Tuon erään anonyymin käännytystyössä on väitteitä, mitkä ovat kyseenalaisia.
Hänelle aiheet ovat laajoja. Kuten tulivuori jumalana, kiroamiset, uhraaminen, synti, syntiinlankeemus , sovitusoppi sekä ehtoollinen. Näissä on niin paljon asiaa, että melkein jokaisesta aiheesta saisi oman pitkän ketjun.
Purin asioita ja yritin tiivistää ne.
Tämä anonyymi kommentoi ””Selitätkö siitä nyt väittämäsi virhepäätelmät ja sitten sen oikean päätelmän, kiitäns!”
Jumala on tulivuori.
Lainaat Mooseksen 5. kirjaa. Kuten oletkin kirjoittanut osia tästä, jotka menevät näin:
4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat pelkäämään minua, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'
4:11 Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja vuori paloi tulena, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.
4:12 Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.
”Jumala puhui tulen keskeltä…” ja ” Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa…” ovat keskeisimmät. Ei siis tulivuori ole jumala vaan Jumala puhui sen keskeltä. Kuten oli puhunut palavana pensaana sitä ennen:
2.Mooseksen kirja:
3:2 Silloin Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta; ja hän näki, että pensas paloi ilmitulessa, mutta pensas ei kuitenkaan kulunut.
3:3 Niin Mooses sanoi: "Minä käyn tuonne ja katson tätä suurta näkyä, miksi ei pensas pala poroksi".
3:4 Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, huusi hän, Jumala, hänelle pensaasta ja sanoi: "Mooses, Mooses!" Hän vastasi: "Tässä olen"
Ja asia tarkentuu:
5.Mooseksen kirja:
4:12 Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.
4:13 Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun.
4:14 Ja minun Herra silloin käski opettaa teille käskyt ja säädökset, että te seuraisitte niitä siinä maassa, jota te menette ottamaan omaksenne.
4:15 Ottakaa siis itsestänne tarkka vaari - sillä te ette sinä päivänä, jona Herra puhui teille tulen keskeltä Hoorebilla, nähneet hänestä minkäänkaltaista muotoa .
Jumalalla ei siis ollut minkäänlaista muotoa!
5. Moos. 4:16 ettette menettele kelvottomasti ettekä tee itsellenne jumalankuvaa, ette minkään muotoista patsasta, ette miehen tai naisen kuvaa,
Se löytyy myös täältä: 2Moos. 20:4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
Joten väite ”…tulivuorijumala antaa kymmenen käskyä Mooseksen suulla…” on sinun väärin lukemaasi.
Kirottu. Taitaa tässä keskeinen sanoma olla tuo kirottu, jota painotat kaikin tavoin.
Ota jakeen Galatalaiskirjeestä
"3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Paavali puhuu seurakunnalle, jolle asiassa oli uutta mutta jotka ymmärsivät toki, mihin tuossa viitataan.
5Moos. 21:23 niin älköön hänen ruumiinsa jääkö hirteen yöksi, vaan hautaa hänet samana päivänä, sillä Jumalan kiroama on se, joka on hirteen ripustettu; älä saastuta sitä maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi."
Tässä sanoma tarkemmin: Room. 8:3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa.
Avain sanat ovat ”meidän edestämme”, eli Jeesusta ei kirottu.
Paavalin kehotus kristityille: "5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU."
Tuo oli siis 1.Korinttolaiskirjeestä.
Tässä puhutaan vertauskuvin. Karitsa oli juutalaisten uhrieläin ja pääsiäisenä karitsa teurastettiin syntiuhrina. Useassa kohdassa puhutaan Jeesuksesta Jumalan karitsana.
Tätä täydentävät nämä kohdat:
Jes. 53:7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
Joh. 1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
1Piet. 1:19 vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan
Vastauksia hänelle, joka opettaa Jumalan olevan tulivuori
56
351
Vastaukset
Samoin tuo viittaus hapatukseen taivasten valtakuntana on vertauskuva.
"13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani".
Kun Matteuksen evankeliumista luetaan vähän laajemmin:
13:31 Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
13:32 Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille
13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani".
13:34 Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään;
13:44 Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.
13:45 Vielä taivasten valtakunta on kuin kauppias, joka etsi kalliita helmiä,
13:46 ja löydettyään yhden kallisarvoisen helmen hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen.
13:47 Vielä taivasten valtakunta on nuotan kaltainen, joka heitettiin mereen ja kokosi kaikkinaisia kaloja.
13:48 Ja kun se tuli täyteen, vetivät he sen rannalle, istuutuivat ja kokosivat hyvät astioihin, mutta kelvottomat he viskasivat pois.
13:49 Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
Ottamassasi kohdassa hapate on taikinanjuurta eli pala vanhaa taikinaa, mitä käytetään uuden taikinan nostattamiseen.
Jeesus siis kertoo, miten vähäisestäkin alusta voi nousta Jumalan valtakunta suureksi.
Luterilaisuuden tärkein tunnustus.
Tähän olit laittanut linkin Augsburgin tunnustukseen.
"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI."
Kokonaisuutena se menee näin:
Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.
Se siis noudattaa kristittyjen kolminaisuusoppia.
Kirjeessä esiteltiin siis asiat, joista luterilaiset olivat samaa mieltä katolisten kanssa sekä ne asiat, joista oli kiistaa. Näin siinä tulee esille, ettei oltu vastaan kristinuskoa vaan sen puolesta.
”…etteivät evankeliset ole kerettiläisiä vaan että he kannattavat alkuperäistä oikeaa katolista oppia
kirkkojen välinen ristiriita on syntynyt evankelisten poistettua eräitä katolisten väärinkäytöksiä ja että keisarin olisi ymmärrettävä evankelisten asian oikeutus.”Raamatussa on kaksi jumalaa.
”Anonyymi ” on kirjoittanut 2023-03-18 17:50:35 ”Raamatussa on kaksi Jumalan nimistä - toinen on juutalaisten uhrikulttijumala Jahve ja toinen on Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan Isä Jumala.”
Tuosta Jahve kultista on tietoja vähänlaisesti, sillä kyse on vanhasta muinaisuskonnosta.
Jerusalemissa oli oma jumala, Jahve, ja hänen ajateltiin asuvan temppelissä. Sen vuoksi kaikki palvonta pyöri temppelin uhrikultin ympärillä. Temppelin tuhoutuessa syntyi kriisi. Jahven koti oli tuhottu ja menetetty, samoin monarkia ja maa.
Tämä on useammasta lähteestä ja tieteen tunnustamaan, että varhaisjuutalaiset eivät olleet monoteistejä. Se näkyy muuten aika monissa VT:n teksteissä. Huomaa, että kun Vt eli Tooraa kirjoitettiin, niin nuo eri jumalat olivat jo olleet kauan ennen olemassa ja Toora kertoo vain tuon uuden monoteismin mukaisesti.
Aluksi oli israeliitit, jotka olivat jakautuneet kahdeksi kansaksi, juutalaisiksi ja samarialaisiksi.
Israeiitit levittäytyivät Babylonin pakkosiirtolaisuuden ja juutalaissotia seuranneiden karkotuksen vuoksi koko Lähi-itään sekä muualle maailmaan. Myöhemmin Juudean alueen israeliitteja alettiin kutsua juutalaisiksi.
Perimätiedon mukaan Israelin heimot koostuivat 12 kansasta, polveutuivat patriarkka Abrahamista.
Eli Mooseksen myötä juutalaisuus kehittyi yksijumalaiseksi. Jahve lakkasi olemasta paikallinen jumaluus ja hänellä ei enää ollut ihmishahmoa eikä kuvia hänestä enää palvottu.
Jahvesta siis tuli kaikkien juutalaisten pääjumala ja sitten lopulta ainoa Jumala. Toisin sanottuna Jahve-kultti näivettyi ja syntyi uusi juutalainen uskonto.
Ei ollut mitään erillistä toista jumalaa.
Anonyymi 2023-03-16 14:48:09 ”Jeesus opetti Israelin Jumalasta, ei juutalaisten Salomon uhrikulttijumalasta, jonka uhrikultin uhriksi joutui.”
Kuten edellä jo oli, israelilaiset ja juutalaiset ovat sama asia. Ei ole mitään kahta eri kansaa.
Jeesus puhui siis juutalaisesta Toorasta käsin, ei siis opettanut mitään uusia jumalia.
Koska Jeesuksen aikana ei ollut enää mitään Jahve kulttia, tuo on omaperäisesti yhdistelyt historian eri aikakausilta.
Juttu muuttui tuossa täysin . Yllättäen Salomosta tehdään ”uhrikulttijumala”. Salomon oli kuningas, jonka olemassa olo on epävarmaan. Arvoitu elinaika on ollut joskus 900 luvulla eKr.
Tämä anonyymi myös usein puhuu ”luojajulmalasta”.
Gnostilaisuudessa tosiaan on tällainen oppi. Vaikka gnostilaisuus on sekin hajaantunutta, niin heille on yhteistä juuri tämä ajatus kahdesta jumalasta. ”Gnostilaisina pidetyt ryhmät opettivat, ettei maailmaa luonut korkein Jumala, kaikkeuden isä, vaan alempi luojajumala apulaisineen.”
Toiset gnostilaiset pitivät luojajumalaa luomistyön välikappaleena, joka tietämättään toteutti jumalallisen viisauden ajatuksia, kun taas toiset kuvasivat hänet Saatanan kaltaiseksi hahmoksi, joka teki kaikkensa sitoakseen ihmiset näkyvään maailmaan ja ruumiin himojen vietäviksi.
Gnostilaisuudessa ei siis hyväksytä nykyisen kristinuskon tärkeimpiä oppeja, vaan niitä kiivaasti vastustetaan.
Nimimerkki ”inti” toisessa ketjussa 2025-03-27 14:12:07 kirjoitti: ”Taitaa olla gnostilaisuutta.”
”Gnostilaisuudella viitataan yleensä sellaisiin uskonnollisiin oppijärjestelmiin ja myytteihin, joiden mukaan kaikkeus on pahan tai tietämättömän alemman luojajumalan eli demiurgin luomus, ja pelastus viittaa pelastavaan tietoon ihmisen jumalallisesta alkuperästä ja sielun vapautumiseen ruumiin vankilasta.”
Tuo kuulostaisi kaikkein lähimmältä uskonnolta tuon anonyymin väitteiden kanssa.- Anonyymi
"Jahve" nimi ei voi olla oikein. YHWH-nimen alkuperäistä ääntämistä on säilynyt paitsi sanassa "hallelujah", myös heprealaisessa pojan nimessä "Netanjahu" (Lahja jumalalta), jossa jumalan nimeä on säilynyt yhden vokaalin verran enemmän "Jahu".
Hepren kielessä puhuttuna on tyypillisesti paljon pitkiä vokaaleja, ja siellä täällä vähän konsonantteja. Mahdollisia jumalan nimiä voivat olla esim.
"Ja hui vahaa"
"Jahu vihaa"
"Ja huu uuvee hii" - Anonyymi
"Eli Mooseksen myötä juutalaisuus kehittyi yksijumalaiseksi. Jahve lakkasi olemasta paikallinen jumaluus ja hänellä ei enää ollut ihmishahmoa eikä kuvia hänestä enää palvottu.
Jahvesta siis tuli kaikkien juutalaisten pääjumala ja sitten lopulta ainoa Jumala. Toisin sanottuna Jahve-kultti näivettyi ja syntyi uusi juutalainen uskonto."
Jahven kultti ei näivettynyt, vaan päinvastoin siitä tuli uusi pääuskonto joka vähitellen korvasi israelilaisten vanhan uskonnon. Jahven kulttia on vähän harhaanjohtavasti ryhdytty kutsumaan juutalaisuudeksi, vaikka se ei liity mihinkään tiettyyn israelin heimoon. Kuningas Daavid sattui olemaan Juudan heimosta, ja koska kyseessä on merkittävin israelin kuningas, ryhdyttiin Jahven kulttia kutsumaan Juudan heimon mukaan juutalaisuudeksi. Jahven kultin profeettoja tosin tuli muistakin israelin heimoista, ja kyseessä ei ollut mikään Juudan heimon heimouskonto. Juudan heimon uskonto oli sama kuin muillakin israelilaisilla (nimi "Israel" tarkoittaakin "El tuomitsee" tai "El taistelee" - nimessä esiintyy kanaanilaisen pääjumalan nimi ennen Jahven kultin syntyä).
Odottelen kommentteja...
Itse en ennätä kirjoittaa enkä lukea kaikkia, mutta yritän .
Hyvä kun otit asian esille.
Sen anonyymin järjettömät heitot tietysti kuuluu jumalattoman heitellä, mutta mitään järjeä niissä ei ole vaan täytyä lähinnä sontaa mitä pulppuaa sen tyypin päästä.
Näitä riittää pilkkaamaan Jumalaa nykyaikana, etenkin kun Laodikea kristityt ei puutu yhdellä aakkosellakaan asiaan.
Jos kristityt kirjoittaisi niin tuollaisille herjaajille ei olisi sijaa.
Hyvä siis kun otit asian esille. Kiitos.Jotenkin edes yritän ymmärtää häntä. Mutta tuo omituinen vaitonaisuus ja salailu siitä, mitä hän oikeastaan edustaa tai uskoo, on erikoista.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Jotenkin edes yritän ymmärtää häntä. Mutta tuo omituinen vaitonaisuus ja salailu siitä, mitä hän oikeastaan edustaa tai uskoo, on erikoista.
EDUSTAN JEESUSTA, enkä sitä ole salannut missään vaiheessa!! Idiootti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EDUSTAN JEESUSTA, enkä sitä ole salannut missään vaiheessa!! Idiootti.
Niinpä näytät edustavan..?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Jotenkin edes yritän ymmärtää häntä. Mutta tuo omituinen vaitonaisuus ja salailu siitä, mitä hän oikeastaan edustaa tai uskoo, on erikoista.
Yrittäisit edetä ymmärryksessäsi myös tavallisia kristittyjä kohtaan.
Toistuu samat virheet esimerkiksi ns. uskonratkaisun kohdalla. ja monissa muissa asioissa.
Syytät vihasta asioissa, joissa vaikuttavat ihan muut asiat ja kaikkea muuta virheellistä.
- Anonyymi
Kyseessä on mt ongelmaisesta agissonista jolla eri aikoina tietty "levy" jää päälle.
- Anonyymi
Hyvin outo salaliittoteoreetikko kyseessä
Ketjussa ”Hepr .raamatulla ei ole jatko-osaa” tämä ”Anonyymi” 2025-03-31 01:24:31 yrittää kiteyttää omaa uskontoaan:
”Jeesus edellenkin oli israelilainen, ja opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalasta.”
Israelilainen ja juutalainen ovat sama asia. Ei Jeesuksella ollut muuta Jumalaal.
”Ja sanoi Joh.8 juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.”
Jeesus oli opettamassa, kun fariseukset ja kirjanoppineet tulivat ja epäilivät Jeesuksen opetuksia siitä, että hän on Jumalan poika.
Joh. 8:13 Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt
Tässä tosiaan Jeesus otti yhteen näiden kanssa. Sanotaan että Jeesus oli lähimpänä fariseusten näkemyksiä, mutta kyseenalaisti monet heidän oppinsa. Tässä oli yksi, jolla Jeesus pyrki todistamaan olevansa erilainen messias kuin mitä juutalaisten olivat odottaneet.
”Jeesus surmattiin juutalaisen syntiopin ja Mooseksen tulivuorijumalan vastustamisesta, Raamatun mukasn jumslanpilkkasyytteellä.”
Tämä taas on aivan omaa tarinaasi.- Anonyymi
Väite tulivuoren jumalasta perustuu Karen Armstrongin teoriaan joka hyvin lyhyesti mainitaan suomenkielisessä wiki-artikkelissa. Englanninkielinen YHWH -artikkeli on paljon pidempi ja kattavampi, mutta tulivuoren jumalaa siellä ei missään mainita.
Lähdeviitteitäkin englanninkielisessä pitkässä artikkelissa on satoja, suomenkielisessä vain 20 mutta tulivuorenjumala on saatu mahdutettua lyhyeen tekstiin mukaan.”Karen Armstrongin teoriaan…”
Juu ja siinä kerrotaan että ”saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala…”
Tilanne oli siis tällainen: Lähi-idässä vallitsi pitkään, mahdollisesti pronssikaudelta alkaen, ns. monolatria - tunnustetaan useiden jumalien olemassaolo, mutta palvotaan vain yhtä jumalaa.
Tuolloin palvottiin mm kanaanilaisten El -nimistä sonnijumalaa, jumalaa nimeltä Jahve (Herra), naispuolista jumalaa Asheraa jne. Raamatusta löytyy kertomus, missä kymmenen käskyn antamisen jälkeen oltiin rakentamassa kultaista sonnipatsasta, vaikka saadut käskyt kielsivät sen yksiselitteisesti (2. Moos. 32).
Jerusalemissa oli oma jumala, Jahve, ja hänen ajateltiin asuvan temppelissä. Sen vuoksi kaikki palvonta pyöri temppelin uhrikultin ympärillä. Temppelin tuhoutuessa syntyi kriisi. Jahven koti oli tuhottu ja menetetty, samoin monarkia ja maa.
Sanotaan, että Mooses sai vaikutteita yksijumalaisuutta kannattaneesta faarao Ekhnatonin ajatuksista.
Pikkuhiljaa juutalaisuus kehittyi yksijumalaiseksi. Jahve lakkasi olemasta paikallinen jumaluus ja hänellä ei enää ollut ihmishahmoa eikä kuvia hänestä enää palvottu.
Jahvesta siis tuli kaikkien juutalaisten pääjumala ja sitten lopulta ainoa Jumala. Toisin sanottuna
Jahve-kultti näivettyi ja syntyi uusi juutalainen uskonto.
Valitettavasti tulivuorijumala taitaa oĺla nykyajan uskontotiedettä.
- Anonyymi
Hienoa, että joku edes tietää täällä totuuden. No varmasti tulee Mäkipellonkin teoksessa esille.
- Anonyymi
Mummomuori: ”Jumala puhui tulen keskeltä…” ja ” Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa…” ovat keskeisimmät. Ei siis tulivuori ole jumala vaan Jumala puhui sen keskeltä. Kuten oli puhunut palavana pensaana sitä ennen:"
Niin, oleellista onkin, että Jumala puhui tulen keskeltä, paratiisissa nimittäin ei pala tuli ja sitten tuohon tulivuorijumala sanaan:
"Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen,KUTEN KRISTINUSKON ja islamin JUMALKÄSITYKSET.
Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUOREN JUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Viilaammeko pilkkua seuraavaksi, että minkä mallinen muodoltaan on tulivuoren jumala?
Mummonmuori kirjoittaa:
"Paavalin kehotus kristityille: "5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU."
Ja sitten on hänen selityksiä, mutta ei sitä juttua, mikä tähän nimenomaan liittyy minun esiin ottamana ja se löytyy Jeesuksen opetuksista:
Matteuksen evankeliumi:
"13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani".
Nyt Jumala puhuu tulivuoren tulesta, on tulivuori jumala, ja nyt perataan pois taivasten valtakunta. Hapan ja happamaton - "Jumalan esikoispoika on teurastettu" liittyy nimenomaan lasten uhraamiseen, jolloin ei saanut olla läsnä mitään hapanta, koska lapset myös syötiin ja veri juotiin, ja hapan juoksuttaa veren. Ja niinpä ehtoollisella on läsnä vain happamaton leipä, kun Jeesus syödään ja veren ja ruumiin on kuviteltava olevan todellisesti läsnä.
Augsburgin tunnustus - Kristus on tosi Jumala uhrina, joka syödään:
"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI "
"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus- Anonyymi
!Tässä puhutaan vertauskuvin. Karitsa oli juutalaisten uhrieläin ja pääsiäisenä karitsa teurastettiin syntiuhrina. "
Pääsiäisenä teurastettiin myös esikoispojat ja karjan urospuoluet, jotka avasivat äidin kohdun - kutsutaan juutalaisuudessa happamattoman leivän juhlaksi - hengen pystyi pelastamaan maksamalla papeille lunastusmaksun. Tähän juuri liittyy se happamaton/hapan JEESUS ON PÄÄSIÄISEN TEURASTETTU UHRILAMMAS, ISRAELIN JUMALAN ESIKOISPOIKA - todellisuudessa kolminaisuusopin mukaan itse teurastettu Israelin Jumala.
Jutun pointti - mummomuori nyt todisti teille tässä, että myös uuden testamentin Paavalin oppi perustuu vanhan testamentin uhrikulttiin ja tulivuorijumalaan, joka liittyy lasten uhraamiseen, eikä Jumala-nimi liity Israelin Jumalaan, Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan isään, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen, vaan Israelin Jumala on ristille kirottu uhri Paavalin opilla Jeesuksen nimeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
!Tässä puhutaan vertauskuvin. Karitsa oli juutalaisten uhrieläin ja pääsiäisenä karitsa teurastettiin syntiuhrina. "
Pääsiäisenä teurastettiin myös esikoispojat ja karjan urospuoluet, jotka avasivat äidin kohdun - kutsutaan juutalaisuudessa happamattoman leivän juhlaksi - hengen pystyi pelastamaan maksamalla papeille lunastusmaksun. Tähän juuri liittyy se happamaton/hapan JEESUS ON PÄÄSIÄISEN TEURASTETTU UHRILAMMAS, ISRAELIN JUMALAN ESIKOISPOIKA - todellisuudessa kolminaisuusopin mukaan itse teurastettu Israelin Jumala.
Jutun pointti - mummomuori nyt todisti teille tässä, että myös uuden testamentin Paavalin oppi perustuu vanhan testamentin uhrikulttiin ja tulivuorijumalaan, joka liittyy lasten uhraamiseen, eikä Jumala-nimi liity Israelin Jumalaan, Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan isään, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen, vaan Israelin Jumala on ristille kirottu uhri Paavalin opilla Jeesuksen nimeen.Mummomuori, en ole koskaan väittänyt, etteikö tämä todella olisi totta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori, en ole koskaan väittänyt, etteikö tämä todella olisi totta!
Mummomuori:
<<<”Jeesus edellenkin oli israelilainen, ja opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalasta.” Israelilainen ja juutalainen ovat sama asia. Ei Jeesuksella ollut muuta Jumalaal<<<
Jeeuksen suuhun, kun hän riehuu temppelissä on kirjoitettu sanat " kirjoitettu on te teette
- ryövärien luola", ja se yhdittyy tähän lukuun. Tästä tietä, että Jeesus opetti Israelin Jumalasta.
Jeremia 7
"7:3 Näin sanoo Herra Sebaot, ISRAELIN JUMALA: Vaeltakaa hyvin ja tehkää hyviä tekoja, niin minä annan teidän asua tässä paikassa. Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!'
Vaan jos te todella parannatte vaelluksenne ja tekonne, jos te todella teette oikeuden niin ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ETTE VUODATA VIATONTA VERTA."
Ja jatkuu:
7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.
7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut ENKÄ ANTANUT KÄSKYÄ TEIDÄN ISILLENNE POLTTO- JA TEURASUHREISTA ....
7:24 MUTTA HE EIVÄT KUULLEET, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.
7:30 SILLÄ JUUDAAN MIEHET OVAT TEHNEET SEN, MIKÄ ON PAHAA MINUN SILMISSÄNI, SANOO HERRA. HE OVAT ASETTANEET ILJETYKSENSÄ TEMPPELIIN, JOKA ON OTETTU MINUN NIMIINI JA SAASUTTANEET SEN.
7:31 Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon,POLTTAAKSEEN TULESSA POIKIANSA JA TYTTÄRIÄNSÄ, MITÄ MINÄ EN OLE KÄSKENYT JA MIKÄ EI OLE MINUN MIELEENI TULLUT."
Mooseksen kirjoissa puhuva JAHVE, TULIVUORI EI OLE JEESUKSEN PUHUMA TAIVASTEN VALTAKUNNAN ISÄ.
Voi helvetti, jos näin yksinkertaisia asioita on vuosikaupalla väännettävä rautalangasta. Ja sitten jätit häveliäästi kopoimatta Raamatusta, kun Jeesus sanoo Juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi, Joh. 8 . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori:
<<<”Jeesus edellenkin oli israelilainen, ja opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalasta.” Israelilainen ja juutalainen ovat sama asia. Ei Jeesuksella ollut muuta Jumalaal<<<
Jeeuksen suuhun, kun hän riehuu temppelissä on kirjoitettu sanat " kirjoitettu on te teette
- ryövärien luola", ja se yhdittyy tähän lukuun. Tästä tietä, että Jeesus opetti Israelin Jumalasta.
Jeremia 7
"7:3 Näin sanoo Herra Sebaot, ISRAELIN JUMALA: Vaeltakaa hyvin ja tehkää hyviä tekoja, niin minä annan teidän asua tässä paikassa. Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!'
Vaan jos te todella parannatte vaelluksenne ja tekonne, jos te todella teette oikeuden niin ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ETTE VUODATA VIATONTA VERTA."
Ja jatkuu:
7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra.
7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut ENKÄ ANTANUT KÄSKYÄ TEIDÄN ISILLENNE POLTTO- JA TEURASUHREISTA ....
7:24 MUTTA HE EIVÄT KUULLEET, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.
7:30 SILLÄ JUUDAAN MIEHET OVAT TEHNEET SEN, MIKÄ ON PAHAA MINUN SILMISSÄNI, SANOO HERRA. HE OVAT ASETTANEET ILJETYKSENSÄ TEMPPELIIN, JOKA ON OTETTU MINUN NIMIINI JA SAASUTTANEET SEN.
7:31 Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon,POLTTAAKSEEN TULESSA POIKIANSA JA TYTTÄRIÄNSÄ, MITÄ MINÄ EN OLE KÄSKENYT JA MIKÄ EI OLE MINUN MIELEENI TULLUT."
Mooseksen kirjoissa puhuva JAHVE, TULIVUORI EI OLE JEESUKSEN PUHUMA TAIVASTEN VALTAKUNNAN ISÄ.
Voi helvetti, jos näin yksinkertaisia asioita on vuosikaupalla väännettävä rautalangasta. Ja sitten jätit häveliäästi kopoimatta Raamatusta, kun Jeesus sanoo Juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi, Joh. 8 .Ja sitten tiivistettynä:
Mummomuori:
" Israelilainen ja juutalainen ovat sama asia. Ei Jeesuksella ollut muuta Jumalaa."
Ja Israelin Jumala:
"7:3 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Vaeltakaa hyvin ja tehkää hyviä tekoja ... ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ette vuodata viatonta verta tässä paikassa.
7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."
Ja mummomuori, puolustelee, kun Jeesus on ristille kirottu uhri ja teurastettu pääsiäisen uhrilamma näin:
"Tässä puhutaan vertauskuvin. Karitsa oli juutalaisten uhrieläin ja pääsiäisenä karitsa teurastettiin syntiuhrina. "
Niinpä, mutta kun Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen. Ja sitten tämä, että Israelilaiset ovat eri heimo kuin juutalaiset, jotka ovat Benjaminin heimoa:
Paavali wikilinkki:
" Paavali sai ympärileikkauksessa nimen Saul (vuoden 1938 raamatunsuomennoksessa Saulus). Varsinaiselta ammatiltaan hän oli teltantekijä.[7] Paavali kuului BENJAMININ heimoon. Hän oli diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden."
Raamattu:
1.Kuningasten kirja:
"12:21 Ja kun Rehabeam tuli Jerusalemiin, kokosi hän koko JUUDAAN HEIMON ja Benjaminin sukukunnan, satakahdeksankymmentä tuhatta sotakuntoista valiomiestä, sotimaan ISRAELIN HEIMOA vastaan ja palauttamaan kuninkuutta Rehabeamille, Salomon pojalle"
Ja mummomuori kirjoitti: " Israelilainen ja juutalainen ovat sama asia. Ei Jeesuksella ollut muuta Jumalaa."
Ei minkäänlaista totuuden perää Raamatusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten tiivistettynä:
Mummomuori:
" Israelilainen ja juutalainen ovat sama asia. Ei Jeesuksella ollut muuta Jumalaa."
Ja Israelin Jumala:
"7:3 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Vaeltakaa hyvin ja tehkää hyviä tekoja ... ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ette vuodata viatonta verta tässä paikassa.
7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."
Ja mummomuori, puolustelee, kun Jeesus on ristille kirottu uhri ja teurastettu pääsiäisen uhrilamma näin:
"Tässä puhutaan vertauskuvin. Karitsa oli juutalaisten uhrieläin ja pääsiäisenä karitsa teurastettiin syntiuhrina. "
Niinpä, mutta kun Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen. Ja sitten tämä, että Israelilaiset ovat eri heimo kuin juutalaiset, jotka ovat Benjaminin heimoa:
Paavali wikilinkki:
" Paavali sai ympärileikkauksessa nimen Saul (vuoden 1938 raamatunsuomennoksessa Saulus). Varsinaiselta ammatiltaan hän oli teltantekijä.[7] Paavali kuului BENJAMININ heimoon. Hän oli diasporajuutalainen ja peri isältään Rooman kansalaisuuden."
Raamattu:
1.Kuningasten kirja:
"12:21 Ja kun Rehabeam tuli Jerusalemiin, kokosi hän koko JUUDAAN HEIMON ja Benjaminin sukukunnan, satakahdeksankymmentä tuhatta sotakuntoista valiomiestä, sotimaan ISRAELIN HEIMOA vastaan ja palauttamaan kuninkuutta Rehabeamille, Salomon pojalle"
Ja mummomuori kirjoitti: " Israelilainen ja juutalainen ovat sama asia. Ei Jeesuksella ollut muuta Jumalaa."
Ei minkäänlaista totuuden perää Raamatusta.Tämän luvun alusta löytyy, että juutalaisten uhrikulttipalvonta on nimenomaan 'polttaa uhreja Baalille', joka kokonaan poltettu uhri on nimeltään holokausti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän luvun alusta löytyy, että juutalaisten uhrikulttipalvonta on nimenomaan 'polttaa uhreja Baalille', joka kokonaan poltettu uhri on nimeltään holokausti.
Siis Jeremia, luku 7.
- Anonyymi
Minkäköhän takia Raamatussa Jumalasta välillä puhutaan Hänen nimellä JHVH(Jahve) ja välillä sanotaan vain Jumala tai Isä? Onko sillä jokin tarkoitus.
Ja olen samaa mieltä että ei Raamatussa(myöskään VT:ssä) ole kuin yksi Jumala, nimeltään Jahve. Israelilaiset jossain kohtaa palvoivat Baalia, mutta se oli todellakin epäjumala, eikä mitenkään verrattavissa Jahveen.
En ole ymmärtänyt Jahvekultin uskontoa, kun hänellä on tapana massapostailla niin paljon ettei siitä saa mitään selvää.- Anonyymi
Kannattaa sitten lukea siitä edeltä - kun sattuu olemaan sellainen Jumala kuin Israelin Jumaala.
- Anonyymi
Niin se on sellainen asia, että ymmärrystä ei voi halutessaankaan antaa, se kun on aina vain kahden oman korvan välissä, jos kaiken lisäksi on vielä yrittänyt lukea ne 'massapostaukset', eikä vieläkään ymmärrys aukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin se on sellainen asia, että ymmärrystä ei voi halutessaankaan antaa, se kun on aina vain kahden oman korvan välissä, jos kaiken lisäksi on vielä yrittänyt lukea ne 'massapostaukset', eikä vieläkään ymmärrys aukea.
Se Jahve on edelleenkin kristinuskon Jumala juutalaisen opilla, eikä Jeesuksen opettama Israelin Jumala, mutta Jeesus on tosi Jumalana, Israelin Jumalana (kolminaisuusoppi) teidän palvomana teurastettu uhrilammas ristille kirottuna uhrin uhrilahja Jahvelle. Onnea teille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se Jahve on edelleenkin kristinuskon Jumala juutalaisen opilla, eikä Jeesuksen opettama Israelin Jumala, mutta Jeesus on tosi Jumalana, Israelin Jumalana (kolminaisuusoppi) teidän palvomana teurastettu uhrilammas ristille kirottuna uhrin uhrilahja Jahvelle. Onnea teille.
Juu, mutta juutalaisten Jumala puhuu tulesta, olemme mummomuorin kanssa täsmälleen samaa mieltä, ja kun seuraatte kiroukseksi kirottua Jeesusta uhrilampaana, pääsette samaan paikkaan.
Löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje, luku 3:10-13.
Ja jos ei vaivaudu edes lukemaan laittamiani viitteitä, ei mitään voi ymmärtääkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, mutta juutalaisten Jumala puhuu tulesta, olemme mummomuorin kanssa täsmälleen samaa mieltä, ja kun seuraatte kiroukseksi kirottua Jeesusta uhrilampaana, pääsette samaan paikkaan.
Löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje, luku 3:10-13.
Ja jos ei vaivaudu edes lukemaan laittamiani viitteitä, ei mitään voi ymmärtääkään.Ja vaikka mummomuori kopioisi koko VT:n, niin Israelin Jumalan totuus, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana, ei pala edes siinä tulessa mihin Paavalin opilla joudutte.
- Anonyymi
Jumala on henki. Jumalan ei ole tarpeen olla ja elää missään tulivuoressa tai muuallakaan. Hän voi olla missä vain.
Jumalasta puhutaan myös taivaan Isänä, sen vuoksi kun Hän on meidät kaikki luonut. On vain yksi Jumala muut ovat epäjumalia, ihmisten omia kehitelmiä.
Jeesus on Jumalan Poika, "joka on samaa olemusta kuin Isä" niin kuin sanotaan.
Syntiinlankeemuksessa ihmiskunta tuli synnin alaiseksi. Jokainen ihminen on synnin saastuttama.
Jumala lähetti poikansa maailmaan pelastamaan ihmisen synnin kuoleman ja perkeleen vallasta.
Tämän tehtävän Hän täytti ristin kuolemallaan.
Ainoastaan Jeesus kykeni tämän tekemään, koska hän oli ainut synnitön.
Tässä tilanteessa sitä nyt ollaan ja odotellaan
Hänen toista tulemista, jonka Hän on luvannut
tehdä.
Nämä Kahdet jumalat ja saatanat on pötypuhetta. Raamatussa ei niin kerrota, eikä myöskään kristinusko. Saatana oli langennut enkeli, joka alkoi taivaassa kapinoimaan Jumalaa vastaan. Siksi Jumala heitti hänet alas maailmaan.
Näin minä olen tämän kaiken asian vapaasti kirjoitettuna ymmärtänyt.- Anonyymi
"Kahdet jumalat ja saatanat on pötypuhetta."
Kiva, että sulla on tietoa. Sitten vain vastaamaan tähän kysymykseen:
Nimimerkki herrens_tiggares toteaa, että "Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa", ja sitten Raamatun mukaan Jumala on kuoliaaksi kidutettu ja kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7), ja syödään ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamseksi (1.Kor.11:23) ja mennään kuoltua tulen liekkeihin (1.Kor.3:13) Paavalin opin mukaan.
Jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään kristinuskolla Kristuksessa, niin olisiko tämä selvinnyt hengissä? Ja vakuudeksi vielä luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:
"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Kristinuskossa tosi Jumala on teurastettu uhrilammas, kirottu kiroukseksi ja kuollut.
Ja nyt teologi Mäkipelto aikoo jopa kertoa ja todistaa, että minkä ikäinen Jumala on. Miten tämä on mahdollista, jos on vain yksi Jumala? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kahdet jumalat ja saatanat on pötypuhetta."
Kiva, että sulla on tietoa. Sitten vain vastaamaan tähän kysymykseen:
Nimimerkki herrens_tiggares toteaa, että "Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa", ja sitten Raamatun mukaan Jumala on kuoliaaksi kidutettu ja kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7), ja syödään ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamseksi (1.Kor.11:23) ja mennään kuoltua tulen liekkeihin (1.Kor.3:13) Paavalin opin mukaan.
Jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään kristinuskolla Kristuksessa, niin olisiko tämä selvinnyt hengissä? Ja vakuudeksi vielä luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:
"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Kristinuskossa tosi Jumala on teurastettu uhrilammas, kirottu kiroukseksi ja kuollut.
Ja nyt teologi Mäkipelto aikoo jopa kertoa ja todistaa, että minkä ikäinen Jumala on. Miten tämä on mahdollista, jos on vain yksi Jumala?Ja jopa omassa viestissäsi toteat näin:
"Tämän tehtävän Hän täytti ristin kuolemallaan."
Kuollut on, kuten itse kristinuskon oppikin sanoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jopa omassa viestissäsi toteat näin:
"Tämän tehtävän Hän täytti ristin kuolemallaan."
Kuollut on, kuten itse kristinuskon oppikin sanoo.Kuollut, kuoliaaksi kidutettu, uhrilampaana teurastettu uhri ja syödään ehtoollisella kaiken lisäksi vielä Herran kuoleman julistamiseksi,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kahdet jumalat ja saatanat on pötypuhetta."
Kiva, että sulla on tietoa. Sitten vain vastaamaan tähän kysymykseen:
Nimimerkki herrens_tiggares toteaa, että "Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa", ja sitten Raamatun mukaan Jumala on kuoliaaksi kidutettu ja kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7), ja syödään ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä Herran kuoleman julistamseksi (1.Kor.11:23) ja mennään kuoltua tulen liekkeihin (1.Kor.3:13) Paavalin opin mukaan.
Jos Jumala ei olisi ilmoittanut itseään kristinuskolla Kristuksessa, niin olisiko tämä selvinnyt hengissä? Ja vakuudeksi vielä luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:
"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Kristinuskossa tosi Jumala on teurastettu uhrilammas, kirottu kiroukseksi ja kuollut.
Ja nyt teologi Mäkipelto aikoo jopa kertoa ja todistaa, että minkä ikäinen Jumala on. Miten tämä on mahdollista, jos on vain yksi Jumala?Miten mummomuori ratkaiset tämän ongelman vain yhdellä Jumalalla - kristinuskossa Jumala on kuollut ja kirottu ja julistetaan kuolemaa, mutta teologi kirjallaan aikoo todistaa, jopa Jumalan iän, joka olisi tästä hetkestä takaperin noin 2600 vuotta, eli Jumala olisi syntynyt noin 600 vuotta ennen ajanlaskun alkua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jopa omassa viestissäsi toteat näin:
"Tämän tehtävän Hän täytti ristin kuolemallaan."
Kuollut on, kuten itse kristinuskon oppikin sanoo.Niin mutta kristinuskon sanoma onkin että
" Hän on noussut ylös Hän elää ja istuu taivaassa Isän oikealla puolella" niin kuin on kirjoitettu. Ei Hän jäänyt kuoleman valtaan, vaan voitti kuoleman, niin synnin ja perkeleen vallankin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta kristinuskon sanoma onkin että
" Hän on noussut ylös Hän elää ja istuu taivaassa Isän oikealla puolella" niin kuin on kirjoitettu. Ei Hän jäänyt kuoleman valtaan, vaan voitti kuoleman, niin synnin ja perkeleen vallankin.Hyvä havainto, mutta tarinan mukaan ylösnousemusta ei tapahtunut. Ap.19 todistaa, että ylösnousemuksen piti liittyä Pyhän hengen vuodatukseen ja vuonna 53 Jeesuksen oppilaat eivät olleet edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan - tämä kumoaa koko ylösnousemuksen. Ja tämä on myös koko kristinuskon perustana olevassa Athanasioksen tunnustuksessa (kolminaisuusoppi):
"Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Jos ylösnousemus olisi tapahtunut tosi Jumala istuisi itsensä vieressä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä havainto, mutta tarinan mukaan ylösnousemusta ei tapahtunut. Ap.19 todistaa, että ylösnousemuksen piti liittyä Pyhän hengen vuodatukseen ja vuonna 53 Jeesuksen oppilaat eivät olleet edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan - tämä kumoaa koko ylösnousemuksen. Ja tämä on myös koko kristinuskon perustana olevassa Athanasioksen tunnustuksessa (kolminaisuusoppi):
"Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Jos ylösnousemus olisi tapahtunut tosi Jumala istuisi itsensä vieressä.Tosi Jumala Kristus Jeesuksen nimeen, on helvetissä lunnaina uskovaisten sieluista:
1.Timoteuksen kirje:
"2:6 joka antoi itsensä LUNNAIKSI kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi Jumala Kristus Jeesuksen nimeen, on helvetissä lunnaina uskovaisten sieluista:
1.Timoteuksen kirje:
"2:6 joka antoi itsensä LUNNAIKSI kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"Tarkennuksena vielä sanakirjasta:
"substantiivi
Lunnas tarkoittaa rahaa tai muuta omaisuutta, joka maksetaan vapauttamiseksi tai lunastamiseksi, erityisesti vankien tai kaappausten yhteydessä. "Kaappaajat vaativat suuria lunnaita vapauttaakseen vangit"."
Tai Jeesus:
Matteuksen evankeliumi:
"16:26 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennuksena vielä sanakirjasta:
"substantiivi
Lunnas tarkoittaa rahaa tai muuta omaisuutta, joka maksetaan vapauttamiseksi tai lunastamiseksi, erityisesti vankien tai kaappausten yhteydessä. "Kaappaajat vaativat suuria lunnaita vapauttaakseen vangit"."
Tai Jeesus:
Matteuksen evankeliumi:
"16:26 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?"Hyvä yritys, mutta kuten näet, niin ylösnousemus ei ratkaise tarinaa - päin vastoin, tosi Jumala jäikin lunnaiksi kirottuna kiroukseksi helvettiin (Gal.3:13).
Mutta edelleen teologi Mäkipeltoo aikoo todistaa - tai on jo todistanut - Jumalan iän. Minulle on vähän epäselvää, että joko kirja on julkaistu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä yritys, mutta kuten näet, niin ylösnousemus ei ratkaise tarinaa - päin vastoin, tosi Jumala jäikin lunnaiksi kirottuna kiroukseksi helvettiin (Gal.3:13).
Mutta edelleen teologi Mäkipeltoo aikoo todistaa - tai on jo todistanut - Jumalan iän. Minulle on vähän epäselvää, että joko kirja on julkaistu.Edelleen tarinassa on kaksi Jumalaa, toinen niistä vain kuollut ja kirottuna kiroukseksi helvetissä uskovaisten sielujen lunnaina Jeesuksen nimeen eli Augsburgin tunnustuksen mukaan se tosi Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen tarinassa on kaksi Jumalaa, toinen niistä vain kuollut ja kirottuna kiroukseksi helvetissä uskovaisten sielujen lunnaina Jeesuksen nimeen eli Augsburgin tunnustuksen mukaan se tosi Jumala.
Vai oletko mummomuori edelleen sitä mieltä, että on vain yksi Jumala, joka on jo kuollut 2000 vuotta sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai oletko mummomuori edelleen sitä mieltä, että on vain yksi Jumala, joka on jo kuollut 2000 vuotta sitten?
Joku on ratkaissut tämän Jumala-ongelman näinkin:
"Tutkijat julkaisivat niin pöyristyttävän tietokirjan, että se poltettiin jo takassa
Tietokirja jumalakäsityksen muutoksista ei ole miellyttänyt kaikkia.
Teologian tutkijoiden uutuustietokirja Jumalan synty on herättänyt paheksuntaa osassa suomalaisissa ja myös kirkon sisällä.
Tietokirja esittelee yleistajuisesti varhaiskristilliseen ja varhaisjuutalaiseen jumalakäsitykseen liittyviä muutoksia.
Radio Dei haastatteli yhtä kirjan kirjoittajista, Ville Mäkipeltoa, ohjelmassaan. Radiokanava jakoi kuvan haastattelusta Facebookissa, ja julkaisun alle muun muassa yksi kommentoija on lisännyt videon, jossa kyseinen kirja palaa takassa.
– Kirjassamme kuvataan sitä, miten harhaoppisina pidettyjä kirjoja poltettiin 1500-luvulla. On tavallaan vähän ironista, että tämä kirja, jossa me tämän kerroimme, myös poltettiin, teologian tohtori Mäkipelto sanoo Iltalehdelle.
Lisäksi ainakaan Jämsän seurakunta ei myöntänyt seurakunnan tiloja käyttöön kirjan esittelytilaisuutta varten. Jämsän seurakunnan kirkkoherra Harri Niemelä vahvistaa asian, mutta ei halua kommentoida asiaa sen tarkemmin.
Toinen kirjan kirjoittajista, Helsingin yliopiston teologian tiedekunnan yliopistonlehtori Raimo Hakola kertoo, että kirjaan on suhtauduttu myös suopeasti. Esimerkiksi kirjan kustantaneen Otavan julkaisutilaisuuteen osallistui monta Helsingin kirkkoherraa, jotka ottivat kirjan hyvin vastaan.
Henkilöitynyttä kritiikkiä
Eniten kritiikkiä ja vihaisia viestejä on tullut Mäkipellon mukaan Facebookissa. Hän itse saa eniten viestejä Tiktokissa ja Youtubessa, myös positiivisia sellaisia.
Mäkipelto kertoo ymmärtävänsä, että tutkijoiden näkemys voi aiheuttaa voimakasta ristiriitaa heissä, jotka perustavat maailmankuvansa Raamattuun.
Mäkipelto arvelee, että moni kritiikki on henkilöitynyt häneen, koska hän on tuonut jo pidemmän aikaa keskusteluun kriittisiä näkökulmia kristinuskosta.
– Moni tietää myös sen, että olen itse nuorempana ollut konservatiivinen kristitty ja jättänyt sen taakseni.
Syitä reaktioihin
Mäkipelto pohtii syitä, miksi kirja on herättänyt niin voimakasta vastustusta.
– Ehkä juuri se, että käsittelemme aihetta, joka on kuitenkin ihmisille pyhä ja tärkeä, mutta me tuomme tähän historiantutkimuksen kriittisen näkökulman. Moni varmasti kokee sen jollain tasolla haastavana.
– Tutkijoina kuitenkin tarkastelemme Raamattua muinaisena antiikin tekstinä muiden joukossa, eli ihan samoilla pelisäännöillä ja samoilla metodeilla perkaamme näitä tekstejä kuin mitä tahansa tekstiä, kuten muinaisen Lähi-idän tekstilähteitä.
Tämä saattaa Mäkipellon mukaan häiritä niitä, joille Raamattu on nimenomaan pyhä kirja, jota ei voi laittaa samalle viivalle muiden teosten kanssa.
– Esimerkiksi Raamatun kohdalla on se haaste, että sen tekstit ovat syntyneet paljon kuvaamiensa tapahtumien jälkeen. Ne ovat syntyneet tietynlaisesta perspektiivistä, tällaisesta uskonnollisesta agendasta.
Historiantutkijan tulee Mäkipellon mukaan tunnistaa lähdekriittisesti, mistä positiosta uskonnon tekstit ovat lähtöisin ja täydentää niitä muilla lähteillä.
Unohdettuja jumalakäsityksiä
Kirjassa nostetaan esille kiinnostavia jumalakäsitykseen liittyviä muutoksia, jotka on historian saatossa unohdettu, myös tietoisesti.
– Esimerkiksi juutalaisuuteen on vakiintunut yksi jumala, vaikka se on syntynyt monijumalaisessa Lähi-idässä ja lähtenyt sieltä liikkeelle. Eli minkälaisia inhimillisiä valintoja ja muita asioita matkan varrella on tapahtunut.
– Pääjumalalla uskottiin olevan myös puoliso, ja myös juutalaisuuteen vakiintuneella Jahve-jumalalla ajateltiin aiemmin olleen Asera-jumalatar puolisona. Tämä ei tietenkään ole kovin oikeaoppista, niin se on sitten jäänyt historiassa pois.
Mäkipellon mukaan kirjan tarjoama tieto voi parhaimmillaan avartaa omaa maailmankuvaa. Ongelmana uskonnollisissa yhteisöissä on Mäkipellon mukaan se, että jos yhteisö on varma yhdestä totuudesta, se voi johtaa vallan väärinkäyttöön.
– Tästä on valtavasti esimerkkejä, esimerkiksi helvetillä pelottelulla tai seksuaalivähemmistöjen syrjinnällä on yhteisöissä satutettu ihmisiä todella paljon."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8e227347-26a1-4ed0-80c1-68503e148ab7 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku on ratkaissut tämän Jumala-ongelman näinkin:
"Tutkijat julkaisivat niin pöyristyttävän tietokirjan, että se poltettiin jo takassa
Tietokirja jumalakäsityksen muutoksista ei ole miellyttänyt kaikkia.
Teologian tutkijoiden uutuustietokirja Jumalan synty on herättänyt paheksuntaa osassa suomalaisissa ja myös kirkon sisällä.
Tietokirja esittelee yleistajuisesti varhaiskristilliseen ja varhaisjuutalaiseen jumalakäsitykseen liittyviä muutoksia.
Radio Dei haastatteli yhtä kirjan kirjoittajista, Ville Mäkipeltoa, ohjelmassaan. Radiokanava jakoi kuvan haastattelusta Facebookissa, ja julkaisun alle muun muassa yksi kommentoija on lisännyt videon, jossa kyseinen kirja palaa takassa.
– Kirjassamme kuvataan sitä, miten harhaoppisina pidettyjä kirjoja poltettiin 1500-luvulla. On tavallaan vähän ironista, että tämä kirja, jossa me tämän kerroimme, myös poltettiin, teologian tohtori Mäkipelto sanoo Iltalehdelle.
Lisäksi ainakaan Jämsän seurakunta ei myöntänyt seurakunnan tiloja käyttöön kirjan esittelytilaisuutta varten. Jämsän seurakunnan kirkkoherra Harri Niemelä vahvistaa asian, mutta ei halua kommentoida asiaa sen tarkemmin.
Toinen kirjan kirjoittajista, Helsingin yliopiston teologian tiedekunnan yliopistonlehtori Raimo Hakola kertoo, että kirjaan on suhtauduttu myös suopeasti. Esimerkiksi kirjan kustantaneen Otavan julkaisutilaisuuteen osallistui monta Helsingin kirkkoherraa, jotka ottivat kirjan hyvin vastaan.
Henkilöitynyttä kritiikkiä
Eniten kritiikkiä ja vihaisia viestejä on tullut Mäkipellon mukaan Facebookissa. Hän itse saa eniten viestejä Tiktokissa ja Youtubessa, myös positiivisia sellaisia.
Mäkipelto kertoo ymmärtävänsä, että tutkijoiden näkemys voi aiheuttaa voimakasta ristiriitaa heissä, jotka perustavat maailmankuvansa Raamattuun.
Mäkipelto arvelee, että moni kritiikki on henkilöitynyt häneen, koska hän on tuonut jo pidemmän aikaa keskusteluun kriittisiä näkökulmia kristinuskosta.
– Moni tietää myös sen, että olen itse nuorempana ollut konservatiivinen kristitty ja jättänyt sen taakseni.
Syitä reaktioihin
Mäkipelto pohtii syitä, miksi kirja on herättänyt niin voimakasta vastustusta.
– Ehkä juuri se, että käsittelemme aihetta, joka on kuitenkin ihmisille pyhä ja tärkeä, mutta me tuomme tähän historiantutkimuksen kriittisen näkökulman. Moni varmasti kokee sen jollain tasolla haastavana.
– Tutkijoina kuitenkin tarkastelemme Raamattua muinaisena antiikin tekstinä muiden joukossa, eli ihan samoilla pelisäännöillä ja samoilla metodeilla perkaamme näitä tekstejä kuin mitä tahansa tekstiä, kuten muinaisen Lähi-idän tekstilähteitä.
Tämä saattaa Mäkipellon mukaan häiritä niitä, joille Raamattu on nimenomaan pyhä kirja, jota ei voi laittaa samalle viivalle muiden teosten kanssa.
– Esimerkiksi Raamatun kohdalla on se haaste, että sen tekstit ovat syntyneet paljon kuvaamiensa tapahtumien jälkeen. Ne ovat syntyneet tietynlaisesta perspektiivistä, tällaisesta uskonnollisesta agendasta.
Historiantutkijan tulee Mäkipellon mukaan tunnistaa lähdekriittisesti, mistä positiosta uskonnon tekstit ovat lähtöisin ja täydentää niitä muilla lähteillä.
Unohdettuja jumalakäsityksiä
Kirjassa nostetaan esille kiinnostavia jumalakäsitykseen liittyviä muutoksia, jotka on historian saatossa unohdettu, myös tietoisesti.
– Esimerkiksi juutalaisuuteen on vakiintunut yksi jumala, vaikka se on syntynyt monijumalaisessa Lähi-idässä ja lähtenyt sieltä liikkeelle. Eli minkälaisia inhimillisiä valintoja ja muita asioita matkan varrella on tapahtunut.
– Pääjumalalla uskottiin olevan myös puoliso, ja myös juutalaisuuteen vakiintuneella Jahve-jumalalla ajateltiin aiemmin olleen Asera-jumalatar puolisona. Tämä ei tietenkään ole kovin oikeaoppista, niin se on sitten jäänyt historiassa pois.
Mäkipellon mukaan kirjan tarjoama tieto voi parhaimmillaan avartaa omaa maailmankuvaa. Ongelmana uskonnollisissa yhteisöissä on Mäkipellon mukaan se, että jos yhteisö on varma yhdestä totuudesta, se voi johtaa vallan väärinkäyttöön.
– Tästä on valtavasti esimerkkejä, esimerkiksi helvetillä pelottelulla tai seksuaalivähemmistöjen syrjinnällä on yhteisöissä satutettu ihmisiä todella paljon."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8e227347-26a1-4ed0-80c1-68503e148ab7Tekstistä päätellen he ovat halunneet tutustua vai juutalaisperusteiseen syntiopin ja uhrauksen jumalakulttuuriin, kun kerran Jahve on mainittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstistä päätellen he ovat halunneet tutustua vai juutalaisperusteiseen syntiopin ja uhrauksen jumalakulttuuriin, kun kerran Jahve on mainittu.
Joko mummomuori ymmärrät, että kristinuskon Jumala on todella Jahve? Tämä on koko ajan ollut täysin selviö, vaikka hypit tästä Raamatun totuudesta jatkuvasti minun kimpussani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko mummomuori ymmärrät, että kristinuskon Jumala on todella Jahve? Tämä on koko ajan ollut täysin selviö, vaikka hypit tästä Raamatun totuudesta jatkuvasti minun kimpussani.
Kuten tutkijat sanovat JAHVE ON VAKIINTUNUT juutalaisuuteen Jumalaksi, mihin kristinusko perustuu, ja vielä aloitus viestissäkin ihmettelet Jahven kulttia "kun löytyy niin huonosti tietoa" ja koko kristinusko perustuu siihen, mitä sitten itse vielä oivallisesti referoitkin VT:sta lampaan teurastamisena. Jahven kultti on juuri sitä uhrikulttia.
Tutkijat:
"– Esimerkiksi juutalaisuuteen on vakiintunut yksi jumala, vaikka se on syntynyt monijumalaisessa Lähi-idässä ja lähtenyt sieltä liikkeelle. Eli minkälaisia inhimillisiä valintoja ja muita asioita matkan varrella on tapahtunut.
– Pääjumalalla uskottiin olevan myös puoliso, ja myös juutalaisuuteen vakiintuneella Jahve-jumalalla ajateltiin aiemmin olleen Asera-jumalatar puolisona. Tämä ei tietenkään ole kovin oikeaoppista, niin se on sitten jäänyt historiassa pois." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstistä päätellen he ovat halunneet tutustua vai juutalaisperusteiseen syntiopin ja uhrauksen jumalakulttuuriin, kun kerran Jahve on mainittu.
Tämä on tietysti oikeinkin, koska kyse on kristinuskosta Paavalin luomalla juutalaisella syntiopilla Jeesuksen toimiessa itse tosi Jumalana teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana syntiuhrina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tietysti oikeinkin, koska kyse on kristinuskosta Paavalin luomalla juutalaisella syntiopilla Jeesuksen toimiessa itse tosi Jumalana teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana syntiuhrina.
Syttyyköhän kenenkään päässä mitään valoa, vai poltetaankohan tulen Jumalan kunniaksi kaikki kirjat, kuin kirkon toimesta muinoin noidatkin, jos epäiltiin heidän hallitsevan yliluonnollisia kykyjä kuin Jeesuskin?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai oletko mummomuori edelleen sitä mieltä, että on vain yksi Jumala, joka on jo kuollut 2000 vuotta sitten?
Jeesuksesta ei olisi koskaan pitänyt tehdä Jumalaa niin kaikki olisi selvää ja Raamatun mukaista. Mutta nythän jopa Jumalakin kuolee. Ja sitten arvuutellaan sen ikää.
Jeesus itse sanoo: Uskokaa 1.Jumalaan JA uskokaa 2.minuun. Kaksi eri olentoa. Jeesus on Jumalan poika, ensimmäinen luomus, ei Jumala itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksesta ei olisi koskaan pitänyt tehdä Jumalaa niin kaikki olisi selvää ja Raamatun mukaista. Mutta nythän jopa Jumalakin kuolee. Ja sitten arvuutellaan sen ikää.
Jeesus itse sanoo: Uskokaa 1.Jumalaan JA uskokaa 2.minuun. Kaksi eri olentoa. Jeesus on Jumalan poika, ensimmäinen luomus, ei Jumala itse.No niin, kerrankin asiallinen kirjoitus. Jeesus kyllä sanoi USKOKAA MINUA.
Miksi Jeesuksesta tehtiin Jumala ja kuka teki?
Kaikki on edelleen täysin Raamatun mukaista. Ja kun pysytään kristinuskon tarinassa niin Jeesus ei ole poika, vaan tosi Jumala (kolminaisuusoppi).
Et voi muuttaa itse tarinaa ratkaisuksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin, kerrankin asiallinen kirjoitus. Jeesus kyllä sanoi USKOKAA MINUA.
Miksi Jeesuksesta tehtiin Jumala ja kuka teki?
Kaikki on edelleen täysin Raamatun mukaista. Ja kun pysytään kristinuskon tarinassa niin Jeesus ei ole poika, vaan tosi Jumala (kolminaisuusoppi).
Et voi muuttaa itse tarinaa ratkaisuksi.Neuvoksi - kaikki vastaukset ovat aina yksinkertaisia, niin tähänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvoksi - kaikki vastaukset ovat aina yksinkertaisia, niin tähänkin.
Käyttäkää järkeänne.
- Anonyymi
Noniin sieltä taas semmoiset massapostaukset(psykoosit).
- Anonyymi
Ymmärsitkö tällä kertaa?
- Anonyymi
Mietipä sitä, että joku toinen voikin ymmärtää, ja nyt kerrot sitten vain oman aivotoimintasi tason nimittelemällä psykoosista. Tähän perustuu vanhan kansan sanonta 'viisas vaikenee', koska mielipiteillään ihminen kertoo aina vain itsestään, ei koskaan kenestäkään tai mistään muusta.
Jaaha. Edelleen kirjoitelmat ovat hyvin sekavaa luettavaa.
”Anonyymi” 2025-04-05 23:55:43 kirjoitti :”Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUOREN JUMALA… ” ja ””…mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.”
Kuten jo olen kertonut, niin varhaisjuutalaisuus oli monijumalaista ja kun siitä tuli yksijumalainen, kertoo tästä murroksesta Mooseksen kirjat.
Toisin sanottuna, tuo vanha uskonto muuttui aika lailla.
"Jumalan esikoispoika on teurastettu" liittyy nimenomaan lasten uhraamiseen, jolloin ei saanut olla läsnä mitään hapanta, koska lapset myös syötiin ja veri juotiin, ja hapan juoksuttaa veren.
ja ”Anonyymi” 2025-04-06 00:01:23: ”Pääsiäisenä teurastettiin myös esikoispojat ja karjan urospuoluet, jotka avasivat äidin kohdun - kutsutaan juutalaisuudessa happamattoman leivän juhlaksi…”
Kylläpä siinä tuli sekavaa juttua. Hapan ja happamaton leipä liittyy siihen, kun israelilaiset joutivat kiireesti lähtemään Egyptistä, eikä ollut aikaa hapattaa leipätaikinaa.
Näin siitä tuli 7 päivän juhla, joka samalla symboloi sitä ”uutta alkua”, eli uuden sadon jyvistä leivottiin muutaman päivänä happamatonta mutta muuten se hapatettiin tavalliseen tapaan.
Sitten oli nuo uhrit, tosin lapset saattoi lunastaa eikä heitä tapettu. Uhraaminen muuttui ja ainoastaan eläimiä uhrattiin. Nämä uhrausriitti ovat muuten aika globaaleja eli ympärimaailmaa joskus käytettyjä. Nämä rituaalit ovat jo muuttuneet aikaa sitten, eikä mitään enää uhrata.
Edelleenkään ei ole mitään tulivuorta sun muuta. Tulkintasi on aika omaperäistä. Mistähän moisia olet oppinut?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod225344- 254518
- 282631
- 342294
- 372048
- 151978
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191627- 121561
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons211317Kerranki asiat oikein
Ilkka ja muut pienpuolueeet...teitte hyvän työn kun valitsitte pätevän henkilön virkaan eikä kepulle passelia!! Jatkakaa101224