Mitä eroa on höpöllä ja Pekka Reinikaisella

Olli se vasta hakoteillä onkin.

Kirkossanne on ollut hajontaa evoluutioon uskomisessa. Eihän Olli itsekään usko siihen täysin, kun sanoo joidenkin eläinten olevan Jumalan luomisen tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Olli se vasta hakoteillä onkin.

Kirkossanne on ollut hajontaa evoluutioon uskomisessa. Eihän Olli itsekään usko siihen täysin, kun sanoo joidenkin eläinten olevan Jumalan luomisen tulos.

Lue lisää

Kirkossa on hajontaa, miten tämä asia ajatellaan, mutta sekä luomista että evoluutiota on kirkon mielestä. Se mitä on luotu, on maapallo ja sen nykyinen järjestys ja eläimet lajiensa mukaan ja ihminen. Kaikki mitä on maapallolla.

Ja näkymä taivaalla on tullut näkyviin, luotu aikaisemmin ne tähdet ja kuu ja aurinko, mutta siitä ei luomiskertomus kerro, vaan tästä maasta. Muilla ihmisten asuttamilla planeetoilla kyllä on tapahtunut samalla tavalla. Sikäli kerrotaan muualtakin

Mutta evoluutiota on myös, kirkko ei kiellä sitä ollenkaan, päinvastoin, kannattaa evoluutiota lämpimästi.

Minä olen tutkinut tätä asiaa henkilölohtaisesti paljon pidemmälle kuin kirkko, se vähän sotkee näitä keskusteluja. Mutta kyllä minä osaan sanoa mikä on kirkon kanta.

Mene Olli katsomaan You Tubesta Pekka Reinikaisen luentoja. Paljonko voit niistä kumota evoluutio teorian nojalla. Vastaus: Et yhtään. Mutta Pekka Reinikainen voi kumota kaikki evoluutio satuihin uskovien väitteet.

Höpöllä on juuttunut gramafonin neula kohtaan moni avioliitot ja pikku tyttöihin sekominen.

santtunen2 kirjoitti:

Kirkossa on hajontaa, miten tämä asia ajatellaan, mutta sekä luomista että evoluutiota on kirkon mielestä. Se mitä on luotu, on maapallo ja sen nykyinen järjestys ja eläimet lajiensa mukaan ja ihminen. Kaikki mitä on maapallolla.

Ja näkymä taivaalla on tullut näkyviin, luotu aikaisemmin ne tähdet ja kuu ja aurinko, mutta siitä ei luomiskertomus kerro, vaan tästä maasta. Muilla ihmisten asuttamilla planeetoilla kyllä on tapahtunut samalla tavalla. Sikäli kerrotaan muualtakin

Mutta evoluutiota on myös, kirkko ei kiellä sitä ollenkaan, päinvastoin, kannattaa evoluutiota lämpimästi.

Minä olen tutkinut tätä asiaa henkilölohtaisesti paljon pidemmälle kuin kirkko, se vähän sotkee näitä keskusteluja. Mutta kyllä minä osaan sanoa mikä on kirkon kanta.

Lue lisää

Jaa, että nyt eläimet onkin luotu eivätkä ne olekaan evoluution tulos. Voisitko Olli enempää sekoilla?

Edelleen opetat vastoin Raamattua, että luomiskertomuksessa ei olisi kysymys kaiken luomisesta vaan "näkyviin tulemisesta". Aivan täyttä sekoilua. Kyllä ne tähdet näkyivät jo paljon ennen kuin ihminen oli kehittynyt maapallolle!

Olet tutkinut? Jos olet tutkinut, miksi uskot satuihin? Miksi sinun täytyy vääristellä Raamattua noin perusteellisesti?

Arto777 kirjoitti:

Höpöllä on juuttunut gramafonin neula kohtaan moni avioliitot ja pikku tyttöihin sekominen.

Ja D-vitamiinin tuleminen auringosta, heh, heh. Teillä kaikilla hörhöillä on heikot kohtanne, joihin min isken armotta!

Anonyymi kirjoitti:

Ja D-vitamiinin tuleminen auringosta, heh, heh. Teillä kaikilla hörhöillä on heikot kohtanne, joihin min isken armotta!

"Ja D-vitamiinin tuleminen auringosta, heh, heh. Teillä kaikilla hörhöillä on heikot kohtanne, joihin min isken armotta!"

Todista sitten sen oman teoriasi. Sitä tässä on kaivattu.

Arto777 kirjoitti:

"Ja D-vitamiinin tuleminen auringosta, heh, heh. Teillä kaikilla hörhöillä on heikot kohtanne, joihin min isken armotta!"

Todista sitten sen oman teoriasi. Sitä tässä on kaivattu.

Lue lisää

Ei minun tarvitse todistaa mitään, kun se asia opetetaan jo esikoulussa. Jos osaat käyttää Googlea, ehkä se selviää sinullekin...

Arto777 kirjoitti:

Mene Olli katsomaan You Tubesta Pekka Reinikaisen luentoja. Paljonko voit niistä kumota evoluutio teorian nojalla. Vastaus: Et yhtään. Mutta Pekka Reinikainen voi kumota kaikki evoluutio satuihin uskovien väitteet.

Lue lisää

Minä olen kuunnellut Reinikaisen luentoja kaksi kertaa. Kysyin galakseista, ei osannut selittää.

Uskooko Olli sen, että höpö on opiskellut yliopistossa? Ainakaan yksikään viisas ei siihen usko.

Arto777 kirjoitti:

Höpöllä on juuttunut gramafonin neula kohtaan moni avioliitot ja pikku tyttöihin sekominen.

"Höpöllä on juuttunut gramafonin neula kohtaan moni avioliitot ja pikku tyttöihin sekominen."

Ja D vitamiini. Ei itse voi omaa teoriaansa todistaa oikeaksi joten minun väittämäni on silloin oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse todistaa mitään, kun se asia opetetaan jo esikoulussa. Jos osaat käyttää Googlea, ehkä se selviää sinullekin...

"Ei minun tarvitse todistaa mitään, kun se asia opetetaan jo esikoulussa. Jos osaat käyttää Googlea, ehkä se selviää sinullekin..."

Olet apukoulussa tajunnut asian täysin väärin. Jos ei tule todisteita ei sinun teoriasi ole olemassa.

Arto777 kirjoitti:

"Höpöllä on juuttunut gramafonin neula kohtaan moni avioliitot ja pikku tyttöihin sekominen."

Ja D vitamiini. Ei itse voi omaa teoriaansa todistaa oikeaksi joten minun väittämäni on silloin oikea.

Lue lisää

Joo, sinun teoriasi on, että D-vitamiini syntyy auringossa. Olet jättänyt vastaamatta, että tuleeko se sieltä valon mukana valon nopeudella maahan eli reilussa kahdeksassa minuutissa? Jos se tulee valon nopeudella, fysiikan lakien mukaan D-vitamiinimolekyylin massa on silloin ääretön.

Ja Arton mukaan molekyylit eivät voi yhtyä. Et ole vastannut, että onko sinulla sodastream. Siinä hiilidioksidimolekyyli yhtyy vesimolekyyliin ja syntyy hiilihappoa. Ovatko edes kemialliset kaavat sinulle tuttuja? Tuo edellinen on kemiaksi: CO2 +H2O = H2CO3.

Arto777 kirjoitti:

Uskooko Olli sen, että höpö on opiskellut yliopistossa? Ainakaan yksikään viisas ei siihen usko.

Höpö voi olla yksi nainen ja/tai ryhmä anti-mormoneja. Esiintyy yhtenä miehenä, jolla on identiteetti. Ateisteja ovat. Joukossa kirkkomme luopioita.

Voi olla mitä vaan. Anonyymi. Pseudonimi. Ei pidä uskoa mitä sanoo itsestään. Vuosia esiintynyt, muutama muu kriitikko jo jäänyt pois. Ja muutama kirkon puolustajakin.

Arto777 kirjoitti:

"Höpöllä on juuttunut gramafonin neula kohtaan moni avioliitot ja pikku tyttöihin sekominen."

Ja D vitamiini. Ei itse voi omaa teoriaansa todistaa oikeaksi joten minun väittämäni on silloin oikea.

Lue lisää

Kyllä hän D-vitamiinista on oikeassa. Keho sitä kehittää auringonvalosta. Prosessi tunnetaan tieteessä ihan tarkkaan, ja sinäkin tunnet. Ihan turha väittely.

Gramofoni hänellä on totta tosiaan juuttunut.

santtunen2 kirjoitti:

Höpö voi olla yksi nainen ja/tai ryhmä anti-mormoneja. Esiintyy yhtenä miehenä, jolla on identiteetti. Ateisteja ovat. Joukossa kirkkomme luopioita.

Voi olla mitä vaan. Anonyymi. Pseudonimi. Ei pidä uskoa mitä sanoo itsestään. Vuosia esiintynyt, muutama muu kriitikko jo jäänyt pois. Ja muutama kirkon puolustajakin.

Lue lisää

Olli luulee minua erääksi naiSEKSI, joka on edesmenneen palstan seniorin tytär. Noilla isällä ja tyttärellä menivät sukset ristiin. Tuo nainen on kuitenkin lopettanut kirjoittelun täällä. Ollilla ei ole paljonkaan ihmistuntemusta, koska tuolla naisella ja minulla on aivan erilainen kirjoittamisityyli. Hän ei koskaan kirjoittanut luulihaklönteistä, pktmoninainnista ym.

Olli luulee myös että olen ateisti. Olen kirjoittanut ainakin miljoona kertaa olevani agnostikko. Sen paremmin ateisti kuin uskovainen eivät ole rehellisiä, koska luulevat tietävänsä ja siten pettävät itseään. Tosin on olemassa monenlaista ateistia ja monenlaista uskovaista. On olemassa esim. positiivisia ja negatiivisa ateisteja, joista jälkimmäiset ovat lähempänä agnostikkoja kuin edelliset.

Uskovaisista voisin ottaa esimerkiksi erään luterilaisen lausunnon: "Luterilaiseen käsitykseen kuuluu, että kenelläkään ei ole sellaista tietoa, joka ei olisi vajavainen. Käsitys Jumalasta on sellaista aavistelua, että siihen pitää suhtautua hyvin nöyrästi. Toisena ääripäänä ovat sitten narsistiset kaiken "tietävät" Ollin tapaiset tyypit, joille on esim. tysin selvää, että Jumala on luulihaklöntti, joka jakelee pktmoninaintikäskyjä ja vastaavia.

En ole valehdellut sen paremmin mormoniuskosta (jota olen tutkinut tarkkaan mormonien omista julkaisuista) enkä itsestäni. Olen opiskellut luonnontieteitä Jyväskylän yliopistossa ja sen lisäksi olen käynyt seuraamassa uskontoa ja filosofiaa koskevia luentoja ja puheita monissa paikoissa, lähinnä Tampereella.

Anonyymi kirjoitti:

Olli luulee minua erääksi naiSEKSI, joka on edesmenneen palstan seniorin tytär. Noilla isällä ja tyttärellä menivät sukset ristiin. Tuo nainen on kuitenkin lopettanut kirjoittelun täällä. Ollilla ei ole paljonkaan ihmistuntemusta, koska tuolla naisella ja minulla on aivan erilainen kirjoittamisityyli. Hän ei koskaan kirjoittanut luulihaklönteistä, pktmoninainnista ym.

Olli luulee myös että olen ateisti. Olen kirjoittanut ainakin miljoona kertaa olevani agnostikko. Sen paremmin ateisti kuin uskovainen eivät ole rehellisiä, koska luulevat tietävänsä ja siten pettävät itseään. Tosin on olemassa monenlaista ateistia ja monenlaista uskovaista. On olemassa esim. positiivisia ja negatiivisa ateisteja, joista jälkimmäiset ovat lähempänä agnostikkoja kuin edelliset.

Uskovaisista voisin ottaa esimerkiksi erään luterilaisen lausunnon: "Luterilaiseen käsitykseen kuuluu, että kenelläkään ei ole sellaista tietoa, joka ei olisi vajavainen. Käsitys Jumalasta on sellaista aavistelua, että siihen pitää suhtautua hyvin nöyrästi. Toisena ääripäänä ovat sitten narsistiset kaiken "tietävät" Ollin tapaiset tyypit, joille on esim. tysin selvää, että Jumala on luulihaklöntti, joka jakelee pktmoninaintikäskyjä ja vastaavia.

En ole valehdellut sen paremmin mormoniuskosta (jota olen tutkinut tarkkaan mormonien omista julkaisuista) enkä itsestäni. Olen opiskellut luonnontieteitä Jyväskylän yliopistossa ja sen lisäksi olen käynyt seuraamassa uskontoa ja filosofiaa koskevia luentoja ja puheita monissa paikoissa, lähinnä Tampereella.

Lue lisää

Höpölöpsis on anonyymi nimimerkki. Voit väittää mitä tahansa itsestäsi, mutta viestisi sisällöt kertovat aivan tarkkaan millainen olet. Vääristelet kirkkomme historian ja opin, ja sitten osoitat ne vääristelyt vääriksi ja huonoiksi ja pahoiksi, kuten ne tietysti olisivatkin.

Silloin kun et panettele vaan puhut totta, ne asiat eivät todista kirkkoa vääräksi.

santtunen2 kirjoitti:

Höpölöpsis on anonyymi nimimerkki. Voit väittää mitä tahansa itsestäsi, mutta viestisi sisällöt kertovat aivan tarkkaan millainen olet. Vääristelet kirkkomme historian ja opin, ja sitten osoitat ne vääristelyt vääriksi ja huonoiksi ja pahoiksi, kuten ne tietysti olisivatkin.

Silloin kun et panettele vaan puhut totta, ne asiat eivät todista kirkkoa vääräksi.

Lue lisää

Valitettavasti olen anonyymi, mutta en omasta syystäni. Siksi muutkin kirjoittajat voidaan joskus sekoittaa minuun. Käytin ennen aina nimimerkkiäni Höpölöpsis, mutta kun yp alkoi poistaa kaikki viestini, oli pakko luopua nimimerkin käytöstä. Olisi tietysti mahdollista laittaa aina nimimerkki tai lyhenne siitä alle, mutta unohdan sen liian helposti. Tämäkin viestini varmaankin poistetaan, joten jatkan vastaustani toisessa viestissä.

HL

santtunen2 kirjoitti:

Höpölöpsis on anonyymi nimimerkki. Voit väittää mitä tahansa itsestäsi, mutta viestisi sisällöt kertovat aivan tarkkaan millainen olet. Vääristelet kirkkomme historian ja opin, ja sitten osoitat ne vääristelyt vääriksi ja huonoiksi ja pahoiksi, kuten ne tietysti olisivatkin.

Silloin kun et panettele vaan puhut totta, ne asiat eivät todista kirkkoa vääräksi.

Lue lisää

Olli-kulta, et ole koskaan pystynyt todistamaan yhtäkään väitettäni mormonismista vääräksi. Kun sanon oppinne olevan ett Jumala on luulihaklöntti, sinä panen hanttiin, mutta kuvaat itse Jumalanne juuri samanlaiSEKSI vain eri sanoja käyttäen.

Oppinnehan on väärä ja paha. Se se ei todista kirkkoanne vääräksi, koska kyseessä on ihan oikea kirkko, mutta sen oppi ei ole kristillinen eikä raamatullinen.

Anonyymi kirjoitti:

Olli-kulta, et ole koskaan pystynyt todistamaan yhtäkään väitettäni mormonismista vääräksi. Kun sanon oppinne olevan ett Jumala on luulihaklöntti, sinä panen hanttiin, mutta kuvaat itse Jumalanne juuri samanlaiSEKSI vain eri sanoja käyttäen.

Oppinnehan on väärä ja paha. Se se ei todista kirkkoanne vääräksi, koska kyseessä on ihan oikea kirkko, mutta sen oppi ei ole kristillinen eikä raamatullinen.

Lue lisää

Ja taas unohdin sen allekirjoituksen...

HL

Et viitsi tai olet, mutta et voi kumota yhtään Pekka Reinikaisen väittämiä. Siksi sanot ettet mene sinne katsomaan. Sano nyt höpö kuinka ensimmäinen solu on tullut? Jos edes yrität kumota, mutta olen varma että jää pojulta tekemättä.

Minä en luule vaan tiedän että auringosta saamme D-vitamiinia. Olen odottanut sinulta pitkään selvitystä asiaan, että mikä ihmisessä synnyttää D vitamiinia? Kuinka se kulkeutuu iholle ja kuinka reagoi iholla ja kuinka yleensä tulee iholle ja kuin se palaa takaisin missä se menee ihmisen elimiin. Jos tuo on totta ei tuo voi olla evoluutiosta. Saako apinat D vitamiinia auringosta?

Kuinka maa voi kiertää elipsin muotoista rinkiä auringon ympäri? Että aina pohjoisnapa osoittaa pohjantähteen oli vuorokauden ja vuodenajan kohta sitten mikä tahansa.

Kysymyksiä mihin kaivataan vastauksia, mutta jää jälleen kerran pojulta vastaamatta. Taas höpö vetoaa siihen että ole nukkunut koulussa tunnilla. Ei tämmöistä ole kouluissa opetettu.

Arto777 kirjoitti:

Et viitsi tai olet, mutta et voi kumota yhtään Pekka Reinikaisen väittämiä. Siksi sanot ettet mene sinne katsomaan. Sano nyt höpö kuinka ensimmäinen solu on tullut? Jos edes yrität kumota, mutta olen varma että jää pojulta tekemättä.

Minä en luule vaan tiedän että auringosta saamme D-vitamiinia. Olen odottanut sinulta pitkään selvitystä asiaan, että mikä ihmisessä synnyttää D vitamiinia? Kuinka se kulkeutuu iholle ja kuinka reagoi iholla ja kuinka yleensä tulee iholle ja kuin se palaa takaisin missä se menee ihmisen elimiin. Jos tuo on totta ei tuo voi olla evoluutiosta. Saako apinat D vitamiinia auringosta?

Kuinka maa voi kiertää elipsin muotoista rinkiä auringon ympäri? Että aina pohjoisnapa osoittaa pohjantähteen oli vuorokauden ja vuodenajan kohta sitten mikä tahansa.

Kysymyksiä mihin kaivataan vastauksia, mutta jää jälleen kerran pojulta vastaamatta. Taas höpö vetoaa siihen että ole nukkunut koulussa tunnilla. Ei tämmöistä ole kouluissa opetettu.

Lue lisää

Sinä sanot, että ensimmäinen solu on Jumalan luoma. Kuitenkaan et pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa! Et ole Pekkaa parempi. Molemmat täysiä hörhöjä, joilla ei ole mitään käsitystä tieteellisestä todistamisesta. Jos jokin asia on vähänkin epävarma, siihen tungetaan Jumala ja luominen väliin. Tieteen kehittyessä se alue, mihin pystytään iskemään väliin on kaventunut merkittävästi.

Olen vääntänyt sinulle rautalangasta ja laittanut lukuisia linkkejä D-vitamiinin synnystä, mutta edelleen uskot, että D-vitamiinimolekyylit tulevat auringosta... Tuskin edes Pekka Reinikainen sekoilee niin paljon. Haastankin sinut kysymään Pekalta, että miten D-vitamiini syntyy ihmisessä. Ehkä hän EDES sen tietää!

Aiemmin sinun Jumalasi kallisteli maapalloa saaden aikaan vuodenajat... Nyt olet sentään oppinut MINULTA, että vuodenajat syntyvät siitä, ett maapallon akseli on PYSYVÄSTI kallellaan. Vai oletko?

Ei minun tarvitse edes vastata. KAIKKI lukijat huomaavat sinut aivan höpsöksi! Se riittää minulle.

"Luuletko todella, että vaivaudun edes lukemaan enempää tuon pellen kirjoituksia?"

En minäkään lue evoluutio satuja, koska ne ovat todistettavasti kumottu jo tuhanteen kertaan.

Arto777 kirjoitti:

"Luuletko todella, että vaivaudun edes lukemaan enempää tuon pellen kirjoituksia?"

En minäkään lue evoluutio satuja, koska ne ovat todistettavasti kumottu jo tuhanteen kertaan.

Lue lisää

No se selittääkin paljon...

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sanot, että ensimmäinen solu on Jumalan luoma. Kuitenkaan et pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa! Et ole Pekkaa parempi. Molemmat täysiä hörhöjä, joilla ei ole mitään käsitystä tieteellisestä todistamisesta. Jos jokin asia on vähänkin epävarma, siihen tungetaan Jumala ja luominen väliin. Tieteen kehittyessä se alue, mihin pystytään iskemään väliin on kaventunut merkittävästi.

Olen vääntänyt sinulle rautalangasta ja laittanut lukuisia linkkejä D-vitamiinin synnystä, mutta edelleen uskot, että D-vitamiinimolekyylit tulevat auringosta... Tuskin edes Pekka Reinikainen sekoilee niin paljon. Haastankin sinut kysymään Pekalta, että miten D-vitamiini syntyy ihmisessä. Ehkä hän EDES sen tietää!

Aiemmin sinun Jumalasi kallisteli maapalloa saaden aikaan vuodenajat... Nyt olet sentään oppinut MINULTA, että vuodenajat syntyvät siitä, ett maapallon akseli on PYSYVÄSTI kallellaan. Vai oletko?

Ei minun tarvitse edes vastata. KAIKKI lukijat huomaavat sinut aivan höpsöksi! Se riittää minulle.

Lue lisää

"Sinä sanot, että ensimmäinen solu on Jumalan luoma"

Ensimmäinen ja viimeinen

Kerro sinä ensin oma näkemys D vitamiinista ja kumoa Pekka Reinikaisen asiat missä hän kumoaa evoluution. Sinun pitää ensin se tehdä. Pekka Reinikainen ja muut luomiseen uskovat sanovat D vitamiinin tulevan auringosta ja sieltä tulee koska muuta ei voida todistaa. Miksi Suomessa ei saada talvella riittävästi D vitamiinia, jos ihminen se kehossaan valmistaa?

Jumalan olemassa oloa ei tarvitse todistaa, koska se ainoa vaihtoehto tälle maailman kaikkeudelle. Evoluutiota ei kukaan voi todistaa oikeaksi. Et edes sinä etkä ole edes vaivautunut sitä tekemään. Kalasta ei tule nisäkästä eikä apinasta ihmistä. Miksi on vielä kaloja ja apinoita, jos ne olisivat evoluutiossa tulleet ihmisiksi.


Sinä se vasta HÖPÖ olet, kun et voi todistaa omia satuja todeksi

Arto777 kirjoitti:

"Sinä sanot, että ensimmäinen solu on Jumalan luoma"

Ensimmäinen ja viimeinen

Kerro sinä ensin oma näkemys D vitamiinista ja kumoa Pekka Reinikaisen asiat missä hän kumoaa evoluution. Sinun pitää ensin se tehdä. Pekka Reinikainen ja muut luomiseen uskovat sanovat D vitamiinin tulevan auringosta ja sieltä tulee koska muuta ei voida todistaa. Miksi Suomessa ei saada talvella riittävästi D vitamiinia, jos ihminen se kehossaan valmistaa?

Jumalan olemassa oloa ei tarvitse todistaa, koska se ainoa vaihtoehto tälle maailman kaikkeudelle. Evoluutiota ei kukaan voi todistaa oikeaksi. Et edes sinä etkä ole edes vaivautunut sitä tekemään. Kalasta ei tule nisäkästä eikä apinasta ihmistä. Miksi on vielä kaloja ja apinoita, jos ne olisivat evoluutiossa tulleet ihmisiksi.


Sinä se vasta HÖPÖ olet, kun et voi todistaa omia satuja todeksi

Lue lisää

"Sinä se vasta HÖPÖ olet, kun et voi todistaa omia satuja todeksi"

Sanoo kaveri joka uskoo satuihin eikä edes tiedä mitä evoluutio on. Mutta hauska katsoa tätä teidän sekoilua. :D

Arto777 kirjoitti:

"Sinä sanot, että ensimmäinen solu on Jumalan luoma"

Ensimmäinen ja viimeinen

Kerro sinä ensin oma näkemys D vitamiinista ja kumoa Pekka Reinikaisen asiat missä hän kumoaa evoluution. Sinun pitää ensin se tehdä. Pekka Reinikainen ja muut luomiseen uskovat sanovat D vitamiinin tulevan auringosta ja sieltä tulee koska muuta ei voida todistaa. Miksi Suomessa ei saada talvella riittävästi D vitamiinia, jos ihminen se kehossaan valmistaa?

Jumalan olemassa oloa ei tarvitse todistaa, koska se ainoa vaihtoehto tälle maailman kaikkeudelle. Evoluutiota ei kukaan voi todistaa oikeaksi. Et edes sinä etkä ole edes vaivautunut sitä tekemään. Kalasta ei tule nisäkästä eikä apinasta ihmistä. Miksi on vielä kaloja ja apinoita, jos ne olisivat evoluutiossa tulleet ihmisiksi.


Sinä se vasta HÖPÖ olet, kun et voi todistaa omia satuja todeksi

Lue lisää

D-vitamiinin olen käsitellyt liioittelematta jo miljoona kertaa, mutta luulet edelleen, että D-vitamini syntyy auringossa ja tulee sieltä maahan. Olen varma, että Pekka Reinikainen ei ole samaa mieltä.

Minulla ei ole aikaa lukea läpi kopsaamiasi juttuja. Olen lukenut Reinikaisen hölmöilyjä jo ihan tarpeeksi. Jos otat yhden asian kerrallaan omin sanoin, silloin voin vastata.

Väitteen esittäjällä on aina todistamisvelvollisuus. Sinun pitäisi todistaa se Jumalan olemassaolo. Oma päätöksesi uskoa Jumalaan ei riitä. Jumala EI OLE ainoa vaihtoehto olemassaololle. Ja jos Jumala onkin, miksi sinun homousfoobinen Jumalasi eikä joku kahdeksankätinen Brahma? Tai Ollin luulihaklönttijumala? Ja miksi ei olisi useita Jumalia? Tai jospa spagettihirviö onkin luonut maailmankaikkeuden?

Nisäkäs on tullut kalasta, mutta ihminen ei ole tullut apinasta vaan yhteisistä kantamuodoista apinan kanssa. Artonkin esivanhemmissa on liejuryömijöiden tapaisia esivanhempia, mutta apinoita siellä ei ole kiistattomasta yhtäläisyydestä huolimatta.

Kaloja ja apinoita on edelleen, koska niille on omat ekologiset lokeronsa. Kun osa kaloista nousi maalle, toisille jäi tietenkin omat ekologiset lokeronsa vedessä. Maalle nousseet eivät kilpailleet niiden kanssa.

Arto777 kirjoitti:

Et viitsi tai olet, mutta et voi kumota yhtään Pekka Reinikaisen väittämiä. Siksi sanot ettet mene sinne katsomaan. Sano nyt höpö kuinka ensimmäinen solu on tullut? Jos edes yrität kumota, mutta olen varma että jää pojulta tekemättä.

Minä en luule vaan tiedän että auringosta saamme D-vitamiinia. Olen odottanut sinulta pitkään selvitystä asiaan, että mikä ihmisessä synnyttää D vitamiinia? Kuinka se kulkeutuu iholle ja kuinka reagoi iholla ja kuinka yleensä tulee iholle ja kuin se palaa takaisin missä se menee ihmisen elimiin. Jos tuo on totta ei tuo voi olla evoluutiosta. Saako apinat D vitamiinia auringosta?

Kuinka maa voi kiertää elipsin muotoista rinkiä auringon ympäri? Että aina pohjoisnapa osoittaa pohjantähteen oli vuorokauden ja vuodenajan kohta sitten mikä tahansa.

Kysymyksiä mihin kaivataan vastauksia, mutta jää jälleen kerran pojulta vastaamatta. Taas höpö vetoaa siihen että ole nukkunut koulussa tunnilla. Ei tämmöistä ole kouluissa opetettu.

Lue lisää

Tottakai pohjoisnapa osoittaa koko ajan pohjantähteä kohti juuri siitä syystä, että sinne se akseli osoittaa, koska Pohjantähti on kaukana, ja maan rata auringon ympäri on halkaisijaltaan hyvin pieni mitta siihen verrattuna. Se piste taivaalla tekee siellä kaukana ihan samanlaisen kierroksen, muttei sillä on mitään käytännön merkitystä kaukana maasta. Lähellä maata se ei osoita mihinkään pisteeseen, vaan tekee sitä samaa kierrosta, ellipsiä, joka on melkein ympyrä.

Miksi taivaankansi on kupoli?

Ei se ole kupoli. Vaan jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on. Sirkus esim. 8 valovuoden päässä.

Minä lupaan ison summan rahaa sille ateistille, joka kumoaa todistettavasti Pekka Reinikaisen luennot vääriksi ja paikkaansa pitämättömäksi.


Jos ei sitä tapahdu minä lahjoitan summan meidän seurakunnan lähetystyölle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sanot, että ensimmäinen solu on Jumalan luoma. Kuitenkaan et pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa! Et ole Pekkaa parempi. Molemmat täysiä hörhöjä, joilla ei ole mitään käsitystä tieteellisestä todistamisesta. Jos jokin asia on vähänkin epävarma, siihen tungetaan Jumala ja luominen väliin. Tieteen kehittyessä se alue, mihin pystytään iskemään väliin on kaventunut merkittävästi.

Olen vääntänyt sinulle rautalangasta ja laittanut lukuisia linkkejä D-vitamiinin synnystä, mutta edelleen uskot, että D-vitamiinimolekyylit tulevat auringosta... Tuskin edes Pekka Reinikainen sekoilee niin paljon. Haastankin sinut kysymään Pekalta, että miten D-vitamiini syntyy ihmisessä. Ehkä hän EDES sen tietää!

Aiemmin sinun Jumalasi kallisteli maapalloa saaden aikaan vuodenajat... Nyt olet sentään oppinut MINULTA, että vuodenajat syntyvät siitä, ett maapallon akseli on PYSYVÄSTI kallellaan. Vai oletko?

Ei minun tarvitse edes vastata. KAIKKI lukijat huomaavat sinut aivan höpsöksi! Se riittää minulle.

Lue lisää

"Sinä sanot, että ensimmäinen solu on Jumalan luoma. Kuitenkaan et pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa! "

Ei Jumalan olemassa oloa tarvitse todistaa, kun sen todistaa koko Luomakunta.

Kun taas höpö ei osaa todistaa yhtään evoluutio tapahtumaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä se vasta HÖPÖ olet, kun et voi todistaa omia satuja todeksi"

Sanoo kaveri joka uskoo satuihin eikä edes tiedä mitä evoluutio on. Mutta hauska katsoa tätä teidän sekoilua. :D

Lue lisää

"Sanoo kaveri joka uskoo satuihin eikä edes tiedä mitä evoluutio on. Mutta hauska katsoa tätä teidän sekoilua. :D "


Sinä se vasta satuihin uskot, kun olet evoluutio uskovainen.

Todista yksikin evoluutio tapahtuma tai muuten kirjoitat satuja. Todista yksikin Pekka Reinikaisen ja Matti Leisolan ja Tapio Puolimatkan kirjoitus valheeksi. Et poju siihen kykene.



Heitä ei päästetä edes kirkkoihin luennoimaan, kun piispat ja papit uskovat nykyään evoluutioon. Tämä on totta kirkossa missä vihitään myös homopareja.

Meidän seurakuntaan he ovat kyllä tervetulleita.

Anonyymi kirjoitti:

D-vitamiinin olen käsitellyt liioittelematta jo miljoona kertaa, mutta luulet edelleen, että D-vitamini syntyy auringossa ja tulee sieltä maahan. Olen varma, että Pekka Reinikainen ei ole samaa mieltä.

Minulla ei ole aikaa lukea läpi kopsaamiasi juttuja. Olen lukenut Reinikaisen hölmöilyjä jo ihan tarpeeksi. Jos otat yhden asian kerrallaan omin sanoin, silloin voin vastata.

Väitteen esittäjällä on aina todistamisvelvollisuus. Sinun pitäisi todistaa se Jumalan olemassaolo. Oma päätöksesi uskoa Jumalaan ei riitä. Jumala EI OLE ainoa vaihtoehto olemassaololle. Ja jos Jumala onkin, miksi sinun homousfoobinen Jumalasi eikä joku kahdeksankätinen Brahma? Tai Ollin luulihaklönttijumala? Ja miksi ei olisi useita Jumalia? Tai jospa spagettihirviö onkin luonut maailmankaikkeuden?

Nisäkäs on tullut kalasta, mutta ihminen ei ole tullut apinasta vaan yhteisistä kantamuodoista apinan kanssa. Artonkin esivanhemmissa on liejuryömijöiden tapaisia esivanhempia, mutta apinoita siellä ei ole kiistattomasta yhtäläisyydestä huolimatta.

Kaloja ja apinoita on edelleen, koska niille on omat ekologiset lokeronsa. Kun osa kaloista nousi maalle, toisille jäi tietenkin omat ekologiset lokeronsa vedessä. Maalle nousseet eivät kilpailleet niiden kanssa.

Lue lisää

Jos olet lukenut Pekka Reinikaisen juttuja kumoa ne sitten

santtunen2 kirjoitti:

Tottakai pohjoisnapa osoittaa koko ajan pohjantähteä kohti juuri siitä syystä, että sinne se akseli osoittaa, koska Pohjantähti on kaukana, ja maan rata auringon ympäri on halkaisijaltaan hyvin pieni mitta siihen verrattuna. Se piste taivaalla tekee siellä kaukana ihan samanlaisen kierroksen, muttei sillä on mitään käytännön merkitystä kaukana maasta. Lähellä maata se ei osoita mihinkään pisteeseen, vaan tekee sitä samaa kierrosta, ellipsiä, joka on melkein ympyrä.

Miksi taivaankansi on kupoli?

Ei se ole kupoli. Vaan jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on. Sirkus esim. 8 valovuoden päässä.

Lue lisää

Kerro kuinka tuo on fyysiikanlakien mukaan mahdollista. Sitä ei höpö ole vielä pystynyt selittämään?

"Miksi taivaankansi on kupoli?"

Mistä sen tiedät?

Arto777 kirjoitti:

"Sinä sanot, että ensimmäinen solu on Jumalan luoma. Kuitenkaan et pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa! "

Ei Jumalan olemassa oloa tarvitse todistaa, kun sen todistaa koko Luomakunta.

Kun taas höpö ei osaa todistaa yhtään evoluutio tapahtumaa.

Lue lisää

Artolla ei ole hajuakaan todistamisesta. Ei Jumalan olemassaoloa todista se, etä Arto uskoo Jumalaan...

Arto777 kirjoitti:

Minä lupaan ison summan rahaa sille ateistille, joka kumoaa todistettavasti Pekka Reinikaisen luennot vääriksi ja paikkaansa pitämättömäksi.


Jos ei sitä tapahdu minä lahjoitan summan meidän seurakunnan lähetystyölle.

Lue lisää

Et sinä kuitenkaan sitä rahaa anna.

Pekka Reinikainen kertoo kirjassaan "Unohdettu Genesis"(2.painos) , että aurinko ei saa energiaansa vetyfuusiosta, vaan gravitaatioromahduksesta eli luhistumisesta oman painonsa alle mikä ylläpitäisi Auringon lämpötilaa. Reinikainen on väittänyt, että aurinko on pienentynyt.

Totuus on, että auringossa energiaa tuottaa vetyfuusio eikä aurinko ole pienentynyt.

Paljonko ajattelit antaa minulle rahaa Arto?

Höpölöpsis

Arto777 kirjoitti:

Et viitsi tai olet, mutta et voi kumota yhtään Pekka Reinikaisen väittämiä. Siksi sanot ettet mene sinne katsomaan. Sano nyt höpö kuinka ensimmäinen solu on tullut? Jos edes yrität kumota, mutta olen varma että jää pojulta tekemättä.

Minä en luule vaan tiedän että auringosta saamme D-vitamiinia. Olen odottanut sinulta pitkään selvitystä asiaan, että mikä ihmisessä synnyttää D vitamiinia? Kuinka se kulkeutuu iholle ja kuinka reagoi iholla ja kuinka yleensä tulee iholle ja kuin se palaa takaisin missä se menee ihmisen elimiin. Jos tuo on totta ei tuo voi olla evoluutiosta. Saako apinat D vitamiinia auringosta?

Kuinka maa voi kiertää elipsin muotoista rinkiä auringon ympäri? Että aina pohjoisnapa osoittaa pohjantähteen oli vuorokauden ja vuodenajan kohta sitten mikä tahansa.

Kysymyksiä mihin kaivataan vastauksia, mutta jää jälleen kerran pojulta vastaamatta. Taas höpö vetoaa siihen että ole nukkunut koulussa tunnilla. Ei tämmöistä ole kouluissa opetettu.

Lue lisää

Se ellipsi mihin maan akseli osoittaa täältä, on siellä niin pieni, niin kaukana, että se on täältä katsoen kuin yksi piste. Sinne on kymmeniä valovuosia, jolloin siellä maan talven ja maan kesän osoittaman akselin paikan ero on pieni.

Tähdetkin ovat valtavia palloja, mutta niin pieniä täältä katsoen, että näyttävät vain kirkkailta pisteiltä.

Jolloin voidaan ajatella, että ne ovet reikiä taivaankannessa. Tämä, ja auringon kierto on objektiivinen havainto, eli on muistettava, ettei objektiivinen havaintokaan ole aina koko totuus.

Reinikainen ei sitten siinä asiassa ollut ihan pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen ei sitten siinä asiassa ollut ihan pihalla.

Reinikainen on fundamentalistinen kreationisti kuten Artokin. Se on epätieteellistä. Luetaan ensin Raamattua kirjaimellisesti eli väärin, sitten vielä perustellaan tieteessä asioita Raamatulla, mikä on tieteessä niin väärin kuin vaan olla voi.

Kerran teologisesti väärin ja kaksi kertaa muissakin tieteissä.

Uskonkysymyksenä asialla ei ole mitään merkitystä. Saa uskoa luomisesta ja kehityksestä ihan mitä haluaa hyvin laajoissa puitteissa, eikä se vaikuta kasteelle pääsemiseen eikä pelastukseen taivaaseen.

Raamatun Sana, Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle pitää tietysti ottaa vakavasti, se on oikein ja kaunis asia. Mutta se ei anna minkäänlaista oikeutta Raamatun väärin tulkitsemiseen tietenkään.

Oikea tulkinta saadaan teologisella tutkimuksella ja Pyhän Hengen valossa. Rukousvastauksina. Ja kaikessa hyvässä kristillisessä kirjallisuudessa. Eri tulkinnat saavat kilpailla vapaasti vapaassa uskonelämässä. Ja Mormonin Kirja auttaa opillisessa tulkinnassa. Samoin kaikki muutkin kirkon Pyhät Kirjat. Ja kaikki opetus kirkossamme ja muualla.

santtunen2 kirjoitti:

Reinikainen on fundamentalistinen kreationisti kuten Artokin. Se on epätieteellistä. Luetaan ensin Raamattua kirjaimellisesti eli väärin, sitten vielä perustellaan tieteessä asioita Raamatulla, mikä on tieteessä niin väärin kuin vaan olla voi.

Kerran teologisesti väärin ja kaksi kertaa muissakin tieteissä.

Uskonkysymyksenä asialla ei ole mitään merkitystä. Saa uskoa luomisesta ja kehityksestä ihan mitä haluaa hyvin laajoissa puitteissa, eikä se vaikuta kasteelle pääsemiseen eikä pelastukseen taivaaseen.

Raamatun Sana, Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle pitää tietysti ottaa vakavasti, se on oikein ja kaunis asia. Mutta se ei anna minkäänlaista oikeutta Raamatun väärin tulkitsemiseen tietenkään.

Oikea tulkinta saadaan teologisella tutkimuksella ja Pyhän Hengen valossa. Rukousvastauksina. Ja kaikessa hyvässä kristillisessä kirjallisuudessa. Eri tulkinnat saavat kilpailla vapaasti vapaassa uskonelämässä. Ja Mormonin Kirja auttaa opillisessa tulkinnassa. Samoin kaikki muutkin kirkon Pyhät Kirjat. Ja kaikki opetus kirkossamme ja muualla.

Lue lisää

Miksi et Olli toimi Pyhän Hengen vaan smithin valossa, ei kun siis pimeydessä? Kirkossanne on vain pimeää opetusta.

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen ei sitten siinä asiassa ollut ihan pihalla.

Reinikainen suositteli koronapiikkejä, vai muistanko väärin?

Rokotus asiasta en ole samaa mieltä, mutta monesta muusta olen hänen kanssaan samaa mieltä. Esim. siihen ettei evoluutiota ole olemassa.


Pekka Reinikainen ja Tapio Puolimatka ja Matti Leisola eivät pääse kirkkoon luennoimaan, eikä kouluihin, mutta setan pide jutut pääsetvät kouluihin ja sinne on pakko mennä kaikkien oppilaiden. Mutta uskonnollisiin tilaisuuksiin ei tarvitse mennä jos vanhemmat kieltävät. Totuutta ei saa julistaa kouluissa, mutta valetta saa.

Kuinka on? Jos höpön lapset olisivat olleet tilaisuudessa, missä puhuttiin Jeesuksesta. Vaatiiko höpö silloin korvauksia? Riittääkö 1500€?

Arto777 kirjoitti:

Rokotus asiasta en ole samaa mieltä, mutta monesta muusta olen hänen kanssaan samaa mieltä. Esim. siihen ettei evoluutiota ole olemassa.


Pekka Reinikainen ja Tapio Puolimatka ja Matti Leisola eivät pääse kirkkoon luennoimaan, eikä kouluihin, mutta setan pide jutut pääsetvät kouluihin ja sinne on pakko mennä kaikkien oppilaiden. Mutta uskonnollisiin tilaisuuksiin ei tarvitse mennä jos vanhemmat kieltävät. Totuutta ei saa julistaa kouluissa, mutta valetta saa.

Kuinka on? Jos höpön lapset olisivat olleet tilaisuudessa, missä puhuttiin Jeesuksesta. Vaatiiko höpö silloin korvauksia? Riittääkö 1500€?

Lue lisää

Ihan oikein, ettei tuollaisia hörhöjä päästetä kouluihin. Luojan kiitos!

Vanhin lapseni kävi ennen koulu- ja eskari-ikää ev.lut. seurakunnan kerhossa. Kun kysyin häneltä, että mitä te siellä teette, hän sanoi, että piirretään ja täti kertoo aina satuja Jeesuksesta. Ilmeisesti sadut upposivat jotenkin, koska hän valitsi koulussa ev.lut.-uskonnonopetuksen, seuraava valitsi elämänkatsomustiedon ja kolmas buddhalaisen opetuksen. Aika laaja vaihtoehtojen edustus siis noin pienelle porukalle. Itse ovat valinneet, mutta en ole kuullut heidän riitelevän uskonasioista...

En vaatinut korvausta siitä, että lapselleni puhuttiin jo ennen kouluikää Jeesuksesta. Päin vastoin, kirkkoon kuulumattomina meidän piti maksaa kerhosta, siis myös tuosta Jeesus-opetuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikein, ettei tuollaisia hörhöjä päästetä kouluihin. Luojan kiitos!

Vanhin lapseni kävi ennen koulu- ja eskari-ikää ev.lut. seurakunnan kerhossa. Kun kysyin häneltä, että mitä te siellä teette, hän sanoi, että piirretään ja täti kertoo aina satuja Jeesuksesta. Ilmeisesti sadut upposivat jotenkin, koska hän valitsi koulussa ev.lut.-uskonnonopetuksen, seuraava valitsi elämänkatsomustiedon ja kolmas buddhalaisen opetuksen. Aika laaja vaihtoehtojen edustus siis noin pienelle porukalle. Itse ovat valinneet, mutta en ole kuullut heidän riitelevän uskonasioista...

En vaatinut korvausta siitä, että lapselleni puhuttiin jo ennen kouluikää Jeesuksesta. Päin vastoin, kirkkoon kuulumattomina meidän piti maksaa kerhosta, siis myös tuosta Jeesus-opetuksesta.

Lue lisää

Setan väki sitten ei ole hörhöjä? He vasta sitä ovat.


Hyvä että uskot Luojaan et siis usko evoluutioon?

Arto777 kirjoitti:

Setan väki sitten ei ole hörhöjä? He vasta sitä ovat.


Hyvä että uskot Luojaan et siis usko evoluutioon?

"Hyvä että uskot Luojaan et siis usko evoluutioon?"

Ecvoluutio on luonnossa havaittu prosessi. Ja hienoa että sinä myönnät että luominen on vain uskomista, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Arto777 kirjoitti:

Setan väki sitten ei ole hörhöjä? He vasta sitä ovat.


Hyvä että uskot Luojaan et siis usko evoluutioon?

Setan väki ei ole hörhöjä vaan homousfoobikot.

Olenko minä sanonut uskovani Luojaan? Enkä tiedä mihin lapseni uskovat. Eivät nuo heidän opiskeluvalintansa itsessään todista mitään.