Piispa Mari Leppänen sanoo suorat sanat: "naispappeutta vastustavan Sleyn toimintatapojen pitää muuttua. Muutoin yhdistys ei voi olla enää kirkon lähetysjärjestö."
https://yle.fi/a/74-20169461?origin=rss
Tiedetään, että jumaluuksia on ollut naispuolisia ja raamattuunkin on jäänyt viitteitä naispuolisesta voimasta.
Tiedetään, että monet, jolleivät kaikki UT:n naisia alistavat ohjeet ovat myöhemmin kirjoitettuja lisäyksiä. Oletettavasti yhteiskuntien naisasenteet ja vaatimukset ovat vaikuttaneet.
Kun tämä kaikki tiedetään, niin voidaan kysyä miksi miehillä on niin kova tarve alistaa, ja sitä myöden ja hallita naisia?
Rohkea nainen
Anonyymi-ap
46
356
Vastaukset
- Anonyymi
Heikot miehet alistaa naisia.
- Anonyymi
Tulee mieleen, kun nainen vuosi sitten kysyi, ketä Vapariliitto maksaa Köpiksen kokoukseen. Setä pisti naisen julkisesti ruotuun. Tällaista liitossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee mieleen, kun nainen vuosi sitten kysyi, ketä Vapariliitto maksaa Köpiksen kokoukseen. Setä pisti naisen julkisesti ruotuun. Tällaista liitossa.
Tämä jankutus on perätön väite vastauksen luonteesta. Aulikin kysymykseen fb-ryhmässä vastattiin selvittämällä, että va-liitto oli yksi v. 2023 maailman humanistikongressin pohjoismaisista järjestäjistä, ja liitolta oli siellä kaksi henkilöä töissä, ei "osallistujana". Liitto ei maksanut tavallisten osallistujien kuluja.
- Anonyymi
Babyloniassa 700-500 luvulla eaa. alemman luokan avioliittosopimuksiin oli monesti kirjattu avioeroon ja uskottomuuteen liittyvä lauseke, jossa nainen uskottomuuden seurauksena kuolisi rautatikariin.
- Anonyymi
Babylon EUFRAT VIRRALLA MAATIETEELLISESTI .
- Anonyymi
Älyttömän rohkea.
- Anonyymi
"Älyttömän rohkea"
Joo ei paljon älyä ole - jollei sitten ole tietoisen tarkoituksellista saattaa oma kirkkonsa samaan kiihtyvän jäsenkadon alamäkeen kuin on käynyt muillekin niille läntisille kirkkokunnille, jotka ovat luopuneet raamatulliselta kaidan tien linjalta ja sitten sen sijaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä ovat haalineet itselleen opettajia ja kääntämeet korvansa pois totuudesta ja kääntynert taruihin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Älyttömän rohkea"
Joo ei paljon älyä ole - jollei sitten ole tietoisen tarkoituksellista saattaa oma kirkkonsa samaan kiihtyvän jäsenkadon alamäkeen kuin on käynyt muillekin niille läntisille kirkkokunnille, jotka ovat luopuneet raamatulliselta kaidan tien linjalta ja sitten sen sijaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä ovat haalineet itselleen opettajia ja kääntämeet korvansa pois totuudesta ja kääntynert taruihinEiole sellaista kuin aito ja alkuperäinen raamattu.
- Anonyymi
Toivottavasti evl kirkko saa asiansa "järjestykseen", mutta olipa se millainen tahansa, kirkon epäreilu, syrjivä erityisasema on jo syytä lopettaa. Kirkko ja valtio eroon. Ks. https://vapaa-ajattelijat.fi/
- Anonyymi
Synagogalla ja moskeijoissa naiset on täysin eri kastia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synagogalla ja moskeijoissa naiset on täysin eri kastia.
Liberaalimmat juutalaisseurakunnat ovat eri asia, heillä on myös naisrabbeja.
Anonyymi kirjoitti:
Liberaalimmat juutalaisseurakunnat ovat eri asia, heillä on myös naisrabbeja.
Kööpenhaminassa on yksittäinen naisimaami. Uskonnot voivat myös muuttua niin, että alkuperäisestä on jäljellä lähinnä nimi. Toki toivomme että hylätään kerralla kaikki jumalauskot.
- Anonyymi
Uskaltaako sallia elämänkatsomustiedon kaikille? Uusimmassa numerossa 10 sivua et-opettajien ja -stipendiaattien haastatteluja: https://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Mikä tahansa toinen jumaluus, naisjumala tai miesjumala tai sukupuoleton jumala, kumoaa koko kristinuskon perusidean. Voisi kuvitella että olemmekin siis samalla puolella: ei ole jumalia, uskonto ei ole totta. Mutta ilmeisesti aloittajan mielestä sillä ei ole merkitystä mikä on totta.
- Anonyymi
No nyt ei aloittaja ymmärrä mitä Mäntysalo tarkoittaa. Voisitko hiukan selventää?
Anonyymi kirjoitti:
No nyt ei aloittaja ymmärrä mitä Mäntysalo tarkoittaa. Voisitko hiukan selventää?
Oikeastaan kysyn toisin, helpompi niin.
Naisia voidaan syrjiä tai olla syrjimättä. Onko alueen kannatetuimman uskonnon tai luetuimman pyhänä pidetyn kirjan näkemys sukupuolten asemasta pätevä perustelu syrjiä tai olla syrjimättä? Vaihtoehtona tälle on maallinen moraali, jolloin asiaa ei lainkaan lähestytä miettimällä mitä uskonto asiasta sanoo.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Oikeastaan kysyn toisin, helpompi niin.
Naisia voidaan syrjiä tai olla syrjimättä. Onko alueen kannatetuimman uskonnon tai luetuimman pyhänä pidetyn kirjan näkemys sukupuolten asemasta pätevä perustelu syrjiä tai olla syrjimättä? Vaihtoehtona tälle on maallinen moraali, jolloin asiaa ei lainkaan lähestytä miettimällä mitä uskonto asiasta sanoo.Öööh.... Entäs jos minä esitän kysymyksen: onko rehellistä ohittaa tutkimustulokset ja terve järki kun kyseessä on naisten asema uskonnoissa? Useimmissa.
Olisiko rehellistä myöntää ettei raamattukaan ole jonkun jumalan sanaa, vaan ihmisen tuote?
Tällöin voidaan kysyä: miksi mies haluaa alistaa naista!
Ja tämä on se pohjimmainen, uskonnoista riippumaton kysymys, koska ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen, ja kirjoitti mitä nämä halyavat.
Ja mitä sille tulisi tehdä... Anonyymi kirjoitti:
Öööh.... Entäs jos minä esitän kysymyksen: onko rehellistä ohittaa tutkimustulokset ja terve järki kun kyseessä on naisten asema uskonnoissa? Useimmissa.
Olisiko rehellistä myöntää ettei raamattukaan ole jonkun jumalan sanaa, vaan ihmisen tuote?
Tällöin voidaan kysyä: miksi mies haluaa alistaa naista!
Ja tämä on se pohjimmainen, uskonnoista riippumaton kysymys, koska ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen, ja kirjoitti mitä nämä halyavat.
Ja mitä sille tulisi tehdä...Olisi rehellistä. Olemme siis mekin pohjimmiltaan samalla puolella!
Miksi siis? En tiedä. Uskonnon väistyessä näyttää naisten asema parantuvan, mutta siitä ei vielä voi päätellä vaikuttaako jompikumpi toiseen vai onko molempien taustalla sama kolmas asia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Öööh.... Entäs jos minä esitän kysymyksen: onko rehellistä ohittaa tutkimustulokset ja terve järki kun kyseessä on naisten asema uskonnoissa? Useimmissa.
Olisiko rehellistä myöntää ettei raamattukaan ole jonkun jumalan sanaa, vaan ihmisen tuote?
Tällöin voidaan kysyä: miksi mies haluaa alistaa naista!
Ja tämä on se pohjimmainen, uskonnoista riippumaton kysymys, koska ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen, ja kirjoitti mitä nämä halyavat.
Ja mitä sille tulisi tehdä...Eikö haikara tuokaan lapsia ? No muslimi selitti asiaa niin että kun mies huoraa elikkä laittaa siittiöitä naisiin se on eri asia kuin nainen mihin ne siittiöt menee sisään.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Olisi rehellistä. Olemme siis mekin pohjimmiltaan samalla puolella!
Miksi siis? En tiedä. Uskonnon väistyessä näyttää naisten asema parantuvan, mutta siitä ei vielä voi päätellä vaikuttaako jompikumpi toiseen vai onko molempien taustalla sama kolmas asia.Olet siis samaa mieltä siitä, että esim. Timoteukselle kirjoitetut kirjeet eivät ole Paavalin kirjoittamia ja niiden ohjeistukset naisia koskien ovat myöhempien aikojen tarpeisiin tehtailtuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö haikara tuokaan lapsia ? No muslimi selitti asiaa niin että kun mies huoraa elikkä laittaa siittiöitä naisiin se on eri asia kuin nainen mihin ne siittiöt menee sisään.
On mielnkiintoista, että uskonnot, joissa on esiintynyt naispuolisia jumaluuksia, on haluttu häivyttää aabrahamilaisista uskonnoista. Minusta se on kummallista.
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis samaa mieltä siitä, että esim. Timoteukselle kirjoitetut kirjeet eivät ole Paavalin kirjoittamia ja niiden ohjeistukset naisia koskien ovat myöhempien aikojen tarpeisiin tehtailtuja?
Mitä väliä sillä on? Olennaista että eivät ole "henkeytettyjä" kirjoituksia. Ei ole olemassa mitään jumalia, ja sillä, millaisena vaikkapa varhaiskristityt naisen aseman näkivät, ei ole mitään merkitystä sille mitä nyt pitäisi sukupuolten tasa-arvosta ajatella.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Mitä väliä sillä on? Olennaista että eivät ole "henkeytettyjä" kirjoituksia. Ei ole olemassa mitään jumalia, ja sillä, millaisena vaikkapa varhaiskristityt naisen aseman näkivät, ei ole mitään merkitystä sille mitä nyt pitäisi sukupuolten tasa-arvosta ajatella.
No jos ei ole väliä, mikä estää toteamasta asiaa?
Minulla on arvelu, että alkukristityt näkivät naisen aseman paljon parempana, kuin mitä myöhemmät vuosisadat sitä muuttivat. Tietenkään sillä ei pitäisi olla merkitystä nykyaikana, mutta naispappeuden vastustajille se on karvas pala. Anonyymi kirjoitti:
No jos ei ole väliä, mikä estää toteamasta asiaa?
Minulla on arvelu, että alkukristityt näkivät naisen aseman paljon parempana, kuin mitä myöhemmät vuosisadat sitä muuttivat. Tietenkään sillä ei pitäisi olla merkitystä nykyaikana, mutta naispappeuden vastustajille se on karvas pala.En nyt muista ulkoa mitä Uuden testamentin kirjeitä yleisesti pidetään jonkun muun kuin kirjeessä itsessään nimetyn kirjoittajan laatimina. Sitä ei kuitenkaan käytännössä koskaan pidetä merkittävänä asiana, vaan Raamatun kaikki kirjoitukset pidetään jotenkin merkittävinä (tosin se vaihtelee mitä Raamattuun lasketaan mukaan).
Näen tässä kaksi täysin erillistä asiaa. Ensimmäinen on se, että yhteiskunnan päätöksenteossa ei voi nojautua Raamattuun. Loogisesti se ei silloin toimi kumpaankaan suuntaan, ei voi sillä perustella syrjintää mutta ei tasa-arvoakaan.
Ja toinen on uskontokritiikin näkökulma, jossa uskontoihin vielä kuuluville osoitetaan heidän pyhänä pitämänsä kirjan ristiriitoja yms.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
En nyt muista ulkoa mitä Uuden testamentin kirjeitä yleisesti pidetään jonkun muun kuin kirjeessä itsessään nimetyn kirjoittajan laatimina. Sitä ei kuitenkaan käytännössä koskaan pidetä merkittävänä asiana, vaan Raamatun kaikki kirjoitukset pidetään jotenkin merkittävinä (tosin se vaihtelee mitä Raamattuun lasketaan mukaan).
Näen tässä kaksi täysin erillistä asiaa. Ensimmäinen on se, että yhteiskunnan päätöksenteossa ei voi nojautua Raamattuun. Loogisesti se ei silloin toimi kumpaankaan suuntaan, ei voi sillä perustella syrjintää mutta ei tasa-arvoakaan.
Ja toinen on uskontokritiikin näkökulma, jossa uskontoihin vielä kuuluville osoitetaan heidän pyhänä pitämänsä kirjan ristiriitoja yms.Va pariliittoon vielä kuuluville osoitetaan heidän pyhänä pitämänsä ristiriitoja yms
kuten komusossuilu kom mus sos
- Anonyymi
Vaatii rohkeutta vaikuttaa patriarkaalisessa yhteisössä sisältäpäin.
- Anonyymi
Kyllä Valiitto on feminismin ydinkamaa sisältä päin ylös mentäessä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Valiitto on feminismin ydinkamaa sisältä päin ylös mentäessä
Tämä varmaankin näkyy runsaassa naisten osuudessa 😆🙄
Anonyymi kirjoitti:
Tämä varmaankin näkyy runsaassa naisten osuudessa 😆🙄
Aivan viimeisimmissä jäsenhakemuksissa näyttää ihan etunimien perusteella olleenkin puolet ja puolet. Jäsenistössä tosiaan naisten osuus on suunnilleen kolmannes.
- Anonyymi
Kertokaahan miksi hän erottaisi vain SLEY:läiset, ei esimerkiksi vanhoillislestadiolaisia?
- Anonyymi
Tämä voi olla hyvä kysymys. Mikä noiden kahden ryhmän ero on?
Anonyymi kirjoitti:
Tämä voi olla hyvä kysymys. Mikä noiden kahden ryhmän ero on?
Lestadiolaiset ainakin pitävät omia seurojaan, mutta eivät järjestä varsinaisesti omia jumalanpalveluksiaan. Sehän on kirkossa opin vuoksi tärkeää kuka ja missä leipää ja viiniä jakaa.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Lestadiolaiset ainakin pitävät omia seurojaan, mutta eivät järjestä varsinaisesti omia jumalanpalveluksiaan. Sehän on kirkossa opin vuoksi tärkeää kuka ja missä leipää ja viiniä jakaa.
Toimivatko nämä molemmat ryhmät kirkon lähetysjärjestönä?
Anonyymi kirjoitti:
Toimivatko nämä molemmat ryhmät kirkon lähetysjärjestönä?
Eivät.
(Ja siis lestadiolaisia on monia suuntia, joista vanhoillislestadiolaiset kyllä suurin ja tunnetuin mutta ei siis ainoa.)- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Lestadiolaiset ainakin pitävät omia seurojaan, mutta eivät järjestä varsinaisesti omia jumalanpalveluksiaan. Sehän on kirkossa opin vuoksi tärkeää kuka ja missä leipää ja viiniä jakaa.
Kyllähän lestadiolaisilla on "omat papit". Muut eivät kelpaa, vaikka olisi läheinen sukulainen.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Eivät.
(Ja siis lestadiolaisia on monia suuntia, joista vanhoillislestadiolaiset kyllä suurin ja tunnetuin mutta ei siis ainoa.)En nyt ole perillä kirkon hallinnollisista asioista, mutta tuone perusteella SLEY ja lestadiolaiset ovat eri asia, koska piispan mukaan kysee on siitä ettei se voi toimia lähetysjärjestönä jollei asiat muutu. Piispa lienee itse lestadiolainen tai entinen sellainen, toki nuo eivät naispappeutta hyväksy?
"Kun liikkeen jäsen Mari Leppänen vihittiin papin virkaan 4. maaliskuuta vuonna 2012, hänelle ilmoitettiin Turun Rauhanyhdistyksestä, ettei hänen tule enää toimia yhdistyksen tehtävissä pappisvihkimyksen takia. Leppäsen myös annettiin ymmärtää, ettei hän ole enää Jumalan valtakunnassa, ellei hän peruisi pappeuttaan. Toisin sanoen, taivaaseen ei enää olisi asiaa eikä hän kuuluisi enää liikkeen piiriin"
https://yle.fi/a/20-114609
- Anonyymi
Säälittävää porukkaa kun pitää canceloida biologia ja historia.
Naisia on alistettu AINA.
Mies on ollut vahvempi AINA.
Tämäkin nainen todistaa, että myös älykkäämpi. Ei sanota aina, ollaan sen verran feministejä.
Kun me rakennetaan tämän päivän naisten oikeuksia, meillä pitää olla tiedossa se POHJA mille se tehdään. Pitää avata rakenteita sen verran ja katsoa REHELLISESTI!!!!!!!! Mitä sieltä löytyy. Muuten uusi rakennelma sortuu.- Anonyymi
Lesbofeministit on näitä tapetoijatyttöjä mitkä ostaa purkukuntoisia hometaloja, pistää kukkatapetit päälle ja myy kalliilla pois.
- Anonyymi
Juutalaiset, kristityt ja muslimit ovat kaikki Abrahamin lapsia. Saman asian versioita.
- Anonyymi
Aabraham ei ole historiallinen henkilö. Kuten ei Mooseskaan.
- Anonyymi
Jostain syystä aabrahamilaiset uskonnot tuntuvat olevan kovin patriarkaalisia. Takana ovat kuitenkin ihmiset.
- Anonyymi
"Pyhä kirja" -oppi painaa.
- Anonyymi
Yhteiskunnallisten trendien mukana sateenkaarivirttä veisaaminen ei kerro erityisemmin mistää "rohkeudesta", paremminkin mukautumisesta sen mukaan mikä sillä hetkellä edustaa valtavirran ns. oikeita arvoja. Tätä kirkko on tehnyt muutenkin, joten ei ihmetytä, että isoiset etunenässä.
- Anonyymi
Patriarkaalisten arvojen puolustaminen jo kertoo rohkeudesta? Kyseisten arvojen ehdoton painostaminen ja tulkitseminen raamatusta kontekstista välittämättä?
- Anonyymi
Aabraham ei ole historiallinen henkilö. Kuten ei Mooseskaan.
Väinämöinen on ja quetzalcoatl on
sanat ovat eri kieltä, kummankin kielen tunnistaa heti, mistä? - Anonyymi
Luokalta seuraavalle ehkä https://www.hs.fi/tiede/art-2000011357344.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1762145
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo381493Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1321174Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe56932- 55866
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol252855Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen20812Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S18745Aina ku nään sun kuvan
Tekis mieli kirjoittaa viesti: Moi kulta, on ikävä❣️🤗 ihan noin vain, lyhyt ja ytimekäs 😁🤭58733Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis204693