Sivu 77: "Perinteisessä suomalaisessa historiankirjoituksessa Suomen hyökkäysvaiheen tavoitteiksi Karjalankannaksella on kerrottu Kannaksen takaisinvaltaaminen sekä vanhojen rajojen saavuttaminen. Vanhan rajan paikoittainen ylittäminen on selitetty tavoitteena saada puolustuksellisesti edullinen lyhyt rajalinja. Nyttemmin on myös esitetty toisenlaisia näkemyksiä, joissa tämä perinteisesti painotettu tavoite kyseenalaistetaan. Esimerkiksi Karjalainen väitöskirjassaan analysoi: 'Lyhyt rajalinja oli looginen tavoite, mutta sen tavoittelemista ei voida kuitenkaan pitää pohjimmaisena syynä vanhan rajan ylittämiselle. Hyökkäyksen jatkumisen näyttää nimittäin määränneen ensisijaisesti se, kuinka pitkälle pystyttäisiin etenemään ennen kuin vihollisen puolustus muodostuisi tiiviiksi. Mitään ehdotonta linjaa, jonka yli ei edettäisi, jos se olisi sotilaallisesti mahdollista, ei näytä olleen olemassa.'
Tutkijan näkemyksen mukaan käskyjen ja tapahtuneen toiminnan perusteella perinteiselle näkemykselle löytyy vahvat perustelut, joskaan ei niin mustavalkoisena kuin usein esitetään."
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/170043/SM1360.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Rintaman oikaisu Kannaksella
32
385
Vastaukset
- Anonyymi
Lyhyemmälle, vähemmällä miesmäärällä puolustettavalke rajalle oli looginen tarve. Nälkä. Väestöön nähden miesten määrä rintamalla oli pidemmän päälle kestämätön. Heitä piti saada peltotöihin, ettei sotimista tarvinnut jatkaa pelkällä tahdonvoimalla. Muitakin perusteita voi esittää, mutta nälkä on kouriintuntuvan konkreettinen näkökulma.
- Anonyymi
Eipä antikommunisti-porvarisankari-ristiretki-mentaliteettikaan pitkälle kanna jos vatsa on vähän eri mieltä.
- Anonyymi
Näistähän ei saanut keskutella täällä, niiden kohtalo kertoo suomalaisten pahasta tolloudesta.
Porlammen mottiin jääneet runsaat 300 erilaista tykkiä, vaikka motissa oli vain
kolmen divisioonan osia. Näistä tykeistä peräti 92 oli 152 millimetrin haupitseja, jonka suurusluokan haupitsit olivat Suomen armeijassa suhteellisen harvalukuisia- Anonyymi
Mannerheim nimenomaan valitti Churchillille, että tämä oli kuvannut Suomen vapauttamisen saksalais-pystyseipäilijöiden eikä itse Suomen sotapoikien ansioksi. Onko ihmekään kun Neuvostoliiton puolella Lenin itse oli ollut myös tietyssä mielessä saksalaisten välikappale ja agentti ja lokakuun vallankaappaus 1917 näin ollen saksalaisten syytä?
Robert Brantberg (sotahistorioitsija) on kirjoittanut Kaleva-julkaisussa:
》... Marsalkka Mannerheim tapasi kuningas Yrjö V:n hautajaisten yhteydessä Churchillin 1936. Mannerheim oli lukenut Churchillin muistelmat.
》 "Suomea koskeva osuus on kirjoitettu kovin saksalaismyönteisesti", Mannerheim huomautti. "Suomalaisten vapaustaistelu ei saa ansaitsemaansa kohtelua. Te korostatte saksalaisten roolia ja kirjoitatte, että Suomen tasavalta syntyi Saksan intressistä. Sanotte, että Suomi oli alistettu Saksan käskyvaltaan ja että Suomen kommunistien tuhoaminen oli Saksan maailmanherruutta palveleva toimi, johon Suomi oli taipunut."
》 Mannerheim korosti, että suomalaiset tuhosivat kommunistit omin voimin ja ettei itse edes halunnut saksalaisten apua. Hän piti Tampereen valtausta keskeisenä voiton kannalta. Churchill pyysi Mannerheimiä laatimaan luonnoksen Suomea koskevista osuuksista kirjan seuraavaa painosta varten. Mannerheim suostui ja Churchill muokkasi muistelmansa uusiksi marsalkan laatiman luonnoksen mukaan. 《
https://www.kaleva.fi/pietarin-valtausinto-yhdisti/2312757
Toisaalta Mannerheim itse oli vanhan Venäjän upseeri ja surkea sotilasdiktaattori, joka paljon myöhemmin omi kaiken vallan asevoimissa itselleen ja jätti huomiotta tiedustelutiedot Neuvostoliiton suur-offensiivista Karjalan Kannakselle, edesauttaen täysin estettävissä olevia sotajoukkojen turhia kuolemia.
Aladar Paasonen ja Reino Ketonen ansaitsevat kunniaa jos ketkä, eivät Mannerheimin, Aksel Airon ja Erik Heinrichsin kaltaiset imbesillit.
- Anonyymi
... myös valtionhoitaja Mannerheim halusi, että Suomi olisi osallistunut Judenitsin hyökkäykseen Virosta Petrogradia vastaan vuonna 1919, mihin presidentiksi valittu K. J. Ståhlberg ja eduskunta eivät kuitenkaan suostuneet lähinnä Edistyspuolueen ja Maalaisliiton vaikutuksesta.
Sakari Virkkunen: Ståhlberg, Suomen ensimmäinen presidentti, s. 36–38. Otava
》In his 1929 book The Aftermath—the fourth volume of his Great War memoirs covering the postwar decade—Churchill .... omits the part that he himself played in failing to help Mannerheim’s proposed march in 1919 on St Petersburg (then called Petrograd).《
https://winstonchurchill.hillsdale.edu/mannerheim-finland/
》Syksyllä 1919 Mannerheim laati Churchillin kanssa Lontoossa uusia suunnitelmia Pietarin valtaamiseksi. ..
》Nyt hanke kariutui Britannian hallituksen vastustukseen. ...《
https://www.kaleva.fi/pietarin-valtausinto-yhdisti/2312757
Mutta olisiko Mannerheimillä ollut muitakin syitä, joista hän vaikeni joko omasta tahdosta tai painostuksesta?
Mannerheim kuvaa muistelmissaan aika tarkasti Tampereen valtaamisen. Monimutkaisen suunnitelman tarkoituksena oli katkaista punaisten joukkojen perääntymistiet Tampereen kaupunkiin niin, että veriset taistelut itse kaupungissa olisi voitu välttää. Mannerheimin kertoman mukaan suunnitelman vaikeimman osan (pimeässä eteneminen ja maaston kautta koukkaus punaisten pääjoukon taakse) toteuttajaksi määrätty osasto eksyi reitiltään ja liittyi taisteluun punaisten etupuolella, ei takapuolella, kuten oli suunniteltu.
Suomen Marsalkan muistelmat. G.Mannerheimin muistelmien I-II kansanpainos. Otavan kirjapaino, Helsinki 1954:
sivu 86 (yläosa):
》- Osasto Hjalmarssonin, jota johti Suomen armeijaan everstinä otettu ruotsalainen everstiluutnantti H. Hjalmarsson, oli kokoonnuttava Virroille, hyökättävä etelään Kuruun ja edettävä Korkeakosken-Oriveden rataosalle katkaisemaan vihollisen päävoimien perääntymistie lännestä käsin.《
sivu 88 (alalaita):
》Vaikka Hjalmarsson toistuvasti sai käskyjä edetä rautatietä kohden Korkeakoskelle, hän ei liikahtanut Kurusta. Vilppulasta eteni Wetzer etelään päin ajaen takaa vihollisen jälkijoukkoa ja valtasi taistelun jälkeen 19. maaliskuuta Korkeakosken. Osasto Wilkman katkaisi vihollisen yhden pataljoonan vahvuisen jälkijoukon vetäytymistien, mutta päävoimat olivat päässeet käsistämme. Isosta apajasta meille jäi vain 700 vankia ja 10 tykkiä《
Tässä kohtaa nousevatkin epäilykset.
Mitä jos se eksyminen ei ollut vahinko?
Mitä jos aktivistit taas kerran pelasivat punaisilla kissaa ja hiirtä ja päästivät heidät tahallaan perääntymään Tampereelle, koska tiesivät sen hidastavan Mannerheimin etenemistä Etelä-Suomeen? Juuri näin tapahtui. Mannerheimilla oli kiire vallata kaupunki niin nopeasti kuin mahdollista hurjalla rintamahyökkäyksellä. Seurauksena olivat suuret tappiot myös valkoisille mm. Kalevankankaalla, puhumattakaan kaupungin rakennusten kärsimistä vaurioista
Tampereen taistelusta, jonka valkoiset voittivat, tuli sisällissodan käännekohta. Taktisesti valkoinen puoli kärsi kuitenkin yllättävän suuria tappioita, sillä taisteluun ryhdyttiin suoraan liikkeestä. Osasyynä oli Mannerheimin tarve käydä ratkaisutaistelu ennen kuin saksalaiset joukot ehtisivät vaikuttaa sodan kulkuun, mutta osittain kyseessä oli punaisten aliarviointi.
Punakaartin joukot olivat luovuttaneet minimaalisella vastarinnalla valkoisille kaikki taajamat Vilppulan ja Messukylän välillä. Punakaartin joukkojen kuri oli kehno ja ne joutuivat useimmiten paniikkiin pelätessään saarrostusta. Tampereella joukot olivat kuitenkin jo motissa eikä staattinen puolustus vaatinut enää yhtenäistä johtoa.
Punaiset pakottivatkin vastapuolen käyttämään lähes kaikki reservinsä kaupungin valloitukseen, joka koitui molemmille osapuolille veriseksi. Tampereen taisteluissa kuoli noin 2 000 punaista, joista puolet oli teloitettuja vankeja. Valkoisia kuoli noin 700.
Viivytystä tuli sen verran, että Itämeren divisioona ehti vallata Helsingin ja edetä Lahteen, Mannerheimin päävoimien ja Pietarin väliin. Pelkästään Karjalan rintaman joukoin Pietariin ei hyökättäisi. Kun koko Mannerheimin valkoinen armeija olisi Kannaksella kokonaan, saksalainen divisioona olisi sen selustassa ja voisi helposti kaapata johtoesikunnat ja huoltoetapit haltuunsa.
Ruotsi ei halunnut sotaa Suomen ja Venäjän välille eikä halunnut Suomen osallistuvan valkoisten venäläisten hyökkäykseen Pietaria vastaan. Tässä heillä oli yhteinen intressi niiden aktivistien kanssa, jotka toimivat käytännössä Saksan Yleisesikunnan asiamiehinä, jollaisena toiselta puolen toimi myös Lenin*.
* Lenin hänet kuvataan venäläisten raporteissa väliaikaisen hallituksen aikana Saksan Yleisesikunnan asiamiehinä ja bolsevikeistä ylipäätään puhutaan Saksan agentteina.
Vaikka Mannerheim olisi muutenkin marsittanut armeijansa Helsinkiin paraatia varten, hänen muut suunnitelmansa sabotoivat todennäköisesti saksalais-aktivistien salaliittoinen kieroilu ja Kalevankankaan veriuhri.- Anonyymi
Kaleva-artikkelissa mainitaan myös, että Mannerheim valitti Churchillin kuvanneen Suomen vapauttamisen suur-saksalaiseksi projikseksi. Eikös asian laita nimenomaan ollut näin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaleva-artikkelissa mainitaan myös, että Mannerheim valitti Churchillin kuvanneen Suomen vapauttamisen suur-saksalaiseksi projikseksi. Eikös asian laita nimenomaan ollut näin?
Tarkoitetaanko Suomen vapauttamisella irrottautumista Venäjästä ja itsenäistymistä?
Sehän nimenomaan oli Saksan aikaansaannos.
Suomeen luotiin kuningaskunta jonka johdossa oli saksalainen prinssi.
Suomi olisi tullut Saksan vasalliksi ja sotilaallisesti strategiseksi asemaksi Pietaria vastaan.
Mitä se sittemmin tuli muulla tavoin kuin Saksan alkuperäisessä suunnitelmassa oli.
Saksan osuus Suomen kohtalon ohjaamisessa I MS:n aikana aikana on kai täysin selvä ja kiistämätön.
Saksa hoiti valtapolitiikan vaatimat järjestelyt mm. bolsevikkien kanssa vaikka luotu haaveellinen legenda sivuuttaa täysin realiteetit siltä osin.
Miten Lenin "antoi" hyvää hyvyyttään itsenäisyyden Suomelle, mikä todellisuudessa oli sovittua maksua Saksan tuesta bolsevikeille.
Saksan toimeenpanema "finladisierung" oli siis totta jo itsenäisen Suomen valtion luomisessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitetaanko Suomen vapauttamisella irrottautumista Venäjästä ja itsenäistymistä?
Sehän nimenomaan oli Saksan aikaansaannos.
Suomeen luotiin kuningaskunta jonka johdossa oli saksalainen prinssi.
Suomi olisi tullut Saksan vasalliksi ja sotilaallisesti strategiseksi asemaksi Pietaria vastaan.
Mitä se sittemmin tuli muulla tavoin kuin Saksan alkuperäisessä suunnitelmassa oli.
Saksan osuus Suomen kohtalon ohjaamisessa I MS:n aikana aikana on kai täysin selvä ja kiistämätön.
Saksa hoiti valtapolitiikan vaatimat järjestelyt mm. bolsevikkien kanssa vaikka luotu haaveellinen legenda sivuuttaa täysin realiteetit siltä osin.
Miten Lenin "antoi" hyvää hyvyyttään itsenäisyyden Suomelle, mikä todellisuudessa oli sovittua maksua Saksan tuesta bolsevikeille.
Saksan toimeenpanema "finladisierung" oli siis totta jo itsenäisen Suomen valtion luomisessa.Eli toisin sanoen Mannerheimin valitukset Churchillille eivät olleet perusteltuja ja Churchillin "saksalaismyönteiset" huomiot pitivät täysin paikkansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisin sanoen Mannerheimin valitukset Churchillille eivät olleet perusteltuja ja Churchillin "saksalaismyönteiset" huomiot pitivät täysin paikkansa?
Siltä valitettavasti näyttäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaleva-artikkelissa mainitaan myös, että Mannerheim valitti Churchillin kuvanneen Suomen vapauttamisen suur-saksalaiseksi projikseksi. Eikös asian laita nimenomaan ollut näin?
Mannerheimilla oli kovin huono muisti saksalaisten suhteen vuoden 1918 tapahtumiin nähden.
Mannerheim oli se, joka kiihkeästi päivittäin pyysi radiosanomilla Saksaa apuun ja hän lisäsi muistelmiinsa tapauksesta kertovaan juttuun tietoisen valheen eli väärän käännöksen, siitä kuinka Suomi vain pyysi aseita eikä sotilaita Saksasta.
Asiasta todellisen kuvan paljastavan kiitossähkeen Ludendorffille hän lähetti 3 päivän kuluttua siitä, kun oli saanut tietää Saksan suostuneen apujoukkojen lähettämiseen Suomeen. Tosin ensinhän niitä tarvittiin Ahdeidenmaalle ruotsalaisia anastajia karkottamaan. Sähkeensä (Theslefille) Ludendorffille hän julkaisi muistelmissaan VAIN osittaisena ja vääränä käännöksenä, MUTTA jätti pois sen lauseen, jossa piti välttämättömänä saksalaisten välitöntä ja kiireellistä saapumista, (Verzögerung schicksalschwer = viivyttely kohtalokas) että sota voitaisiin ylipäätään voittaa täällä Suomessa.
"Jota ilman emme nyt voisi lujasti ja voitokkaasti kestää Suomen vapaustaistelussa."
Lähde: Talas kertoo kirjassaan Suomen itsenäistyminen ja Mannerheimin muistelmat, jutun ja Hjeltin kirjassa, osassa II, on se sähke kokonaisena.
Talas Onni Suomen itsenäistyminen ja Mannerheimin muistelmat
Karisto, 1953, 112 s., 1. painos
Hjelt Edv. Viherikkailta vuosilta 1-2
Otava, 1920, 322 268 s., 1. painos
LEISLER KIEP: Saksan laivaston toiminta Suomen vapaussodassa keväällä 1918
Kirjoittanut entinen korvettikapteeni, valtiotieteiden tohtori. Wsoy 1923
---
Pertti Luntinen lainaa Kiep:in kirjaa jättäen sopivasti pois Mannerheimin, ajoittain lähes päivittäiset, radiolla lähettämät anelut saksalaisavun kiirehtimisestä.
Pertti Luntinen SAKSAN KEISARILLINEN LAIVASTO ITÄMERELLÄ
http://www.doria.fi/bitstream/10024/167606/1/HT143_opt.pdf
LEISLER KIEP: Saksan laivaston toiminta Suomen vapaussodassa keväällä 1918
Kirjoittanut entinen korvettikapteeni, valtiotieteiden tohtori. Wsoy 1923
s. 16: "Amiraaliesikunnan Berliinistä käsin Ruotsin kanssa pitämät poliittiset neuvottelut viivyttivät siinä määrin lähtöämme, että amiraali Meurer siirsi kaikki merisotavoimat Kielistä Danzigiin olakseen lähempänä sotatoimiensa kohdetta. Tämä oli jo senkin takia tarpeen vaatimaa, että vapaaherra Mannerheim radiolla pyysi lähettämään saksalaiset sotavoimat pikaisesti."
s. 37-38 "Kaikki tarpeelliset valmistelut saatiin pian suoritetuiksi, mutta aivan kuin ennen Saarenmaaretkeä aikaansai silloin huono ilma, joka ajoittain esti miinanetsintäosastojen toiminnan kokonaan, pitkänpuoleisen lykkäyksen, joskaan ei niin pitkää kuin silloin Saarenmaalle aiottaessa. Tällä kertaa se kuitenkin sentakia oli vieläkin epämiellyttävämpi, kun kenraali, vapaaherra Mannerheimilta päivittäin saapui yhä kiihkeämpiä radiosanomia, joissa pyydettiin, että saksalaisten apu lähetettäisiin viipymättä."
Mannerheim mainitaan kirjassa kolmesti ja viimeinen kerta koskee Viipurin valtaamista, joka ei ollut saksalaisille mahdollista puuttuvien miinakorttien takia, s. 60. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheimilla oli kovin huono muisti saksalaisten suhteen vuoden 1918 tapahtumiin nähden.
Mannerheim oli se, joka kiihkeästi päivittäin pyysi radiosanomilla Saksaa apuun ja hän lisäsi muistelmiinsa tapauksesta kertovaan juttuun tietoisen valheen eli väärän käännöksen, siitä kuinka Suomi vain pyysi aseita eikä sotilaita Saksasta.
Asiasta todellisen kuvan paljastavan kiitossähkeen Ludendorffille hän lähetti 3 päivän kuluttua siitä, kun oli saanut tietää Saksan suostuneen apujoukkojen lähettämiseen Suomeen. Tosin ensinhän niitä tarvittiin Ahdeidenmaalle ruotsalaisia anastajia karkottamaan. Sähkeensä (Theslefille) Ludendorffille hän julkaisi muistelmissaan VAIN osittaisena ja vääränä käännöksenä, MUTTA jätti pois sen lauseen, jossa piti välttämättömänä saksalaisten välitöntä ja kiireellistä saapumista, (Verzögerung schicksalschwer = viivyttely kohtalokas) että sota voitaisiin ylipäätään voittaa täällä Suomessa.
"Jota ilman emme nyt voisi lujasti ja voitokkaasti kestää Suomen vapaustaistelussa."
Lähde: Talas kertoo kirjassaan Suomen itsenäistyminen ja Mannerheimin muistelmat, jutun ja Hjeltin kirjassa, osassa II, on se sähke kokonaisena.
Talas Onni Suomen itsenäistyminen ja Mannerheimin muistelmat
Karisto, 1953, 112 s., 1. painos
Hjelt Edv. Viherikkailta vuosilta 1-2
Otava, 1920, 322 268 s., 1. painos
LEISLER KIEP: Saksan laivaston toiminta Suomen vapaussodassa keväällä 1918
Kirjoittanut entinen korvettikapteeni, valtiotieteiden tohtori. Wsoy 1923
---
Pertti Luntinen lainaa Kiep:in kirjaa jättäen sopivasti pois Mannerheimin, ajoittain lähes päivittäiset, radiolla lähettämät anelut saksalaisavun kiirehtimisestä.
Pertti Luntinen SAKSAN KEISARILLINEN LAIVASTO ITÄMERELLÄ
http://www.doria.fi/bitstream/10024/167606/1/HT143_opt.pdf
LEISLER KIEP: Saksan laivaston toiminta Suomen vapaussodassa keväällä 1918
Kirjoittanut entinen korvettikapteeni, valtiotieteiden tohtori. Wsoy 1923
s. 16: "Amiraaliesikunnan Berliinistä käsin Ruotsin kanssa pitämät poliittiset neuvottelut viivyttivät siinä määrin lähtöämme, että amiraali Meurer siirsi kaikki merisotavoimat Kielistä Danzigiin olakseen lähempänä sotatoimiensa kohdetta. Tämä oli jo senkin takia tarpeen vaatimaa, että vapaaherra Mannerheim radiolla pyysi lähettämään saksalaiset sotavoimat pikaisesti."
s. 37-38 "Kaikki tarpeelliset valmistelut saatiin pian suoritetuiksi, mutta aivan kuin ennen Saarenmaaretkeä aikaansai silloin huono ilma, joka ajoittain esti miinanetsintäosastojen toiminnan kokonaan, pitkänpuoleisen lykkäyksen, joskaan ei niin pitkää kuin silloin Saarenmaalle aiottaessa. Tällä kertaa se kuitenkin sentakia oli vieläkin epämiellyttävämpi, kun kenraali, vapaaherra Mannerheimilta päivittäin saapui yhä kiihkeämpiä radiosanomia, joissa pyydettiin, että saksalaisten apu lähetettäisiin viipymättä."
Mannerheim mainitaan kirjassa kolmesti ja viimeinen kerta koskee Viipurin valtaamista, joka ei ollut saksalaisille mahdollista puuttuvien miinakorttien takia, s. 60.Kiitos, että täsmensit lähteiksi myös nuo Talaksen, Hjeltin ja Kiepin teokset. Nämä ovat siis suomalaisia ja saksalaisia lähteitä! Noista saa Venäjän propagandaa vain ahkerilla piristeannoksilla.
Kiitoksia myös, että lähteytit ja tarkensit Pertti Luntisen valikoivan Kiepin teoksen lainaamisen.
Ei ihme, että joku Mannerheim-kultisti saattaa pitää tällaisia historiaseikkoja liian kiusallisina.
-Vertigo
- Anonyymi
Ei Suomen armeija olisi pystynyt murtamaan Leningradin suojaksi rakennettua linnoitusketjua, vaikka se olikin arvioitu Mannerheim linjaa heikommaksi.
- Anonyymi
Kertoisitte vielä senkin, että MILLÄ VALTUUKSILLA Mannerheim neuvotteli Lontoossa Pietariin hyökkäyksestä! Ukkohan oli tuolloin jo viraton Suomen valtiontotajuudesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim
》Syksyllä 1919 Mannerheim laati Churchillin kanssa Lontoossa uusia suunnitelmia Pietarin valtaamiseksi...《
https://www.kaleva.fi/pietarin-valtausinto-yhdisti/2312757
3 kertaa on Suomi ollut "melkoisella pelin paikalla":
1. Jos Mannerheim olisi saanut aikoinaan tahtonsa läpi ja suomalaiset olisivat hyökänneet Pietariin (1919-20), niin bolshevikkien vallankumous olisi saattanut kaatua alkuunsa. Mitä siitä olisikaan seurannut... luultavasti itsenäisyys olisi mennyt heti alkuunsa. Eihän Venäjän valkoiset kenraalit siihen suostuneet alkuunkaan. Onneksi M:n kiihkoilu torpattiin ja ukko luikki ulkomaille.
2. Jos Suomi olisi pyytänyt Liittoutuneiden apua Talvisodassa. Tämänkin M ryssi vetkuttelullaan. Pakkorauhassa menetettiin 10% Suomen alueista ja 12% viljelyalasta sekä moderneimmat paperitehtaat, siis 30% sellutuotantokapasiteetistamme.
3. Jos Suomi olisi 1942 hyökännyt Sorokkaan ja katkaissut Muurmannin radalta lähtevän yhteyden Arkangelin radalle. Tämänkin suunnitelman M hangoitteli tekemättömäksi, vaikka olikin jo saanut puoli maailmaa julistamaan sodan Suomelle!
Maailmankirjat saattaisivat olla melkoisesti erilailla tänä päivänä JOS tuo ukko ei olisi ollut täällä ryssimässä.- Anonyymi
Näitä sinun sepustuksiasi lukiessa naurattaa oikein selkäkeikkana.
Et sunkas sinä itse ota niitä vakavasti?
"1. Jos Mannerheim olisi saanut aikoinaan tahtonsa läpi ja suomalaiset olisivat hyökänneet Pietariin (1919-20), niin bolshevikkien vallankumous olisi saattanut kaatua alkuunsa."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan.
"2. Jos Suomi olisi pyytänyt Liittoutuneiden apua Talvisodassa. Tämänkin M ryssi vetkuttelullaan."
Ranskan ja Englannin apujoukkoja olisi siis pitänyt odottaa sinun mielestäsi vielä kuukausia, kun Suomen puolustus oli murtumassa jo maaliskuussa 1940.
"3. Jos Suomi olisi 1942 hyökännyt Sorokkaan ja katkaissut Muurmannin radalta lähtevän yhteyden Arkangelin radalle."
Tämähän se olisi aivan varmasti taannut voiton Saksalle ja siten ikuisen rauhan Suomellekin😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä sinun sepustuksiasi lukiessa naurattaa oikein selkäkeikkana.
Et sunkas sinä itse ota niitä vakavasti?
"1. Jos Mannerheim olisi saanut aikoinaan tahtonsa läpi ja suomalaiset olisivat hyökänneet Pietariin (1919-20), niin bolshevikkien vallankumous olisi saattanut kaatua alkuunsa."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan.
"2. Jos Suomi olisi pyytänyt Liittoutuneiden apua Talvisodassa. Tämänkin M ryssi vetkuttelullaan."
Ranskan ja Englannin apujoukkoja olisi siis pitänyt odottaa sinun mielestäsi vielä kuukausia, kun Suomen puolustus oli murtumassa jo maaliskuussa 1940.
"3. Jos Suomi olisi 1942 hyökännyt Sorokkaan ja katkaissut Muurmannin radalta lähtevän yhteyden Arkangelin radalle."
Tämähän se olisi aivan varmasti taannut voiton Saksalle ja siten ikuisen rauhan Suomellekin😂》》Näitä sinun sepustuksiasi lukiessa naurattaa oikein selkäkeikkana.
Et sunkas sinä itse ota niitä vakavasti?
"1."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan.
"2."
Ranskan ja Englannin apujoukkoja olisi siis pitänyt odottaa sinun mielestäsi vielä kuukausia, kun Suomen puolustus oli murtumassa jo maaliskuussa 1940.
"3."
Tämähän se olisi aivan varmasti taannut voiton Saksalle ja siten ikuisen rauhan Suomellekin😂 《《
---
Miettisit hetkisen itsekin!
1. Eipä olisi enää bolsevikit hyökkäilleet 1939 tai 1941.
2. Pelkkä tietoisuus mahdollisuudesta joutua sotaan länttä vastaan sai Isä aurinkoisen tekemään rauhan Suomen kanssa, vaikka NL oli rajusti niskan päällä sodassa.
Syyrian lentokentiltä suunniteltu Bakun öljykenttien tuhoaminen ei olisi montaa päivää kestänyt. Se olisi jättänyt NL:n ilman omaa öljyä.
3. Sorokan hyökkäys 1941 olisi katkaissut talviaikaiset Lend Lease kuljetukset meriteitse Muurmanskista ja Saksan joukot olisivat hoitaneet alueen hallussapitämisen. Luultavasti koko Pohjoinen rintama olisi kokenut melkoisen muutoksen ja Kuollan niemimaa olisi varmaankin miehitetty Saksan toimesta.
Arkangelin satama jäätyy talvella, Muurmanskin satama on sulana ympäri vuoden.
Toki kaiken tuon vaikutus Saksan Itärintaman sodan kulkuun olisi ollut melkoinen... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
》》Näitä sinun sepustuksiasi lukiessa naurattaa oikein selkäkeikkana.
Et sunkas sinä itse ota niitä vakavasti?
"1."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan.
"2."
Ranskan ja Englannin apujoukkoja olisi siis pitänyt odottaa sinun mielestäsi vielä kuukausia, kun Suomen puolustus oli murtumassa jo maaliskuussa 1940.
"3."
Tämähän se olisi aivan varmasti taannut voiton Saksalle ja siten ikuisen rauhan Suomellekin😂 《《
---
Miettisit hetkisen itsekin!
1. Eipä olisi enää bolsevikit hyökkäilleet 1939 tai 1941.
2. Pelkkä tietoisuus mahdollisuudesta joutua sotaan länttä vastaan sai Isä aurinkoisen tekemään rauhan Suomen kanssa, vaikka NL oli rajusti niskan päällä sodassa.
Syyrian lentokentiltä suunniteltu Bakun öljykenttien tuhoaminen ei olisi montaa päivää kestänyt. Se olisi jättänyt NL:n ilman omaa öljyä.
3. Sorokan hyökkäys 1941 olisi katkaissut talviaikaiset Lend Lease kuljetukset meriteitse Muurmanskista ja Saksan joukot olisivat hoitaneet alueen hallussapitämisen. Luultavasti koko Pohjoinen rintama olisi kokenut melkoisen muutoksen ja Kuollan niemimaa olisi varmaankin miehitetty Saksan toimesta.
Arkangelin satama jäätyy talvella, Muurmanskin satama on sulana ympäri vuoden.
Toki kaiken tuon vaikutus Saksan Itärintaman sodan kulkuun olisi ollut melkoinen..."Syyrian lentokentiltä suunniteltu Bakun öljykenttien tuhoaminen ei olisi montaa päivää kestänyt. Se olisi jättänyt NL:n ilman omaa öljyä."
Pitää ottaa huomioon, että tuona ajankohtana Ranskalla ja Iso-Britannialla oli ainoastaan kevyitä kaksimoottorisia pommikoneita, kuten Bristol Blenheim.
Näin ollen pommituksen onnistuminen oli erittäin epävarmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
》》Näitä sinun sepustuksiasi lukiessa naurattaa oikein selkäkeikkana.
Et sunkas sinä itse ota niitä vakavasti?
"1."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan.
"2."
Ranskan ja Englannin apujoukkoja olisi siis pitänyt odottaa sinun mielestäsi vielä kuukausia, kun Suomen puolustus oli murtumassa jo maaliskuussa 1940.
"3."
Tämähän se olisi aivan varmasti taannut voiton Saksalle ja siten ikuisen rauhan Suomellekin😂 《《
---
Miettisit hetkisen itsekin!
1. Eipä olisi enää bolsevikit hyökkäilleet 1939 tai 1941.
2. Pelkkä tietoisuus mahdollisuudesta joutua sotaan länttä vastaan sai Isä aurinkoisen tekemään rauhan Suomen kanssa, vaikka NL oli rajusti niskan päällä sodassa.
Syyrian lentokentiltä suunniteltu Bakun öljykenttien tuhoaminen ei olisi montaa päivää kestänyt. Se olisi jättänyt NL:n ilman omaa öljyä.
3. Sorokan hyökkäys 1941 olisi katkaissut talviaikaiset Lend Lease kuljetukset meriteitse Muurmanskista ja Saksan joukot olisivat hoitaneet alueen hallussapitämisen. Luultavasti koko Pohjoinen rintama olisi kokenut melkoisen muutoksen ja Kuollan niemimaa olisi varmaankin miehitetty Saksan toimesta.
Arkangelin satama jäätyy talvella, Muurmanskin satama on sulana ympäri vuoden.
Toki kaiken tuon vaikutus Saksan Itärintaman sodan kulkuun olisi ollut melkoinen..."3. Sorokan hyökkäys 1941 olisi katkaissut talviaikaiset Lend Lease kuljetukset meriteitse Muurmanskista "
Vuonna 1941 Muurmannin radan katkaisu oli Hitlerille strategisesti tärkeää siitä syystä, ettei Neuvostoliitto olisi päässyt tuomaan lisäjoukkoja uhkaamaan Petsamon nikkelikaivoksia, joilla oli ratkaiseva merkitys Saksan sodankäynnille.
Lend-Lease kuljetusten osuutta on liioiteltu, vuonna 1941 niillä ei ollut vielä suurta merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"3. Sorokan hyökkäys 1941 olisi katkaissut talviaikaiset Lend Lease kuljetukset meriteitse Muurmanskista "
Vuonna 1941 Muurmannin radan katkaisu oli Hitlerille strategisesti tärkeää siitä syystä, ettei Neuvostoliitto olisi päässyt tuomaan lisäjoukkoja uhkaamaan Petsamon nikkelikaivoksia, joilla oli ratkaiseva merkitys Saksan sodankäynnille.
Lend-Lease kuljetusten osuutta on liioiteltu, vuonna 1941 niillä ei ollut vielä suurta merkitystä.>>Vuonna 1941 Muurmannin radan katkaisu oli Hitlerille strategisesti tärkeää<<
Sorokasta meni ratayhteys Arkangelin radalle ja NL: n junat kulki Muurmanskiin ja alaspäin Kemiin. Tätä kautta huollettiin Sallan ja Kiestingin suuntaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syyrian lentokentiltä suunniteltu Bakun öljykenttien tuhoaminen ei olisi montaa päivää kestänyt. Se olisi jättänyt NL:n ilman omaa öljyä."
Pitää ottaa huomioon, että tuona ajankohtana Ranskalla ja Iso-Britannialla oli ainoastaan kevyitä kaksimoottorisia pommikoneita, kuten Bristol Blenheim.
Näin ollen pommituksen onnistuminen oli erittäin epävarmaa.Nevakiven kirjoissa kerrotaan mm. Liittoutuneiden ja etenkin Daladierin ajamasta suunnitelmasta pommittaa NL:n öljykenttiä Bakussa Syyriasta käsin ainakin 3 raskaan pommikonelaivueen voimin jne.
Nl:n öljytuotannon lamauttaminen oli intresseissä siksikin, että NL oli käytännössä tuolloin Saksan liittolainen ja toimitti suuria määriä öljyä Saksalle, joka soti Ranskaa ja Englantia vastaan. Ranskallahan oli lentotukikohta Syyrian koillisosassa ja matka Bakuun ei ollut kovin pitkä, alle 900 km suuntasnsa. Toki Englannilla oli tarkoitukseen sopivia raskaita pommikoneita.
Suunnitelma lienee ollut tarkoitus käynnistää 15.4.1940 koska mm. Ryti näyttää selostaneen hallitukselle 5.3.1940 kuinka "Länsivaltojen operaatiot etelässä, Turkin suunnalla, voivat alkaa noin huhtikuun 15.p:nä".
No tuosta ranskalais-englantilaisesta suunnitelmasta tunnetusti luovuttiin. (Apu jota ei annettu, s. 196-198, 286-287, Apu jota ei pyydetty, s.170-171, 249-250)
Länsiavusta professori Jukka Nevakivi teki kirjan jo 1972. Tiedot siihen hän keräsi, mm. useiden eri maiden jo julkaistuista lähteistä, ollessaan virkavapaalla ulkoasiainministeriöstä 1971-1972. Lontoon arkistot olivat juuri avautuneet näiltä osin tutkijoiden käyttöön. Sittemmin hän päivitti 1999 saman kirjan ja lisäsi siihen Amerikan osuuden.
Apu jota ei pyydetty − Liittoutuneet ja Suomen Talvisota 1939−1940. Tammi, 1972. ISBN 951-30-2207-2.
Apu jota ei annettu − Länsivallat ja Suomen Talvisota. WSOY, 2000. ISBN 951-0-24676-X.
Nevakiven Apu jota ei pyydetty − Liittoutuneet ja Suomen Talvisota 1939−1940 -kirjan englanninkielisen painos The Appeal That Was Newer Made ilmestyi Lontoossa 1976
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Nevakivi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
》》Näitä sinun sepustuksiasi lukiessa naurattaa oikein selkäkeikkana.
Et sunkas sinä itse ota niitä vakavasti?
"1."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan.
"2."
Ranskan ja Englannin apujoukkoja olisi siis pitänyt odottaa sinun mielestäsi vielä kuukausia, kun Suomen puolustus oli murtumassa jo maaliskuussa 1940.
"3."
Tämähän se olisi aivan varmasti taannut voiton Saksalle ja siten ikuisen rauhan Suomellekin😂 《《
---
Miettisit hetkisen itsekin!
1. Eipä olisi enää bolsevikit hyökkäilleet 1939 tai 1941.
2. Pelkkä tietoisuus mahdollisuudesta joutua sotaan länttä vastaan sai Isä aurinkoisen tekemään rauhan Suomen kanssa, vaikka NL oli rajusti niskan päällä sodassa.
Syyrian lentokentiltä suunniteltu Bakun öljykenttien tuhoaminen ei olisi montaa päivää kestänyt. Se olisi jättänyt NL:n ilman omaa öljyä.
3. Sorokan hyökkäys 1941 olisi katkaissut talviaikaiset Lend Lease kuljetukset meriteitse Muurmanskista ja Saksan joukot olisivat hoitaneet alueen hallussapitämisen. Luultavasti koko Pohjoinen rintama olisi kokenut melkoisen muutoksen ja Kuollan niemimaa olisi varmaankin miehitetty Saksan toimesta.
Arkangelin satama jäätyy talvella, Muurmanskin satama on sulana ympäri vuoden.
Toki kaiken tuon vaikutus Saksan Itärintaman sodan kulkuun olisi ollut melkoinen...Sinä moitit ensin ylempänä Mannerheimia siitä, että tämä suunnitteli Pietariin hyökkäämistä Venäjän valkoisten tukemiseksi, ja nyt sinä sanot, että se oliskin ollut hyväksi, koska "Eipä olisi enää bolsevikit hyökkäilleet 1939 tai 1941."
Yrittäisit päättää kumpi on relevantti kantasi😂
Ranskan ja Englannin lupaukset tuesta Suomelle talvella 1939-1940 olisi parhaassakin tapauksessa johtanut todellisen sotilaallisen avun antamiseen edes jossain määrin vasta kuukausien kuluessa ja vaatinut Ruotsin suostumusta kauttakulkuun.
On täysin epärealistista kuvitella, että Suomen armeija olisi kestänyt sitä odottelua.
Jatkosodassa taas Mannerheim näki jo loppuvuodesta 1941 sen, ettei Saksan voima riitä Neuvostoliiton lyömiseen, ja silloin alettiin Suomessa varoa uusia liikkuja rintaman levittämiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nevakiven kirjoissa kerrotaan mm. Liittoutuneiden ja etenkin Daladierin ajamasta suunnitelmasta pommittaa NL:n öljykenttiä Bakussa Syyriasta käsin ainakin 3 raskaan pommikonelaivueen voimin jne.
Nl:n öljytuotannon lamauttaminen oli intresseissä siksikin, että NL oli käytännössä tuolloin Saksan liittolainen ja toimitti suuria määriä öljyä Saksalle, joka soti Ranskaa ja Englantia vastaan. Ranskallahan oli lentotukikohta Syyrian koillisosassa ja matka Bakuun ei ollut kovin pitkä, alle 900 km suuntasnsa. Toki Englannilla oli tarkoitukseen sopivia raskaita pommikoneita.
Suunnitelma lienee ollut tarkoitus käynnistää 15.4.1940 koska mm. Ryti näyttää selostaneen hallitukselle 5.3.1940 kuinka "Länsivaltojen operaatiot etelässä, Turkin suunnalla, voivat alkaa noin huhtikuun 15.p:nä".
No tuosta ranskalais-englantilaisesta suunnitelmasta tunnetusti luovuttiin. (Apu jota ei annettu, s. 196-198, 286-287, Apu jota ei pyydetty, s.170-171, 249-250)
Länsiavusta professori Jukka Nevakivi teki kirjan jo 1972. Tiedot siihen hän keräsi, mm. useiden eri maiden jo julkaistuista lähteistä, ollessaan virkavapaalla ulkoasiainministeriöstä 1971-1972. Lontoon arkistot olivat juuri avautuneet näiltä osin tutkijoiden käyttöön. Sittemmin hän päivitti 1999 saman kirjan ja lisäsi siihen Amerikan osuuden.
Apu jota ei pyydetty − Liittoutuneet ja Suomen Talvisota 1939−1940. Tammi, 1972. ISBN 951-30-2207-2.
Apu jota ei annettu − Länsivallat ja Suomen Talvisota. WSOY, 2000. ISBN 951-0-24676-X.
Nevakiven Apu jota ei pyydetty − Liittoutuneet ja Suomen Talvisota 1939−1940 -kirjan englanninkielisen painos The Appeal That Was Newer Made ilmestyi Lontoossa 1976
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Nevakivi"Nevakiven kirjoissa kerrotaan mm. Liittoutuneiden ja etenkin Daladierin ajamasta suunnitelmasta pommittaa NL:n öljykenttiä Bakussa Syyriasta käsin ainakin 3 raskaan pommikonelaivueen voimin jne.
-
Suunnitelma lienee ollut tarkoitus käynnistää 15.4.1940 koska mm. Ryti näyttää selostaneen hallitukselle 5.3.1940 kuinka "Länsivaltojen operaatiot etelässä, Turkin suunnalla, voivat alkaa noin huhtikuun 15.p:nä"."
Suomen armeija oli maaliskuussa 1940 katkeamispisteessä, ja sodan jatkuminen kuukauden odottamisella olisi tiennyt rintamien romahtamista ja puna-armeijan voitonparaatia Helsingissä.
https://www.sshs.fi/content/uploads/2023/02/Suomen-voima-talvisodassa.pdf
"LASSE LAAKSONEN:
Olisiko taisteluja pystytty jatkamaan? Suomalaisten
tilanne Kannaksella talvisodan lopussa 1940 ................... 128"
"Kannaksen rintamalla ei viimeisinä taistelupäivinä todellakaan ollut kyse paineen hellittämisestä. Talvisota päättyi suomalaisten kannalta viimeisillä mahdollisilla hetkillä ja tässä suhteessa suoritus voidaan tulkita liki optimaaliseksi. Rintama saatiin pidetyksi, mutta vallinnut negatiivinen kehitys oli kulminoitumassa ja inhimillisen kestokyvyn rajat oli jo ylitetty." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nevakiven kirjoissa kerrotaan mm. Liittoutuneiden ja etenkin Daladierin ajamasta suunnitelmasta pommittaa NL:n öljykenttiä Bakussa Syyriasta käsin ainakin 3 raskaan pommikonelaivueen voimin jne.
Nl:n öljytuotannon lamauttaminen oli intresseissä siksikin, että NL oli käytännössä tuolloin Saksan liittolainen ja toimitti suuria määriä öljyä Saksalle, joka soti Ranskaa ja Englantia vastaan. Ranskallahan oli lentotukikohta Syyrian koillisosassa ja matka Bakuun ei ollut kovin pitkä, alle 900 km suuntasnsa. Toki Englannilla oli tarkoitukseen sopivia raskaita pommikoneita.
Suunnitelma lienee ollut tarkoitus käynnistää 15.4.1940 koska mm. Ryti näyttää selostaneen hallitukselle 5.3.1940 kuinka "Länsivaltojen operaatiot etelässä, Turkin suunnalla, voivat alkaa noin huhtikuun 15.p:nä".
No tuosta ranskalais-englantilaisesta suunnitelmasta tunnetusti luovuttiin. (Apu jota ei annettu, s. 196-198, 286-287, Apu jota ei pyydetty, s.170-171, 249-250)
Länsiavusta professori Jukka Nevakivi teki kirjan jo 1972. Tiedot siihen hän keräsi, mm. useiden eri maiden jo julkaistuista lähteistä, ollessaan virkavapaalla ulkoasiainministeriöstä 1971-1972. Lontoon arkistot olivat juuri avautuneet näiltä osin tutkijoiden käyttöön. Sittemmin hän päivitti 1999 saman kirjan ja lisäsi siihen Amerikan osuuden.
Apu jota ei pyydetty − Liittoutuneet ja Suomen Talvisota 1939−1940. Tammi, 1972. ISBN 951-30-2207-2.
Apu jota ei annettu − Länsivallat ja Suomen Talvisota. WSOY, 2000. ISBN 951-0-24676-X.
Nevakiven Apu jota ei pyydetty − Liittoutuneet ja Suomen Talvisota 1939−1940 -kirjan englanninkielisen painos The Appeal That Was Newer Made ilmestyi Lontoossa 1976
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Nevakivi"Nevakiven kirjoissa kerrotaan mm. Liittoutuneiden ja etenkin Daladierin ajamasta suunnitelmasta pommittaa NL:n öljykenttiä Bakussa Syyriasta käsin ainakin 3 raskaan pommikonelaivueen voimin jne."
No kerro, mitä nämä raskaat pommikoneet oikein olivat?
Bristol Blenheim ei ollut mikään raskas pommikone, ja niitä briteillä oli käytettävissä, eikä Ranskallakaan ollut kuin kaksimoottorisia, mutta tosiaan, kerro nyt mitä tarkoitat niillä raskailla pommikoneilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nevakiven kirjoissa kerrotaan mm. Liittoutuneiden ja etenkin Daladierin ajamasta suunnitelmasta pommittaa NL:n öljykenttiä Bakussa Syyriasta käsin ainakin 3 raskaan pommikonelaivueen voimin jne."
No kerro, mitä nämä raskaat pommikoneet oikein olivat?
Bristol Blenheim ei ollut mikään raskas pommikone, ja niitä briteillä oli käytettävissä, eikä Ranskallakaan ollut kuin kaksimoottorisia, mutta tosiaan, kerro nyt mitä tarkoitat niillä raskailla pommikoneilla?Kysyppäs sinä itse vaikkapa Nevakivi-vainaalta, sillä hän itse käytti tuota määritelmää kirjassaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä moitit ensin ylempänä Mannerheimia siitä, että tämä suunnitteli Pietariin hyökkäämistä Venäjän valkoisten tukemiseksi, ja nyt sinä sanot, että se oliskin ollut hyväksi, koska "Eipä olisi enää bolsevikit hyökkäilleet 1939 tai 1941."
Yrittäisit päättää kumpi on relevantti kantasi😂
Ranskan ja Englannin lupaukset tuesta Suomelle talvella 1939-1940 olisi parhaassakin tapauksessa johtanut todellisen sotilaallisen avun antamiseen edes jossain määrin vasta kuukausien kuluessa ja vaatinut Ruotsin suostumusta kauttakulkuun.
On täysin epärealistista kuvitella, että Suomen armeija olisi kestänyt sitä odottelua.
Jatkosodassa taas Mannerheim näki jo loppuvuodesta 1941 sen, ettei Saksan voima riitä Neuvostoliiton lyömiseen, ja silloin alettiin Suomessa varoa uusia liikkuja rintaman levittämiseksi.》》 "1."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan. 《《
Ei minun kantani tähän kuulu. Kommenttini oli tuohon rykäisyysi:
Miettisit hetkisen itsekin!
1. Eipä olisi enää bolsevikit hyökkäilleet 1939 tai 1941. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nevakiven kirjoissa kerrotaan mm. Liittoutuneiden ja etenkin Daladierin ajamasta suunnitelmasta pommittaa NL:n öljykenttiä Bakussa Syyriasta käsin ainakin 3 raskaan pommikonelaivueen voimin jne."
No kerro, mitä nämä raskaat pommikoneet oikein olivat?
Bristol Blenheim ei ollut mikään raskas pommikone, ja niitä briteillä oli käytettävissä, eikä Ranskallakaan ollut kuin kaksimoottorisia, mutta tosiaan, kerro nyt mitä tarkoitat niillä raskailla pommikoneilla?Eiköhän tuo liene ollut ihan riittävän raskas ja lukumääräisestikin riittävä pommikone yli 3 tonnin pommikuormalla.
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Armstrong_Whitworth_Whitley&wprov=rarw1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyppäs sinä itse vaikkapa Nevakivi-vainaalta, sillä hän itse käytti tuota määritelmää kirjassaan.
1. huhtikuuta neljä laivuetta, jotka käsittivät 48 Blenheim Mk IV -pommikonetta, siirrettiin Lähi-idän komentokeskukseen , ja niitä täydennettiin useilla yksimoottorisilla Wellesley-pommikoneilla yötehtäviä varten. Ranskalaisille osoitettiin 65 Maryland- pommikoneen joukot ja 24 Farman F.222 -raskaspommikoneen täydennysjoukot yöoperaatioihin kampanjan aikana. Ranskalaiset valmistelivat uusia lentokenttiä Syyriaan, joiden odotettiin olevan valmiita 15. toukokuuta mennessä. Kampanjan odotettiin kestävän kolme kuukautta, ja operaatioon osoitettiin yli 1 000 lyhyttä tonnia (910 t) pommeja.
Tuo Farmann F.222 pommikone oli ainoana sodan alussa luokiteltu raskaaksi pommikoneeksi, ja se pystyi kantamaan 2200 kilon pommikuorman, mikä oli vain kolmasosa Avro Lancasterin kuormasta, tai neljäsosa B-29 koneen kuormasta.
910 tonnia pommeja on neljäsosa Dresdenin pommitusten pommimäärästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
》》 "1."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan. 《《
Ei minun kantani tähän kuulu. Kommenttini oli tuohon rykäisyysi:
Miettisit hetkisen itsekin!
1. Eipä olisi enää bolsevikit hyökkäilleet 1939 tai 1941."Ei minun kantani tähän kuulu."
Kyllä se sinun kantasi, jossa moitit Mannerheimia hyökkäyssuunnitelmistaan Pietariin, kuluu asiaan, koska sinä vähän myöhemmin puolustelet samaa hyökkäystä sillä, että se olisi estänyt Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen muun muassa talvella 1939-1940.
Etkö sinä ymmärrä täysiin ristiin meneviä perustelujasi?😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei minun kantani tähän kuulu."
Kyllä se sinun kantasi, jossa moitit Mannerheimia hyökkäyssuunnitelmistaan Pietariin, kuluu asiaan, koska sinä vähän myöhemmin puolustelet samaa hyökkäystä sillä, että se olisi estänyt Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen muun muassa talvella 1939-1940.
Etkö sinä ymmärrä täysiin ristiin meneviä perustelujasi?😂"Kyllä se sinun kantasi, jossa moitit Mannerheimia hyökkäyssuunnitelmistaan Pietariin"
...ei kumoudu sinun non-sequitur marinallasi, että bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan.😂
"1. Jos Mannerheim olisi saanut aikoinaan tahtonsa läpi ja suomalaiset olisivat hyökänneet Pietariin (1919-20), niin bolshevikkien vallankumous olisi saattanut kaatua alkuunsa. Mitä siitä olisikaan seurannut... luultavasti itsenäisyys olisi mennyt heti alkuunsa. Eihän Venäjän valkoiset kenraalit siihen suostuneet alkuunkaan. Onneksi M:n kiihkoilu torpattiin ja ukko luikki ulkomaille."
Niin, eivät valkoisetkaan venäläiset olisi kunnioittaneet Suomen itsenäisyyttä.
Mannerheim OLI ollut vanhan Venäjän upseeri, joten ymmärrettävästi Suomen jääkäreillä oli runsaasti epäluuloa häntä kohtaan. Miksi ei olisi ollut? Mannerheimia kohtaan tehtiin useita attentaatteja.
Omatkin halusivat tappaa Mannerheimin – tällaisia murhayrityksiä aikalaiset juonivat marsalkan päänmenoksi
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5613282
Mannerheim ja Saksasta kotiutuvat jääkärit aloittivat napit vastakkain
https://www.ts.fi/uutiset/1074263146 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuo liene ollut ihan riittävän raskas ja lukumääräisestikin riittävä pommikone yli 3 tonnin pommikuormalla.
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Armstrong_Whitworth_Whitley&wprov=rarw1Tätä konetta ei ollut käytettävissä Bakun operaatiossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä konetta ei ollut käytettävissä Bakun operaatiossa.
Kyllä noilla valmistusmäärillä olidi luukkut sinnekin muutamia riittävän.
Armstrong Whitworth A.W.38 Whitley oli Armstrong Whitworth Aircraft Companyn valmistama brittiläinen kaksimoottorinen keskiraskas pommikone, jossa oli viiden hengen miehistö. Konetta valmistettiin vuosien 1936–1942 välillä 1 814 kappaletta. Kone poistui ensilinjan pommituskäytöstä huhtikuussa 1942.
Eiköhän tuo liene ollut ihan riittävän raskas ja lukumääräisestikin riittävä pommikone yli 3 tonnin pommikuormalla.
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Armstrong_Whitworth_Whitley&wprov=rarw1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä noilla valmistusmäärillä olidi luukkut sinnekin muutamia riittävän.
Armstrong Whitworth A.W.38 Whitley oli Armstrong Whitworth Aircraft Companyn valmistama brittiläinen kaksimoottorinen keskiraskas pommikone, jossa oli viiden hengen miehistö. Konetta valmistettiin vuosien 1936–1942 välillä 1 814 kappaletta. Kone poistui ensilinjan pommituskäytöstä huhtikuussa 1942.
Eiköhän tuo liene ollut ihan riittävän raskas ja lukumääräisestikin riittävä pommikone yli 3 tonnin pommikuormalla.
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Armstrong_Whitworth_Whitley&wprov=rarw1Tuossa on jo aiemmin lueteltu ne koneet, mitkä "Operation Pike" offensiiviin oli varattu, voit itse lukea asiasta täältä, jo et usko:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pike - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä sinun sepustuksiasi lukiessa naurattaa oikein selkäkeikkana.
Et sunkas sinä itse ota niitä vakavasti?
"1. Jos Mannerheim olisi saanut aikoinaan tahtonsa läpi ja suomalaiset olisivat hyökänneet Pietariin (1919-20), niin bolshevikkien vallankumous olisi saattanut kaatua alkuunsa."
Muistutettakoon, että samaiset Suomen itsenäisyyttä "kunnioittaneet" bolshevikit hyökkäyttivät kaksi vuosikymmentä myöhemmin armeijansa Suomea valtaamaan.
"2. Jos Suomi olisi pyytänyt Liittoutuneiden apua Talvisodassa. Tämänkin M ryssi vetkuttelullaan."
Ranskan ja Englannin apujoukkoja olisi siis pitänyt odottaa sinun mielestäsi vielä kuukausia, kun Suomen puolustus oli murtumassa jo maaliskuussa 1940.
"3. Jos Suomi olisi 1942 hyökännyt Sorokkaan ja katkaissut Muurmannin radalta lähtevän yhteyden Arkangelin radalle."
Tämähän se olisi aivan varmasti taannut voiton Saksalle ja siten ikuisen rauhan Suomellekin😂Mikään tästä ei muuta sitä, että Suomen irrottautuminen Venäjästä ja itsenäistyminen oli nimenomaan Saksan aikaansaannosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,1284639Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu293377- 203315
Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt472979Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka512965Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222839Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod182590Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132315- 92199
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142135