Katolinen piispa rikkoo lut. yhtenäisyyttä!

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/wille-riekkinen-ihmettelee-ortodoksien-ja-luther-saation-yhteistyota/

Anonyymi kirjoitti:

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/wille-riekkinen-ihmettelee-ortodoksien-ja-luther-saation-yhteistyota/

Lue lisää

Ja se ongelma oli?

Anonyymi kirjoitti:

Ja se ongelma oli?

Katolisen kirkon harrastama luterilaista kansankirkkoa jakava toiminta!

Anonyymi kirjoitti:

Katolisen kirkon harrastama luterilaista kansankirkkoa jakava toiminta!

Miksi katolisen kirkon pitäisi olla yhtä tulehtuneissa väleissä Lähetyshiippakunnan kanssa kuin ev.lut. kirkko?
Kyseessä on ihan toinen luterilainen kirkkokunta, joka ei toimi ev.lut. kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi katolisen kirkon pitäisi olla yhtä tulehtuneissa väleissä Lähetyshiippakunnan kanssa kuin ev.lut. kirkko?
Kyseessä on ihan toinen luterilainen kirkkokunta, joka ei toimi ev.lut. kirkossa.

Lue lisää

siis toinen luterilainen kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/wille-riekkinen-ihmettelee-ortodoksien-ja-luther-saation-yhteistyota/

Lue lisää

” Hämmennystä on herättänyt se, että luterilaisessa kirkossa ollaan valmiita antamaan tiloja ennemmin muslimeille kuin säätiöläisille” (nyk. Lähetyshiippakunta)

Tuohan se omituista on.. mielummin tiloja kadottavan uskonnon harjoittajille?

He (ortodoksit) saavat vuokratuloja ja kyseessä (Lähetyshiippakunta) on perinteinen luterilainen kirkko, joka ei myöskään vihi homopareja (ei ole suoraa vihkimisoikeuttakaan) ja jossa ei ole naispappeja.
Vapaille suunnille eivät varmaan vuokraisi tiloja, kun on enemmän eroavaisuuksia kuin luterilaisten kesken.

En olisi tuosta ollenkaan varma.

Sillä on ollut tähän asti hidasta kasvua.
En näe syytä miksi kuihtuisi pois.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä on ollut tähän asti hidasta kasvua.
En näe syytä miksi kuihtuisi pois.

Juuri noin! Ongelma on pysyvä.

Itse asiassa kaikki luterilaiset ovat harhaoppisia. Toiset enemmän, jotkut toiset vähemmän mutta harhaoppisia yhtäkaikki.

Luin! Kannattaa muidenkin lukea!

Katolinen Opus Dei -järjestö on ekumenian vastainen.

No povoilua ilman muuta ja typerää sellaista.

Kirkko uudistu tuolloin virkakäsityksensä ja vain ja ainoastaan sen aikaisille mies papeille annettiin tiettyjä vapauksia olla toimimatta naispappien kanssa mutta ne eivät päde heille jotka ovat palkattu tuon päivämäärän jälkeen. Nuo vapaudet olivat myös lähinnä vain sellaisia mitkä voitiin toteuttaa seurakuntien välillä työvuorosiirroilla jne.
Tuo vapaus ei siis antanut varsinaisesti täysin oikeutta olla toimimatta naispappien kanssa vaan ainoastaan jos se pystyttiin nätisti järjestämään.

Kirkon opilliset käsitykset viroista ovat ihan mustaa valkoisella kirjattu eikä ole olemassa mitään "piilo oppia" joka muka siinä rinnalla saisi olla. Tuohonhan nimenomaan tämä Mari Leppänenkin puuttui.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kirkko uudistu tuolloin virkakäsityksensä ja vain ja ainoastaan sen aikaisille mies papeille annettiin tiettyjä vapauksia olla toimimatta naispappien kanssa mutta ne eivät päde heille jotka ovat palkattu tuon päivämäärän jälkeen. Nuo vapaudet olivat myös lähinnä vain sellaisia mitkä voitiin toteuttaa seurakuntien välillä työvuorosiirroilla jne.
Tuo vapaus ei siis antanut varsinaisesti täysin oikeutta olla toimimatta naispappien kanssa vaan ainoastaan jos se pystyttiin nätisti järjestämään.

Kirkon opilliset käsitykset viroista ovat ihan mustaa valkoisella kirjattu eikä ole olemassa mitään "piilo oppia" joka muka siinä rinnalla saisi olla. Tuohonhan nimenomaan tämä Mari Leppänenkin puuttui.

Lue lisää

Et näköjään ymmärrä, että tämä iisebel (mari) on pimeyden asialla.
Raamattu on kaikkien kristillisten kirkkojen ylin auktoriteetti ja tätä jo yksistään leppäsen tapaiset iisebelit rikkovat.

Evlutkirkko lähti sooloilemaan "naispappeuden" myötä, jota ei toiset kirkot ole tehneet.
Kirkko myös valheella teki tuon päätöksen -86, jolloin se oli jättävinään vanhan virkakannan papeille omantunnon vapauden, tuota samaa valhetta käyttivät nyt piispat rikkoessaan papinlupaustaan, kirkon,- sekä Raamatun linjaa näissä kysymyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä, että tämä iisebel (mari) on pimeyden asialla.
Raamattu on kaikkien kristillisten kirkkojen ylin auktoriteetti ja tätä jo yksistään leppäsen tapaiset iisebelit rikkovat.

Evlutkirkko lähti sooloilemaan "naispappeuden" myötä, jota ei toiset kirkot ole tehneet.
Kirkko myös valheella teki tuon päätöksen -86, jolloin se oli jättävinään vanhan virkakannan papeille omantunnon vapauden, tuota samaa valhetta käyttivät nyt piispat rikkoessaan papinlupaustaan, kirkon,- sekä Raamatun linjaa näissä kysymyksissä.

Lue lisää

Tässä asiassa on sinänsä ihan sivuseikka mitä kukakin on mieltä Piispa Leppäsestä.
Totuus kuitenkin virkakäsityksestä on se miksi se silloin muutettiin 1986 ja muuten tuolloin Leppänen oli 8 vuotias eli häntä tuskin asiasta voi syyttää. Nyt usein takerrutaan tuohon ponteen jossa mahdollisestaan myös sellaisten pappien vihkiminen papeiksi jotka eivät naispappeutta olevinaan hyväksy mutta se ei anna kuitenkaan oikeutta syrjiä naisia tai olla toimimatta heidän kanssaan. Laittakaapa nyt vaan kaaliinne se , että kirkko ei katsele naissyrjimistä eikä se ole mikään kristillinen vakaumus joka nauttisi erityissuojelua ohi syrjimättömyyden . Koska asia kuitenkin älyttömästi teitä korventaa niin lohduttautukaa, kyllä ennen tuotakin oli suomen kirkoissa saarnaavia naisia jotka olivat itseasiassa teologin koulutuksen saaneita mutta heillä oli opetusvirka ja kutsuttiin lehtoreiksi mutta osa myös saarnasi kyseisen seurakunnan kirkkoherran luvalla.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tässä asiassa on sinänsä ihan sivuseikka mitä kukakin on mieltä Piispa Leppäsestä.
Totuus kuitenkin virkakäsityksestä on se miksi se silloin muutettiin 1986 ja muuten tuolloin Leppänen oli 8 vuotias eli häntä tuskin asiasta voi syyttää. Nyt usein takerrutaan tuohon ponteen jossa mahdollisestaan myös sellaisten pappien vihkiminen papeiksi jotka eivät naispappeutta olevinaan hyväksy mutta se ei anna kuitenkaan oikeutta syrjiä naisia tai olla toimimatta heidän kanssaan. Laittakaapa nyt vaan kaaliinne se , että kirkko ei katsele naissyrjimistä eikä se ole mikään kristillinen vakaumus joka nauttisi erityissuojelua ohi syrjimättömyyden . Koska asia kuitenkin älyttömästi teitä korventaa niin lohduttautukaa, kyllä ennen tuotakin oli suomen kirkoissa saarnaavia naisia jotka olivat itseasiassa teologin koulutuksen saaneita mutta heillä oli opetusvirka ja kutsuttiin lehtoreiksi mutta osa myös saarnasi kyseisen seurakunnan kirkkoherran luvalla.

Lue lisää

No kirkko naispappeudellaan vain hyvesingnaloi mutta kristinuskossa seurakuntia johtaa vain miehet.

Anonyymi kirjoitti:

No kirkko naispappeudellaan vain hyvesingnaloi mutta kristinuskossa seurakuntia johtaa vain miehet.

Naispappeja kun kuuntelee niin saarna on vain näytelty performanssi ja karmeimmin se tulee esiin opituilla näyttelijämaneereilla kuten suhuässä, henkeys lauseen lopuissa, suun sulkeminen tiukasti lauseen lopussa ja yleensä henkäisevä ja jopa itkuinen puhetapa. Tämä on vain näyttelemistä eikä sillä ole mitään sisältyä - yleisö suorittaa sitten tässä näytöskappaleessa sen oman osuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Naispappeja kun kuuntelee niin saarna on vain näytelty performanssi ja karmeimmin se tulee esiin opituilla näyttelijämaneereilla kuten suhuässä, henkeys lauseen lopuissa, suun sulkeminen tiukasti lauseen lopussa ja yleensä henkäisevä ja jopa itkuinen puhetapa. Tämä on vain näyttelemistä eikä sillä ole mitään sisältyä - yleisö suorittaa sitten tässä näytöskappaleessa sen oman osuutensa.

Lue lisää

Tuo on ihan silkkaa naisvihaa. Koska puhetapoja on varmasti monenlaisia niin naisilla kuin miehillä eli tuollaiset yleistykset kertovat ihan sinun omasta katkerasta mielestäsi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on ihan silkkaa naisvihaa. Koska puhetapoja on varmasti monenlaisia niin naisilla kuin miehillä eli tuollaiset yleistykset kertovat ihan sinun omasta katkerasta mielestäsi.

Lue lisää

Naiset ovat liberalisoineet evlut kirkon johtamalla sitä kuin maallista organisaatiota, ilman Jumalaa.
Sen toteaminen. ei ole naisvihaa!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tässä asiassa on sinänsä ihan sivuseikka mitä kukakin on mieltä Piispa Leppäsestä.
Totuus kuitenkin virkakäsityksestä on se miksi se silloin muutettiin 1986 ja muuten tuolloin Leppänen oli 8 vuotias eli häntä tuskin asiasta voi syyttää. Nyt usein takerrutaan tuohon ponteen jossa mahdollisestaan myös sellaisten pappien vihkiminen papeiksi jotka eivät naispappeutta olevinaan hyväksy mutta se ei anna kuitenkaan oikeutta syrjiä naisia tai olla toimimatta heidän kanssaan. Laittakaapa nyt vaan kaaliinne se , että kirkko ei katsele naissyrjimistä eikä se ole mikään kristillinen vakaumus joka nauttisi erityissuojelua ohi syrjimättömyyden . Koska asia kuitenkin älyttömästi teitä korventaa niin lohduttautukaa, kyllä ennen tuotakin oli suomen kirkoissa saarnaavia naisia jotka olivat itseasiassa teologin koulutuksen saaneita mutta heillä oli opetusvirka ja kutsuttiin lehtoreiksi mutta osa myös saarnasi kyseisen seurakunnan kirkkoherran luvalla.

Lue lisää

No ei kristitylle ollenkaan sivuseikka, etkö ole lukenut Raamattuasi ?
Gal. 1: 8, ...vaikka enkeli taivaasta julistasi teille evankeliumia, moka on vastoin sitä minkä olemme julistaneet, hän olkoon kirottu.

Kyse ei ole mistään naisten syrjimisestä vaan Jumalan asetuksesta, joka löytyy Raamatusta.
Nyt on täysin selvää, että Jumala on vetänyt siunauksensa evlut kirkolta ja se tulee jakautumaan vääjäämättömästi, syynä on Jumalan sanan vastainen "naispappeus", tämä on lopputulema.

Minua eikä monia tuntemiani kristittyä korvenna mikään esittämäsi, säälin teitä, jotka eitte tunne uskon perusasioita.

Lehtorit ja diakonit/ diakonissat tekevät edelleen arvostettavaa työtä, mutta hekään eivät koe tarvetta papeiksi, koska virka ei heille kuulu.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tässä asiassa on sinänsä ihan sivuseikka mitä kukakin on mieltä Piispa Leppäsestä.
Totuus kuitenkin virkakäsityksestä on se miksi se silloin muutettiin 1986 ja muuten tuolloin Leppänen oli 8 vuotias eli häntä tuskin asiasta voi syyttää. Nyt usein takerrutaan tuohon ponteen jossa mahdollisestaan myös sellaisten pappien vihkiminen papeiksi jotka eivät naispappeutta olevinaan hyväksy mutta se ei anna kuitenkaan oikeutta syrjiä naisia tai olla toimimatta heidän kanssaan. Laittakaapa nyt vaan kaaliinne se , että kirkko ei katsele naissyrjimistä eikä se ole mikään kristillinen vakaumus joka nauttisi erityissuojelua ohi syrjimättömyyden . Koska asia kuitenkin älyttömästi teitä korventaa niin lohduttautukaa, kyllä ennen tuotakin oli suomen kirkoissa saarnaavia naisia jotka olivat itseasiassa teologin koulutuksen saaneita mutta heillä oli opetusvirka ja kutsuttiin lehtoreiksi mutta osa myös saarnasi kyseisen seurakunnan kirkkoherran luvalla.

Lue lisää

Ihmetten edelleen kristillisyyttäsi, koska se on täysin Raamatun vastainen, piispojen ja "piispojen" toilailuihin ottaa kantaa prof. Miikka Ruokonen ja Markus Malk, toteamalla em ottaneen itselleen oikeuden menetellä kaikkien lakien ja asetusten vastaisesti;

https://www.kotimaa.fi/blogit/miika-ruokanen-markus-malk-piispat-antoivat-pastoraalisen-ohjeen-vastoin-piispojen-toimivaltaa/

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tässä asiassa on sinänsä ihan sivuseikka mitä kukakin on mieltä Piispa Leppäsestä.
Totuus kuitenkin virkakäsityksestä on se miksi se silloin muutettiin 1986 ja muuten tuolloin Leppänen oli 8 vuotias eli häntä tuskin asiasta voi syyttää. Nyt usein takerrutaan tuohon ponteen jossa mahdollisestaan myös sellaisten pappien vihkiminen papeiksi jotka eivät naispappeutta olevinaan hyväksy mutta se ei anna kuitenkaan oikeutta syrjiä naisia tai olla toimimatta heidän kanssaan. Laittakaapa nyt vaan kaaliinne se , että kirkko ei katsele naissyrjimistä eikä se ole mikään kristillinen vakaumus joka nauttisi erityissuojelua ohi syrjimättömyyden . Koska asia kuitenkin älyttömästi teitä korventaa niin lohduttautukaa, kyllä ennen tuotakin oli suomen kirkoissa saarnaavia naisia jotka olivat itseasiassa teologin koulutuksen saaneita mutta heillä oli opetusvirka ja kutsuttiin lehtoreiksi mutta osa myös saarnasi kyseisen seurakunnan kirkkoherran luvalla.

Lue lisää

Raamatun mukaan ei pidä mukautua maailman mukaan, eikä Jumalan sanasta saa karsia ja vaihtaa sitä enemmän maailmaa mielistelevän ihmisen sanaksi; perustellen harhaisilla tasa-arvokäsityksillä, käyttäen niitä väärin perustein, kun kyse ei ole ollenkaan sellaiseen liittyvästä asiasta, vaan Jumalan valinnasta kutsua paimenvirkaan vain miehiä. Oman sisäisen halun ei pidä ohittaa Jumalan tahtoa. Ihmisen tulisi kunnioittaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan. Silloin rakastetaan Jumalaa ja myös lähimmäisiä oikealla tavalla.
Tässä ei varmasti ollut Jumalan taholta kyse epäoikeudenmukaisuudesta, kuten ei siinäkään, että myös Jeesus valitsi apostoleiksi vain miehiä. Kyseinen tehtävä on ainutlaatuinen, ei mikä tahansa ammatti. Se on olemassa Jumalan sanan johdosta ja on outoa, jos Jumalan sana siihen liittyen sitten vain ohitettaisiin ja ihminen itsekkäästi korvaisi sen maallisiin omiin tarpeisiinsa ja arvoihinsa sopivalla tavalla. Saada olla erityisesti juuri vihitty pappi ei ole minkäänlainen tasa-arvon mittari. On muitakin esteitä, kuin Jumalan määräysten vastainen sukupuoli, ettei joku ihminen sovi pappisvirkaan. Nainen voi täysin hyvin elää elämänsä tasa-arvoisesti olematta juuri erityisesti pappisvirassa. Myös seurakunnissa nainen voi päästä johtotehtäviin, vaikka heitä ei toimisi pappeina - Sekin alleviivaa, ettei kyse ole mistään naisten syrjinnästä - vain uskollisuudesta Jumalalle, mikä on koko yhteiskunnan parhaaksi.

Nuo aito_laisen yhden-kahden sanan turhat huuhdahdukset pilaavat ketjuja.