Asunnottomuus

Varmaan aika moni, mutta ei läheskään kaikki.
Ja sairaushan alkoholismikin on ja sitä perustellaan sillä, ettei sillä tavoin sairas "voi itselleen mitään", joten senkin vuoksi yhteiskunnan olisi ehkä syytä muuttaa toimintamallejaan...
Itse olin aika monta vuotta asunnoton, eikä oma tilanne ainakaan johtunut mistään mielenterveysongelmasta tai päihteistä, usko pois vaikka huviksesi, jos et muuten. Tapahtui vain liian paljon huonoa liian lyhyessä ajassa eikä itse osannutkaan hakea ehkä apua ihan joka paikasta, mistä sitä olisi voinut saada. Ja sieltä taas, mistä haki ja yritti sitä saada, ei saanut, ainakaan siinä määrin ja sen tasoista, kuin olisi tarvinnut, jotta asunnottomuuteni olisi vältetty.
Sen tosin uskon, tiedän ja allekirjoitankin, että vaikka asunnottomuus ei aina johdu päihteistä tai mt-ongelmista, niin asunnottomuus kyllä herkästi aiheuttaa niitä.
Jätti tuo asunnottomuus mullekin jälkiä, vaikka en seonnutkaan mieleltäni enkä päihteisiin.
Meni ehkä vähän luotto ihmisiin ym kaikkiin/kaikkeen, ja kun introvertti olen luonteeltani muutenkin, niin ei tässä nyt ole mikään kovinkaan korkea käsitys kanssaihmisistä, vaikka en vihaakaan ketään ja nautin kyllä sosiaalisistakin hetkistä.
Ja kyllä tässä koko aika on takaraivossa alitajuntaiseti ainakin pelko siitä, että päätyy takaisin kadulle taas, vaikka sille ei olekaan enää mitään perusteita. Asiani ovat onneksi nykyään hyvin ja olen työn ansiosta saanut säästettyä jemmaan myöskin asuntorahaakin, mitä voi käyttää, jos nyt joutuisi nykyisestä asunnosta lähtemään. Siis takuurahat ym "starttirahat" uuteen asuntoon ainakin. Ja kyllähän nyt saa varmaan uuden asunnon helpommin, kun on jo ennestään asunnollinen.
Ja yksi kanssa, mikä joskus aiheuttaa jotenkin katkeruuden hetkiä, on se että kun minulla kuitenkin paloi aika paljonkin noita ns hyviä vuosia elämästäni asunnottomana olemiseen, kun senkin ajan olisi vaikka voinut olla jo perheellinenkin tai jotain. Ihan turhaahan se on olla katkera, mutta ei sille nyt mitään voi, kun se fiilis tulee.
Mutta kuitenkin, ei ole läheskään aina ainakaan täysin itseaiheutettua tuo asunnottomuus, vaikka suuri osa niistä tapauksista ehkä sitä onkin.
Mä tosiaan ainakin onneksi pystyin olemaan raittiina nuo 4-5 vuotta, kun olin koditon, eikä mielikään mennyt rikki ja pääsin kyllä takaisin yhteiskunnan osaksi, kun sain siihen mahdollisuuden.
Mua pelasti ehkä se, että mulla oli auto tuolloin ja se on mulla vieläkin.
Toimi kotina ja pystyin lähtemään kauemmaskin töihin tarvittaessa. Kun sain kuitenkin aika hyvin työllistettyä itseäni elämäntilanteestani huolimatta. Vaikka työt olivatkin pätkätöitä ja sekatöitä. Keväällä ja syksyllä saatoin olla kalaa perkaamassa jossain kasvattamolla, kesällä marjanpoimijana ja mitä näitä nyt olikaan... Ja muutenkin oppi selviämään jollain tavoin muuten.
Ja auto oli siksikin tosiaan hyvä, kun oli koti myöskin, tällainen vanhempi pakettiauto. Eihän se pakkasilla ollut kovinkaan lämmin, mutta oli ainakin sateelta ja tuulelta suojassa aina ja senkin vähän omaisuuden,m itä mulla oli, sai pidettyä lukkojen takana aina.
Onneksi sain tosiaan vakityön yhdeltä romuttamolta, missä tehdään myös jonkun verran myös metallitöitä, niin auttoi saamaan mua kodinkin sitten ja muutenkin saamaan asiat taas normikuntoon.
Palkka ei ole paljoa, mutta ei sitä nyt kauheita tarvitsekaan loppuviimeksi. Asunto on kuitenkin edullinen eikä ruokaankaan mene mitään kauheita kuitenkaan. Ja autoon saa edullisesti käytettyjä varaosia työmaan kautta silloin, kun sitä joutuu korjaamaan.

Aika moni tapaus johtunee mielenterveysongelmista. Esimerkiksi skitsofrenia on aivan todellinen sairaus, eikä itseaiheutettu ongelma, joka on henkilön omaa syytä.

joopajoogi kirjoitti:

Aika moni tapaus johtunee mielenterveysongelmista. Esimerkiksi skitsofrenia on aivan todellinen sairaus, eikä itseaiheutettu ongelma, joka on henkilön omaa syytä.

Ihmiset eivät ole asunnottomia siksi koska ovat skitsofreenikoita.

Ihmiset ovat asunnottomia erilaisista syistä johtuen. Nykyisin asunnottomuus yhä suuremmassa määrin johtuu mm vuokratason jatkuvasta noususta, sosiaaliturvan asumisnormien alhaisesta tasosta, ja monista muista sellaisista syistä joihin asunnottomaksi joutunut ei ole itse voinut vaikuttaa. Päihderiippuvuus ja mt- ongelmat ovat helppo keppihevonen selittelemään joka helvetin yhteiskunnallista ongelmaa. Suurin osa päihde ja mt- ongelmista on seuraus eikä syy. Päihderiippuvainenkaan ei välttämättä joudun asunnottomakwi siksi koska on päihderiippuvainen.

Hekan asunnoissa tutkitusti asuu paljon hyvätuloisia ihmisiä joille on jårjestetty halpa asunto suhteilla.

Onhan se vaikea yhtälö kun juo itsensä asunnottomaksi.
Voisiko olla et viina vie rahat ja järjen niin menee asuntokin.
Kaikilla ei myöskään ole ollut hyvää mallia kodin perintönä miten eletään asiallisesti,käydään töissä,käytetään rahaa ja hoidetaan taloutta.Ei vanhempia jotka veivät harrastuksiin ja valvoivat,että läksyt tehdään.Ei vanhempia,jotka huolehtivat jotta jääkaapissa on ruokaa.

Erittäin vaikeista lapsuuden olosuhteista ovat jotkut selvinneet ja pärjäävät,mutta moni on myös jäänyt ulkopuolelle hyvinvoinnin ja eivät ole oppineet elämänhallintaa.

Jonkun tytön tai pojan mieli on särkynyt ja järkkynyt jo lapsuudessa kun on tullut seksuaalisesti hyväksi käytetyksi tai kokenut rajua fyysistä väkivaltaa kotona.

Jollakin on tullut avioero joko omasta syystä tai ei,työttömyyttä,vakavaa sairautta,konkursseja ja näistä seurauksena pakenee pahaa oloa päihteisiin ja elämänhallinta katoaa.

Sivistynyt yhteiskunta pitää huolen heikommistaan.Suomessa
vallankahvassa olevat eivät vaikuta olevan kovin sivistyneitä laajasta oppineisuudestaan ja kielitaidoistaa huolimatta.
He suunnittelevat leikkauksia muille,mutta omiin tuloihin ei kosketa vai tietääkö joku miten ovat osallistuneet talkoisiin

Muistelen,että vuosia sitten Sauli Niinistö olisi antanut omista tuloistaan jonkun summan ja näytti esimerkkiä.
Eikö Suomesta löydy enää oikeudenmukaisuutta ?

Anonyymi kirjoitti:

Sivistynyt yhteiskunta pitää huolen heikommistaan.Suomessa
vallankahvassa olevat eivät vaikuta olevan kovin sivistyneitä laajasta oppineisuudestaan ja kielitaidoistaa huolimatta.
He suunnittelevat leikkauksia muille,mutta omiin tuloihin ei kosketa vai tietääkö joku miten ovat osallistuneet talkoisiin

Muistelen,että vuosia sitten Sauli Niinistö olisi antanut omista tuloistaan jonkun summan ja näytti esimerkkiä.
Eikö Suomesta löydy enää oikeudenmukaisuutta ?

Lue lisää

Se että joku on päätynyt sosiaaliturvasta riippuvaiseksi tai asunnottomaksi, tai jäänyt päihteisiin koukkuun ei tarkoita että hän on jotenkin heikko.

Päihteiden käyttö on vapaaehtoista puuhaa. Jos joku tykkää vetää kamaa kaksin käsin millä tavalla se tekee hänestä heikon?

Sosiaaliturvaorjuus johtuu pääsääntöisesti ihan muista syistä kuin itsestä. Asunnottomuus on yleensä yhteydessä sosiaaliturvariippuvuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Sivistynyt yhteiskunta pitää huolen heikommistaan.Suomessa
vallankahvassa olevat eivät vaikuta olevan kovin sivistyneitä laajasta oppineisuudestaan ja kielitaidoistaa huolimatta.
He suunnittelevat leikkauksia muille,mutta omiin tuloihin ei kosketa vai tietääkö joku miten ovat osallistuneet talkoisiin

Muistelen,että vuosia sitten Sauli Niinistö olisi antanut omista tuloistaan jonkun summan ja näytti esimerkkiä.
Eikö Suomesta löydy enää oikeudenmukaisuutta ?

Lue lisää

Niinhän se pitääkin tai pitäisi ainakin, mutta sivistystä taida löytyä. Tuo ärsyttääkin jopa jossain määrin, kun kaikesta on leikattu kuluja hitosti ja silti eduskunnassa edustajien tuloja nostettiin taas. Ja uudemmillakin edustajilla kuitenkin on jo valmiiksi todella iso kuukausipalkka. Miten ei muka tule toimeen vähintään 6000 euron kuukausituloilla siinäkään tapauksessa, vaikka se olisi kuinka bruttopalkka tahansa? Ja monella oli enemmänkin, mitä katsoin noita taulukoita, jopa 7000-8000€/kk. Kyllä tuollaisista summista luulisi ainakin jäävän vähintään 3000€/kk käteen ja kyllä sillä jo pitäisi perheellisenkin pärjätä jopa Helsingissä, vielä jos ja kun puolisokin tienaa lisäksi nyt ainakin jotain.
Ja toinen oikein vittumainen temppu mielestäni oli Marinin hallituskaudella tämä, kun hallitus otti 10 miljoonaa euroa lainaa ja laittoi sen samantien Ukrainan tukemiseen. Siis voi ny vee, velkarahalla aletaan rahoittamaan toisen maan konflikteja.
Vaikka olen sitä mieltä, että Ukrainaa kuuluuin auttaa, mutta ei tuolla tavoin kuitenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se pitääkin tai pitäisi ainakin, mutta sivistystä taida löytyä. Tuo ärsyttääkin jopa jossain määrin, kun kaikesta on leikattu kuluja hitosti ja silti eduskunnassa edustajien tuloja nostettiin taas. Ja uudemmillakin edustajilla kuitenkin on jo valmiiksi todella iso kuukausipalkka. Miten ei muka tule toimeen vähintään 6000 euron kuukausituloilla siinäkään tapauksessa, vaikka se olisi kuinka bruttopalkka tahansa? Ja monella oli enemmänkin, mitä katsoin noita taulukoita, jopa 7000-8000€/kk. Kyllä tuollaisista summista luulisi ainakin jäävän vähintään 3000€/kk käteen ja kyllä sillä jo pitäisi perheellisenkin pärjätä jopa Helsingissä, vielä jos ja kun puolisokin tienaa lisäksi nyt ainakin jotain.
Ja toinen oikein vittumainen temppu mielestäni oli Marinin hallituskaudella tämä, kun hallitus otti 10 miljoonaa euroa lainaa ja laittoi sen samantien Ukrainan tukemiseen. Siis voi ny vee, velkarahalla aletaan rahoittamaan toisen maan konflikteja.
Vaikka olen sitä mieltä, että Ukrainaa kuuluuin auttaa, mutta ei tuolla tavoin kuitenkaan.

Lue lisää

Näin on .Eihän nyt velkarahalla pidä auttaa muita maita.Sen mukaan auttaa kun oikeasti on varaa .

Anonyymi kirjoitti:

Se että joku on päätynyt sosiaaliturvasta riippuvaiseksi tai asunnottomaksi, tai jäänyt päihteisiin koukkuun ei tarkoita että hän on jotenkin heikko.

Päihteiden käyttö on vapaaehtoista puuhaa. Jos joku tykkää vetää kamaa kaksin käsin millä tavalla se tekee hänestä heikon?

Sosiaaliturvaorjuus johtuu pääsääntöisesti ihan muista syistä kuin itsestä. Asunnottomuus on yleensä yhteydessä sosiaaliturvariippuvuuteen.

Lue lisää

Tämä Suomen järjestelmä on mielestäni nykyään sellainen,että se vaikeuttaa etenkin pienituloisten ja vähävaraisten ihmisten itsenäistä toimeentuloa ja selviämistä.Järjestelmä ei tue heidän tilanteessa olevia ihmisiä ja pyrkii kaatamaan ja vaikuttaa siten,että ihmisten ei kannata tehdä eivätkä pysty muuta kuin kituuttaa ja olla huonon sosiaaliturvan varassa.

Hyvässä taloudellisessa asemassa oleva ei tajua,ettei pienistä palkoista riitä isoihin asumiskuluihin, työmatka-auton ylläpitämiseen ja kallistuneen ruoan kustantamiseen eikä lasten menoihin.
Pieni palkka ei yksinkertaisesti riitä. Eikä saa tehdä lisätulojen saamiseksi edes töitä kun tarpeelliset pienet tuet menee.

Eihän ole mitään järkeä käydä töissä.
Hyväpalkkaisilla jää sentään jotain käteenkin menojen jälkeen.

Suomeen pitää palauttaa edullinen asumistukijärjestelmä pienituloisille ja rakentaa edullisia vuokra-asuntoja ja halpakorkoinen aravalainajärjestelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se pitääkin tai pitäisi ainakin, mutta sivistystä taida löytyä. Tuo ärsyttääkin jopa jossain määrin, kun kaikesta on leikattu kuluja hitosti ja silti eduskunnassa edustajien tuloja nostettiin taas. Ja uudemmillakin edustajilla kuitenkin on jo valmiiksi todella iso kuukausipalkka. Miten ei muka tule toimeen vähintään 6000 euron kuukausituloilla siinäkään tapauksessa, vaikka se olisi kuinka bruttopalkka tahansa? Ja monella oli enemmänkin, mitä katsoin noita taulukoita, jopa 7000-8000€/kk. Kyllä tuollaisista summista luulisi ainakin jäävän vähintään 3000€/kk käteen ja kyllä sillä jo pitäisi perheellisenkin pärjätä jopa Helsingissä, vielä jos ja kun puolisokin tienaa lisäksi nyt ainakin jotain.
Ja toinen oikein vittumainen temppu mielestäni oli Marinin hallituskaudella tämä, kun hallitus otti 10 miljoonaa euroa lainaa ja laittoi sen samantien Ukrainan tukemiseen. Siis voi ny vee, velkarahalla aletaan rahoittamaan toisen maan konflikteja.
Vaikka olen sitä mieltä, että Ukrainaa kuuluuin auttaa, mutta ei tuolla tavoin kuitenkaan.

Lue lisää

Eikö se ollut kuitenkin MILJARDEJA ei miljoonia = tolkutonta sähläystä .

Millä rahalla maksat vuokran?

Anonyymi kirjoitti:

Millä rahalla maksat vuokran?

Ihan joka provoon ei pitäisi langeta. 🤦

Anonyymi kirjoitti:

Ihan joka provoon ei pitäisi langeta. 🤦

Miksi sitten lankesit sinäkin?

Avustuskeräyksiinkään ei oikein tee mieli laittaa kun ei tiedä kenen välikäsien liivintaskuun suurin osa rahoista ehkä menee ja jotakin rippeitä kenties sinne minne ovat tarkoitetut.

Anonyymi kirjoitti:

Avustuskeräyksiinkään ei oikein tee mieli laittaa kun ei tiedä kenen välikäsien liivintaskuun suurin osa rahoista ehkä menee ja jotakin rippeitä kenties sinne minne ovat tarkoitetut.

Lue lisää

Itse en anna mihinkään keräyksiin. Ei ne rahat tarvitseville mene.

Niin voikin joutua, kuten itsellenikin kävi aikanaan ja mistä kirjoitin ketjuun aiemmin. Ei tosiaan johtunut mistään holtittomasta elämäntyylistä ainakaan oma asunnottomuuteni.
Ja tosiaan päihde- ja mielisairaita löytyy myös näistä mainitsemistasi "hyvistä" yhteiskuntaluokista, jotka voi siten yhtälailla pilata asunnon altaan pois.
Toki asunnottomuus voi itsessään tosiaan mt- ja päihdeongelmia, jos niitä ei asunnottomaksi joutumisen hetkellä olisikaan. Onneksi itselläni kaikesta ikävästä huolimatta pysyi psyyke kunnossa eikä tullut seottua päihteisiinkään.
Vaikka asunnottomuus nyt jättikin jonkinlaista katkeruuttakin, sekä epäluottamusta yhteiskuntaa ja kanssaihmisiä kohtaan/voimisti mahdollisesti sitä entisestään. Ja tietty vieläkin on pieni huoli kuitenkin tuolla jossain, että jos nyt joutuukin uudestaan asunnottomaksi.
No, olen kyllä hoitanut ja varmistanut asiani siten, ettei pitäisi tapahtua samaa uudestaan. Mutta kyllähän se silti käy joskus vieläkin mielessä.

Muistaakseni vuosikymmeniä sitten oli kaupungeissa oikeasti edullisia vuokra-asuntoja pienituloisille.Samoin oli joku matakorkoinen aravalainajärjestelmä jonka avulla pienituloiset pääsivät kiini omiin asuntoihin.
Nämä järjestelmät pitäisi palauttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin voikin joutua, kuten itsellenikin kävi aikanaan ja mistä kirjoitin ketjuun aiemmin. Ei tosiaan johtunut mistään holtittomasta elämäntyylistä ainakaan oma asunnottomuuteni.
Ja tosiaan päihde- ja mielisairaita löytyy myös näistä mainitsemistasi "hyvistä" yhteiskuntaluokista, jotka voi siten yhtälailla pilata asunnon altaan pois.
Toki asunnottomuus voi itsessään tosiaan mt- ja päihdeongelmia, jos niitä ei asunnottomaksi joutumisen hetkellä olisikaan. Onneksi itselläni kaikesta ikävästä huolimatta pysyi psyyke kunnossa eikä tullut seottua päihteisiinkään.
Vaikka asunnottomuus nyt jättikin jonkinlaista katkeruuttakin, sekä epäluottamusta yhteiskuntaa ja kanssaihmisiä kohtaan/voimisti mahdollisesti sitä entisestään. Ja tietty vieläkin on pieni huoli kuitenkin tuolla jossain, että jos nyt joutuukin uudestaan asunnottomaksi.
No, olen kyllä hoitanut ja varmistanut asiani siten, ettei pitäisi tapahtua samaa uudestaan. Mutta kyllähän se silti käy joskus vieläkin mielessä.

Lue lisää

Minäkin jouduin muutaman vuosi sitten vaille asuntoa. Virallista asunnottomuutta kesti käytännössä vain viikon verran mutta oli pelottava kokemus. Ei mitään elämänhallinnan puutteita tai päihdeongelmia vaan ihan vain remontti ja se ettei uutta asuntoa löytynyt kohtuuhinnalla ajoi ulos. Itse pääsin majailemaan onneksi sukulaisten luona joten en laske itseäni asunnottomuutta kokeneeksi. On kuitenkin aivan selvää että asunnottomaksi voi jäädä hyvin helposti ja täysin ilman omaa syytä. Asunnottomuus ei tarkoita että on sössinyt asiansa.

Köyhien kohdalla yleensä syystä tehdään seuraus ja seurauksesta syy muutenkin. Jotenkin se unohtuu että köyhyys on köyhän perusongelma joka itsessään aiheuttaa suurimman osan köyhän ongelmista. Seuraukset nähdään köyhyyttä selittävinä tekijöitä eikä päin vastoin.

Sitten kun mennään asunnottomiin jolloin tilanteen itsensä aiheuttamat ongelmat eskaloituvat, myös syy-seuraussuhteiden kääntyminen päälaelleen kärjistyy ihmisten käsityksissä. Yleensä myös ihminen alkaa itse uskoa että olosuhteiden ja tilanteen itselle aiheuttamat ongelmat ovat syitä jotka ovat ajaneet tilanteeseen.

Jos elät asunnottomana kuukaudenkin - tai edes viikon - niin kyllä siinä ajassa ehtii unenpuute, hygienia, ravitsemus, ja mahdollinen päihteiden käyttö koska on oltava hereillä, tehdä niin tehokkaasti tehtävänsä että on helppo kuvitella että toi nyt on vaan asunnoton koska elämänhallinta.

On aika uskomatonta kuinka takaperoisesti ihmisten logiikka toimii kun loppujen lopuksi on aika talonpoikaisjärjellä ymmärrettävistä syyn ja seurauksen suhteista kyse.

Paha käydä suihkussa jos ei ole suihkua missä käydä. Jos ei pääse koskaan nukkumaan alat käyttäytyä kuin monen promillen humalainen, sekava psykoottinen ihminen. Jos joudut turvautumaan piristeisiin jotta pysyt yön hereillä ja hengissä, niin ihmekös tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Niin voikin joutua, kuten itsellenikin kävi aikanaan ja mistä kirjoitin ketjuun aiemmin. Ei tosiaan johtunut mistään holtittomasta elämäntyylistä ainakaan oma asunnottomuuteni.
Ja tosiaan päihde- ja mielisairaita löytyy myös näistä mainitsemistasi "hyvistä" yhteiskuntaluokista, jotka voi siten yhtälailla pilata asunnon altaan pois.
Toki asunnottomuus voi itsessään tosiaan mt- ja päihdeongelmia, jos niitä ei asunnottomaksi joutumisen hetkellä olisikaan. Onneksi itselläni kaikesta ikävästä huolimatta pysyi psyyke kunnossa eikä tullut seottua päihteisiinkään.
Vaikka asunnottomuus nyt jättikin jonkinlaista katkeruuttakin, sekä epäluottamusta yhteiskuntaa ja kanssaihmisiä kohtaan/voimisti mahdollisesti sitä entisestään. Ja tietty vieläkin on pieni huoli kuitenkin tuolla jossain, että jos nyt joutuukin uudestaan asunnottomaksi.
No, olen kyllä hoitanut ja varmistanut asiani siten, ettei pitäisi tapahtua samaa uudestaan. Mutta kyllähän se silti käy joskus vieläkin mielessä.

Lue lisää

Hyvätuloisilla ei ole asunnottomuuden pelkoa. He voivat milloin tahansa vuokrata - tai peräti ostaa 😄 - minkä hintaisen asunnon vain haluavat. Heidän päihde ja mt ongelmatkaan eivät asiaan vaikuta.

Asunnottomuuteen liitetyt leimat liittyen holtittomaan elämäntyyliin ym. koskevat jälleen vain alimmalla sosiaaliturvalla eläviä kuten niin monet muutkin henkilöön menevät leimat. Raha tuo mukanaan itsenäisyyttä ja sitä kautta saa myös teflonpintaa kaikenlaisille leimoille.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni vuosikymmeniä sitten oli kaupungeissa oikeasti edullisia vuokra-asuntoja pienituloisille.Samoin oli joku matakorkoinen aravalainajärjestelmä jonka avulla pienituloiset pääsivät kiini omiin asuntoihin.
Nämä järjestelmät pitäisi palauttaa.

Lue lisää

Tiedän tyypin jolla on ollut kaupungille vuokra- asuntohakemus yli kymmenen vuotta sisällä. Mitään ei kuulu. Asuntoa ei tipu.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin jouduin muutaman vuosi sitten vaille asuntoa. Virallista asunnottomuutta kesti käytännössä vain viikon verran mutta oli pelottava kokemus. Ei mitään elämänhallinnan puutteita tai päihdeongelmia vaan ihan vain remontti ja se ettei uutta asuntoa löytynyt kohtuuhinnalla ajoi ulos. Itse pääsin majailemaan onneksi sukulaisten luona joten en laske itseäni asunnottomuutta kokeneeksi. On kuitenkin aivan selvää että asunnottomaksi voi jäädä hyvin helposti ja täysin ilman omaa syytä. Asunnottomuus ei tarkoita että on sössinyt asiansa.

Köyhien kohdalla yleensä syystä tehdään seuraus ja seurauksesta syy muutenkin. Jotenkin se unohtuu että köyhyys on köyhän perusongelma joka itsessään aiheuttaa suurimman osan köyhän ongelmista. Seuraukset nähdään köyhyyttä selittävinä tekijöitä eikä päin vastoin.

Sitten kun mennään asunnottomiin jolloin tilanteen itsensä aiheuttamat ongelmat eskaloituvat, myös syy-seuraussuhteiden kääntyminen päälaelleen kärjistyy ihmisten käsityksissä. Yleensä myös ihminen alkaa itse uskoa että olosuhteiden ja tilanteen itselle aiheuttamat ongelmat ovat syitä jotka ovat ajaneet tilanteeseen.

Jos elät asunnottomana kuukaudenkin - tai edes viikon - niin kyllä siinä ajassa ehtii unenpuute, hygienia, ravitsemus, ja mahdollinen päihteiden käyttö koska on oltava hereillä, tehdä niin tehokkaasti tehtävänsä että on helppo kuvitella että toi nyt on vaan asunnoton koska elämänhallinta.

On aika uskomatonta kuinka takaperoisesti ihmisten logiikka toimii kun loppujen lopuksi on aika talonpoikaisjärjellä ymmärrettävistä syyn ja seurauksen suhteista kyse.

Paha käydä suihkussa jos ei ole suihkua missä käydä. Jos ei pääse koskaan nukkumaan alat käyttäytyä kuin monen promillen humalainen, sekava psykoottinen ihminen. Jos joudut turvautumaan piristeisiin jotta pysyt yön hereillä ja hengissä, niin ihmekös tuo.

Lue lisää

Monissa kaupungeissa tyhjiä rakennuksia. Eikö niistä voisi järjestää asunnottomille kohtuullista paikkaa asua.

Tuossa loput uutisesta

Jos haluamme säilyttää jonkinlaista kohtuullisuutta – tulee vastustaa ahneutta, jota ilmenee kovin monella eri tavalla. Ei se siitä parane, jos siitä julkisuudessa melskataan ja moititaan, Niinistö sanoi lehdelle.

Aiheesta on virinnyt viime aikoina vilkas keskustelu, kun valtionyhtiö Finnairin toimitusjohtaja Pekka Vauramolle annettiin yllättäen 130 000 euron lisäeläkemaksu vuodessa.

Pääministeri Juha Sipilän mukaan Vauramolle myönnetyn lisäeläkkeen suhteen olisi pitänyt noudattaa valtion ohjeistusta, että lisäeläkkeitä ei käytetä valtionyhtiöissä palkitsemiseen.

Muistan tuon myös. Sauli teki reilusti ja siitä kunniaa hänelle.

Kelan vuokratuki pitää maksaa suoraan vuokran-antajalle jos vuokralaisella on vaikeita elämänhallintaonglemia. Samoin toimeentulotuki kohdistaa suoraan ruoan ym.elämiseen perusasioiden maksamiseen.Vaikkapa ruokalippuilla, joilla voi ostaa ruokaa ym.mutta ei alkoholia .
Ei asumistukea ja toimeentulotukea saa maksaa päihteiden käytön kustantamiseen.
Ei se ole oma asia mihin rahat laittaa silloin kun ne ovat avustus ta ja ei itse hankittua.

Nykyään joutuu lukemaan juttuja kauhuvuokralaisista, jotka lyhyessäkin ajassa voivat aiheuttaa tuhoa, ei ainakaan yksityisellä ,lainarahalla ostetun asunnon vuokraajalla löydy myötätuntoa tuollaisille eläjille! Jokaisen kotoaan lähtevän nuoren ensimmäinen säästökohde pitäisi olla asunto, sillä millä oikeudella kukaan voi vaatia, että toisten pitää rakentaa ja maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään joutuu lukemaan juttuja kauhuvuokralaisista, jotka lyhyessäkin ajassa voivat aiheuttaa tuhoa, ei ainakaan yksityisellä ,lainarahalla ostetun asunnon vuokraajalla löydy myötätuntoa tuollaisille eläjille! Jokaisen kotoaan lähtevän nuoren ensimmäinen säästökohde pitäisi olla asunto, sillä millä oikeudella kukaan voi vaatia, että toisten pitää rakentaa ja maksaa.

Lue lisää

Eikö yksityinen vuokranantaja pysty jotenkin selvittämään vuokraajan taustoja,että hän on masukykyinen vuokralainen ja käy töissä ym. taustaa?
Ettei tulisi vuokrattua sellaista ongelmatapausta.

Kyllä tuo on kurja juttu,että hajotetaan ja liataan vuokra- asunnot kauheaan kuntoon.
Kertoo siitä,että elämänhallinta on mennyt .
Ehkä on masentunut,kenties joutunut psykoosiin,ei pysty huolehtimaan asioistaa, käyttää päihteita ja jotain sopimattomia mielialalääkkeitä,hajottaa sekavana katkerana paikkoja.Tämän seurauksena menettää asunnon.

Siltikin pitäisi olla joku vaatimaton auttava taho, järjestelmä ettei ihmiset joudu kadulle ja ilman ravintoa.
Ei ihminen,jolla on mieli kunnossa käyttäydy yleensä tuhoavasti ja vastuuttomasti.

Inhimillisyyttä kuitenkin pitää yhteiskunnassa olla ja jotenkin tosissaan pyrkiä auttamaan ja tukemaan ja toivoa että jotenkin asiat alkaisivat mennä paremmin.Pitää olla toivoa paremmasta.

Vaikeissa tilanteissa se on erittäin haastavaa.
Pitää olla sellaiset edulliset, vaatimattomat avustus järjestelmät .Ei bisneksen kautta toimivat missä sijoittajat haalivat maksimaalisia voittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään joutuu lukemaan juttuja kauhuvuokralaisista, jotka lyhyessäkin ajassa voivat aiheuttaa tuhoa, ei ainakaan yksityisellä ,lainarahalla ostetun asunnon vuokraajalla löydy myötätuntoa tuollaisille eläjille! Jokaisen kotoaan lähtevän nuoren ensimmäinen säästökohde pitäisi olla asunto, sillä millä oikeudella kukaan voi vaatia, että toisten pitää rakentaa ja maksaa.

Lue lisää

Vuokra- asujia on Suomessa yli miljoona ja vuokra- asuminen yleistyy koko ajan.

https://stat.fi/fi/uutinen/vuokralla-asuvia-asuntokuntia-jo-yli-miljoona

https://yle.fi/a/74-20154986

Media nostaa säännöllisesti esiin juttuja näistä marginaaliin kuuluvista kauhuvuokralaisista vaikka tietenkin suurin osa vuokra- asujista ovat aivan kunnollisia ihmisiä jotka elävät aivan ihmisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokra- asujia on Suomessa yli miljoona ja vuokra- asuminen yleistyy koko ajan.

https://stat.fi/fi/uutinen/vuokralla-asuvia-asuntokuntia-jo-yli-miljoona

https://yle.fi/a/74-20154986

Media nostaa säännöllisesti esiin juttuja näistä marginaaliin kuuluvista kauhuvuokralaisista vaikka tietenkin suurin osa vuokra- asujista ovat aivan kunnollisia ihmisiä jotka elävät aivan ihmisiksi.

Lue lisää

Tottakai vuokra-asuminen yleistyy kun nuoret eivät pääse kiini omistusasuntoon.
Pankit ei anna lainaa jos tulot ei riitä ja ei ole tarpeeksi riittävän hyvätuloisia työpaikkaja saatavana.
Aikoinaan oli sellainen valtion aravalainajärjestelmä josta sai pienikorkoista lainaa ja ihan tavallisilla työssäkäyvillä tallaajillakin oli mahdollisuus ostaa oma asunto ja maksaa se kohtuuajassa kuohtuullisilla kuukausilyhennyksillä.Silloin oli myös lapsivähennykset ja työttömyysturvan edut etenkin ansiosidonnainen vuosikausia ihan huippulukemissa.

Suurin osa nuorista on ihan reippaita ja innokkaita hoitamaan asioita, mutta yhteiskunta on sellainen sääntöineen ja säädöksineen mikä ei oikein tue ,ei nuorten eikä vanhempien
itseselviytymistä.
Syrjäytyneistä nuorista sekä vanhemmista ihmisistäkin löytyy intoa ja halua parantaa omaa tilannettaan kun heitä arvostetaan ja uskotaan parempaan ja tuetaan .
Elämäntilanteen parantuminen ja vahvistuminen näkyy siten miten se niissä olosuhteissa
ja niillä taustatekijöillä on mahdollista.

Ihan turha vanhempien ihmisten rellestää ja pitää itseään nykynuoria parempina, ahkerampina, vastuullisimoina omistusasuntoineen.Vuosikymmeniä sitten oli paljon helpompi hankkia omistusasunto jos oli keskivertotulot ja silloin sai töitä paljon helpommin eikä tarvinnut mennä johonkin rekrytoimistoon antamaan itsestään työnhakutiedot ja sitten joutua mappiin Ö odottelemaan jos saisi töitä.

Ihan pienipalkkaisimmilla silloinkin lienee ollut tiukempaa saada asunto maksetutksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai vuokra-asuminen yleistyy kun nuoret eivät pääse kiini omistusasuntoon.
Pankit ei anna lainaa jos tulot ei riitä ja ei ole tarpeeksi riittävän hyvätuloisia työpaikkaja saatavana.
Aikoinaan oli sellainen valtion aravalainajärjestelmä josta sai pienikorkoista lainaa ja ihan tavallisilla työssäkäyvillä tallaajillakin oli mahdollisuus ostaa oma asunto ja maksaa se kohtuuajassa kuohtuullisilla kuukausilyhennyksillä.Silloin oli myös lapsivähennykset ja työttömyysturvan edut etenkin ansiosidonnainen vuosikausia ihan huippulukemissa.

Suurin osa nuorista on ihan reippaita ja innokkaita hoitamaan asioita, mutta yhteiskunta on sellainen sääntöineen ja säädöksineen mikä ei oikein tue ,ei nuorten eikä vanhempien
itseselviytymistä.
Syrjäytyneistä nuorista sekä vanhemmista ihmisistäkin löytyy intoa ja halua parantaa omaa tilannettaan kun heitä arvostetaan ja uskotaan parempaan ja tuetaan .
Elämäntilanteen parantuminen ja vahvistuminen näkyy siten miten se niissä olosuhteissa
ja niillä taustatekijöillä on mahdollista.

Ihan turha vanhempien ihmisten rellestää ja pitää itseään nykynuoria parempina, ahkerampina, vastuullisimoina omistusasuntoineen.Vuosikymmeniä sitten oli paljon helpompi hankkia omistusasunto jos oli keskivertotulot ja silloin sai töitä paljon helpommin eikä tarvinnut mennä johonkin rekrytoimistoon antamaan itsestään työnhakutiedot ja sitten joutua mappiin Ö odottelemaan jos saisi töitä.

Ihan pienipalkkaisimmilla silloinkin lienee ollut tiukempaa saada asunto maksetutksi.

Lue lisää

Ara- järjestelmä on edelleen olemassa.

https://www.avara.fi/ara

Varallisuusrajoitettuja vuokranantajia on olemassa ja kaupungin vuokra- asunnot ovat perinteisesti aina olleet köyhemmille tarkoitettuja.

Niistäkään ei tosin välttämättä saa asuntoa vaikka olisi hoitanut asiansa hyvin, luottotiedot kunnossa ja täyttää varallisuus rajoitteiden kriteerit.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai vuokra-asuminen yleistyy kun nuoret eivät pääse kiini omistusasuntoon.
Pankit ei anna lainaa jos tulot ei riitä ja ei ole tarpeeksi riittävän hyvätuloisia työpaikkaja saatavana.
Aikoinaan oli sellainen valtion aravalainajärjestelmä josta sai pienikorkoista lainaa ja ihan tavallisilla työssäkäyvillä tallaajillakin oli mahdollisuus ostaa oma asunto ja maksaa se kohtuuajassa kuohtuullisilla kuukausilyhennyksillä.Silloin oli myös lapsivähennykset ja työttömyysturvan edut etenkin ansiosidonnainen vuosikausia ihan huippulukemissa.

Suurin osa nuorista on ihan reippaita ja innokkaita hoitamaan asioita, mutta yhteiskunta on sellainen sääntöineen ja säädöksineen mikä ei oikein tue ,ei nuorten eikä vanhempien
itseselviytymistä.
Syrjäytyneistä nuorista sekä vanhemmista ihmisistäkin löytyy intoa ja halua parantaa omaa tilannettaan kun heitä arvostetaan ja uskotaan parempaan ja tuetaan .
Elämäntilanteen parantuminen ja vahvistuminen näkyy siten miten se niissä olosuhteissa
ja niillä taustatekijöillä on mahdollista.

Ihan turha vanhempien ihmisten rellestää ja pitää itseään nykynuoria parempina, ahkerampina, vastuullisimoina omistusasuntoineen.Vuosikymmeniä sitten oli paljon helpompi hankkia omistusasunto jos oli keskivertotulot ja silloin sai töitä paljon helpommin eikä tarvinnut mennä johonkin rekrytoimistoon antamaan itsestään työnhakutiedot ja sitten joutua mappiin Ö odottelemaan jos saisi töitä.

Ihan pienipalkkaisimmilla silloinkin lienee ollut tiukempaa saada asunto maksetutksi.

Lue lisää

Joo palkattomilla orjatöillä ja nollatuntisopimusten töillä ei paljon asuntoja ostella ja lainoja maksella.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai vuokra-asuminen yleistyy kun nuoret eivät pääse kiini omistusasuntoon.
Pankit ei anna lainaa jos tulot ei riitä ja ei ole tarpeeksi riittävän hyvätuloisia työpaikkaja saatavana.
Aikoinaan oli sellainen valtion aravalainajärjestelmä josta sai pienikorkoista lainaa ja ihan tavallisilla työssäkäyvillä tallaajillakin oli mahdollisuus ostaa oma asunto ja maksaa se kohtuuajassa kuohtuullisilla kuukausilyhennyksillä.Silloin oli myös lapsivähennykset ja työttömyysturvan edut etenkin ansiosidonnainen vuosikausia ihan huippulukemissa.

Suurin osa nuorista on ihan reippaita ja innokkaita hoitamaan asioita, mutta yhteiskunta on sellainen sääntöineen ja säädöksineen mikä ei oikein tue ,ei nuorten eikä vanhempien
itseselviytymistä.
Syrjäytyneistä nuorista sekä vanhemmista ihmisistäkin löytyy intoa ja halua parantaa omaa tilannettaan kun heitä arvostetaan ja uskotaan parempaan ja tuetaan .
Elämäntilanteen parantuminen ja vahvistuminen näkyy siten miten se niissä olosuhteissa
ja niillä taustatekijöillä on mahdollista.

Ihan turha vanhempien ihmisten rellestää ja pitää itseään nykynuoria parempina, ahkerampina, vastuullisimoina omistusasuntoineen.Vuosikymmeniä sitten oli paljon helpompi hankkia omistusasunto jos oli keskivertotulot ja silloin sai töitä paljon helpommin eikä tarvinnut mennä johonkin rekrytoimistoon antamaan itsestään työnhakutiedot ja sitten joutua mappiin Ö odottelemaan jos saisi töitä.

Ihan pienipalkkaisimmilla silloinkin lienee ollut tiukempaa saada asunto maksetutksi.

Lue lisää

Kaikki eivät edes halua omistusasuntoa. Myös omistusasumisessa on riskejä.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai vuokra-asuminen yleistyy kun nuoret eivät pääse kiini omistusasuntoon.
Pankit ei anna lainaa jos tulot ei riitä ja ei ole tarpeeksi riittävän hyvätuloisia työpaikkaja saatavana.
Aikoinaan oli sellainen valtion aravalainajärjestelmä josta sai pienikorkoista lainaa ja ihan tavallisilla työssäkäyvillä tallaajillakin oli mahdollisuus ostaa oma asunto ja maksaa se kohtuuajassa kuohtuullisilla kuukausilyhennyksillä.Silloin oli myös lapsivähennykset ja työttömyysturvan edut etenkin ansiosidonnainen vuosikausia ihan huippulukemissa.

Suurin osa nuorista on ihan reippaita ja innokkaita hoitamaan asioita, mutta yhteiskunta on sellainen sääntöineen ja säädöksineen mikä ei oikein tue ,ei nuorten eikä vanhempien
itseselviytymistä.
Syrjäytyneistä nuorista sekä vanhemmista ihmisistäkin löytyy intoa ja halua parantaa omaa tilannettaan kun heitä arvostetaan ja uskotaan parempaan ja tuetaan .
Elämäntilanteen parantuminen ja vahvistuminen näkyy siten miten se niissä olosuhteissa
ja niillä taustatekijöillä on mahdollista.

Ihan turha vanhempien ihmisten rellestää ja pitää itseään nykynuoria parempina, ahkerampina, vastuullisimoina omistusasuntoineen.Vuosikymmeniä sitten oli paljon helpompi hankkia omistusasunto jos oli keskivertotulot ja silloin sai töitä paljon helpommin eikä tarvinnut mennä johonkin rekrytoimistoon antamaan itsestään työnhakutiedot ja sitten joutua mappiin Ö odottelemaan jos saisi töitä.

Ihan pienipalkkaisimmilla silloinkin lienee ollut tiukempaa saada asunto maksetutksi.

Lue lisää

Suomessa vanhemmat ovat aina kiusanneet nuoriaan. Ei meillä ole sellaista kulttuuria koskaan ollut että edes omat vanhemmat saati vanhemmat sukupolvet haluaisivat jotain hyvää lapsilleen ja nuoremmille sukupolville. Eivät vanhemmat sukupolvet ole koskaan ajatelleet mitään kaunista ja hyvää nuoremmista. Suomalainen tekee lapsia jotta heillä olisi joku jolle vittulla. Eihän tuolta vanhempien sukupolvien suunnalta ole koskaan tullut muuta kuin omahyväistä narsistista itsekehua, nuorempien haukkumista, vittuilua, elämän hankaloittamista ja vahingoniloa kun nuoremmat sukupolvet ovat elämässään epäonnistuneet ja iäkkäämmät ovat jotenkin esimerkillisempiä.

Miksipä ajattelisivat jotain hyvää nuoremmista sukupolvistaan tässäkään asiassa. Kaikki mulle heti nyt- sukupolvet ovat aina menneet oma etu edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ara- järjestelmä on edelleen olemassa.

https://www.avara.fi/ara

Varallisuusrajoitettuja vuokranantajia on olemassa ja kaupungin vuokra- asunnot ovat perinteisesti aina olleet köyhemmille tarkoitettuja.

Niistäkään ei tosin välttämättä saa asuntoa vaikka olisi hoitanut asiansa hyvin, luottotiedot kunnossa ja täyttää varallisuus rajoitteiden kriteerit.

Lue lisää

Hilpeetä.

Pitäkääpäs tuonne ara- asuntohakuun kelan perustoimeentulotuessa hyväksyttävien kuntakontaisten rajojen mukainen haku. Paljonko tulee osumia per kunta?

Ei ainuttakaan.

Edes varallisuusrajoitetuilta vuokranantajilta jotka saavat valtion tukia ei löydy kelan kohtuurajan täyttäviä asuntoja köyhille.

Kun toimeentulotuella elävä joutuu sitten hakemaan kohtuurajan ylittävää asuntoa ei kela eikä sosiaalitoimi tule sen enempää vuokravakuuksissa saati muuttokustannuksissa vastaan eurollakaan.

Millä ja miten pitäisi muuttaa? Pyytää apua kavereilta ja perheenjäseniltä jotka ovat yhtä köyhiä eikä ole millä auttaa?

En tiedä miten päättäjät ajattelevat köyhien ihmisten selviävän jos järjestelmästä, jonka tarkoitus on nimenomaisesti täyttää valtion velvoite taata viimesijaisin sosiaaliturva joka tietenkin kattaa katon pään päälle, tehdään erilaisille bisnespatuille kuten vuokranantajille vain keino valuttaa sosiaaliturvaorjien kautta verorahat omiin pohjattomiin taskuihinsa? Ja samalla juuri sen köyhän jota varten sosiaaliturvajärjestelmä on olemassa, asemasta tehdään mahdoton.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai vuokra-asuminen yleistyy kun nuoret eivät pääse kiini omistusasuntoon.
Pankit ei anna lainaa jos tulot ei riitä ja ei ole tarpeeksi riittävän hyvätuloisia työpaikkaja saatavana.
Aikoinaan oli sellainen valtion aravalainajärjestelmä josta sai pienikorkoista lainaa ja ihan tavallisilla työssäkäyvillä tallaajillakin oli mahdollisuus ostaa oma asunto ja maksaa se kohtuuajassa kuohtuullisilla kuukausilyhennyksillä.Silloin oli myös lapsivähennykset ja työttömyysturvan edut etenkin ansiosidonnainen vuosikausia ihan huippulukemissa.

Suurin osa nuorista on ihan reippaita ja innokkaita hoitamaan asioita, mutta yhteiskunta on sellainen sääntöineen ja säädöksineen mikä ei oikein tue ,ei nuorten eikä vanhempien
itseselviytymistä.
Syrjäytyneistä nuorista sekä vanhemmista ihmisistäkin löytyy intoa ja halua parantaa omaa tilannettaan kun heitä arvostetaan ja uskotaan parempaan ja tuetaan .
Elämäntilanteen parantuminen ja vahvistuminen näkyy siten miten se niissä olosuhteissa
ja niillä taustatekijöillä on mahdollista.

Ihan turha vanhempien ihmisten rellestää ja pitää itseään nykynuoria parempina, ahkerampina, vastuullisimoina omistusasuntoineen.Vuosikymmeniä sitten oli paljon helpompi hankkia omistusasunto jos oli keskivertotulot ja silloin sai töitä paljon helpommin eikä tarvinnut mennä johonkin rekrytoimistoon antamaan itsestään työnhakutiedot ja sitten joutua mappiin Ö odottelemaan jos saisi töitä.

Ihan pienipalkkaisimmilla silloinkin lienee ollut tiukempaa saada asunto maksetutksi.

Lue lisää

Ai nyt vasta huomasin että tuossa puhuttiin aravalainoista eikä ara- vuokra- asunnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö yksityinen vuokranantaja pysty jotenkin selvittämään vuokraajan taustoja,että hän on masukykyinen vuokralainen ja käy töissä ym. taustaa?
Ettei tulisi vuokrattua sellaista ongelmatapausta.

Kyllä tuo on kurja juttu,että hajotetaan ja liataan vuokra- asunnot kauheaan kuntoon.
Kertoo siitä,että elämänhallinta on mennyt .
Ehkä on masentunut,kenties joutunut psykoosiin,ei pysty huolehtimaan asioistaa, käyttää päihteita ja jotain sopimattomia mielialalääkkeitä,hajottaa sekavana katkerana paikkoja.Tämän seurauksena menettää asunnon.

Siltikin pitäisi olla joku vaatimaton auttava taho, järjestelmä ettei ihmiset joudu kadulle ja ilman ravintoa.
Ei ihminen,jolla on mieli kunnossa käyttäydy yleensä tuhoavasti ja vastuuttomasti.

Inhimillisyyttä kuitenkin pitää yhteiskunnassa olla ja jotenkin tosissaan pyrkiä auttamaan ja tukemaan ja toivoa että jotenkin asiat alkaisivat mennä paremmin.Pitää olla toivoa paremmasta.

Vaikeissa tilanteissa se on erittäin haastavaa.
Pitää olla sellaiset edulliset, vaatimattomat avustus järjestelmät .Ei bisneksen kautta toimivat missä sijoittajat haalivat maksimaalisia voittoja.

Lue lisää

Voihan maksukykyinenkin olla ihan täysi seko, joka tuhoaa asunnon asuinkelvottomaksi tai aiheuttaa sinne ainakin todella suuret vahingot jo muutamassa kuukaudessakin.
Maksukyky ei takaa, että ihminen on normaali.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan maksukykyinenkin olla ihan täysi seko, joka tuhoaa asunnon asuinkelvottomaksi tai aiheuttaa sinne ainakin todella suuret vahingot jo muutamassa kuukaudessakin.
Maksukyky ei takaa, että ihminen on normaali.

Lue lisää

Multimiljonäärikin voi olla aivan seko ja osaa pistää asunnon tuhannen pyöreiksi.

https://m.youtube.com/watch?v=xsBN_7vUP0U&pp=ygUUSm9obm55IGRlcHAgdmlvbGVuY2U=

Ei ole mikään vuokra- asujien erikoisominaisuus tuo.

Valtaosa vuokralla asujista ovat aivan normaaleja ihmisiä, elävät siivosti ja hoitavat asiansa säntillisesti. Joku saa median jakamaan jatkuvasti uutisia hulluista vuokralaisista heikolla elämähallinnalla ja tolkuttomalla päihteiden käytöllä.

Anonyymi kirjoitti:

Ara- järjestelmä on edelleen olemassa.

https://www.avara.fi/ara

Varallisuusrajoitettuja vuokranantajia on olemassa ja kaupungin vuokra- asunnot ovat perinteisesti aina olleet köyhemmille tarkoitettuja.

Niistäkään ei tosin välttämättä saa asuntoa vaikka olisi hoitanut asiansa hyvin, luottotiedot kunnossa ja täyttää varallisuus rajoitteiden kriteerit.

Lue lisää

En ole varma,mutta vaikuttaisi vähän erilaisilta Arava asunnoilta kuin monia vuosikymmeniä sitten oli.

Onko nämä nykyiset edullisia?Käsitykseni niissä olisi aika korkeat vuokrat kuitenkin. Asumisoikeus ym.osaomistusasuntoon on suht helppo päästä kiini kun se asumisoikeusmaksun (yleensä 15% asunnon arvosta tai jotain muuta,riippuu tilanteesta)perusmaksu on aika pieni, mutta aika korkeaa vuokraa joutuu vielä silti maksamaan. Jos tuo asumisoikeusmaksu on otettu lainana ja sitä maksaa ja vielä suht korkean vuokran lisäksi niin eikö kuukausisumma tule aika korkeaksi? Voiko sitä sanoa edulliseksi?Sitten kun asumisoikeusmaksu on maksettu niin sitten vähän laskee asumismeno kuussa.
Saako Ara asuntoihin asumistukea?

AI-yhteenveto
ARA-asuntoja ei ole omistusasuntoina, sillä ne on tarkoitettu vuokrattaviksi tai asumisoikeusasunnoiksi. ARA-asuntojen tarkoitus on tarjota kohtuuhintaista asumista niitä tarvitseville, ja ne ovat omistusasuntoja vapaan markkinan asuntoja, joita kunnat tai yleishyödylliset yhteisöt omistavat ja vuokraavat.
** ARA-asuntojen luonne**: ARA-järjestelmä on suunniteltu vuokra- ja asumisoikeusasuntojen tuottamiseen, ei omistusasuntojen.
Omistajuus: ARA-asuntojen omistajia ovat kunnat, kuntayhtymät ja yleishyödylliset yhteisöt, kuten M2-Kodit.
ARA-asunnot ja asukasvalinta: ARA-asuntoihin valitaan asukkaaksi niitä tarvitsevia, ja niihin liittyy asukasvalintaa koskevia sääntöjä, kuten tulorajoja.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa vanhemmat ovat aina kiusanneet nuoriaan. Ei meillä ole sellaista kulttuuria koskaan ollut että edes omat vanhemmat saati vanhemmat sukupolvet haluaisivat jotain hyvää lapsilleen ja nuoremmille sukupolville. Eivät vanhemmat sukupolvet ole koskaan ajatelleet mitään kaunista ja hyvää nuoremmista. Suomalainen tekee lapsia jotta heillä olisi joku jolle vittulla. Eihän tuolta vanhempien sukupolvien suunnalta ole koskaan tullut muuta kuin omahyväistä narsistista itsekehua, nuorempien haukkumista, vittuilua, elämän hankaloittamista ja vahingoniloa kun nuoremmat sukupolvet ovat elämässään epäonnistuneet ja iäkkäämmät ovat jotenkin esimerkillisempiä.

Miksipä ajattelisivat jotain hyvää nuoremmista sukupolvistaan tässäkään asiassa. Kaikki mulle heti nyt- sukupolvet ovat aina menneet oma etu edellä.

Lue lisää

Luulen.että suurimmalta osalta johtuu siitä omahyväisyys ja nuorten aliarviointi,etteivät tiedä ja käsitä miten paljon maailma muuttunut heidän nuoruusvuosistaan.Ihan yhteiskunnan rakenne ja mikä uudempien ammattien ja työpaikkojen älytön, stressaava vaatimustaso nuorille on.
Ovat ehkä vuosikymmeniä olleet turvatussa,tutussa pitkäaikaisessa ehkä jo pikkuhiljaa vanhanaikaisessa mahdollisesti tulevaisuudessa hiipuen katoavassa ammatissa ja työpaikassa ja unissaankin jo kykenevät tekemään ne vuosikymmeniä samaa hommaa tehneenä.Oikeus on pitkiin sairaslomiin tarvittaessa ja omat edut tunnetaan hyvin ja osataan vaatia ja valvoa niiden toteutumista.
Sitten kun joku nuori tulee niin odotetaan ,että osaa kaiken heti eikä tajuta,että itse on tahkottu niitä hommia vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Hilpeetä.

Pitäkääpäs tuonne ara- asuntohakuun kelan perustoimeentulotuessa hyväksyttävien kuntakontaisten rajojen mukainen haku. Paljonko tulee osumia per kunta?

Ei ainuttakaan.

Edes varallisuusrajoitetuilta vuokranantajilta jotka saavat valtion tukia ei löydy kelan kohtuurajan täyttäviä asuntoja köyhille.

Kun toimeentulotuella elävä joutuu sitten hakemaan kohtuurajan ylittävää asuntoa ei kela eikä sosiaalitoimi tule sen enempää vuokravakuuksissa saati muuttokustannuksissa vastaan eurollakaan.

Millä ja miten pitäisi muuttaa? Pyytää apua kavereilta ja perheenjäseniltä jotka ovat yhtä köyhiä eikä ole millä auttaa?

En tiedä miten päättäjät ajattelevat köyhien ihmisten selviävän jos järjestelmästä, jonka tarkoitus on nimenomaisesti täyttää valtion velvoite taata viimesijaisin sosiaaliturva joka tietenkin kattaa katon pään päälle, tehdään erilaisille bisnespatuille kuten vuokranantajille vain keino valuttaa sosiaaliturvaorjien kautta verorahat omiin pohjattomiin taskuihinsa? Ja samalla juuri sen köyhän jota varten sosiaaliturvajärjestelmä on olemassa, asemasta tehdään mahdoton.

Lue lisää

"En tiedä miten päättäjät ajattelevat köyhien ihmisten selviävän jos järjestelmästä, jonka tarkoitus on nimenomaisesti täyttää valtion velvoite taata viimesijaisin sosiaaliturva joka tietenkin kattaa katon pään päälle, tehdään erilaisille bisnespatuille kuten vuokranantajille vain keino valuttaa sosiaaliturvaorjien kautta verorahat omiin pohjattomiin taskuihinsa? Ja samalla juuri sen köyhän jota varten sosiaaliturvajärjestelmä on olemassa, asemasta tehdään mahdoton."

Osuit naulankantaan.Tämä juuri on pienituloisten auttamisjärjestelmässä pahasti pielessä.
Se järjestelmä on hyväksikäytön kohteena .Bisnes meininki jyllää.
Ihan käsittämätöntä miten tällaisen järjestelmän hulluus on päässyt syntymään.

Tämä kertoo sen,että hyvässä asemassa olevat eivät arvosta pienituloista kansanosaa ja luulevat olevansa muiden yläpuolella ryöstöretkineen.
Ovatko he siis oikeasti ja rehellisesti varakkaita vai varkaita?

Anonyymi kirjoitti:

En ole varma,mutta vaikuttaisi vähän erilaisilta Arava asunnoilta kuin monia vuosikymmeniä sitten oli.

Onko nämä nykyiset edullisia?Käsitykseni niissä olisi aika korkeat vuokrat kuitenkin. Asumisoikeus ym.osaomistusasuntoon on suht helppo päästä kiini kun se asumisoikeusmaksun (yleensä 15% asunnon arvosta tai jotain muuta,riippuu tilanteesta)perusmaksu on aika pieni, mutta aika korkeaa vuokraa joutuu vielä silti maksamaan. Jos tuo asumisoikeusmaksu on otettu lainana ja sitä maksaa ja vielä suht korkean vuokran lisäksi niin eikö kuukausisumma tule aika korkeaksi? Voiko sitä sanoa edulliseksi?Sitten kun asumisoikeusmaksu on maksettu niin sitten vähän laskee asumismeno kuussa.
Saako Ara asuntoihin asumistukea?

AI-yhteenveto
ARA-asuntoja ei ole omistusasuntoina, sillä ne on tarkoitettu vuokrattaviksi tai asumisoikeusasunnoiksi. ARA-asuntojen tarkoitus on tarjota kohtuuhintaista asumista niitä tarvitseville, ja ne ovat omistusasuntoja vapaan markkinan asuntoja, joita kunnat tai yleishyödylliset yhteisöt omistavat ja vuokraavat.
** ARA-asuntojen luonne**: ARA-järjestelmä on suunniteltu vuokra- ja asumisoikeusasuntojen tuottamiseen, ei omistusasuntojen.
Omistajuus: ARA-asuntojen omistajia ovat kunnat, kuntayhtymät ja yleishyödylliset yhteisöt, kuten M2-Kodit.
ARA-asunnot ja asukasvalinta: ARA-asuntoihin valitaan asukkaaksi niitä tarvitsevia, ja niihin liittyy asukasvalintaa koskevia sääntöjä, kuten tulorajoja.

Lue lisää

Asun itse vapaarahoitteisessa vuokra- asunnossa joka on halvempi kuin saman kokoinen Ara asunto samassa kaupungissa.

Anonyymi kirjoitti:

Asun itse vapaarahoitteisessa vuokra- asunnossa joka on halvempi kuin saman kokoinen Ara asunto samassa kaupungissa.

Niinpä ne Ara asunnot taitavat olla aika kalliita vaikka pitäisi olla edullisia.

Lopeta toi sääliinkutsuva vinkuminen. Sosiaaliturvaorjat ovat normaaleita ihmisiä jotka eivät tarvitse kenenkään sääliä. Asunnoton ei tarvitse myötätuntoa ja asunnottomien öitä kerran vuodessa.

Asunnottomat tarvitsevat katon päänsä päälle. Köyhä tarvitsee rahaa ei sympatiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta toi sääliinkutsuva vinkuminen. Sosiaaliturvaorjat ovat normaaleita ihmisiä jotka eivät tarvitse kenenkään sääliä. Asunnoton ei tarvitse myötätuntoa ja asunnottomien öitä kerran vuodessa.

Asunnottomat tarvitsevat katon päänsä päälle. Köyhä tarvitsee rahaa ei sympatiaa.

Lue lisää

Eikös niitä asunnottomien öitä vietetä siksi,että kansan huomio kiinnittyisi ja tietoisuus lisääntyisi siihen miten vaikeaa asunnottomuus on ja että asunnottomia on,ettei ongelmaa hiljaa lakaista vain maton alle yhteiskunnassa.
Ei tilannetta ole saatu kunnolla ratkaistua vaan asunnottomuus on lisääntynyt.

Jos nyt vain asunnottomuus lisääntyy ja jo pitkään asunnottomille ei vieläkään ole asuntoa löytynyt niin monilla voi olla tosi ikävät kokemukset pitkäaikaisesta asunnottomuudesta.
Kyllä minusta silloin pitää lähimmäisten yrittää auttaa ja tuntea sääliä vai voisiko sitä myös myötätunnoksi kutsua.
Nimenomaan mielestäni empatian puute ja kyvyttömyys samaistua lähimmäisen ongelmiin aiheuttaa välinpitämättömyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta toi sääliinkutsuva vinkuminen. Sosiaaliturvaorjat ovat normaaleita ihmisiä jotka eivät tarvitse kenenkään sääliä. Asunnoton ei tarvitse myötätuntoa ja asunnottomien öitä kerran vuodessa.

Asunnottomat tarvitsevat katon päänsä päälle. Köyhä tarvitsee rahaa ei sympatiaa.

Lue lisää

Rahaa ei voi vain jakaa.Ei ole rahapuuta missä sitä kasvaa.Tarkoitushan on tietenkin,että asunnoton
kuntoutuu,työllistyy ja tulee siihen kuntoon,että voi kustantaa asumisensa ja elämisensä aikanaan.

Työllistyä voi vain jos on työpaikkoja.
Tietenkin on sitten eri tavoin vakavasti sairaat ja vanhukset ,jotka eivät enää voi kuntoutus työelämään.

Anonyymi kirjoitti:

Rahaa ei voi vain jakaa.Ei ole rahapuuta missä sitä kasvaa.Tarkoitushan on tietenkin,että asunnoton
kuntoutuu,työllistyy ja tulee siihen kuntoon,että voi kustantaa asumisensa ja elämisensä aikanaan.

Työllistyä voi vain jos on työpaikkoja.
Tietenkin on sitten eri tavoin vakavasti sairaat ja vanhukset ,jotka eivät enää voi kuntoutus työelämään.

Lue lisää

Kukaan ei puhunut rahan jakamisesta mitään.

Tyhmien ihmisten mielestä köyhyys korjaantuu myötätunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Rahaa ei voi vain jakaa.Ei ole rahapuuta missä sitä kasvaa.Tarkoitushan on tietenkin,että asunnoton
kuntoutuu,työllistyy ja tulee siihen kuntoon,että voi kustantaa asumisensa ja elämisensä aikanaan.

Työllistyä voi vain jos on työpaikkoja.
Tietenkin on sitten eri tavoin vakavasti sairaat ja vanhukset ,jotka eivät enää voi kuntoutus työelämään.

Lue lisää

"Tarkoitushan on tietenkin,että asunnoton
kuntoutuu,työllistyy ja tulee siihen kuntoon,että voi kustantaa asumisensa ja elämisensä aikanaan."

Kenen tarkoitus on tuo?

Et sinä sanele ulkoapäin mikä jonkun asunnottoman elämän tavoite ja tarkoitus kuuluu olla. Yhteiskunnan järjestelmän tehtävä on luoda olosuhteet joissa ihmiset pystyvät itse auttamaan itseään siten ettei itsensä auttaminen edellytä supervoimia ja Einsteinin älykkyyttä. Tilanteessa jossa yhteiskunnassa on yhä vähemmän ja vähemmän tällaisia mahdollisuuksia, on valtio velvollinen takaamaan sen etteivät ihmiset joudu taivasalle olosuhteiden vuoksi.

Nyt sosiaaliturvajärjestelmä jonka tarkoituksena pitäisi olla juuri tuo, on valjastettu bisnestarkoituksiin josta hyväosaiset hyötyvät, ja sitä on alettu käyttää työttömien ja köyhien pakkokeinoihin pakotusvälineenä.

Ihmisiä objektisoiva sääliin kutsuva puhe on ruttotauti joka vaikeuttaa juuri niiden ihmisten asemaa jotka ovat kusisessa tilanteessa. Asunnottomuus ja sosiaaliturvajärjestelmän armoilla eläminen tarkoittaa vain sitä ettei ihmisellä ole asuntoa, ja että hän olosuhteiden vuoksi joutuu olemaan riippuvainen sosiaaliturvajärjestelmästä. Köyhyys tai asunnottomuus ei ole persoonallisuuden piirre eikä se kerro yhtään mitään siitä _millainen_ henkilö on.

Ilmeisesti itse tarvitset köyhien kustannuksella sosiaalipornoilua kun noin kovin tunteisiin vetoavasti pitää koko ajan mussuttaa ja puhua toisten suulla.

Köyhyys on käytännön ongelma, ei psyykkinen ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkoitushan on tietenkin,että asunnoton
kuntoutuu,työllistyy ja tulee siihen kuntoon,että voi kustantaa asumisensa ja elämisensä aikanaan."

Kenen tarkoitus on tuo?

Et sinä sanele ulkoapäin mikä jonkun asunnottoman elämän tavoite ja tarkoitus kuuluu olla. Yhteiskunnan järjestelmän tehtävä on luoda olosuhteet joissa ihmiset pystyvät itse auttamaan itseään siten ettei itsensä auttaminen edellytä supervoimia ja Einsteinin älykkyyttä. Tilanteessa jossa yhteiskunnassa on yhä vähemmän ja vähemmän tällaisia mahdollisuuksia, on valtio velvollinen takaamaan sen etteivät ihmiset joudu taivasalle olosuhteiden vuoksi.

Nyt sosiaaliturvajärjestelmä jonka tarkoituksena pitäisi olla juuri tuo, on valjastettu bisnestarkoituksiin josta hyväosaiset hyötyvät, ja sitä on alettu käyttää työttömien ja köyhien pakkokeinoihin pakotusvälineenä.

Ihmisiä objektisoiva sääliin kutsuva puhe on ruttotauti joka vaikeuttaa juuri niiden ihmisten asemaa jotka ovat kusisessa tilanteessa. Asunnottomuus ja sosiaaliturvajärjestelmän armoilla eläminen tarkoittaa vain sitä ettei ihmisellä ole asuntoa, ja että hän olosuhteiden vuoksi joutuu olemaan riippuvainen sosiaaliturvajärjestelmästä. Köyhyys tai asunnottomuus ei ole persoonallisuuden piirre eikä se kerro yhtään mitään siitä _millainen_ henkilö on.

Ilmeisesti itse tarvitset köyhien kustannuksella sosiaalipornoilua kun noin kovin tunteisiin vetoavasti pitää koko ajan mussuttaa ja puhua toisten suulla.

Köyhyys on käytännön ongelma, ei psyykkinen ongelma.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt asiat ja tarkoitukseni joista olen kirjoittanut ihan väärin.
Ihan omalla suulla puhun.En sinun enkä muiden.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei puhunut rahan jakamisesta mitään.

Tyhmien ihmisten mielestä köyhyys korjaantuu myötätunnolla.

Ei se köyhyys välttämättä korjaannu, mutta myötätunto on sitä esim,että ottaa jotenkin osaa ja auttaa jos pystyy vaikeuksissa olevaa ,
niin köyhänkin olo vähän helpottuu.

https://www.terveyskirjasto.fi/lnv00014

Anonyymi kirjoitti:

Ei se köyhyys välttämättä korjaannu, mutta myötätunto on sitä esim,että ottaa jotenkin osaa ja auttaa jos pystyy vaikeuksissa olevaa ,
niin köyhänkin olo vähän helpottuu.

https://www.terveyskirjasto.fi/lnv00014

Lue lisää

Kukaan ei tee sun tautisella myötötunnollasi yhtään mitään. Kaikista vähiten ihmiset jotka ovat kusisessa tilanteessa. Kusisissa tilanteissa olevat ihmiset, kuten köyhät eivät ole sitä varten olemassa että sinä omaan hyvyyteesi rakastunut narsisti pääset tuntemaan itsesi hyväksi ihmiseksi heidän kustannuksellaan.

Asunnoton tarvitsee asunnon.

Köyhä tarvitsee rahaa.

Rikoksen uhri tarvitsee oikeutta.

Myötätunnolla ei kukaan muu tee mitään paitsi se myötätuntoinen omassa oletetussa hyvydessään piehtaroiva idiootti itse.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt asiat ja tarkoitukseni joista olen kirjoittanut ihan väärin.
Ihan omalla suulla puhun.En sinun enkä muiden.

Ei kyllä sinä olet tässä puhunut kollektiivin suulla koska kaikesta päätellen olet itsesäälinen elämänkoululainen. Jos sinulla itselläsi on psykologinen tarve kerätä säälipisteitä ja myötätuntoa muilta ihmisiltä ole hyvä ja lopeta muiden puolesta puhuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyllä sinä olet tässä puhunut kollektiivin suulla koska kaikesta päätellen olet itsesäälinen elämänkoululainen. Jos sinulla itselläsi on psykologinen tarve kerätä säälipisteitä ja myötätuntoa muilta ihmisiltä ole hyvä ja lopeta muiden puolesta puhuminen.

Lue lisää

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja näkemykseesi.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei tee sun tautisella myötötunnollasi yhtään mitään. Kaikista vähiten ihmiset jotka ovat kusisessa tilanteessa. Kusisissa tilanteissa olevat ihmiset, kuten köyhät eivät ole sitä varten olemassa että sinä omaan hyvyyteesi rakastunut narsisti pääset tuntemaan itsesi hyväksi ihmiseksi heidän kustannuksellaan.

Asunnoton tarvitsee asunnon.

Köyhä tarvitsee rahaa.

Rikoksen uhri tarvitsee oikeutta.

Myötätunnolla ei kukaan muu tee mitään paitsi se myötätuntoinen omassa oletetussa hyvydessään piehtaroiva idiootti itse.

Lue lisää

Sinulla on oikeus nähdä asiat noin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja näkemykseesi.

Kyllä, eikä kukaan tarvitse siihen lupaa sinulta.

Kusisissa tilanteissa olevien ihmisten surkuttelijat jotka puhuvat toisten suulla tekevät yleensä vain tuhotyötä juuri niille joita ilmeisesti luulevat auttavansa. Sääli on sairautta ja auttaminenkin usein hyödyttää vain sitä auttajaa itseään eikä sitä jota ollaan auttavinaan.

Missä noi asunnottomat perheet lapsineen majailevat? Tuskin asunnottomien asuntoloista sentään.

Anonyymi kirjoitti:

Missä noi asunnottomat perheet lapsineen majailevat? Tuskin asunnottomien asuntoloista sentään.

Kuka tietää,kiitos kertokaa.
Sukulaisilla,hotellissa?
Ilmeisesti asunnottomille lapsiperheille järjestetään/etsitään joku tilapäinen asunto tai vakituinen asunto sosiaalipuolen toimesta.

Tuohan on ikuisuusongelma että hyvätuloiset päättäjät siellä turvallisessa kuplassaan vieraantuvat niin kauaksi jo työssäkäyvänkin ihmisen elämästä saati sitten köyhän sosiaaliturvaorjan elämän realiteeteista, että tällaisten ihmisten päätöksenteosta tulee vaarallista ihmisille joiden elämään käytetään valtaa. Päättäjät eivät osaa tehdä realistista politiikkaa koska heidän on turvauduttava idealismiin päätöksiä tehdessään, koska toisten ihmisten realiteeteista ei ole enää mitään käpyä.

Useimmilla ei ole itsellään edes mitään kokemusta esim. sosiaaliturvan varassa elämisestä. Heidän käsityksensä sosiaaliturvaorjan todellisuudesta perustuu mediapropagandaan ja luuloihin.

Eduskunta juuri päätti nostaa omia korvauksiaan. Esim.puhemiehen palkkio nousee kertarysäyksellä melkein kymppitonnin. Paljonko luulet tuollaisella moraalilla varustettujen vapaamatkustajien vilpittömästi välittävän "kela- goldilla" elävien tilanteista?

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunta juuri päätti nostaa omia korvauksiaan. Esim.puhemiehen palkkio nousee kertarysäyksellä melkein kymppitonnin. Paljonko luulet tuollaisella moraalilla varustettujen vapaamatkustajien vilpittömästi välittävän "kela- goldilla" elävien tilanteista?

Lue lisää

Niinpä.
Tuolla kymppitonnin kuukausikorotuksella pystyisi maksamaan jo parin asunnottoman vuokrat asumistukena melkein VUODEKSI.
Jos laskee, että vuokra on 500€/kk.
Ja kun laskee, mitä tuo kymppitonnin kuukausikorotus tekee vuodessa, sillä rahalla asuttaisi jo hyvinkin monta asunnotonta omassa asunnossa sen saman vuoden verran.
Mutta niinhän se menee, että vitut siitä, kunhan herrat saa vain mahdollisimman paljon rahaa lisää entisten päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.
Tuolla kymppitonnin kuukausikorotuksella pystyisi maksamaan jo parin asunnottoman vuokrat asumistukena melkein VUODEKSI.
Jos laskee, että vuokra on 500€/kk.
Ja kun laskee, mitä tuo kymppitonnin kuukausikorotus tekee vuodessa, sillä rahalla asuttaisi jo hyvinkin monta asunnotonta omassa asunnossa sen saman vuoden verran.
Mutta niinhän se menee, että vitut siitä, kunhan herrat saa vain mahdollisimman paljon rahaa lisää entisten päälle.

Lue lisää

Ja sen vuoden aikana useampi asunnoton onnistuisi hankkimaan häädön ja laittamaan asunnon palasiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen vuoden aikana useampi asunnoton onnistuisi hankkimaan häädön ja laittamaan asunnon palasiksi.

Vänkytä vain mitä vänkytät.

Niinpä.
Muistan eräästä Karpon jaksostakin yhden miehen joka asui jonkinasteisessa katetussa maakuopassa käytännöllisesti katsoen ilman mitään tukia tai tukiverkostoa. Sodan jäljiltä kaiketi oli päätynyt siihen pisteeseen.