Miksi kirkkoamme vihataan?

Lähinnä naurattaa tuo mormonikirkko ja sen jäsenet erityisesti. Mutta ameriikan hörhöily trumpismeineen selittyy hyvin kun tutustuu näiden hörhöjen taikauskoon.

Veikkaan että taustalla on sukupolvia jatkunut insesti, mikään muu ei selitä älyllistä vajavaisuutta.

Se on oikea asenne. Valitettavasti on muunkinlaisia.

Itse kirkkoa ei vihata vaan yritetään korjata mormonien väärää ja harhaoppia.

Arto777 kirjoitti:

Itse kirkkoa ei vihata vaan yritetään korjata mormonien väärää ja harhaoppia.

Suurinta osaa ei kiinnosta mormonien hölmöily, ei ainakaan mua, ovat varmaan jo lopettaneet Suomessa kiertämisen kun kerrostalojen rappuihin ei enää pääse sisään? 7 vuotta sitten yrittivät tunkea sisään puoliväkisin tönäisin pois ovelta, ei enää ole näkynyt?

Arto777 kirjoitti:

Itse kirkkoa ei vihata vaan yritetään korjata mormonien väärää ja harhaoppia.

Tietääkseni mormooneilla on jotain Raamatusta poikkeavia asioita.

Arto777 kirjoitti:

Itse kirkkoa ei vihata vaan yritetään korjata mormonien väärää ja harhaoppia.

Katsoin Wikipediasta. Mormooneilla on joku pyhä kirja Raamatun ohella.

Se on fanaattista ja väärin tietysti. Vain yksi voi olla ihan oikea ja aivan varmasti sitä vainotaan ja vihataan kuin juutalaisia, aiheetta. Uhrista tehdään syyllinen.

santtunen2 kirjoitti:

Se on fanaattista ja väärin tietysti. Vain yksi voi olla ihan oikea ja aivan varmasti sitä vainotaan ja vihataan kuin juutalaisia, aiheetta. Uhrista tehdään syyllinen.

Mormonithan tekevät uhreista syyllisiä. Kun piispa Snow kastroi nuorukaisen, koska tahtoi tämän tyttöystävän haaremiinsa, syyllinen oli muka se nuorukainen, koska tämä ei suostunut vapaaehtoisesti tottelemaan piispaa.

Törkeään hyväksikäyttöön syyllistyneet ja heidän nuoleskelijansa yrittävät uhriutua eli he kääntävät asiat päälaelleen. Uhreista tehdään syyllisiä.

Noista vaarallisista lahkoissa vaarallisuus ja pahuus on totta. Meidän kirkosta ei ole, tuo on sellainen ateistien spagettihirviötodistus, johon vain epäloogiset uskovat: Koska spagettihirviö on hirviö niin Jumalakin on hirviö.

Kuitenkin Jumalasta se pitää erikseen todistaa.

santtunen2 kirjoitti:

Noista vaarallisista lahkoissa vaarallisuus ja pahuus on totta. Meidän kirkosta ei ole, tuo on sellainen ateistien spagettihirviötodistus, johon vain epäloogiset uskovat: Koska spagettihirviö on hirviö niin Jumalakin on hirviö.

Kuitenkin Jumalasta se pitää erikseen todistaa.

Lue lisää

Mitä eroa sillä on, että onko seksuaalinen hyväksikäyttäjä Koresh, Jones tai smith. Ainut ero on se, että Oli uskoo smithiin. Epäloogista!

Todellinen ongelma on rauhan ja rakkauden puute. Viime kädessä vain Jeesuksen Kristuksen evankeliumi voi sen parantaa. Ihmiset yksiö yksilöltä henkilökohtaisesti liittyvät Jumalan Valtakuntaan, uskovat Jeesukseen ja menevät kasteelle, tai alkavat vaan suhtautua myötämielisesti tämän tehneisiin ja lakkaavat vainoamasta sellaisia, kuten Höpö sanallisesti, antavat uskonvapauden kaikille eri suuntien uskoville ja poliittisille suunnille.

Suomessa on niin, ja se pitää pitää pystyssä, vapaus. Venäjä uhkaa sitä ja islamismi ja äärioikeisto. Ja Pohjois-Korea ja Kiina, reaalisosialismi. Ukrainaa tukemalla pysymme pystyssä yhtenäisinä.

santtunen2 kirjoitti:

Todellinen ongelma on rauhan ja rakkauden puute. Viime kädessä vain Jeesuksen Kristuksen evankeliumi voi sen parantaa. Ihmiset yksiö yksilöltä henkilökohtaisesti liittyvät Jumalan Valtakuntaan, uskovat Jeesukseen ja menevät kasteelle, tai alkavat vaan suhtautua myötämielisesti tämän tehneisiin ja lakkaavat vainoamasta sellaisia, kuten Höpö sanallisesti, antavat uskonvapauden kaikille eri suuntien uskoville ja poliittisille suunnille.

Suomessa on niin, ja se pitää pitää pystyssä, vapaus. Venäjä uhkaa sitä ja islamismi ja äärioikeisto. Ja Pohjois-Korea ja Kiina, reaalisosialismi. Ukrainaa tukemalla pysymme pystyssä yhtenäisinä.

Lue lisää

Mormonikirkko ei keskity todellisiin ongelmiin muutoin kuin jäsenten maksamien VAPAAEHTOISTEN paastouhrivarojen avulla, joiden suuruus on alle puoli prosenttia jäsenten pakolla maksamien kymmenysten määrästä. Kymmenyksen menevät kirkon johtajille ja heidän bisneksiinsä.

On suorastaan irvokasta väittää smithin oppia Jeesuksen evankeliumiksi.

Evankeliumiin EIVÄT KUULU pktmoninainti, polyteismi, rasismi, kymmenykset kirkon johtajille, taika-alusvaatteet ym.

En minä anna uskonvapautta kaikille. Väli-Amerikassa oli tapana uskonnollisissa rituaaleissa leikata sydän irti elävän ihmisen rinnasta. Monet nykyajan lahkot riistävät sydämen; mm. lestadiolaiset tervehtimiskielloillaan, mormonit mm. hyväksymällä "profeettojensa" irstailut.

Mormoneilla vallitsee rauhan ja rakkauden puute. Sen sijalla on itsekkyys haaremeineen tuonpuoleisessa.

Jaa, että homot ja sapatinrikkojat pitäisi surmata, kuten Raamattu opettaa?

Eksytys on fariseuksissa, ei Jeesuksen opetuslapsissa. Vain Vanha Testamentti, juutalaiset fariseukset, ilmoitus loppuu Uuteen Testamenttiin, kristinuskon fariseukset.

Höpölöps kirjoitti:

Jaa, että homot ja sapatinrikkojat pitäisi surmata, kuten Raamattu opettaa?

Mooseksen laki kumottiin ja tuli Jeesuksen evankeliumi, sen käskyt, korkeampi laki. Joka oli jo Aatamilla, Nooalla ja Aabrahamilla. Kapinalliselle Israelin kansalle annettiin Mooseksen laki.

santtunen2 kirjoitti:

Mooseksen laki kumottiin ja tuli Jeesuksen evankeliumi, sen käskyt, korkeampi laki. Joka oli jo Aatamilla, Nooalla ja Aabrahamilla. Kapinalliselle Israelin kansalle annettiin Mooseksen laki.

Lue lisää

Jeesus siis valehteli sanoessaan, että laista ei katoa yksikään kirjain, ei pieninkään piirto?

Miten voit uskoa sellaiseen Jumalaan, joka on edes joskus käskenyt tappamaan miesten kanssa makaavat miehet ja sapatinrikkojat? Eikö sellainen ole täysi psykopaatti?

Höpölöps kirjoitti:

Jeesus siis valehteli sanoessaan, että laista ei katoa yksikään kirjain, ei pieninkään piirto?

Miten voit uskoa sellaiseen Jumalaan, joka on edes joskus käskenyt tappamaan miesten kanssa makaavat miehet ja sapatinrikkojat? Eikö sellainen ole täysi psykopaatti?

Lue lisää

Jeesus täytti lain viimeistä piirtoa myöten ja antoi uuden lain. Hänellä oli valta muuttaa laki.

Sinulta puuttuu tämä teologinen tieto ja sen ymmärrys ja uskominen siihen. Se on yksi asia mikä määrittelee kristillisen uskon. Me ymmärrämme ja uskomme, mutta sinä vaan jatkat taistelua Jumalan kirkkoa vastaan, luullen sitä pahaksi ja ettei tämä ole se kirkko. Kyllä tämä vaan on. Jos ei ole, Jumala perustaa toisen. Sellaista ei ole näkyvissä.

Minä kuulun tämän kirkon vapaa kirkkoon ikäänkuin. Ei minun kaikessa tarvi olla samaa mieltä kuin kirkon johtohenkilöt. Pääasiat riittävät. Ja henkilökohtaisesti pitää olla uskossa. Ja kasteella ja toimitukset. Ja yhteiset päätökset toiminnassa saavutetaan aina Pyhän Hengen johdatuksella.

santtunen2 kirjoitti:

Jeesus täytti lain viimeistä piirtoa myöten ja antoi uuden lain. Hänellä oli valta muuttaa laki.

Sinulta puuttuu tämä teologinen tieto ja sen ymmärrys ja uskominen siihen. Se on yksi asia mikä määrittelee kristillisen uskon. Me ymmärrämme ja uskomme, mutta sinä vaan jatkat taistelua Jumalan kirkkoa vastaan, luullen sitä pahaksi ja ettei tämä ole se kirkko. Kyllä tämä vaan on. Jos ei ole, Jumala perustaa toisen. Sellaista ei ole näkyvissä.

Minä kuulun tämän kirkon vapaa kirkkoon ikäänkuin. Ei minun kaikessa tarvi olla samaa mieltä kuin kirkon johtohenkilöt. Pääasiat riittävät. Ja henkilökohtaisesti pitää olla uskossa. Ja kasteella ja toimitukset. Ja yhteiset päätökset toiminnassa saavutetaan aina Pyhän Hengen johdatuksella.

Lue lisää

Miksi Hän sitten valehteli, että laista EI KATOA pieninkään piirto? Onhan siitä kadonnut melkoisesti, jos homoja ja sapatinrikkojia ei enää pidäkään tappaa?

Ja uskotko Olli todella sellaiseen Jumalan, joka on edes joskus käskenyt tappamaan homot ja sapatinrikkojat?

Minulla on teologista tietoa melkoisesti, vaikka en ole varsinaisesti opiskellut teologiaa oppiaineena, mutta olen seurannut lukuisia luentoja ja esitelmiä ja lukenut teologisia tekstejä.

Mutta Olli tarkoittaa teologiallakin kaksoiskielensä mukaisesti jotain aivan muuta.

Minä en taistele Jumalan kirkkoa vastaan vaan mm. smithin kirkkoa ja muita vastaavia vastaan.

smithin kirkon kastepuljauksilla ei ole mitään muuta kuin rituaalista arvoa.

Jos olisit Pyhän Hengen johdatuksessa, et hyväksyisi kirkkosi johtajien harjoittamaa hyväksikäyttöä ja mm. piispa Snow'n tekoa.

Höpölöps kirjoitti:

Jaa, että homot ja sapatinrikkojat pitäisi surmata, kuten Raamattu opettaa?

No kerropa höpölöps missä Raamattu opettaa kristittyjä surmaamaan homot ja sapatinrikkojat?

(En taida jäädä odottelemaan vastausta koska sitä ei koskaan tule.)

Höpölöps kirjoitti:

Miksi Hän sitten valehteli, että laista EI KATOA pieninkään piirto? Onhan siitä kadonnut melkoisesti, jos homoja ja sapatinrikkojia ei enää pidäkään tappaa?

Ja uskotko Olli todella sellaiseen Jumalan, joka on edes joskus käskenyt tappamaan homot ja sapatinrikkojat?

Minulla on teologista tietoa melkoisesti, vaikka en ole varsinaisesti opiskellut teologiaa oppiaineena, mutta olen seurannut lukuisia luentoja ja esitelmiä ja lukenut teologisia tekstejä.

Mutta Olli tarkoittaa teologiallakin kaksoiskielensä mukaisesti jotain aivan muuta.

Minä en taistele Jumalan kirkkoa vastaan vaan mm. smithin kirkkoa ja muita vastaavia vastaan.

smithin kirkon kastepuljauksilla ei ole mitään muuta kuin rituaalista arvoa.

Jos olisit Pyhän Hengen johdatuksessa, et hyväksyisi kirkkosi johtajien harjoittamaa hyväksikäyttöä ja mm. piispa Snow'n tekoa.

Lue lisää

Höpölöps kertoo että hänellä on paljon teologista tietoa. Voi ollakin. Se on kuitenkin eri asiaa kuin raamattutieto, ymmärrys Raamatusta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

No kerropa höpölöps missä Raamattu opettaa kristittyjä surmaamaan homot ja sapatinrikkojat?

(En taida jäädä odottelemaan vastausta koska sitä ei koskaan tule.)

Lue lisää

Miksi muotoilit kysymyksen noin? Kristityillähän on sama Vanhan Testamentin jumala kuin juutalaisilla ja Jeesus nimenomaan sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain, ei pieninkään piirto.

Vai vaihtuiko Jumala jossain vaiheessa?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Höpölöps kertoo että hänellä on paljon teologista tietoa. Voi ollakin. Se on kuitenkin eri asiaa kuin raamattutieto, ymmärrys Raamatusta.

Mitä tarkoitat ymmärryksellä Raamatusta? Sitäkö, että sitä saa tulkita ihan mielivaltaisesti ja aivan päivän selviä käskyjä ei tarvitsekaan totella? Tai että jotkut käskyt eivät koskekaan nykykristittyjä? Kyseessä on kuitenkin sama Jumala.

Eikö sinulla ole Raamattutietämystä?

Miksi Jumala oli ennen sellainen psykopaatti, että hän käski surmaamaan sapatinrikkojat ja miesten kanssa makaavat miehet?

Ja jos tappokäsky ei enää ole voimassa, miksi Jeesus valehteli, että laista ei katoa yksikään kirjain?

Sinä tässä siis joudut selittelemään mustaa valkoiseksi, en minä.

Ei ole pakko liittyä mihinkään kirkkoon tai uskontoon. 8 vuotiaita ei tule vielä pappeuden haltijoita Kristuksen Kirkossa.

santtunen2 kirjoitti:

Ei ole pakko liittyä mihinkään kirkkoon tai uskontoon. 8 vuotiaita ei tule vielä pappeuden haltijoita Kristuksen Kirkossa.

8-vuotiaat käytännössä pakkokastetut voivat joutua melkoisiin vaikeuksiin halutessaan oman järkensä kehityttyä erota smithin kirkosta.

Eksytys on katolisissa ja protestanteissa ja maallistumisessa, ei meissä muutakuin yksilöissä. Ihminen on erehtyväinen, Jumala ei.

santtunen2 kirjoitti:

Eksytys on katolisissa ja protestanteissa ja maallistumisessa, ei meissä muutakuin yksilöissä. Ihminen on erehtyväinen, Jumala ei.

Jokainen mormoni on eksytyksessä. Myös mormonijumala on erehtyväinen. Antelee pktmoninaintikäskyjä ja muita sekoiluja, ei saa oman kirkkonsa nimeä oikein kuin vasta neljännellä yrittämällä,...

Miksi jatkat valehtelua?

Raamattu ei käske moninaimaan pktyttöjä, ei olemaan polyteisti, ei käyttämään taika-alusvaatteita jatkuvasti, ei antamaan kymmenyksiä kärsivien lähimmäisten sijaan ökyrikkaalle kirkolle ja sen ökyrikkaille johtajille.

Tietenkin Ollin mielestä Raamattu on puutteellinen, koska siinä ei ole smithin kirkon hölmöyksiä.

Jos Jumala elää, ei siitä sitä seuraa, että hän antelisi huijarismithille pktmoninaintikäskyjä, sekoilisi oman kirkkonsa nimen kanssa niin, ett se tuli oikein vasta neljännellä yrittämällä, sekoilemalla tummaihoisten pappeuden kanssa, ym, ym.

On irvokasta varastaa smithin kirkolle nimi kristillisestä käsitteistöstä.

Harhaanjohtamaton nimi olisi Myöhempien Aikojen Pahojen Josephin Smithin Kirkko.

Höpölöps kirjoitti:

Miksi jatkat valehtelua?

Raamattu ei käske moninaimaan pktyttöjä, ei olemaan polyteisti, ei käyttämään taika-alusvaatteita jatkuvasti, ei antamaan kymmenyksiä kärsivien lähimmäisten sijaan ökyrikkaalle kirkolle ja sen ökyrikkaille johtajille.

Tietenkin Ollin mielestä Raamattu on puutteellinen, koska siinä ei ole smithin kirkon hölmöyksiä.

Jos Jumala elää, ei siitä sitä seuraa, että hän antelisi huijarismithille pktmoninaintikäskyjä, sekoilisi oman kirkkonsa nimen kanssa niin, ett se tuli oikein vasta neljännellä yrittämällä, sekoilemalla tummaihoisten pappeuden kanssa, ym, ym.

On irvokasta varastaa smithin kirkolle nimi kristillisestä käsitteistöstä.

Harhaanjohtamaton nimi olisi Myöhempien Aikojen Pahojen Josephin Smithin Kirkko.

Lue lisää

En minä valehtele, sinä vaan jatkat vääristelyjäsi. En minä lähde tuollaiseen turhaan keskusteluun kanssasi. Sinulle on vastattu niihin jo monta kertaa.

santtunen2 kirjoitti:

En minä valehtele, sinä vaan jatkat vääristelyjäsi. En minä lähde tuollaiseen turhaan keskusteluun kanssasi. Sinulle on vastattu niihin jo monta kertaa.

Arvasinkin, että kun heitetään faktat kehiin, Olli jää sanattomaksi, jälleen kerran.

Höpölöps kirjoitti:

Arvasinkin, että kun heitetään faktat kehiin, Olli jää sanattomaksi, jälleen kerran.

Ei ne ole faktoja, ne ovat sinun vääristelyjäsi ja panettelujasi. Se on minun vastaukseni.

santtunen2 kirjoitti:

Ei ne ole faktoja, ne ovat sinun vääristelyjäsi ja panettelujasi. Se on minun vastaukseni.

Niin, et pysty edelleenkään osoittamaan yhtäkään väitettäni vääräksi. Inttäminen ei ole todistamista.

Höpölöps kirjoitti:

Niin, et pysty edelleenkään osoittamaan yhtäkään väitettäni vääräksi. Inttäminen ei ole todistamista.

Olen tehnyt sen jo monta kertaa. Sinun vääristelyihisi on turha vastata yhtään mitään muuta enää kuin että ne ovat vääristelyjä ja panetteluja. Siis valehtelua.

santtunen2 kirjoitti:

Olen tehnyt sen jo monta kertaa. Sinun vääristelyihisi on turha vastata yhtään mitään muuta enää kuin että ne ovat vääristelyjä ja panetteluja. Siis valehtelua.

MILLOIN olet todistanut edes yhden väitteeni valheeksi? Sen sijaan minä olen todistanut monta sinun väitettäsi valheeksi. Olet mm. väittänyt, että smithin moninainnit olivat laillisia (eivät taatusti olleet), että taika-garmentit suojaavat koronalta (tilastojen mukaan niillä ei ollut mitään vaikutusta), että smith ei naiskennellut jalkavaimojaan (kirkkokin se on jo myöntänyt), ym, ym.

Vain toinen meistä vääristelee ja valehtelee enkä se ole minä.

Se on ihan oikein että Kirilin kirkkoa vastustetaan. Jeesuksen Kristuksen Kirkon, mormonien, vihaaminen on samaa kuin Kainin viha Aabelia kohtaan.

Kun Jumala osoittaa suosiotaan jollekin veljelle, muut tulevat kateellisiksi ja rupeavat vainoamaan. Tätähän on koko kirkkohistoria. Ensin juutalaiset vainosivat kristittyjä, sitten muka kristilliset kirkot kaikkia oikeita kristittyjä, jolloin nämä joutuivat maan alle, erämaahan, katosivat tunnetusta historiasta n. 1600 vuodeksi.

Nyt on taas Jumalan kirkko ollut olemassa 1830 lähtien. Pian tulee jo 200 v juhla.

santtunen2 kirjoitti:

Se on ihan oikein että Kirilin kirkkoa vastustetaan. Jeesuksen Kristuksen Kirkon, mormonien, vihaaminen on samaa kuin Kainin viha Aabelia kohtaan.

Kun Jumala osoittaa suosiotaan jollekin veljelle, muut tulevat kateellisiksi ja rupeavat vainoamaan. Tätähän on koko kirkkohistoria. Ensin juutalaiset vainosivat kristittyjä, sitten muka kristilliset kirkot kaikkia oikeita kristittyjä, jolloin nämä joutuivat maan alle, erämaahan, katosivat tunnetusta historiasta n. 1600 vuodeksi.

Nyt on taas Jumalan kirkko ollut olemassa 1830 lähtien. Pian tulee jo 200 v juhla.

Lue lisää

Miksi valehtelet, että smithin kirkkoa vastustetaan siksi, että se on oikea? Sitä vastustetaan siksi, että se on paha siinä missä Koreshin ja Jonesin lahkot sekä Kirill. On valitettavaa, että Venäjän ortodoksikirkolla ja sen johtajilla on toisinaan taipumusta diktaattorein tukemiseen. Ortodoksiuudessa on kuitenkin paljon kauneutta verrattuna moniin ahdasmielisiin amerikkalaisiin lahkoihin. Onneksi Suomen ortodoksijohtajat ovat sanoneet Kirillille suoraan, että tämä tulee vastamaan Jumalalle julmuuden hyväksymisestä ja siihen kehottamisesta.

smithin kirkko on äärimmäisen kaukana Jumalan kirkosta kaikkine kauheuksineen ja itsekkyyksineen.

santtunen2 kirjoitti:

Se on ihan oikein että Kirilin kirkkoa vastustetaan. Jeesuksen Kristuksen Kirkon, mormonien, vihaaminen on samaa kuin Kainin viha Aabelia kohtaan.

Kun Jumala osoittaa suosiotaan jollekin veljelle, muut tulevat kateellisiksi ja rupeavat vainoamaan. Tätähän on koko kirkkohistoria. Ensin juutalaiset vainosivat kristittyjä, sitten muka kristilliset kirkot kaikkia oikeita kristittyjä, jolloin nämä joutuivat maan alle, erämaahan, katosivat tunnetusta historiasta n. 1600 vuodeksi.

Nyt on taas Jumalan kirkko ollut olemassa 1830 lähtien. Pian tulee jo 200 v juhla.

Lue lisää

Heh-heh. Tuo on mielenkiintoista että "Jumalan kirkko" on ollut olemassa vasta vuodedta 1830 lähtien.

Varsin moni amerikkalaislähtöinen herätysliike ei ole sammunut ja monet niistä ovat huomattavasti smithin kirkkoa suurempia.

Minä tunnen Ukrainan ortodoksisen kirkon läheisemmäksi kuin Kirilin ortodoksisen kirkon.

Eikä siinä ole mitään järkeä pitää kiinni vääristä perimätiedoista, esim kuvien kumartamisesta, vaan kristillisen uskon perussanomasta on pidettävä kiinni. Mikä se on? Että Jeesukseen on Uskottava. Meidän kirkkomme tekee juuri niin, ja kaikki kristityt kaikissa kirkoissa. Joka kirkossa on jyviä ja akanoita. Jokainen on välillä jyvä ja välillä akana. "Jokainen, joka tulee minun luokseni ja tekee parannuksen, kuuluu minun kirkkooni" , sanoo Jeesus.

Hyväksytkö todella Kirillin mielipiteet ja kehotukset raukkamaisessa Ukrainan hyökkäyssodassa?

santtunen2 kirjoitti:

Minä tunnen Ukrainan ortodoksisen kirkon läheisemmäksi kuin Kirilin ortodoksisen kirkon.

Eikä siinä ole mitään järkeä pitää kiinni vääristä perimätiedoista, esim kuvien kumartamisesta, vaan kristillisen uskon perussanomasta on pidettävä kiinni. Mikä se on? Että Jeesukseen on Uskottava. Meidän kirkkomme tekee juuri niin, ja kaikki kristityt kaikissa kirkoissa. Joka kirkossa on jyviä ja akanoita. Jokainen on välillä jyvä ja välillä akana. "Jokainen, joka tulee minun luokseni ja tekee parannuksen, kuuluu minun kirkkooni" , sanoo Jeesus.

Lue lisää

Mutta entä kun koko kirkko on akana, kuten smithin kirkko?

Ei saa naida pikkutyttöjä, eikä kirkkomme sellaista tee, eikä ole tehnyt. Kirkko on lainkuuliainen kirkko. Vastustajien propagandaan vaan sisältyy tuollaisia ja muita väitteitä. Pedofiilejä on aina, mutta nimenomaan meidän kirkkomme tekee parhaansa, että sellaiset otetaan kiinni, eikä tapauksia peitellä. Ja tili on puhdas myös historiassa. Yksityisten jäsenten virheet myönnetään, silloin kuin sellaista on todella ollut.

Kuvien kumartamisen suhteen Ukrainan ja venäjän kirkot ovat samalla viivalla, mutta sodan suhteen eri puolilla. Minä olen tässä asiassa tietysti Ukrainan kirkon puolella.

Miksi sinä venäjän puolella olet? Sehän on älytöntä.

santtunen2 kirjoitti:

Ei saa naida pikkutyttöjä, eikä kirkkomme sellaista tee, eikä ole tehnyt. Kirkko on lainkuuliainen kirkko. Vastustajien propagandaan vaan sisältyy tuollaisia ja muita väitteitä. Pedofiilejä on aina, mutta nimenomaan meidän kirkkomme tekee parhaansa, että sellaiset otetaan kiinni, eikä tapauksia peitellä. Ja tili on puhdas myös historiassa. Yksityisten jäsenten virheet myönnetään, silloin kuin sellaista on todella ollut.

Kuvien kumartamisen suhteen Ukrainan ja venäjän kirkot ovat samalla viivalla, mutta sodan suhteen eri puolilla. Minä olen tässä asiassa tietysti Ukrainan kirkon puolella.

Miksi sinä venäjän puolella olet? Sehän on älytöntä.

Lue lisää

Eikö tyttösten valaehtoisilla todistuksilla ja mormonihistorioitsijoiden kirjoittamalla kirjalla ole mitään arvoa sinulle?

Siis raukkamainen hyökkäyssota Ukrainaan.

Niin on, kirkkomme ei ole sellaista tehnyt ja ihmisten tekemät rikokset myönnetään, silloin kuin sellaisia on todella tapahtunut. Vastustajien väitteet kirkkoa kohtaan ovat pahantahtoista vääristelyä ja panettelua. Jokainen tapaus on tarkkaan ja huolellisesti tutkittu ja dokumentoitu. Alkaen Mormonin kirjan väittämisestä huijaukseksi ja Joseph Smithin avioelämästä kaikkiin nykyisiin väitteisiin.

Jos uskoo johonkin vastustajien väitteisiin, on velvollinen tutustumaan myös apologiaan, ennenkuin ilmaisee kantansa. Se on itsestään selvää, mutta usein unohdetaan.

Ei juoruihinkaan saisi uskoa, vaan olisi aina tutustuttava myös juorun kohteen käsitykseen asiasta.

Nyt erityisesti juutalaiset ja Israel ovat tällaisen viha kampanjan kohteena mediassa ja mielenosoituksissa. Silloin pitää tutustua myös siihen, mitä Israel ja juutalaiset itse sanovat. Antisemitismi lähtee aina siitä, että juutalaisia ei kuunnella, vaikka he puhuvat totta ja heidän vihamiehensä valehtelevat.

santtunen2 kirjoitti:

Niin on, kirkkomme ei ole sellaista tehnyt ja ihmisten tekemät rikokset myönnetään, silloin kuin sellaisia on todella tapahtunut. Vastustajien väitteet kirkkoa kohtaan ovat pahantahtoista vääristelyä ja panettelua. Jokainen tapaus on tarkkaan ja huolellisesti tutkittu ja dokumentoitu. Alkaen Mormonin kirjan väittämisestä huijaukseksi ja Joseph Smithin avioelämästä kaikkiin nykyisiin väitteisiin.

Jos uskoo johonkin vastustajien väitteisiin, on velvollinen tutustumaan myös apologiaan, ennenkuin ilmaisee kantansa. Se on itsestään selvää, mutta usein unohdetaan.

Ei juoruihinkaan saisi uskoa, vaan olisi aina tutustuttava myös juorun kohteen käsitykseen asiasta.

Nyt erityisesti juutalaiset ja Israel ovat tällaisen viha kampanjan kohteena mediassa ja mielenosoituksissa. Silloin pitää tutustua myös siihen, mitä Israel ja juutalaiset itse sanovat. Antisemitismi lähtee aina siitä, että juutalaisia ei kuunnella, vaikka he puhuvat totta ja heidän vihamiehensä valehtelevat.

Lue lisää

Miksi valehtelet, että ihmisten tekemät rikokset myönnetään? Ethän sinä ole myöntänyt edes rikoksista kauheimpia, mm. piispa Snow'n suorittamaa kastrointia.
Kirkon tuolloinen "profeettakaan" (BY) ei sitä tuominnut vaan sanoi, että tulevaisuudessa eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
Kyse oli siis kirkon opista, ei vain sen jäsenten tekemistä rikoksista. Jos kirkko olisi tuominnut Snow'n teon tai jos tuomitsisi edes nyt, silloin se olisi hiukan eri asia. Mutta moninaintikin on kirkon mukaan ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa.

SINÄ olet valehdellut smithin avioelämästä mm. että seksiä oli vain Emman kanssa.

> Jos uskoo johonkin vastustajien väitteisiin, on velvollinen tutustumaan myös apologiaan, ennenkuin ilmaisee kantansa. Se on itsestään selvää, mutta usein unohdetaan.

Miksi ihmeessä et kerro sitä apologiaa? Monta kertaa olet pyytänyt MINUA kertomaan sen... Ihan sama kuin jos haluaisin arvostella Pohjois-Koreaa, minun pitäisi kertoa Kim Jong-unin selitys asioista...

Israel ja juutalaiset eivät liity mormonismiin ja sen parissa tapahtuneisiin rikoksiin millään tavalla.

Höpölöps kirjoitti:

Miksi valehtelet, että ihmisten tekemät rikokset myönnetään? Ethän sinä ole myöntänyt edes rikoksista kauheimpia, mm. piispa Snow'n suorittamaa kastrointia.
Kirkon tuolloinen "profeettakaan" (BY) ei sitä tuominnut vaan sanoi, että tulevaisuudessa eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
Kyse oli siis kirkon opista, ei vain sen jäsenten tekemistä rikoksista. Jos kirkko olisi tuominnut Snow'n teon tai jos tuomitsisi edes nyt, silloin se olisi hiukan eri asia. Mutta moninaintikin on kirkon mukaan ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa.

SINÄ olet valehdellut smithin avioelämästä mm. että seksiä oli vain Emman kanssa.

> Jos uskoo johonkin vastustajien väitteisiin, on velvollinen tutustumaan myös apologiaan, ennenkuin ilmaisee kantansa. Se on itsestään selvää, mutta usein unohdetaan.

Miksi ihmeessä et kerro sitä apologiaa? Monta kertaa olet pyytänyt MINUA kertomaan sen... Ihan sama kuin jos haluaisin arvostella Pohjois-Koreaa, minun pitäisi kertoa Kim Jong-unin selitys asioista...

Israel ja juutalaiset eivät liity mormonismiin ja sen parissa tapahtuneisiin rikoksiin millään tavalla.

Lue lisää

Taas vain valehtelet.

santtunen2 kirjoitti:

Taas vain valehtelet.

MITÄ minä muka valehtelen? Et ole saanut minua yhdestäkään valheesta kiinni, mutta minä olen saanut sinut kiinni lukuisista valheista. Olet valehdellut mm. että smith ei naiskennellut jalkavaimojaan, että moninainti oli laillista USA:ssa, että taika-alusvaatteet suojaavat koronalta, ym. ym.

Ja nyt sinulla oli otsaa valehdella, että kirkko myöntää ihmisten tekemät rikokset. Missä kirkko myöntää piispa Snow'n kamalan rikoksen?

Niin kartetaan. Se on väärin.

Harhaoppi ja väärennys tapahtui katolisessa kirkossa jo 300 jKr. Nykyiset kirkot ja lahkot eivät suinkaan ole päässeet eroon vääristä traditioistaan. Meidän kirkko on palautus alkukirkon oppeihin. On uudet apostolit ja sama oppi kuin Jeesuksella ja apostoleilla oli.

Jeesus ja apostolit olivat kaikki juutalaisia.

Nyt kirkkomme kokoaa Israelin kadonneet heimot seurakuntiinsa. Tämä on Israelin kokoamista, samoin juutalaisten paluu Jerusalemin maahan, Israelin valtion synty 1947. Juutalaiset tarvitsevat turvapaikkansa jatkuvan antisemitistisen rasismin takia.

santtunen2 kirjoitti:

Harhaoppi ja väärennys tapahtui katolisessa kirkossa jo 300 jKr. Nykyiset kirkot ja lahkot eivät suinkaan ole päässeet eroon vääristä traditioistaan. Meidän kirkko on palautus alkukirkon oppeihin. On uudet apostolit ja sama oppi kuin Jeesuksella ja apostoleilla oli.

Jeesus ja apostolit olivat kaikki juutalaisia.

Nyt kirkkomme kokoaa Israelin kadonneet heimot seurakuntiinsa. Tämä on Israelin kokoamista, samoin juutalaisten paluu Jerusalemin maahan, Israelin valtion synty 1947. Juutalaiset tarvitsevat turvapaikkansa jatkuvan antisemitistisen rasismin takia.

Lue lisää

Harhaoppia alkuseurakuntaan verrattuna ovat mm. mormonien polyteismi, rasismi, pktmoninainti, taika-alusvaatteet, rahojen kerääminen rikkaalle kirkolle ja sen rikkaille johtajille.

Vai muka puolustatte juutalaisia? Mormonithan jäivät kiinni tärkeästä käytöksestä tekemällä holokaustin uhreilla taikapuljauskiaan vielä senkin jälkeen, kun asiasta oli oikeuden päätös, että mormonit eivät saa häpäistä vakaumuksensa vuoksi kuolleita juutalaisia tekemällä näille omia taikapuljauksiaan.

Höpölöps kirjoitti:

Harhaoppia alkuseurakuntaan verrattuna ovat mm. mormonien polyteismi, rasismi, pktmoninainti, taika-alusvaatteet, rahojen kerääminen rikkaalle kirkolle ja sen rikkaille johtajille.

Vai muka puolustatte juutalaisia? Mormonithan jäivät kiinni tärkeästä käytöksestä tekemällä holokaustin uhreilla taikapuljauskiaan vielä senkin jälkeen, kun asiasta oli oikeuden päätös, että mormonit eivät saa häpäistä vakaumuksensa vuoksi kuolleita juutalaisia tekemällä näille omia taikapuljauksiaan.

Lue lisää

törkeästä

santtunen2 kirjoitti:

Harhaoppi ja väärennys tapahtui katolisessa kirkossa jo 300 jKr. Nykyiset kirkot ja lahkot eivät suinkaan ole päässeet eroon vääristä traditioistaan. Meidän kirkko on palautus alkukirkon oppeihin. On uudet apostolit ja sama oppi kuin Jeesuksella ja apostoleilla oli.

Jeesus ja apostolit olivat kaikki juutalaisia.

Nyt kirkkomme kokoaa Israelin kadonneet heimot seurakuntiinsa. Tämä on Israelin kokoamista, samoin juutalaisten paluu Jerusalemin maahan, Israelin valtion synty 1947. Juutalaiset tarvitsevat turvapaikkansa jatkuvan antisemitistisen rasismin takia.

Lue lisää

Israelin valtion synty 1948.🇮🇱👍

Mielipide sekin. Minusta ateistit ovat huijattua ym uskon käsitykset.

santtunen2 kirjoitti:

Mielipide sekin. Minusta ateistit ovat huijattua ym uskon käsitykset.

Kuka on huijannut ateisteja? Eivätköhän ateistit sentään ajattele omilla aivoillaan toisin kuin Olli, joka ajattelee milloin Enver Hoxhan, milloin joseph smithin ja milloin minkäkin despootin aivoilla?

Niin, hieno uskonto tämä on. Katoliset on suurin kristillisistä. Kristillinen usko on hieno uskonto, oikea uskonto.

Katolinen Kirkko on vastuussa alkuseurakunnan opin pimittämisestä ja siitä luopumisesta. Meidän kirkko palauttaa alkuperäisen opin ja jatkuvan ilmoituksen oikean sisällön. Se ei ole se, mitä kaikkea Paavi on sanonut ex cathedra, kanoniseksi tarkoitettua. Se on se mitä liitetään Kristuksen Kirkon kaanoniin.

santtunen2 kirjoitti:

Niin, hieno uskonto tämä on. Katoliset on suurin kristillisistä. Kristillinen usko on hieno uskonto, oikea uskonto.

Katolinen Kirkko on vastuussa alkuseurakunnan opin pimittämisestä ja siitä luopumisesta. Meidän kirkko palauttaa alkuperäisen opin ja jatkuvan ilmoituksen oikean sisällön. Se ei ole se, mitä kaikkea Paavi on sanonut ex cathedra, kanoniseksi tarkoitettua. Se on se mitä liitetään Kristuksen Kirkon kaanoniin.

Lue lisää

Jyväskylässä smithin kirkon naapurina on Lutherin kirkko (ei siis sama kuin ev. lut.).

Sillä rehellinen nimi toisin kuin smithin kirkolla, jonka nimen pitäisi olla samalla logiikalla smithin kirkko.

Haluatko Olli, että kerron mistä kaikesta smithin kirkko on vastuussa?

Höpölöps kirjoitti:

Jyväskylässä smithin kirkon naapurina on Lutherin kirkko (ei siis sama kuin ev. lut.).

Sillä rehellinen nimi toisin kuin smithin kirkolla, jonka nimen pitäisi olla samalla logiikalla smithin kirkko.

Haluatko Olli, että kerron mistä kaikesta smithin kirkko on vastuussa?

Lue lisää

Mormonikirkkohan ei ota vastuuta mistään rikoksista. Jos jotain pahaa tapahtuu, se on aina mormonikirkon jäsenien syytä ja toisaalta kaikki hyvä, jos sitä nyt onkaan, on mormonikirkon ansiota. Tyypillistä uskontoa teille.

santtunen2 kirjoitti:

Niin, hieno uskonto tämä on. Katoliset on suurin kristillisistä. Kristillinen usko on hieno uskonto, oikea uskonto.

Katolinen Kirkko on vastuussa alkuseurakunnan opin pimittämisestä ja siitä luopumisesta. Meidän kirkko palauttaa alkuperäisen opin ja jatkuvan ilmoituksen oikean sisällön. Se ei ole se, mitä kaikkea Paavi on sanonut ex cathedra, kanoniseksi tarkoitettua. Se on se mitä liitetään Kristuksen Kirkon kaanoniin.

Lue lisää

Mormonikirkko on vastuussa Jeesuksen rakkaudenopin kääntämisestä päälaelleen. Ihmisiä ei auteta vaan heitä käytetään monella tavalla hyväksi.

smithin oppi on erittäin kaukana alkuperäisestä kristinuskon sanomasta.

Kun mormonit kanonisoivat äänestyksellä osan "profeettojensa" höpinöistä ja jättävät hölmöimmät kanonisoimatta todistaa vain sen, että kyse on vääristä profeetoista.

Höpölöps kirjoitti:

Mormonikirkko on vastuussa Jeesuksen rakkaudenopin kääntämisestä päälaelleen. Ihmisiä ei auteta vaan heitä käytetään monella tavalla hyväksi.

smithin oppi on erittäin kaukana alkuperäisestä kristinuskon sanomasta.

Kun mormonit kanonisoivat äänestyksellä osan "profeettojensa" höpinöistä ja jättävät hölmöimmät kanonisoimatta todistaa vain sen, että kyse on vääristä profeetoista.

Lue lisää

Kriitikot levittävät kaikkia tuollaisia valheellisia käsityksiä. Ne voidaan tutkia tarkasti, pitävätkö paikkansa vai ei.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Mormonikirkkohan ei ota vastuuta mistään rikoksista. Jos jotain pahaa tapahtuu, se on aina mormonikirkon jäsenien syytä ja toisaalta kaikki hyvä, jos sitä nyt onkaan, on mormonikirkon ansiota. Tyypillistä uskontoa teille.

Lue lisää

Jos niin on, niin on. Asiat pitää tutkia eikä hutkia.

Höpölöps kirjoitti:

Jyväskylässä smithin kirkon naapurina on Lutherin kirkko (ei siis sama kuin ev. lut.).

Sillä rehellinen nimi toisin kuin smithin kirkolla, jonka nimen pitäisi olla samalla logiikalla smithin kirkko.

Haluatko Olli, että kerron mistä kaikesta smithin kirkko on vastuussa?

Lue lisää

Kirkkomme nimi on hyvin tiedossa.

santtunen2 kirjoitti:

Kirkkomme nimi on hyvin tiedossa.

Niin, se on valheellinen nimi. Oikea nimi olisi Myöhempien Aikojen Pahojen Josephin Smithin Kirkko.

Syytön, sai kirjoitukset ja kääntämisen lahjan Jumalalta, uskotaan Jeesukseen Kristukseen, joka uskoo ja kastetaan pelastuu Jeesuksen sovitustyön takia.

Lakihenkisyys syntyy helposti kaikissa kirkoissa ja kaikissa seurakunnissa.

santtunen2 kirjoitti:

Syytön, sai kirjoitukset ja kääntämisen lahjan Jumalalta, uskotaan Jeesukseen Kristukseen, joka uskoo ja kastetaan pelastuu Jeesuksen sovitustyön takia.

Lakihenkisyys syntyy helposti kaikissa kirkoissa ja kaikissa seurakunnissa.

Lue lisää

Miksi valehtelet? Mm. laitonta moninaintia harjoittanut tyyppi ei ollut syytön.

Miksi valehtelet Jeesuksen liittyvän jollain tavalla smithin oppiin?

Jehnujen Jumala on psykopaatti. Jehnujen oppi on kaukana kristillisen lähimmäisenrakkauden opista mm. tervehtimiskieltoineen ja verensiirtokieltoineen.

Kirkkomme tuntee Jeesuksen. Jeesus johtaa tätä kirkkoa, ja jokainen jäsen opiskelee Pyhän Hengen ja Jumalan Pappeuden johdatusta elämälleen ja rukoilee aamulla, päivällä ja illalla ja käy pyhänä kirkossa. Ja usein temppelissä. Ei pakosta, vaan haluaa tehdä niin ja haluaa noudattaa evankeliumia, koska se on oikeaa elämää. Muunlainen elämä on vieraantunutta todellisuudesta. Pahat tietysti hyökkäävät tällaista oikeaa Jumalan kirkkoa vastaan kaikin mahdollisin keinoin.

Muut Kirkot tuntevat Jeesuksen vaihtelevassa määrin, ja niillä on hyvin puutteellinen, jopa väärä tieto Jeesuksesta ja kolminaisuuden muista jäsenistä, Isästä ja Pyhästä Hengestä. Herätykset aina sammuvat muualla, mutta hyvissä seurakunnissa kirkossamme ja muuallakin se on jatkuvaa.

Mormonin Kirja korjaa oivallisesti kirkkojen väärät traditiot, kuka ja millainen Jeesus on, kuinka pelastutaan, mikä Jeesuksen oppi on, miten kastetaan jne. Ja Kirkko on rakennettu uudestaan alusta alkaen ja on nyt aika valmis ja maailmanlaajuinen. Kasvaa edelleen, mutta jää pieneksi valtavirtaan nähden Jeesuksen tuloon asti. Silloin on ihmisiäkin enää aika vähän, Ilmestyskirjan kauhujen jälkeen, koska enemmistö ei tee parannusta ja pysyy väärissä kirkoissa ja haureudessa ja väkivaltaisuudessa.

santtunen2 kirjoitti:

Kirkkomme tuntee Jeesuksen. Jeesus johtaa tätä kirkkoa, ja jokainen jäsen opiskelee Pyhän Hengen ja Jumalan Pappeuden johdatusta elämälleen ja rukoilee aamulla, päivällä ja illalla ja käy pyhänä kirkossa. Ja usein temppelissä. Ei pakosta, vaan haluaa tehdä niin ja haluaa noudattaa evankeliumia, koska se on oikeaa elämää. Muunlainen elämä on vieraantunutta todellisuudesta. Pahat tietysti hyökkäävät tällaista oikeaa Jumalan kirkkoa vastaan kaikin mahdollisin keinoin.

Muut Kirkot tuntevat Jeesuksen vaihtelevassa määrin, ja niillä on hyvin puutteellinen, jopa väärä tieto Jeesuksesta ja kolminaisuuden muista jäsenistä, Isästä ja Pyhästä Hengestä. Herätykset aina sammuvat muualla, mutta hyvissä seurakunnissa kirkossamme ja muuallakin se on jatkuvaa.

Mormonin Kirja korjaa oivallisesti kirkkojen väärät traditiot, kuka ja millainen Jeesus on, kuinka pelastutaan, mikä Jeesuksen oppi on, miten kastetaan jne. Ja Kirkko on rakennettu uudestaan alusta alkaen ja on nyt aika valmis ja maailmanlaajuinen. Kasvaa edelleen, mutta jää pieneksi valtavirtaan nähden Jeesuksen tuloon asti. Silloin on ihmisiäkin enää aika vähän, Ilmestyskirjan kauhujen jälkeen, koska enemmistö ei tee parannusta ja pysyy väärissä kirkoissa ja haureudessa ja väkivaltaisuudessa.

Lue lisää

Miksi jatkat törkeää valehtelua? Jeesus opetti aivan muuta kuin smith ja mormonit. Jeesus opetti lähimmäisenrakkautta, ei pktmoninaintia, polyteismiä, pakkotaika-alusvaatteita, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille, rasismia, nuorukaisten kastrointia ym.

On suorastaan Jumalanpilkkaa väittää smithin karmeaa oppia evankeliumiksi.

smithin kirkon käsitys Jeesuksesta ei ole vain puutteellinen vaan suorastaan aivan väärä. Jeesus ei ole rikostoverinne.

Mormonin kirja on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä karkeita asiavirheitä.

smithin kirkko jää marginaali-ilmiöksi. JOS Jeesus tulisi, Hän sanoisi mormoneille: "Minä en tunne teitä."

Tuohon kun vielä lisätään Ollin perversiot ilmestyskirjan teurastuksella, täydellinen soppa on valmis.

Ei niitä kuitata vaan jokaisesta kysymyksestä on tarkka apologia. Kun tutustuu sekä kriitikoiden väitteisiin, että apologian, apologia on selvästi parempi.

Jos lukee vain Mormonin kirjan ja sitten kriitikoiden väitteet, kriitikoiden väitteet näyttävät paremmilta. Siksi, jos niitä rupeaa lukemaan, on syytä lukea myös apologia. Molemmilla puolilla on eri tasoista tietoa ja ymmärrystä. Uskovien kannattaa luottaa oman puolensa asiantuntijoihin, eikä vihollisen asiantuntijoihin. Sehän on itsestään selvää.

Ja jos on vahva todistus evankeliumista, pystyy vastaamaan kaikkeen pilkkaan Pyhän Hengen johdatuksella. Näkee heti, mikä kritiikissä on pielessä. Uskoaan, mistä on todistus ei saa hävetä eikä pilkkaajia ja naureskelijoita tarvi kuunnella.

Viholliset väittävät asioita, mitkä eivät pidä paikkaansa, ja silloin kun puhuvat totta, siitä ei seuraa, mitä väittävät, että Kirjoituksissa olisi sellainen vika tai kirkko olisi väärä sen takia.

santtunen2 kirjoitti:

Ei niitä kuitata vaan jokaisesta kysymyksestä on tarkka apologia. Kun tutustuu sekä kriitikoiden väitteisiin, että apologian, apologia on selvästi parempi.

Jos lukee vain Mormonin kirjan ja sitten kriitikoiden väitteet, kriitikoiden väitteet näyttävät paremmilta. Siksi, jos niitä rupeaa lukemaan, on syytä lukea myös apologia. Molemmilla puolilla on eri tasoista tietoa ja ymmärrystä. Uskovien kannattaa luottaa oman puolensa asiantuntijoihin, eikä vihollisen asiantuntijoihin. Sehän on itsestään selvää.

Ja jos on vahva todistus evankeliumista, pystyy vastaamaan kaikkeen pilkkaan Pyhän Hengen johdatuksella. Näkee heti, mikä kritiikissä on pielessä. Uskoaan, mistä on todistus ei saa hävetä eikä pilkkaajia ja naureskelijoita tarvi kuunnella.

Viholliset väittävät asioita, mitkä eivät pidä paikkaansa, ja silloin kun puhuvat totta, siitä ei seuraa, mitä väittävät, että Kirjoituksissa olisi sellainen vika tai kirkko olisi väärä sen takia.

Lue lisää

Kirkkosi "apologia" on samaa tasoa kuin Pohjois-Korean propaganda. Nykyisen johtajan isä Kim Jong-il syntyi tietenkin Paektu-vuorella. On vain imperialistista propagandaa, että hän olisi syntynyt Neuvostoliitossa hänen vanhempiensa ollessa siellä maanpaossa...

Joo, pohjoiskorealaisten pitää luottaa oman puolensa "asiantuntijoihin", sehän on selvää.

Mormoni"asiantuntijoilla" ei ole alkeellisiakaan tietoja esim. perinnöllisyystieteestä, koska he tehtailevat mm. pallopurkkijuttuja joiden mukaan vähemmistöön jäävät geenit häviäisivät nopeasti. Miksi ihmeessä sinisilmäisyys ei ole kadonnut? Tai miksi yhden ainoan ihmisen 1600-luvulla saama mutaatio, ns. tappajageeni (Hakkaraisen tauti) on nykyisin tuhansilla? (Ei se toki heille kaikille aiheuta äkkikuolemaa alle 35-vuotiaana.) Miksi yhden ainoan viikinkien Amerikasta tuoman naisen perimää on edelleen tuhansilla islantilaisilla?

Todistus evankeliumista? Sitähän sinulla ei ole, koska mormonien "evankeliumilla" ei ole mitään tekemistä Jeesuksen evankeliumin kanssa. Sokaistumisesi vuoksi et näe, että mikä niiden kirkkosi "apologien" jutuissa on pielessä.

MILLOIN mormonismin "viholliset" ovat esittäneet vääriä väitteitä?

Tietysti kirkko on väärä, jos sen opit ja käytännöt ovat vääriä.

santtunen2 kirjoitti:

Ei niitä kuitata vaan jokaisesta kysymyksestä on tarkka apologia. Kun tutustuu sekä kriitikoiden väitteisiin, että apologian, apologia on selvästi parempi.

Jos lukee vain Mormonin kirjan ja sitten kriitikoiden väitteet, kriitikoiden väitteet näyttävät paremmilta. Siksi, jos niitä rupeaa lukemaan, on syytä lukea myös apologia. Molemmilla puolilla on eri tasoista tietoa ja ymmärrystä. Uskovien kannattaa luottaa oman puolensa asiantuntijoihin, eikä vihollisen asiantuntijoihin. Sehän on itsestään selvää.

Ja jos on vahva todistus evankeliumista, pystyy vastaamaan kaikkeen pilkkaan Pyhän Hengen johdatuksella. Näkee heti, mikä kritiikissä on pielessä. Uskoaan, mistä on todistus ei saa hävetä eikä pilkkaajia ja naureskelijoita tarvi kuunnella.

Viholliset väittävät asioita, mitkä eivät pidä paikkaansa, ja silloin kun puhuvat totta, siitä ei seuraa, mitä väittävät, että Kirjoituksissa olisi sellainen vika tai kirkko olisi väärä sen takia.

Lue lisää

Apologia noista Amerikan alkuperäiskansoista ei ole kovinkaan vakuuttava. Joseph Smith, mormonien mukaan Jumalan profeetta, ilmoitti, että silloin vielä intiaaneiksi kutsutut alkuperäiskansat olivat Mormonin kirjan Laamannilaista jälkeläisiä ja he olivat siten yksi Israelin kansoista. Sitten iljettävä tiede tuli ja pilasi sen teorian. Osoittautui, että Amerikan alkuperäiskansat ovatkin tulleet Beringin salmen yli lähinnä Siperiasta. Vuonna 2006 Mormonikirkko heitti savuverhon tarinaan ja muutti Mormonin kirjan esipuheen siten, että Laamannilaiset olivatkin vain yksi Amerikan alkuperäiskansojen esi-isistä. Sanoja muutellen mormonismi porskuttaa valheesta toiseen. Nokkelaa, eikö vain?

Me olemme raamatullisia. Kirkkojen traditioissa ja Raamatun tulkinnoissa se vika on, ei meidän kirkon Raamatun tulkinnassa, se on Raamatun oikea tulkinta ja selvennys.

Jumalan kädellä, ilmoituksilla ja ihmeillä. Ja voi kysyä suoraan Jumalalta onko näin! Ei pidä uskoa ihmisiin eikä mihinkään kirkkoon tai lahkoon, vaan suoraan Jumalaan rukouksessa. Hän on luvannut vastata, ja vastaa!

santtunen2 kirjoitti:

Me olemme raamatullisia. Kirkkojen traditioissa ja Raamatun tulkinnoissa se vika on, ei meidän kirkon Raamatun tulkinnassa, se on Raamatun oikea tulkinta ja selvennys.

Jumalan kädellä, ilmoituksilla ja ihmeillä. Ja voi kysyä suoraan Jumalalta onko näin! Ei pidä uskoa ihmisiin eikä mihinkään kirkkoon tai lahkoon, vaan suoraan Jumalaan rukouksessa. Hän on luvannut vastata, ja vastaa!

Lue lisää

Miksi jatkat valehtelua? Käsketäänkö Raamatussa pakkomoninaiskentelemaan pktyttöjä, harjoittamaan polyteismiä, rasismia, pitämään jatkuvasti taika-alusvaatteita, keräämämään rahaa köyhien sijaan rikkaalle kirkolle ja sen rikkaille johtajille, ym.?

Millainen on se Raamatuntulkinta, jonka mukaan Raamattu käskee toimimaan tuolla kuvatulla mormonitavalla?

Jumalan kädellä? Ei vaan joseph smithin jollain muulla ulokkeella.

Ilmoituksilla? Että naikaa niin monia ja niin nuoria kuin saatte hankituksi. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI, koska siitä joutuu vankilaan. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää kieltäkökään enää, koska kirkon verovapausoikeus on uhattuna avoimen rasismin vuoksi. Että älkää käyttäkö kaksia korvakoruja, mutta yksiä voitte käyttää. Että älkää kutsuko mormonismia mormonismiksi. Onko vielä jotain muita ilmoituksia?

Mitä ihmeitä on mormoniopissa? Ainoa ihme on se, että vielä nykyaikanakin on niin pöljiä ihmisiä, jotka siihen uskovat!

Miksi kehotat uskomaan Jumalaan, mutta uskot itse joseph smithiin ja hänen hölmöilyihinsä? Lukuisat ihmiset ovat rukoilleet Jumalalta. Vain äärimmäisen harvat ovat "saaneet vastauksen", että smithin kirkko on oikea. Mutta he ovatkin sortuneet itsesuggestioon.

Joku toistaa vaan kumottuja väitteitä. Ihan hyvä ja autenttinen kirja on Mormonin Kirja, Toinen todistus Jeesuksen Kristuksen evankeliumista.

Tapahtuman analysointi osoittaa, ettei se ole plagiointia, eikä huijausta eikä Saatanasta, vaan Jumalalta tullut. Nuori mies ei olisi siinä ajassa voinut keksiä, kopioida tai plagioida tekstiä, mitä käännöstyöhön meni ja miten se tapahtui.

Ja sisältö ei muulla tavoin olisi voinut tulla kuin miten kerrotaan, ja se on vakuuttava lisäys Uuteen Testamenttiin ja myös Vanhaan Testamenttiin. Palauttaa opit.

Ja asiaa voi tutkittuaan kirjaa kysyä rukouksessa.

santtunen2 kirjoitti:

Joku toistaa vaan kumottuja väitteitä. Ihan hyvä ja autenttinen kirja on Mormonin Kirja, Toinen todistus Jeesuksen Kristuksen evankeliumista.

Tapahtuman analysointi osoittaa, ettei se ole plagiointia, eikä huijausta eikä Saatanasta, vaan Jumalalta tullut. Nuori mies ei olisi siinä ajassa voinut keksiä, kopioida tai plagioida tekstiä, mitä käännöstyöhön meni ja miten se tapahtui.

Ja sisältö ei muulla tavoin olisi voinut tulla kuin miten kerrotaan, ja se on vakuuttava lisäys Uuteen Testamenttiin ja myös Vanhaan Testamenttiin. Palauttaa opit.

Ja asiaa voi tutkittuaan kirjaa kysyä rukouksessa.

Lue lisää

Kumottuja? Mitä ihmettä höpötät? Ovatko kiistämättömät DNA-todisteet muka kumottu jollain mormonien älyvapailla pallopurkkijutuilla?

Mormonin kirja on äärimmäisen kaukana Jeesuksen evankeliumista!

MK on osittain plagioitu teos. Muistuttaa kovasti sukunimikaima Ethan Smithin sepustuksia kaikkine virheineen mm. intiaanien alkuperästä. Tosin kun Ethan laittaa sadussaan porukan kulkemaan Atlantin yli, joseph laittaa paremmaksi laittaessaan porukan kiertämään Tyynen valtameren kautta.

> Ja sisältö ei muulla tavoin olisi voinut tulla kuin miten kerrotaan,

No todellakin voi! Silkkaa potaskaa!

Ja sitten ehdotat jälleen kerran rukousta eli sinun tapauksessasi itsesuggestiota asian ratkaisemiSEKSI.

Ei ole noin. Käsitys, että Amerikkaan on tullut israelilaisia Israelista, on oikea, ja siellä heistä on tullut intiaaneja muiden joukkoon tietysti. Sekoittuneet alkuperäiskansoihin. DNA todistaa tämän mahdolliseksi eikä suinkaan kiistä.

Kirja on autenttinen muinainen teos, ja teologisesti korjaa juutalaisuuden ja kristinuskon väärät traditiot mainiosti. Ja lisää tietoa. Esim Jeesus kävi ylösnousseena 34 jKr myös Amerikassa ja jossain Armenian paikkeilla ja meren saarilla ilmestymässä myös muille lampaille, kadonneille sukukunnille (Katso kirjani "Seikkailu Etelämerellä" kotisivuilla. Kotisivut nyt kyllä vähän aikaa remontissa).

Nyt kirkkomme kerää Israelin kadonneita sukukuntia kaikkien kansojen keskuudesta, ja monet juutalaiset palaavat Jerusalemin maahan.

Toinen Exodus, mikä Raamatussa on ennustettu, on alkanut, ja siitä tulee suurempi ja muistettavampi tapaus maailmanhistoriassa kuin Egyptistä lähtö Mooseksen johdolla. Joseph Smith on uusi Mooses. Tällä kertaa tämä tapahtuu näin. Ensin seurakuntiin ja juutalaiset Israeliin, ensin pakanat ja sitten Israelilaiset, ensin joka maassa, sitten perintömailleen. Yksi Uusi Jerusalem tulee Amerikkaan, Missouriin tai mikä paikka se nyt onkaan ilmoituksessa. Toinen on Jerusalemissa. Korkeat muurit, kultainen kaupunki ja monta kilometriä maan alla. Kuin entisajan pyramidit, jotka ovat vain kuin obeliskin kärki, ja suurin osa rakennuksesta on maan alla.

Jeesus johtaa maapalloa Jerusalemista Pyhien johdolla Kuninkaana tuhat vuotta. Sitten tulee Viimeinen Tuomio, kaikkien Ylösnousemus ja Uusi Taivas ja Uusi Maa.

santtunen2 kirjoitti:

Ei ole noin. Käsitys, että Amerikkaan on tullut israelilaisia Israelista, on oikea, ja siellä heistä on tullut intiaaneja muiden joukkoon tietysti. Sekoittuneet alkuperäiskansoihin. DNA todistaa tämän mahdolliseksi eikä suinkaan kiistä.

Kirja on autenttinen muinainen teos, ja teologisesti korjaa juutalaisuuden ja kristinuskon väärät traditiot mainiosti. Ja lisää tietoa. Esim Jeesus kävi ylösnousseena 34 jKr myös Amerikassa ja jossain Armenian paikkeilla ja meren saarilla ilmestymässä myös muille lampaille, kadonneille sukukunnille (Katso kirjani "Seikkailu Etelämerellä" kotisivuilla. Kotisivut nyt kyllä vähän aikaa remontissa).

Nyt kirkkomme kerää Israelin kadonneita sukukuntia kaikkien kansojen keskuudesta, ja monet juutalaiset palaavat Jerusalemin maahan.

Toinen Exodus, mikä Raamatussa on ennustettu, on alkanut, ja siitä tulee suurempi ja muistettavampi tapaus maailmanhistoriassa kuin Egyptistä lähtö Mooseksen johdolla. Joseph Smith on uusi Mooses. Tällä kertaa tämä tapahtuu näin. Ensin seurakuntiin ja juutalaiset Israeliin, ensin pakanat ja sitten Israelilaiset, ensin joka maassa, sitten perintömailleen. Yksi Uusi Jerusalem tulee Amerikkaan, Missouriin tai mikä paikka se nyt onkaan ilmoituksessa. Toinen on Jerusalemissa. Korkeat muurit, kultainen kaupunki ja monta kilometriä maan alla. Kuin entisajan pyramidit, jotka ovat vain kuin obeliskin kärki, ja suurin osa rakennuksesta on maan alla.

Jeesus johtaa maapalloa Jerusalemista Pyhien johdolla Kuninkaana tuhat vuotta. Sitten tulee Viimeinen Tuomio, kaikkien Ylösnousemus ja Uusi Taivas ja Uusi Maa.

Lue lisää

Miksi valehtelet Olli jatkuvasti. DNA todistaa smithin sadut yksiselitteisesti vääriksi. Pohjois-Amerikkaan on kyllä tullut lähi-itäläistä perimää, mutta sen lähde pystytään nykytekniikalla määrittämään tasan tarkkaan. Tuota perimää on tullut vain länsieurooppalaisen perimän mukana. Lähi-itäläistä perimää on tullut Amerikkaan jääkaudella nykyinuiittien tapaan eläneiden länsieurooppalaisten mukana näiden tullessa Amerikkaan jään reunaa seuraten.

Lisäksi sinulla menee todistusvelvollisuus aivan sekaisin. Sinun ei pidä todistaa, että "olisi voinut" vaan sinun pitää todistaa, että perimää ON TULLUT ja vieläpä smithin kuvaamalla tavalla. Perimää pitäisi löytyä Etelä-Amerikasta.

Loppu jutustasi on aivan älyvapaata. Mutta sinähän uskot siihenkin, että pyramidien alla on todisteita avaruusolentojen vierailuista. Kaiva hemmetissä ne todisteet esiin, äläkä satuile, aikuinen mies!

Jeesus ei taatusti käynyt Amerikassa. Jos kävi, sinulla pitäisi olla oikeita todisteita, ei smithin satuja!

Höpölöps kirjoitti:

Miksi valehtelet Olli jatkuvasti. DNA todistaa smithin sadut yksiselitteisesti vääriksi. Pohjois-Amerikkaan on kyllä tullut lähi-itäläistä perimää, mutta sen lähde pystytään nykytekniikalla määrittämään tasan tarkkaan. Tuota perimää on tullut vain länsieurooppalaisen perimän mukana. Lähi-itäläistä perimää on tullut Amerikkaan jääkaudella nykyinuiittien tapaan eläneiden länsieurooppalaisten mukana näiden tullessa Amerikkaan jään reunaa seuraten.

Lisäksi sinulla menee todistusvelvollisuus aivan sekaisin. Sinun ei pidä todistaa, että "olisi voinut" vaan sinun pitää todistaa, että perimää ON TULLUT ja vieläpä smithin kuvaamalla tavalla. Perimää pitäisi löytyä Etelä-Amerikasta.

Loppu jutustasi on aivan älyvapaata. Mutta sinähän uskot siihenkin, että pyramidien alla on todisteita avaruusolentojen vierailuista. Kaiva hemmetissä ne todisteet esiin, äläkä satuile, aikuinen mies!

Jeesus ei taatusti käynyt Amerikassa. Jos kävi, sinulla pitäisi olla oikeita todisteita, ei smithin satuja!

Lue lisää

Totta kirjoitat. Jeesus tallusteli Lähi-idässä koko elämänsä, eikä lennellyt kuolemansa jälkeen tapaamaan Joseph Smithiä New Yorkiin, eikä ketään muutakaan. Koko Jeesus tarina on puppua. Jeesus oli rakennusmies joka luuli saaneensa tehtävän noin 3 kolme vuotta ennen kuolemaansa levittää uutta uskontoa alueelle. Sitä vallanpitäjät eivät suvainneet ja Jeesukselle annettiin kuolemantuomio. Sen jälkeen kaikki onkin sitten ihmisen keksimää.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Totta kirjoitat. Jeesus tallusteli Lähi-idässä koko elämänsä, eikä lennellyt kuolemansa jälkeen tapaamaan Joseph Smithiä New Yorkiin, eikä ketään muutakaan. Koko Jeesus tarina on puppua. Jeesus oli rakennusmies joka luuli saaneensa tehtävän noin 3 kolme vuotta ennen kuolemaansa levittää uutta uskontoa alueelle. Sitä vallanpitäjät eivät suvainneet ja Jeesukselle annettiin kuolemantuomio. Sen jälkeen kaikki onkin sitten ihmisen keksimää.

Lue lisää

Jeesus on luonut koko tämän maapallon ja sen nykyisen järjestyksen. Jeesus on Jumala, Jumalan Poika. Sitten hän syntyi ihmiseksi ja suoritti tehtävänsä kolmessa neljässä vuodessa ja nousi ylös taivaisiin. Pystyy käymään kaikkialla maailmankaikkeudessa, siis myös Amerikassa ja jossain Armenian tienoilla kadonneita sukukuntia katsomassa, kuten Mormonin Kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta kertoo.

Ja tulee pian takaisin Israelin Kuninkaana, ja koko maailma on hänen Kuninkuutensa alla tuhat vuotta.

Saa uskoa tai olla uskomatta, mutta näin on tapahtunut ja tapahtuu. Tällainen Jeesus oikeasti on.

santtunen2 kirjoitti:

Jeesus on luonut koko tämän maapallon ja sen nykyisen järjestyksen. Jeesus on Jumala, Jumalan Poika. Sitten hän syntyi ihmiseksi ja suoritti tehtävänsä kolmessa neljässä vuodessa ja nousi ylös taivaisiin. Pystyy käymään kaikkialla maailmankaikkeudessa, siis myös Amerikassa ja jossain Armenian tienoilla kadonneita sukukuntia katsomassa, kuten Mormonin Kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta kertoo.

Ja tulee pian takaisin Israelin Kuninkaana, ja koko maailma on hänen Kuninkuutensa alla tuhat vuotta.

Saa uskoa tai olla uskomatta, mutta näin on tapahtunut ja tapahtuu. Tällainen Jeesus oikeasti on.

Lue lisää

Jeesus ei luonut maapalloa. Jeesus oli saarnaaja Palestiinassa pari vuosituhatta sitten. Maapallo on melkoisesti vanhempi.

Jeesus ei käynyt Amerikassa. Mormonin kirja on smithin sepittämää satua.

Jeesus ei tule takaisin. Hän on kuollut aikoja sitten. Ja JOS tulisikin, hän sanoisi mormoneille: "Minä en tunne teitä."

Jeesus rakastaa kaikkia ihmisiä, jokaista yhtä paljon. Jeesus on esimerkki tässäkin. Toiset seuraavat häntä, toiset eivät. Seuraaminen on sitä, että uskoo Jeesukseen ja menee kasteelle ja sen jälkeen parhaansa mukaan noudattaa evankeliumia.

Meidän kirkossa tehdään näin ja opetetaan evankeliumi oikein. Opillisista eroista keskustellaan rakkauden hengessä kaikkien muiden uskovien ja kirkkojen kanssa.

En tiedä kuinka moni vihaa, mutta ei saisi vihata vaan rakastaa, kuten muitakin ihmisiä.

santtunen2 kirjoitti:

Jeesus rakastaa kaikkia ihmisiä, jokaista yhtä paljon. Jeesus on esimerkki tässäkin. Toiset seuraavat häntä, toiset eivät. Seuraaminen on sitä, että uskoo Jeesukseen ja menee kasteelle ja sen jälkeen parhaansa mukaan noudattaa evankeliumia.

Meidän kirkossa tehdään näin ja opetetaan evankeliumi oikein. Opillisista eroista keskustellaan rakkauden hengessä kaikkien muiden uskovien ja kirkkojen kanssa.

En tiedä kuinka moni vihaa, mutta ei saisi vihata vaan rakastaa, kuten muitakin ihmisiä.

Lue lisää

Toiset seuraavat Jeesusta, toiset joseph smithiä.

smithin seuraajat eivät seuraa Jeesuksen evankeliumia vaan smithin. smithin evankeliumiin kuuluu mm. pktyttöjen pakkomoninainti, rasismi, polyteismi, taika-alusvaatteet, rahojen kerääminen rikkaalle smithin kirkolle ja sen rikkaille johtajille. Jeesuksen evankeliumi on jotain aivan muuta.

Miksi Olli valehtelet, että keskustelette rakkauden hengessä? SInun viesteistäsi paistaa läpi jotain aivan muuta.

Koreshin, Jonesin, Stalinin, Hitlerin, Putinin, Trumpin, smithin ja muiden ihmishirviöiden tekoja ja ajatuksia pitää vihata. Pahalle ei saa antaa edes pikkusormeaan muista ulokkeista puhumattakaan.

Kyllä me ne tunnemme. Meillä on eri käsitys kuin kriitikoilla. Me uskomme ihmeisiin ja Pyhään Henkeen ja Jeesukseen ja Isään päinvastoin kuin kriitikot, ja kysymme suoraan Isältä asioista päinvastoin kuin kriitikot.

Kuuntelemme mielellämme asiallista kritiikkiä, missä oppimme ja historiamme esitetään ensin oikein, ja sitten vasta kritisoidaan. Yleensä ei niin tehdä, vaan kritiikki perustuu väärinkäsityksiin, olkiukkoihin ja ateismin tai jonkin muun kirkon opin pohjalle. Tottakai muut aatemaailmat ja kirkot ovat eri mieltä opistamme, eivätkä usko meidän omaan käsityksemme historiastamme ja yhteydestämme Jeesukseen.

Me tunnemme Jeesuksen, hän on Kuninkaamme ja johtaa kirkkoamme profeetan, apostolien, pappeuden ja Pyhän Hengen kautta. On ymmärrettävää, että ulkopuoliset eivät tätä usko. Niin se vaan nyt kuitenkin on. Saa uskoa tai olla uskomatta, vapaa maa.

santtunen2 kirjoitti:

Kyllä me ne tunnemme. Meillä on eri käsitys kuin kriitikoilla. Me uskomme ihmeisiin ja Pyhään Henkeen ja Jeesukseen ja Isään päinvastoin kuin kriitikot, ja kysymme suoraan Isältä asioista päinvastoin kuin kriitikot.

Kuuntelemme mielellämme asiallista kritiikkiä, missä oppimme ja historiamme esitetään ensin oikein, ja sitten vasta kritisoidaan. Yleensä ei niin tehdä, vaan kritiikki perustuu väärinkäsityksiin, olkiukkoihin ja ateismin tai jonkin muun kirkon opin pohjalle. Tottakai muut aatemaailmat ja kirkot ovat eri mieltä opistamme, eivätkä usko meidän omaan käsityksemme historiastamme ja yhteydestämme Jeesukseen.

Me tunnemme Jeesuksen, hän on Kuninkaamme ja johtaa kirkkoamme profeetan, apostolien, pappeuden ja Pyhän Hengen kautta. On ymmärrettävää, että ulkopuoliset eivät tätä usko. Niin se vaan nyt kuitenkin on. Saa uskoa tai olla uskomatta, vapaa maa.

Lue lisää

Miksi Olli valehtelet, että tunnette smithin ja hänen kirkkonsa historian? Minähän olen joutunut valistamaan sinua monessa asiassa. Ja edelleen kieltäydyt lukemasta kahden mormonihistorioitsijan kirjoittamaa kirjaa, jossa on mm. selvitetty moniavioisuuden alku smithin jäätyä housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä kuksimisesta oikean vaimonsa Emman silmissä. Teki siis Woody Allenit, mutta toisn kuin Woody, smith valehteli Emmalle ystäviensä neuvomana, että oli saanut käskyn naiskenella tyttösiä itseltään Jumalalta. Melkoisen härskiä!

Olit myös yllättynyt, kun kerroin piispa Snow'n karmeasta teosta kun hän kuohitsi omin käsin nuorukaisen, joka kieltäytyi luovuttamasta tyttöystäväänsä Snow'n haaremiin. Vaadit vieläpä MINULTA kirkon selitystä asiaan... KEHTAATKIN väittää tuntevasi kirkkosi historian!

Kysytte suoraan Isältä? Höpöhöpö. Kyseessä on itsesuggestio. Miksi Jumala antaisi smithin oppia tukevia vastauksia vain mormoneille?

> Me tunnemme Jeesuksen,

Ette taatusti tunne. Jeesus ei kehottanut harjoittamaan pktpakkomoninaintia, rasismia, polyteismiä, taikakalsareiden käyttöä, rahojen keräämistä tarvitsevien sijaan ökyrikkaille smithin kirkolle ja sen ökyrikkaille johtajille!

Höpölöps kirjoitti:

Miksi Olli valehtelet, että tunnette smithin ja hänen kirkkonsa historian? Minähän olen joutunut valistamaan sinua monessa asiassa. Ja edelleen kieltäydyt lukemasta kahden mormonihistorioitsijan kirjoittamaa kirjaa, jossa on mm. selvitetty moniavioisuuden alku smithin jäätyä housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä kuksimisesta oikean vaimonsa Emman silmissä. Teki siis Woody Allenit, mutta toisn kuin Woody, smith valehteli Emmalle ystäviensä neuvomana, että oli saanut käskyn naiskenella tyttösiä itseltään Jumalalta. Melkoisen härskiä!

Olit myös yllättynyt, kun kerroin piispa Snow'n karmeasta teosta kun hän kuohitsi omin käsin nuorukaisen, joka kieltäytyi luovuttamasta tyttöystäväänsä Snow'n haaremiin. Vaadit vieläpä MINULTA kirkon selitystä asiaan... KEHTAATKIN väittää tuntevasi kirkkosi historian!

Kysytte suoraan Isältä? Höpöhöpö. Kyseessä on itsesuggestio. Miksi Jumala antaisi smithin oppia tukevia vastauksia vain mormoneille?

> Me tunnemme Jeesuksen,

Ette taatusti tunne. Jeesus ei kehottanut harjoittamaan pktpakkomoninaintia, rasismia, polyteismiä, taikakalsareiden käyttöä, rahojen keräämistä tarvitsevien sijaan ökyrikkaille smithin kirkolle ja sen ökyrikkaille johtajille!

Lue lisää

Joka päivä rukoilen Isää Jeesuksen nimessä, ja tunnen Jumalan rakkautta ja rauhaa, ja olen saanut lukuisia rukousvastauksia, ja uskoni on kasvanut tiedoksi, ja tunnen Raamatun ja Pyhät Kirjoitukset ja Koraanin ja Vedat ja juutalaisten ja kristillisten kirkkojen historian. Ja minulla on ollut monenlaisia Hengellisiä kokemuksia. Ja filosofina tiedän tieteestä ja filosofiasta paljon. Noudatan evankeliumia, jolloin tietoni ja ymmärrykseni kasvaa koko ajan, ikuisesti.

Sinä et tee mitään näistä vaan luet vaan panettelukirjallisuutta mormoneista ja uskot siihen. Silloin tulee itsekin tuollaiseksi panettelijaksi kuin olet. Totuutta ei noin voi ikinä saavuttaa. Totuus on, että tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko, ja juuri siksi sitä paha maailma panettelee.

Jos ei mene hengelliselle tielle ja rukoile ja lue Pyhiä Kirjoituksia ja noudata evankeliumia, menee harhaan uskonasioissa. Silloin ei kolkuta, eikä silloin avata ja silloin jää ulkopuolelle ja menee harhaan.

santtunen2 kirjoitti:

Joka päivä rukoilen Isää Jeesuksen nimessä, ja tunnen Jumalan rakkautta ja rauhaa, ja olen saanut lukuisia rukousvastauksia, ja uskoni on kasvanut tiedoksi, ja tunnen Raamatun ja Pyhät Kirjoitukset ja Koraanin ja Vedat ja juutalaisten ja kristillisten kirkkojen historian. Ja minulla on ollut monenlaisia Hengellisiä kokemuksia. Ja filosofina tiedän tieteestä ja filosofiasta paljon. Noudatan evankeliumia, jolloin tietoni ja ymmärrykseni kasvaa koko ajan, ikuisesti.

Sinä et tee mitään näistä vaan luet vaan panettelukirjallisuutta mormoneista ja uskot siihen. Silloin tulee itsekin tuollaiseksi panettelijaksi kuin olet. Totuutta ei noin voi ikinä saavuttaa. Totuus on, että tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko, ja juuri siksi sitä paha maailma panettelee.

Jos ei mene hengelliselle tielle ja rukoile ja lue Pyhiä Kirjoituksia ja noudata evankeliumia, menee harhaan uskonasioissa. Silloin ei kolkuta, eikä silloin avata ja silloin jää ulkopuolelle ja menee harhaan.

Lue lisää

Eli joka päivä suggeroit itsesi yhä syvemmälle suohon eli smithin oppiin.

Et tiedä omasta opistanne moniakaan asioita. Kun joskus kirjoitan jotain, syytät asiaa tutkimatta kirjoituksiani vastustajien panetteluiksi, vaikka olisin tehnyt suoria lainauksia kirkkosi omasta julkaisusta Journal of Discourses...

Psykologisata et tunne alkeitakaan, kun väität 8-vuotiaan olevan kypsä itsenäisesti valitsemaan uskontonsa!

Ja taas tuo valheesi, että minä luen vaan (po. vain) "panettelukirjallisuutta". Itse asiassa kuten hyvin vähän mormonismin vastustajien kirjallisuutta. Se sijaan luen paneskelukirjallisutta eli mormonien OMAA historiaa ja kirjoituksia. Sinähän kieltäydyt lukemasta antamiani mormonien omia kirjoituksia ja kuten edellä jo ehdin kirjoittaa, kuvittelet esim. kirkon omasta Journal of Discourses-lehdestä lainaamiani otteita vastustajien suorittamaksi panetteluksi.

Oman järjen käyttö on sallittua kun lukee mitä tahansa kirjallisuutta, niin Raamattua, raamatun syntyhistoriaa, itämaista filosofiaa, mormonismia ym.

Vain siten voi saavuttaa totuuden. Sitä ei ikinä voi saavuttaa sinun käyttämälläsi itsesuggestiolla. Huvittavaa on, että kun mainitsen jotain sinulle tuntematonta kirkkosi historiassa, sen sijaan, että haluaisit tutkia asiaan rauhassa ja itsenäisesti, sinä pyydät MINUA etsimään kirkon apologian (eli propagandan) koskien kyseistä asiaa. Lyöt siis kantasi lukkoon etukäteen ja olet valmis jo etukäteen uskomaan kaiken mitä kirkkosi asiasta sanoo! Olet siis tosi syvällä!

smithin kirkko ei ole Jeesuksen kirkko sen enempää kuin Jonesin ja Koreshinkaan kirkot ovat. Sinun logiikallasi nekin ovat totuuksia, koska niistäkin puhutaan pahaa...

Miksi höpötät evankeliumista, mutta et sitä noudata. Evankeliumiin ei kuulu rahojen kerääminen tarvitsevien sijaan rikkaalle kirkolle ja sen johtajille. Se jos mikä on äärimmäisen selvästi Raamatussa sanottu! Et kolkuta eikä sinulle avata. Elät äärimmäisessä itsekeskeisessä ja itsekkäässä uskossa, jossa OMA PELASTUS haaremeita sisältävään paikkaan menee kaiken edelle, mm. lähimmäisten auttamisen.

Höpölöps kirjoitti:

Eli joka päivä suggeroit itsesi yhä syvemmälle suohon eli smithin oppiin.

Et tiedä omasta opistanne moniakaan asioita. Kun joskus kirjoitan jotain, syytät asiaa tutkimatta kirjoituksiani vastustajien panetteluiksi, vaikka olisin tehnyt suoria lainauksia kirkkosi omasta julkaisusta Journal of Discourses...

Psykologisata et tunne alkeitakaan, kun väität 8-vuotiaan olevan kypsä itsenäisesti valitsemaan uskontonsa!

Ja taas tuo valheesi, että minä luen vaan (po. vain) "panettelukirjallisuutta". Itse asiassa kuten hyvin vähän mormonismin vastustajien kirjallisuutta. Se sijaan luen paneskelukirjallisutta eli mormonien OMAA historiaa ja kirjoituksia. Sinähän kieltäydyt lukemasta antamiani mormonien omia kirjoituksia ja kuten edellä jo ehdin kirjoittaa, kuvittelet esim. kirkon omasta Journal of Discourses-lehdestä lainaamiani otteita vastustajien suorittamaksi panetteluksi.

Oman järjen käyttö on sallittua kun lukee mitä tahansa kirjallisuutta, niin Raamattua, raamatun syntyhistoriaa, itämaista filosofiaa, mormonismia ym.

Vain siten voi saavuttaa totuuden. Sitä ei ikinä voi saavuttaa sinun käyttämälläsi itsesuggestiolla. Huvittavaa on, että kun mainitsen jotain sinulle tuntematonta kirkkosi historiassa, sen sijaan, että haluaisit tutkia asiaan rauhassa ja itsenäisesti, sinä pyydät MINUA etsimään kirkon apologian (eli propagandan) koskien kyseistä asiaa. Lyöt siis kantasi lukkoon etukäteen ja olet valmis jo etukäteen uskomaan kaiken mitä kirkkosi asiasta sanoo! Olet siis tosi syvällä!

smithin kirkko ei ole Jeesuksen kirkko sen enempää kuin Jonesin ja Koreshinkaan kirkot ovat. Sinun logiikallasi nekin ovat totuuksia, koska niistäkin puhutaan pahaa...

Miksi höpötät evankeliumista, mutta et sitä noudata. Evankeliumiin ei kuulu rahojen kerääminen tarvitsevien sijaan rikkaalle kirkolle ja sen johtajille. Se jos mikä on äärimmäisen selvästi Raamatussa sanottu! Et kolkuta eikä sinulle avata. Elät äärimmäisessä itsekeskeisessä ja itsekkäässä uskossa, jossa OMA PELASTUS haaremeita sisältävään paikkaan menee kaiken edelle, mm. lähimmäisten auttamisen.

Lue lisää

Pieni panovirhe. Yhden lauseen piti kuulua:

Itse asiassa luen hyvin vähän mormonismin vastustajien kirjallisuutta.

Höpölöps kirjoitti:

Eli joka päivä suggeroit itsesi yhä syvemmälle suohon eli smithin oppiin.

Et tiedä omasta opistanne moniakaan asioita. Kun joskus kirjoitan jotain, syytät asiaa tutkimatta kirjoituksiani vastustajien panetteluiksi, vaikka olisin tehnyt suoria lainauksia kirkkosi omasta julkaisusta Journal of Discourses...

Psykologisata et tunne alkeitakaan, kun väität 8-vuotiaan olevan kypsä itsenäisesti valitsemaan uskontonsa!

Ja taas tuo valheesi, että minä luen vaan (po. vain) "panettelukirjallisuutta". Itse asiassa kuten hyvin vähän mormonismin vastustajien kirjallisuutta. Se sijaan luen paneskelukirjallisutta eli mormonien OMAA historiaa ja kirjoituksia. Sinähän kieltäydyt lukemasta antamiani mormonien omia kirjoituksia ja kuten edellä jo ehdin kirjoittaa, kuvittelet esim. kirkon omasta Journal of Discourses-lehdestä lainaamiani otteita vastustajien suorittamaksi panetteluksi.

Oman järjen käyttö on sallittua kun lukee mitä tahansa kirjallisuutta, niin Raamattua, raamatun syntyhistoriaa, itämaista filosofiaa, mormonismia ym.

Vain siten voi saavuttaa totuuden. Sitä ei ikinä voi saavuttaa sinun käyttämälläsi itsesuggestiolla. Huvittavaa on, että kun mainitsen jotain sinulle tuntematonta kirkkosi historiassa, sen sijaan, että haluaisit tutkia asiaan rauhassa ja itsenäisesti, sinä pyydät MINUA etsimään kirkon apologian (eli propagandan) koskien kyseistä asiaa. Lyöt siis kantasi lukkoon etukäteen ja olet valmis jo etukäteen uskomaan kaiken mitä kirkkosi asiasta sanoo! Olet siis tosi syvällä!

smithin kirkko ei ole Jeesuksen kirkko sen enempää kuin Jonesin ja Koreshinkaan kirkot ovat. Sinun logiikallasi nekin ovat totuuksia, koska niistäkin puhutaan pahaa...

Miksi höpötät evankeliumista, mutta et sitä noudata. Evankeliumiin ei kuulu rahojen kerääminen tarvitsevien sijaan rikkaalle kirkolle ja sen johtajille. Se jos mikä on äärimmäisen selvästi Raamatussa sanottu! Et kolkuta eikä sinulle avata. Elät äärimmäisessä itsekeskeisessä ja itsekkäässä uskossa, jossa OMA PELASTUS haaremeita sisältävään paikkaan menee kaiken edelle, mm. lähimmäisten auttamisen.

Lue lisää

Olen nimenomaan tutkinut sekä kriitikkojen että apoligien väitteet. Eikä rukousvastaukset ole suggestiota kuin ateistien mielestä.

santtunen2 kirjoitti:

Olen nimenomaan tutkinut sekä kriitikkojen että apoligien väitteet. Eikä rukousvastaukset ole suggestiota kuin ateistien mielestä.

Miksi valehtelet, että mormonien "saamat" "rukousvastaukset" ovat suggestiota VAIN ateistien mielestä. Esim. minä en ole ateisti ja eivätköhän lähes kaikki muutkin agnostikot kuten kaikki muutkin uskovaiset ajattele, että kyseessä on nimenomaan suggestio, eivät rukousvastaukset.

VAIN sinä ja muut mormonit kuvittelette, että esim. smithin saamat ilmoitukset (mm. moninainti-) ovat jotain muuta kuin smithin petoksia tai itsesuggestiota.

Miten olet muka tutkinut sekä kriitikkojen että apologien väitteet, kun esim. niinkin merkittävä asia kuin Snow'n hirmuteko tuli sinulle yllätyksenä ja kyselit MINUTA kirkkosi apologien selityksiä asiasta?

Etkä ilmeisesti VIELÄKÄÄN ole lukenut mainitsemaani mormonihistorioitsijoiden kirjaa käsitellen Emma Smithiä.

Ateistinen ajatus Jeesuksesta. Teistinen ajatus on aivan yhtä mahdollinen, että Jeesus oli ja on Jumalan Poika ja Luoja ja maailmamme Jumala. Kristillinen usko.

Tai ainakin todellinen suuri Jumalan profeetta. Juutalaisuus, Islam ja jehovalaiset, unitarismi.

santtunen2 kirjoitti:

Ateistinen ajatus Jeesuksesta. Teistinen ajatus on aivan yhtä mahdollinen, että Jeesus oli ja on Jumalan Poika ja Luoja ja maailmamme Jumala. Kristillinen usko.

Tai ainakin todellinen suuri Jumalan profeetta. Juutalaisuus, Islam ja jehovalaiset, unitarismi.

Lue lisää

Jos ajattelet noin, miksi uskot smithiin, jolla on äärimmäisen vähän tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa? Lähinnä vain smithin kirkolle varastettu nimi.

Ei todellakaan ole! Kristuksen evankeliumiin eivät kuulu pktmoninainti, taika-alusvaatteet, rasismi, polyteismi, rahojen kerääminen tarvitsevien sijaan ökyrikkaalle kirkolle ja sen ökyrikkaille johtajille, ym, ym.

Nyt eivät ole mitkään viimeiset ajat muualla kuin hörhöjen korvien välissä.

smithin kirkko ei missään nimessä ole Kristuksen kirkko vaan sen irvikuva kaikkine kauheuksineen.

Joo, smithin edessä pktytöt joutuivat olemaan häävaatteissa eli alasti.

Höpölöps kirjoitti:

Ei todellakaan ole! Kristuksen evankeliumiin eivät kuulu pktmoninainti, taika-alusvaatteet, rasismi, polyteismi, rahojen kerääminen tarvitsevien sijaan ökyrikkaalle kirkolle ja sen ökyrikkaille johtajille, ym, ym.

Nyt eivät ole mitkään viimeiset ajat muualla kuin hörhöjen korvien välissä.

smithin kirkko ei missään nimessä ole Kristuksen kirkko vaan sen irvikuva kaikkine kauheuksineen.

Joo, smithin edessä pktytöt joutuivat olemaan häävaatteissa eli alasti.

Lue lisää

Joseph Smith on Jumalan profeetta. Sitä ei voi tieteellisesti todistaa, mutta jokainen voi saada tämän tiedon ja todistuksen ja varmuuden asiasta tutustumalla asiaan ja rukoilemalla ja kysymällä asiaa Jumalalta.

Minä ja monet muut olemme tehneet näin ja saaneet varmuuden.

Pilkkaajia ja väöristelijöitä ja luopioita on tietysti aina kaikkien hyvien ja oikeiden asioiden kohdalla. Jos kuuntelee vain heidän puheitaan ja tekstejään, luulee tietysti että se on totta. Molemmilla puolilla on eritasoisia tyyppejä. Asiantunteva tyyppi lyttää helposti mormoninoviisin. Noviisin kannattaa siis kääntyä asiantuntevien tyyppien puoleen myös omalla puolellaan, jos herää epäilyjä jonkin väitteen takia.

Me emme häpeä omaa uskoamme. Se on usko Jeesukseen, ja se on oikea usko.

santtunen2 kirjoitti:

Joseph Smith on Jumalan profeetta. Sitä ei voi tieteellisesti todistaa, mutta jokainen voi saada tämän tiedon ja todistuksen ja varmuuden asiasta tutustumalla asiaan ja rukoilemalla ja kysymällä asiaa Jumalalta.

Minä ja monet muut olemme tehneet näin ja saaneet varmuuden.

Pilkkaajia ja väöristelijöitä ja luopioita on tietysti aina kaikkien hyvien ja oikeiden asioiden kohdalla. Jos kuuntelee vain heidän puheitaan ja tekstejään, luulee tietysti että se on totta. Molemmilla puolilla on eritasoisia tyyppejä. Asiantunteva tyyppi lyttää helposti mormoninoviisin. Noviisin kannattaa siis kääntyä asiantuntevien tyyppien puoleen myös omalla puolellaan, jos herää epäilyjä jonkin väitteen takia.

Me emme häpeä omaa uskoamme. Se on usko Jeesukseen, ja se on oikea usko.

Lue lisää

Olli on joko vitsikäs tai...

Jos smith oli Jumalan profeetta, silloin myös David Koresh ja Jim Jones olivat.

Tuo sinun "rukoileminen" ja "Jumalalta kysyminen" ovat tyypillistä itsesuggestiota. Miksi ihmeessä Jumala valehtelisi kaikille muille paisti smithiin uskoville?

> Minä ja monet muut olemme tehneet näin ja saaneet varmuuden.

Ja miljardit muut ovat saaneet erilaisen varmuuden, varmuuden siitä, että smith oli huijari.

Joo, se on ihan totta, että Koreshia, Jonesia, Hitleriä, Stalinia ym. diktaattoreja on pilkattu ja vainottu ja moitittu heidän "hyviä tekojaan", mutta olisiko heillä ja heidän hännystelijöillään syytä katsoa peiliin?

smith ja heikäläiset ova tehneet paljon pahoja tekoja. Mutta Ollihan ei myönnä edes sellaisia asioita, jotka kirkko on itse myöntänyt.

Joo, Pohjois-Koreassakin on varmaankin paljon noviiseja, jotka eivät saa puhua ulkopuolisille ennen kuin heidät on kunnolla aivopesty. Olli on ymmärrettävästi huolissaan kirkkonsa hölösuista, jotka paljastavat kirkon kannalta ikäviä asioita.

Miksi valehtelet, että usko smithiin on uskoa Jeesukseen? Jeesus ei opettanut sellaisia hirveyksiä kuin smith ja muut smithin kirkon "profeetat".