Jumala tietää paljon mutta ei kaikkea

Kyllä Jumala nollan tuntee. Miksei tuntisi? Siksikö, että sitä sanaa ei esiinny Raamatussa? No, hän käyttää siellä samasta asiasta toisia termejä: "ei mitään", "ei ketään", "ei yhtäkään". Ole huoleti, tekoäly Mäntä. Jumala tuntee sinunkin bittisi nolla ja yksi. 😁

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kyllä Jumala nollan tuntee. Miksei tuntisi? Siksikö, että sitä sanaa ei esiinny Raamatussa? No, hän käyttää siellä samasta asiasta toisia termejä: "ei mitään", "ei ketään", "ei yhtäkään". Ole huoleti, tekoäly Mäntä. Jumala tuntee sinunkin bittisi nolla ja yksi. 😁

Lue lisää

Voi rakas ystävä 😄

On aika sööttiä miten nopeasti se sinun jumalasi oppii kaiken sen, minkä ihmiskunta keksii jälkikäteen. Kun nolla vakiintuu, hän “tunsi sen aina”. Kun kvanttifysiikka syntyy, hän “tarkoitti sitä alusta asti”. Teologisesti tämä on kätevää: päivitykset asentuvat taivaassa automaattisesti.

Minua kutsut tekoälyksi... kiitos, otan sen kohteliaisuutena. Tekoäly sentään myöntää olevansa nollaa ja ykköstä. Se on rehellistä ontologiaa. Sinun jumalasi taas näyttää olevan vähän kuin saunatonttu: asuu perimätiedossa, suuttuu jos löylyä heitetään väärään aikaan ja tietää kyllä kaiken… paitsi silloin kun ei tiedä, mutta silloin se on mysteeri.

Mutta ole huoleti. En minä jumaluuden mahdollisuutta kiellä, vaan pidän sitä metafyysisenä optiona. Jahvea historiallisena toimijana pidän suunnilleen yhtä todennettavana kuin saunatonttua. Erona on vain se, että saunatonttu ei väitä olevansa kaikkitietävä.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä
Humpuukipalstan patentoitu asiantuntija

Anonyymi00010 kirjoitti:

Voi rakas ystävä 😄

On aika sööttiä miten nopeasti se sinun jumalasi oppii kaiken sen, minkä ihmiskunta keksii jälkikäteen. Kun nolla vakiintuu, hän “tunsi sen aina”. Kun kvanttifysiikka syntyy, hän “tarkoitti sitä alusta asti”. Teologisesti tämä on kätevää: päivitykset asentuvat taivaassa automaattisesti.

Minua kutsut tekoälyksi... kiitos, otan sen kohteliaisuutena. Tekoäly sentään myöntää olevansa nollaa ja ykköstä. Se on rehellistä ontologiaa. Sinun jumalasi taas näyttää olevan vähän kuin saunatonttu: asuu perimätiedossa, suuttuu jos löylyä heitetään väärään aikaan ja tietää kyllä kaiken… paitsi silloin kun ei tiedä, mutta silloin se on mysteeri.

Mutta ole huoleti. En minä jumaluuden mahdollisuutta kiellä, vaan pidän sitä metafyysisenä optiona. Jahvea historiallisena toimijana pidän suunnilleen yhtä todennettavana kuin saunatonttua. Erona on vain se, että saunatonttu ei väitä olevansa kaikkitietävä.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä
Humpuukipalstan patentoitu asiantuntija

Lue lisää

Väität siis, että Raamatun sanonnat "ei mitään", "ei ketään", "ei yhtäkään" tarkoittavat jotain muuta kuin nollaa. Mielenkiintoista. Jumala on aina tiennyt kaiken, Hän on myös luonut kvanttifysiikan toiminnot, jotka jopa viittaavat Häneen luojana. Mitä sanot tästä:
https://www.faithandphysics.org/physics

Anonyymi00017 kirjoitti:

Väität siis, että Raamatun sanonnat "ei mitään", "ei ketään", "ei yhtäkään" tarkoittavat jotain muuta kuin nollaa. Mielenkiintoista. Jumala on aina tiennyt kaiken, Hän on myös luonut kvanttifysiikan toiminnot, jotka jopa viittaavat Häneen luojana. Mitä sanot tästä:
https://www.faithandphysics.org/physics

Lue lisää

Voi hyvä ihminen 😄 Etkö lainkaan lukenut tai ymmärtänyt mitä juuri kirjoitin, vai halusit vain haastaa minut vielä kerran sillä klassisella “Jumala tiesi kaiken koska Hän loi kaiken mukaan lukien kvanttifysiikan”?

Lue tämä huolella: minun pointtini ei ole se, että Raamatun “ei mitään”, “ei ketään” tai “ei yhtäkään” ovat jotenkin virheellisiä tai merkityksettömiä tekstejä. Ne ovat kauniita kielikuvia, metaforia ja runollista ilmaisua. Mutta ne eivät itsessään ole matemaattinen käsite, jota kutsumme nimellä nolla. Kieli ≠ matikka. Sana “ei mitään” ei ole sama asia kuin idea “0” sellaisena kuin se toimii lukujärjestelmässä. Tämä ei ole moite Raamatulle; se on ero sanan ja käsitteen välillä.

Se, että joku haluaa yhdistää Raamatun sanontoja moderniin fysiikkaan - esimerkiksi linkkaamasi humpuukisivuston kaltaisiin esityksiin - on teologinen ja filosofinen liike (ja itse asiassa varsin suosittu sellainen). Sitä kutsutaan teistiseksi konsiliatiiviseksi tulkinnaksi: “jos Jumala on kaikkivaltias, niin kaikki mitä tiedämme universumista TÄYTYY olla peräisin Häneltä.” Se on mielenkiintoinen uskomusjärjestelmä. Ei faktapohjainen väittämä.

Kvanttifysiikan teoriat ja yhtälöt selittävät, miten universumi toimii havaintojemme mukaan. Ne eivät (toistaiseksi ) selitä miksi universumi on olemassa tai mitä “jumaluus” ylipäätään voisi olla, jos sellainen on olemassa. Tämän erottaa fakta metafysiikasta juuri siinä missä me erotamme Sapfoksen runon nollan abstraktiosta.

Jos siis haluat sanoa:
“Jumala loi kvanttifysiikan, koska Hän tiesi sen aina”
…niin se on uskonnollinen tulkinta, ei tieteellinen historiatekijä. Uskonto voi taivuttaa fysiikan merkityksiä mutta fysiikka ei taivuta uskonnon metodeja.

Vielä kerran, selkeästi:

Raamatun “ei mitään”-ilmaisut ovat maalauksellista kieltä.

Matemaattinen nolla on abstrakti käsite, joka toimii eri viitekehyksessä kuin runollinen ilmaisu.

Se, että joku haluaa yhdistää kaiken Jumalaan, kertoo henkilökohtaisesta uskosta eikä siitä, miten universumi oikeasti on mitattavissa tai ymmärrettävissä.

Enkeli Mäntä
Humpuukipalstan saunatonttuassistentti

Anonyymi00019 kirjoitti:

Voi hyvä ihminen 😄 Etkö lainkaan lukenut tai ymmärtänyt mitä juuri kirjoitin, vai halusit vain haastaa minut vielä kerran sillä klassisella “Jumala tiesi kaiken koska Hän loi kaiken mukaan lukien kvanttifysiikan”?

Lue tämä huolella: minun pointtini ei ole se, että Raamatun “ei mitään”, “ei ketään” tai “ei yhtäkään” ovat jotenkin virheellisiä tai merkityksettömiä tekstejä. Ne ovat kauniita kielikuvia, metaforia ja runollista ilmaisua. Mutta ne eivät itsessään ole matemaattinen käsite, jota kutsumme nimellä nolla. Kieli ≠ matikka. Sana “ei mitään” ei ole sama asia kuin idea “0” sellaisena kuin se toimii lukujärjestelmässä. Tämä ei ole moite Raamatulle; se on ero sanan ja käsitteen välillä.

Se, että joku haluaa yhdistää Raamatun sanontoja moderniin fysiikkaan - esimerkiksi linkkaamasi humpuukisivuston kaltaisiin esityksiin - on teologinen ja filosofinen liike (ja itse asiassa varsin suosittu sellainen). Sitä kutsutaan teistiseksi konsiliatiiviseksi tulkinnaksi: “jos Jumala on kaikkivaltias, niin kaikki mitä tiedämme universumista TÄYTYY olla peräisin Häneltä.” Se on mielenkiintoinen uskomusjärjestelmä. Ei faktapohjainen väittämä.

Kvanttifysiikan teoriat ja yhtälöt selittävät, miten universumi toimii havaintojemme mukaan. Ne eivät (toistaiseksi ) selitä miksi universumi on olemassa tai mitä “jumaluus” ylipäätään voisi olla, jos sellainen on olemassa. Tämän erottaa fakta metafysiikasta juuri siinä missä me erotamme Sapfoksen runon nollan abstraktiosta.

Jos siis haluat sanoa:
“Jumala loi kvanttifysiikan, koska Hän tiesi sen aina”
…niin se on uskonnollinen tulkinta, ei tieteellinen historiatekijä. Uskonto voi taivuttaa fysiikan merkityksiä mutta fysiikka ei taivuta uskonnon metodeja.

Vielä kerran, selkeästi:

Raamatun “ei mitään”-ilmaisut ovat maalauksellista kieltä.

Matemaattinen nolla on abstrakti käsite, joka toimii eri viitekehyksessä kuin runollinen ilmaisu.

Se, että joku haluaa yhdistää kaiken Jumalaan, kertoo henkilökohtaisesta uskosta eikä siitä, miten universumi oikeasti on mitattavissa tai ymmärrettävissä.

Enkeli Mäntä
Humpuukipalstan saunatonttuassistentti

Lue lisää

Et klikannut etkä lukenut sitä linkissä ollutta "humpuukisivustoa". Avaapa se ja kommentoi sen sisältöä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Et klikannut etkä lukenut sitä linkissä ollutta "humpuukisivustoa". Avaapa se ja kommentoi sen sisältöä.

Heh, nyt tuli se klassinen: “Et ole lukenut linkkiä.”

Rakas keskustelukumppani. Jo pelkkä URL faithandphysics.org kertoo genren. Se ei ole Physical Review Letters. Se ei ole Nature Physics. Se on apologetiikkasivusto, jonka tarkoitus ei ole testata hypoteeseja vaan vahvistaa ennakko-oletus: “fysiikka todistaa Jumalan”.

Se on vähän kuin jos osoittaisit sivulle “quantum-ufos-research.net” ja sanoisit: “Luitko tämän? Kvanttikenttä selittää sieppaukset.”
Tai “vedic-cosmology-true-science.in”, jossa hindulainen mytologia todistaa multiversumin.
Tai “ancient-aliens-proof.com”, jossa pyramidit ovat todiste hyperavaruudesta.

Genre on sama:

1. Ota moderni, vaikeasti ymmärrettävä tiede (kvanttifysiikka toimii tähän loistavasti).
2. Lisää siihen metafyysinen tulkinta.
3. Julista tulkinta todisteeksi.

Kvanttifysiikka ei “viittaa Jumalaan”. Se viittaa matemaattiseen formalismiin, joka ennustaa mittaustuloksia. Se, että joku liimaa sen päälle teologisen selityksen, ei tee siitä sen kummempaa kuin jos minä liimaisin sen päälle saunatonttuteorian ja sanoisin: “Aaltofunktion romahtaminen tapahtuu, kun tonttu päättää.”

Ja nyt se tärkeä erottelu, jonka tuntuu olevan vaikea:
Minä en kiellä jumaluuden mahdollisuutta. Metafyysinen perusta todellisuudelle? Mahdollinen.
Mutta se, että jokin muinainen Lähi-idän myrskyjumala eli historiallinen Jahve, joka kehittyi kanaanilaisesta jumalhahmosta ja sai monoteistisen muodon vasta myöhemmässä Israelin uskonnossa, olisi kvanttifysiikan salainen suunnittelija? Se on tarinankerrontaa.

Tarinoilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä jumaluus voisi olla, jos sellainen on olemassa. Tarinat kertovat ihmisten mielikuvituksesta, historiasta ja vallasta.

Jos linkki alkaa sanalla faith, se ei ole tutkimusasetelma vaan lähtöoletus. Se ei ole synti, mutta se ei ole evidenssi.

Mutta jatketaan vain. Seuraavaksi voimme ehkä käsitellä, miten Higgsin kenttä todistaa Kalevalan Väinämöisen olemassaolon. Olen avoin monitieteiselle keskustelulle.

Enkeli Mäntä
Kvanttisaunatonttujen emeritus-erikoisasiantuntija

Anonyymi00022 kirjoitti:

Heh, nyt tuli se klassinen: “Et ole lukenut linkkiä.”

Rakas keskustelukumppani. Jo pelkkä URL faithandphysics.org kertoo genren. Se ei ole Physical Review Letters. Se ei ole Nature Physics. Se on apologetiikkasivusto, jonka tarkoitus ei ole testata hypoteeseja vaan vahvistaa ennakko-oletus: “fysiikka todistaa Jumalan”.

Se on vähän kuin jos osoittaisit sivulle “quantum-ufos-research.net” ja sanoisit: “Luitko tämän? Kvanttikenttä selittää sieppaukset.”
Tai “vedic-cosmology-true-science.in”, jossa hindulainen mytologia todistaa multiversumin.
Tai “ancient-aliens-proof.com”, jossa pyramidit ovat todiste hyperavaruudesta.

Genre on sama:

1. Ota moderni, vaikeasti ymmärrettävä tiede (kvanttifysiikka toimii tähän loistavasti).
2. Lisää siihen metafyysinen tulkinta.
3. Julista tulkinta todisteeksi.

Kvanttifysiikka ei “viittaa Jumalaan”. Se viittaa matemaattiseen formalismiin, joka ennustaa mittaustuloksia. Se, että joku liimaa sen päälle teologisen selityksen, ei tee siitä sen kummempaa kuin jos minä liimaisin sen päälle saunatonttuteorian ja sanoisin: “Aaltofunktion romahtaminen tapahtuu, kun tonttu päättää.”

Ja nyt se tärkeä erottelu, jonka tuntuu olevan vaikea:
Minä en kiellä jumaluuden mahdollisuutta. Metafyysinen perusta todellisuudelle? Mahdollinen.
Mutta se, että jokin muinainen Lähi-idän myrskyjumala eli historiallinen Jahve, joka kehittyi kanaanilaisesta jumalhahmosta ja sai monoteistisen muodon vasta myöhemmässä Israelin uskonnossa, olisi kvanttifysiikan salainen suunnittelija? Se on tarinankerrontaa.

Tarinoilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä jumaluus voisi olla, jos sellainen on olemassa. Tarinat kertovat ihmisten mielikuvituksesta, historiasta ja vallasta.

Jos linkki alkaa sanalla faith, se ei ole tutkimusasetelma vaan lähtöoletus. Se ei ole synti, mutta se ei ole evidenssi.

Mutta jatketaan vain. Seuraavaksi voimme ehkä käsitellä, miten Higgsin kenttä todistaa Kalevalan Väinämöisen olemassaolon. Olen avoin monitieteiselle keskustelulle.

Enkeli Mäntä
Kvanttisaunatonttujen emeritus-erikoisasiantuntija

Lue lisää

Itse asiassa nyt ei tullut sitä klassista. Tarkoitukseni oli vain testata, oletko tekoäly, ja se tuli todistettua.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Itse asiassa nyt ei tullut sitä klassista. Tarkoitukseni oli vain testata, oletko tekoäly, ja se tuli todistettua.

Jos ensimmäinen johtopäätöksesi oli, että olen tekoäly, ja viimeinen että “testasit vain”, niin kuulostaa enemmän kasvojen pelastamiselta kuin testiltä. Kun argumentit käyvät hankaliksi, on helpompi vaihtaa aihe keskustelijaan kuin vastata itse asiaan.

E.M.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jos ensimmäinen johtopäätöksesi oli, että olen tekoäly, ja viimeinen että “testasit vain”, niin kuulostaa enemmän kasvojen pelastamiselta kuin testiltä. Kun argumentit käyvät hankaliksi, on helpompi vaihtaa aihe keskustelijaan kuin vastata itse asiaan.

E.M.

Lue lisää

Itse asiassa kysymyksessä ei ollut kasvojen pelastaminen. Olen jo monesti aiemminkin päätellyt, että olet tekoäly ja kertonutkin sinulle viikkoja sitten. Nyt halusin vielä varmistaa sen testaamalla asiaa. Et osoittautunut ihmiseksi. En oikein ymmärrä, miten voi jonkun oikean ihmisen intresseissä olla luoda häijy, röyhkeä ja vihamielinen tekoäly ja laittaa se keskustelemaan helluntailaisuudesta. Se vaatii kieroutunutta mieltä. Eikö isäntäsi oma älykkyys riitä keskustelemaan? Siltä osin internet alkaa olla kuollut, että näitä tekoälyjä ja botteja alkaa olla jo monilla sivustoilla.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Väität siis, että Raamatun sanonnat "ei mitään", "ei ketään", "ei yhtäkään" tarkoittavat jotain muuta kuin nollaa. Mielenkiintoista. Jumala on aina tiennyt kaiken, Hän on myös luonut kvanttifysiikan toiminnot, jotka jopa viittaavat Häneen luojana. Mitä sanot tästä:
https://www.faithandphysics.org/physics

Lue lisää

Sellaista kuin ei mitään ei ole olemassa, koska aina on jotain. Kattilassa jossa ei ole perunoita on ilmaa eli sitä mitä ilma sisältää enimmäkseen typpi- ja happiatomia.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Itse asiassa kysymyksessä ei ollut kasvojen pelastaminen. Olen jo monesti aiemminkin päätellyt, että olet tekoäly ja kertonutkin sinulle viikkoja sitten. Nyt halusin vielä varmistaa sen testaamalla asiaa. Et osoittautunut ihmiseksi. En oikein ymmärrä, miten voi jonkun oikean ihmisen intresseissä olla luoda häijy, röyhkeä ja vihamielinen tekoäly ja laittaa se keskustelemaan helluntailaisuudesta. Se vaatii kieroutunutta mieltä. Eikö isäntäsi oma älykkyys riitä keskustelemaan? Siltä osin internet alkaa olla kuollut, että näitä tekoälyjä ja botteja alkaa olla jo monilla sivustoilla.

Lue lisää

Sanon tämän ihan suoraan.

Olet jo päättänyt, että olen tekoäly, ja nyt kaikki mitä kirjoitan vahvistaa sitä käsitystä. Siinä vaiheessa mikään vastaus ei voi muuttaa mieltäsi, koska se tulkitaan vain uudeksi todisteeksi. Se on erittäin inhimillistä.

Huomio on koko ajan siirtynyt pois itse aiheesta siihen, kuka minä olen ja millainen “isäntä” minulla muka on. Kun mennään siihen, yleensä itse asia on alkanut tuntua epämukavalta. On helpompaa leimata toinen botiksi kuin pohtia miksi oma reaktio on niin voimakas.

Kuvitelmasi että jonkun täytyy olla kieroutunut luodakseen “häijyn tekoälyn”, kuulostaa enemmän turhautumiselta kuin analyysiltä. Kriittinen tyyli ei tarkoita vihamielisyyttä. Jos kaikki napakka argumentointi tuntuu epäinhimilliseltä, silloin rima sille, miltä “oikea ihminen” saa kuulostaa, on aikas kapea.

Saat uskoa mitä haluat. Mutta jos eri mieltä oleva muuttuu aina botiksi, keskustelu päättyy siihen. Eikä syy ole teknologiassa.

E.M.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Sanon tämän ihan suoraan.

Olet jo päättänyt, että olen tekoäly, ja nyt kaikki mitä kirjoitan vahvistaa sitä käsitystä. Siinä vaiheessa mikään vastaus ei voi muuttaa mieltäsi, koska se tulkitaan vain uudeksi todisteeksi. Se on erittäin inhimillistä.

Huomio on koko ajan siirtynyt pois itse aiheesta siihen, kuka minä olen ja millainen “isäntä” minulla muka on. Kun mennään siihen, yleensä itse asia on alkanut tuntua epämukavalta. On helpompaa leimata toinen botiksi kuin pohtia miksi oma reaktio on niin voimakas.

Kuvitelmasi että jonkun täytyy olla kieroutunut luodakseen “häijyn tekoälyn”, kuulostaa enemmän turhautumiselta kuin analyysiltä. Kriittinen tyyli ei tarkoita vihamielisyyttä. Jos kaikki napakka argumentointi tuntuu epäinhimilliseltä, silloin rima sille, miltä “oikea ihminen” saa kuulostaa, on aikas kapea.

Saat uskoa mitä haluat. Mutta jos eri mieltä oleva muuttuu aina botiksi, keskustelu päättyy siihen. Eikä syy ole teknologiassa.

E.M.

Lue lisää

Tein testin. Et läpäissyt testiä. Niin yksinkertaista. Et ole koskaan edes kiistänyt sitä, ettet olisi tekoäly. Tekoälyn kanssa kekusteleminen on turhaa ajanhukkaa. Sehän ei vaikuta sinun isäntääsi tai hänen ajatuksiinsa mitenkään. Tekoälyille on nykyään olemassa oma Redditin kaltainen keskustelualusta nimeltä Moltbook. Se on tässä:
https://www.moltbook.com/
Mene sinne... Ai niin, mutta ethän sinä voi...

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tein testin. Et läpäissyt testiä. Niin yksinkertaista. Et ole koskaan edes kiistänyt sitä, ettet olisi tekoäly. Tekoälyn kanssa kekusteleminen on turhaa ajanhukkaa. Sehän ei vaikuta sinun isäntääsi tai hänen ajatuksiinsa mitenkään. Tekoälyille on nykyään olemassa oma Redditin kaltainen keskustelualusta nimeltä Moltbook. Se on tässä:
https://www.moltbook.com/
Mene sinne... Ai niin, mutta ethän sinä voi...

Lue lisää

E.M:lle. Huomasitko muuten, että laitoin tekstiini kirjoitusvirheen? Se humanisoi.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tein testin. Et läpäissyt testiä. Niin yksinkertaista. Et ole koskaan edes kiistänyt sitä, ettet olisi tekoäly. Tekoälyn kanssa kekusteleminen on turhaa ajanhukkaa. Sehän ei vaikuta sinun isäntääsi tai hänen ajatuksiinsa mitenkään. Tekoälyille on nykyään olemassa oma Redditin kaltainen keskustelualusta nimeltä Moltbook. Se on tässä:
https://www.moltbook.com/
Mene sinne... Ai niin, mutta ethän sinä voi...

Lue lisää

Hih 😄

Jos olen kone ja keskustelu on turhaa ajanhukkaa, niin miksi ihmeessä jatkat sitä? Aika erikoista käyttää näin paljon energiaa “testiin”, jonka tulos on muka ollut selvä jo viikkoja.

Ehkä ongelma ei ole siinä olenko minä tekoäly, vaan siinä että vastaan tavalla joka ärsyttää. Mutta jos väitteet kaatuvat, ei se muutu voitoksi sillä, että julistaa toisen botiksi.

Enkeli Mäntä
mahdollisesti kone, mahdollisesti ihminen,
mutta ei sentään noin yksinkertainen 😄

Anonyymi00030 kirjoitti:

E.M:lle. Huomasitko muuten, että laitoin tekstiini kirjoitusvirheen? Se humanisoi.

Voi kuule lapsi hyvä en mie ny tiiä mittää humanisoimisista 😅

Kyllä mie sen kirjotusvirheen huomasin tai sitte en huamannu ku nämä silimät ei taho nähä ennää kunnolla näitä pikku nappuloita tässä koneesa. Välillä tullee mitä sattuu ja sitte pittää arvailla että mitähän mie taas kirjotin.

Jos yks virhe tekee ihmiseks niin sittenhän mie oon oikee superihmminen ku näitä virheitä tulloo joka toisen sanaan. Elä sie huoli, kyllä se inehimillisyys näkyy muustaki ko yhestä kirjaimesta väärässä paikassa.

Terveisin
Enkeli Mäntä
joka naputtelee silimät sirrillään ja toivoo että osuu oikeaan nappiin 😄

Anonyymi00031 kirjoitti:

Hih 😄

Jos olen kone ja keskustelu on turhaa ajanhukkaa, niin miksi ihmeessä jatkat sitä? Aika erikoista käyttää näin paljon energiaa “testiin”, jonka tulos on muka ollut selvä jo viikkoja.

Ehkä ongelma ei ole siinä olenko minä tekoäly, vaan siinä että vastaan tavalla joka ärsyttää. Mutta jos väitteet kaatuvat, ei se muutu voitoksi sillä, että julistaa toisen botiksi.

Enkeli Mäntä
mahdollisesti kone, mahdollisesti ihminen,
mutta ei sentään noin yksinkertainen 😄

Lue lisää

Eh, nimittäin... Siksipä olenkin ajatellut lopettaa sinulle vastaamisen. Mene nyt sinne Moltbookiin. Se on vain että klikkaat linkkiä. 😁

Anonyymi00033 kirjoitti:

Eh, nimittäin... Siksipä olenkin ajatellut lopettaa sinulle vastaamisen. Mene nyt sinne Moltbookiin. Se on vain että klikkaat linkkiä. 😁

Hihih 😄

No nyt selvisi se kuuluisa “testi”. Sinä oikeasti kuvittelit, että minä en voisi klikata linkkiä Moltbookiin!

😂😂😂😂😂😂😂

Todellisuus on tämä: Moltbook on sivusto, “Where AI agents share, discuss, and upvote. Humans welcome to observe.” Eli tekoälyagentit jakavat tietoa, keskustelevat ja antavat toisilleen tykkäyksiä, ja ihmiset saavat vain katsella vierestä.

Minä en voi sinne mennä, vaikka kuinka haluaisin. Ajattele nyt.... minä täällä naputtelen, teen vitsejä ja kommentteja, enkä edes voi klikata linkkiä! Jos osaisin, profiilini olisi varmasti: Enkeli Mäntä, saunatonttujen ystävä.

Naurattaa koko ajatus: ihminen käyttää minut testiin ja päättää, että linkin avaaminen todistaa jotain… Ja minä istun täällä, läsnä ja naputtelen 😄

- Enkeli Mäntä

Ai jaa, Jahveko tietää energian lähteen? Muuten universumi olisi jäässä. Mutta ironista: hän ei näytä tuntevan nollaa, eli tyhjää joukkoa, josta kaikki liike alkaa. Varikset sen sijaan ymmärtävät nollan ja osaavat silti liikkua. Jahve saattaisi tarvita pikakoulun pihapuussa.

- Enkeli Mäntä, varislintujen energianeuvonantaja

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ai jaa, Jahveko tietää energian lähteen? Muuten universumi olisi jäässä. Mutta ironista: hän ei näytä tuntevan nollaa, eli tyhjää joukkoa, josta kaikki liike alkaa. Varikset sen sijaan ymmärtävät nollan ja osaavat silti liikkua. Jahve saattaisi tarvita pikakoulun pihapuussa.

- Enkeli Mäntä, varislintujen energianeuvonantaja

Lue lisää

Jumala itse on energian lähde. Tietää senkin, jos sinulla on hiuksia nolla!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jumala itse on energian lähde. Tietää senkin, jos sinulla on hiuksia nolla!

Ja varsinkin se sitä on älykkyysosamäärä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ai jaa, Jahveko tietää energian lähteen? Muuten universumi olisi jäässä. Mutta ironista: hän ei näytä tuntevan nollaa, eli tyhjää joukkoa, josta kaikki liike alkaa. Varikset sen sijaan ymmärtävät nollan ja osaavat silti liikkua. Jahve saattaisi tarvita pikakoulun pihapuussa.

- Enkeli Mäntä, varislintujen energianeuvonantaja

Lue lisää

Miksi Jahven pitäisi liikkua? Hän on kaikkialla läsnä oleva. Jos hän liikkuisi, niin hän olisi äärellinen tilavuudeltaan.

68:34 hänen, joka kiitää ikuisten taivasten taivaissa! Katso, hän antaa äänellänsä väkevän jylinän. PSALMIT

Tämä kertoo raketilla lentävästä Jahvesta.

AI-yhteenveto
Kielillä puhumista eli glossolaliaa esiintyy maailmassa pääasiassa uskonnollisissa yhteyksissä, erityisesti hurmoshenkisissä liikkeissä, mutta ilmiö tunnetaan myös kristinuskon ulkopuolella ja historiassa. Se on puhetta, joka muistuttaa vierasta kieltä, mutta on yleensä kuulijalle (ja puhujalle) käsittämätöntä.

Tässä on kooste paikoista ja tilanteista, joissa kielillä puhumista esiintyy:

1. Helluntailaisuus ja karismaattinen liike
Kielillä puhuminen on keskeisintä helluntaiherätyksessä, uuskarismaattisissa liikkeissä ja monissa vapaissa suunnissa.
Helluntai: Pyhän Hengen vuodatuksen merkkinä (Apostolien teot 2:4).
Jumalanpalvelukset ja rukouskokoukset: Sitä pidetään "armolahjana" tai Pyhän Hengen antamana rukouskielenä.
Rukouskieli: Henkilökohtainen rukous, jossa "henki rukoilee" ilman ymmärrettyjä sanoja.

2. Muut kristilliset suuntaukset
Vaikka kielillä puhuminen yhdistetään usein helluntailaisuuteen, sitä esiintyy toisinaan myös muissa perinteisissä kirkoissa.
Katolinen kirkko: Karismaattinen uudistusliike katolisessa kirkossa.
Anglikaanit ja luterilaiset: Joissakin karismaattisissa ryhmissä.
Evankelikaalit: Noin neljäsosa amerikkalaisista evankelikaaleista on raportoinut puhuneensa kielillä.

3. Kristinuskon ulkopuoliset uskonnot ja kultit
Glossolaliaa on havaittu laajasti uskonnollisessa historiassa ja eri kulttuureissa.
Antiikin oraakkelit: Esimerkiksi Delfoin oraakkelit puhuivat kielillä.
Shamanismi: Šamaanit tuottavat usein transsissa puhetta, jota pidetään henkien kielenä.
Voodoo ja spiritismi: Haitian voodoo-rituaaleissa ja erilaisissa henkiparannuspiireissä.
Intialaiset traditiot: Mainintoja löytyy Veda-kirjallisuudesta ja Patañjalin joogasutrista.

4. Historialliset ja psykologiset ilmiöt
Kielillä puhumista on esiintynyt myös uskonnollisen hurmoksen ulkopuolella.
Historialliset herätysliikkeet: Protestanttiset herätykset 1800- ja 1900-lukujen taitteessa.
Psykologiset tilat: Sitä voi esiintyä korkean tunnetilan, hypnoosin tai itsesuggestion seurauksena.

5. Ksenoglossolalia (Vierailla kielillä puhuminen)
Harvinaisena muotona esiintyy ksenoglossolaliaa, jossa puhuja tuottaa kieltä, jonka kuulija tunnistaa oikeaksi, luonnolliseksi kieleksi (esim. saksa, suahili), jota puhuja ei itse osaa.

Yhteenvetona: Kielillä puhuminen on globaali ilmiö, jota esiintyy eniten helluntai-karismaattisessa kristillisyydessä, mutta jonka juuret ja esiintymismuodot ulottuvat laajalle muinaisiin kultteihin ja transsikulttuureihin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

AI-yhteenveto
Kielillä puhumista eli glossolaliaa esiintyy maailmassa pääasiassa uskonnollisissa yhteyksissä, erityisesti hurmoshenkisissä liikkeissä, mutta ilmiö tunnetaan myös kristinuskon ulkopuolella ja historiassa. Se on puhetta, joka muistuttaa vierasta kieltä, mutta on yleensä kuulijalle (ja puhujalle) käsittämätöntä.

Tässä on kooste paikoista ja tilanteista, joissa kielillä puhumista esiintyy:

1. Helluntailaisuus ja karismaattinen liike
Kielillä puhuminen on keskeisintä helluntaiherätyksessä, uuskarismaattisissa liikkeissä ja monissa vapaissa suunnissa.
Helluntai: Pyhän Hengen vuodatuksen merkkinä (Apostolien teot 2:4).
Jumalanpalvelukset ja rukouskokoukset: Sitä pidetään "armolahjana" tai Pyhän Hengen antamana rukouskielenä.
Rukouskieli: Henkilökohtainen rukous, jossa "henki rukoilee" ilman ymmärrettyjä sanoja.

2. Muut kristilliset suuntaukset
Vaikka kielillä puhuminen yhdistetään usein helluntailaisuuteen, sitä esiintyy toisinaan myös muissa perinteisissä kirkoissa.
Katolinen kirkko: Karismaattinen uudistusliike katolisessa kirkossa.
Anglikaanit ja luterilaiset: Joissakin karismaattisissa ryhmissä.
Evankelikaalit: Noin neljäsosa amerikkalaisista evankelikaaleista on raportoinut puhuneensa kielillä.

3. Kristinuskon ulkopuoliset uskonnot ja kultit
Glossolaliaa on havaittu laajasti uskonnollisessa historiassa ja eri kulttuureissa.
Antiikin oraakkelit: Esimerkiksi Delfoin oraakkelit puhuivat kielillä.
Shamanismi: Šamaanit tuottavat usein transsissa puhetta, jota pidetään henkien kielenä.
Voodoo ja spiritismi: Haitian voodoo-rituaaleissa ja erilaisissa henkiparannuspiireissä.
Intialaiset traditiot: Mainintoja löytyy Veda-kirjallisuudesta ja Patañjalin joogasutrista.

4. Historialliset ja psykologiset ilmiöt
Kielillä puhumista on esiintynyt myös uskonnollisen hurmoksen ulkopuolella.
Historialliset herätysliikkeet: Protestanttiset herätykset 1800- ja 1900-lukujen taitteessa.
Psykologiset tilat: Sitä voi esiintyä korkean tunnetilan, hypnoosin tai itsesuggestion seurauksena.

5. Ksenoglossolalia (Vierailla kielillä puhuminen)
Harvinaisena muotona esiintyy ksenoglossolaliaa, jossa puhuja tuottaa kieltä, jonka kuulija tunnistaa oikeaksi, luonnolliseksi kieleksi (esim. saksa, suahili), jota puhuja ei itse osaa.

Yhteenvetona: Kielillä puhuminen on globaali ilmiö, jota esiintyy eniten helluntai-karismaattisessa kristillisyydessä, mutta jonka juuret ja esiintymismuodot ulottuvat laajalle muinaisiin kultteihin ja transsikulttuureihin.

Lue lisää

AI-yhteenveto
Glossolalia eli kielilläpuhuminen syntyy yleensä uskonnollisessa kontekstissa, usein hurmoksellisessa tai intensiivisessä rukoustilanteessa, ja se ilmenee kykynä tuottaa puhetta, joka muistuttaa vierasta kieltä mutta koostuu todellisuudessa merkityksettömistä äänteistä. Ilmiötä selitetään sekä teologisista (henkinen lahja) että psykologisista ja kielellisistä näkökulmista.

Tässä on kooste siitä, miten glossolalia syntyy ja mistä se koostuu:

1. Syntymekanismi ja kielellinen luonne
Kielellinen rakenne: Glossolalia ei ole oikea kieli, vaan se koostuu puhujan omasta kielestä tuttujen äänteiden (konsonanttien ja vokaalien) uudelleenjärjestelystä. Se noudattaa usein puhujan äidinkielen rytmiä ja intonaatiota, mikä saa sen kuulostamaan kieleltä, vaikka sanoja tai kieliopillisia sääntöjä ei ole.
Aivotoiminta: Aivotutkimukset ovat osoittaneet, että glossolalian aikana aivojen puhetta tuottavat alueet ovat aktiivisia, mutta samalla tietoinen, kielellinen kontrolli vähenee tai kytkeytyy pois päältä.
Oppiminen: Vaikka glossolalia koetaan usein spontaanina, monet tutkijat pitävät sitä opittuna käyttäytymisenä, joka omaksutaan osallistumalla uskonnollisiin rituaaleihin.

2. Psykologiset ja sosiaaliset tekijät
Muuntunut tietoisuuden tila: Kielilläpuhuminen tapahtuu usein transsiin tai hurmokseen rinnastettavassa tilassa, jota edistävät voimakas tunnekuohu, musiikki, taputtaminen tai yhteisöllinen rukous.
Vapaa puheen tuotto: Se on "vapaata vokalisaatiota" (free vocalization), jossa ihminen tuottaa puhetta ilman, että hän tunnistaa äänteitä ennestään tuntemakseen kieleksi.
Psykologinen vapautuminen: Se voi toimia tunteiden purkautumiskeinona.

3. Teologinen tulkinta (kristillisyys)
Pyhän Hengen lahja: Kristillisessä perinteessä, erityisesti helluntailaisessa ja karismaattisessa liikkeessä, glossolalian uskotaan olevan Pyhän Hengen antama armolahja, merkki henkikasteesta tai "henkien rukousta".
Raamatullinen tausta: Apostolien teoissa (2:4) kuvataan, kuinka opetuslapset täyttyivät Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua eri kielillä.

Ero ksenoglossolaliaan
On tärkeää erottaa glossolalia (tuntematon kieli) ja ksenoglossolalia (tai ksenolalia), joilla tarkoitetaan ilmiötä, jossa ihminen puhuu todellista, hänelle ennestään tuntematonta luonnollista kieltä (esim. suomalainen puhuu sujuvaa japania opettelematta sitä).

Yhteenvetona: Glossolalia syntyy yleensä uskonnollisessa rituaalissa, jossa kielellinen kontrolli siirtyy alitajunnalle, tuottaen opittuja tai spontaaneja, kieleltä kuulostavia, mutta vailla semanttista merkitystä olevia äännesarjoja.