Menettelen tämän palstan keskusteluissa alla luettelemieni periaatteiden mukaisesti.
En missään nimessä vaadi, että muut noudattaisivat minun periaatteitani. (Tiedän myös, etteivät kaikki pysty niitä noudattamaan. 🤭) Kerron vain, kuinka toimin itse.
1. Kaikenlaisten mielipiteiden esittäminen on sallittua ja jopa suotavaa, kunhan mielipide:
- ei riko Suomen lakia,
- ei riko palstan sääntöjä,
- ei loukkaa ketään.
2. Mielipiteen perusteleminen edes alkeellisesti on suotavaa. Tämä sen vuoksi, että väite ilman perustelua ei mahdollista keskustelua. Keskustelu on mahdollista vain, kun väite on perusteltu. Kuka tahansa voi esittää virheellisiä väitteitä, kuten "Maa on litteä" tai "Yxäri käyttäytyy loukkaavasti", mutta ilman perusteluita keskustelu näistä väitteistä on mahdotonta. Perustelu on myös yksi kunnioittavan keskustelun kulmakivistä.
3. Keskustelussa tulee kunnioittaa kaikkia. Kunnioittaminen tarkoittaa, että keskustelu kohdistuu asioihin, ei ihmisiin. Esimerkiksi keskustelijan mielenterveyden kyseenalaistaminen (kun sitä ei ole todettu kyseenalaiseksi) tai muiden keskustelijoiden nimittely ei ole kunnioittavaa keskustelua.
4. Kunnioittaminen ei tarkoita, että muiden kanssa pitäisi olla samaa mieltä. Jokainen, joka perustelee mielipiteensä, on oikeutettu sen sanomaan, kunhan mielipide ei ole muulla tavoin muita keskustelijoita tai ihmisryhmiä loukkaavaa. Se, että osoittaa epäjohdonmukaisuuksia muiden keskustelijoiden mielipiteiden perusteluissa, ei myöskään ole kunnioituksen puutetta. Se on laadukasta keskustelua.
🦄
En missään nimessä vaadi, että muut noudattaisivat minun periaatteitani. (Tiedän myös, etteivät kaikki pysty niitä noudattamaan. 🤭) Kerron vain, kuinka toimin itse.
1. Kaikenlaisten mielipiteiden esittäminen on sallittua ja jopa suotavaa, kunhan mielipide:
- ei riko Suomen lakia,
- ei riko palstan sääntöjä,
- ei loukkaa ketään.
2. Mielipiteen perusteleminen edes alkeellisesti on suotavaa. Tämä sen vuoksi, että väite ilman perustelua ei mahdollista keskustelua. Keskustelu on mahdollista vain, kun väite on perusteltu. Kuka tahansa voi esittää virheellisiä väitteitä, kuten "Maa on litteä" tai "Yxäri käyttäytyy loukkaavasti", mutta ilman perusteluita keskustelu näistä väitteistä on mahdotonta. Perustelu on myös yksi kunnioittavan keskustelun kulmakivistä.
3. Keskustelussa tulee kunnioittaa kaikkia. Kunnioittaminen tarkoittaa, että keskustelu kohdistuu asioihin, ei ihmisiin. Esimerkiksi keskustelijan mielenterveyden kyseenalaistaminen (kun sitä ei ole todettu kyseenalaiseksi) tai muiden keskustelijoiden nimittely ei ole kunnioittavaa keskustelua.
4. Kunnioittaminen ei tarkoita, että muiden kanssa pitäisi olla samaa mieltä. Jokainen, joka perustelee mielipiteensä, on oikeutettu sen sanomaan, kunhan mielipide ei ole muulla tavoin muita keskustelijoita tai ihmisryhmiä loukkaavaa. Se, että osoittaa epäjohdonmukaisuuksia muiden keskustelijoiden mielipiteiden perusteluissa, ei myöskään ole kunnioituksen puutetta. Se on laadukasta keskustelua.
🦄
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kiinnostus miljoona
Yksikin kommentti nostaa aloitusta. ☺️👍
🦄
Nieletkö?
Voin niin halutessani pidättäytyä vastaamasta kysymyksiin, jotka on esitetty väärän henkilön taholta ja väärässä asiayhteydessä. Jonkin verran aihealueeseen tutustuneena väittäisin jopa, että koko kysymys on epärelevantti. Niissä tilanteissa, joissa tuo kysymys voisi teoriassa olla relevantti, en ole tavannut ketään, jolle kysymyksesi vastaus olisi relevantti. 🤔
Siitäkin huolimatta: kiitos aloitukseni nostamisesta.
🦄
Jaa-a. Pitäisikö vastaus vielä perustella?
1) Mielestäni jonkinlainen pois sylkeminen olisi äärimmäisen epäkohteliasta. En voisi tehdä niin ilman, että se vaikuttaisi epäkunnioittavalta.
2) Ainoastaan tupakoiva mies maistuu pahalta.
🦄
Olen ymmärtävinäni hyvää tarkoittavuutesi.
Nopeesti, perehtymättä kovin syvällisesti pitkään kirjoitukseesi, niin sellaista keskustelua tai kirjoitusta ei olekaan, josta joku ei loukkaantuisi.
Sinä saatat noudattaa omia sääntöjäsi omilla säännöilläsi. Jollekin muulle nuo tarkoittavat ihan muuta.
Hyvin olet jaksanut tuota kummallista perseilijää ja useampaakin. Minen viittis edes vastailla tuollaiselle... En ole seuraillut viime päivien rähinöitä, sen verran vaan että sitä näyttää olevan nyt joka paikka täynnä. Oikeesti kun on niin paljon mukavampaakin touhua.
xLiner
xLiner, 8.-9.4 .26 käytiin keskustelua, jossa puheenvuoroni jäi ehkä sinulta paljon pulinan takia huomaamatta. Toivottavasti käyt tässä keskustelussa uudelleen, joten saatat huomata.
Ensin oli puhetta stringeistä. Sitten kirjoitit: "Olette ilmeisesti vaan jotain pornoleffoja katselleet. xLiner"
Vastasin: "En katso pornoleffoja ollenkaan, sillä ne ovat surkeita ja rumia. Sitä enemmän katselen herttaisia stillkuvia sisarista, jotka esittelevät ystävällisesti hymyillen suloista vittuansa. Kysymys on KAUNEUDESTA ja YSTÄVÄLLISYYDESTÄ."
"Mennyt maailma yritti sensuroida kaiken tällaisen, emmekä enään kavahda menneen maailman kaikuja, joita näillä palstoin kosolti esiintyy. Kysymys on AIHEETTOMASTA MUSTASUKKAISUUDESTA ja silkasta ILKEYDESTÄ."
"Västöliitto on tehnyt pitkittäistutkimusta myös suhtautumisesta pornoon vuodesta 1992, siis tosiasiasta, eikä kovissiskojen ideologiasta. Lue siitä: 'Pornografian käyttöön suhtaudutaan suomalaisten parissa sangen myönteisesti. Kaikista miehistä 83 prosenttia ja naisista 58 prosenttia piti pornografian katselua vuonna 2015 hyvin kiihottavana.' " https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/porno-koetaan-entista-kiihottavammaksi/
"Koska itse olen jo 9. vuosikymmenellä ja joudun käyttämään eturauhasta pienentävää lääkitystä, joka on vienyt sivuvaikutuksenaan viimeisenkin vähäisen seksihalun, minulle on sitäkin enemman kyse KAUNEUDESTA." -exKynis.mi
No nyt kun säännöt on selvät niin voit alkaa palstapoliisiksi ja puuttumaan näkemiisi epäkohtiin.
Kiitokset tähän saakka kommentoineille.
Kuten olette huomanneet, pysyn aina asiallisena. 😎 Kaikki eivät pysy.
🦄
Mitä luulet saavuttavasi valehtelulla?
Kukaan ei ole (ainakaan vielä) kiistänyt periaatteitani. Ei sen enempää yleisinä ohjenuorina kuin minun toimintatapoinanikaan. 👍
Olen iloinen siitä, että pystyn vihdoin keskustelemaan keskustelun pelisäännöistä ilman, että s€nsuur-1 poisti aloitustani. Taidan nyt tietää, mikä tietty sana niissä poistetuissa aloituksissa todennäköisesti aktivoi automaattisen poiston.
Epäilen, että tuo sama sana kommentissa ei aiheuta viestin poistoa.
🦄
Miksi kenenkään pitäisi olla kiinnostunut sinun keskusteluperiaatteista?
Sen vuoksi, että minua on viime päivinä virheellisesti syytetty kiusaamisesta.
🦄
Ja miksi kenenkään pitäisi olla kiinnostunut siitä?
Minusta on mielenkiintoinen sosiaalinen "koe" tarkkailla mekanismeja, joiden kautta musta saadaan muutettua valkoiseksi:
- virheellisillä (=kestämättömillä) väitteillä
- karkealla kielenkäytöllä
- vetoamalla sosiaaliseen paineeseen
- toistolla
- naisvihalla
- "muiden puolesta" loukkaantumalla.
On hämmentävää, millaisia kuperkeikkoja jotkut ovat valmiita heittämään, jotta he saavat totuuden muutettua faktojen vastaiseksi.
🦄
Ainoa koe minkä minä näen täällä on se, että laita ainoastaan itsesi tänne kaikkien luettavaksi.
Mutta mielenkiintoista on se, että mikä saa sinut luulemaan sitä että sinun mielipiteesi ja periaatteesi on tärkeitä ja oikeita, mutta muiden ei?
"mikä saa sinut luulemaan sitä että sinun mielipiteesi ja periaatteesi on tärkeitä ja oikeita, mutta muiden ei?"
Mitä kohteliaimmin haluaisin tiedustella, mistä päättelet, että minun mielestäni omat mielipiteeni ja periaatteeni olisivat tärkeitä tai oikeita?
Tätä vastaan puhuu kaksi seikkaa:
- Mainitsin aloituksessa, etten missään nimessä vaadi, että muut noudattaisivat periaatteitani. Mielestäni tästä on tehtävissä se johtopäätös, etten pidä omia periaatteitani yleisesti "oikeina", vaikka noudatankin niitä itse.
- En ole väittänyt, että periaatteeni olisivat tärkeitä. Vastasin yllä kysymykseen siitä, miksi ne ovat mielenkiintoisia.
En ymmärrä lainkaan, mistä päättelet, että ajattelen, etteivät muiden periaatteet olisi tärkeitä tai oikeita. Yleisesti olen sitä mieltä, etteivät totuuden vastaiset väitteet ole tärkeitä eivätkä oikeita. Esimerkiksi se on totuuden vastainen väite (sinulta), että minä luulisin, että muiden mielipiteet ja väitteet eivät olisi tärkeitä tai oikeita (paitsi silloin kun ne ovat totuuden vastaisia ja pystyn asian itse toteamaan, esimerkiksi kun kyse on minun mielipiteestäni tai väitetystä "luulostani", kuten sinä sitä nimitit).
🦄
Koska sinä näyttäisit olevan ainoa, joka näkee tarpeelliseksi tuoda pitkällä aloituksella esiin keskusteluperiaattensa. Muut vaan keskustelee.
Sinun tapasi keskustella on muutenkin sellainen, että jos asiat ei mahdu sinun periaatteisiin tai sinun luomiin raameihin, niillä ei ole mitää. arvoa. Ainoastaan sinun mielipiteilläsi ja periaatteellasi on. Ja syyllistyt itsekin siihen, että väännät keskustelijoiden sanomaa joksikin muuksi mitä ne ovat kertomassa. Suosikkisi on naisviha ja sukupuolittuminen. Mutta ihmisistä ja elämästä et ymmärrä hölkäsen pöläystä.
Totuus on se, että sinä olet hyvin epävarma ja heikkoitsetuntoinen ihminen, joka yrittää täällä ehkä oppia sitä pois. Todellisessa elämässä ei tyyliäsi kovin moni jaksaisi. Tuskin jaksaakaan. Sen takia täällä yrität jollain tavalla osoittaa itsellesi tärkeytesi, vaikka kukaan muu kuin sinä ei sinua mitenkään erityisen tärkeänä pidä. Eikä siinäkään mitään. Pahinta on se, että sinä et osaa keskustella eikä kukaan oikein näyttäisi haluavan keskustella sinun kanssa, koska sulla ei vaan ole yksinkertaisesti mitään annettavaa keskusteluissa. Ainoastaan otettavaa. Ja se mitä ahnaasti itsellesi otat, on huomio hinnalla millä hyvänsä.
"Koska sinä näyttäisit olevan ainoa, joka näkee tarpeelliseksi tuoda pitkällä aloituksella esiin keskusteluperiaattensa."
Tämä tarve syntyi mielenkiinnosta sitä prosessia kohtaan, jossa minusta muovattiin kiusaaja.
"Muut vaan keskustelee."
Niinhän sinäkin olet tässä tehnyt kanssani.
"Sinun tapasi keskustella on muutenkin sellainen, että jos asiat ei mahdu sinun periaatteisiin tai sinun luomiin raameihin, niillä ei ole mitää. arvoa."
Tämä ei pidä paikkaansa vaan on mustamaalausta.
"Ja syyllistyt itsekin siihen, että väännät keskustelijoiden sanomaa joksikin muuksi mitä ne ovat kertomassa. Suosikkisi on naisviha ja sukupuolittuminen. Mutta ihmisistä ja elämästä et ymmärrä hölkäsen pöläystä."
Naisviha ja sukupuolittuminen ovat kiehtovia aiheita! 😍
Suoraan sanoen monet muut aiheet kuin ihmiset kiinnostavat minua enemmän. En ymmärrä millä oikeudella vähättelet sitä.
Loppuosa viestistäsi oli valheellista mustamaalausta, jota en katso kommentoimisen arvoiseksi. Totean vain, että se oli paitsi valheellista myös epäkohteliasta.
🦄
Sinä olet kiusaaja.
Ja kuperkeikkasi ovat lähinnä typeriä, eivät hämmentäviä.
Unohdit väitteistäsi perustelut, joten en voi kommentoida väitteitäsi.
Voin kuitenkin todeta, että olet väärässä.
🦄
Yksäri, en edes pysty pitämään lukua, kuinka monella palstalla puolustat PITKIN väittelyin, että olet YSTÄVÄLLINEN ja KOHTELIAS. Tämä ei ole muiden palstalaisten kokemus.
Keskustelussa 'Oletko älykäs?' kävit pitkät väittelyt ystävällisyydestäsi ja kohteliaisuudestasi jonkun/joidenkin palstalaisen kanssa. Ainoa 'fakta' oli vain sinun tuntemuksesi, koska hylkäsit muiden tuntemuksen sillä perusteella, että he sinun tuntemuksesi mukaan olivat pahansuopia.
Kirjoitin sinulle silloin eilen klo 14:59:44 : "Yksäri, alkuperäinen asetelmasi on, ettet välitä niistä, jotka sinua kritisoivat ja että he ovat pahantahtoisia ja väärässä. Asetelmasi on vino. Kun katsot oikeudeksesi itse määrittää käyttäytymisesi kohteliaaksi, se muuttuu vielä vinommaksi."
"NORMAALI ihminen näkee palautteesta arvion, kuinka moni suhtautuu kielteisesti tai myönteisesti. Itsearvio ei ole validi."
Lisään siihen vielä, että vastoin sanomaasi: et lainkaan noin vain ole välittämättä, mitä muut sinusta ajattelevat, vaan päin vastoin olet erittäin kiinnostunut ja yrität PALJOLLA puolustaumisellasi pestä itseäsi puhtaaksi, jollainen uskotkin olevasi.
Ounastelet, että takana saattaisi sinun arvostelussa olla NAISVIHA. Täysin väärin. Vain KATKEROITUNUT naisten pieni vähemmistö tällaista puhuu. Suurin osa naisista ajattelee aivan toisin, sillä he tietävät, että heitä rakastetaan. -exKynis.mi
"Tämä ei ole muiden palstalaisten kokemus."
Se johtuu siitä, että palstalla on erityisen paljon ihmisiä, joille tunteet ovat tärkeämpiä kuin faktat.
Täällä on kuitenkin myös ihmisiä, jotka pitävät minua johdonmukaisena ja asiallisena.
Minä en vetoa tunteisiini, joten sinunkaan ei tarvitse väittää, että tekisin niin.
Palstan ulkopuolella, vaikka olen siellä jossain määrin erilainen kuin täällä, muut pitävät minua ystävällisenä ja kohteliaana. Se johtuu siitä, että he ovat erilaisia ihmisiä kuin useimmat palstalaiset.
🦄
Totean sivusta, että minusta olet virkistävän looginen ja ajatuksesi hyvin perusteleva kirjoittaja, palstan muutoin välillä suorastaan hypertunnereagoivien kirjoittajien joukossa. On täällä toki muitakin, jotka eivät aina mene tunteet edellä, mutta huomattavasti enemmän täällä on tunnereagoivia. Itselleni, joka yritän aina käydä asiapohjaista ja perusteluihin nojaavaa keskustelua, ovat tunnepohjaiset reagoijat raskasta keskusteluseuraa, varsinkin silloin, kun he eivät itse tunnista reagoivansa tunteella.
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö sinullakin olisit myös huonot hetkesi, mutta niinhän meillä kaikilla.
Kiitos! 👍
🦄
No kaikilla on omanlaiset periaatteet ja motiivit. Mitään ongelmaa ei ole niin kauan, kun muistamme kaikki kunnioittaa eriäviäkin mielipiteitä ja tapoja ilmaista itsensä. Poislukien henkilöhyökkäys.
Juuri näin! 👍
Eriävä mielipide ei ole hyökkäys vaan keskustelua.
Henkilöhyökkäys on halpamaista ja tuomittavaa.
🦄
Henkilöhyökkäyksesi oli naisettomuutta kärsivää aloittajaa vastaan, joka selkeasti kertoi, kuinka tuntee jo kuristavaa kipua, kun ei löydä puolisoa. Vihjasit muka viattoman KYSYMYKSEN muodossa, että kyse saattaisi olla naisvihasta.
Se oli halpamainen ja tuomittava HENKILÖHYÖKKÄYS. Kieli ei ole likikään riittävä keino informaation hävikittömään siirtoon, mutta se on kuin luoto VIHJAILUUN.
NAISVIHA on sinun vakioselityksesi, mikä oikeuttaa sinut aivan poikkeavaan törkeilyyn.
En tunne toista naista, joka olisi tehnyt näin tunteettoman ja karkean henkilöhyökkäyksen, eivät edes Aletheias ja Pirpana, jotka kiirehtivät sitten jälkikäteen sinua puolustaaan.
Vaikka mitä selität, sinä toimit eri tavalla kuin muut naiset, edes feministit. Sinuun verrattuna kiihkofeministitkin ovat kuin pyhäkoulutyttöjä. Vertaa itseäsi HEIHIN ja heidän saamaansa palautteeseen. -exKynis.mi
Jasu: "No kaikilla on omanlaiset periaatteet ja motiivit. Mitään ongelmaa ei ole niin kauan, kun muistamme kaikki kunnioittaa eriäviäkin mielipiteitä ja tapoja ilmaista itsensä. Poislukien henkilöhyökkäys."
Juuri näin, täsmälleen näin. -exKynis.mi
Asiallinen kysymys on eri asia kuin henkilöhyökkäys.
🦄
olin fysiopaatilla, että nukkua pitämällä kä55ä suorassa nukku3ssaqkin mitne4 niin, unessakikin piräiqai pi5äää kä55ä wuo4assa nukkue4ssakin