Todistajan vala oikeudessa

Ainoastaan johonkin uskontokuntaan kuuluvalla on oikeus vapaasti valita, kumman vannoo valan vai vakuutuksen. Mihinkään uskontokuntaan kuulumattomat antavat aina vakuutuksen.

Kyllä molemmat, sekä vannomiset, että vakuuttelut ovat taikauskoa. Näitä valojahan vannotaan monissa paikoissa. Armeija yhtenä ja irvokkaitan on ministereitten vannominen. Luulisi, että pappisvalta jäi sinne pimeään keskiaikaan.

e..... kirjoitti:

Kyllä molemmat, sekä vannomiset, että vakuuttelut ovat taikauskoa. Näitä valojahan vannotaan monissa paikoissa. Armeija yhtenä ja irvokkaitan on ministereitten vannominen. Luulisi, että pappisvalta jäi sinne pimeään keskiaikaan.

Lue lisää

toisin kuin suurimmalla osalla valoista, todistajan valalla on oikeudellista merkitystä (toisin kuin vaikkapa lääkärivalalla).
Jos tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi. (RL 15:1.1)

Mielestäni omituista, että esim. vakaviksi katsotuissa väkivaltatapauksissa poliisi taikka syyttäjä saa esittää spekulointeja totuutena ja aiheuttaa melkovarman väärän tuomion omalla toiminnallaan. Laki velvoitta toki yksityisihmistä puhumaan totta oikeudessa, mutta virkamiestä laki ei näytä koskevan. Syyttäjällä on aina näyttötaakka rikoksesta, mutta todellisuudessa tämäkin on kääntynyt puolustustaakaksi. Mielestäni syyttäjän pitäisi syytteessään ja poliisin tutkimuksissaan mainita, että mikä heidän mielestä on täysin todistettu fakta ja mikä spekulaatio.
Muihin viranomaisiin on periytynyt tapa, jossa virkamies voi suorastaan valehdella ja aiheuttaa oikeudellisesti merkittäviä vääriä päätöksiä. Kiinni jäädessään ne ovat vain huolimattomuusvirheitä. Eikös olisi kokonaisuudessaan helppoa antaa suoraan potkut kieroilevalle virkamiehelle?

dfg5 kirjoitti:

Mielestäni omituista, että esim. vakaviksi katsotuissa väkivaltatapauksissa poliisi taikka syyttäjä saa esittää spekulointeja totuutena ja aiheuttaa melkovarman väärän tuomion omalla toiminnallaan. Laki velvoitta toki yksityisihmistä puhumaan totta oikeudessa, mutta virkamiestä laki ei näytä koskevan. Syyttäjällä on aina näyttötaakka rikoksesta, mutta todellisuudessa tämäkin on kääntynyt puolustustaakaksi. Mielestäni syyttäjän pitäisi syytteessään ja poliisin tutkimuksissaan mainita, että mikä heidän mielestä on täysin todistettu fakta ja mikä spekulaatio.
Muihin viranomaisiin on periytynyt tapa, jossa virkamies voi suorastaan valehdella ja aiheuttaa oikeudellisesti merkittäviä vääriä päätöksiä. Kiinni jäädessään ne ovat vain huolimattomuusvirheitä. Eikös olisi kokonaisuudessaan helppoa antaa suoraan potkut kieroilevalle virkamiehelle?

Lue lisää

Totta on, että virkamies saa valehdella vapaasti oikeudessa, eikä siitä mitään seuraa, paitsi etuja virkamiehelle. Muutenkin tuntuu, että valan vannominen on pelkkä seremoniallinen rutiini. Naurettavan ilmiselvät väärät todistuksetkin sivuutetaan oikeudessa korkeintaan virnuilemalla.
Psykopaatti ja kunnioitusta ansaitsematon voivat antaa vakuutuksen kunnian ja omantunnon kautta ja valehdella sitten täysin laillisesti, heillähän ei ole kumpaakaan, ei kunniaa eikä omaatuntoa.
Kirkkoon kuuluvat yleensä vannovat käsi raamatulla. Kun nyt satun vielä olemaan ev.lut. seurakunnan jäsen, pyydän kuitenkin (jos joskus todistajaksi kutsuvat) avaamaan pyhän kirjan Ps. 35 kohdalta ("Herra, valvo oikeuttani!").

Aniara kirjoitti:

Totta on, että virkamies saa valehdella vapaasti oikeudessa, eikä siitä mitään seuraa, paitsi etuja virkamiehelle. Muutenkin tuntuu, että valan vannominen on pelkkä seremoniallinen rutiini. Naurettavan ilmiselvät väärät todistuksetkin sivuutetaan oikeudessa korkeintaan virnuilemalla.
Psykopaatti ja kunnioitusta ansaitsematon voivat antaa vakuutuksen kunnian ja omantunnon kautta ja valehdella sitten täysin laillisesti, heillähän ei ole kumpaakaan, ei kunniaa eikä omaatuntoa.
Kirkkoon kuuluvat yleensä vannovat käsi raamatulla. Kun nyt satun vielä olemaan ev.lut. seurakunnan jäsen, pyydän kuitenkin (jos joskus todistajaksi kutsuvat) avaamaan pyhän kirjan Ps. 35 kohdalta ("Herra, valvo oikeuttani!").

Lue lisää

En todellakaan ymmärrä, että miksi toisen asiat voi kiinostaa jotakuta niin paljon, että on valmis valehtelemaan. Toisaalta virkamiehiä tunteekseni, niin kyse useimiten on ammattitaidottomuudesta. Asioiden todellista ja tieteellistä laitaa ei haluta tunnustaa taikka tunneta. Tuolloin virkames kuuntelee mielummin piruja olkapäällä kuin todellisia tutkimustuloksia.

dfg5 kirjoitti:

En todellakaan ymmärrä, että miksi toisen asiat voi kiinostaa jotakuta niin paljon, että on valmis valehtelemaan. Toisaalta virkamiehiä tunteekseni, niin kyse useimiten on ammattitaidottomuudesta. Asioiden todellista ja tieteellistä laitaa ei haluta tunnustaa taikka tunneta. Tuolloin virkames kuuntelee mielummin piruja olkapäällä kuin todellisia tutkimustuloksia.

Lue lisää

Ne joilla on omatunto ja tietää olleensa oikeassa, niin ympäristö ei väärillä tuomioillaan ja todisteluillaan osoita muuta kuin omaa typeryyttään. Asian näin ollessa tuomittu saa itse naureskella ympäristön näkemyksille ja tominnalle.