perä vai sisä

Tuon kokoluokan veneessä perämoottori on ihan jees. Sisämoottori vie huomattavan paljon sisätilaa ja on kallis ja hankala huoltaa/korjata/uusia. Perämoottori on sopivilla apulaitteilla satamissa jopa kätevämpi. Moottoria kääntämällä saa veneen pyörimään molempiin suuntiin vaikka paikallaan. Sisämoottorissa on toki etunsa, mm. latausteho ja helppo käynnistettävyys kiipeilemättä takakannella. Perämoottoriin kannattaa laitta irtotankki. Kiintotankin tankkaaminen aallokossa on miltei tekemätön homma. Kaukosäätölaite ja sähköstartti voisi olla myös suositeltavia hyvä teline.

Laiton kaukohallintalaiteet omaan perämoottoriin. Nyt laituriin ajo on yhtä juhlaa. Vahinko että ostin alunperin liian pienen/väärän merkkisen moottorin niin siihen ei saa sähköstarttia.

Sisäkone on ilmanmuuta parempi. Ja kun siitä aika jättää, ja vene on jo vanha, eikä ehkä kannata investoida uuteen - sen voi vaihtaa perämoottoriin.
Mutta: perämoottorin käsittely voi olla hankalaa, jos on matkaa pinnasta kaasukahvaan, aallokossa voi potkuri helposti kavitoida, tai kun gasti menee ihan keulaan - voikin kone nousta ilmaan, kaksitahtiset varsinkin on okäviä kuunnella, ei sähköstarttia eikä varsinkaan kunnon laturia. Ja perämoottorin paino on ihan väärässä paikassa. Vaan sehän onkin purkkarissa vain välttämätön paha,
Ilman mitään konetta olisi paras, ja ilman sähköä. Ilman ainuttakaan elektroonista laitetta, öljylamppu olisi korkein teknologiatuote veneessä, spriikeitin ja Reflex-kamina.
Eikö olisikin romanttista.

perä. Eli sisäperämoottori olisi sinun tapauksessasi oiva väline.

Perämoottori:
Helppo huolto
Halpa
Veneen hallinta parempi ahtaissa ym paikoissa.
Jos esim. kumijolla, sama kone "käy" molempiin. (lainausmerkit koska pitkä takila ei ole paras mahdollinen jollassa)
Helppo asennus (ei moottoritilan sähköistä tuuletusta, maahoituksia, instrumentointi ym)
Ei vie sisätilaa, ei sotke pilsiä, ei haise jne)
Vanhan korvaaminen täysin uudella pieni fyysinen ja rahallinen investointi (ei mitään "peruskorjauksia!)
Polttoainejärjestelmää ei tarvitse ilmata ym.
Ei jarruttavaa potkuria (n. 0.2-0.5 solmua) purjehduksen aikana
Peruuttaminen paljon helpompaa (potkuri "oikeassa" paikassa!)
Ei tarvitse investoida kalliiseen taittuvalapaiseen potkuríin (jos haluaa säilyttää osan purjehdusominaisuuksista)

- Kavitointi (mutta jos aallokko myös tulee!!)
- Hankalampi (siis työläämpi) käynnistää
- Paino väärässä paikassa (mutta vain 1/10 sisämoottorin painosta!)
- Latausteho riittämätön( mutta niin myös sisämoottorin jos käytät venettäsi purjeveneenä. Aurinkopaneeli!)
- Polttoaine kalliimpi (merkityksetöntä; katso ed. kohta ja vertaa investointikuluja!)
- Vääntö paljon pienempi kuin sisämoottorin (esim kovassa vastatuulessa tai jos käytät venettäsi hinaustehtävissä)
- Voidaan varastaa.

Lisäksi täytyy huomioida vähän venetyyppikohtaisia asioita:

1) Saako perämoottorin järkevästi asennettu veneeseen (esim H-veneen pitkä perä)?
2) Purjehtiiko vene niin hyvin että (apu-)moottorin käyttö on satunnaista?
3) Onko veneesi niin kevyt ja helppokulkuinen että sisämoottorin suurempi vääntö on poisheitetty?
4) Jotkut venetyypit (esim Albin Express) menettävät! jälleenmyyntiarvoa jos niihin asennetaan sisäkone (ei voida enää käyttää kilpailuissa, joistakin on heitetty toimiva sisäkone ulos)

En lähde jakelemaan mitään absoluuttisia totuuksia (niitä ei ole) vaan tuon ainoastaan esille näkökohtia puolesta ja vastaan. Jos veneesi olisi yli 30 jalkaa sisämoottori olisi oikestaan ainoa vaihtoehto, tuossa kokoluokassa et luultavasti tee SUURTA virhettä, oliko päätöksesi mikä tahansa. (Itse harkitsisin ensin perämoottoria, mihen loppujen lopuksi päätyisin en pysty sanomaan. Moottoreiden hintaerolla kuitenkin saisi hankittua upo-uudet purjeet kaupan päälle;) Tai jos tuo apumoottori-asia on hyvin keskeinen, voihan aina hankkia moottoriveneen, jolloin tämäkin kommentti on turhaa ja säästyy tekstiilimenoista!)

Good Luck!

Itselle tuli nyt ensimmäinen vene, jossa perämoottori. Tähän asti ollut vain kevytpurkkareita tai muiden veneitä sisäkoneella.
Omasta mielestäni etenkin yksin veneiltäessä sisäkone on kauhian paljon kätevämpi. Voit katsoa eteen ja käyttää kaasua jalalla. Potkuri on veneen alla, joten pakissakin on voimaa.
Yksin tuotaessa 30 jalkaisia purkkareita laituriin, en ole ikinä ollut vaikeuksissa. Tänä kesänä kun olikin 20 jalkainen ja perämoottori, niin johan saatiin viittä vaille sydäreitä aikaan. Vaikuttaahan sekin paljon, että esimerkiksi 352 Hallberg-Rassy käyttäytyy "hieman" rauhallisemmin kuin Rock 20.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että sisäkone helpottaa manöövereitä.

Minulla on H-veneessä perämoottori. Sisämoottoreita en ole kuullut missään hoossa olevan.

Itse päätyisin kokoluokkasi veneessä varmasti perämoottoriin. Tärkeimmät perustelut ovat hinta sekä huollon ja uusimisen helppous.

Omaan moottoriini olen viritellyt kaukosäätölaitteen, joten rantautuminen tapahtuu ihan niin kuin sisäkoneellakin. Kääntyminen etenkin peruuttaessa on heikkoa, ellei kiipeä peräkannelle kääntämään moottoria, mutta tämähän ei tietenkään rantautumiseen liity, sillä eihän kukaan perämoottorillista purkkaria perä edellä parkkiin laita? Nyttemmin kun kokemus on lisääntynyt ja veneen käsittelyn varmuus kasvanut, en enää osaa juurikaan arvostaa tuota kauko-ohjausta, mutta alkuun se oli todella kiva apuri. Nykyään rantaan tullaan useinmiten purjein. Nyt valitsisin apukoneeksi pienen ja kevyen moottorin nykyisen 27-kiloisen järkäleen tilalle.

Sisämoottori on tietenkin isompaan veneeseen parempi vaihtoehto, ja pieneenkin, jos tarkoitus on ajella moottorilla. Tällöin voidaan hyödyntää latausmahdollisuutta, ja onhan se sisäkone hiljaisempi, varmempi ja etenkin aallokossa tehokkaampi.

Voiko hieromasauvaa sanoa perämoottoriksi?