Eu vaatii 1000 sutta Suomeen!

eihelkuti...

Eu:n vaatimus Suomelle: 1000 sutta suojeluraja,
ennenkuin tappolupia sudelle voidaan myöntääkään.
Nykyisin susia 200.
Suostuuko Suomi tähän?
Jos tämä menee läpi, niin näistä susista sijoitetaan puolet vaikka pakolla kehä kolmosen sisäpuolelle. Joten koettakaahan taistella siellä eu:ssa läpi edes joku kansaa kunnioittava päätös.
Tulee salametsästys lisääntymään noiden vaatimusten ansiosta.

194

20811

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • VAARALLISIN ELÄIN

      on HIRVI - kymmenet kansalaiset kuolevat ja tuhannet vammautuvat hirvikolareissa.

      Vielä viisikymmenluvulla hirvikanta oli luonnollinen n. 500 yksilöä KOKO suomessa - nyt kanta on nostettu 150000 ja se on kallista lihaa yhteiskunnalle.

      • takia tarte

        susien määrää lisätä.
        Metsästysluvilla se saadaan kuriin, jos niita lupia vaan tarpeeksi myönnetään.
        Valtiovallan ahneus on syynä lisääntyneeseen hirvikantaan ja toisaalta kateus.
        Mitä ei ole itsellä, niin sitä ei sallita toisellekaan.
        Mutta lisääntynyt susikanta tulee olemaan riski myös muillekin eläimille ja ihmisille.

      • Nimetön
        takia tarte kirjoitti:

        susien määrää lisätä.
        Metsästysluvilla se saadaan kuriin, jos niita lupia vaan tarpeeksi myönnetään.
        Valtiovallan ahneus on syynä lisääntyneeseen hirvikantaan ja toisaalta kateus.
        Mitä ei ole itsellä, niin sitä ei sallita toisellekaan.
        Mutta lisääntynyt susikanta tulee olemaan riski myös muillekin eläimille ja ihmisille.

        susi 10 metrin päässä kotipihassa panee kintut liikkumaan ja sydämen tykyttymään. Koettu on ja toivon että oli viimeinen kerta. Empä lähde enää syksypimeään sauva-lenkkeilemään vaan löhöilen mieluummin lukkojen takana sohvalla. Toivottavasti kukaan koululainen ei tätä kokisi koulutiellään. Ompa irvistys ruma ja hampaat terävät. Jos koira noin irvistäisi niin tappaa saisi ilman muuta eikä eu:n herroilta lupaa tarvitse anella. Äänenvaimentimet siis pyssyyn ja lenkkeillään se mukana eikä lupia kysellä.

      • tipi

        Millä perusteella tuo kanta oli luonnollinen? Hirvi metsästettiin Suomesta lähes sukupuuttoon 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa. Tämän takia kanta oli vielä viisikymmenluvulla pieni. Luonnollinen kanta on siis sellainen jota verotetaan liikaa?

      • Sepe
        Nimetön kirjoitti:

        susi 10 metrin päässä kotipihassa panee kintut liikkumaan ja sydämen tykyttymään. Koettu on ja toivon että oli viimeinen kerta. Empä lähde enää syksypimeään sauva-lenkkeilemään vaan löhöilen mieluummin lukkojen takana sohvalla. Toivottavasti kukaan koululainen ei tätä kokisi koulutiellään. Ompa irvistys ruma ja hampaat terävät. Jos koira noin irvistäisi niin tappaa saisi ilman muuta eikä eu:n herroilta lupaa tarvitse anella. Äänenvaimentimet siis pyssyyn ja lenkkeillään se mukana eikä lupia kysellä.

        Tais olla naapurin koira.
        Että ihan irvisti.
        Heh heh.

      • ,./aari

        aja hirvien liikennesaannoilla.auto on vaarallisin liikenteessa ja aiheuttaa niita kokemattomien ja ajosokeiden kuskien avulla;
        (kirjoittelen Aattomasta maasta)sorry

      • milla
        takia tarte kirjoitti:

        susien määrää lisätä.
        Metsästysluvilla se saadaan kuriin, jos niita lupia vaan tarpeeksi myönnetään.
        Valtiovallan ahneus on syynä lisääntyneeseen hirvikantaan ja toisaalta kateus.
        Mitä ei ole itsellä, niin sitä ei sallita toisellekaan.
        Mutta lisääntynyt susikanta tulee olemaan riski myös muillekin eläimille ja ihmisille.

        Susia pitäisi ehdottomasti suojella.Terve susihan ei ole Suomessa koskaan hyökännyt ihmisen kimppuun.Kun taas niin sanotusti terve ihminen hyökkää toisen ihmisen kimppuun joka päivä.
        Muutenkaan jos ihmiset ei ois ikinä alottanutkaan metsästämään,niin kyllä luonto pitäisi eläinkannat kurissa.
        Outoa,että ihmiset pelkäävät arkaa sutta enemmän kuin toista ihmistä.
        Ja vielä noista hirvikolareista,että nekin tapahtuu yleensä liian suurien ylinopeuksien takia.Oman autoni eteen on hypännyt hirvi ainakin 10 kertaa ja aina oon ehtinyt pysähtyä.

      • Tasapuolisuutta
        milla kirjoitti:

        Susia pitäisi ehdottomasti suojella.Terve susihan ei ole Suomessa koskaan hyökännyt ihmisen kimppuun.Kun taas niin sanotusti terve ihminen hyökkää toisen ihmisen kimppuun joka päivä.
        Muutenkaan jos ihmiset ei ois ikinä alottanutkaan metsästämään,niin kyllä luonto pitäisi eläinkannat kurissa.
        Outoa,että ihmiset pelkäävät arkaa sutta enemmän kuin toista ihmistä.
        Ja vielä noista hirvikolareista,että nekin tapahtuu yleensä liian suurien ylinopeuksien takia.Oman autoni eteen on hypännyt hirvi ainakin 10 kertaa ja aina oon ehtinyt pysähtyä.

        Hyvä juttu, ettei kaikkia suomalaisia ole peloteltu susilla..
        Nykyisen susi määrän kasvattaminen tuhanteen yksilöön ei tunnu vielä missään..

        Ne, jotka kertovat pihapiirissä pyörivistä susilaumoista, ottakaa niitä kuva ja laittakaa nähtäville..

    • jopa on

      Sit kun niitä tulee yli 1000 nin viedään niitä brysseliin hih tulisi pölinää pönttöön keskieuroopan viher-hihhuleille.

      • tepi

        onhan meillä jo toinen susi kanta tuotu ja tuodaan edelleen italiasta ikävä kyllä nimittäin FIAT,heh heh susi jo syntyessään, sekin voitaisiin lopettaa samalla kun susia voitaisiin vähentää!!!!

    • Häjyy

      Pitäisiköhän suomalaisten alkaa vaatimaan sitä EU:n tasa-arvopolitiikkaa. Jos vaikka ekana ruinattais tänne samanlainen ilmasto kuin eteläisessä euroopassa.

      Jos susien määrä nostetaan noin korkeaksi niin alkaahan se väistämättä näkymään jopa ihmisuhreina.

      PS. Aion muuten hankkia äänenvaimentimen metsästyskivääriini!

      • hapa

        Mulla on jo sellanen ja TOIMII !!

      • ............

        ps. ketä kiinnostaa ;)

      • j.jussiW-T

        joutaa tappaa sukupuuttoon.

      • ihmis-susi

        Olen ihmis-susi,
        Ja syön saastoja kuten sinä.

      • Sepe
        j.jussiW-T kirjoitti:

        joutaa tappaa sukupuuttoon.

        Näätkö mörköjä.
        Ei sulla aseenkantolupaa kuuluis olla.
        Ase luvat ovat tarkoitettu vastuuntuntoisille ihmisille.

    • sudet.

      On se saakeli kumma, että hirviä saa olla mettissä sadoin tuhansin tappamassa ja vammauttamassa ihmisiä maanteillä mutta muutamaa kymmentä sutta jahdataan niin helkutisti. Metsästäjät on liian vaikutusvaltainen porukka. Susikohu taitaa olla lähinnä tappohalua. Susi jossain nähdään niin se on tapettava.
      Tappakaa hirvet sukupuuttoon! Sitä mieltä on jokainen, jota hirvionnettomuus on koskettanut tai joka osaa ajatella! Kumpihan on todellisempi riski, joutua hirvekolariin vai tulla suden raatelemaksi?

      • Pikkupoeka

        Hirviä vaaditaan tällä palstalla tapettavaks sukupuuttoon siksi, että ne aiheuttavat kolareita jne. Sitä ne varmasti tekee, mutta kun niiden kaataminen vaatii luvan, ja se lupakin maksaa! Ja niitä lupia kun ei liikaa myönnetä. Ei kannata syyllistää metsästäjiä hirvien suojelusta, ministeriö ne suojelee!

      • Kirveellä olis töitä

        Mielestäni ampumakoulutettu ja vastuullinen metsästysseuraan kuuluva henkilö voisi suorittaa kansalaistoimenpiteen ja ampua ko eläimen havaitessaan sellaisen taajaman ulkopuolella.
        Viherpiiperöt ja muut neidit voivat sen sijaan kokeilla virkistävää kävelyretkeä klo 18-21 ja 06-09 sellaisella alueella jossa ei ole katuvaloja. Samalla voisivat miettiä miksei kaikki koululaiset kulje kouluun ja päiväkotiin metrolla!

      • hirvi

        On se saakeli kumma, että ihmisiä saa olla sadoin tuhansin tappamassa ja vammauttamassa hirviä maanteillä.

      • milla

        Mikä näistä on todellisin riski,joutua suden raatelemaksi,hirvikolariin,tulla rattijuopon yliajamaksi,mustasukkasen puolison tappamaksi tai raiskattavaksi?

    • dj-marco

      ...on kaupungissa tai maa-/kalastustilalla.

      EI ajelemassa tyhjänpäiten kesämökille tai kaupunkien väliä.

      Jos sattuu kuolemaan siksi, että oli ajamassa maantiellä, niin syy on ihan oma. Ei hirven.

      Jos taas on niin pöljä, että pitää talouseläimiä laitumella ilman paimenta ja susi tulee ja syö, niin jälleen kerran syy on ihan ikioma.

      Jos taas menee metsään aseistamattomana ja peto hyökkää kimppuun ja tappaa, niin jälleen saa syyttää itseään.

      Hirvet ja sudet olivat täällä ensin.

      • dj-marco

        Vastaanpa itselleni.

        Jos ne, jotka eivät itse tuota ruokaansa, maksaisivat ruuastaan oikean hinnan, mikään edellisessä viestissä mainituista asioista ei tulisi kellekää liian kalliiksi.

        Jospa ostettaisiin vähän vähemmän kännyköitä, DVD-laitteita jne. Niitä kun kukaan ei oikeasti tarvitse. Itse kukainenkin voi miettiä vielä paljon lisää sellaista, mitä ilman pärjäisi loistavasti.

        Laskin joskus, että jos KOKO EU: alueella luovuttaisiin maataloustuista, ja ko. raha byrokratioineen menisi myös pois maksetuista veroista (siis reilu veronalennus), niin ruoan hinta tottakai nousisi. Ja paljon.
        Toisaalta ihmisille jäisi niin paljon enemmän rahaa verojen alentumisen vuoksi, että ruoan hinta itseasiassa laskisi.

        Suhteutettuna siis nettotuloihin.

        Ruoasta pitäisi maksaa oikea hinta, ei pelkästään kehitysmaiden ihmisille reilun kaupan tuotteissa, vaan myös suomalaisille ruoantuottajille.

        Vaan eipä kukaan halua sitä hintaa maksaa, koska silloin ei jäisi rahaa mennä lätkämatsiin.

      • ruotsin laivalle

        Viherpiiperöt ja muut neidit voivat kokeilla virkistävää kävelyretkeä klo 18-21 ja 06-09 sellaisella alueella jossa ei ole katuvaloja. Samalla voisivat miettiä miksei kaikki koululaiset kulje kouluun ja päiväkotiin metrolla!

        Ps. Mihinkä hintaan olisit valmis lähtemään paimentamaan elukoita?

      • dj-marco
        ruotsin laivalle kirjoitti:

        Viherpiiperöt ja muut neidit voivat kokeilla virkistävää kävelyretkeä klo 18-21 ja 06-09 sellaisella alueella jossa ei ole katuvaloja. Samalla voisivat miettiä miksei kaikki koululaiset kulje kouluun ja päiväkotiin metrolla!

        Ps. Mihinkä hintaan olisit valmis lähtemään paimentamaan elukoita?

        Se tosiasia, että juuri nyt elän yltäkylläisyydessä, ei muuta sitä tosiasiaa, että olen valmis luopumaan siitä tietyin reunaehdoin vaikka heti.

        Siksi toisekseen, jos ruoasta maksettaisiin oikea hinta, eikä tuettua (=halpaa) hintaa, niin sillä paimenella olisi ihan hyvä palkka.

        Luonnossa on kiva istuskella ase polvilla tulta katsellen. Välillä käyden kiertämässä lauma.

        Jos sinun elämääsi ei tule sisältöä muuten kuin tv:llä, uusilla autoilla ja lätkämatseilla, niin olen todella pahoillani puolestasi.

      • jotka eivät ymmärrä todelli...
        dj-marco kirjoitti:

        Se tosiasia, että juuri nyt elän yltäkylläisyydessä, ei muuta sitä tosiasiaa, että olen valmis luopumaan siitä tietyin reunaehdoin vaikka heti.

        Siksi toisekseen, jos ruoasta maksettaisiin oikea hinta, eikä tuettua (=halpaa) hintaa, niin sillä paimenella olisi ihan hyvä palkka.

        Luonnossa on kiva istuskella ase polvilla tulta katsellen. Välillä käyden kiertämässä lauma.

        Jos sinun elämääsi ei tule sisältöä muuten kuin tv:llä, uusilla autoilla ja lätkämatseilla, niin olen todella pahoillani puolestasi.

        [[Siksi toisekseen, jos ruoasta maksettaisiin oikea hinta, eikä tuettua (=halpaa) hintaa, niin sillä paimenella olisi ihan hyvä palkka.]]

        Kerrotko miten tuo voisi toteutua Suomen/ EU:n mittakaavassa?

        Tee vaikka 10 etunojapunnerrusta kun olet herännyt todellisuuteen ihmemaailmastasi.

      • jotka eivät ymmärrä todelli...
        dj-marco kirjoitti:

        Se tosiasia, että juuri nyt elän yltäkylläisyydessä, ei muuta sitä tosiasiaa, että olen valmis luopumaan siitä tietyin reunaehdoin vaikka heti.

        Siksi toisekseen, jos ruoasta maksettaisiin oikea hinta, eikä tuettua (=halpaa) hintaa, niin sillä paimenella olisi ihan hyvä palkka.

        Luonnossa on kiva istuskella ase polvilla tulta katsellen. Välillä käyden kiertämässä lauma.

        Jos sinun elämääsi ei tule sisältöä muuten kuin tv:llä, uusilla autoilla ja lätkämatseilla, niin olen todella pahoillani puolestasi.

        [[Siksi toisekseen, jos ruoasta maksettaisiin oikea hinta, eikä tuettua (=halpaa) hintaa, niin sillä paimenella olisi ihan hyvä palkka.]]

        Kerrotko miten tuo voisi toteutua Suomen/ EU:n mittakaavassa?

        Tee vaikka 10 etunojapunnerrusta kun olet herännyt todellisuuteen ihmemaailmastasi.

      • dj-marco
        jotka eivät ymmärrä todelli... kirjoitti:

        [[Siksi toisekseen, jos ruoasta maksettaisiin oikea hinta, eikä tuettua (=halpaa) hintaa, niin sillä paimenella olisi ihan hyvä palkka.]]

        Kerrotko miten tuo voisi toteutua Suomen/ EU:n mittakaavassa?

        Tee vaikka 10 etunojapunnerrusta kun olet herännyt todellisuuteen ihmemaailmastasi.

        Minulla ei ole mitään tarvetta herätä todellisuuteen.

      • pumpulit ei kastu
        dj-marco kirjoitti:

        Minulla ei ole mitään tarvetta herätä todellisuuteen.

        Onkin aistittavissa sivuiltasi, ettet edes pysty irtautumaan haavemaailmastasi. Haaveita on toki hyvä kaikilla olla, muutenhan me eläisimme edelleen luolissa. Todellisuutta pitää kuitenkin käsitellä nykyisten tietojen eikä haaveiden valossa.

      • Maalaistodellisuus
        dj-marco kirjoitti:

        Se tosiasia, että juuri nyt elän yltäkylläisyydessä, ei muuta sitä tosiasiaa, että olen valmis luopumaan siitä tietyin reunaehdoin vaikka heti.

        Siksi toisekseen, jos ruoasta maksettaisiin oikea hinta, eikä tuettua (=halpaa) hintaa, niin sillä paimenella olisi ihan hyvä palkka.

        Luonnossa on kiva istuskella ase polvilla tulta katsellen. Välillä käyden kiertämässä lauma.

        Jos sinun elämääsi ei tule sisältöä muuten kuin tv:llä, uusilla autoilla ja lätkämatseilla, niin olen todella pahoillani puolestasi.

        Hehheh... voisi siinä puku likaantua nuotion loimussa! Eipä taida dj-marcon maataloustodellisuus vastaa nykypäivää, vaan jotakin romanttista entisaikaista kuvitelmaa.

        Mitenkäs lapsia vartioidaan koulutiellä tai miten voi päästää kolmevuotiaat leikkimään kotipihan hiekkalaatikolle, kun sudet liikkuvat lähitienoolla? Kaupungin omakotialueella voi tämän tehdä huoletta, mutta ei enää tänäpäivänä maalla. (edes täällä Tampereen naapurikunnassa).

        Vielä reilu satakunta vuotta sitten saattoi susi viedä ulkohuussireissulla olleen lapsen, tai paimenessa olleen lapsen. Pitäisikö tämä hyväksyä luonnolliseksi elämäksi tänäkin päivänä?

        Ota selvää, niin tiedät enemmän. Ja ymmärrät.

      • milla
        ruotsin laivalle kirjoitti:

        Viherpiiperöt ja muut neidit voivat kokeilla virkistävää kävelyretkeä klo 18-21 ja 06-09 sellaisella alueella jossa ei ole katuvaloja. Samalla voisivat miettiä miksei kaikki koululaiset kulje kouluun ja päiväkotiin metrolla!

        Ps. Mihinkä hintaan olisit valmis lähtemään paimentamaan elukoita?

        ...ostat itsellesi Maremman eli koiran joka suojelee susilta.Itsehän ne lampaatkin loppujen lopuksi tapetaan ja luultavasti paljon enemmän niitä kuolee ihmisten ruuaks,kuin eläinten.
        Ja eiköhän tohon aikaan pimeällä kadulla yleensä joku suomalainen hörhö tuu kimppuun enemminkin,kuin susi.

      • Huoh
        milla kirjoitti:

        ...ostat itsellesi Maremman eli koiran joka suojelee susilta.Itsehän ne lampaatkin loppujen lopuksi tapetaan ja luultavasti paljon enemmän niitä kuolee ihmisten ruuaks,kuin eläinten.
        Ja eiköhän tohon aikaan pimeällä kadulla yleensä joku suomalainen hörhö tuu kimppuun enemminkin,kuin susi.

        Naapurilla oli koira, sudet söi. Oman koiran pidän sisällä.
        Totta, ihmiset syö enemmän. Meitä varten niitä kasvatetaan eikä susia varten. Korvaus suden tappamasta eläimestä on olematon.
        Kannattaa hommata ase hörhöjen varalle, niin kuin minulla on petojen varalle.

      • milla
        Huoh kirjoitti:

        Naapurilla oli koira, sudet söi. Oman koiran pidän sisällä.
        Totta, ihmiset syö enemmän. Meitä varten niitä kasvatetaan eikä susia varten. Korvaus suden tappamasta eläimestä on olematon.
        Kannattaa hommata ase hörhöjen varalle, niin kuin minulla on petojen varalle.

        Eli meille eläin on vain esine ja osa tuotantoa. Susi metsästää vain nälkään.Jos pelkäät susia niin paljon,niin kouluta ittes uuteen ammattiin ja muuta vaikka Afrikkaan,jotta voit siellä paasata malaria hyttysistä ja aidsista.Aseista ei hyvää seuraa,mutta sinun kaltaisillesi minulla on pippurisumute.

      • Huoh
        milla kirjoitti:

        Eli meille eläin on vain esine ja osa tuotantoa. Susi metsästää vain nälkään.Jos pelkäät susia niin paljon,niin kouluta ittes uuteen ammattiin ja muuta vaikka Afrikkaan,jotta voit siellä paasata malaria hyttysistä ja aidsista.Aseista ei hyvää seuraa,mutta sinun kaltaisillesi minulla on pippurisumute.

        Kyllä! Sitä elämä on, valittettavasti. Raha on aika tärkeä osa elämää.
        Susi metsästää nälkään ja ihminen tuottaa karjaa ihmisten nälkään? En pelkää susia, missä vaiheessa niin olen sanonut. Vai on minun kaltaisilleni pippurisumute, jos et tunne, elä tuomitse.
        Sinäpä se osaat käyttäytyä ja argumentoida asiallisesti, tyypillistä.

      • milla
        Huoh kirjoitti:

        Kyllä! Sitä elämä on, valittettavasti. Raha on aika tärkeä osa elämää.
        Susi metsästää nälkään ja ihminen tuottaa karjaa ihmisten nälkään? En pelkää susia, missä vaiheessa niin olen sanonut. Vai on minun kaltaisilleni pippurisumute, jos et tunne, elä tuomitse.
        Sinäpä se osaat käyttäytyä ja argumentoida asiallisesti, tyypillistä.

        Raha ei mene kaiken edelle.
        Tuollaset ihmiset,jotka haluaa tappaa kaiken mikä on oman menestymisen tiellä,ovat loppujen lopuksi meille kaikille niitä vaarallisimpia. Ihminen elää hyvin kasviksillakin ja liian suuret karjamäärät ovat vain haitaksi,esim. otsonikerrokselle.Ihminen ei yleensä tapa eläintä omaan nälkään,vai tapatko sinä lehmän,koska nälkä yllätti.
        Ja kyllä sinä susia pelkäät jos asetta tarvitset, koska vain pelkureilla on aseet..

      • huoh
        milla kirjoitti:

        Raha ei mene kaiken edelle.
        Tuollaset ihmiset,jotka haluaa tappaa kaiken mikä on oman menestymisen tiellä,ovat loppujen lopuksi meille kaikille niitä vaarallisimpia. Ihminen elää hyvin kasviksillakin ja liian suuret karjamäärät ovat vain haitaksi,esim. otsonikerrokselle.Ihminen ei yleensä tapa eläintä omaan nälkään,vai tapatko sinä lehmän,koska nälkä yllätti.
        Ja kyllä sinä susia pelkäät jos asetta tarvitset, koska vain pelkureilla on aseet..

        Vai on aseet vain pelkureilla? Mitenkä perustelet tämän? Mieleesi ei varmaan ole juolahtanut että kaikki eivät välttämättä metsästä. On olemassa ihmisiä jotka harrastavat ammuntaa ampumaradalla.
        Totta, ihminen voi elää pelkillä kasviksilla mutta kaikki eivät välttämättä pidä kasviksista. Makuasia. Karhukin syö kasviksia, mutta se ei riitä sille.
        Luulen, että autot ovat paljon pahemi haitta otsonikerookselle kuin muutama lehmän jätös.
        En tapa lehmää ehkä omaan nälkääni, mutta myyn sen jotta joku muu saa mahan täyteen.
        Onko sinusta väärin tappaa susi joka uhkaa oman koirani henkeä? pitäiskö minun antaa suden syödä koira? Onko se väärin, että pelastaa toisen eläimen hengen suden kynsistä?

    • suurempi

      Jo kymmenen vuotta sitten susia oli parisataa "virallisesti". Kumma juttu, kun eivät lisäänny, vaikka uutisissa kerrotaan pentueista, joissa on ollut 4 - 9 suden pentua.

      Todennäköisesti todellisia lukumääriä peitellään. Jokainen voi laskea teoreettisesti, mikä on nykyinen susikanta Suomessa. Lisäksi rajavartioiden tilaston mukaan susia tulee muuttovoittona Suomeen vuosittain parisataa yksilöä.

      • omena

        no, voi voi... 1000 sutta ei tätä maata kaada eikä mitään suuria lisätuhoja aiheuta. On se kumma kun ihminen eristäytyy tällä tavalla luonnosta. Kuinka moni teistäkin oikeesti siellä metsissä kulkee päivät pitket odottamassa että jospa susi hyökkää? Ja peto nyt vaan on aina peto ja jos susien hampaisiin muutama lammas tai koira joutuu niin sekin nyt vaan on pelkkää sattumaa ja aivan luonnollinen juttu. Oikeastaan täysin naurettavaa tää ihmisten sauhuuminen tässä asiassa. Mennään sinne omaan pirttiin piiloon ja otetaan lapset ja lemmikit sisälle ja valvontaan. Kyllä tänne mahtuu tänne Suomen maahan.

      • mikäli puolet
        omena kirjoitti:

        no, voi voi... 1000 sutta ei tätä maata kaada eikä mitään suuria lisätuhoja aiheuta. On se kumma kun ihminen eristäytyy tällä tavalla luonnosta. Kuinka moni teistäkin oikeesti siellä metsissä kulkee päivät pitket odottamassa että jospa susi hyökkää? Ja peto nyt vaan on aina peto ja jos susien hampaisiin muutama lammas tai koira joutuu niin sekin nyt vaan on pelkkää sattumaa ja aivan luonnollinen juttu. Oikeastaan täysin naurettavaa tää ihmisten sauhuuminen tässä asiassa. Mennään sinne omaan pirttiin piiloon ja otetaan lapset ja lemmikit sisälle ja valvontaan. Kyllä tänne mahtuu tänne Suomen maahan.

        niistä saadaan sijoitettua laillisesti etelän alueelle.
        Mutta, jos tämä toive kohdistuu itä-Suomeen pelkästään, niin siellä tuskin kukaan enää viitsii asua.
        Ottakaapa sinne etelään se 500 sutta.
        Ja laittakaa lapsenne koulutielle yksin kävellen!
        Vastuuta myös päättäjille, jotka asuu kaupungissa!

      • maalta minäkin
        omena kirjoitti:

        no, voi voi... 1000 sutta ei tätä maata kaada eikä mitään suuria lisätuhoja aiheuta. On se kumma kun ihminen eristäytyy tällä tavalla luonnosta. Kuinka moni teistäkin oikeesti siellä metsissä kulkee päivät pitket odottamassa että jospa susi hyökkää? Ja peto nyt vaan on aina peto ja jos susien hampaisiin muutama lammas tai koira joutuu niin sekin nyt vaan on pelkkää sattumaa ja aivan luonnollinen juttu. Oikeastaan täysin naurettavaa tää ihmisten sauhuuminen tässä asiassa. Mennään sinne omaan pirttiin piiloon ja otetaan lapset ja lemmikit sisälle ja valvontaan. Kyllä tänne mahtuu tänne Suomen maahan.

        Toistaiseksi sudet ovat aiheuttaneet vain kotieläntuhoja ja pelkoja lasten kouluun lähettämisessä ja naisten marjaan lähdössä. Mutta viisinkertainen määrä merkitsisi taatusti yli viisinkertaista riskiä.
        Isoäitini 1800-luvun loppupuolella kertoi useista omassa pitäjässä tapahtuneista suden tekemistä lapsensieppauksista. Vanhin taisi olla 12-vuotias poika, joka yritti pitää kiinni aidanseipäästä, kun susi repi häntä irti. Susi muuten valitsi isomman pojan, toinen oli 10-vuotias, ehkä huonompi saalis. Toinen tapaus, jonka muistan, oli pikkutytön sieppaus. Ehkä 4-5- vuotiaan. Kun äiti näki tytön suden hampaissa, tyttö huusi äidilleen: "Juokse lujempaa äiti, ei mettän koira vielä kovin lujaa pure". Äiti juoksi, muttei tarpeeksi lujaa.
        Susi on petoeläin, joka tarvitsee ruuakseen lihaa.
        Asia ei ole sen kummallisempi. Jos sudella ja sen pennuilla on nälkä, asia on hoidettava tavalla tai toisella. Jos susia on Suomessa yhtä paljon kuin 1800-luvulla, on yhtä selvää kuin "suurina susivuosina", että osa susista erikoistuu lapsiin. Tähän asti vain lampaisiin, koiriin ja muihin kotieläimiin, kun lapsia on yritetty suojella. Lopputulos on kuitenkin varma. Ensimmäinen lapsi syödään ennenpitkää, odottakaa vain.

      • ....
        maalta minäkin kirjoitti:

        Toistaiseksi sudet ovat aiheuttaneet vain kotieläntuhoja ja pelkoja lasten kouluun lähettämisessä ja naisten marjaan lähdössä. Mutta viisinkertainen määrä merkitsisi taatusti yli viisinkertaista riskiä.
        Isoäitini 1800-luvun loppupuolella kertoi useista omassa pitäjässä tapahtuneista suden tekemistä lapsensieppauksista. Vanhin taisi olla 12-vuotias poika, joka yritti pitää kiinni aidanseipäästä, kun susi repi häntä irti. Susi muuten valitsi isomman pojan, toinen oli 10-vuotias, ehkä huonompi saalis. Toinen tapaus, jonka muistan, oli pikkutytön sieppaus. Ehkä 4-5- vuotiaan. Kun äiti näki tytön suden hampaissa, tyttö huusi äidilleen: "Juokse lujempaa äiti, ei mettän koira vielä kovin lujaa pure". Äiti juoksi, muttei tarpeeksi lujaa.
        Susi on petoeläin, joka tarvitsee ruuakseen lihaa.
        Asia ei ole sen kummallisempi. Jos sudella ja sen pennuilla on nälkä, asia on hoidettava tavalla tai toisella. Jos susia on Suomessa yhtä paljon kuin 1800-luvulla, on yhtä selvää kuin "suurina susivuosina", että osa susista erikoistuu lapsiin. Tähän asti vain lampaisiin, koiriin ja muihin kotieläimiin, kun lapsia on yritetty suojella. Lopputulos on kuitenkin varma. Ensimmäinen lapsi syödään ennenpitkää, odottakaa vain.

        Eiköhän ne oo vaan satuja.Sitäpaitsi ootko varma ettei kyseessä ollu koirasusi.
        Suomalaiset on just tällästä valittaja kansaa.
        Mites se mies joka kidnappas pikkutytön Kirkkonummella tai se joka kidnappasi ja raiskasi lapsen Oulussa.Tai vaikka Matti ja Mervi.Tai kaikki Suomen rattijuopot,eikö nämäkin ihmiset pitäisi kylmästi vain lahdata vaikka moottorikelkalla päälle ajaen,niinkun pohjosessa on susille tapana tehdä.
        Susia on 200,ihmisiä 5000000,kumpikohan on vaaraksi ja kenelle.

    • wolf

      niin susia.viedään niistä ainakin 500 yksilöä kehä 3 sisäpuolelle vapaasti lönkyttelemään,niin sit tietää ne sit mikä eläin se susi oikein on.lapsia ei uskalla pitää ykin pihalla eikä eläimiä.koulutaksi hakee lapset kotiovelta ja tuo ne siihen sekö ihmis elämää?

      • jojo

        No, sepä juuri on sitä ihmiselämää. Eihän tässä maailmassa pelkkiä ihmisiä ole. Niin pahempia petoja me olemme kuin sudet. Kuinkas monta lajia on meidän takia kuollut sukupuuttoon? Mitä sitten jos auto-hirvi yhdistelmät tai vaikka sudet tappaa muutamia ihmisiä. Lajikumppanit ne kuitenkin on kaikkein vaarallisimpia, oli se sitten puukkotappelu, perheriita tai terrosristi-isku.
        Ja kyllähän te nyt kekseliäinä ihmisinä keksitte jonkun tehokkaan tavan pitää sudet poissa pihapiiristänne ja mitä te nyt valitatte jos valtio maksaa taksikyydit...

      • paljolta

        Jos 1000 sutta Suomessa pelottaa, niin kuinkahan niissä Euroopan maissa pärjätään joissa susia on enemmän? Esim. Baltian maissa on susikanta paljon tiheämpi kuin Suomessa. Kreikassa, Espanjassa ja Portugalissakin on susia moninverroin enemmän kuin Suomessa.

      • on käveltävä
        jojo kirjoitti:

        No, sepä juuri on sitä ihmiselämää. Eihän tässä maailmassa pelkkiä ihmisiä ole. Niin pahempia petoja me olemme kuin sudet. Kuinkas monta lajia on meidän takia kuollut sukupuuttoon? Mitä sitten jos auto-hirvi yhdistelmät tai vaikka sudet tappaa muutamia ihmisiä. Lajikumppanit ne kuitenkin on kaikkein vaarallisimpia, oli se sitten puukkotappelu, perheriita tai terrosristi-isku.
        Ja kyllähän te nyt kekseliäinä ihmisinä keksitte jonkun tehokkaan tavan pitää sudet poissa pihapiiristänne ja mitä te nyt valitatte jos valtio maksaa taksikyydit...

        ekaluokkalaisenkin täällä korvessa.sieltä hakee taksi.

      • vielä lisää
        paljolta kirjoitti:

        Jos 1000 sutta Suomessa pelottaa, niin kuinkahan niissä Euroopan maissa pärjätään joissa susia on enemmän? Esim. Baltian maissa on susikanta paljon tiheämpi kuin Suomessa. Kreikassa, Espanjassa ja Portugalissakin on susia moninverroin enemmän kuin Suomessa.

        Tulevassa eu-maassa Turkissa on noin 7000-10000 sutta. Myös Espanjassa on noin 2000 sutta ja italiassakin enempi kuin Suomessa noin 400-600. Hyvin sopii lisää vielä ainakin 1000 sutta suomeen

      • eläinrakas tyttö
        paljolta kirjoitti:

        Jos 1000 sutta Suomessa pelottaa, niin kuinkahan niissä Euroopan maissa pärjätään joissa susia on enemmän? Esim. Baltian maissa on susikanta paljon tiheämpi kuin Suomessa. Kreikassa, Espanjassa ja Portugalissakin on susia moninverroin enemmän kuin Suomessa.

        Mitä helvetin merkitystä sillä on kuinka paljon niitä susia muissa maissa on!!!! Kysehän on nyt Suomesta!! Pitäiskö tässäkin asiassa matkia muita... joo, lisää vaan susia, kun muillakin on!!! Ahneella on paskanen loppu!! Susia on jo tarpeeks, herätkää todellisuuteen!!!

      • susia lisää
        eläinrakas tyttö kirjoitti:

        Mitä helvetin merkitystä sillä on kuinka paljon niitä susia muissa maissa on!!!! Kysehän on nyt Suomesta!! Pitäiskö tässäkin asiassa matkia muita... joo, lisää vaan susia, kun muillakin on!!! Ahneella on paskanen loppu!! Susia on jo tarpeeks, herätkää todellisuuteen!!!

        Jokaisessa Suomen maaseudun kylässä koirat haukkuvat kaikki yöt niin, ettei kukaan saa rauhassa nukkua. Minä ainakin kiitän sutta jokaisesta nitistetystä häiriköivästä rakista. Susista on huomattavasti vähempi riesaa, en ole yhtään unetonta yötä viettänyt suden takia.

      • huoh
        susia lisää kirjoitti:

        Jokaisessa Suomen maaseudun kylässä koirat haukkuvat kaikki yöt niin, ettei kukaan saa rauhassa nukkua. Minä ainakin kiitän sutta jokaisesta nitistetystä häiriköivästä rakista. Susista on huomattavasti vähempi riesaa, en ole yhtään unetonta yötä viettänyt suden takia.

        mutta minäpä olen..se on kivaa herätä yöllä 04.00, kun susi ulvoo aivan talon nurkalla. revi siitä huumoria.

      • minä
        paljolta kirjoitti:

        Jos 1000 sutta Suomessa pelottaa, niin kuinkahan niissä Euroopan maissa pärjätään joissa susia on enemmän? Esim. Baltian maissa on susikanta paljon tiheämpi kuin Suomessa. Kreikassa, Espanjassa ja Portugalissakin on susia moninverroin enemmän kuin Suomessa.

        No onko sielä teillä ollut susia takapihalla???
        Täälä meillä niitä on ja joka ainoan tapan jonka näen.Ei voi lapset kulkea kouluun muuten kuin aikuisten valvonnassa ja jokaisella on tuliluikku mukan

      • 123
        paljolta kirjoitti:

        Jos 1000 sutta Suomessa pelottaa, niin kuinkahan niissä Euroopan maissa pärjätään joissa susia on enemmän? Esim. Baltian maissa on susikanta paljon tiheämpi kuin Suomessa. Kreikassa, Espanjassa ja Portugalissakin on susia moninverroin enemmän kuin Suomessa.

        ennemmin lähden linnaan kuin annan mukulani sudelle ruuaksi eli tapan sudet jos näen

    • Oriketolainen

      Koska susi on todistetusti käynyt viimeksi ihmisen kimppuun? Vetäkää nyt henkeä ja ymmärtäkää, että meillä kaikilla on tilaa luonnossa. Muuttakaa kaupunkiin jos niin pelkäätte!

      • piippu-ukko

        Tervetuloa Oriketolainen ja kumppanit vieraaksemme. Ilmoittakaa yhteystietonne niin viemme teidät jokaisen yksi kerrallaan metsään...siinä on naurussaan pitelemistä kun susilauma piirittää!!! Täällä meillä on liikkeellä useita laumoja ja ovat vielä niin perkeleen röyhkeitä että tulevat jo kotimetsiin ja nurkille norkoilemaan helpon saaliin toivossa. Laittakaa henkivakuutukset kuntoon että on omaisille muutakin perintöä kuin sisukset auki revitty ihmisen raato.

      • Juntit pelkäävät pimeääkin
        piippu-ukko kirjoitti:

        Tervetuloa Oriketolainen ja kumppanit vieraaksemme. Ilmoittakaa yhteystietonne niin viemme teidät jokaisen yksi kerrallaan metsään...siinä on naurussaan pitelemistä kun susilauma piirittää!!! Täällä meillä on liikkeellä useita laumoja ja ovat vielä niin perkeleen röyhkeitä että tulevat jo kotimetsiin ja nurkille norkoilemaan helpon saaliin toivossa. Laittakaa henkivakuutukset kuntoon että on omaisille muutakin perintöä kuin sisukset auki revitty ihmisen raato.

        Sinä varmaan pelkäät oravia ja lepakoitakin.
        Mene hoitoon, että pääset eroon lapsellisista peloistasi.

        Onhan noita rottiakin joka navetan nurkalla, muttei ne silti ole sielä sinua piirittämässä tai syömässä.

        Ei helvetti, että maalaisilta puuttuu kaikki sivistys ja järki!

        Vai teitä siellä sudet oikein laumassa piirittää. Olisi luullut, että joku ihminen olisi jo syöty viimeisen tuhannen vuoden aikana, mutta kun ei. Taitaa olla aika paskoja susija teillä, kun eivät ole vieläkään saanut ketään syödyksi.

      • j.jussiW-T
        Juntit pelkäävät pimeääkin kirjoitti:

        Sinä varmaan pelkäät oravia ja lepakoitakin.
        Mene hoitoon, että pääset eroon lapsellisista peloistasi.

        Onhan noita rottiakin joka navetan nurkalla, muttei ne silti ole sielä sinua piirittämässä tai syömässä.

        Ei helvetti, että maalaisilta puuttuu kaikki sivistys ja järki!

        Vai teitä siellä sudet oikein laumassa piirittää. Olisi luullut, että joku ihminen olisi jo syöty viimeisen tuhannen vuoden aikana, mutta kun ei. Taitaa olla aika paskoja susija teillä, kun eivät ole vieläkään saanut ketään syödyksi.

        muutama susi sinne sinun kulmillesi,niin sitten vasta tiedät minkälaisia elukoita ne ovat.

      • Vaikka kotipihalle
        j.jussiW-T kirjoitti:

        muutama susi sinne sinun kulmillesi,niin sitten vasta tiedät minkälaisia elukoita ne ovat.

        En pelkää otusta joka on niin arka, että juoksee karkuun ihmistä, eikä ole koskaan syönyt yhtään lasta tai aikuista. Miksi teillä siellä maaseudulla on paskat aina housussa jos näette elävän kärpän, ilveksen tai suden?

      • j.jussiW-T
        Vaikka kotipihalle kirjoitti:

        En pelkää otusta joka on niin arka, että juoksee karkuun ihmistä, eikä ole koskaan syönyt yhtään lasta tai aikuista. Miksi teillä siellä maaseudulla on paskat aina housussa jos näette elävän kärpän, ilveksen tai suden?

        ihmiset täällä ainakaan pelkää susia,vaan se johtuu siitä että sudet saattavat käydä lampaiden
        ja muiden kotieläinten kimppuun raadellen niitä.

      • minä vaan
        Juntit pelkäävät pimeääkin kirjoitti:

        Sinä varmaan pelkäät oravia ja lepakoitakin.
        Mene hoitoon, että pääset eroon lapsellisista peloistasi.

        Onhan noita rottiakin joka navetan nurkalla, muttei ne silti ole sielä sinua piirittämässä tai syömässä.

        Ei helvetti, että maalaisilta puuttuu kaikki sivistys ja järki!

        Vai teitä siellä sudet oikein laumassa piirittää. Olisi luullut, että joku ihminen olisi jo syöty viimeisen tuhannen vuoden aikana, mutta kun ei. Taitaa olla aika paskoja susija teillä, kun eivät ole vieläkään saanut ketään syödyksi.

        Taidat itse olla hoidon tarpeessa... ei muuta kuin suljetulle osastolle!!!! Eipä ihme, kun et näytä tietävän, että susi on laumaeläin. Olisit niille helppo saalis!!!

      • loppuun
        minä vaan kirjoitti:

        Taidat itse olla hoidon tarpeessa... ei muuta kuin suljetulle osastolle!!!! Eipä ihme, kun et näytä tietävän, että susi on laumaeläin. Olisit niille helppo saalis!!!

        Jo kansakoulussa opetetaan, että susi ei ole ihmiselle vaaraksi. Kannattaa käydä edes se Juupajoen ala-aste loppuun, ennen kuin tulee jauhamaan susien vaarallisuudesta. Laumaeläimiä ne ovat hevoset ja lampaatkin, ja ihan yhtä vaarallisia ihmiselle kuin sudetkin.

      • huoh
        loppuun kirjoitti:

        Jo kansakoulussa opetetaan, että susi ei ole ihmiselle vaaraksi. Kannattaa käydä edes se Juupajoen ala-aste loppuun, ennen kuin tulee jauhamaan susien vaarallisuudesta. Laumaeläimiä ne ovat hevoset ja lampaatkin, ja ihan yhtä vaarallisia ihmiselle kuin sudetkin.

        taidat ite vielä jumittaa siellä ala-asteella kun tuollasta väität ;)Hyvät opettajat sulla on tainnu olla.
        On ne hevoset ja lampaat laumaeläimiä, mutta ne ei ole lihansyöjiä. Mä haluan nähdä lampaan joka tappaa ihmisen ja syö sen! siinä olis uutispommi! :)

      • akateemikko ja metsästäjä
        loppuun kirjoitti:

        Jo kansakoulussa opetetaan, että susi ei ole ihmiselle vaaraksi. Kannattaa käydä edes se Juupajoen ala-aste loppuun, ennen kuin tulee jauhamaan susien vaarallisuudesta. Laumaeläimiä ne ovat hevoset ja lampaatkin, ja ihan yhtä vaarallisia ihmiselle kuin sudetkin.

        Viimeksi viikko sitten näimme susilauman. Tiedämme myös miten susi saalistaa ja opettaa jälkikasvuaan. Tämä lauman piiritys on totta. Sudet täällä meidän kotikulmilla ovat jo tottuneet ihmisen hajuun ja siksi niistä tehdään näköhavaintoja useammin. Iltapäivälehdet ei vaan kirjoita niistä samaan tahtiin kuin esim. siitä että petoeläin nähty ja liikehtii siellä eteläisessä Suomessa.

      • jopa on

        Metsästysmuseo esittelee suomalaista susihistoriaa

        Sudet olivat Suomessakin 1800-luvulla todellinen uhka niin ihmisille kuin kotieläimille. Susia oli paljon ja niille metsissä sopivaa riistaa vähän. Susisurmia kirkonkirjoista tutkineen opetusneuvos Antti Lappalaisen mukaan sudet ovat tappaneet Suomessa vuosina 1710-1881 kaikkiaan 181 ihmistä, joista aikuisia on ollut 72. Valtaosan surmansa saaneista aikuisista arvioidaan kuitenkin kuolleen suden puremasta saamaansa raivotautiin.

        Tiedot susien surmaamista lapsista alkoivat yleistyä 1830-luvulta lähtien, ensin Karjalassa ja sitten koko eteläisessä Suomessa. Kivennavalla ja muualla Karjalan kannaksella sudet tappoivat 1840-luvulla ja 1850-luvun alussa yli kaksikymmentä lasta ja kolme aikuista. Tampereen seudulla sudet raatelivat 1877 kuusi lasta. Turun tienoilla suden suuhun joutui 1880-luvun alussa noin kaksikymmentä lasta.
        Tällaista tietoa löysin aiemmista keskusteluista. Luettuani keskusteluja aloin itsekkin muistella lukeneeni jostakin 1800 luvulla riehuneesta tappaja-sudesta. Että näin

      • Tullaan..
        piippu-ukko kirjoitti:

        Tervetuloa Oriketolainen ja kumppanit vieraaksemme. Ilmoittakaa yhteystietonne niin viemme teidät jokaisen yksi kerrallaan metsään...siinä on naurussaan pitelemistä kun susilauma piirittää!!! Täällä meillä on liikkeellä useita laumoja ja ovat vielä niin perkeleen röyhkeitä että tulevat jo kotimetsiin ja nurkille norkoilemaan helpon saaliin toivossa. Laittakaa henkivakuutukset kuntoon että on omaisille muutakin perintöä kuin sisukset auki revitty ihmisen raato.

        Missä niitä susia on, että pääsis näkemään..?
        Maksat matkakulut niin lähdetään metsään yöksi. Turvallisempaa metsässä on yöllä kuin ajella maantiellä hirvien loikkiessa tielle..

      • hihihii....
        akateemikko ja metsästäjä kirjoitti:

        Viimeksi viikko sitten näimme susilauman. Tiedämme myös miten susi saalistaa ja opettaa jälkikasvuaan. Tämä lauman piiritys on totta. Sudet täällä meidän kotikulmilla ovat jo tottuneet ihmisen hajuun ja siksi niistä tehdään näköhavaintoja useammin. Iltapäivälehdet ei vaan kirjoita niistä samaan tahtiin kuin esim. siitä että petoeläin nähty ja liikehtii siellä eteläisessä Suomessa.

        Ihmislihalla ruokittuja siperiantiikereitä tänne pitäisi tuoda, että saavat suomalaiset ihan oikeasti pelätä ;)

        Ei hitto mitä vellishousuja. Täällähän pelätään myös hämähäkkejä, ampiaisia ja kärmeitä. Kyllä varmaan kuolevat australiassa ja afrikassa nauruun...

        Minä olen asunut 2 vuotta eteläisessä afrikassa ja kas kummaa, ei ole leijonat tai hyeenat syöneet??? Ainon vieläpä mennä tammikuussa takaisin afrikkaan, ai että minä olen varmasti suomalaisten mielestä tosi rohkea.

      • Lady manhattan
        hihihii.... kirjoitti:

        Ihmislihalla ruokittuja siperiantiikereitä tänne pitäisi tuoda, että saavat suomalaiset ihan oikeasti pelätä ;)

        Ei hitto mitä vellishousuja. Täällähän pelätään myös hämähäkkejä, ampiaisia ja kärmeitä. Kyllä varmaan kuolevat australiassa ja afrikassa nauruun...

        Minä olen asunut 2 vuotta eteläisessä afrikassa ja kas kummaa, ei ole leijonat tai hyeenat syöneet??? Ainon vieläpä mennä tammikuussa takaisin afrikkaan, ai että minä olen varmasti suomalaisten mielestä tosi rohkea.

        Eli sä vertaat Suomea ja Afrikkaa keskenään?
        Aika kaukaa haettua. Totta kai siellä on erilaiset pedot mutta on ympäristökin/yhteiskunta ehkä hivenen erilainen. Ja ne sun nauravat mustat kaveris varmaan paleltuis täällä kuoliaaksi :)
        Suomi on hyvinvointiyhteiskunta jossa ei petoeläimille haluta antaa liian suurta roolia.
        Ihminen on kuitenkin tällä puolella palloa se joka määrää miten eletään eikä sudet.Itse en susia pelkää, omistan aseita joilla teen häiriköivät yksilöt hiljaisiksi. Ne sudet jotka elävät metsässä ja pysyvät siellä, saavat minun puolesta siellä olla kunhan eivät tule minun kotirauhaani rikkomaan. Näissä keskusteluissa huvittaa paljon tämä, kun kaupunkilaiset luulevat jälleen kerran tietävän kaiken mitä siellä "landella" tapahtuu. Ne jotka eivät ole koskaan sutta nähneetkään ovat eniten äänessä.
        Nyt tuleekin mieleen tämä aikoinaan ilmennyt city-karhu. Ei sekään ketään vahingoittanut, mutta kauheaa paniikkia se sai silti aikaan ja lopuksi se tapettiin.
        Hyvät ihmiset, järki käteen. Joka puolella suomea on suotava kaikille yhtä hyvät elin mahdollisuudet. Jos susi aiheuttaa jo nyt niin paljon ongelmia, niin miksi niitä pitää lisätä? Nykyinen kanta on jo tarpeeksi suuri.

      • M.O.
        jopa on kirjoitti:

        Metsästysmuseo esittelee suomalaista susihistoriaa

        Sudet olivat Suomessakin 1800-luvulla todellinen uhka niin ihmisille kuin kotieläimille. Susia oli paljon ja niille metsissä sopivaa riistaa vähän. Susisurmia kirkonkirjoista tutkineen opetusneuvos Antti Lappalaisen mukaan sudet ovat tappaneet Suomessa vuosina 1710-1881 kaikkiaan 181 ihmistä, joista aikuisia on ollut 72. Valtaosan surmansa saaneista aikuisista arvioidaan kuitenkin kuolleen suden puremasta saamaansa raivotautiin.

        Tiedot susien surmaamista lapsista alkoivat yleistyä 1830-luvulta lähtien, ensin Karjalassa ja sitten koko eteläisessä Suomessa. Kivennavalla ja muualla Karjalan kannaksella sudet tappoivat 1840-luvulla ja 1850-luvun alussa yli kaksikymmentä lasta ja kolme aikuista. Tampereen seudulla sudet raatelivat 1877 kuusi lasta. Turun tienoilla suden suuhun joutui 1880-luvun alussa noin kaksikymmentä lasta.
        Tällaista tietoa löysin aiemmista keskusteluista. Luettuani keskusteluja aloin itsekkin muistella lukeneeni jostakin 1800 luvulla riehuneesta tappaja-sudesta. Että näin

        Mainitsit, että suurin osa oli kuollut suden puremasta saamaansa raivotautiin. Siinä voisisikin olla syytä miksi susi on ylipäätään käynyt päälle. Terve susi karttaa kyllä viimeiseen saakka ihmistä, eivät ne niin typeriä ole että turhaan päälle hyökkäilevät.. Voisikin ajatella asiaa suden kannalta ja sitä miten ne ihmiset - joiden päälle sudet ovat hyökänneet - ovat suden läheisyydessä käyttäytyneet.. Vika ei aina ole siinä eläimessä. Mitkä ovat suden vaihtoehdot jos se esimerkiksi ajetaan nurkkaan?
        Huono juttu tämä kotieläinten päälle käyminen, mutta raaka tosiasia on se seikka, että susilla tuskin on hajuakaan kenelle se laitumella tepasteleva Mansikki kuuluu.. Se on niille vain yksinkertaisesti helppoa saalista. Ihmisen homma on esimerkiksi suojata tämä Mansikki sen verran hyvin, ettei se enää ole mikään helppo saalis.
        Ihmisen on aivan turha yrittää muutella suden luontaisia tapoja. Sudet ovat vaistonvaraisia eläimiä eivätkä ne tajua tekevänsä mitenkään väärin. Kunhan yrittävät vain elää. Piste.

      • M.O.
        jopa on kirjoitti:

        Metsästysmuseo esittelee suomalaista susihistoriaa

        Sudet olivat Suomessakin 1800-luvulla todellinen uhka niin ihmisille kuin kotieläimille. Susia oli paljon ja niille metsissä sopivaa riistaa vähän. Susisurmia kirkonkirjoista tutkineen opetusneuvos Antti Lappalaisen mukaan sudet ovat tappaneet Suomessa vuosina 1710-1881 kaikkiaan 181 ihmistä, joista aikuisia on ollut 72. Valtaosan surmansa saaneista aikuisista arvioidaan kuitenkin kuolleen suden puremasta saamaansa raivotautiin.

        Tiedot susien surmaamista lapsista alkoivat yleistyä 1830-luvulta lähtien, ensin Karjalassa ja sitten koko eteläisessä Suomessa. Kivennavalla ja muualla Karjalan kannaksella sudet tappoivat 1840-luvulla ja 1850-luvun alussa yli kaksikymmentä lasta ja kolme aikuista. Tampereen seudulla sudet raatelivat 1877 kuusi lasta. Turun tienoilla suden suuhun joutui 1880-luvun alussa noin kaksikymmentä lasta.
        Tällaista tietoa löysin aiemmista keskusteluista. Luettuani keskusteluja aloin itsekkin muistella lukeneeni jostakin 1800 luvulla riehuneesta tappaja-sudesta. Että näin

        Mainitsit, että suurin osa oli kuollut suden puremasta saamaansa raivotautiin. Siinä voisisikin olla syytä miksi susi on ylipäätään käynyt päälle. Terve susi karttaa kyllä viimeiseen saakka ihmistä, eivät ne niin typeriä ole että turhaan päälle hyökkäilevät.. Voisikin ajatella asiaa suden kannalta ja sitä miten ne ihmiset - joiden päälle sudet ovat hyökänneet - ovat suden läheisyydessä käyttäytyneet.. Vika ei aina ole siinä eläimessä. Mitkä ovat suden vaihtoehdot jos se esimerkiksi ajetaan nurkkaan?
        Huono juttu tämä kotieläinten päälle käyminen, mutta raaka tosiasia on se seikka, että susilla tuskin on hajuakaan kenelle se laitumella tepasteleva Mansikki kuuluu.. Se on niille vain yksinkertaisesti helppoa saalista. Ihmisen homma on esimerkiksi suojata tämä Mansikki sen verran hyvin, ettei se enää ole mikään helppo saalis.
        Ihmisen on aivan turha yrittää muutella suden luontaisia tapoja. Sudet ovat vaistonvaraisia eläimiä eivätkä ne tajua tekevänsä mitenkään väärin. Kunhan yrittävät vain elää. Piste.

      • huoh
        M.O. kirjoitti:

        Mainitsit, että suurin osa oli kuollut suden puremasta saamaansa raivotautiin. Siinä voisisikin olla syytä miksi susi on ylipäätään käynyt päälle. Terve susi karttaa kyllä viimeiseen saakka ihmistä, eivät ne niin typeriä ole että turhaan päälle hyökkäilevät.. Voisikin ajatella asiaa suden kannalta ja sitä miten ne ihmiset - joiden päälle sudet ovat hyökänneet - ovat suden läheisyydessä käyttäytyneet.. Vika ei aina ole siinä eläimessä. Mitkä ovat suden vaihtoehdot jos se esimerkiksi ajetaan nurkkaan?
        Huono juttu tämä kotieläinten päälle käyminen, mutta raaka tosiasia on se seikka, että susilla tuskin on hajuakaan kenelle se laitumella tepasteleva Mansikki kuuluu.. Se on niille vain yksinkertaisesti helppoa saalista. Ihmisen homma on esimerkiksi suojata tämä Mansikki sen verran hyvin, ettei se enää ole mikään helppo saalis.
        Ihmisen on aivan turha yrittää muutella suden luontaisia tapoja. Sudet ovat vaistonvaraisia eläimiä eivätkä ne tajua tekevänsä mitenkään väärin. Kunhan yrittävät vain elää. Piste.

        Ihmiset yrittää myös elää maalla. Tajuatko paljonko sellainen aitaus maksaa mihin susi ei pääse? oletko valmis rahoittamaan sellaisen, kun puhutaan pellosta jonka pinta-ala on n.5ha? Otan mielihyvin vastaan aitauksen ettei tarvitse susia ampua, jos rahoitus löytyy. Patruunat ovat tällä hetkellä edullisempi vaihtoehto.
        Piste.

      • landepaukut
        Lady manhattan kirjoitti:

        Eli sä vertaat Suomea ja Afrikkaa keskenään?
        Aika kaukaa haettua. Totta kai siellä on erilaiset pedot mutta on ympäristökin/yhteiskunta ehkä hivenen erilainen. Ja ne sun nauravat mustat kaveris varmaan paleltuis täällä kuoliaaksi :)
        Suomi on hyvinvointiyhteiskunta jossa ei petoeläimille haluta antaa liian suurta roolia.
        Ihminen on kuitenkin tällä puolella palloa se joka määrää miten eletään eikä sudet.Itse en susia pelkää, omistan aseita joilla teen häiriköivät yksilöt hiljaisiksi. Ne sudet jotka elävät metsässä ja pysyvät siellä, saavat minun puolesta siellä olla kunhan eivät tule minun kotirauhaani rikkomaan. Näissä keskusteluissa huvittaa paljon tämä, kun kaupunkilaiset luulevat jälleen kerran tietävän kaiken mitä siellä "landella" tapahtuu. Ne jotka eivät ole koskaan sutta nähneetkään ovat eniten äänessä.
        Nyt tuleekin mieleen tämä aikoinaan ilmennyt city-karhu. Ei sekään ketään vahingoittanut, mutta kauheaa paniikkia se sai silti aikaan ja lopuksi se tapettiin.
        Hyvät ihmiset, järki käteen. Joka puolella suomea on suotava kaikille yhtä hyvät elin mahdollisuudet. Jos susi aiheuttaa jo nyt niin paljon ongelmia, niin miksi niitä pitää lisätä? Nykyinen kanta on jo tarpeeksi suuri.

        Ongelmana maalla tuntuu olevan se että maalaisetkin haluavat elää kuin kaupunkilaiset. "Tänne ei sudet tule minun kotirauhaani häiritsemään"

        Mitä eroa on maaseudulla ja kaupungilla?

        Minun ymmärrykseni mukaan maalla kuuluisi elää maaseudun ehdoilla, tai ei se maaseutua olekaan.

      • puuh
        landepaukut kirjoitti:

        Ongelmana maalla tuntuu olevan se että maalaisetkin haluavat elää kuin kaupunkilaiset. "Tänne ei sudet tule minun kotirauhaani häiritsemään"

        Mitä eroa on maaseudulla ja kaupungilla?

        Minun ymmärrykseni mukaan maalla kuuluisi elää maaseudun ehdoilla, tai ei se maaseutua olekaan.

        Tyhmä vertaus. Totta helvetissä niin ajatellaan ettei sudet häiritse. Kuka niin hullu on että tahtoo petojen pyörivän pihamaalla? Yhtäkkiäkö 2000-luvulla sudesta on tullut vaaraton? Maaseudustako pitäisi tehdä kaupunkilaisten eläintarha jossa kaikki pedot saa ravata miten tahtoo? Maalla maaseudun ehdoilla? heheh, olisikin niin. EU-Määrää tällä hetkellä miten me elämme.
        Laput pois silmiltä ja koittakaa nähdä kokonaisuus.

      • kalle
        Juntit pelkäävät pimeääkin kirjoitti:

        Sinä varmaan pelkäät oravia ja lepakoitakin.
        Mene hoitoon, että pääset eroon lapsellisista peloistasi.

        Onhan noita rottiakin joka navetan nurkalla, muttei ne silti ole sielä sinua piirittämässä tai syömässä.

        Ei helvetti, että maalaisilta puuttuu kaikki sivistys ja järki!

        Vai teitä siellä sudet oikein laumassa piirittää. Olisi luullut, että joku ihminen olisi jo syöty viimeisen tuhannen vuoden aikana, mutta kun ei. Taitaa olla aika paskoja susija teillä, kun eivät ole vieläkään saanut ketään syödyksi.

        hyvä se sielä kehä kolmosen sisäl on mut koitappa nyt kerätä ihtes sieltä sohvalta ja lähtee luontoon en tarkota sitä teirän pyhää puuta sieltä talojen välistä vaan menkää kunnolla metsään jonnekkin kauvemmas esim itärajal mis niit susii oikeesti pyörii liiaksi asti ja koita sit selittää et kyl se teenkin eetu selvii niist koulumatkoista ihan yksin pienillä pintanaarmuil HERÄTKÄÄ NYT JO PERKELE SIEL HESASKIN ET ELÄMÄÄ ON MUUALLAKIN KUIN KEHÄ KOLMOSEN SISÄL

      • jopa on
        landepaukut kirjoitti:

        Ongelmana maalla tuntuu olevan se että maalaisetkin haluavat elää kuin kaupunkilaiset. "Tänne ei sudet tule minun kotirauhaani häiritsemään"

        Mitä eroa on maaseudulla ja kaupungilla?

        Minun ymmärrykseni mukaan maalla kuuluisi elää maaseudun ehdoilla, tai ei se maaseutua olekaan.

        Meilläpäin oli n. vuosi sitten nk. city-karhu vaikka maalla asutaankin. Mokoma tonki jätteitä talojen roskiksista. Mun mielestä sellainen pitäis paukutella nurin. Peto joka ei pelkää ihmistä ja pyörii ihmisasumusten liepeillä on vaarallinen. Se että pedot pelkäävät ihmistä on niille vuosisatojen kuluessa muodostunut selviämiskeino, kas ihmiset kun ovat aina metsästäneet luontokappaleita, petojakin. Nyt kun niitä ei juuri metsästetä, eivät ne osaa pelätä ihmistä. Sellaista se Darvinismi on sopeudu tai kuole.

      • veke
        kalle kirjoitti:

        hyvä se sielä kehä kolmosen sisäl on mut koitappa nyt kerätä ihtes sieltä sohvalta ja lähtee luontoon en tarkota sitä teirän pyhää puuta sieltä talojen välistä vaan menkää kunnolla metsään jonnekkin kauvemmas esim itärajal mis niit susii oikeesti pyörii liiaksi asti ja koita sit selittää et kyl se teenkin eetu selvii niist koulumatkoista ihan yksin pienillä pintanaarmuil HERÄTKÄÄ NYT JO PERKELE SIEL HESASKIN ET ELÄMÄÄ ON MUUALLAKIN KUIN KEHÄ KOLMOSEN SISÄL

        eihän ne metsään voi mennä kun raukat eksyy jo 10m tieltä jos ei ole navigaattoria ja GPRS paikanninta ja siellä on muurahaisia.

      • pikku.vintiö
        hihihii.... kirjoitti:

        Ihmislihalla ruokittuja siperiantiikereitä tänne pitäisi tuoda, että saavat suomalaiset ihan oikeasti pelätä ;)

        Ei hitto mitä vellishousuja. Täällähän pelätään myös hämähäkkejä, ampiaisia ja kärmeitä. Kyllä varmaan kuolevat australiassa ja afrikassa nauruun...

        Minä olen asunut 2 vuotta eteläisessä afrikassa ja kas kummaa, ei ole leijonat tai hyeenat syöneet??? Ainon vieläpä mennä tammikuussa takaisin afrikkaan, ai että minä olen varmasti suomalaisten mielestä tosi rohkea.

        nimittäin Afriikassa pedoille käsittääkseni riittää saalis eläimiä koska lisääntymis määrät ja saalistajien ravinnoksi kelpaavien lajienkin määrä on ihan jotain muuta kuin Skandinaviassa tai arktisilla alueilla muutenkin.

        Ulkomuistista: Susi syö normaalisti hirviä,peuroja ja vastaavia,kunhan niitä on riittävästi. Myös hiiret ym.jyrsijät kelpaavat hukalle,myös marjoja on suden nähty syövän ( syöhän koiratkin tiettyjä heiniä,eivät varsinaisesti ravinnokseen vaan lähinnä suoliston puhdistukseen ym). Eli jos susi syö jonkin verran kasvi peräistäkin ravintoa,pääasia koostuu lihasta.

        Kun hirviä tai peuroja ei ole saatavana,susi syö jäniksen jos saa kiinni,tai myyriä tms. mutta jos ei näitäkään ole,kelpaa poro,lammas jne.myös kettu,kissa,koira,kanat jne. Ihan sama se olisi ihmiselläkin,nälkä pistää tekemään erillaisia asioita.
        Jos siis Afrikassa on pedoille saaalista luonnostaan ja toisaalta ihmisten karjalaumoja tai kotieläimiä vähemmän,ei petojen tarvitsekaan ihmisten elikoita verottaa. Suomessa on toisin,ellei ole sitä luonnollista saalista nälkään,susi syö sitten tarvittaessa koiran ( josta ei sudelle tule edes maha täyteen ) tai vaikka ihmisten kaatopaikka ja jäte osastoa. Nälkä se on se syy.
        Kun Suomenkin luonnonvaraisten saalis eläinten määrä on suht´koht´pieni,lajien määräkään ei anna juuri valinnan varaa ja se nälkä on olemassa,susi ottaa sitten sen minkä saa.

        Ei liene Suomalaiset vellipöksyjä jos sutta aristavat,vaikka sinä tietysti olet rohkea kun Afrikkaan menet ( kaikki eivät menisi,you know ). Mutta tästä päästiin samaan tilanteeseen kuin miksi Suomen susikanta tapettiin lähes sukupuuttoon 60-luvulla,ihmisen etu vastaan suden etu.

        Ellei susi söisi nälkäänsä poroja,koiria eikä edes hirviäkään,tuskinpa tätäkään keskustelua olisi käyty. Yksinkertaisesti Suomen hirvi-eläin kanta on kuitenkin verrattaen pieni suhteessa peto määrään,ja kun tiedetään että susi lisääntyy runsaammin suhteessa sen ravintoeläinten lisääntymiseen nähden,niin ennen pitkää sudelta loppuisi sen luonnollinen ruoka,ja taas olisi suden pakko verottaa ihmisten elikoita,sen nälän takia...

        Että Afrikan ja Suomen oloissa on pedoillakin muutakin eroa kuin leveysasteet etc.

      • pikku.vintiö
        Vaikka kotipihalle kirjoitti:

        En pelkää otusta joka on niin arka, että juoksee karkuun ihmistä, eikä ole koskaan syönyt yhtään lasta tai aikuista. Miksi teillä siellä maaseudulla on paskat aina housussa jos näette elävän kärpän, ilveksen tai suden?

        löytyy tietoa kun sitä etsii. Oli Seurassa tai vastaavassa lehdessä juttua 70-luvulla. Taisi olla tapahtunut vuosi sadan vaihteessa tai vastaavaa,en jaksudu alkaa etsimään tarkkaa faktaa asiaan,mutta jokainen joka tietsikalla tänne pääsee kirjoittamaan osaa etsiä Googlesta vaikka.

        Mutta väittämään etteikö susi olisi ihmiselle mahdollinen uhka,niin näyttöä on. Muutenkin jos asia kiinnostaa,kannattaa ottaa selville millaisia susi rotuja on maapallolla,yllätys voi olla melkoinen ellei ole asiaan perehtynyt aiemmin.

        Mitä tulee suden arkuuteen. Yleensä susi välttää ihmisen kohtaamista,mutta tästä on poikeuksia. Jos ajattelet että susi on arka ja vaaraton,et ehkä pelkää Rottweileria,Dobermannia,Saks.paimen koiraakaan. Kuitenkin jokainen em. rotuisista koirista ei pysty sudelle taistelussa pärjäämään,eli susi ei ole suloinen pikku-hukka vaan ihan oikeasti ihmisestä ei olisi aseettomana sudelle vastusta kuin nimeksi. Jopa pienin koira pystyy halutessaan yhdellä puraisulla murskaamaan ihmisen kouran luut ( ja jotkut vielä ulkoiluttaa isoja koiria vapaana !!! ). Rottweilerin puru voima muistaakseni on n 800kg,Sakulla 650 kg. sudella 1200 kg ( nämä ulkomuistista,viitteellisiä lukemia,saattaa olla siis summittaisia lukuja ).
        Että,jos susi ei pelota vaan arkailee,ei se tarkoita etteikö ihmisen kannattaisi käyttää tervettä maalaisjärkeä.

      • pikku.vintiö

        asia löytyy varmasti kirjoista ja kansista,susi naaras susi tappoi useita lapsia. Tutki Googlelta tai tiedustele Seura lehdeltä, 30v vanha lehti juttu,puhutti se silloinkin Suomalaisia.

      • pikku.vintiö
        piippu-ukko kirjoitti:

        Tervetuloa Oriketolainen ja kumppanit vieraaksemme. Ilmoittakaa yhteystietonne niin viemme teidät jokaisen yksi kerrallaan metsään...siinä on naurussaan pitelemistä kun susilauma piirittää!!! Täällä meillä on liikkeellä useita laumoja ja ovat vielä niin perkeleen röyhkeitä että tulevat jo kotimetsiin ja nurkille norkoilemaan helpon saaliin toivossa. Laittakaa henkivakuutukset kuntoon että on omaisille muutakin perintöä kuin sisukset auki revitty ihmisen raato.

        niin koskeeko se minuakin? Kameralle olisi siis käyttöä. Missä päin asustelette?

      • pikku.vintiö
        jopa on kirjoitti:

        Metsästysmuseo esittelee suomalaista susihistoriaa

        Sudet olivat Suomessakin 1800-luvulla todellinen uhka niin ihmisille kuin kotieläimille. Susia oli paljon ja niille metsissä sopivaa riistaa vähän. Susisurmia kirkonkirjoista tutkineen opetusneuvos Antti Lappalaisen mukaan sudet ovat tappaneet Suomessa vuosina 1710-1881 kaikkiaan 181 ihmistä, joista aikuisia on ollut 72. Valtaosan surmansa saaneista aikuisista arvioidaan kuitenkin kuolleen suden puremasta saamaansa raivotautiin.

        Tiedot susien surmaamista lapsista alkoivat yleistyä 1830-luvulta lähtien, ensin Karjalassa ja sitten koko eteläisessä Suomessa. Kivennavalla ja muualla Karjalan kannaksella sudet tappoivat 1840-luvulla ja 1850-luvun alussa yli kaksikymmentä lasta ja kolme aikuista. Tampereen seudulla sudet raatelivat 1877 kuusi lasta. Turun tienoilla suden suuhun joutui 1880-luvun alussa noin kaksikymmentä lasta.
        Tällaista tietoa löysin aiemmista keskusteluista. Luettuani keskusteluja aloin itsekkin muistella lukeneeni jostakin 1800 luvulla riehuneesta tappaja-sudesta. Että näin

        ...se ja sitä samaa asiaa johon viittasin,70-livulla oli asia aikakausi lehdessä esillä. Eli ihan liian sinisilmäistä väittää että susi olisi vain joku lastenkirjojen punahilkan susi,johon ei tarvitsisi uskoa koska eihän haamujakaan ole... Hyvä kun joku muukin muisti tämän tässä historian "kätköissä"olevan asian.

      • pikku.vintiö
        M.O. kirjoitti:

        Mainitsit, että suurin osa oli kuollut suden puremasta saamaansa raivotautiin. Siinä voisisikin olla syytä miksi susi on ylipäätään käynyt päälle. Terve susi karttaa kyllä viimeiseen saakka ihmistä, eivät ne niin typeriä ole että turhaan päälle hyökkäilevät.. Voisikin ajatella asiaa suden kannalta ja sitä miten ne ihmiset - joiden päälle sudet ovat hyökänneet - ovat suden läheisyydessä käyttäytyneet.. Vika ei aina ole siinä eläimessä. Mitkä ovat suden vaihtoehdot jos se esimerkiksi ajetaan nurkkaan?
        Huono juttu tämä kotieläinten päälle käyminen, mutta raaka tosiasia on se seikka, että susilla tuskin on hajuakaan kenelle se laitumella tepasteleva Mansikki kuuluu.. Se on niille vain yksinkertaisesti helppoa saalista. Ihmisen homma on esimerkiksi suojata tämä Mansikki sen verran hyvin, ettei se enää ole mikään helppo saalis.
        Ihmisen on aivan turha yrittää muutella suden luontaisia tapoja. Sudet ovat vaistonvaraisia eläimiä eivätkä ne tajua tekevänsä mitenkään väärin. Kunhan yrittävät vain elää. Piste.

        ...luontoon kuuluva luontokappale,vaan ajan saatossa hirvestä "jalostunut" niinkuin koira on sudesta.

        Mutta mikä on metkaa,on se että kun koira tai lehmä kuulema ei ole alkuperäinen "luonnontuote" niin susi ei niitä pelkää ja karta,mutta ihmisen seuraa kuitenkin se osaa luonnostaan vältellä.

      • fucking.man.in.black
        pikku.vintiö kirjoitti:

        ...luontoon kuuluva luontokappale,vaan ajan saatossa hirvestä "jalostunut" niinkuin koira on sudesta.

        Mutta mikä on metkaa,on se että kun koira tai lehmä kuulema ei ole alkuperäinen "luonnontuote" niin susi ei niitä pelkää ja karta,mutta ihmisen seuraa kuitenkin se osaa luonnostaan vältellä.

        sori mies mut toi lehmä ei o pikkuvintiö on päivän hauskin ehdottomasti

      • pikku.vintiö
        fucking.man.in.black kirjoitti:

        sori mies mut toi lehmä ei o pikkuvintiö on päivän hauskin ehdottomasti

        Takuu varma pelle,naurattaa varmasti : )

      • talkoisiin
        piippu-ukko kirjoitti:

        Tervetuloa Oriketolainen ja kumppanit vieraaksemme. Ilmoittakaa yhteystietonne niin viemme teidät jokaisen yksi kerrallaan metsään...siinä on naurussaan pitelemistä kun susilauma piirittää!!! Täällä meillä on liikkeellä useita laumoja ja ovat vielä niin perkeleen röyhkeitä että tulevat jo kotimetsiin ja nurkille norkoilemaan helpon saaliin toivossa. Laittakaa henkivakuutukset kuntoon että on omaisille muutakin perintöä kuin sisukset auki revitty ihmisen raato.

        Jos olet tosiaan kutsumassa väkeä metsään kuten kirjoitit, olen valmis osallistumaan kuljetuskustannuksiin. Minusta olisi kuitenkin parempi, ettei heillä olisi mitään vakuutuksia jotta vakuutusmaksut ei nousisi maksettavien korvausten johdosta.

    • Oriketolainen

      Piti kyllä kirjoittaa susi.

      • TEPI

        Matti Nykänen on naistenhakkaajapelle!!!!

    • azura

      Mielenkiintoinen ajatelma susien lisääminen Suomeen, jos niitä voisi ajaa tänne itärajan takaa? Lisäisi jännittävyyttä muuten tylsään elämään ne susilaumat.
      Voisi ajatella lemmikkisusia, nehän ovat kuin koiria, tai niin... Jos valehdeltaisiin EU:lle susikoirat susiksi? Cheferit, ....

    • aimo tyräys

      kaippa susia sen verran saa olla pysyy kaisaniemen puistokin puhtaana värivammaisista

    • susi

      Suomi, 1000 suden maa.

    • Stadilainen

      Susia pelkäävät vain tietämättömät juntit.
      Susi on arka ihmistä karttava eläin ja yhtä vaarallinen ihmiselle kuin kettu tai rusakko.

      Juntti-einarit vain sepittävät omia satujaan lapsia syövistä susista ja järjestävät koulukyytejä jälkikasvulleen. Kaikki tämä vain pyyntilupien toivossa, että juntti-einarit pääsisivät pätemään suurina metsästäjinä ja sankareina.

      Vahinko vaan, että Suomen historiasta ei tahdo löytyä yhtään varmuudella suden syömää lasta tai aikuista. Pitäisi olla kymeniä, ellei satoja uhreja jotta susi olisi niin vaarallinen kuin juntti-einarit sanovat.

      Lisää susia ja myös meille tänne etelä-suomeen.

      • Maalaispoika oon

        Jos vastaavasti haluat susia lisää, niin täältä maalta on yksi toive!! 10000 somali-miestä lisää Helsinkiin!

      • simo
        Maalaispoika oon kirjoitti:

        Jos vastaavasti haluat susia lisää, niin täältä maalta on yksi toive!! 10000 somali-miestä lisää Helsinkiin!

        Somali-Simoja vaan Helsinki täyteen, kyllä niitä sinne mahtuu. Mitä ne siellä Helsingissä itkee että ei ilman asetta uskalla pimeällä kulkea, höpöhöpö.

      • somaleita Helsinkiin...
        Maalaispoika oon kirjoitti:

        Jos vastaavasti haluat susia lisää, niin täältä maalta on yksi toive!! 10000 somali-miestä lisää Helsinkiin!

        yhtä lailla kuin susia maaseuduille!! Kusessa ollaan...eikä ainoastaan me ns. juntit vaan myöskin te kaikki city-pellet!!! Hah!!

      • piippu-ukko
        somaleita Helsinkiin... kirjoitti:

        yhtä lailla kuin susia maaseuduille!! Kusessa ollaan...eikä ainoastaan me ns. juntit vaan myöskin te kaikki city-pellet!!! Hah!!

        city-pellet selviytymisleikkiin tänne meille niin ette muuta jännitystä ja ekstriimiä tarvitse

      • jopa on

        Metsästysmuseo esittelee suomalaista susihistoriaa

        Sudet olivat Suomessakin 1800-luvulla todellinen uhka niin ihmisille kuin kotieläimille. Susia oli paljon ja niille metsissä sopivaa riistaa vähän. Susisurmia kirkonkirjoista tutkineen opetusneuvos Antti Lappalaisen mukaan sudet ovat tappaneet Suomessa vuosina 1710-1881 kaikkiaan 181 ihmistä, joista aikuisia on ollut 72. Valtaosan surmansa saaneista aikuisista arvioidaan kuitenkin kuolleen suden puremasta saamaansa raivotautiin.

        Tiedot susien surmaamista lapsista alkoivat yleistyä 1830-luvulta lähtien, ensin Karjalassa ja sitten koko eteläisessä Suomessa. Kivennavalla ja muualla Karjalan kannaksella sudet tappoivat 1840-luvulla ja 1850-luvun alussa yli kaksikymmentä lasta ja kolme aikuista. Tampereen seudulla sudet raatelivat 1877 kuusi lasta. Turun tienoilla suden suuhun joutui 1880-luvun alussa noin kaksikymmentä lasta.
        Tällaista tietoa löysin aiemmista keskusteluista. Luettuani keskusteluja aloin itsekkin muistella lukeneeni jostakin 1800 luvulla riehuneesta tappaja-sudesta. Että näin

      • heti muutama...

        lemmikiksi?
        Kerro missä asut, niin lähetetään sulle muutama.
        Saat kokea aidon luonnon läheisyyden.
        Muista leikata persekarvasi, jotta ei suden hampaat ota niihin heti kiinni.

      • ---

        Kerrankin joku puhuu asiaa. Minun puolestani susia saisi tänne tulla vaikka millä mitalla, en ainakaan vielä osaa pelätä niitä, pikemminkin rakastan. Itsekin Etelä-Suomessa asustelen ja en yhtään panisi pahakseni, vaikka sellaisen sattumalta näkisinkin lähistöllä jolkottelemassa.

        Ja on kyllä todella raivostuttavaa, kun kakaroille syötetään kaikkea Iso Paha Susi -paskaa.

      • .......
        jopa on kirjoitti:

        Metsästysmuseo esittelee suomalaista susihistoriaa

        Sudet olivat Suomessakin 1800-luvulla todellinen uhka niin ihmisille kuin kotieläimille. Susia oli paljon ja niille metsissä sopivaa riistaa vähän. Susisurmia kirkonkirjoista tutkineen opetusneuvos Antti Lappalaisen mukaan sudet ovat tappaneet Suomessa vuosina 1710-1881 kaikkiaan 181 ihmistä, joista aikuisia on ollut 72. Valtaosan surmansa saaneista aikuisista arvioidaan kuitenkin kuolleen suden puremasta saamaansa raivotautiin.

        Tiedot susien surmaamista lapsista alkoivat yleistyä 1830-luvulta lähtien, ensin Karjalassa ja sitten koko eteläisessä Suomessa. Kivennavalla ja muualla Karjalan kannaksella sudet tappoivat 1840-luvulla ja 1850-luvun alussa yli kaksikymmentä lasta ja kolme aikuista. Tampereen seudulla sudet raatelivat 1877 kuusi lasta. Turun tienoilla suden suuhun joutui 1880-luvun alussa noin kaksikymmentä lasta.
        Tällaista tietoa löysin aiemmista keskusteluista. Luettuani keskusteluja aloin itsekkin muistella lukeneeni jostakin 1800 luvulla riehuneesta tappaja-sudesta. Että näin

        Ja muistelet lukeneesi jostain tappajasudesta? Eli kyse on vain yhdestä sudesta? En usko, että yksi susi voisi tervejärkisenä tappaa noin montaa ihmistä yksinään. Jos kerta valtaosa aikuisista kuoli suden puremasta saatuun raivotautiin, niin on sitten susikin sairastunut kyseiseen tautiin, ei ole kyse sudelle ominaisesta käyttäytymisestä. Tauti saa eläimen pään sekaisin.

      • lollero
        --- kirjoitti:

        Kerrankin joku puhuu asiaa. Minun puolestani susia saisi tänne tulla vaikka millä mitalla, en ainakaan vielä osaa pelätä niitä, pikemminkin rakastan. Itsekin Etelä-Suomessa asustelen ja en yhtään panisi pahakseni, vaikka sellaisen sattumalta näkisinkin lähistöllä jolkottelemassa.

        Ja on kyllä todella raivostuttavaa, kun kakaroille syötetään kaikkea Iso Paha Susi -paskaa.

        Ihana kiva pikku susi pallero, kattokaa miten lutunen se on, voiiiih. Mun puolesta kehäkolmosen alueen vois aidata ja iskeä sinne ne kaikki 1000 sutta, en laittais yhtään vastaan. Laitetaan saman tien 5000 kun kerta niin kivoina niitä pidätte. Ja muutama karhu? ai niin juu, se yks karhu mikä siellä oli niin ammuttiin...

      • jopa on
        ....... kirjoitti:

        Ja muistelet lukeneesi jostain tappajasudesta? Eli kyse on vain yhdestä sudesta? En usko, että yksi susi voisi tervejärkisenä tappaa noin montaa ihmistä yksinään. Jos kerta valtaosa aikuisista kuoli suden puremasta saatuun raivotautiin, niin on sitten susikin sairastunut kyseiseen tautiin, ei ole kyse sudelle ominaisesta käyttäytymisestä. Tauti saa eläimen pään sekaisin.

        Niin arvellaan niistä aiemmista kuolemista, mutta nuo 1800 luvun loppupuolella kuolleet about 30 mukulaa ja ne aikuiset susi söi.

      • Tasapuolisuutta
        Maalaispoika oon kirjoitti:

        Jos vastaavasti haluat susia lisää, niin täältä maalta on yksi toive!! 10000 somali-miestä lisää Helsinkiin!

        Lähettäkää niitä susia tänne satakuntaan, niin me lähetetään somalit sinne..
        Täällä ei pelätä susia vaan arvostetaan luonnon monimuotoisuutta..
        Nuo somalit voisivat opettaa teille peräkamarin pojille naisten käsittelyä.. ;-)

      • .........
        jopa on kirjoitti:

        Niin arvellaan niistä aiemmista kuolemista, mutta nuo 1800 luvun loppupuolella kuolleet about 30 mukulaa ja ne aikuiset susi söi.

        Kuka uskoo ja kuka ei, itse henk. koht. en usko.
        Haluaisin nähdä ihan omin silmin suden raatelemassa kakrua, sitten ehkä voisin jo uskoakin.

      • ---
        lollero kirjoitti:

        Ihana kiva pikku susi pallero, kattokaa miten lutunen se on, voiiiih. Mun puolesta kehäkolmosen alueen vois aidata ja iskeä sinne ne kaikki 1000 sutta, en laittais yhtään vastaan. Laitetaan saman tien 5000 kun kerta niin kivoina niitä pidätte. Ja muutama karhu? ai niin juu, se yks karhu mikä siellä oli niin ammuttiin...

        No just noin olis kiva.

      • pikku.vintiö
        Maalaispoika oon kirjoitti:

        Jos vastaavasti haluat susia lisää, niin täältä maalta on yksi toive!! 10000 somali-miestä lisää Helsinkiin!

        ...oivallus !!! : )

      • fucking.man.in.black
        --- kirjoitti:

        Kerrankin joku puhuu asiaa. Minun puolestani susia saisi tänne tulla vaikka millä mitalla, en ainakaan vielä osaa pelätä niitä, pikemminkin rakastan. Itsekin Etelä-Suomessa asustelen ja en yhtään panisi pahakseni, vaikka sellaisen sattumalta näkisinkin lähistöllä jolkottelemassa.

        Ja on kyllä todella raivostuttavaa, kun kakaroille syötetään kaikkea Iso Paha Susi -paskaa.

        miks asut Etelä-Suomessa jos haluut susia pihalles jolkottelemaan. Muuta toki Alaskaan,siel voit jolkolla kilpaa kerran sellasta haluut.

      • siitä vaan katselemaan
        ......... kirjoitti:

        Kuka uskoo ja kuka ei, itse henk. koht. en usko.
        Haluaisin nähdä ihan omin silmin suden raatelemassa kakrua, sitten ehkä voisin jo uskoakin.

        Omaasiko tarjoaisit? sitähän varmaan olisikin hauska katsella?! ... sairas...

    • Eräs elukka

      Kumma tuo ihmis elukka siitä että pitää luontoa, metsää ja maata omanaan, jossa on oikeus määrätä kaikkien elijöiden lukumäärää jos sattuvat häiritsemään omaa elämää. Ihmis määrä voisi minun puolestani hyvin harventaa "luonnolliselle" tasolle.

      • jokke

        Eikös ne eläimet tee aivan samalla tavalla? menet karhua härnäämään niin päälle se hyökkää? Aivan sama asia kun susi tulee ihmistä härnäämään, päälle mekin hyökkäämme? voi teitä keiloja.

      • lila64
        jokke kirjoitti:

        Eikös ne eläimet tee aivan samalla tavalla? menet karhua härnäämään niin päälle se hyökkää? Aivan sama asia kun susi tulee ihmistä härnäämään, päälle mekin hyökkäämme? voi teitä keiloja.

        kyllä pitäis pistää nää vouhottajat sinne susirajalle onneaan kokeilemaa.Olen itse kotoisin pohjoiskarjalasta ja tiedän miltä tuntuu pienestä koululaisesta kun lähdet aamupakkaseen kävelemään muutaman kilometrin koulumatkaa jota siivittää silmät metsästä.Kantsis pistää pentunsa näiden jotka niistä niin innokkaasti puolestapuhuu kävelemään sinne.Tulee toinen ääni kelloon. Ja tämä on tosi.

      • se harvennus

        vaikka sinun suvustasi?
        Oletko valmis luopumaan omasta perheestäsi?

        Eikun susien joukkoon sinun lapsesi ensi alkuun.
        Katsotaan sitten mitä tuumaat.

      • ihmisten vähentämisestä

        olisitko sinä valmis olemaan se ensimmäinen harvennettava esimerkkinä meille muille. jos se käy, niin ei muuta kun lahtaus pöydälle että saadaan susille ja karhuille vähän välipalaa, haaskathan niille kelpaa.

      • fucking.man.in.black
        lila64 kirjoitti:

        kyllä pitäis pistää nää vouhottajat sinne susirajalle onneaan kokeilemaa.Olen itse kotoisin pohjoiskarjalasta ja tiedän miltä tuntuu pienestä koululaisesta kun lähdet aamupakkaseen kävelemään muutaman kilometrin koulumatkaa jota siivittää silmät metsästä.Kantsis pistää pentunsa näiden jotka niistä niin innokkaasti puolestapuhuu kävelemään sinne.Tulee toinen ääni kelloon. Ja tämä on tosi.

        olen kuullu saman kertomuksen monestakin suusta joten toi ei o fuulaa

    • mies 38

      Venäjältä vois siirtoistuttaa Suomeen siperiantiikereitä.Ne veroittaisivat hirvikantaa.

    • Nimetön

      Tämä on vain yksi hullutus muiden joukossa. Jos virkamieseliitti halua lounastaa Brysselissä, niin se on ok, onhan tässä maassa aina ollut luokkaeroja. Turhimmat ihmiset elävät parhaite, mutta:

      Nyt aletaan olla tilanteessa, että tuo elitti ei anna kansan edes elää ja tehdä töitänsä rauhassa.

    • tehox

      Tällaisia ehdotuksia ei voi tehdä kun sellainen joka ei tiedä todellisuudesta mitään.
      Pelkään pahoin että Suomellakin alkaa olla jo sellainen sukupolvi päättämässä joka ei ole ikinä käynyt metsässä.
      Suurin osa koululaisista tietää kaikki "afrikanelukat" paremmin kun Suomen luonnonvaraiset eläimet.
      Taitaa tällaisten ehdotuksen tekijöillä olla hirveä pätemisen tarve, näkevät äänestäjät että ollaan olemassa.

    • hukkaputki

      Ei kun pohjoisten miesten lääkettä näille susille. Suomessa ei tule koskaan olemaan tuhatta sutta. Kyllä "luonnollinen poistuma" pitää siitä huolen. Siinäpä viherpiipertäjät suojelkoot suden ihan rauhassa. hehehhehhe....

      • remington

        Ennemmin EU hajoaa ennenkuin Suomessa on tuhat sutta. Että silleen citypellet.

      • viherpiipertäjät

        laittaa suojeluun?
        Etteivät tule samalle tulilinjalle.

    • Susihukka

      Tuhat sutta voisi lähettää Brysselin lähimaastoon lahjana Suomen kansalta.

      • punahilkka

        Hieno idea tämä susien lahjoitus Brysseliin. Antaahan nämä valtioitten päämiehet lahjana lämminveri hevosia ym. tiikeristä lähtien niin tuhat sutta olisi jo todella arvokas lahja Suomen valtiolta ja kansalta.

    • rajoittaa

      susien määrää omilla nurkilla.
      Googlettamalla löytyy vanhat hyvät susi myrkyt saati nykyisiä unohtamatta ja jousimetsästys on hieno ja HILJAINEN laji.

      Äänenvaimentimet aseisiin ja haaskat metsän kätköihin....

      ...kele jos minun omaisuuteen tai perheeseen iskee iskee pedot, niin kyllä saavat samalla mitalla ja vähän enemmän.

      Kun ei niitä eläimiä saa enään pitää ympäri vuoden sisätiloissa ja lukkojen takana, niin ei niitä myöskään laitumella voi suojella.

      Rautaa rajalle!

      • Tasapuolisuutta

        Varo, ettei paha mehiläinen tule ja pistä.. joudut vielä tappamaan kaikki mehiläiset..
        Uskallatko muuten mennä metsään, kun siellä on niitä ilkeitä hirvikärpäsiä..?

      • hyvä

        Oikein! Kyllä hätä keinot keksii.
        Sudet kuuluu metsään, mutta jos pihoihin änkee niin lyijy rauhoittaa. Pedot ei kuulu pihapiiriin.
        Viherpiiperöt huutelee kerrostalon kätköistä että ei saa ampua. Piiperöt katsoo asioita niin suppeasti.
        Kannattaisi ensin asua susialueella vaikka vuosi, niin ehkä alkaisi sen rastatukan ja ongenkoukku naaman takana tapahtumaan aivotoimintaa ;)

    • realisti

      Olisin valmis maksamaan kohtuullisen korvauksen siitä että joku, jonka pihalla tai lähimetsissä liikkuu susia, näyttäisi minulle muutaman. Voisimme vaikka yöllä kytätä niitä ja odottaa kameran kanssa. Tuossa olisi jopa mahdollisuus kohtuullisiin lisätuloihin. Toki haluaisin susitakuun, eli vaikka puolet rahoista takaisin, jos muutaman yön kyttäyksen jälkeen ei yhtään sutta näy.

      • huoh

        Muuten hyvä mutta vaihda se kamera pyssyyn, ei salamavalo ole oikein tehokas.
        Ja muuta itä-suomeen jos susia tahdot nähdä, ei ne sinne sun tietokoneen ääreen taajama-alueelle tule.
        Susia näkee maksamattakin, mene eläinpuistoon jos maksaa haluat.

      • realisti
        huoh kirjoitti:

        Muuten hyvä mutta vaihda se kamera pyssyyn, ei salamavalo ole oikein tehokas.
        Ja muuta itä-suomeen jos susia tahdot nähdä, ei ne sinne sun tietokoneen ääreen taajama-alueelle tule.
        Susia näkee maksamattakin, mene eläinpuistoon jos maksaa haluat.

        Niinpä,

        Tarkoitus olikin juuri päästä näkemään susi jossain muualla kun eläintarhassa. Ja silloinhan jokin Itä-Suomen kolkka voisi tähän tarkoitukseen sopiakin. Valitettavasti joudun asumaan töiden vuoksi kaupungin läheisyydesä, enkä siis pääse näkemään susia luonnossa. Mökkimme lähistöllä kyllä havaitaan susia vuosittain, mutta minua ei ole onnistanut nähdä edes jälkiä hangessa, saati kuulla ulvontaa. Siksi ajattelin, että joku, jonka mailla susia jatkuvasti liikkuu, voisi maksua vastaan viedä minut sellaiselle paikalle, jossa voisin nähdä suden.

      • Itä-Suomesta
        realisti kirjoitti:

        Niinpä,

        Tarkoitus olikin juuri päästä näkemään susi jossain muualla kun eläintarhassa. Ja silloinhan jokin Itä-Suomen kolkka voisi tähän tarkoitukseen sopiakin. Valitettavasti joudun asumaan töiden vuoksi kaupungin läheisyydesä, enkä siis pääse näkemään susia luonnossa. Mökkimme lähistöllä kyllä havaitaan susia vuosittain, mutta minua ei ole onnistanut nähdä edes jälkiä hangessa, saati kuulla ulvontaa. Siksi ajattelin, että joku, jonka mailla susia jatkuvasti liikkuu, voisi maksua vastaan viedä minut sellaiselle paikalle, jossa voisin nähdä suden.

        Ei ole totta että et ole päässyt vielä sutta näkemään luonnonvaraisena? Meillä on havaintoja viikoittain jos marjastus- tai metsästysreissuilla ollaan. Viikon takaa näköhavainto keskellä kirkasta päivää seitsemän suden laumasta joka liikkeellä 80 metrin etäisyydellä ihmisestä. Hyviä susikuvia olisin saanut mutta eipä kiinnosta. Täällä sudet ovat arkipäivää ja kaikki eksotiikka on siitä poissa juuri sen vuoksi että suden aiheuttamia tuhoja metsästyskoirille ja muille elukoille on jo liikaa nähty.

    • Lissu

      En ymmärrä,että niin Suomeen kuin Ruotsiin vängätään väkisellä enenpi susia.Ymmärtäisin jos olisivat sukupuuttoon kuolemassa.Eihän se ole mukavaa susillekkaan kun ei ole ruokaa.olimme viime pyhänä keräämässä sieniä,niin oli sudenpaskoja,olivat joutuneet syömään puolukoita kun ei ole enää hirviä ja kauriita.Ja lupaan että ei ole mukava tavata sieni- ja marjamatkalla susia.Kokemusta on.

      • wolf-rider, she's a friend ...

        taas hirviä on ihan hirveesti liikaa, autoilijaparat eivät saa rauhassa ajaa sataakahtakymppiä pilkkopimeässä, kun pitää jotain h....tin sorkkakoipia väistellä.

        Sitten kun susista puhutaan, niin ei niitä hirviä sitten enää olekaan ollenkaan, vaan sudet syö pieniä koululaisia aamiaiseksi kun nämä pahaa-aavistamattomina kulkevat synkän metsän läpi kouluun.

        Kun kävelen pimeällä tiellä koiran kanssa iltaisin, niin eipä minua tosiaankaan eniten pelota susi tai hirvi. Minua pelottaa autoilija, joka ei ehkä ota huomioon pienempää tielläliikkujaa heijastimista huolimatta.

        Kun ajan pimeällä tiellä, pelkään toki hirvivahinkoa, mutta vielä enemmän pelkään autoilijaa, joka ei ehkä ota huomioon pienempää eikä suurempaa tielläliikkujaa koska hän on Kingi.

    • wolfit

      200 sutta...ja ihmisiä 5 miljoonaa...eiköhän anneta niiden susien olla rauhassa!

      • peukaloita pyöritellen

        Odotammeko, että joku kaunis päivä jossain kauniissa kunnassa itärajan tuntumassa ekaluokkalainen Liisa on matkalla vajaan kilometrin päässä olevaan kyläkouluun, kun samassa tielle Liisan eteen astuu kolme murisevaa ja nälkäistä petoa.

        Ja opettaja ihmettelee, että missä se Liisa oikein viipyy?

        Kerropa, odotammeko tätä, ennen kuin ymmärrämme? Antavatko sudet olla meidän rauhassa, kun nykyisillekään ei riitä luonnossa ruokaa? Kauanko kestää ennen kuin ne käyvät ihmisen kimppuun?

      • sitä että
        peukaloita pyöritellen kirjoitti:

        Odotammeko, että joku kaunis päivä jossain kauniissa kunnassa itärajan tuntumassa ekaluokkalainen Liisa on matkalla vajaan kilometrin päässä olevaan kyläkouluun, kun samassa tielle Liisan eteen astuu kolme murisevaa ja nälkäistä petoa.

        Ja opettaja ihmettelee, että missä se Liisa oikein viipyy?

        Kerropa, odotammeko tätä, ennen kuin ymmärrämme? Antavatko sudet olla meidän rauhassa, kun nykyisillekään ei riitä luonnossa ruokaa? Kauanko kestää ennen kuin ne käyvät ihmisen kimppuun?

        jos liisa jääkin auton alle?
        entä jos liisan nappaa mukaansa metsään pedofiili?
        mitä jos liisa saa allergiakohtauksen eikä saa henkeä ja kuolee?
        mitä jos liisa eksyy?
        entä jos liisan jalkaan tulee rakko koska valtio ei ole antanut tarpeeksi tukia liisan yksinhuoltajavanhemmalle, eikä liisa näin saa hyviä kenkiä?
        liisaa voisi myös purra vesikauhuinen koira!

        montako tällaista pitää tapahtua ennen kuin ymmärrämme?

        HALOOOOOOOOOOO.

    • Masa

      Kuulkaas nyt pelkurit ja paskahousut! Suomi on moneen EU-maahan verraten lähes susityhjiö. Kun tämä sattuu olemaan myös ihmisten osalta EU:n ylivoimaisesti harvaanasutuin maa, niin susiuhonne johtuu jostain ihan muusta, kuin susien aiheuttamista ongelmista.

      EU:n 9 susirikkaimman maan susitiheys on 4 - 30 x suurempi kuin Suomen. Jos ette tämän susimäärän
      kanssa uskalla metsään mennä, niin...sanotaanko kuin Kainuun marssissa: "Raukat vain menköhön merten taa!".

      Tässä vähän tilastoa.
      EU:n susimääriä vuonna 2002

      MAA Susia Susia / Ihmisiä/
      kpl 1000 km2 1000 km2

      Espanja 2 000 3,9 80 000
      Italia 450 1,5 189 000
      Kreikka 1 500 11,4 80 000
      Latvia 300 4,6 36 000
      Liettua 350 5,4 53 000
      Portugali 200 2,2 112 000
      Puola 510 1,6 120 000
      Slovakia 400 8,2 110 000
      Viro 170 3,8 30 000
      Suomi 135 0,4 16 000

      Romania 3 500 14,7 94 000

      Suomen susikanta on tuosta kasvanut 160-180 yksilöön, joka on mitätön lisäys. 1000 sutta merkitsi Suomessa 3,3 sutta / 1000 km2. Mentäisiin ohi Slovakian ja Puolan, mutta oltaisiin edelleen reippaasti jäljessä jo Baltian maistakin.
      Huomattakoon, että taulukoissa ovat vain minimimäärät. Monien maiden susikannan arvellaan olleen v. 2002 suurempi kuin laskettu määrä.

      • plöö

        Mitä varten suomen pitää tehdä niin kuin muut?
        Mitä me hyödymme siitä että meillä on 1000 sutta? Sudet ei tästä maailmasta lopu vaikka suomessa niitä ei olisi ainuttakaan.
        Norjassa ja Ruotsissa on vähemmän susia yhteensä kuin suomessa.
        Venäjällä susia on tuhansia ja suomen kanta on niiden kanssa kyköksissä. Susilta ei vaadita viisumia kun ne rajan yli jouksee.

      • Masa
        plöö kirjoitti:

        Mitä varten suomen pitää tehdä niin kuin muut?
        Mitä me hyödymme siitä että meillä on 1000 sutta? Sudet ei tästä maailmasta lopu vaikka suomessa niitä ei olisi ainuttakaan.
        Norjassa ja Ruotsissa on vähemmän susia yhteensä kuin suomessa.
        Venäjällä susia on tuhansia ja suomen kanta on niiden kanssa kyköksissä. Susilta ei vaadita viisumia kun ne rajan yli jouksee.

        Plöön kysymykset vastaavat hänen nimimerkkiään:

        >Mitä me hyödymme siitä että meillä on 1000 sutta?

        Yhtä hyvin voimme kysyä mitä me hyödymme siitä, että meillä on 5,2 miljoonaa ihmistä? Eikös olisi paljon mukavampaa, jos olisi vain 0,5 miljoonaa?
        Jokainen voisi vahtia, ettei puro tuo ylävirtralta kirveenlastuja. Ja entäs olisi vain 50 000 - ei olisi tuota lastuhuoltakaan.

        Ellei sudella ole itseisarvoa, ei sitä ole myöskään hra/rva/nti plöölläkään. Revi siitä.

        Susi kuuluu Suomen luontoon siinä kuin ihminenkin. Siihen me tarvitsemme elinvoimaisen susikannan.

        >Sudet ei tästä maailmasta lopu vaikka suomessa >niitä ei olisi ainuttakaan.

        Venäjällä toimittiin samanlaisella kierolla logiikallalla: Itämereen menee paskaa kuitenkin, joten ei meilläkään tarvitse olla yhtään puhdistamoa. Oliko hyvä tulos?

        Susikannat eivät ole maailmassa vahvat. Suomessa ne ovat surkeat. Venäjällä sutta vainotaan ankarasti.

        >Norjassa ja Ruotsissa on vähemmän susia yhteensä >kuin suomessa.

        Tämä pitää paikkansa, mutta miten se oikeuttaa Suomen surkeat susikannat? Ruotsi sitä paitsi pyrkii kasvattamaan susikantaansa. Ruotsin toive on, että Suomesta tulisi sinne susia, koska heidän pieni kantansa uhkaa käydä sisäsiittoiseksi. Se taas edellyttää riittävän vahvaa susikantaa Suomen P-Pohjanmaalla ja Lapissa.

        Norja on oikeasti ongelma. Lammastalouteensa vedoten he ovat pyrkineet hävittämään sudet liki sukupuuttoon. Suomen pitäisikin pistää Norjan lohi tuontikieltoon, kunnes Norjan susikanta on kunnollinen (poronliha olisi luontevampi, mutta sitä ei taida tulla meille lainkaan. Suunta taitaa olla päinvastainen).

      • plöö
        Masa kirjoitti:

        Plöön kysymykset vastaavat hänen nimimerkkiään:

        >Mitä me hyödymme siitä että meillä on 1000 sutta?

        Yhtä hyvin voimme kysyä mitä me hyödymme siitä, että meillä on 5,2 miljoonaa ihmistä? Eikös olisi paljon mukavampaa, jos olisi vain 0,5 miljoonaa?
        Jokainen voisi vahtia, ettei puro tuo ylävirtralta kirveenlastuja. Ja entäs olisi vain 50 000 - ei olisi tuota lastuhuoltakaan.

        Ellei sudella ole itseisarvoa, ei sitä ole myöskään hra/rva/nti plöölläkään. Revi siitä.

        Susi kuuluu Suomen luontoon siinä kuin ihminenkin. Siihen me tarvitsemme elinvoimaisen susikannan.

        >Sudet ei tästä maailmasta lopu vaikka suomessa >niitä ei olisi ainuttakaan.

        Venäjällä toimittiin samanlaisella kierolla logiikallalla: Itämereen menee paskaa kuitenkin, joten ei meilläkään tarvitse olla yhtään puhdistamoa. Oliko hyvä tulos?

        Susikannat eivät ole maailmassa vahvat. Suomessa ne ovat surkeat. Venäjällä sutta vainotaan ankarasti.

        >Norjassa ja Ruotsissa on vähemmän susia yhteensä >kuin suomessa.

        Tämä pitää paikkansa, mutta miten se oikeuttaa Suomen surkeat susikannat? Ruotsi sitä paitsi pyrkii kasvattamaan susikantaansa. Ruotsin toive on, että Suomesta tulisi sinne susia, koska heidän pieni kantansa uhkaa käydä sisäsiittoiseksi. Se taas edellyttää riittävän vahvaa susikantaa Suomen P-Pohjanmaalla ja Lapissa.

        Norja on oikeasti ongelma. Lammastalouteensa vedoten he ovat pyrkineet hävittämään sudet liki sukupuuttoon. Suomen pitäisikin pistää Norjan lohi tuontikieltoon, kunnes Norjan susikanta on kunnollinen (poronliha olisi luontevampi, mutta sitä ei taida tulla meille lainkaan. Suunta taitaa olla päinvastainen).

        Edelleen.. mitä hyötyä 1000 sudesta on meille?
        Miksi kanta ei voi olla nykyisensä, koska sekin juo tuottaa niin paljon ongelmia? Suomenko pitäisi olla ruotsin susifarmi. Naurettavaa ajattelua.
        Susi varmasti kuuluu suomen luontoon, sitä en kiistä mutta ei siinä määrin että ihmisten pitää pelätä omien jälkikasvujensa/karjansa hengen puolesta.

        Ihmisestä ei ole mitään hyötyä, siinä olet oikeassa. Mutta minkäs teet että olet mualimaan poksahtanut. Jokainen pyrkii elämään, ihminen ja susi. Jos susi alkaa haittaamaan ihmisen elämistä niin asialle pitää silloin tehdä jotain muuta kuin pahentaa asiaa. Jos menet karhun ja sen pennun väliin, niin karhu kokee sen uhkana ja poistaa uhan. Näin tekee myös ihminen.

        Minua ei haittaisi yhtään vaikka suomessa olisi 10 ihmisitä, tulen kyllä toimeen ilman citymarketteja ja kasvukeskuksia. Se olisi oikeasti hieno tilanne. Sudesta ei tähän mennessä ole ollut itselleni kuin haittaa joten en näe kovin hyvänä asiana että kantaa alettaisiin suurentamaan.

        En ole lähdössä minnekkään ristiretkelle susia jahtaamaan, tarkoitus ei ole sukupuuttoon susia ajaa. Susia saa tietysti olla. Mutta jos susi ihmisten pihoihin tulee, niin silloin se on jo astunut rajan yli.

      • Masa
        plöö kirjoitti:

        Edelleen.. mitä hyötyä 1000 sudesta on meille?
        Miksi kanta ei voi olla nykyisensä, koska sekin juo tuottaa niin paljon ongelmia? Suomenko pitäisi olla ruotsin susifarmi. Naurettavaa ajattelua.
        Susi varmasti kuuluu suomen luontoon, sitä en kiistä mutta ei siinä määrin että ihmisten pitää pelätä omien jälkikasvujensa/karjansa hengen puolesta.

        Ihmisestä ei ole mitään hyötyä, siinä olet oikeassa. Mutta minkäs teet että olet mualimaan poksahtanut. Jokainen pyrkii elämään, ihminen ja susi. Jos susi alkaa haittaamaan ihmisen elämistä niin asialle pitää silloin tehdä jotain muuta kuin pahentaa asiaa. Jos menet karhun ja sen pennun väliin, niin karhu kokee sen uhkana ja poistaa uhan. Näin tekee myös ihminen.

        Minua ei haittaisi yhtään vaikka suomessa olisi 10 ihmisitä, tulen kyllä toimeen ilman citymarketteja ja kasvukeskuksia. Se olisi oikeasti hieno tilanne. Sudesta ei tähän mennessä ole ollut itselleni kuin haittaa joten en näe kovin hyvänä asiana että kantaa alettaisiin suurentamaan.

        En ole lähdössä minnekkään ristiretkelle susia jahtaamaan, tarkoitus ei ole sukupuuttoon susia ajaa. Susia saa tietysti olla. Mutta jos susi ihmisten pihoihin tulee, niin silloin se on jo astunut rajan yli.

        Plöö kyselee edelleen:

        >... mitä hyötyä 1000 sudesta on meille?"

        Olen jo vastannut tähän.
        Sitä paitsi minusta oikea määrä olisi n. 3000 sutta. Meillä olisi silloin 9.9 sutta / 1000 km2. Häviäisimme vielä Kreikalle (11,4), mutta kanta olisi elinvoimainen ja koko maa suden asuttama.
        Mikä sen hienompaa?


        >Miksi kanta ei voi olla nykyisensä, koska sekin >juo tuottaa niin paljon ongelmia?

        Mitä haittoja? Meillä on Kainuussa, Pohjois-Karjalassa ja osin alempana Etelä-Karjalassakin muutama hörhö, jotka tekevät kaikkensa lietsoakseen susihysteriaa.
        Heidän ongelmansa ovat osin psyykkkisiä, osin yhteiskunnallisia. He purkavat susiraivoon kaiken sen turhautumisen, mitä saaseudun tyhjentyminen ym aiheuttaa. Kun he eivät voi - tai kokevat etteivät voi - maailmanmenolle mitään, he lietsovatsusivihaa.

        Nämä rääkyjät ovat samanlaisia kuin koulukiusaajat, jotka ovat yleensä syrjäytymässä olevia luusereita, joilta tulevaisuuden näkymät ovat hukassa.

        >Suomenko pitäisi olla ruotsin susifarmi.

        Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai oletko dorka?
        Meillä pitää itsellämme olla kunnon susikanta ja se puolestaan auttaa Ruotsin susikannan vahvistumista.

        >Susi varmasti kuuluu suomen luontoon, sitä en >kiistä...

        Mitäs sitten vikiset?

        > ... mutta ei siinä määrin että ihmisten pitää >pelätä omien jälkikasvujensa/karjansa hengen >puolesta.

        Pelkuri pelkää aina. Jos ei muuta, niin meteoria taivaalta. Nämä ovat niitä pelkoja, jotka kuuluvat psykiatrien hoidettavaksi.

      • plöö
        Masa kirjoitti:

        Plöö kyselee edelleen:

        >... mitä hyötyä 1000 sudesta on meille?"

        Olen jo vastannut tähän.
        Sitä paitsi minusta oikea määrä olisi n. 3000 sutta. Meillä olisi silloin 9.9 sutta / 1000 km2. Häviäisimme vielä Kreikalle (11,4), mutta kanta olisi elinvoimainen ja koko maa suden asuttama.
        Mikä sen hienompaa?


        >Miksi kanta ei voi olla nykyisensä, koska sekin >juo tuottaa niin paljon ongelmia?

        Mitä haittoja? Meillä on Kainuussa, Pohjois-Karjalassa ja osin alempana Etelä-Karjalassakin muutama hörhö, jotka tekevät kaikkensa lietsoakseen susihysteriaa.
        Heidän ongelmansa ovat osin psyykkkisiä, osin yhteiskunnallisia. He purkavat susiraivoon kaiken sen turhautumisen, mitä saaseudun tyhjentyminen ym aiheuttaa. Kun he eivät voi - tai kokevat etteivät voi - maailmanmenolle mitään, he lietsovatsusivihaa.

        Nämä rääkyjät ovat samanlaisia kuin koulukiusaajat, jotka ovat yleensä syrjäytymässä olevia luusereita, joilta tulevaisuuden näkymät ovat hukassa.

        >Suomenko pitäisi olla ruotsin susifarmi.

        Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai oletko dorka?
        Meillä pitää itsellämme olla kunnon susikanta ja se puolestaan auttaa Ruotsin susikannan vahvistumista.

        >Susi varmasti kuuluu suomen luontoon, sitä en >kiistä...

        Mitäs sitten vikiset?

        > ... mutta ei siinä määrin että ihmisten pitää >pelätä omien jälkikasvujensa/karjansa hengen >puolesta.

        Pelkuri pelkää aina. Jos ei muuta, niin meteoria taivaalta. Nämä ovat niitä pelkoja, jotka kuuluvat psykiatrien hoidettavaksi.

        Taidat heittää läpällä noita juttujas. Kunnon naurut ainakin sain :)

        Susia siksi että -"wuhuu! kivaa kun on susia". Kaikkien mielestä se ei ehkä ole niin kivaa.
        Susistako ei ole mitään haittaa? Olen pahoillani mutta kyllä, niistä on todellakin haittaa.
        Mitäkö vikisen? voi luoja mikä keila! Virta päälle ja nollat pois taulusta jo.


        Ja jos joku psykiatrille joutaa, niin se olet sinä .Ovat tainneet pahat pojat kiusata sinua liikaa koulussa vihreistä aatteista kun noin ahdistaa :)

      • Masa
        plöö kirjoitti:

        Taidat heittää läpällä noita juttujas. Kunnon naurut ainakin sain :)

        Susia siksi että -"wuhuu! kivaa kun on susia". Kaikkien mielestä se ei ehkä ole niin kivaa.
        Susistako ei ole mitään haittaa? Olen pahoillani mutta kyllä, niistä on todellakin haittaa.
        Mitäkö vikisen? voi luoja mikä keila! Virta päälle ja nollat pois taulusta jo.


        Ja jos joku psykiatrille joutaa, niin se olet sinä .Ovat tainneet pahat pojat kiusata sinua liikaa koulussa vihreistä aatteista kun noin ahdistaa :)

        Plöö se jaksaa:

        >Taidat heittää läpällä noita juttujas.
        >Kunnon naurut ainakin sain :)

        Nauru pidentää ikää, sanotaan. Mutta huomaa,
        minä olen esittänyt kovia argumenttini, kuten mm. luvut joista näkyy että Suomi on liki susityhjiö vrt. 10 muuta EU-maata. Sinä et kykene argumentoimaan, vein heittämään tuollaista ämmämäistä lätinää.

        >Susia siksi että -"wuhuu! kivaa kun on susia".
        >Kaikkien mielestä se ei ehkä ole niin kivaa.

        Unohdat jotain hyvin oleellista. Heti kättelyssä totesin, että susilla on itseisarvo siinä kuin ihmisilläkin. Ellei itseisarvoa ole sudella, ei ole myöskään plööllä. TÄMÄ on homman moraalinen perusta!

        Sen lisäksi minusta on todella hienoa, että metsissämm on taas kunnon karhukanta, ja susiakin edes vähän. Se lisää metsässä liikkumiseen uuden hohdon. Meitä on siellä monenlaisia petoja, monenlaista liikkujaa.

        Sille, että erilaiset pelkurit ja paskahousut eivät asiasta tykkää, minä annan pitkät.
        Pysy asfaltilla, jos pelkäät.

        >Susistako ei ole mitään haittaa? Olen pahoillani >mutta kyllä, niistä on todellakin haittaa.

        Naapureista on haittaa.
        Naapurin koirista on haittaa.
        Autoista on haittaa.
        Lentokoneista on haittaa.
        Etc.

        Sudet ovat tappaneet Suomessa historiallisesti tunnettuna aikana 0 ihmistä (Turun 1800-luvun alun "tappajasudet" olivat villiintyneitä koiria ja koirasusia). Naarmuja se on aiheuttanut viimeisen sadan vuoden aikana minun tietääkseni ihmiselle tasan yhden (1).

        Ihminen tappaa tahallaan lajikumppaneitaan vuodessa yksin Suomessa 130 - 150 kpl.
        Ihminen hakkaa toisen ihmisen sairaalaan Suomessa
        n. 20 000 kertaa / v. Pienemmässä määrin n. 50 000/v. Ja nyt puhun vain ilmitulleista tapauksista.

        Liikenteessä vahingossa tai tuottamuksellisesti ihminen tappaa 400 toista ihmistä /v.

        Kummasta on siis ihmiselle enemmän haittaa: sudesta vai ihmisestä?

        >Mitäkö vikisen?

        Vikiset, koska olet pelkuri. Luuseri, joka ruikuttaa susista, koska oma elämänhallinta on kateissa.

      • plöö
        Masa kirjoitti:

        Plöö se jaksaa:

        >Taidat heittää läpällä noita juttujas.
        >Kunnon naurut ainakin sain :)

        Nauru pidentää ikää, sanotaan. Mutta huomaa,
        minä olen esittänyt kovia argumenttini, kuten mm. luvut joista näkyy että Suomi on liki susityhjiö vrt. 10 muuta EU-maata. Sinä et kykene argumentoimaan, vein heittämään tuollaista ämmämäistä lätinää.

        >Susia siksi että -"wuhuu! kivaa kun on susia".
        >Kaikkien mielestä se ei ehkä ole niin kivaa.

        Unohdat jotain hyvin oleellista. Heti kättelyssä totesin, että susilla on itseisarvo siinä kuin ihmisilläkin. Ellei itseisarvoa ole sudella, ei ole myöskään plööllä. TÄMÄ on homman moraalinen perusta!

        Sen lisäksi minusta on todella hienoa, että metsissämm on taas kunnon karhukanta, ja susiakin edes vähän. Se lisää metsässä liikkumiseen uuden hohdon. Meitä on siellä monenlaisia petoja, monenlaista liikkujaa.

        Sille, että erilaiset pelkurit ja paskahousut eivät asiasta tykkää, minä annan pitkät.
        Pysy asfaltilla, jos pelkäät.

        >Susistako ei ole mitään haittaa? Olen pahoillani >mutta kyllä, niistä on todellakin haittaa.

        Naapureista on haittaa.
        Naapurin koirista on haittaa.
        Autoista on haittaa.
        Lentokoneista on haittaa.
        Etc.

        Sudet ovat tappaneet Suomessa historiallisesti tunnettuna aikana 0 ihmistä (Turun 1800-luvun alun "tappajasudet" olivat villiintyneitä koiria ja koirasusia). Naarmuja se on aiheuttanut viimeisen sadan vuoden aikana minun tietääkseni ihmiselle tasan yhden (1).

        Ihminen tappaa tahallaan lajikumppaneitaan vuodessa yksin Suomessa 130 - 150 kpl.
        Ihminen hakkaa toisen ihmisen sairaalaan Suomessa
        n. 20 000 kertaa / v. Pienemmässä määrin n. 50 000/v. Ja nyt puhun vain ilmitulleista tapauksista.

        Liikenteessä vahingossa tai tuottamuksellisesti ihminen tappaa 400 toista ihmistä /v.

        Kummasta on siis ihmiselle enemmän haittaa: sudesta vai ihmisestä?

        >Mitäkö vikisen?

        Vikiset, koska olet pelkuri. Luuseri, joka ruikuttaa susista, koska oma elämänhallinta on kateissa.

        Argumenttisi voi olla oikeassa mutta enemmän luulisi sinun olevan huolissaan esim.Ranskan tai Saksan susitilanteesta tai Iso-Britanniasta? meillä tilanne on kuitenkin paljon parempi. Susikanta on koko ajan kasvanut 70-luvulta. Ja vielä kerran, suomen 200 suteen ei ole edes laskettu susia jotka vaeltavat Venäjältä rajan yli suomeen.
        Todellisuudessa tuo kanta on suurempi.
        Karhu on mukava lisä, siinä olen samaa mieltä. Minun asuin paikkani vieressä asuu n.3 karhua. Karhusta ei ole ollut minkäänlaista riesaa, päin vastoin. Lintumetsällä käydessäni huomasin tuoreet karhun jätökset, jos olisin pelkuri olisin juossut karkuun vaan en juossut. Olen törmännyt karhun kanssa nenäkkäin metsässä useita kertoja, vaan en ole juossut karkuun.

        Mutta nyt olet väärässä, anteeksi vain. Minun elämänhallintani on erittäin hyvässä kunnossa! Opiskelen, urheilen ja syön terveellisesti ja mielenterveyteni on erittäin hyvässä kunnossa. Olen iloinen että kannat huolta muista ihmisistä etkä vain susista. Sinulla se taitaa olla enemmänkin kateissa, Anteeksi vain. Ja minäkö olen pelkuri ja luuseri koska haluan olla eri mieltä kuin sinä? Hyvä ihminen, et ilmeisesti ymmärrä että ihmiset ovat erimieltä asioista. Minä en todellakaan pelkää olla yötä metsässä.Olen monesti ollut. Luulet tietäväsi kaiken kaikesta ja tuo sinun tapasi ilmaista asioita ei johda ainakaan parempaan suuntaan susien vihaajien keskuudessa. Minä en jutuistasi piittaa, mutta joku muu voi suivaantua.

      • Lasten tähden
        Masa kirjoitti:

        Plöö se jaksaa:

        >Taidat heittää läpällä noita juttujas.
        >Kunnon naurut ainakin sain :)

        Nauru pidentää ikää, sanotaan. Mutta huomaa,
        minä olen esittänyt kovia argumenttini, kuten mm. luvut joista näkyy että Suomi on liki susityhjiö vrt. 10 muuta EU-maata. Sinä et kykene argumentoimaan, vein heittämään tuollaista ämmämäistä lätinää.

        >Susia siksi että -"wuhuu! kivaa kun on susia".
        >Kaikkien mielestä se ei ehkä ole niin kivaa.

        Unohdat jotain hyvin oleellista. Heti kättelyssä totesin, että susilla on itseisarvo siinä kuin ihmisilläkin. Ellei itseisarvoa ole sudella, ei ole myöskään plööllä. TÄMÄ on homman moraalinen perusta!

        Sen lisäksi minusta on todella hienoa, että metsissämm on taas kunnon karhukanta, ja susiakin edes vähän. Se lisää metsässä liikkumiseen uuden hohdon. Meitä on siellä monenlaisia petoja, monenlaista liikkujaa.

        Sille, että erilaiset pelkurit ja paskahousut eivät asiasta tykkää, minä annan pitkät.
        Pysy asfaltilla, jos pelkäät.

        >Susistako ei ole mitään haittaa? Olen pahoillani >mutta kyllä, niistä on todellakin haittaa.

        Naapureista on haittaa.
        Naapurin koirista on haittaa.
        Autoista on haittaa.
        Lentokoneista on haittaa.
        Etc.

        Sudet ovat tappaneet Suomessa historiallisesti tunnettuna aikana 0 ihmistä (Turun 1800-luvun alun "tappajasudet" olivat villiintyneitä koiria ja koirasusia). Naarmuja se on aiheuttanut viimeisen sadan vuoden aikana minun tietääkseni ihmiselle tasan yhden (1).

        Ihminen tappaa tahallaan lajikumppaneitaan vuodessa yksin Suomessa 130 - 150 kpl.
        Ihminen hakkaa toisen ihmisen sairaalaan Suomessa
        n. 20 000 kertaa / v. Pienemmässä määrin n. 50 000/v. Ja nyt puhun vain ilmitulleista tapauksista.

        Liikenteessä vahingossa tai tuottamuksellisesti ihminen tappaa 400 toista ihmistä /v.

        Kummasta on siis ihmiselle enemmän haittaa: sudesta vai ihmisestä?

        >Mitäkö vikisen?

        Vikiset, koska olet pelkuri. Luuseri, joka ruikuttaa susista, koska oma elämänhallinta on kateissa.

        "Sudet ovat tappaneet Suomessa historiallisesti tunnettuna aikana 0 ihmistä (Turun 1800-luvun alun "tappajasudet" olivat villiintyneitä koiria ja koirasusia)"

        Todistetusti sudet ovat tappaneet ennen 1800-luvulla (jolloin susia oli paljon) jopa satoja ihmisiä. Tähän joukkoon nyt sattuu kuulumaan eräs isoisoisoäitini. Kyse ei silloin ollut yhdestä sudesta (puhumattakaan mistään villikoirista tai koirasusista, väitteesi on suorastaan hölmö), vaan useasta sudesta/susilaumasta.

        Susi tappaa. Se on fakta. Ei auta vertailla tilastollisia lukuja, jos susilauma piirittää lapsen kotinsa tienoilla tai koulutiellä. Miksi vertaat muita maita (varsinkin vuoristoisia, joiden vuoristoalueilla ei asu juuri väestöä, vain susia?) Suomen tilanteeseen? Meillä on maaseutua ja metsää alueellisesti sekaisin, jolloin asutusta on joka puolella.

        Pidätkö sinä lapsen hengen vaarantamista sivuseikkana, kunhan sudet saavat vapaana liikkua ihmisten kotipihassa?

      • Ihmisiä kaikkialla
        Lasten tähden kirjoitti:

        "Sudet ovat tappaneet Suomessa historiallisesti tunnettuna aikana 0 ihmistä (Turun 1800-luvun alun "tappajasudet" olivat villiintyneitä koiria ja koirasusia)"

        Todistetusti sudet ovat tappaneet ennen 1800-luvulla (jolloin susia oli paljon) jopa satoja ihmisiä. Tähän joukkoon nyt sattuu kuulumaan eräs isoisoisoäitini. Kyse ei silloin ollut yhdestä sudesta (puhumattakaan mistään villikoirista tai koirasusista, väitteesi on suorastaan hölmö), vaan useasta sudesta/susilaumasta.

        Susi tappaa. Se on fakta. Ei auta vertailla tilastollisia lukuja, jos susilauma piirittää lapsen kotinsa tienoilla tai koulutiellä. Miksi vertaat muita maita (varsinkin vuoristoisia, joiden vuoristoalueilla ei asu juuri väestöä, vain susia?) Suomen tilanteeseen? Meillä on maaseutua ja metsää alueellisesti sekaisin, jolloin asutusta on joka puolella.

        Pidätkö sinä lapsen hengen vaarantamista sivuseikkana, kunhan sudet saavat vapaana liikkua ihmisten kotipihassa?

        Missä ovat todisteet sadoista susien tappamista ihmisistä - tarkoittaen ilmeisesti Suomea - ennen 1800-lukua? Nimetön tarina isoisoisoäidistä ei riitä.

        Et siis tiedä mikä on koirasusi? Se on suden ja koiran risteytymä. Niitä hankkivat meillekin jotkut kierotuneet metsästäjät Venäjältä. Siitä, että Turun seudulla 1800-luvun alussa liikkuneet pedot oiivat suden ja koiran risteytymiä, viittaan mm. Erkki Pulliaisen tutkimuksiin.


        >Susi tappaa. Se on fakta.

        Jokainen peto tappaa - myös ihminen - koska tappaminen on petoeläimen ainoa tapa saada ravintoa. Kysymys kuuluu, onko fakta, että sudet tappavat ihmisiä? Miksi meillä ei sellaisia tapauksia tunneta. Vaikka kuinka uskoisi joihinkin muinaisiin taruihin, niin 200 vuoden aikana ei ole yhtään suden tappamaan ihmistä.

        >Miksi vertaat muita maita (varsinkin >vuoristoisia, joiden vuoristoalueilla ei asu >juuri väestöä, vain susia?.

        Täyttä roskaa. EU:n "suurten susimaiden", kuten esim. Kreikka, vuoristoalueilla(kin) on paljon suurempi asukastiheys kuin esimerkiksi Kainuussa (n. 3 as/km2). Jos Kainuusta lasketaan Kajaanin kaupungin suppealla alueella oleva taajama-asutus omakseen, niin Kainuun keskimääräinen asukastiheys on noin 2 as / km2.

        Baltiassa ei edes ole vuoristoa, mutta 3,8 - 5,4 sutta per 1000/km2 elää hyvin metsissä (Suomessa tiheys on siis noin 0,5), vaikka maiden ihmistiheys on 2-4 x suurempi kuin Suomen - syrjäisimmilläkin seuduilla se on suurempi kuin Kainuun ja Pohjois-Karjalan asukastiheys.

        Näistä maista ei mysökään kuulu sellaista susiruikutusta, kuin mitä Suomessa muutamat pikkuporukat pitävät. Ja mikä tärkeintä: missä ovat näissä nmaissa ne suuret susisurmat, joita hysteerikot taivaalle maalailevat?

        Joten siksi vertailen Suomen niihin EU-maihin, joissa on kunnon susikanta.

    • pikku.vintiö

      varsinkin jos lauma koot suurenevat. Jos vaikka Suomessa tulisi olemaan 50 suden lauma ( tuskin käytännössä näin olisi kuitenkaan ),niin eipä riittäisi porotokka eikä lammaskatraskaan pitkäksi aikaa vatsan pohjaa täyttämään.

      Pidän kyllä susistakin,ja miellän että ne kuuluu Suomen luontoon,mutta millä ihmeellä tuhat sutta ruokittaisiin?

      Jos unohdetaan pelot,ennakkoluulot,vihamieliset asenteet ja ihan tosissaan asiaa miettisi vain tosiasioiden mukaan,niin kyllä tuhat sutta Suomessa on ehdottoman luonnon ystävän ja elämäntapa luonnossa kulkijankin mielestä jo ihan liikaa. Mielestäni 500 yksilöäkin on hirmuinen määrä. Kyllähän Suomessa on metsiä ja tilaakin vaikka enemmällekin kuin tuhannelle sudelle,mutta vain teoriassa. Johan tuo on nähty,mitä paikallisia ongelmia karhu kannan kasvu on tuonut. Karhu sentään on suhteellisen simppeli eläin,vaikka olisi hiukan äksympikin uros kyseessä. Vertaan asiaa siis suhteessa susi laumaan,koska susihan kuitenkin pääasiassa on laumaeläin kun karhu taasen ei ole.

      Jos siis kaikki nyt lakattaisiin vihaamasta,pelkäämästä sutta ja rakastettaisiin sitä niin,että ilomielin haluttaisiin 1000 sutta Suomeen,niin alle vuoden oltaisiin suoraan sanoen kusessa.

      Jopas oli siis yli ampuvaa esittää tuollaista susi kantaa. Kyllähän minä siis susista "tykkää",mutta mahtaakohan EU ihmiset käsittää ettei Suomessa oleva susi laji/rotu sama kuin esim. Espanjassa elävä vuorisusi. Susiahan on useita eri lajeja,pienimmät juoksisi kotimaista kettuakin karkuun,kun taas toinen lajin ääripää lienee Alaskassa elävä laji. Siis pitäisiköhän EU päättäjiä valaista asialla?

      Susiahan tulee luonnostaan Venäjältä Suomeen,niin tuskinpa Suomen susikantaa tarvitsee lisätä enemmän suojelun keinoin.

      En jaksanut lukea kaikkia aiempia kirjoituksia tästä ketjusta,joten saattaa olla osin toistoakin. Haluisin uteliaisuuttani kuulla myös asiaa paremmin tuntevien luontovalokuvaajien,peto tutkijoiden sekä E.Pulliaisen,R.Lumiaron ja muutaman muun asiaa tuntevan mielipiteet ja perustelut kannanotoilleen.

      • Masa

        Pikku.vintiö murehtii mitä jos

        >vaikka Suomessa tulisi olemaan 50 suden lauma ( >tuskin käytännössä näin olisi kuitenkaan ),niin >eipä riittäisi porotokka eikä lammaskatraskaan >pitkäksi aikaa vatsan pohjaa täyttämään.

        Susi ei elä 50 yksilön laumoissa, mm. siitä evoluution mitä ilmeisimmin suosimasta syystä, että tuollainen lauma vaatisi niin ison reviirin, että energiaa kuluisi hukkaan (sic!) ympäriinsä juoksennellessa.

        Susilauma perustuu perheyhteyteen. Siksi se on yleensä luokassa 2-8 yksilöä. Kun pennut kasvavat, ne siirtyvät omille alueille.

        >Pidän kyllä susistakin,ja miellän että ne kuuluu >Suomen luontoon,mutta millä ihmeellä tuhat sutta >ruokittaisiin?

        No problem. Hirviä on. Erityisesti etelässä on tarjolla valkohäntäpeuroja ja metsäkauriita. Iso osa suden ruuasta tulee niinkin vaatimattomasta otuksesta kuin jänis, ja niitä riittää.

        > ... kyllä tuhat sutta Suomessa on ehdottoman >luonnon ystävän ja elämäntapa luonnossa >kulkijankin mielestä jo ihan liikaa. Mielestäni >500 yksilöäkin on hirmuinen määrä.

        Meillä on nyt noin 0,5 - 0,6 sutta 1000 km2 kohden. 1000 sutta = 3,3 sutta samaa aluetta kohden.
        Baltiassa susitiheys vaihtelee Viron 3,8 yksilöstä Latvian 5,4:ään (muut kuin Suomen luvut ovat vuodelta 2002 ja edustavat minimiarviota). Lomamaa Espanjassa on 3,9 sutta per 1000 km2. Kreikassa susitiheys on peräti 11,4 - siis 23 suurempi kuin Suomessa.
        Mistään näistä maasta ei kuulu mitään sellaista itkua ja parkua, kuin Suomesta - joistain porukoista.

        pikku.vintiö jatkaa:

        >Kyllähän Suomessa on metsiä ja tilaakin vaikka >enemmällekin kuin tuhannelle sudelle,mutta vain >teoriassa. Johan tuo on nähty,mitä paikallisia >ongelmia karhu kannan kasvu on tuonut. Karhu >sentään on suhteellisen simppeli eläin,vaikka >olisi hiukan äksympikin uros kyseessä. Vertaan >asiaa siis suhteessa susi laumaan,koska susihan >kuitenkin pääasiassa on laumaeläin kun karhu >taasen ei ole.

        Oikeassa olet, susi on laumaeläin ja kathu ei. Mutta mitä sitten? Luuletko että juuri susiLAUMA on vaarallinen? Jos luulet, olet väärässä. Susi on fiksu ja taivata eläin, mutta isojen riistaeläinten (kuten hurvi) pyytäminen ei yhdeltä sudelta yleensä onnistu. Sen sijaan susilauma siihen pystyy.
        Kun susi saa pyyttää rauhassa laumana, ja syödä koko saaliinsa rauhassa, ihmisen hätyyttämättä, se pyyteleekin juuri tällaisia, ja pysyy kaukana ihmisistä.
        Kun ihminen ampuu susilauman hajalle - pahimmassa tapauksessa, mihin ihminen rajattomassa tyhmyydessään usein pyrkiikin - ampuu johtajauroksen ja/tai naaraan, nuoret, kokemattomat sudet jäävät aivan heitteille. Taidot eivät riitä suurriistan metsästykseen, lauma on muutenkin hajalla - silloin nälkä saattaa voittaa ihmisen pelon ja käydään nappaamassa koira pihalta.

        Jos siis ihminen haluaa susien pysyvän mahdollisimman kaukana itsestään, sen kannattaa pitää susilaumat koossa.

        Hassua, että pidät karhua vaarattomampana kuin sutta. Susi kiertää ihmisen tosi kaukaa ja käsikähmässäkin ihmisellä on täydet mahdollisuudet - jos sattuu olemaan puukko vyöllä, kuten jokaisella suomalaisella metsässä tietysti on - ihmisellä on yliote. Jos osaa hoitaa asiansa (ilman aseitakin on hyviä keinoja).

        Jos karhu saa päähänsä tempaista ihmistä käpälällä, niin siinä ei puukolla kutittelu auta. Turpiin tulee - paljon mahdollista että viimeisen kerran. Onneksemme karhu inhoaa ihmisen hajua yhtä paljon kuin susi.

        Sanoisin näin. Suomen kovin extream-matka ei ole viikon vaellus ja metsässä yöpymiset yksin jossain Kuhmon tai Ilomantsin susi- ja karhumailla. Mahdollisuus joutua siellä pedon tappamaksi on niin pieni, ettei tilastollista todennäköisyyttä voi edes laskea. Ehkä se on luokkaa 1/1000 000 000 000.

        Suomen kovin extreammatka on ratikkareissu mihin vuorokauden aikaan tahansa Helsingissä 3:lla Rautatieasemalta Hakaniemen kautta Kallion Karhupuistoon (ja päinvastoin), TAI kävellä klo 22 jälkeen edelleen Hgin Kaisaniemenpuiston läpi. Todennäköisyys joutua pahoinpitelyn, ryöstön, raiskauksen tai puukotuksen tai sen yrityksen uhriksi on luokkaa 1/1000 - 1/10 000.

        Joten käppäile rauhassa metsässä. Vaarat odottavat vasta, kun tulet ihmisten ilmoille.

      • pikku.vintiö
        Masa kirjoitti:

        Pikku.vintiö murehtii mitä jos

        >vaikka Suomessa tulisi olemaan 50 suden lauma ( >tuskin käytännössä näin olisi kuitenkaan ),niin >eipä riittäisi porotokka eikä lammaskatraskaan >pitkäksi aikaa vatsan pohjaa täyttämään.

        Susi ei elä 50 yksilön laumoissa, mm. siitä evoluution mitä ilmeisimmin suosimasta syystä, että tuollainen lauma vaatisi niin ison reviirin, että energiaa kuluisi hukkaan (sic!) ympäriinsä juoksennellessa.

        Susilauma perustuu perheyhteyteen. Siksi se on yleensä luokassa 2-8 yksilöä. Kun pennut kasvavat, ne siirtyvät omille alueille.

        >Pidän kyllä susistakin,ja miellän että ne kuuluu >Suomen luontoon,mutta millä ihmeellä tuhat sutta >ruokittaisiin?

        No problem. Hirviä on. Erityisesti etelässä on tarjolla valkohäntäpeuroja ja metsäkauriita. Iso osa suden ruuasta tulee niinkin vaatimattomasta otuksesta kuin jänis, ja niitä riittää.

        > ... kyllä tuhat sutta Suomessa on ehdottoman >luonnon ystävän ja elämäntapa luonnossa >kulkijankin mielestä jo ihan liikaa. Mielestäni >500 yksilöäkin on hirmuinen määrä.

        Meillä on nyt noin 0,5 - 0,6 sutta 1000 km2 kohden. 1000 sutta = 3,3 sutta samaa aluetta kohden.
        Baltiassa susitiheys vaihtelee Viron 3,8 yksilöstä Latvian 5,4:ään (muut kuin Suomen luvut ovat vuodelta 2002 ja edustavat minimiarviota). Lomamaa Espanjassa on 3,9 sutta per 1000 km2. Kreikassa susitiheys on peräti 11,4 - siis 23 suurempi kuin Suomessa.
        Mistään näistä maasta ei kuulu mitään sellaista itkua ja parkua, kuin Suomesta - joistain porukoista.

        pikku.vintiö jatkaa:

        >Kyllähän Suomessa on metsiä ja tilaakin vaikka >enemmällekin kuin tuhannelle sudelle,mutta vain >teoriassa. Johan tuo on nähty,mitä paikallisia >ongelmia karhu kannan kasvu on tuonut. Karhu >sentään on suhteellisen simppeli eläin,vaikka >olisi hiukan äksympikin uros kyseessä. Vertaan >asiaa siis suhteessa susi laumaan,koska susihan >kuitenkin pääasiassa on laumaeläin kun karhu >taasen ei ole.

        Oikeassa olet, susi on laumaeläin ja kathu ei. Mutta mitä sitten? Luuletko että juuri susiLAUMA on vaarallinen? Jos luulet, olet väärässä. Susi on fiksu ja taivata eläin, mutta isojen riistaeläinten (kuten hurvi) pyytäminen ei yhdeltä sudelta yleensä onnistu. Sen sijaan susilauma siihen pystyy.
        Kun susi saa pyyttää rauhassa laumana, ja syödä koko saaliinsa rauhassa, ihmisen hätyyttämättä, se pyyteleekin juuri tällaisia, ja pysyy kaukana ihmisistä.
        Kun ihminen ampuu susilauman hajalle - pahimmassa tapauksessa, mihin ihminen rajattomassa tyhmyydessään usein pyrkiikin - ampuu johtajauroksen ja/tai naaraan, nuoret, kokemattomat sudet jäävät aivan heitteille. Taidot eivät riitä suurriistan metsästykseen, lauma on muutenkin hajalla - silloin nälkä saattaa voittaa ihmisen pelon ja käydään nappaamassa koira pihalta.

        Jos siis ihminen haluaa susien pysyvän mahdollisimman kaukana itsestään, sen kannattaa pitää susilaumat koossa.

        Hassua, että pidät karhua vaarattomampana kuin sutta. Susi kiertää ihmisen tosi kaukaa ja käsikähmässäkin ihmisellä on täydet mahdollisuudet - jos sattuu olemaan puukko vyöllä, kuten jokaisella suomalaisella metsässä tietysti on - ihmisellä on yliote. Jos osaa hoitaa asiansa (ilman aseitakin on hyviä keinoja).

        Jos karhu saa päähänsä tempaista ihmistä käpälällä, niin siinä ei puukolla kutittelu auta. Turpiin tulee - paljon mahdollista että viimeisen kerran. Onneksemme karhu inhoaa ihmisen hajua yhtä paljon kuin susi.

        Sanoisin näin. Suomen kovin extream-matka ei ole viikon vaellus ja metsässä yöpymiset yksin jossain Kuhmon tai Ilomantsin susi- ja karhumailla. Mahdollisuus joutua siellä pedon tappamaksi on niin pieni, ettei tilastollista todennäköisyyttä voi edes laskea. Ehkä se on luokkaa 1/1000 000 000 000.

        Suomen kovin extreammatka on ratikkareissu mihin vuorokauden aikaan tahansa Helsingissä 3:lla Rautatieasemalta Hakaniemen kautta Kallion Karhupuistoon (ja päinvastoin), TAI kävellä klo 22 jälkeen edelleen Hgin Kaisaniemenpuiston läpi. Todennäköisyys joutua pahoinpitelyn, ryöstön, raiskauksen tai puukotuksen tai sen yrityksen uhriksi on luokkaa 1/1000 - 1/10 000.

        Joten käppäile rauhassa metsässä. Vaarat odottavat vasta, kun tulet ihmisten ilmoille.

        Hassua, että pidät karhua vaarattomampana kuin sutta. Susi kiertää ihmisen tosi kaukaa ja käsikähmässäkin ihmisellä on täydet mahdollisuudet - jos sattuu olemaan puukko vyöllä, kuten jokaisella suomalaisella metsässä tietysti on - ihmisellä on yliote. Jos osaa hoitaa asiansa (ilman aseitakin on hyviä keinoja).

        Hassua vai ei,perustuu siihen tosiasiaan,että häirikkö karhu on helpompi joko lopettaa tai nukuttaa ja siirtää muualle,kuin muutaman suden lauma.

        Toisaalta kokemusta on karhusta,karhu voi tulla leiriin suuremman oikeudella,mutta ei ota saaliiksi esim. koiraa talutushihnasta,toisin kuin susi on tehnyt ( iskenyt koiraan metsäautotiellä vaikka ihminen on ollut välittömässä läheisyydesä).

        Mitä metsään tulee,kokemuksia on niin Kuhmon kuin P-Karjalan metsä reissuista sekä Tuntsalla itä-rajan pinnassa viikkojen reissuja,hengissä on selvitty,tosin hengissä on selvitty Helsingin yöstäkin : ) Ei sen puoleen,usein on kysytty,eikö metsässä yksinään könyäjää pelota? Olen sanonut juuri tuota samaa,viitisentoista vuotta,ei metsässä vaarat uhkaa kun ei itse tee tyhmyyksiä ( esim.aiheuta kivi tai lumi vyöryjä,kiipeile väärissä paikoissa tai katko muuten vaan nilkkojaan tms.),suurempi riski on kaupungeissa joutua onnettomuuteen. Eli ihan samalla taajuudella ajatus juoksee. En kyllä ihan oivaltanut,mistä sait käsityksen että mua pelottaisi metsässä? ei yksin vaeltajaa voi pelottaa,muuten ei metsään voi mennä.
        Mitä suden häätämiseen tulee,tuskinpa puukolla tekisit mitään...karahka käteen on tehokkaampi. Susi niinkuin kouluttamaton koirakin on sen verran "tyhmä",että se ei tule kohti,jos kädessäsi on oksan karahka tai vastaava,eläin pitää sitä esteenä,jonka pyrkii kiertämään jos sitäkään. Karhu taasen ei piittaa moisesta,ja koulutuksesta riippuen koira ei jää hämmästelemään vaan tulee kiinni karahkasta huolimatta ( siis riippuen koulutuksesta).
        Mutta näin. Totta on,että ihminen viisaudessaan pyrkii estämään suden laumat,ja aiheuttaa itse omilla toimillaan ongelma susia joilla ei ole lauman tuomaa etua ravinnon haku tilanteessa ( tuo on toisen käden tietoa sikäli,että enhän minä tiedä,luin E.Pulliaisen kolme kirjaa susista ja suurpedoista joskus olisiko ollut vuosia 1980...1983 tms. nuorena kuitenkin,mutta luotan että kirjoittaja tiesi ja tietää edelleenkin enemmän kyseisistä eläimistä,sillä itse olen lähinnä kiinnostunut makrokuvauksesta,tosin olen muutakin valokuvannut,mutta ötökät ja muu vastaava kokoluokka oli työmielessä omaa alaani).

        Tuo 50 suden lauma...ei kai sellaisia olekaan kuin kauhu elökuvissa jos niissäkään,mutta se oli lähinnä esimerkin vuoksi hatusta heitetty. Totuus on,ettei edes 20 suden lauma voisi Suomessa pärjätä. Pelkästään saalistus olisi ongelma,mutta myös alueiden pirstonaisuus ja susien oma lauman sisäinen hierarkia ja suvun lisääntymis säätely tekisi suuren lauman olemassa olon mahdottomaksi. Ehkä Kanadassa,Siperiassa tms. saattaisi olla suurella laumalla mahdollista muodostua,mutta uskoisin että vain teoriassa,koska mainitut syyt ja ravinnon riittävyys saattaa aiheuttaa rajoituksia ( pelkkä veikkaus ).

        Mitä Suomen susi kantaan tulee. Koska 1000 sutta ei levittäytisi tasaisesti koko maahan,tuo määrä toisi paikallisesti liian suuria susi kantoja,joka taas lisäisi laumasta lähteneiden tai pois ajettujen määrän lisääntymistä,eli mahdollisuus yksinäisiin ns. ongelma susien määrän kasvamiseen,joka tuo taas yleisen mielipiteen kääntymisen susia vastaan. Pohjanmaalla on niin paljon aakeeta laakeeta,että sinne sudet eivät tasaisesti välttämättä voi levittäytyä,koska elitila on rajallinen ja salametsästys on olemassa. Samaa on poronhoito alueella. Oikeastaan tästä nyt on parempi olla jatkamatta julkisesti,koska on fiksumpi olla jatkamatta,jottei tule puhuttua ohi suunsa.

        Onhan toki susia tavattu yllättävissäkin paikoissa,länsi-rannikolla luodoilla ja saarissa,jopa Helsingin alueelta on havaintoja jne. onhan tuota tullut lehtiä vuosien mittaan luettua.
        Mutta,asiasta toiseen,merimetsoista nyt myös väännetään...siksi toivoisi ettei susien määrää radikaalisti pyrittäisi nostamaan,koska julkinen mielipide on aina ollut asiaa vastaan. Nykyinen kanta mielestäni on ihan ok ( joidenkin mielestä sekin ihan liikaa,se ei ole salaisuus )ja jos nykyinen kanta säilyy ja kasvaa ikään kuin vai vihkaa,niin se saattaisi olla sudelle että ihmiselle paras kompromissi. En siis kannata radikaalia kannan kasvattamista,vaikka pk-seudulta olenkin,mutta en myöskään kannata mitään teho metsästystä,koska susi kuitenkin kuuluu mielestäni Suomen luontoon siinä kuin korppi,naali,huuhkaja,kotka ja ahmakin.

        Että jos tuo nyt hiukan oikaisi tai jos ei oikaissut,ei se niin vaarallista : )

      • Masa
        pikku.vintiö kirjoitti:

        Hassua, että pidät karhua vaarattomampana kuin sutta. Susi kiertää ihmisen tosi kaukaa ja käsikähmässäkin ihmisellä on täydet mahdollisuudet - jos sattuu olemaan puukko vyöllä, kuten jokaisella suomalaisella metsässä tietysti on - ihmisellä on yliote. Jos osaa hoitaa asiansa (ilman aseitakin on hyviä keinoja).

        Hassua vai ei,perustuu siihen tosiasiaan,että häirikkö karhu on helpompi joko lopettaa tai nukuttaa ja siirtää muualle,kuin muutaman suden lauma.

        Toisaalta kokemusta on karhusta,karhu voi tulla leiriin suuremman oikeudella,mutta ei ota saaliiksi esim. koiraa talutushihnasta,toisin kuin susi on tehnyt ( iskenyt koiraan metsäautotiellä vaikka ihminen on ollut välittömässä läheisyydesä).

        Mitä metsään tulee,kokemuksia on niin Kuhmon kuin P-Karjalan metsä reissuista sekä Tuntsalla itä-rajan pinnassa viikkojen reissuja,hengissä on selvitty,tosin hengissä on selvitty Helsingin yöstäkin : ) Ei sen puoleen,usein on kysytty,eikö metsässä yksinään könyäjää pelota? Olen sanonut juuri tuota samaa,viitisentoista vuotta,ei metsässä vaarat uhkaa kun ei itse tee tyhmyyksiä ( esim.aiheuta kivi tai lumi vyöryjä,kiipeile väärissä paikoissa tai katko muuten vaan nilkkojaan tms.),suurempi riski on kaupungeissa joutua onnettomuuteen. Eli ihan samalla taajuudella ajatus juoksee. En kyllä ihan oivaltanut,mistä sait käsityksen että mua pelottaisi metsässä? ei yksin vaeltajaa voi pelottaa,muuten ei metsään voi mennä.
        Mitä suden häätämiseen tulee,tuskinpa puukolla tekisit mitään...karahka käteen on tehokkaampi. Susi niinkuin kouluttamaton koirakin on sen verran "tyhmä",että se ei tule kohti,jos kädessäsi on oksan karahka tai vastaava,eläin pitää sitä esteenä,jonka pyrkii kiertämään jos sitäkään. Karhu taasen ei piittaa moisesta,ja koulutuksesta riippuen koira ei jää hämmästelemään vaan tulee kiinni karahkasta huolimatta ( siis riippuen koulutuksesta).
        Mutta näin. Totta on,että ihminen viisaudessaan pyrkii estämään suden laumat,ja aiheuttaa itse omilla toimillaan ongelma susia joilla ei ole lauman tuomaa etua ravinnon haku tilanteessa ( tuo on toisen käden tietoa sikäli,että enhän minä tiedä,luin E.Pulliaisen kolme kirjaa susista ja suurpedoista joskus olisiko ollut vuosia 1980...1983 tms. nuorena kuitenkin,mutta luotan että kirjoittaja tiesi ja tietää edelleenkin enemmän kyseisistä eläimistä,sillä itse olen lähinnä kiinnostunut makrokuvauksesta,tosin olen muutakin valokuvannut,mutta ötökät ja muu vastaava kokoluokka oli työmielessä omaa alaani).

        Tuo 50 suden lauma...ei kai sellaisia olekaan kuin kauhu elökuvissa jos niissäkään,mutta se oli lähinnä esimerkin vuoksi hatusta heitetty. Totuus on,ettei edes 20 suden lauma voisi Suomessa pärjätä. Pelkästään saalistus olisi ongelma,mutta myös alueiden pirstonaisuus ja susien oma lauman sisäinen hierarkia ja suvun lisääntymis säätely tekisi suuren lauman olemassa olon mahdottomaksi. Ehkä Kanadassa,Siperiassa tms. saattaisi olla suurella laumalla mahdollista muodostua,mutta uskoisin että vain teoriassa,koska mainitut syyt ja ravinnon riittävyys saattaa aiheuttaa rajoituksia ( pelkkä veikkaus ).

        Mitä Suomen susi kantaan tulee. Koska 1000 sutta ei levittäytisi tasaisesti koko maahan,tuo määrä toisi paikallisesti liian suuria susi kantoja,joka taas lisäisi laumasta lähteneiden tai pois ajettujen määrän lisääntymistä,eli mahdollisuus yksinäisiin ns. ongelma susien määrän kasvamiseen,joka tuo taas yleisen mielipiteen kääntymisen susia vastaan. Pohjanmaalla on niin paljon aakeeta laakeeta,että sinne sudet eivät tasaisesti välttämättä voi levittäytyä,koska elitila on rajallinen ja salametsästys on olemassa. Samaa on poronhoito alueella. Oikeastaan tästä nyt on parempi olla jatkamatta julkisesti,koska on fiksumpi olla jatkamatta,jottei tule puhuttua ohi suunsa.

        Onhan toki susia tavattu yllättävissäkin paikoissa,länsi-rannikolla luodoilla ja saarissa,jopa Helsingin alueelta on havaintoja jne. onhan tuota tullut lehtiä vuosien mittaan luettua.
        Mutta,asiasta toiseen,merimetsoista nyt myös väännetään...siksi toivoisi ettei susien määrää radikaalisti pyrittäisi nostamaan,koska julkinen mielipide on aina ollut asiaa vastaan. Nykyinen kanta mielestäni on ihan ok ( joidenkin mielestä sekin ihan liikaa,se ei ole salaisuus )ja jos nykyinen kanta säilyy ja kasvaa ikään kuin vai vihkaa,niin se saattaisi olla sudelle että ihmiselle paras kompromissi. En siis kannata radikaalia kannan kasvattamista,vaikka pk-seudulta olenkin,mutta en myöskään kannata mitään teho metsästystä,koska susi kuitenkin kuuluu mielestäni Suomen luontoon siinä kuin korppi,naali,huuhkaja,kotka ja ahmakin.

        Että jos tuo nyt hiukan oikaisi tai jos ei oikaissut,ei se niin vaarallista : )

        Plöö:

        >Mitä suden häätämiseen tulee,tuskinpa puukolla >tekisit mitään...karahka käteen on tehokkaampi.

        Jokaisen suu auki kimppuun käyvän koiraeläimen - tämä koskee myös kaupungeissa ihmisten kimppuun käyviä suuria koiria. joista on oikeasti vaaraa - taltuttaa näppärä mies nappaamalla otteen sen alaleuasta. Koiraeläin ei sen jälkeen pysty puremaan. Sen jälkeen puukolle on käyttöä (itsepuolustuksen hyväksyn aina, myös ihmisen hyökätessä). Vuosia sitten tapoin näin naapurin sekopäisen saksanpaimenkoiran.

        Mutta karahkaideasi on oikein hyvä, käytä sitä, jos joutuisit siihen suomalaisille ainutlaatuiseen tilanteeseen, että susi yrittäisi kimppuusi hyökätä.


        >Totta on,että ihminen viisaudessaan pyrkii >estämään suden laumat,ja aiheuttaa itse omilla >toimillaan ongelma susia joilla ei ole lauman >tuomaa etua ravinnon haku tilanteessa ( tuo on >toisen käden tietoa sikäli,että enhän minä >tiedä,luin E.Pulliaisen kolme kirjaa susista ja >suurpedoista joskus...

        Tästä on paljon tutkimustietoa viime vuosiltakin ja lisää tulee koko ajan. RKTL:n susitutkijat voivat valistaa sinua lisää.


        > Totuus on,ettei edes 20 suden lauma voisi >Suomessa pärjätä. Pelkästään saalistus olisi >ongelma,mutta myös alueiden pirstonaisuus ja >susien oma lauman sisäinen hierarkia ja suvun >lisääntymis säätely tekisi suuren lauman olemassa >olon mahdottomaksi.

        Aivan oikein. Siksi susilaumat ovat yleensä kooltaa 2-8 yksilöä.

        >Mitä Suomen susi kantaan tulee. Koska 1000 sutta >ei levittäytisi tasaisesti koko maahan,tuo määrä >toisi paikallisesti liian suuria susi >kantoja,joka taas lisäisi laumasta lähteneiden >tai pois ajettujen määrän lisääntymistä,eli >mahdollisuus yksinäisiin ns. ongelma susien >määrän kasvamiseen...

        Eivät kottaraisetkaan jakaudu tasaisesti koko Suomen alueelle, mutta mitä sitten? Kun susi hyväksytään koko maassa, ja levittää elinvoimaisen kannan koko maahan, ei ole tarve ylläpitää erityisen suurta susikantaa Itä-Suomessa, kuten nyt on. Tiheä kantahan on edellytys sille, että syntyy paine muuttaa länteen.

        Et ymmärrä laumasta lähtevien merkitystä. Ne ovat sukukypsyyden saavuttaneita yksilöitä, joiden on aika lähteä äitimuorin helmoista ja perustaa oma lauma. Ei se ole probleema. Probleema on kesken normaalin kasvuprosessin orvoksi ammutut sudet. Tai siis oikeammin probleema ovat ne iditootit, jotka ampuvat johtajasudet.


        >...joka tuo taas yleisen mielipiteen kääntymisen >susia vastaan.

        Kaikkien mielipidemittausten mukaan suomalaisten suuri enemmistö hyväksyy sudet ja karhut. Julkisuuteen vain pääsevät näkyvimmin kaikenlaiset paskahousuhörhöt, joiden susivihan takana on yleensä aivan muuta kuin susi.

      • pikku.vintiö
        Masa kirjoitti:

        Plöö:

        >Mitä suden häätämiseen tulee,tuskinpa puukolla >tekisit mitään...karahka käteen on tehokkaampi.

        Jokaisen suu auki kimppuun käyvän koiraeläimen - tämä koskee myös kaupungeissa ihmisten kimppuun käyviä suuria koiria. joista on oikeasti vaaraa - taltuttaa näppärä mies nappaamalla otteen sen alaleuasta. Koiraeläin ei sen jälkeen pysty puremaan. Sen jälkeen puukolle on käyttöä (itsepuolustuksen hyväksyn aina, myös ihmisen hyökätessä). Vuosia sitten tapoin näin naapurin sekopäisen saksanpaimenkoiran.

        Mutta karahkaideasi on oikein hyvä, käytä sitä, jos joutuisit siihen suomalaisille ainutlaatuiseen tilanteeseen, että susi yrittäisi kimppuusi hyökätä.


        >Totta on,että ihminen viisaudessaan pyrkii >estämään suden laumat,ja aiheuttaa itse omilla >toimillaan ongelma susia joilla ei ole lauman >tuomaa etua ravinnon haku tilanteessa ( tuo on >toisen käden tietoa sikäli,että enhän minä >tiedä,luin E.Pulliaisen kolme kirjaa susista ja >suurpedoista joskus...

        Tästä on paljon tutkimustietoa viime vuosiltakin ja lisää tulee koko ajan. RKTL:n susitutkijat voivat valistaa sinua lisää.


        > Totuus on,ettei edes 20 suden lauma voisi >Suomessa pärjätä. Pelkästään saalistus olisi >ongelma,mutta myös alueiden pirstonaisuus ja >susien oma lauman sisäinen hierarkia ja suvun >lisääntymis säätely tekisi suuren lauman olemassa >olon mahdottomaksi.

        Aivan oikein. Siksi susilaumat ovat yleensä kooltaa 2-8 yksilöä.

        >Mitä Suomen susi kantaan tulee. Koska 1000 sutta >ei levittäytisi tasaisesti koko maahan,tuo määrä >toisi paikallisesti liian suuria susi >kantoja,joka taas lisäisi laumasta lähteneiden >tai pois ajettujen määrän lisääntymistä,eli >mahdollisuus yksinäisiin ns. ongelma susien >määrän kasvamiseen...

        Eivät kottaraisetkaan jakaudu tasaisesti koko Suomen alueelle, mutta mitä sitten? Kun susi hyväksytään koko maassa, ja levittää elinvoimaisen kannan koko maahan, ei ole tarve ylläpitää erityisen suurta susikantaa Itä-Suomessa, kuten nyt on. Tiheä kantahan on edellytys sille, että syntyy paine muuttaa länteen.

        Et ymmärrä laumasta lähtevien merkitystä. Ne ovat sukukypsyyden saavuttaneita yksilöitä, joiden on aika lähteä äitimuorin helmoista ja perustaa oma lauma. Ei se ole probleema. Probleema on kesken normaalin kasvuprosessin orvoksi ammutut sudet. Tai siis oikeammin probleema ovat ne iditootit, jotka ampuvat johtajasudet.


        >...joka tuo taas yleisen mielipiteen kääntymisen >susia vastaan.

        Kaikkien mielipidemittausten mukaan suomalaisten suuri enemmistö hyväksyy sudet ja karhut. Julkisuuteen vain pääsevät näkyvimmin kaikenlaiset paskahousuhörhöt, joiden susivihan takana on yleensä aivan muuta kuin susi.

        käsittämättömän koomista verrata susia ja kottaraisia :) Toisaalta taidat olla jonkin sortin intoilija.Mitenhän yritätkään esittää minut susien vihaajaksi? No,omapa on puhinasi. Mutta jos todella koppaat koiraa alaleuasta kiinni ...mitähän tuohon nyt viitsisi sanoa? Heh,jopa on jutut.Hyvää yötä.

      • Masa
        pikku.vintiö kirjoitti:

        käsittämättömän koomista verrata susia ja kottaraisia :) Toisaalta taidat olla jonkin sortin intoilija.Mitenhän yritätkään esittää minut susien vihaajaksi? No,omapa on puhinasi. Mutta jos todella koppaat koiraa alaleuasta kiinni ...mitähän tuohon nyt viitsisi sanoa? Heh,jopa on jutut.Hyvää yötä.

        Ongelma on siinä, ettet oikein ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Minä en verrannut susia ja kottaraisia lajeina. Muistutin vain, ettei mikään laji koskaan ole jakautunut täsmälleen tasaisesti.

        Suden osalta riittää, että levinneisyyalueena on koko maa ja koko maassa on elinkelpoinen kanta - mitattuna vaikkapa maakuntatasolla. Silloin ei ole myöskään tarvetta erityisiin susitihentymiin, kuten nyt, leviämisen mahdollistamiseksi.

        >Mitenhän yritätkään esittää minut susien >vihaajaksi?

        Sinä istut kahdella tuolilla. Myönnät ihan reilusti, että susi kuuluu Suomen luontoon - ja toisaalta vingut ettei niitä saisi siellä olla. Mitä siitä pitäisi päätellä?

        >Mutta jos todella koppaat koiraa alaleuasta >kiinni ...mitähän tuohon nyt viitsisi sanoa?

        1990-luvun puolivälissä muuan ukko Inarasissa teki sen sudelle, jonka tapasi pihansa roskapöntöllä. Ukko oli suden pakotien tukkeena ja ennen kuin huomasi väistyä, susi hyökkäsi. Ukko nappasi alaleusta kiinni ja heitti suden selälleen. Siitä se sitten hyppäsi jaloilleen ja häipyi metsään. Eikö ukko ollut moksiskaan, tuumi vain että näin ne koiraeläimet pysäytettään. Hän ei ollutkaan mikään mamis.    

      • Äiti
        Masa kirjoitti:

        Pikku.vintiö murehtii mitä jos

        >vaikka Suomessa tulisi olemaan 50 suden lauma ( >tuskin käytännössä näin olisi kuitenkaan ),niin >eipä riittäisi porotokka eikä lammaskatraskaan >pitkäksi aikaa vatsan pohjaa täyttämään.

        Susi ei elä 50 yksilön laumoissa, mm. siitä evoluution mitä ilmeisimmin suosimasta syystä, että tuollainen lauma vaatisi niin ison reviirin, että energiaa kuluisi hukkaan (sic!) ympäriinsä juoksennellessa.

        Susilauma perustuu perheyhteyteen. Siksi se on yleensä luokassa 2-8 yksilöä. Kun pennut kasvavat, ne siirtyvät omille alueille.

        >Pidän kyllä susistakin,ja miellän että ne kuuluu >Suomen luontoon,mutta millä ihmeellä tuhat sutta >ruokittaisiin?

        No problem. Hirviä on. Erityisesti etelässä on tarjolla valkohäntäpeuroja ja metsäkauriita. Iso osa suden ruuasta tulee niinkin vaatimattomasta otuksesta kuin jänis, ja niitä riittää.

        > ... kyllä tuhat sutta Suomessa on ehdottoman >luonnon ystävän ja elämäntapa luonnossa >kulkijankin mielestä jo ihan liikaa. Mielestäni >500 yksilöäkin on hirmuinen määrä.

        Meillä on nyt noin 0,5 - 0,6 sutta 1000 km2 kohden. 1000 sutta = 3,3 sutta samaa aluetta kohden.
        Baltiassa susitiheys vaihtelee Viron 3,8 yksilöstä Latvian 5,4:ään (muut kuin Suomen luvut ovat vuodelta 2002 ja edustavat minimiarviota). Lomamaa Espanjassa on 3,9 sutta per 1000 km2. Kreikassa susitiheys on peräti 11,4 - siis 23 suurempi kuin Suomessa.
        Mistään näistä maasta ei kuulu mitään sellaista itkua ja parkua, kuin Suomesta - joistain porukoista.

        pikku.vintiö jatkaa:

        >Kyllähän Suomessa on metsiä ja tilaakin vaikka >enemmällekin kuin tuhannelle sudelle,mutta vain >teoriassa. Johan tuo on nähty,mitä paikallisia >ongelmia karhu kannan kasvu on tuonut. Karhu >sentään on suhteellisen simppeli eläin,vaikka >olisi hiukan äksympikin uros kyseessä. Vertaan >asiaa siis suhteessa susi laumaan,koska susihan >kuitenkin pääasiassa on laumaeläin kun karhu >taasen ei ole.

        Oikeassa olet, susi on laumaeläin ja kathu ei. Mutta mitä sitten? Luuletko että juuri susiLAUMA on vaarallinen? Jos luulet, olet väärässä. Susi on fiksu ja taivata eläin, mutta isojen riistaeläinten (kuten hurvi) pyytäminen ei yhdeltä sudelta yleensä onnistu. Sen sijaan susilauma siihen pystyy.
        Kun susi saa pyyttää rauhassa laumana, ja syödä koko saaliinsa rauhassa, ihmisen hätyyttämättä, se pyyteleekin juuri tällaisia, ja pysyy kaukana ihmisistä.
        Kun ihminen ampuu susilauman hajalle - pahimmassa tapauksessa, mihin ihminen rajattomassa tyhmyydessään usein pyrkiikin - ampuu johtajauroksen ja/tai naaraan, nuoret, kokemattomat sudet jäävät aivan heitteille. Taidot eivät riitä suurriistan metsästykseen, lauma on muutenkin hajalla - silloin nälkä saattaa voittaa ihmisen pelon ja käydään nappaamassa koira pihalta.

        Jos siis ihminen haluaa susien pysyvän mahdollisimman kaukana itsestään, sen kannattaa pitää susilaumat koossa.

        Hassua, että pidät karhua vaarattomampana kuin sutta. Susi kiertää ihmisen tosi kaukaa ja käsikähmässäkin ihmisellä on täydet mahdollisuudet - jos sattuu olemaan puukko vyöllä, kuten jokaisella suomalaisella metsässä tietysti on - ihmisellä on yliote. Jos osaa hoitaa asiansa (ilman aseitakin on hyviä keinoja).

        Jos karhu saa päähänsä tempaista ihmistä käpälällä, niin siinä ei puukolla kutittelu auta. Turpiin tulee - paljon mahdollista että viimeisen kerran. Onneksemme karhu inhoaa ihmisen hajua yhtä paljon kuin susi.

        Sanoisin näin. Suomen kovin extream-matka ei ole viikon vaellus ja metsässä yöpymiset yksin jossain Kuhmon tai Ilomantsin susi- ja karhumailla. Mahdollisuus joutua siellä pedon tappamaksi on niin pieni, ettei tilastollista todennäköisyyttä voi edes laskea. Ehkä se on luokkaa 1/1000 000 000 000.

        Suomen kovin extreammatka on ratikkareissu mihin vuorokauden aikaan tahansa Helsingissä 3:lla Rautatieasemalta Hakaniemen kautta Kallion Karhupuistoon (ja päinvastoin), TAI kävellä klo 22 jälkeen edelleen Hgin Kaisaniemenpuiston läpi. Todennäköisyys joutua pahoinpitelyn, ryöstön, raiskauksen tai puukotuksen tai sen yrityksen uhriksi on luokkaa 1/1000 - 1/10 000.

        Joten käppäile rauhassa metsässä. Vaarat odottavat vasta, kun tulet ihmisten ilmoille.

        Puhut koko ajan asian vierestä. AIKUISELLE ihmiselle ei sudesta ole niinkään vaaraa, vaan todellinen vaara on juuri pienille lapsille, joita susi EI pelkää. Tämä tarkoittaa hyvinkin pieniä koululaisia matkalla pysäkille tai kyläkouluun pimeässä metsätiellä.

        Meillä ei voida päästää alle kouluikäisiä pihalle leikkimään edes keskenään, sillä riskejä ei yksinkertaisesti voi ottaa. Lähin koiratappo on vajaan kilometrin päässä, eikä nuorimmaisemme paina edes ajokoiran vertaa. VAARA on todellinen. Yritämme tästä lapsiamme varjella, emmekä välitä susipelkoa, vaan vartioimme ja pidämme silmällä. Tämä ongelma on tullut vasta kahden viime vuoden aikana.

      • Masa
        Äiti kirjoitti:

        Puhut koko ajan asian vierestä. AIKUISELLE ihmiselle ei sudesta ole niinkään vaaraa, vaan todellinen vaara on juuri pienille lapsille, joita susi EI pelkää. Tämä tarkoittaa hyvinkin pieniä koululaisia matkalla pysäkille tai kyläkouluun pimeässä metsätiellä.

        Meillä ei voida päästää alle kouluikäisiä pihalle leikkimään edes keskenään, sillä riskejä ei yksinkertaisesti voi ottaa. Lähin koiratappo on vajaan kilometrin päässä, eikä nuorimmaisemme paina edes ajokoiran vertaa. VAARA on todellinen. Yritämme tästä lapsiamme varjella, emmekä välitä susipelkoa, vaan vartioimme ja pidämme silmällä. Tämä ongelma on tullut vasta kahden viime vuoden aikana.

        Susi ei kaihda ihmistä siksi, että aikuinen ihminen voi olla sudelle vaarallinen - ilman ampuma-asettakin - vaan siksi, että susi mieltää, aivan oikein, ihmisen vihollisekseen, ja vaaralliseksi sellaiseksi. Siksi se väistää ihmistä. Se havaitsee ihmisen yleensä hajusta,haistaa viimeistään läheltä, ja tässä suhteessa ei ole eroa aikuisen ihmisen ja pienen lapsen välillä.

        Toki on aivan inhimillistä murehtia lastensa puolesta, mutta jos vertaa niitä kuolemanvaaroja, jotka lapsia uhkaavat vaikkapa Helsingin tai Tampereen keskustoissa, ja jotka joka vuosi myös realisioituvat lukuisina lapsenkuolemina, mm. autoilijoiden tappamina, niin kaikella kunnioituksella: pientä realismia.

      • pikku.vintiö
        Masa kirjoitti:

        Ongelma on siinä, ettet oikein ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Minä en verrannut susia ja kottaraisia lajeina. Muistutin vain, ettei mikään laji koskaan ole jakautunut täsmälleen tasaisesti.

        Suden osalta riittää, että levinneisyyalueena on koko maa ja koko maassa on elinkelpoinen kanta - mitattuna vaikkapa maakuntatasolla. Silloin ei ole myöskään tarvetta erityisiin susitihentymiin, kuten nyt, leviämisen mahdollistamiseksi.

        >Mitenhän yritätkään esittää minut susien >vihaajaksi?

        Sinä istut kahdella tuolilla. Myönnät ihan reilusti, että susi kuuluu Suomen luontoon - ja toisaalta vingut ettei niitä saisi siellä olla. Mitä siitä pitäisi päätellä?

        >Mutta jos todella koppaat koiraa alaleuasta >kiinni ...mitähän tuohon nyt viitsisi sanoa?

        1990-luvun puolivälissä muuan ukko Inarasissa teki sen sudelle, jonka tapasi pihansa roskapöntöllä. Ukko oli suden pakotien tukkeena ja ennen kuin huomasi väistyä, susi hyökkäsi. Ukko nappasi alaleusta kiinni ja heitti suden selälleen. Siitä se sitten hyppäsi jaloilleen ja häipyi metsään. Eikö ukko ollut moksiskaan, tuumi vain että näin ne koiraeläimet pysäytettään. Hän ei ollutkaan mikään mamis.    

        "Ongelma on siinä, ettet oikein ymmärrä kirjoitettua tekstiä."

        Veit jalat suustani. Kerropas lisää. 3000 sutta Suomeen ja vai miks ei samalla 5000...
        Mietin kyllä lähinnä että taidat olla joku joka tuntee mut ennestään ja kiusallaan vänkää aivan käsittämättömiä.

        : )

      • pikku.vintiö
        Masa kirjoitti:

        Susi ei kaihda ihmistä siksi, että aikuinen ihminen voi olla sudelle vaarallinen - ilman ampuma-asettakin - vaan siksi, että susi mieltää, aivan oikein, ihmisen vihollisekseen, ja vaaralliseksi sellaiseksi. Siksi se väistää ihmistä. Se havaitsee ihmisen yleensä hajusta,haistaa viimeistään läheltä, ja tässä suhteessa ei ole eroa aikuisen ihmisen ja pienen lapsen välillä.

        Toki on aivan inhimillistä murehtia lastensa puolesta, mutta jos vertaa niitä kuolemanvaaroja, jotka lapsia uhkaavat vaikkapa Helsingin tai Tampereen keskustoissa, ja jotka joka vuosi myös realisioituvat lukuisina lapsenkuolemina, mm. autoilijoiden tappamina, niin kaikella kunnioituksella: pientä realismia.

        Tuo on kyllä aivan totta,mitä edellä kirjoitit kaupunkien turvattomuudesta ja vaaroista. Jopa suurempi vaara on joutua tapaturmaan kotona,kuin päästä edes näkemään susi vilaukseltakaan luonnossa,kun puhutaan ihmisestä...karjalla ja kotieläinten laita on toisin ja siitähän tässä ylipäätään on kyse,kuinka susien lisääntyminen vaikuttaa karjanpitoon jne. En minäkään ole missään vaiheessa väittänyt,että susi uhkaisi suoraan ihmistä,vaikka olet ilmeisesti asian niin tulkinnut tai halunnut tulkita ( se taas on asia,jolla minulle ei ole minkäänlaista väliä,koska en ole puolustuskannalla asiassa millään lailla). Tosin mitä kahdella jakkaralla istumiseen tulee,niin ei pidä paikkaansa. Seison ihan tukevasti omilla jaloillani,ja jos olet lukenut mitä aiemmin olen kirjoittanut,näet sen etten ole susia vastaa,en ole koskaan tarvinnut oman turvallisuuteni vuoksi olla huolissaan susien taholta Suomessa. Mutta se ehkä on aivan sama mitä tähän kirjoittaa,käsität kaiken niinkuin tahdot käsittää,joka on täysin oma mahahaavasi eikä siitä sen enempää. Kuitenkaan mihinkään hysteeriaan ei ole syytä,tosin kotieläinten ja karjan osalta asia on toinen,samoin vanhempien huoli jälkikasvunsa on täysin ymmärrettävää,mutta asia tietoa ei saa tässäkään asiassa perille vaahtoamisella tai aggressiivisuudella,vaan harkästi käy päinvastoin. Tuttuja asuu Venäjällä Karjalassa,jos heiltä kysyisi,onko sudesta haittaa,et ehkä ihan niin olisi tietävinäsi,siellä kun petojen kanssa on jouduttu elämään aivan eri mittasuhteissa kuin Suomessa. Mutta ehkä joskus toiste asiaan voi palata,ehkä. Tuossa aiemmin arvelin,oletkohan joku ennestään tuttu,mutta täysin varma en ole. Niin tai näin,osaltani julkinen väittely tai kannanotto on näiltä osin tässä.

    • Mielipide

      = Control.

      • ,,,,,

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=558&posting=22000000010946433

    • 30-06

      "Koska susi on todistetusti käynyt viimeksi ihmisen kimppuun? Vetäkää nyt henkeä ja ymmärtäkää, että meillä kaikilla on tilaa luonnossa."

      Kerropa tuo pienille koululaisille jotka kulkevat hämäriä teitä kouluun!

      Ja miksi sudet jahtaisivat kovaa pakoon juoksevia hirviä, kun on helpompia saaliita, kuten lampaat,hevose,lehmät, koirat ja kissat yms.
      Ja pienet lapset jotka eivät pääse niinkään lujaa karkuun.

      • Masa

        Nimimerkki "niinpä" inttää:

        >"Koska susi on todistetusti käynyt viimeksi ihmisen >kimppuun? Vetäkää nyt henkeä ja ymmärtäkää, että >meillä kaikilla on tilaa luonnossa."

        >Kerropa tuo pienille koululaisille jotka kulkevat >hämäriä teitä kouluun!

        Minä kerronkin. Miksi sinä valehtelet heille?

      • fucking.man.in.black
        Masa kirjoitti:

        Nimimerkki "niinpä" inttää:

        >"Koska susi on todistetusti käynyt viimeksi ihmisen >kimppuun? Vetäkää nyt henkeä ja ymmärtäkää, että >meillä kaikilla on tilaa luonnossa."

        >Kerropa tuo pienille koululaisille jotka kulkevat >hämäriä teitä kouluun!

        Minä kerronkin. Miksi sinä valehtelet heille?

        oot.Näköjään rähjäät tääl ku uppiniska nakru mee hei skoleen Jokaisen suu auki kimppuun käyvän koiraeläimen - tämä koskee myös kaupungeissa ihmisten kimppuun käyviä suuria koiria. joista on oikeasti vaaraa - taltuttaa näppärä mies nappaamalla otteen sen alaleuasta. Koiraeläin ei sen jälkeen pysty puremaan. Sen jälkeen puukolle on käyttöä (itsepuolustuksen hyväksyn aina, myös ihmisen hyökätessä). Vuosia sitten tapoin näin naapurin sekopäisen saksanpaimenkoiran.
        karhukaa ei oo koiraeläin et työnnä sä sormet vaik hanuriis pelle. Oot kyllä täys dami hus mee himaas kasvaan kun et tiedä mistää mitää. Sä oot kait joku alaikänen torvelo jutuistas päätellen
        >Kerropa tuo pienille koululaisille jotka kulkevat >hämäriä teitä kouluun!

        Minä kerronkin. Miksi sinä valehtelet heille?

        työnnä sä pääs vaik suden perseeseen hönö

      • Masa
        fucking.man.in.black kirjoitti:

        oot.Näköjään rähjäät tääl ku uppiniska nakru mee hei skoleen Jokaisen suu auki kimppuun käyvän koiraeläimen - tämä koskee myös kaupungeissa ihmisten kimppuun käyviä suuria koiria. joista on oikeasti vaaraa - taltuttaa näppärä mies nappaamalla otteen sen alaleuasta. Koiraeläin ei sen jälkeen pysty puremaan. Sen jälkeen puukolle on käyttöä (itsepuolustuksen hyväksyn aina, myös ihmisen hyökätessä). Vuosia sitten tapoin näin naapurin sekopäisen saksanpaimenkoiran.
        karhukaa ei oo koiraeläin et työnnä sä sormet vaik hanuriis pelle. Oot kyllä täys dami hus mee himaas kasvaan kun et tiedä mistää mitää. Sä oot kait joku alaikänen torvelo jutuistas päätellen
        >Kerropa tuo pienille koululaisille jotka kulkevat >hämäriä teitä kouluun!

        Minä kerronkin. Miksi sinä valehtelet heille?

        työnnä sä pääs vaik suden perseeseen hönö

        Nimimerkki, jota sivistynyt ihminen ei viitsi toistaa, riehuu kuin humalainen torimuija. Tällaiseen, ja vain tälläiseen argumentaatioon a susihysteerikot kykenevät:

        >Näköjään rähjäät tääl ku uppiniska nakru mee hei >skoleen (...)
        >karhukaa ei oo koiraeläin et työnnä sä sormet >vaik hanuriis pelle. Oot kyllä täys dami hus mee >himaas kasvaan kun et tiedä mistää mitää. Sä oot >kait joku alaikänen torvelo jutuistas päätellen
        >työnnä sä pääs vaik suden perseeseen hönö

        Sapienti sat!

      • Psykologi
        Masa kirjoitti:

        Nimimerkki, jota sivistynyt ihminen ei viitsi toistaa, riehuu kuin humalainen torimuija. Tällaiseen, ja vain tälläiseen argumentaatioon a susihysteerikot kykenevät:

        >Näköjään rähjäät tääl ku uppiniska nakru mee hei >skoleen (...)
        >karhukaa ei oo koiraeläin et työnnä sä sormet >vaik hanuriis pelle. Oot kyllä täys dami hus mee >himaas kasvaan kun et tiedä mistää mitää. Sä oot >kait joku alaikänen torvelo jutuistas päätellen
        >työnnä sä pääs vaik suden perseeseen hönö

        Sapienti sat!

        Tyypillinen koulukiusattu viherpiiperö.
        Luulee itseään ja ajatuksiaan muita paremmiksi ja siksi joutunut kiusatuksi ja vaille ystäviä. Nyt sitten purkaa omaa pahaa oloaan pilkaten ja halveksien.
        Syytä olisi käydä keskusteluja henkilökohtaisen terapeutin tai psykologin kanssa, kuinka oppisin kommunikoimaan muiden ihmisten kanssa jotta saisin järkevää argumentointia aikaan. Kukaan ei ota tuollaista ihmistä tosissaan joka vain ärsyttää muita. Kiusatusta voi myös tulla kiusaaja.
        Hyvää päivänjatkoa ja onnea jatkossa elämällesi.

      • Masa
        Psykologi kirjoitti:

        Tyypillinen koulukiusattu viherpiiperö.
        Luulee itseään ja ajatuksiaan muita paremmiksi ja siksi joutunut kiusatuksi ja vaille ystäviä. Nyt sitten purkaa omaa pahaa oloaan pilkaten ja halveksien.
        Syytä olisi käydä keskusteluja henkilökohtaisen terapeutin tai psykologin kanssa, kuinka oppisin kommunikoimaan muiden ihmisten kanssa jotta saisin järkevää argumentointia aikaan. Kukaan ei ota tuollaista ihmistä tosissaan joka vain ärsyttää muita. Kiusatusta voi myös tulla kiusaaja.
        Hyvää päivänjatkoa ja onnea jatkossa elämällesi.

        Kyse oli susista, mutta AINOA mitä tämä omatekoinen kallonkutistaja pystyi niistä sanomaan, oli henkilöön käypä höperrys.

      • Psykologi
        Masa kirjoitti:

        Kyse oli susista, mutta AINOA mitä tämä omatekoinen kallonkutistaja pystyi niistä sanomaan, oli henkilöön käypä höperrys.

        Sinäkö puhut koko ajan asiaa? Koulukiusaajat ja sudet liittyvät toisiinsa melkoisesti.
        Sinustako sivstynyt ihminen käyttää sanoja, "luuseri" "pelkurit ja paskahousut" "mitä vikiset".
        Lukion argumentointi kurssi tainnut jäädä sinulta suorittamatta.

      • Psykologi
        Psykologi kirjoitti:

        Sinäkö puhut koko ajan asiaa? Koulukiusaajat ja sudet liittyvät toisiinsa melkoisesti.
        Sinustako sivstynyt ihminen käyttää sanoja, "luuseri" "pelkurit ja paskahousut" "mitä vikiset".
        Lukion argumentointi kurssi tainnut jäädä sinulta suorittamatta.

        Tarkoitin lukion viestinnän väittely kurssia.
        Mutta se siitä, eipä koko susia asia itseäni hirveästi koske joten sama minulle vaikka niitä lisää tulisi. Toivoa vain sopii, ettei kotieläinten kuolemat lisäänny samalla.

      • uudestaan
        Psykologi kirjoitti:

        Tarkoitin lukion viestinnän väittely kurssia.
        Mutta se siitä, eipä koko susia asia itseäni hirveästi koske joten sama minulle vaikka niitä lisää tulisi. Toivoa vain sopii, ettei kotieläinten kuolemat lisäänny samalla.

        luulisi yliopiston käyneen psykologin osaavan yhdyssanat.

      • menkää ottamaan happea
        uudestaan kirjoitti:

        luulisi yliopiston käyneen psykologin osaavan yhdyssanat.

        korjaapa ei kahta peetä

    • Masa

      Kyllä se suomen ministeriö keksinyt asian taas vaihteeksi omasta päästään..

    • en jaksanut

      kaikkia viestejä lukea, mutta olisiko linkkiä laittaa tuosta vaatimuksesta.

    • lukemisen arvoinen

      Lieksan Lehti lauantai 8. lokakuuta 2005
      katkelma Magnus Hagelstamin kirjoituksesta ”Susi on vaarallinen ihmiselle”
      ”Norjan hallitus pyysi 1980-luvun puolivälissä Oslon yliopiston amanuenssia Ivar Mysterudia selvittämään suden vaarallisuutta ihmiselle. Koska Neuvostoliitto on maailman suurin susimaa, Mysterud kääntyi Neuvostoliiton tiedeakatemian puoleen ja tämä loi yhteyden mm. Michail Pavloviin. Mysterud käännätti Susi-kirjan luvut ”Suden vahingonteko kotieläimille”, ”Susi metsästystaloudessa” ja ”Suden vaarallisuus ihmiselle” Norjan kielelle. Norjan ympäristöministeriö julkaisi käännöksen nimellä ”Ulvens naeringssög og mennesket”, Suden ravinnonhaku ja ihminen. Käännös aiheutti raivoisia hyökkäyksiä sekä lehdistössä, radiossa että televisiossa. Aikakausilehti ”Våre Rovdyr”, Petomme, kirjoitti teoksen olevan: ”räikeimpiä esimerkkejä petovainoista (---) mm. tutkimuseettisten normien törkeä loukkaus”. WWF, Norjan Luonnonsuojeluliitto, yhdistys Våre Rovdyr, Petomme ja Eläinsuojeluyhdistys vaativat ympäristöministeriöltä, että kirjan jakelu välittömästi keskeytetään, että kaikki jaetut kappaleet kutsutaan takaisin, että jakamattomat kappaleet tuhotaan.
      Ympäristöministeriö noudatti vaatimuksia sikäli, että jakelu lopetettiin ja jakamatta jääneet kappaleet hävisivät. Tästä närkästyneenä kääntäjä Elis Pålsson käänsi luvut Ruotsin kielelle ja lisäsi omia selvityksiään sudenharrastajien toimintatavoista. Hän lähetti kappaleen allekirjoittaneelle. Skannasin sen .pdf formaattiin ja tiedoston voi imuroida nettiosoitteesta http://www.locomail.com/vargen. Pavlovin teosta tai laajaa venäläistä susitutkimusta yleensä ei olla huomioitu Suomen tai Ruotsin sutta koskevassa päätöksenteossa.”

    • AmmattilainenTT

      Ihme vellihousuja te,jotka maalailette uhkakuvia susista.SUSI EI OLE TAPPANUT IHMISTÄ SUOMESSA IKINÄ! Viimeisin tilanne oli 1800-luvulla ja silloinkin kyseessä oli koiran ja suden ristetytys. Ihme itkemistä "nyyh ei uskalla laittaa lapsia kouluun, eikä uskalla kävellä missään eikä.."-tyyliin ilman mitään tosiasiallisia perusteita,pelkkää vanhaa taikauskoa kaikki.Nämä samat vellihousuthan ampuu vielä pesiviä maakotkia kun joskus mummon mummo kertoi että nekin sieppaavat lapsia pihoilta.

      Oikein että EU antoi määräyksen Suomelle ettei susia saa murhata enempää.Ne olivat täällä ennen meitä ja pitävät kaikenhyvän lisäksi hirvikantaa kurissa.

      • matti-poika

        Tosiaan on hirvikanta kurissa susien ansiosta? Eiköhän se ole niin että metsästämällä sitä hirvikantaa saadaan vähennettyä! Kyllä on pöllöä porukkaa.

      • piippu-ukko

        Että minkä alan ja tason ammattilaisia sitä ollaan, jos saa kysyä?

      • Eino

        Vai on sudet taikauskoa..heheh.
        Ensi kerralla kun susi tulee pihaani niin koitan kaivaa jonkun taikakirjan esiin ja loihtia sen pois :) Tiedätkö jonkun hyvän loitsun ettei se tule kurkkikaan enää keittiön ikkunasta sisälle, kun aamukahviani juon?
        Kannattaisi hillitä sitä teini uhmaa hieman.En ole koskaan ampunut sutta, mutta nähnyt jo liian montaa kertaa pahanteossa eikä loppua näy. Kohta alkaa olemaan vaihtoehdot vähissä. Minusta ei ole väärin puollustaa omaisuuttaan. Jos sinä näet suden syömässä koiraasi niin ajatteletko "noh, sillä on nälkä, antaa syödä" Sairasta.

      • Masa

        "Ammattilainen" kirjoittaa asiaa.
        Susihysteerikot ovat avuttumia pelkureita ja peukalo keskellä kämmentä olevia luusereita, jotka eivät löydä paikkaansa nykyisessä, eittämättä kovassa maailmassa, ja jotka purkavat maailmantuskansa susiin. Susi on sijaiskohde, koska näistä avuttomista ei ole tarttumaan todellisiin ongelmiin.

        Maaseutu näivettyy ja sille nämä peräkammarien pojat eivät kykene tekemään mitään (myönnän: urakka on suuri) ja uhoavat sitten susista.

        He ovat samanlaisia luusereita kuin koulukiusaajat, joilla on tulevaisuuden näköalat hukassa. Kun eivät muuta osaa, niin kiusaavat niitä, joilla koulu sujuu.

      • vellihousut

        asuvat siellä kaupungissa.
        Nimittäin nämä maakotkienkin tappajat ovat juuri pyssyn saaneita herrojen penskoja.
        Tuollaisilla kaupunkilaistorveloilla ei ole tietoakaan susien aiheuttamista vahingoista susirajalla asuville ihmisille.
        Sinäkin auvot sitä päätäsi aivan tyhmyyttäsi, kun et muuhun kykene!
        Mites esim. nyt siellä niin "sivistyneessä" stadissa, jossa hyväksymme ja ymmärrämme kaikenlaisia ihmisiä ja eläimiä...kuinka siellä voi olla rasisteja? Potkitaan mummoja kaduilla ja heitellään polttopulloja ikkunoista sisään.
        Ja jos koira tai kissa paskantaa väärään paikkaan vahingossa, niin heti ollaan nokka nirpussa hyökkäämässä omistajien kimppuun.
        Hermoja häiritsee koiran haukku, kissan naukuminen ja naapurin uteliaisuus.
        Kuinka on mahdollista, ettei sudet häiritse, mikäli sijoitetaan se 500 sutta kehäkolmosen sisäpuolelle???

      • SepiTKT
        Eino kirjoitti:

        Vai on sudet taikauskoa..heheh.
        Ensi kerralla kun susi tulee pihaani niin koitan kaivaa jonkun taikakirjan esiin ja loihtia sen pois :) Tiedätkö jonkun hyvän loitsun ettei se tule kurkkikaan enää keittiön ikkunasta sisälle, kun aamukahviani juon?
        Kannattaisi hillitä sitä teini uhmaa hieman.En ole koskaan ampunut sutta, mutta nähnyt jo liian montaa kertaa pahanteossa eikä loppua näy. Kohta alkaa olemaan vaihtoehdot vähissä. Minusta ei ole väärin puollustaa omaisuuttaan. Jos sinä näet suden syömässä koiraasi niin ajatteletko "noh, sillä on nälkä, antaa syödä" Sairasta.

        valitat,eikö Ammattilainen justiinsa sanonut että susi ei ole ikinä tappanut todistettavasti ihmistä Suomessa, kotikoirakin on,mutta ei susi.Siis mitä sä höpötät puolustamisesta siellä? Ja jos koiran henki pelottaa,niin osta ens kerralla vaikka joku iso paimenkoira niin saa olla sudelta rauhassa.

        On aika löysäpuntti joka suden ampuu(onneksi nykyään pahasti laitonta,itse ilmoitan välittömästi jos saan tietooni sellaisen tapauksen kun käyn mökkeilemässä siellä landella päin), mitään perutetta suden tappamiseen ei ole taikauskon lisäksi,koska susi ei ole vaarallinen,sanon vielä kerran: se ei ole koskaan tappanut ihmistä Suomessa.Piste.

      • Eino
        Masa kirjoitti:

        "Ammattilainen" kirjoittaa asiaa.
        Susihysteerikot ovat avuttumia pelkureita ja peukalo keskellä kämmentä olevia luusereita, jotka eivät löydä paikkaansa nykyisessä, eittämättä kovassa maailmassa, ja jotka purkavat maailmantuskansa susiin. Susi on sijaiskohde, koska näistä avuttomista ei ole tarttumaan todellisiin ongelmiin.

        Maaseutu näivettyy ja sille nämä peräkammarien pojat eivät kykene tekemään mitään (myönnän: urakka on suuri) ja uhoavat sitten susista.

        He ovat samanlaisia luusereita kuin koulukiusaajat, joilla on tulevaisuuden näköalat hukassa. Kun eivät muuta osaa, niin kiusaavat niitä, joilla koulu sujuu.

        Taitaa olla toisinpäin.

      • Eino
        SepiTKT kirjoitti:

        valitat,eikö Ammattilainen justiinsa sanonut että susi ei ole ikinä tappanut todistettavasti ihmistä Suomessa, kotikoirakin on,mutta ei susi.Siis mitä sä höpötät puolustamisesta siellä? Ja jos koiran henki pelottaa,niin osta ens kerralla vaikka joku iso paimenkoira niin saa olla sudelta rauhassa.

        On aika löysäpuntti joka suden ampuu(onneksi nykyään pahasti laitonta,itse ilmoitan välittömästi jos saan tietooni sellaisen tapauksen kun käyn mökkeilemässä siellä landella päin), mitään perutetta suden tappamiseen ei ole taikauskon lisäksi,koska susi ei ole vaarallinen,sanon vielä kerran: se ei ole koskaan tappanut ihmistä Suomessa.Piste.

        Ei kuulen yks paimenkoira pärjää susilaumalle.
        Vai ei susi ole koskaan tappanut ihmistä. Käytä googlea hyvä ihminen.
        Onko se pelkurimaista jos pelastaa toisen eläimen hengen suden kynsistä? Ei taida olla.

      • Masa
        Eino kirjoitti:

        Taitaa olla toisinpäin.

        Ihan totta.
        Ilmeisesti olet ymmärtänyt sen itsekin, koska vastaankaan et kykene argumentoimaan.

      • fucking.man.in.black
        Masa kirjoitti:

        Ihan totta.
        Ilmeisesti olet ymmärtänyt sen itsekin, koska vastaankaan et kykene argumentoimaan.

        luuseri oot mee hei pelle sirkukseen leikkii sähä voit olla vaik tiikerin kesyttäjä voit näyttää kuinka mora heiluu. Kaikkee sitä kuuleeki kauhee koirantappaja kyl oon ihmemies sössön sössön

      • Masa
        fucking.man.in.black kirjoitti:

        luuseri oot mee hei pelle sirkukseen leikkii sähä voit olla vaik tiikerin kesyttäjä voit näyttää kuinka mora heiluu. Kaikkee sitä kuuleeki kauhee koirantappaja kyl oon ihmemies sössön sössön

        Jaha, yllä susihysteerikkojen ykkösmannekiini jakaa lisää tietoutta porukkansa sivistystasosta.

      • ooks
        Masa kirjoitti:

        Jaha, yllä susihysteerikkojen ykkösmannekiini jakaa lisää tietoutta porukkansa sivistystasosta.

        homo?

      • olla
        Masa kirjoitti:

        Jaha, yllä susihysteerikkojen ykkösmannekiini jakaa lisää tietoutta porukkansa sivistystasosta.

        espoosta

    • mister 38

      ennemmin susia kuin sompatteja:susi kuuluu
      Suomen luontoo.Ne ei raiskaa/ryöstä.

    • pk-seudulta

      Susien sijoittaminen Kehä 3:n sisäpuolelle voisi todellakin olla hyvä ajatus; täällä ne säästyisivät metsäläiskepujen tuhoamisvimmalta! Monelta kepulilta on jäänyt huomaamatta, että ihminen on pirstaloinut luonnoneläimien elinalueet olemattomiin. Ilmeisesti kepulit haluavat, että kaikki muut lajit paitsi ihminen kuolevat sukupuuttoon ja että kaikki kepulitkin joutuvat asumaan lähiöihin Afrikasta virtaavien pakolaisten seuraksi? Haluatteko todella sitä, kepulit?? Jos ette, niin tajutkaa että ainoa tapa välttää ylirakentaminen on kasvattaa esim. petokantaa ja myydä sitten töllistelymatkoja turisteille maista, jotka ovat tuhonneet oman luontonsa!

      • Eino

        Kannatetaan, sudet kehäkolmosen sisäpuolelle niin kaikki on tyytyväisiä. Eikös se ole hyvä asia?

      • Keskustasta, päivää

        Kepu-pelkosi on kyllä aika huvittavaa :-)

        Meidän kunnassa pääasiassa maanviljelijät ja metsänomistajat ovat kokoomuslaisia, keskustan kannattajia on enimmäkseen virkamiehiä, opettajia, sairaanhoitajia, jne.

        siis mihin kohdistat pelkosi/vihasi?

        Maanviljelijöihin vai keskustalaisiin?

        Tilastollisesti Keskustan äänenkannattajista on enää vain viidennes maanviljelijöitä, 4/5 on muuta ammattiryhmää, kuten edellämainittuja sekä yrittäjiä ym.

    • Äiti, maalaiskaupunkilainen

      Fakta: Sudesta on vaaraa ihmisille, erityisesti lapsille, karjalle, kotieläimille.

      Fakta: Sudet ovat hyökänneet ihmisen kimppuun satoja kertoja, enemmän 1800-luvulla, jolloin hirvikanta oli tosin äärimmäisen matala, mutta susia paljon.

      Fakta: Sudet ovat tappaneet kymmeniä, jopa toistasataa ihmistä, pääasiallisesti lapsia 1800-luvulla. Kyse ei ole koirasusista tai villikoirista, vaan susista. Näistä on todisteita aikalaisten silminnäkijöiden kertomuksia, sudenpuremia, -jälkiä, ym. Tuskin sudet ovat taipumustaan lakanneet 2000-luvulla. Susien määrä väheni radikaalisti 1950-luvulla susituhojen vuoksi.

      Fakta: Sudet ovat tappaneet pelkästään Pirkanmaalla Tampereen pohjoispuolella kymmeniä koiria VIIMEISEN VUODEN aikana, raadelleet kymmeniä lehmiä ja lampaita, ja Ursa-pantasuden lauma on kasvamassa (useita pentuja tänä kesänä).

      Miksiköhän sudet eivät syö pelkästään hirviä? Voisiko ajatella, että helpompi riista houkuttaa, ja että edes pentueen aikuistuminen ei lopeta helppoon ruokaan tottunutta laumaa. Koiria ja kotieläimiä kun on helpompi napata kuin tarjottimelta, eikä joku parikymmenkiloinen pikkutyttö pelota todellakaan susia, vaan kuuluu tähän helppoon riistaan.

      Kysymys kuuluukin, kenen lapsi on ensimmäinen?

      Tästä johtuu tämä "susihysteria", jota "kainuun peräkammarinpojat" ja "heinähousu-pyssyluuserit" (NOT) levittävät. Tässä tapauksessa oikeasti susista huolestuneet ovat pienten koululaisten vanhempia, jotka asuvat tavallisten maalaiskaupunkien haja-asutusalueella tai maalaiskunnissa. Toinen tärkeä huolestunut ryhmä ovat maanviljelijät/karjatilalliset (puoluekantaan katsomatta), jotka ovat huolissaan elinkeinostaan.

      Paitsi, että Masat ja muut oikeasti asiaa ymmärtämättömät levittävät tilastoihin perustuvia yleistettyjä väitteitä, aiheuttavat harmia myös asiasta tietämättömät kaupunkilaiset, jotka eivät tiedä maaseudun elämästä juuri mitään, eivätkä ymmärrä tätä todellista vaaraa, joka on yllättänyt rauhassa haja-asutusaluella asuvat.

      On todella pelottavaa, kun eräänä päivänä huomaa suden jälkiä pihassa ja naapurin koira on juuri raadeltu palasiksi, samalla kuin lähettää lapset kylätielle koulumatkalle.

      En tiedä miksi tämä susiasia herättää niin voimakkaita vihan tunteita, jotka kohdistuvat maaseudulla asuviin, ja erityisesti lapsiin, tukemalla susien määrän kasvua ja tyrmäämällä kaikki kertomukset faktoista. Kenen intresseihin kuuluu vaaran aiheuttaminen lapsille, tai miksi valtion pitää korvata kotieläintuhoista kymmeniätuhansia euroja vuosittain, vaikka sille rahalle löytyisi parempiakin kohteita. Tämä kaikki voitaisiin estää susikannan pienentämisellä ja todistetusti vaarallisten susien (pariskuntien tai laumojen) hävittämisellä. Näitä ovat ainakin ihmisiä pelkäämättömät kotieläintuhoja aiheuttaneet sudet.

      Miksi pienen lapsen koulutietä ei voi turvata? Miksi lapsiperheiden pitää pelätä kotonaan äkillisen susikannan nousun takia? Miksi maatalousyrittäjä ei voi tehdä työtään pelkäämättä susituhoja, joita ei korvata täysimääräisesti? Miksi kaupunkilaiset sudenrakastajat vihaavat huolestunutta maaseudulla asuvaa väestöä?
      Kukapa sen kertoisi?

      • Plöö

        Erittäin hyvin sanottu. Olen samaa mieltä asioista.

      • Sudet Brysseliin

        Yleensä suurimpia "mukavihreitä" ovat kaupunkilaiset. Heille luonto ym. siihen liittyvät jutut ovat sunnuntai viihdettä. Täysin epärealiteetteihin ja tunteisiin perustuvaa haihattelua. Toista se on niiden ihmisten osa, jotka maaseudulla asuvat, ja jotka oikeasti joutuvat susien keskellä asumaan ja niitä pelkäämään.
        Suomalaisilla asuu Brysselin-herran pelko niin lujassa, että jokaista suositustakin nuodatetaan pilkun tarkasti; oman kansan puolta ei ajeta.

      • .....

        Susia 30 vuotta seuranneena,ihmettelen antamiasi vääriä tietoja.Ne ovat luultavasti tulleet isovanhemmiltasi kansan taruina.Joten faktaahan tuo ei ole.
        Itse kohtasin ensimmäisen suden 7 vuotiaana pikkutyttönä metsässä.Susi juoksi karkuun minkä kintuistaan pääsi.Faktahan on,että terve susi ei hyökkää ihmisen kimppuun,koska se,niinkuin muutkin eläimet tietää,että ihminen on vaarallisin eläin,koska se tappaa tappaakseen. Susia olen kohdannut monta kertaa,mutta arkana eläimenä sitä on hyvin vaikea havaita.

      • maalainen myös

        ursa-suden panta on tippunut tai mennyt epäkuntoon jo keväällä. miten sen laumasta sitten tietäisi niin varmasti?

        susilaumassa vain alfapariskunta saa pentuja. näin ollen pentuja ei tule monta kertaa kesässä. lisäksi ne lähtevät perustamaan omaa laumaansa. eivät kai voi sisarusten kanssakaan kuksia?

        tiedoksi vain kaikille muillekin: suurin osa näistä "viherpiipertäjistä" eli luonnosta välittävistä on kotoisin maalta. kaupunkilaisia kiinnostaa enempi shoppailu ja kulutus.
        ja mitä pahaa on tahtoa vain hyvää kaikille?

        sitäpaitsi itsehän syötätte koirallenne lihaa. miksei koiranne voisi olla lihaa jollekin toiselle eläimelle?
        todella ristiriitaista. hankkikaa edes kunnon argumentteja.

    • omis

      susi on laumaeläin jota uros johtaa,ne saalistavat hirviä ym metsäneläimiä.susi on arka eläin ja välttää ihmisiä.vanha yksilö ajetaan pois laumasta,joka käy syömässä pihoilta kissoja ja koiria kun ei pysty lauma mukana saalistamaan.jos niille on tarpeeksi saalista (hirviä)niin einiistä ole vaaraa ihmisille.ja pitävät hirvikannan kurissa.olen seurannut susien elämää aikanaan itärajalla että puhun kokemuksesta.onko kenelläkään tietoa koska susi on käynyt ihmisen kimpuun.kyllä susia suomeen sopii 1000 kpl

    • Ku joskus ajateltais...

      Hey ihmiset...eiköhän asia ole niin, että ihminen, joka on NIIN eristäytyny luonnosta, että on jo pakkomielle tappaa kaikki eläimet, jotka ihmisen voisi tappaa (eli suurin osa) on näin avuton. Jos ihminen olisi kunnioittanut luontoa ja sen eläimistöä, ei ehkä tulisi tällaisia esim viruksia, mitä nyt on ihmisen "tappamiseksi" tulossa??!!! Jos suhde luontoon ei olis näin outo, missä ei suvaita mitään villieläimiä läheisyyteen, olisi luonto ehkä kehittäny jonku vastabakteerin (mitä itse ihminen ei välttämättä ikinä keksi), mutta kun mitään läheisyyttä eläimiin (paitsi ehkä kotieläimet, mitkä tappavat ihmisiä eniten) eikä luonnonkatastrofeihin ole, on ihminen tosi haavoittuvainen nykyään...sama meno luultavasti jatkuu ja loppujen lopuksi luonto (vaikkakin ihminen on osa sitä) voittaa...ilman ihmistä.

      • Huoh

        Vai ollaan sitä jo kaikki eläimet tappamassa pois.
        Ja luontoko on päättänyt, että "ahaa, ihminen ei tykkää susita! pistänpä pari virusta kiusaksi!"
        Aika kaukaa haettua, mutta jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin :)

      • nayora
        Huoh kirjoitti:

        Vai ollaan sitä jo kaikki eläimet tappamassa pois.
        Ja luontoko on päättänyt, että "ahaa, ihminen ei tykkää susita! pistänpä pari virusta kiusaksi!"
        Aika kaukaa haettua, mutta jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin :)

        voi herranjumala mitä paskaa. jos susi tappaa metsästyskoiran niin se on voivoi, sellainen on luonnon laki. ja mikä vittu oli se "susi irvisti pihatiellä". voi herranjumala mitä paskahousuja. ota asioista selvää äläkä pelkää turhaan. saattaa se susi olla pelottavan näkönen, mutta se pelkää sinua 100 kertaa enemmän kuin sinä sitä. ja se irvistys johtui 100 % varmasti pelosta sinua kohtaan.

      • prkl
        nayora kirjoitti:

        voi herranjumala mitä paskaa. jos susi tappaa metsästyskoiran niin se on voivoi, sellainen on luonnon laki. ja mikä vittu oli se "susi irvisti pihatiellä". voi herranjumala mitä paskahousuja. ota asioista selvää äläkä pelkää turhaan. saattaa se susi olla pelottavan näkönen, mutta se pelkää sinua 100 kertaa enemmän kuin sinä sitä. ja se irvistys johtui 100 % varmasti pelosta sinua kohtaan.

        Ja kun noista lapsista jauhatte, niin kertokaapa nyt, että montako lasta se susi on oikein tappanut täällä Suomessa? Ihmiseltä se lapsikin haisee. idiootit.

    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      66
      3075

    2. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      26
      2143

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      67
      1719

    4. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      25
      1597

    5. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      16
      1341

    6. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1311

    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      6
      1226

    8. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      28
      1190

    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1137

    10. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      62
      1031
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt