Ajattelin vaan että onko islaminuskossa saatananpalvojia?
Onko islamin uskossa saatananpalvojia?
84
2019
Vastaukset
- taha.islam
Saatananpalvojat taitaa olla kristillinen lahko.
- kuffar
Vai kuuluuko islaamiin valehtelu?
- Aabra-ham
kristilliseksi lahkoksi katsoa, vaikka kristillisyyden pohjalta tai reaktiona kristillisyyteen se olisikin syntynyt.
Mutta kysyjä ehkä haluaisi tietää (en ole varma), onko vastaavaa syntynyt missään muslimimaassa. - taha.islam
Aabra-ham kirjoitti:
kristilliseksi lahkoksi katsoa, vaikka kristillisyyden pohjalta tai reaktiona kristillisyyteen se olisikin syntynyt.
Mutta kysyjä ehkä haluaisi tietää (en ole varma), onko vastaavaa syntynyt missään muslimimaassa.No sanotaan sitten, että se kuuluu kristinuskon kontekstiin.
Koraani on niin selvä Saatanan seuraamisen seurauksista, että on vaikea kuvitella motiivia saatananpalvontaan islamilaisessa kontekstissa. - taha.islam
taha.islam kirjoitti:
No sanotaan sitten, että se kuuluu kristinuskon kontekstiin.
Koraani on niin selvä Saatanan seuraamisen seurauksista, että on vaikea kuvitella motiivia saatananpalvontaan islamilaisessa kontekstissa.Mitä saatananpalvontaan tulee islamilaisesta näkökulmasta, niin se on aika yleistä. Sille on annettu lukuisia nimiä suuntauksesta riippuen; kristinusko, buddhalaisuus, ateismi, jainilaisuus, shintolaisuus jne.
- Aabra-ham
taha.islam kirjoitti:
Mitä saatananpalvontaan tulee islamilaisesta näkökulmasta, niin se on aika yleistä. Sille on annettu lukuisia nimiä suuntauksesta riippuen; kristinusko, buddhalaisuus, ateismi, jainilaisuus, shintolaisuus jne.
oman vaatimattoman islamintuntemukseni pohjalta, että esimerkiksi kristinuskoa pidettäisiin islamilaisesta näkökulmasta katsottuna saatananpalvontana. En ole löytänyt sellaista katsantokantaa siitä, miten olen ymmärtänyt Koraania enkä ole myöskään törmännyt sellaiseen käsitykseen keskustellesdsani muslimien kanssa.
Sellainen käsitys on tosin esitetty muutamassa esoteerisissä ja kerettiläisiksi kutsutuissa opeissa. Mutta ne juontavat juurensa olennaisesti samoista uskonnollisista perinteistä kuin vallalle jääneet kristilliset suuntauksetkin. - taha.islam
Aabra-ham kirjoitti:
oman vaatimattoman islamintuntemukseni pohjalta, että esimerkiksi kristinuskoa pidettäisiin islamilaisesta näkökulmasta katsottuna saatananpalvontana. En ole löytänyt sellaista katsantokantaa siitä, miten olen ymmärtänyt Koraania enkä ole myöskään törmännyt sellaiseen käsitykseen keskustellesdsani muslimien kanssa.
Sellainen käsitys on tosin esitetty muutamassa esoteerisissä ja kerettiläisiksi kutsutuissa opeissa. Mutta ne juontavat juurensa olennaisesti samoista uskonnollisista perinteistä kuin vallalle jääneet kristilliset suuntauksetkin.>Aika outo ajatus itselleni oman vaatimattoman islamintuntemukseni pohjalta, että esimerkiksi kristinuskoa pidettäisiin islamilaisesta näkökulmasta katsottuna saatananpalvontana.
Islamilaisesta näkökulmasta on vain kahdenlaisia ihmisiä; muslimeja ja ei-muslimeja. Jälkimmäiset ovat Saatanan tielleen houkuttelemia. Vaikka palvonnan kohde on nimetty Jumalaksi, Jeesukseksi tms., kyseessä on Saatanan seuraaminen.
Muutama tutustumisen arvoinen kohta: 4:60, 4:76, 4:119, 7:20 jne.
En ihmettele, että siitä ei puhuta, mutta yhtä vähän puhutaan siitä, ettei vettä voi hengittää. - JAJH
"Saatananpalvonta" ei ole sen enempää kristillinen kuin islaamiinkaan liittyvä lanko, vaan oma uskontonsa, joka on saanut huonon maineensa lähinnä siksi, että se on seemiläiselle kulttuurille vieras. Kyse on valon tuojan, "luciferin", pitämisestä jumalana. Uskonto on vanhaa perua, huomattavasti kristinuskoa vanhempaa, ja sitä harjoitetaan edelleen mm. Kurdistanissa.
- JAJH
kuffar kirjoitti:
Vai kuuluuko islaamiin valehtelu?
1) taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islam ei _koskaan_ perustele
2) islaamiin nimen omaan kuuluu taqiia, hämääminen ja valehtelu islaamin edistämiseksi. - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
oman vaatimattoman islamintuntemukseni pohjalta, että esimerkiksi kristinuskoa pidettäisiin islamilaisesta näkökulmasta katsottuna saatananpalvontana. En ole löytänyt sellaista katsantokantaa siitä, miten olen ymmärtänyt Koraania enkä ole myöskään törmännyt sellaiseen käsitykseen keskustellesdsani muslimien kanssa.
Sellainen käsitys on tosin esitetty muutamassa esoteerisissä ja kerettiläisiksi kutsutuissa opeissa. Mutta ne juontavat juurensa olennaisesti samoista uskonnollisista perinteistä kuin vallalle jääneet kristilliset suuntauksetkin."Aika outo ajatus itselleni oman vaatimattoman islamintuntemukseni pohjalta,"
Kauan kaivattu ja odotettu tunnustus.
"En ole löytänyt sellaista katsantokantaa siitä, miten olen ymmärtänyt Koraania "
Koraanissa asia on selkeästi esitetty: kristityt ovat monijumalaisia, koska pitävät Jeesusta jumalana (tämä siis muslimien oma tulkinta asiasta), ja monijumalaisuus taas on saatananpalvontaa.
"enkä ole myöskään törmännyt sellaiseen käsitykseen keskustellesdsani muslimien kanssa."
Tämä taas johtuu siitä, että taqiian käsite on jotain, mitä et suostu ymmärtämään. Muslimeille se on selvä. Olet siis taas vastaansanomattomasti myöntänyt, ettet ymmärrä, mistä puhut kun puhut islaamista.
Kiitos, että tunnustit asiantilan ja tietojesi järisyttävän puutteelllisuuden.
Korjauskeino: Lue Koraani niin kuin se on kirjoitettu, äläkä "tulkitse" sitä - moinen on Koraanissa nimen omaan kielletty. - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Aika outo ajatus itselleni oman vaatimattoman islamintuntemukseni pohjalta, että esimerkiksi kristinuskoa pidettäisiin islamilaisesta näkökulmasta katsottuna saatananpalvontana.
Islamilaisesta näkökulmasta on vain kahdenlaisia ihmisiä; muslimeja ja ei-muslimeja. Jälkimmäiset ovat Saatanan tielleen houkuttelemia. Vaikka palvonnan kohde on nimetty Jumalaksi, Jeesukseksi tms., kyseessä on Saatanan seuraaminen.
Muutama tutustumisen arvoinen kohta: 4:60, 4:76, 4:119, 7:20 jne.
En ihmettele, että siitä ei puhuta, mutta yhtä vähän puhutaan siitä, ettei vettä voi hengittää."Islamilaisesta näkökulmasta on vain kahdenlaisia ihmisiä; muslimeja ja ei-muslimeja. Jälkimmäiset ovat Saatanan tielleen houkuttelemia. Vaikka palvonnan kohde on nimetty Jumalaksi, Jeesukseksi tms., kyseessä on Saatanan seuraaminen."
Juuri näin on Koraanissa julistetun islaamin mukaan. Ja näitä "saatanan houkuttelimia" vastaan tulee taistella ja heidät tulee tuhota. Tämä on asia, jota humanismin idean väärin ymmärtäneet "hyväntahtoiset hölmöt" eivät saa päähänsä. Muslimeille asia on selvä.
"En ihmettele, että siitä ei puhuta,..."
Syy yllä.
Muuten, aivan saman lainen idea Taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamilla oli silloin, kun hän oli maailmanvallankumouksellinen stalinisti. Niin maailma muuttuu, Eskosein - vai muuttuuko? - pro western
Aabra-ham kirjoitti:
kristilliseksi lahkoksi katsoa, vaikka kristillisyyden pohjalta tai reaktiona kristillisyyteen se olisikin syntynyt.
Mutta kysyjä ehkä haluaisi tietää (en ole varma), onko vastaavaa syntynyt missään muslimimaassa.Saatanan palvonta ei ole syntynyt kristinuskon sisällä, vaan oli olemassa jo kauan ennen kuin kristinusko alkoi. Itse asiassa Saatanan palvonta on alunperin juutalaisuuden sisällä syntynyt ilmiö, joka säilyi ja levisi kristinuskon vaikutuspiirissä. Goottinen, tai "klassinen" saatanan palvonta on ilmiö joka syntyi puhtaasti vastalauseena katolisen kirkon harjoittamalle anekaupalle ja pappien selibaatille ja goottinen palvonnan muoto syntyi nimenomaan katolisen papiston keskuudessa.
Nykyinen Saatanan palvonta on Sir. Anton Zsandor LaVeyn käsialaa ja se on enemmänkin satanismia kuin varsinaista palvontaa. (LaVey oli suuri pelle, joka teki uskonnolla bisnestä.) Vanhakantaista palvontaa ei paljon enää edes harjoiteta, mitä nyt jokunen okkultistiryhmä on vielä olemassa. Vanha saatanan palvonta on valitettavasti katoamassa ja sen on korvaamassa teinien ääliömäinen örinäpalvonta jossa ei ole enää mitään mieltä.
Vielä historian faktana mainittakoon, että Saatanaa on palvottu kaikkiaan yli 600 eri nimellä ei aikakausina, jopa Islamin alueella. Baal lienee Saatanan tunnetuin nimi jos nimeä Saatana ei huomioida. Myös Allah on yksi Saatanan nimistä Musta Raamatussa (Siinä vanhassa, ei LaVeyn tekeleessä.) - taha.islam
JAJH kirjoitti:
1) taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islam ei _koskaan_ perustele
2) islaamiin nimen omaan kuuluu taqiia, hämääminen ja valehtelu islaamin edistämiseksi.>2) islaamiin nimen omaan kuuluu taqiia, hämääminen ja valehtelu islaamin edistämiseksi.
Sanoo JAJH, jonka mukaan omenan kypsyys ei ole merkki omenan sukukypsyydestä.
Ei uskoisi, että joku voi selvitä ylioppilaaksi ilman, että tietää omenan olevan omanapuun hedelmä... - pro western
JAJH kirjoitti:
"Saatananpalvonta" ei ole sen enempää kristillinen kuin islaamiinkaan liittyvä lanko, vaan oma uskontonsa, joka on saanut huonon maineensa lähinnä siksi, että se on seemiläiselle kulttuurille vieras. Kyse on valon tuojan, "luciferin", pitämisestä jumalana. Uskonto on vanhaa perua, huomattavasti kristinuskoa vanhempaa, ja sitä harjoitetaan edelleen mm. Kurdistanissa.
Saatanan palvoja ei pidä Luciferia Jumalana. Musta Raamattukin tunnustaa kyllä Jumalan, mutta kysymys on Jumalan hylkäämisestä koska Saatana lupaa enemmän ja nopeammin. Eikä kyse ole edes Luciferin palvomisesta sinänsä, koska Lucifer on Raamatun hahmo. Saatanalla on paljon vanhempia nimiä, mm. Set ja Baal ovat vanhoja Saatanan nimiä. Egyptissä Saatana tunnettiin useammalla nimellä, samoin Zarathustralainen kulttuuri tunsi Saatanan monella nimellä, Luciferia ei käytetty Saatanan nimenä.
- tuffaahh
taha.islam kirjoitti:
>2) islaamiin nimen omaan kuuluu taqiia, hämääminen ja valehtelu islaamin edistämiseksi.
Sanoo JAJH, jonka mukaan omenan kypsyys ei ole merkki omenan sukukypsyydestä.
Ei uskoisi, että joku voi selvitä ylioppilaaksi ilman, että tietää omenan olevan omanapuun hedelmä...ja mitä tällä on omenien kanssa tekemistä?
- taha.islam
pro western kirjoitti:
Saatanan palvoja ei pidä Luciferia Jumalana. Musta Raamattukin tunnustaa kyllä Jumalan, mutta kysymys on Jumalan hylkäämisestä koska Saatana lupaa enemmän ja nopeammin. Eikä kyse ole edes Luciferin palvomisesta sinänsä, koska Lucifer on Raamatun hahmo. Saatanalla on paljon vanhempia nimiä, mm. Set ja Baal ovat vanhoja Saatanan nimiä. Egyptissä Saatana tunnettiin useammalla nimellä, samoin Zarathustralainen kulttuuri tunsi Saatanan monella nimellä, Luciferia ei käytetty Saatanan nimenä.
Lusifer, lucem ferre, on tietysti kointähti (aamutähti), joka viittaa Eesaan(AS), paremmin tunnettu Jeesuksena.
Ilmestyskirja 22:16: "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Koraani kertoo samasta tähdestä (86:1-3):
"Kautta taivaan ja aamutähden!
Tiedätkö, mikä on aamutähti?
Se on häikäisevän kirkas tähti." - mitä?
taha.islam kirjoitti:
Lusifer, lucem ferre, on tietysti kointähti (aamutähti), joka viittaa Eesaan(AS), paremmin tunnettu Jeesuksena.
Ilmestyskirja 22:16: "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Koraani kertoo samasta tähdestä (86:1-3):
"Kautta taivaan ja aamutähden!
Tiedätkö, mikä on aamutähti?
Se on häikäisevän kirkas tähti.">>Koraani kertoo samasta tähdestä (86:1-3):
"Kautta taivaan ja aamutähden!
Tiedätkö, mikä on aamutähti?
Se on häikäisevän kirkas tähti."
Olet siis oppinut Koraanista, että aamutähti on häikäisevän kirkas tähti. Tuskin se kuitenkaan on ketään häikäissyt. Vain aurinko on niin kirkas tähti. Sitähän ei Koraani sano. - taha.islam
mitä? kirjoitti:
>>Koraani kertoo samasta tähdestä (86:1-3):
"Kautta taivaan ja aamutähden!
Tiedätkö, mikä on aamutähti?
Se on häikäisevän kirkas tähti."
Olet siis oppinut Koraanista, että aamutähti on häikäisevän kirkas tähti. Tuskin se kuitenkaan on ketään häikäissyt. Vain aurinko on niin kirkas tähti. Sitähän ei Koraani sano.>Tuskin se kuitenkaan on ketään häikäissyt.
Eesan(RA) "ura" oli häikäisevä ja hänen nimensä tarkoittaa tähteä.
Eikö sinusta ole outoa, että hän kutsuu itseään tähdeksi myös Raamatussa? - taha.islam
JAJH kirjoitti:
"Islamilaisesta näkökulmasta on vain kahdenlaisia ihmisiä; muslimeja ja ei-muslimeja. Jälkimmäiset ovat Saatanan tielleen houkuttelemia. Vaikka palvonnan kohde on nimetty Jumalaksi, Jeesukseksi tms., kyseessä on Saatanan seuraaminen."
Juuri näin on Koraanissa julistetun islaamin mukaan. Ja näitä "saatanan houkuttelimia" vastaan tulee taistella ja heidät tulee tuhota. Tämä on asia, jota humanismin idean väärin ymmärtäneet "hyväntahtoiset hölmöt" eivät saa päähänsä. Muslimeille asia on selvä.
"En ihmettele, että siitä ei puhuta,..."
Syy yllä.
Muuten, aivan saman lainen idea Taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamilla oli silloin, kun hän oli maailmanvallankumouksellinen stalinisti. Niin maailma muuttuu, Eskosein - vai muuttuuko?>Muuten, aivan saman lainen idea...
Ei uskoisi, että joku voi opis kella ling vistiksi ja tehdä tämän laisia virheitä kieli opissa. - kulkuri
taha.islam kirjoitti:
Lusifer, lucem ferre, on tietysti kointähti (aamutähti), joka viittaa Eesaan(AS), paremmin tunnettu Jeesuksena.
Ilmestyskirja 22:16: "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Koraani kertoo samasta tähdestä (86:1-3):
"Kautta taivaan ja aamutähden!
Tiedätkö, mikä on aamutähti?
Se on häikäisevän kirkas tähti."Lucem ferre tarkoittaa valon tuojaa/valon kantajaa. Lucifer löytyy Jeromen latinankäännöksessä.
Profeetta Jesaja kirjoitti Babylonian despoottikuninkaasta, joka tuskin oli Daavidille sukua.
Ilmestyskirja viittaa näihin:
4. Moos 24:17 Minä näen tämän, mutta se ei tapahdu vielä, minä katselen tätä, mutta se ei vielä ole lähellä. Tähti nousee Jaakobin keskeltä, valtiaan sauva Israelista. Se murskaa Moabin ohimot, kaikkien Setin jälkeläisten kallot.
Jes. 11:1 Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa. - niin,
taha.islam kirjoitti:
>Tuskin se kuitenkaan on ketään häikäissyt.
Eesan(RA) "ura" oli häikäisevä ja hänen nimensä tarkoittaa tähteä.
Eikö sinusta ole outoa, että hän kutsuu itseään tähdeksi myös Raamatussa?Ilmestyskirja 22:16: "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
"Kautta taivaan ja aamutähden!
Tiedätkö, mikä on aamutähti?
Se on häikäisevän kirkas tähti."
>>Eikö sinusta ole outoa, että hän kutsuu itseään tähdeksi myös Raamatussa?
Ei ole, mutta minusta on outoa, että sinulla on sekaisin aamutähti ja Jeesus. Tekstejä ei ole sillä tavalla ymmärrettävä.
Jeesus ei ole tähti, tuolla lauseella on muu merkitys. Se on jotain mystiikkaa, mutta sinä olet ihan pihalla. - Aurelianus
taha.islam kirjoitti:
No sanotaan sitten, että se kuuluu kristinuskon kontekstiin.
Koraani on niin selvä Saatanan seuraamisen seurauksista, että on vaikea kuvitella motiivia saatananpalvontaan islamilaisessa kontekstissa.... on pimeä puolensa.
Voodoo/ Santeriassa se on Macumba, jonka rinnalla Saatanan kanssa puuhastelu on lasten leikkiä, Hinduista osa on omistautunut Kalille, joskaan Intian nykyhallinto ei ole suosinut matkustavaisten kuristamista.( Vielä 200 vuotta takaperin maantiet olivat hyvin turvattomia.)
Jopa suomalaisessa shamanismissa osa shamaaneista oli omistautunut kyttämään kuviteltuja voimiaan muuhunkin kuin hyväksyttyihin päämääriin.
Ainakin Assassiinit liikkuivat jo hyvin lähellä pimeää puolta ja ehkä menivät rajan ylikin. - Aabra-ham
taha.islam kirjoitti:
>Aika outo ajatus itselleni oman vaatimattoman islamintuntemukseni pohjalta, että esimerkiksi kristinuskoa pidettäisiin islamilaisesta näkökulmasta katsottuna saatananpalvontana.
Islamilaisesta näkökulmasta on vain kahdenlaisia ihmisiä; muslimeja ja ei-muslimeja. Jälkimmäiset ovat Saatanan tielleen houkuttelemia. Vaikka palvonnan kohde on nimetty Jumalaksi, Jeesukseksi tms., kyseessä on Saatanan seuraaminen.
Muutama tutustumisen arvoinen kohta: 4:60, 4:76, 4:119, 7:20 jne.
En ihmettele, että siitä ei puhuta, mutta yhtä vähän puhutaan siitä, ettei vettä voi hengittää.Tarkoitat siis näitä kohtia?
4:60 ”Etkö ole katsellut niitä, jotka väittävät uskovansa siihen, mikä on ilmoitettu sinulle ja mikä on ilmoitettu ennen sinua? He haluavat (kiistellessään) vedota Taaguut~epäjumalaan, vaikka heidät on velvoitettu luopumaan hänestä. Mutta Saatana tahtoo johdattaa heidät äärimmäiseen harhaan.”
4:76 ” Uskovaiset taistelevat Jumalan asian puolesta, ja ne jotka ovat uskottomia, taistelevat Taaguutin asian puolesta; taistelkaa te siis Saatanan kannattajia vastaan. Saatanan sotajuonet ovat hatarat.”
4:119 ” ja herättävä heissä himoja; olen totisesti käskevä heitä (taikatarkoituksessa) leikkaamaan kotieläinten korvia ja olen käskevä heitä pilaamaan Jumalan luomia.» Mutta se, joka ottaa Saatanan suojelijakseen Jumalan sijasta, hukuttaa sielunsa ilmeiseen kadotukseen.”
7:20 ”Silloin Saatana vihjaili heille, että hän voi ilmaista heille sen, mikä heidän alastomuudestaan oli heiltä salattu, ja sanoi: »Teidän Herranne ei ole minkään muun vuoksi kieltänyt teitä nauttimasta tästä puusta kuin ainoastaan siksi, ettette muuttuisi kahdeksi enkeliksi tai kuolemattomiksi.»”
Siis niiden (ja joidenkin muidenkin) kohtien perusteella olet päätynyt käsitykseen, että kristinusko ym. ovat uskontosi mukaan saatananpalvontaa? Mistä seuraisi myös se, että kristityt ym. ei-muslimit olisivat saatananpalvojia.
Jos näin on, käsityksesi islamin suhteesta ja suhtautumisesta kristinuskoon ei todellakaan tunnu poikkeavan olennaisesti JAJHin vastaavasta käsityksestä.
Jos olette noinkin perustavassa asiassa samaa mieltä, suotta riitelette keskenänne. - Aabra-ham
Aurelianus kirjoitti:
... on pimeä puolensa.
Voodoo/ Santeriassa se on Macumba, jonka rinnalla Saatanan kanssa puuhastelu on lasten leikkiä, Hinduista osa on omistautunut Kalille, joskaan Intian nykyhallinto ei ole suosinut matkustavaisten kuristamista.( Vielä 200 vuotta takaperin maantiet olivat hyvin turvattomia.)
Jopa suomalaisessa shamanismissa osa shamaaneista oli omistautunut kyttämään kuviteltuja voimiaan muuhunkin kuin hyväksyttyihin päämääriin.
Ainakin Assassiinit liikkuivat jo hyvin lähellä pimeää puolta ja ehkä menivät rajan ylikin.Jos pitää paikkansa väite, että assassiinjohtajat olisivat manipuloineet agenttejaan siten, että tuottivat näille tarkoituksella heille hasiksen ja nuorten naisten avulla illuusioita käynnistä paratiisissa, saatananpalvonta olisi tosiaan aika lähellä.
- Aabra-ham
pro western kirjoitti:
Saatanan palvonta ei ole syntynyt kristinuskon sisällä, vaan oli olemassa jo kauan ennen kuin kristinusko alkoi. Itse asiassa Saatanan palvonta on alunperin juutalaisuuden sisällä syntynyt ilmiö, joka säilyi ja levisi kristinuskon vaikutuspiirissä. Goottinen, tai "klassinen" saatanan palvonta on ilmiö joka syntyi puhtaasti vastalauseena katolisen kirkon harjoittamalle anekaupalle ja pappien selibaatille ja goottinen palvonnan muoto syntyi nimenomaan katolisen papiston keskuudessa.
Nykyinen Saatanan palvonta on Sir. Anton Zsandor LaVeyn käsialaa ja se on enemmänkin satanismia kuin varsinaista palvontaa. (LaVey oli suuri pelle, joka teki uskonnolla bisnestä.) Vanhakantaista palvontaa ei paljon enää edes harjoiteta, mitä nyt jokunen okkultistiryhmä on vielä olemassa. Vanha saatanan palvonta on valitettavasti katoamassa ja sen on korvaamassa teinien ääliömäinen örinäpalvonta jossa ei ole enää mitään mieltä.
Vielä historian faktana mainittakoon, että Saatanaa on palvottu kaikkiaan yli 600 eri nimellä ei aikakausina, jopa Islamin alueella. Baal lienee Saatanan tunnetuin nimi jos nimeä Saatana ei huomioida. Myös Allah on yksi Saatanan nimistä Musta Raamatussa (Siinä vanhassa, ei LaVeyn tekeleessä.)Saatananpalvontaa taisi esiintyä jossain muodossa jo juutalaisuuden sisällä.
Tuo katolisen papiston parissa esiintynyt s:n palvonta oli minulle uutta. Täytyy tutustua.
Baalin palvontaa en pitäisi saatananpalvontana sen kummemmin kuin muidenkaan polyteististen uskontojen jumalien palvontaa. Että sitä käytetään muissa uskonnoissa Paholaisen nimenä, on toinen asia. - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>2) islaamiin nimen omaan kuuluu taqiia, hämääminen ja valehtelu islaamin edistämiseksi.
Sanoo JAJH, jonka mukaan omenan kypsyys ei ole merkki omenan sukukypsyydestä.
Ei uskoisi, että joku voi selvitä ylioppilaaksi ilman, että tietää omenan olevan omanapuun hedelmä...Juuri tätä on taqiia, hämääminen ja valehtelu: "Sanoo JAJH, jonka mukaan omenan kypsyys ei ole merkki omenan sukukypsyydestä. "
Mnähän nimen omaan totesin, että siementen itävyys ei ole merkki omenan kypsyydestä. Asian voi jokainen tarkistaa, mutta taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamille rehellisyys on kuin punainen vaate härälle, anateema. - JAJH
tuffaahh kirjoitti:
ja mitä tällä on omenien kanssa tekemistä?
Omenat liittyvät keskusteluun siten, että taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islam esitti, että murrosikäinen on sukukypsä, koska voi tulla raskaaksi. Totesin, että käsitys on väärä kahdella perusteella: taha itse ei lie voinut tulla raskaaksi murrosiässä (päin vastoin kuin hän vihjaisi) ja toisaalta omenankaan ei tarvitse olla kypsä, että siemenet itäisi. Kypsyminen on prosessi, ja ihminen on sukukypsä, kun murrosikä on _ohi_, ei, kun se alkaa.
Mutta tämä ei sovi salafitahan pedofilian ihannointiin - JAJH
pro western kirjoitti:
Saatanan palvoja ei pidä Luciferia Jumalana. Musta Raamattukin tunnustaa kyllä Jumalan, mutta kysymys on Jumalan hylkäämisestä koska Saatana lupaa enemmän ja nopeammin. Eikä kyse ole edes Luciferin palvomisesta sinänsä, koska Lucifer on Raamatun hahmo. Saatanalla on paljon vanhempia nimiä, mm. Set ja Baal ovat vanhoja Saatanan nimiä. Egyptissä Saatana tunnettiin useammalla nimellä, samoin Zarathustralainen kulttuuri tunsi Saatanan monella nimellä, Luciferia ei käytetty Saatanan nimenä.
Missä kohdassa Raamattua muka mainitaan Lucifer?
- JAJH
kulkuri kirjoitti:
Lucem ferre tarkoittaa valon tuojaa/valon kantajaa. Lucifer löytyy Jeromen latinankäännöksessä.
Profeetta Jesaja kirjoitti Babylonian despoottikuninkaasta, joka tuskin oli Daavidille sukua.
Ilmestyskirja viittaa näihin:
4. Moos 24:17 Minä näen tämän, mutta se ei tapahdu vielä, minä katselen tätä, mutta se ei vielä ole lähellä. Tähti nousee Jaakobin keskeltä, valtiaan sauva Israelista. Se murskaa Moabin ohimot, kaikkien Setin jälkeläisten kallot.
Jes. 11:1 Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa.Taha "kuusivuotias ei ole lapsi" tosiasioista välittäisi?
- JAJH
niin, kirjoitti:
Ilmestyskirja 22:16: "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
"Kautta taivaan ja aamutähden!
Tiedätkö, mikä on aamutähti?
Se on häikäisevän kirkas tähti."
>>Eikö sinusta ole outoa, että hän kutsuu itseään tähdeksi myös Raamatussa?
Ei ole, mutta minusta on outoa, että sinulla on sekaisin aamutähti ja Jeesus. Tekstejä ei ole sillä tavalla ymmärrettävä.
Jeesus ei ole tähti, tuolla lauseella on muu merkitys. Se on jotain mystiikkaa, mutta sinä olet ihan pihalla.käännynnäismuslimit käyttävät messiaasta kreikankielisen termin väännöstä Eesa? Liekö tiedon ja sivistyksen puutetta, vai mitä.
- taha.islam
JAJH kirjoitti:
Juuri tätä on taqiia, hämääminen ja valehtelu: "Sanoo JAJH, jonka mukaan omenan kypsyys ei ole merkki omenan sukukypsyydestä. "
Mnähän nimen omaan totesin, että siementen itävyys ei ole merkki omenan kypsyydestä. Asian voi jokainen tarkistaa, mutta taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamille rehellisyys on kuin punainen vaate härälle, anateema.>Mnähän nimen omaan totesin, että siementen itävyys ei ole merkki omenan kypsyydestä.
Omenan siementen itäminen ei ole munasolun hedelmöittymisen analogia.
Suosittelen peruskoulun biologian kertauskursseja.
>Asian voi jokainen tarkistaa, mutta taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamille rehellisyys on kuin punainen vaate härälle, anateema.
Suosittelen jokaista myös tarkistamaan, löytyykö "mä" ja "tietokone" Weiling Göösin julkaisemasta Nykysuomen sanakirjan vuoden1999 painoksesta. - taha.islam
Aabra-ham kirjoitti:
Tarkoitat siis näitä kohtia?
4:60 ”Etkö ole katsellut niitä, jotka väittävät uskovansa siihen, mikä on ilmoitettu sinulle ja mikä on ilmoitettu ennen sinua? He haluavat (kiistellessään) vedota Taaguut~epäjumalaan, vaikka heidät on velvoitettu luopumaan hänestä. Mutta Saatana tahtoo johdattaa heidät äärimmäiseen harhaan.”
4:76 ” Uskovaiset taistelevat Jumalan asian puolesta, ja ne jotka ovat uskottomia, taistelevat Taaguutin asian puolesta; taistelkaa te siis Saatanan kannattajia vastaan. Saatanan sotajuonet ovat hatarat.”
4:119 ” ja herättävä heissä himoja; olen totisesti käskevä heitä (taikatarkoituksessa) leikkaamaan kotieläinten korvia ja olen käskevä heitä pilaamaan Jumalan luomia.» Mutta se, joka ottaa Saatanan suojelijakseen Jumalan sijasta, hukuttaa sielunsa ilmeiseen kadotukseen.”
7:20 ”Silloin Saatana vihjaili heille, että hän voi ilmaista heille sen, mikä heidän alastomuudestaan oli heiltä salattu, ja sanoi: »Teidän Herranne ei ole minkään muun vuoksi kieltänyt teitä nauttimasta tästä puusta kuin ainoastaan siksi, ettette muuttuisi kahdeksi enkeliksi tai kuolemattomiksi.»”
Siis niiden (ja joidenkin muidenkin) kohtien perusteella olet päätynyt käsitykseen, että kristinusko ym. ovat uskontosi mukaan saatananpalvontaa? Mistä seuraisi myös se, että kristityt ym. ei-muslimit olisivat saatananpalvojia.
Jos näin on, käsityksesi islamin suhteesta ja suhtautumisesta kristinuskoon ei todellakaan tunnu poikkeavan olennaisesti JAJHin vastaavasta käsityksestä.
Jos olette noinkin perustavassa asiassa samaa mieltä, suotta riitelette keskenänne.>Siis niiden (ja joidenkin muidenkin) kohtien perusteella olet päätynyt käsitykseen, että kristinusko ym. ovat uskontosi mukaan saatananpalvontaa? Mistä seuraisi myös se, että kristityt ym. ei-muslimit olisivat saatananpalvojia.
Niin. Tässä tapauksessa palvonta on seuraamista. Olisi mukava jos esittäisit vastakkaiselle näkemykselle perusteita. - taha.islam
kulkuri kirjoitti:
Lucem ferre tarkoittaa valon tuojaa/valon kantajaa. Lucifer löytyy Jeromen latinankäännöksessä.
Profeetta Jesaja kirjoitti Babylonian despoottikuninkaasta, joka tuskin oli Daavidille sukua.
Ilmestyskirja viittaa näihin:
4. Moos 24:17 Minä näen tämän, mutta se ei tapahdu vielä, minä katselen tätä, mutta se ei vielä ole lähellä. Tähti nousee Jaakobin keskeltä, valtiaan sauva Israelista. Se murskaa Moabin ohimot, kaikkien Setin jälkeläisten kallot.
Jes. 11:1 Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa.>Profeetta Jesaja kirjoitti Babylonian despoottikuninkaasta, joka tuskin oli Daavidille sukua.
Miksi Jesaja käytti latinalaista nimeä ennen Rooman valtion syntyä?
Mikä roomalaisen tähtitieteen Lusifer on nykyaikaisessa tähtitieteessä? - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Mnähän nimen omaan totesin, että siementen itävyys ei ole merkki omenan kypsyydestä.
Omenan siementen itäminen ei ole munasolun hedelmöittymisen analogia.
Suosittelen peruskoulun biologian kertauskursseja.
>Asian voi jokainen tarkistaa, mutta taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamille rehellisyys on kuin punainen vaate härälle, anateema.
Suosittelen jokaista myös tarkistamaan, löytyykö "mä" ja "tietokone" Weiling Göösin julkaisemasta Nykysuomen sanakirjan vuoden1999 painoksesta."Omenan siementen itäminen ei ole munasolun hedelmöittymisen analogia.
Suosittelen peruskoulun biologian kertauskursseja. "
Suosittelen filosofian opiskelua ja sen selvittämistä, mitä tarkoittaa "analogia".
"Suosittelen jokaista myös tarkistamaan, löytyykö "mä" ja "tietokone" Weiling Göösin julkaisemasta Nykysuomen sanakirjan vuoden1999 painoksesta."
Ah, tästähän on keskusteltu jo aiemmin. Korjatusta painoksesta "tietokone" toki löytyy. Mutta minä en puhunut korjatusta painoksesta vaan alkuperäisestä. Koko keskustleu on käyty toisaalla, ja silloin tuli esiin myös hämmennyksesi siitä, että Nykysuomen sanakirja on vanhentunut. Mutta mitäpä tässä toistamaan. Jos et osannut lukea edellisellä kerralla, tuskinosaat nytkään.
Muuten, se Uthmanin kokoama Koraanikin on siis korjattu laitos, sellainen, josta virheitä onpoistettu. Eikö? - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Profeetta Jesaja kirjoitti Babylonian despoottikuninkaasta, joka tuskin oli Daavidille sukua.
Miksi Jesaja käytti latinalaista nimeä ennen Rooman valtion syntyä?
Mikä roomalaisen tähtitieteen Lusifer on nykyaikaisessa tähtitieteessä?Miksi sinä käytät kreikankielestä tehtyä arabiväännöstä "Eesa"?
- JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Muuten, aivan saman lainen idea...
Ei uskoisi, että joku voi opis kella ling vistiksi ja tehdä tämän laisia virheitä kieli opissa.Kyseessä ei ole virhe, jonka tietäisit, jos tietäisit. Mutta et tietenkään tiedä. Voit mielessäsi ajatella, että se on "tehokeino".
- JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Muuten, aivan saman lainen idea...
Ei uskoisi, että joku voi opis kella ling vistiksi ja tehdä tämän laisia virheitä kieli opissa.kuin aikaisemminkin: kun joudut liriin, alat saivarrella ja vaihdat keskustelunaihetta. Taqiia, tiedäthän.
- taha.islam
JAJH kirjoitti:
"Omenan siementen itäminen ei ole munasolun hedelmöittymisen analogia.
Suosittelen peruskoulun biologian kertauskursseja. "
Suosittelen filosofian opiskelua ja sen selvittämistä, mitä tarkoittaa "analogia".
"Suosittelen jokaista myös tarkistamaan, löytyykö "mä" ja "tietokone" Weiling Göösin julkaisemasta Nykysuomen sanakirjan vuoden1999 painoksesta."
Ah, tästähän on keskusteltu jo aiemmin. Korjatusta painoksesta "tietokone" toki löytyy. Mutta minä en puhunut korjatusta painoksesta vaan alkuperäisestä. Koko keskustleu on käyty toisaalla, ja silloin tuli esiin myös hämmennyksesi siitä, että Nykysuomen sanakirja on vanhentunut. Mutta mitäpä tässä toistamaan. Jos et osannut lukea edellisellä kerralla, tuskinosaat nytkään.
Muuten, se Uthmanin kokoama Koraanikin on siis korjattu laitos, sellainen, josta virheitä onpoistettu. Eikö?>Suosittelen filosofian opiskelua ja sen selvittämistä, mitä tarkoittaa "analogia".
"analogia: vastaavuus, yhdenmukaisuus, verrattavuus; vastaava ilmiö tms."
Omenan simenen itäminen ei ole munasolun hedelmöittymisen analogia ihmisen ja omenan sukukypsyyttä vertaillessa.
Kolmen pisteen vihje: http://gamma.nic.fi/~mervio/kukkia/omena2.htm
Tarkista sanojen hede, emi, luotti ja siitepöly merkitykset sanakirjastasi.
>Ah, tästähän on keskusteltu jo aiemmin. Korjatusta painoksesta "tietokone" toki löytyy.
Kyseessä ei ole "korjattu", vaan uudistettu laitos. Tämä on aika yleinen menettelytapa tietokirjallisuuden kohdalla. - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Suosittelen filosofian opiskelua ja sen selvittämistä, mitä tarkoittaa "analogia".
"analogia: vastaavuus, yhdenmukaisuus, verrattavuus; vastaava ilmiö tms."
Omenan simenen itäminen ei ole munasolun hedelmöittymisen analogia ihmisen ja omenan sukukypsyyttä vertaillessa.
Kolmen pisteen vihje: http://gamma.nic.fi/~mervio/kukkia/omena2.htm
Tarkista sanojen hede, emi, luotti ja siitepöly merkitykset sanakirjastasi.
>Ah, tästähän on keskusteltu jo aiemmin. Korjatusta painoksesta "tietokone" toki löytyy.
Kyseessä ei ole "korjattu", vaan uudistettu laitos. Tämä on aika yleinen menettelytapa tietokirjallisuuden kohdalla.""analogia: vastaavuus, yhdenmukaisuus, verrattavuus; vastaava ilmiö tms."
Omenan simenen itäminen ei ole munasolun hedelmöittymisen analogia ihmisen ja omenan sukukypsyyttä vertaillessa. "
Omenapuun ja ihmisen lisääntyminen on. Ja siitähän on kyse. Analogia oli siis täysin oikea, koska kyse oli kypsymisestä ja kypsyydestä, siitä, mikä on kypsä. jos et vieläkään ymmärrä, mikä on "kypsä", etä pajoakaan ymmärrä. Mutta olet jo aiemmin osoittanut, ettet paljoa ymmärrä, joten ei tämäkään ymmärtämättömyytesi tule yllätyksenä.
">Ah, tästähän on keskusteltu jo aiemmin. Korjatusta painoksesta "tietokone" toki löytyy.
Kyseessä ei ole "korjattu", vaan uudistettu laitos. Tämä on aika yleinen menettelytapa tietokirjallisuuden kohdalla."
Teoksia uudistetaan, koska vanhemmissa painoksissa on puutteita ja virheitä. Vai luulitko, että "uudistettu painos" tarkoittaa kierrätystä? Luulit väärin. Se tarkoittaa nimen omaan korjattua painosta. Tämä on aika yleinen tapa tietokirjallisuuden kohdalla. - taha.islam
JAJH kirjoitti:
""analogia: vastaavuus, yhdenmukaisuus, verrattavuus; vastaava ilmiö tms."
Omenan simenen itäminen ei ole munasolun hedelmöittymisen analogia ihmisen ja omenan sukukypsyyttä vertaillessa. "
Omenapuun ja ihmisen lisääntyminen on. Ja siitähän on kyse. Analogia oli siis täysin oikea, koska kyse oli kypsymisestä ja kypsyydestä, siitä, mikä on kypsä. jos et vieläkään ymmärrä, mikä on "kypsä", etä pajoakaan ymmärrä. Mutta olet jo aiemmin osoittanut, ettet paljoa ymmärrä, joten ei tämäkään ymmärtämättömyytesi tule yllätyksenä.
">Ah, tästähän on keskusteltu jo aiemmin. Korjatusta painoksesta "tietokone" toki löytyy.
Kyseessä ei ole "korjattu", vaan uudistettu laitos. Tämä on aika yleinen menettelytapa tietokirjallisuuden kohdalla."
Teoksia uudistetaan, koska vanhemmissa painoksissa on puutteita ja virheitä. Vai luulitko, että "uudistettu painos" tarkoittaa kierrätystä? Luulit väärin. Se tarkoittaa nimen omaan korjattua painosta. Tämä on aika yleinen tapa tietokirjallisuuden kohdalla.>Omenapuun ja ihmisen lisääntyminen on. Ja siitähän on kyse.
Molemmat lisääntyy, mutta omenan hedelmöittyminen on ja ihmisen hedelmöittymisen analogia. Omenan itämisen analogia on sikiön kehittyminen.
"Aluksi siitepölyhiukkaset joutuvat kasvien heteistä emin luotille. Sen jälkeen siitepölyhiukkanen kasvattaa siiteputken, jota pitkin sen tumat liikkuvat emin sikiäimen siemenaiheeseen. Siitepölyhiukkasen toinen tuma hedelmöittää munasolun ja toinen tuma keskustuman.
Munasolusta tulee alkio ja keskustumasta ravintovarasto kehittyvälle alkiolle. Siemenaiheen eräistä soluista tulee siemenen kuori ja sikiäimestä hedelmä siementen ympärille. Emin luotti ja vartalo surkastuvat."
>Teoksia uudistetaan, koska vanhemmissa painoksissa on puutteita ja virheitä.
Nyt "korjaaminen" onkin "uudistamistamista" synonyymi. Aika hassua, että sanakirjojen uudistuminen tulee lingvistille yllätyksenä.
Mutta pääasia oli se, että olit taas väärässä. - ateisti-45
Aabra-ham kirjoitti:
Saatananpalvontaa taisi esiintyä jossain muodossa jo juutalaisuuden sisällä.
Tuo katolisen papiston parissa esiintynyt s:n palvonta oli minulle uutta. Täytyy tutustua.
Baalin palvontaa en pitäisi saatananpalvontana sen kummemmin kuin muidenkaan polyteististen uskontojen jumalien palvontaa. Että sitä käytetään muissa uskonnoissa Paholaisen nimenä, on toinen asia.VT:ssa satan ei ole Jumalan vastapuoli tai kilpailija eikä maailma tai ihminen ylipäänsä minkään pahan olennon vallassa.
Satan -ilman artikkelia siis erisnimenä - esiintyy kaiken kaikkiaan 2-3 kertaa Raamatussa, apokryyfikirjallisuudessa useammin siinä ja Talmudissa satan edustaa pahaa, mm ihmisen pahoja taipumuksia, samoin keskiajalla kansanuskossa, mutta en ole milloinkaan kuullut juutalaisesta saatananpalvonnasta.
Ba'al ei ole "saatana", vaan yksi monista kaananilaisjumalista, joita oli hyviä ja vähemmän hyviä. Mustalla Raamatulla, jota pro western tarjoilee, ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. - ateisti-45
taha.islam kirjoitti:
>Profeetta Jesaja kirjoitti Babylonian despoottikuninkaasta, joka tuskin oli Daavidille sukua.
Miksi Jesaja käytti latinalaista nimeä ennen Rooman valtion syntyä?
Mikä roomalaisen tähtitieteen Lusifer on nykyaikaisessa tähtitieteessä?hepreaa- lucifer ilmaantui vasta käännöksiin, samoin ajatus paholaisesta kristinuskon myötä. Kyseessä oli eufemismi- profeetta ei uskaltanut mainita vihatun kuninkaan nimeä.
- ateisti-45
taha.islam kirjoitti:
>Tuskin se kuitenkaan on ketään häikäissyt.
Eesan(RA) "ura" oli häikäisevä ja hänen nimensä tarkoittaa tähteä.
Eikö sinusta ole outoa, että hän kutsuu itseään tähdeksi myös Raamatussa?tarkoittaa Jahve pelastaa. Mihin muotoon alkuperäinen nimi missäkin kielessä myöhemmin on väännetty ja mistä syystä, on asia erikseen. Väännös ei todista muusta kuin miten asiat/nimet voivat matkan varrella muuntua.
- JAJH
ateisti-45 kirjoitti:
tarkoittaa Jahve pelastaa. Mihin muotoon alkuperäinen nimi missäkin kielessä myöhemmin on väännetty ja mistä syystä, on asia erikseen. Väännös ei todista muusta kuin miten asiat/nimet voivat matkan varrella muuntua.
"..antakaa hänelle nimeksi Immanuel".
- JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Omenapuun ja ihmisen lisääntyminen on. Ja siitähän on kyse.
Molemmat lisääntyy, mutta omenan hedelmöittyminen on ja ihmisen hedelmöittymisen analogia. Omenan itämisen analogia on sikiön kehittyminen.
"Aluksi siitepölyhiukkaset joutuvat kasvien heteistä emin luotille. Sen jälkeen siitepölyhiukkanen kasvattaa siiteputken, jota pitkin sen tumat liikkuvat emin sikiäimen siemenaiheeseen. Siitepölyhiukkasen toinen tuma hedelmöittää munasolun ja toinen tuma keskustuman.
Munasolusta tulee alkio ja keskustumasta ravintovarasto kehittyvälle alkiolle. Siemenaiheen eräistä soluista tulee siemenen kuori ja sikiäimestä hedelmä siementen ympärille. Emin luotti ja vartalo surkastuvat."
>Teoksia uudistetaan, koska vanhemmissa painoksissa on puutteita ja virheitä.
Nyt "korjaaminen" onkin "uudistamistamista" synonyymi. Aika hassua, että sanakirjojen uudistuminen tulee lingvistille yllätyksenä.
Mutta pääasia oli se, että olit taas väärässä.Mitenkäs se kieli nyt? Tehokeinoko? "molemmat lisääntyy"? Kyllä se on "molemmat lisääntyvät". On käsittämätöntä, että mies, joka ei osaa kirjoittaa (eikä lukea, niin kuin on havaittu) suomea, himoitsee pääsyä pilkunviilaajaksi, juristiksi. No, sellaista se on se islaam. Ei Jumala ole kieltänyt suuria haaveilemasta.
Mutta analogioista: Kyse oli sukukypsyydestä, kypsyydestä. Omenan hedelmä ei ole ihmisalkion analogia. Siemen on. Siemen voi itää, vaikka hedelmä ei olisi kypsä. Raskaus voi alkaa, vaikka kohtu ei olisi "kypsä", so. nainen ei olisi sukukypsä. Sukukypsyys on saavutettu, kun murrosikä on _ohi_, ei, kun se alkaa.
Kerro nyt, mikä tässä: "Sukukypsyys on saavutettu, kun murrosikä on _ohi_, ei, kun se alkaa." on sellaista, jonka käsittäminen on houreiselle mielellesi ylitsepääsemätöntä. Ihan varmennukseksi: 3-vuotias tyttö, jonka kuukautiset ovat alkaneet, _ei_ ole sukukypsä.
Vaikuulemmeko taas vinkumistasi?
"Nyt "korjaaminen" onkin "uudistamistamista" synonyymi. Aika hassua, että sanakirjojen uudistuminen tulee lingvistille yllätyksenä."
Aika hassua, että vinkujalle uudistaminen on kierrätystä, ei virheiden ja puutteiden korjaamista.
Mutta pääasia oli se, että olit taas väärässä. - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Siis niiden (ja joidenkin muidenkin) kohtien perusteella olet päätynyt käsitykseen, että kristinusko ym. ovat uskontosi mukaan saatananpalvontaa? Mistä seuraisi myös se, että kristityt ym. ei-muslimit olisivat saatananpalvojia.
Niin. Tässä tapauksessa palvonta on seuraamista. Olisi mukava jos esittäisit vastakkaiselle näkemykselle perusteita.Taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islam: "Nyt "korjaaminen" onkin "uudistamistamista" synonyymi. Aika hassua... "
Nyt "palvonta" onkin onkin "seuraamisen" synonyymi. "Palvokaa tuota autoa!", huusi salapoliisi taha "onneksi terrorismi Suomessa ei ole rikos" islam, ja jatkoi: "...."
Mutta pääasia oli se, että olit taas väärässä. - ateisti-45
JAJH kirjoitti:
"..antakaa hänelle nimeksi Immanuel".
nimeä ei tälle Jeesukselle kuitenkaan annettu. Alkuperäisen tarinan poika jonka nuori nainen -'almah- synnytti ja jota jo odottikin Jesajan rohkaistessa kuningasta, on saattanut sen saadakin. Tämä tarinahan ylipänsä liitettiin Jeesukseen vasta hänen kuolemansa jälkeen joten nimeä ei enää voitu jälkikäteen muuttaa Imanueliksi.
- taha.islam
JAJH kirjoitti:
Mitenkäs se kieli nyt? Tehokeinoko? "molemmat lisääntyy"? Kyllä se on "molemmat lisääntyvät". On käsittämätöntä, että mies, joka ei osaa kirjoittaa (eikä lukea, niin kuin on havaittu) suomea, himoitsee pääsyä pilkunviilaajaksi, juristiksi. No, sellaista se on se islaam. Ei Jumala ole kieltänyt suuria haaveilemasta.
Mutta analogioista: Kyse oli sukukypsyydestä, kypsyydestä. Omenan hedelmä ei ole ihmisalkion analogia. Siemen on. Siemen voi itää, vaikka hedelmä ei olisi kypsä. Raskaus voi alkaa, vaikka kohtu ei olisi "kypsä", so. nainen ei olisi sukukypsä. Sukukypsyys on saavutettu, kun murrosikä on _ohi_, ei, kun se alkaa.
Kerro nyt, mikä tässä: "Sukukypsyys on saavutettu, kun murrosikä on _ohi_, ei, kun se alkaa." on sellaista, jonka käsittäminen on houreiselle mielellesi ylitsepääsemätöntä. Ihan varmennukseksi: 3-vuotias tyttö, jonka kuukautiset ovat alkaneet, _ei_ ole sukukypsä.
Vaikuulemmeko taas vinkumistasi?
"Nyt "korjaaminen" onkin "uudistamistamista" synonyymi. Aika hassua, että sanakirjojen uudistuminen tulee lingvistille yllätyksenä."
Aika hassua, että vinkujalle uudistaminen on kierrätystä, ei virheiden ja puutteiden korjaamista.
Mutta pääasia oli se, että olit taas väärässä.>Kyse oli sukukypsyydestä, kypsyydestä.
Näin se kieli elää, kun oikein väännetään. - taha.islam
ateisti-45 kirjoitti:
tarkoittaa Jahve pelastaa. Mihin muotoon alkuperäinen nimi missäkin kielessä myöhemmin on väännetty ja mistä syystä, on asia erikseen. Väännös ei todista muusta kuin miten asiat/nimet voivat matkan varrella muuntua.
>Jeesus= Jehoshua tarkoittaa Jahve pelastaa.
Miksi muita Joosuoita ei kutsuta Jeesuksiksi? - ateisti-45
taha.islam kirjoitti:
>Jeesus= Jehoshua tarkoittaa Jahve pelastaa.
Miksi muita Joosuoita ei kutsuta Jeesuksiksi?jo käyty täällä läpi: kyllä osaa kutsuttiinkin esim. Jeesus Siirak.
Useimmille juutalaisille joilla oli heprealainen nimi, se riitti, heistähän vain yhdestä tuli uuden uskonnon jumala. Täytyykö näin selvää asiaa nyt vatvoa loputtomiin? Koraani saa minun puolestani kutsua Jeesusta vaikka Jani-Petteriksi. - taha.islam
ateisti-45 kirjoitti:
hepreaa- lucifer ilmaantui vasta käännöksiin, samoin ajatus paholaisesta kristinuskon myötä. Kyseessä oli eufemismi- profeetta ei uskaltanut mainita vihatun kuninkaan nimeä.
>...lucifer ilmaantui vasta käännöksiin
Siis tulkintoihin.
>Kyseessä oli eufemismi- profeetta ei uskaltanut mainita vihatun kuninkaan nimeä.
Jesaja kyllä uskalsi kutsua Helalia Helaliksi. Virhe juontaa Hieronymoksen käännökseen neljännelle vuosisadalle. - taha.islam
ateisti-45 kirjoitti:
jo käyty täällä läpi: kyllä osaa kutsuttiinkin esim. Jeesus Siirak.
Useimmille juutalaisille joilla oli heprealainen nimi, se riitti, heistähän vain yhdestä tuli uuden uskonnon jumala. Täytyykö näin selvää asiaa nyt vatvoa loputtomiin? Koraani saa minun puolestani kutsua Jeesusta vaikka Jani-Petteriksi.>kyllä osaa kutsuttiinkin...
Miksei kaikkia ja koska virhe aiotaan korjata?
>Täytyykö näin selvää asiaa nyt vatvoa loputtomiin?
Yksinkertainen kysymys, jotta päästään eteenpäin: Kiletääkö Mooseksen laki lausumasta ääneen pakanoiden jumaluuksien nimiä? - aakoo
ateisti-45 kirjoitti:
nimeä ei tälle Jeesukselle kuitenkaan annettu. Alkuperäisen tarinan poika jonka nuori nainen -'almah- synnytti ja jota jo odottikin Jesajan rohkaistessa kuningasta, on saattanut sen saadakin. Tämä tarinahan ylipänsä liitettiin Jeesukseen vasta hänen kuolemansa jälkeen joten nimeä ei enää voitu jälkikäteen muuttaa Imanueliksi.
>>>>mutta sitä nimeä ei tälle Jeesukselle kuitenkaan annettu.>>>>
No kenelle se annettiin VT:ssä vai annettiinko kenellekään?
Immanuel = Jumala on meidän kanssamme
Esim.
Luuk. 7:16
Kaikki joutuivat pelon valtaan ja ylistivät Jumalaa sanoen: "Meidän keskuuteemme on ilmaantunut suuri profeetta. Jumala on tullut kansansa avuksi."
Luuk. 8:39
"Palaa kotiisi ja kerro tästä suuresta teosta, jonka Jumala on sinulle tehnyt." Mies lähti, kulki ympäri kaupunkia ja julisti, mitä Jeesus oli tehnyt hänelle. - ateisti-45
taha.islam kirjoitti:
>kyllä osaa kutsuttiinkin...
Miksei kaikkia ja koska virhe aiotaan korjata?
>Täytyykö näin selvää asiaa nyt vatvoa loputtomiin?
Yksinkertainen kysymys, jotta päästään eteenpäin: Kiletääkö Mooseksen laki lausumasta ääneen pakanoiden jumaluuksien nimiä?nimen turha lausuminen kielletään. Kristityt tai muslimit eivät muuten juutalaisuuden mukaan ole pakanoita.
Virhe- mikä virhe-olisiko jokaisen Jeshua/Jehoshuan ollut jotenkin saatettava nimensä kreikkalaiseen tai muun vieraan kielen muotoon. Hölmö vaatimus. - ateisti-45
aakoo kirjoitti:
>>>>mutta sitä nimeä ei tälle Jeesukselle kuitenkaan annettu.>>>>
No kenelle se annettiin VT:ssä vai annettiinko kenellekään?
Immanuel = Jumala on meidän kanssamme
Esim.
Luuk. 7:16
Kaikki joutuivat pelon valtaan ja ylistivät Jumalaa sanoen: "Meidän keskuuteemme on ilmaantunut suuri profeetta. Jumala on tullut kansansa avuksi."
Luuk. 8:39
"Palaa kotiisi ja kerro tästä suuresta teosta, jonka Jumala on sinulle tehnyt." Mies lähti, kulki ympäri kaupunkia ja julisti, mitä Jeesus oli tehnyt hänelle.oli nimeltään Jeesus. Ei Immanuel. UT kertoo omasta Jumalastaan ja tämän synnystä mitä kertoo. Jesaja taas puhui omasta ajastaan ja akuutista turvallisuusuhasta, liitosta Damaskon kanssa.
- taha.islam
ateisti-45 kirjoitti:
nimen turha lausuminen kielletään. Kristityt tai muslimit eivät muuten juutalaisuuden mukaan ole pakanoita.
Virhe- mikä virhe-olisiko jokaisen Jeshua/Jehoshuan ollut jotenkin saatettava nimensä kreikkalaiseen tai muun vieraan kielen muotoon. Hölmö vaatimus."Noudattakaa tarkoin kaikkia minun käskyjäni. Älkää kutsuko avuksi vieraita jumalia, niiden nimiä älkää päästäkö huulillenne."
>Virhe- mikä virhe-olisiko jokaisen Jeshua/Jehoshuan ollut jotenkin saatettava nimensä kreikkalaiseen tai muun vieraan kielen muotoon. Hölmö vaatimus.
Jeesus ei ole kreikkalainen nimi tai nimen kreikkalainen muoto. Muitakin Jeesuksia kuulemma oli. - Aabra-ham
ateisti-45 kirjoitti:
VT:ssa satan ei ole Jumalan vastapuoli tai kilpailija eikä maailma tai ihminen ylipäänsä minkään pahan olennon vallassa.
Satan -ilman artikkelia siis erisnimenä - esiintyy kaiken kaikkiaan 2-3 kertaa Raamatussa, apokryyfikirjallisuudessa useammin siinä ja Talmudissa satan edustaa pahaa, mm ihmisen pahoja taipumuksia, samoin keskiajalla kansanuskossa, mutta en ole milloinkaan kuullut juutalaisesta saatananpalvonnasta.
Ba'al ei ole "saatana", vaan yksi monista kaananilaisjumalista, joita oli hyviä ja vähemmän hyviä. Mustalla Raamatulla, jota pro western tarjoilee, ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa.Juuri kun tässä luulee pääsevänsä mielenkiintoisen uuden tutkimuslinjan äärelle, toinen kertoo, ettei se johda mihinkään.
VT:n Saatana ei ole Jumalan vastapuoli, sen tiedän. Eikä "maailman Herra". Ja yleensäkin aika merkityksetön hahmo VT:ssä (poissulkien Job). Mutta sulkeeko se pois saatananpalvonnan esimerkiksi hellenististen juutalaisten parista? Minulla on hämärä mielikuva, että jotain tällaista tuon ajan uususkontoa olisi myös esiintynyt juutalaisuuden laitamilla. Kyseessä saattaa kylläkin olla muistikuvani antijudaistisesta vanhasta propagandastakin. Pitäisi tutkia.
Baalista ja Mustasta Raamatusta olen aivan samaa mieltä kanssasi. - ateisti-45
taha.islam kirjoitti:
"Noudattakaa tarkoin kaikkia minun käskyjäni. Älkää kutsuko avuksi vieraita jumalia, niiden nimiä älkää päästäkö huulillenne."
>Virhe- mikä virhe-olisiko jokaisen Jeshua/Jehoshuan ollut jotenkin saatettava nimensä kreikkalaiseen tai muun vieraan kielen muotoon. Hölmö vaatimus.
Jeesus ei ole kreikkalainen nimi tai nimen kreikkalainen muoto. Muitakin Jeesuksia kuulemma oli.muiden jumalien palvomisen.
- Aabra-ham
taha.islam kirjoitti:
>Siis niiden (ja joidenkin muidenkin) kohtien perusteella olet päätynyt käsitykseen, että kristinusko ym. ovat uskontosi mukaan saatananpalvontaa? Mistä seuraisi myös se, että kristityt ym. ei-muslimit olisivat saatananpalvojia.
Niin. Tässä tapauksessa palvonta on seuraamista. Olisi mukava jos esittäisit vastakkaiselle näkemykselle perusteita.tässä yhteydessä Paholaista (Iblis) vai shaytania?
- taha.islam
ateisti-45 kirjoitti:
muiden jumalien palvomisen.
"Huulille päästäminen" ei siis merkitse sanomista. Asia selvä.
- JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Kyse oli sukukypsyydestä, kypsyydestä.
Näin se kieli elää, kun oikein väännetään.Ihmiset elävät. Se, että taas jouduit pissiin johti siihen että aloit saivarrella. Ja sekin epäonnistui. Tunnen syvää sääliä.
- ateisti-45
Aabra-ham kirjoitti:
Juuri kun tässä luulee pääsevänsä mielenkiintoisen uuden tutkimuslinjan äärelle, toinen kertoo, ettei se johda mihinkään.
VT:n Saatana ei ole Jumalan vastapuoli, sen tiedän. Eikä "maailman Herra". Ja yleensäkin aika merkityksetön hahmo VT:ssä (poissulkien Job). Mutta sulkeeko se pois saatananpalvonnan esimerkiksi hellenististen juutalaisten parista? Minulla on hämärä mielikuva, että jotain tällaista tuon ajan uususkontoa olisi myös esiintynyt juutalaisuuden laitamilla. Kyseessä saattaa kylläkin olla muistikuvani antijudaistisesta vanhasta propagandastakin. Pitäisi tutkia.
Baalista ja Mustasta Raamatusta olen aivan samaa mieltä kanssasi.kuullut,tuntuisi hyvin oudolta mikään saatananpalvonta edes juutalaisuuden liepeillä.
Antijudaistisessa propagandassa kyllä. Johanneksen evankeliumihan jo sanoo että juutalaiset ovat lähtöisin saatanasta, tätä linjaahan on päästy ja yhä päästään vaikka mihin. - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>...lucifer ilmaantui vasta käännöksiin
Siis tulkintoihin.
>Kyseessä oli eufemismi- profeetta ei uskaltanut mainita vihatun kuninkaan nimeä.
Jesaja kyllä uskalsi kutsua Helalia Helaliksi. Virhe juontaa Hieronymoksen käännökseen neljännelle vuosisadalle.Kaksi eri asiaa. On selvää, ettet ymmärrä, koska et osaa kumpaakaan.
- ateisti-45
taha.islam kirjoitti:
"Huulille päästäminen" ei siis merkitse sanomista. Asia selvä.
ellei "taskir" rukouksessa, ylistyksessä sun muussa palvontamenossa.
- taha.islam
JAJH kirjoitti:
Ihmiset elävät. Se, että taas jouduit pissiin johti siihen että aloit saivarrella. Ja sekin epäonnistui. Tunnen syvää sääliä.
>Kieli ei elä
Tämä menee sinne samojen päättömien väitteiden kansioon, kuin "mä ei löydy sanakirjasta", "tietokonetta ei ole sanakirjassa", "Vatikaani ei ole monarkia", "sunna ei kuulu Islamiin", "sharia on tapaoikeutta", "laki on sopimus", "kuka tahansa saa perustaa valtion" jne. Näitä kyllä riittää. - taha.islam
Aabra-ham kirjoitti:
tässä yhteydessä Paholaista (Iblis) vai shaytania?
Ymmärrän, että Iblis on Saatana.
- suomipoika
ateisti-45 kirjoitti:
kuullut,tuntuisi hyvin oudolta mikään saatananpalvonta edes juutalaisuuden liepeillä.
Antijudaistisessa propagandassa kyllä. Johanneksen evankeliumihan jo sanoo että juutalaiset ovat lähtöisin saatanasta, tätä linjaahan on päästy ja yhä päästään vaikka mihin.ja rotuopilla päästään pitkälle (Holocaust).
"The Ten Commandments have lost their validity...Conscience is a Jewish invention."
"Christianity is the hardest blow that ever hit humanity. Bolshevism is the bastard son of Christianity; both are the monstrous issue of the Jews."
-Adolf Hitler - ateisti-45
taha.islam kirjoitti:
>...lucifer ilmaantui vasta käännöksiin
Siis tulkintoihin.
>Kyseessä oli eufemismi- profeetta ei uskaltanut mainita vihatun kuninkaan nimeä.
Jesaja kyllä uskalsi kutsua Helalia Helaliksi. Virhe juontaa Hieronymoksen käännökseen neljännelle vuosisadalle.alkutekstissä on: heilel ben shachar, yksi ilmaus. heilel=aamutähti (sanajuuri hll loistaa), ben =poika, shachar (aamun)sarastus.
- taha.islam
ateisti-45 kirjoitti:
alkutekstissä on: heilel ben shachar, yksi ilmaus. heilel=aamutähti (sanajuuri hll loistaa), ben =poika, shachar (aamun)sarastus.
>alkutekstissä on: heilel ben shachar, yksi ilmaus.
Eikä kyseessä ole erismimi? - Jake Waits
suomipoika kirjoitti:
ja rotuopilla päästään pitkälle (Holocaust).
"The Ten Commandments have lost their validity...Conscience is a Jewish invention."
"Christianity is the hardest blow that ever hit humanity. Bolshevism is the bastard son of Christianity; both are the monstrous issue of the Jews."
-Adolf HitlerSiis Hitlerin pahoja tekoja ei voi lukea kristittyjen pahojen tekojen joukkoon.
- ateisti-45
taha.islam kirjoitti:
>alkutekstissä on: heilel ben shachar, yksi ilmaus.
Eikä kyseessä ole erismimi?kuvaus jossa pilkan kohteen erisnimeä ei mainita, maa kylläkin jos viitsii lukea alusta asti eikä irrottele jakeita yhteydestään.
- niinpä,
JAJH kirjoitti:
käännynnäismuslimit käyttävät messiaasta kreikankielisen termin väännöstä Eesa? Liekö tiedon ja sivistyksen puutetta, vai mitä.
Messias on sama asia kuin Kristus. Se on arvonimi, joka annettiin Jeesukselle. Eesa kuulostaa melkein Jeesukselta, mutta en tiedä muslimien tarkoituksia.
Tuota kointähti juttua sanoin mystiikaksi. Voihan se olla vai runollinen sanontakin.
Raamatun mukaan se ei näytä olevan muuta kuin runollista kieltä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 14:1&rnd=1129906945093
11 Tuonelaan on syösty sinun loistosi ja mahtisi, sinun harppujesi helkytys. Sinun allasi ovat vuoteena madot, sinun ylläsi peitteenä toukat. [Job 21:26]
12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja."
13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut: "Minä tahdon nousta taivaisiin! Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, minä tahdon istua jumalten vuorella kaukana pohjoisessa,
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 1:1&rnd=1129907062665
18 Tämän äänen me itse kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
19 Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan. Ja hyvin teette tekin, jos kiinnitätte katseenne siihen kuin pimeässä loistavaan lamppuun, kunnes päivä sarastaa ja kointähti syttyy teidän sydämessänne. - how
suomipoika kirjoitti:
ja rotuopilla päästään pitkälle (Holocaust).
"The Ten Commandments have lost their validity...Conscience is a Jewish invention."
"Christianity is the hardest blow that ever hit humanity. Bolshevism is the bastard son of Christianity; both are the monstrous issue of the Jews."
-Adolf Hitler>>"Christianity is the hardest blow that ever hit humanity. Bolshevism is the bastard son of Christianity; both are the monstrous issue of the Jews."
-Adolf Hitler
Onko Aabraham tietoinen tästä? Onko tämä historiallinen fakta, vai onko fakta se, mitä Aabraham on täällä kirjoitellut?
http://tinyurl.com/96pru
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001939528#22000000001939528
Ei pidä paikkaansa. Pääuskontona olivat niin natseilla kuin muillakin protestantismi (ennen kaikkea evankelis-luterilaisuus) ja katolisuus. Aivan kuten nykyäänkin ja ennen natsismia. Siviiliavioliittoja lukuunottamatta avioliitot solmittiin kirkollisesti, lapset kastettiin, kuolleet siunattiin, lapsille annettiin uskonnon opetusta ja heidät konfirmoitiin.
Natsit eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta olleet riidoissa kirkkojen kanssa. Suurin osa papistosta kannatti natsipuoluetta tai oli myöntyväisyyslinjalla. - saatananpalvontaa
taha.islam kirjoitti:
Mitä saatananpalvontaan tulee islamilaisesta näkökulmasta, niin se on aika yleistä. Sille on annettu lukuisia nimiä suuntauksesta riippuen; kristinusko, buddhalaisuus, ateismi, jainilaisuus, shintolaisuus jne.
on se kun ajattelee omilla aivoillaan?
Voiko islam selittää sen, miksi ihmisillä on aivot, kun niitä ei saa edes käyttää?
No vastaan itse kun joku kuitenkin väläyttäisi, että aivothan luotiin islamin opiskelua varten.
Kumpi oli ensin, islam vai aivot? - JAJH
taha.islam kirjoitti:
>Kieli ei elä
Tämä menee sinne samojen päättömien väitteiden kansioon, kuin "mä ei löydy sanakirjasta", "tietokonetta ei ole sanakirjassa", "Vatikaani ei ole monarkia", "sunna ei kuulu Islamiin", "sharia on tapaoikeutta", "laki on sopimus", "kuka tahansa saa perustaa valtion" jne. Näitä kyllä riittää.Alkaako pelottaa? Alkavatko perustelut olla loppu? Uskoko on ratkaisu? Hauska olet, koko palstan helmi.
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
tässä yhteydessä Paholaista (Iblis) vai shaytania?
iblis paholainen?
- JAJH
taha.islam kirjoitti:
Ymmärrän, että Iblis on Saatana.
"shaitan", saatana.
- JAJH
niinpä, kirjoitti:
Messias on sama asia kuin Kristus. Se on arvonimi, joka annettiin Jeesukselle. Eesa kuulostaa melkein Jeesukselta, mutta en tiedä muslimien tarkoituksia.
Tuota kointähti juttua sanoin mystiikaksi. Voihan se olla vai runollinen sanontakin.
Raamatun mukaan se ei näytä olevan muuta kuin runollista kieltä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 14:1&rnd=1129906945093
11 Tuonelaan on syösty sinun loistosi ja mahtisi, sinun harppujesi helkytys. Sinun allasi ovat vuoteena madot, sinun ylläsi peitteenä toukat. [Job 21:26]
12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja."
13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut: "Minä tahdon nousta taivaisiin! Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, minä tahdon istua jumalten vuorella kaukana pohjoisessa,
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 1:1&rnd=1129907062665
18 Tämän äänen me itse kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
19 Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan. Ja hyvin teette tekin, jos kiinnitätte katseenne siihen kuin pimeässä loistavaan lamppuun, kunnes päivä sarastaa ja kointähti syttyy teidän sydämessänne.suosittelen kielten opiskelua. Kreikka ja hebrea olisi hyvä alku, mutta oleellista olisi yleinen seemiläisten kielten tuntemeus, edes pinnallisesti.
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
Jos pitää paikkansa väite, että assassiinjohtajat olisivat manipuloineet agenttejaan siten, että tuottivat näille tarkoituksella heille hasiksen ja nuorten naisten avulla illuusioita käynnistä paratiisissa, saatananpalvonta olisi tosiaan aika lähellä.
olivat nimen omaan islaamilainen salaseura, jonka vasta mongolit tuhosivat. Sana "hashis" johtuu nimen omaan tuosta järjestöstä, samoin esim "assassin" ranskaan (ja myöhemmin englantiin).
- JAJH
ateisti-45 kirjoitti:
ellei "taskir" rukouksessa, ylistyksessä sun muussa palvontamenossa.
jos taha "kolmivuotiasta vaimoa saa naida" islam niin sanoo, sillä taha (saapas) tietää paremmin. Ja uskoo lujasti. Ja vinkuu.
- nono
JAJH kirjoitti:
suosittelen kielten opiskelua. Kreikka ja hebrea olisi hyvä alku, mutta oleellista olisi yleinen seemiläisten kielten tuntemeus, edes pinnallisesti.
Kun aina löytyy ihmisiä, jotka osaavat näitä kieliä, ja selittävät nuo muutamat sanat, minä en niitä ryhdy opiskelemaan.
Tarkoitatko, ettei Kristus ole messias ja arvonimi?
- mooses pessi
Muistan lukeneeni jostakin islamin historian varrella olleesta liikkeestä, jolle iblis oli aika merkittävä, en nyt muista mistä.
- Ranyaa
Koraanissa mainitaan Shaytaan suunnilleen joka toisella rivillä, niin varmasti joissain ihmisissä synnyttää reaktion, että niin tärkeää heppua kannattaa ryhtyä palvomaan...
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762066Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361728Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101402Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291200Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591198Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161041- 60959
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58957