Henkilökohtainen käyttö voitaisiin sallia.Uskontoihin voitaisiin soveltaa samaa lakia kuin mitä käytetän huumeiden hallussapitoon ja niiden kaupitteluun.
Valtiot voisivat heittää uskonnolliset kirjat romukoppaan ja sopia, että mitään päätöksiä ei voida tehdä uskonnolliseen perinteeseen vedoten.
(Heh, heh mihinkähän länsimaat joutuisivat jos eivät saisi vedota muiden yli kävelyyn ja riistoon. Valkoisen miehen ylivertaisuuteen. Niinhän raamattu sanoo.)
Mielenkiintoista olisi nähdä mitä israelilaiset ja palestiinalaiset tekisivät käytännössä ilman uskontoaan, jos koko uskonollinen perinne tuosta noin vain lopetettaisiin yhteiskunnallisella tasolla.
Uskontoja ei saisi levittää, mutta lievä henk. kohtainen käyttö sallittakoon riippuvuuteen sairastuneille yksilöille. (Minkään maan mielisairaalat eivät riittäisi hoitamaan ´uskontoa´ potevaa ihmislaumaa.)
´Jumala´ voitaisiin lomauttaa toistaiseksi periaatteella, kun hän ei kerran viitsi järjestää ihmisten asioita paremmin ja oikeudenmukaisemmin.
Kaikki höpinä jumalasta aiheuttaa pelkkää p...aa kun katsoo maailmaan tilaa.
Tuo israelipalestiinatilannekin on oiva esimerkki perinteeseen jumittumisesta ja miten ihminen hitaasti mutta varmasti hirttää itsensä urautuneella ajattelullaan.
Joten totean, että uskonto vielä toistaiseksi tappaa varmemmin kuin kanaflunssa.
Kuinka monta miljoonaa kuolutta tarvitaan ennekuin ihminen luopuu pinttyneistä ajattelutavoistaan?
Joo, ei luovu koskaan ellei jokin katastrofi pakota siihen.
Jonkin sortin hulluuttahan se on, jos ihminen jankuttaa tuiskuun ja tuuleen, että ´herra auta, auta´ mutta myrskyt senkun jyllää.
Ja kunkahan monta uskovasta nyt on lähtenyt käytännössä auttamaan maanjäristyksen uhreja paikan päälle. Se ei vaan riitä, se ´herra auta, auta´ mantran hokeminen kovin pitkälle.Vaikka tälläkin palstalla koitetaan muuta väittää.
Oikeastaan ehdottasin, että uskonoista luovuttaisiin globaalisti koeajalla ja katsotaan osattaisiinko asioista sopia paremmin ilman henkistä - ja fyysistä väkivaltaa ja ilman perinteitä, jos ei, niin sitten vaan vanha herra(lomautettu kuvitteeliinen jumala) takaisin hommiin.
Uskonnot pitäisi kieltää kokonaan yhteiskunnalle vaarallisena propagandana.
18
534
Vastaukset
- kvhgjnoklml
Mistä kopioit Mirka tuon tämänkertaisen kirjoituksesi?
- Crispus
Jos uskonnot kiellettäisi, niin uutisointi sodista muuttuisi. Ei puhuttaisi enää eri uskontoryhmistä, vaan eroista poliittisissa näkemyksissä, mikä olisikin sotien kohdalla rehellisempää.
Viittaamasi Raamatun kertoma valkoisen miehen oikeutetusta ylivallasta voisikin olla mielenkiintoista yrittää ihan oikeasti etsiä Raamatusta, joka kertoo ensisijaisesti juutalaisten keskuudessa tapahtuneista asioista :)
Mitä sitten kertoo se, että olisit valmis kieltämään uskonnonvapauden? Ehkä jotain uskonnottomien suvaitsevaisuudesta? ;)- no religion
"Jos uskonnot kiellettäisi, niin uutisointi sodista muuttuisi. Ei puhuttaisi enää eri uskontoryhmistä, vaan eroista poliittisissa näkemyksissä, mikä olisikin sotien kohdalla rehellisempää."
Samaa mieltä.
Uskonnot toimivat vielä nykyisinkin enemmän erottavana kuin yhdistävänä tekijänä. Jos niihin tai perinteeseen muutenkan ei voitasi vedota, ihmiset olisivat(ehkä) enemmän samalla viivalla toistensa kanssa.
"Viittaamasi Raamatun kertoma valkoisen miehen oikeutetusta ylivallasta voisikin olla mielenkiintoista yrittää ihan oikeasti etsiä Raamatusta, joka kertoo ensisijaisesti juutalaisten keskuudessa tapahtuneista asioista :)"
Valkoisen miehen ylivaltaa ei voi mikään kiistää. Miksi valkoinen mies ei halua olla afrikkalaisen lajitoverinsa kanssa tasavertainen vapaaehtoisesti? Vanha Testamentti antaa mainiot eväät kaikeen siihen miten valkoinen mies toimii. Mutta tämä onkin jo liian pitkä juttu josta on kyllä paljon kirjoitettu.
"Mitä sitten kertoo se, että olisit valmis kieltämään uskonnonvapauden? Ehkä jotain uskonnottomien suvaitsevaisuudesta? ;)"
Enkös juuri sanonut että uskontoa voi vapaasti harjoittaa henkilökohtaisella tasolla. Muu toiminta meneekin jo manipuloinnin piikkiin.Ehdotin viattomasti uskontovapaata koeaikaa, jossa kaikki ihmiset olisivat täsmälleen samassa asemassa ja samoin oikeuksin.
Tärkeämpää kuin uskonto on sovussa eläminen lajitoverien ja kaiken muun kanssa. Uskontovapaalla koeajalla uskontoa ei voitaisi käyttää aseena tai keppihevosena vaan kaikki ihmiset olisivat täysin samassa asemassa samoin oikeuksin.
Hieman outoa on jakaa ihmiset uskonnollisiin ryhmiin. Parempi tapa olisi puhua afrikkalaisen, arabin ja länsimaalaisen keskinäisestä tasaarvosta.
Mielestäni suhtautuminen arabeihin aiheuttaa vain lisää ongelmia. Miksiköhän heiltä ei vain yksinkertaisesti kysytä" Miten me voimme auttaa teitä? Mitä sellaista meillä on jota tekin haluiaistte saada? Kiitämme teitä kaikesta ihmiskunnan hyväksi asntamastanne sivistyksestä.Islamin uskonto ja erilainen ajattelunne on rikastuttanut maailmaa. Miten voisimme jakaa nämä asiat niin että kaikki voisivat hyvin? Mitä te itse ehdottaisitte?
Jotenkin noin, sallien ei torjuen.
- mie
Jos yksi on ahdasmielinen, ei tarvitse sentään ihan kaikkien ihmisten olla.
- Trubaduuri
Saathan toki kieltää aivan kaiken jos haluat, mutta vain pääkoppasi sisäpuolella. Me muut kyllä käytämme omaa vakaata harkintakykyä tuonkin ko. asian suhteen.
- Mirka ...........*
Kannatan ehdottomasti.
- no religion
Nyt voin ilmaista sinullekin kiitokseni monista hyvistä vinkeistä ja jutusta joita olet ottanut täällä esille. Totta on että sinunkin ja aikoinaan pakana(m)n jutuista olen todella oppinut eniten.Ja paljon muiltakin, atesti45 mukaanlukien.
Sitä vaan ihmettelen miten kristinusko oikeasti opettaa arvojen kääntämistä päälaelleen. Valehtelusta tulee hyve. Tappaminen siunataan. Kristinuskoa pidetään parempana kuin muita ajattelutapoja.Jne.
(Tällä tarkoitan sitä että papit kyllä puhuvat kauniisti UT n kieltä, vuorisaarnaa jne mutta käytännössä toimitaan VT n oppien ja opetusten mukaan. Joten korkeimmaksi arvoksi yhteiskunassamme nouseekin kaksinaismoraali, jota ei koskaan kyseenalasteta.)
Ehkä uskonto on ollut historiallisesti jokin selviytymiskeino vallankäytön ohella mutta kyllä niiden aika on auttamattomasti ohi.
Taitavat kompastua omaan mahdottomuuteensa ennenpitkää. - mie
no religion kirjoitti:
Nyt voin ilmaista sinullekin kiitokseni monista hyvistä vinkeistä ja jutusta joita olet ottanut täällä esille. Totta on että sinunkin ja aikoinaan pakana(m)n jutuista olen todella oppinut eniten.Ja paljon muiltakin, atesti45 mukaanlukien.
Sitä vaan ihmettelen miten kristinusko oikeasti opettaa arvojen kääntämistä päälaelleen. Valehtelusta tulee hyve. Tappaminen siunataan. Kristinuskoa pidetään parempana kuin muita ajattelutapoja.Jne.
(Tällä tarkoitan sitä että papit kyllä puhuvat kauniisti UT n kieltä, vuorisaarnaa jne mutta käytännössä toimitaan VT n oppien ja opetusten mukaan. Joten korkeimmaksi arvoksi yhteiskunassamme nouseekin kaksinaismoraali, jota ei koskaan kyseenalasteta.)
Ehkä uskonto on ollut historiallisesti jokin selviytymiskeino vallankäytön ohella mutta kyllä niiden aika on auttamattomasti ohi.
Taitavat kompastua omaan mahdottomuuteensa ennenpitkää.Jos ihmisellä ei ole usko, ei hän silloin voi käsittää...!
- Hmmmm
mie kirjoitti:
Jos ihmisellä ei ole usko, ei hän silloin voi käsittää...!
"Jos ihmisellä ei ole usko, ei hän silloin voi käsittää"
Mitenhän tuonkin vakiväittämän kanssa mahtaa olla? Jos nyt sitten olisikin niin, että sellainen, jolla ei ole uskoa, ei voi käsittää uskoa, niin vaihtoehdot tuntuvat olevan nämä:
- Ymmärtää kaikenlaista maailman menosta mutta ei uskoa.
- Ymmärtää kaiken uskosta muttei mitään maailman menosta.
Itse ainakin ilman muuta valitsen esimmäisen vaihtoehdon. - Liisa
Hmmmm kirjoitti:
"Jos ihmisellä ei ole usko, ei hän silloin voi käsittää"
Mitenhän tuonkin vakiväittämän kanssa mahtaa olla? Jos nyt sitten olisikin niin, että sellainen, jolla ei ole uskoa, ei voi käsittää uskoa, niin vaihtoehdot tuntuvat olevan nämä:
- Ymmärtää kaikenlaista maailman menosta mutta ei uskoa.
- Ymmärtää kaiken uskosta muttei mitään maailman menosta.
Itse ainakin ilman muuta valitsen esimmäisen vaihtoehdon.Eivät se, että ymmärtää kaikenlaista maailmanmenosta ja se, että uskoo, ole toisensa poissulkevia. Oletko sitä mieltä, että itse valitsit, että et usko? Voiko mielestäsi valita, että uskoo tai että ei usko?
- mie
Hmmmm kirjoitti:
"Jos ihmisellä ei ole usko, ei hän silloin voi käsittää"
Mitenhän tuonkin vakiväittämän kanssa mahtaa olla? Jos nyt sitten olisikin niin, että sellainen, jolla ei ole uskoa, ei voi käsittää uskoa, niin vaihtoehdot tuntuvat olevan nämä:
- Ymmärtää kaikenlaista maailman menosta mutta ei uskoa.
- Ymmärtää kaiken uskosta muttei mitään maailman menosta.
Itse ainakin ilman muuta valitsen esimmäisen vaihtoehdon.Ymmärtää (kaiken?) maailmanmenosta ja uskoa, siinä on minun vaihtoehtoni.
Mutta ymmärtää kaiken? eihän kukaan ihminen voi ymmärtää kaikken maailman menosta. - no religion
mie kirjoitti:
Jos ihmisellä ei ole usko, ei hän silloin voi käsittää...!
etteikö uskovainen ymmärrä, että usko on aivotoimintaa eikä ihmisen aivotoiminta ole ´totuus´ mistään.
Vaikka apina kuinka olisi uskossa, so what? Miten se muuttaa maailmaa? Kerro. - mie
no religion kirjoitti:
etteikö uskovainen ymmärrä, että usko on aivotoimintaa eikä ihmisen aivotoiminta ole ´totuus´ mistään.
Vaikka apina kuinka olisi uskossa, so what? Miten se muuttaa maailmaa? Kerro.Usko on Jumalan lahja jota ei ihminen saa itse aikaiseksi, ymmärrän kyllä että se apinajuttu on kolahtanut sinuun, mutta ei kiitos kyllä minulle!
- mie
no religion kirjoitti:
Nyt voin ilmaista sinullekin kiitokseni monista hyvistä vinkeistä ja jutusta joita olet ottanut täällä esille. Totta on että sinunkin ja aikoinaan pakana(m)n jutuista olen todella oppinut eniten.Ja paljon muiltakin, atesti45 mukaanlukien.
Sitä vaan ihmettelen miten kristinusko oikeasti opettaa arvojen kääntämistä päälaelleen. Valehtelusta tulee hyve. Tappaminen siunataan. Kristinuskoa pidetään parempana kuin muita ajattelutapoja.Jne.
(Tällä tarkoitan sitä että papit kyllä puhuvat kauniisti UT n kieltä, vuorisaarnaa jne mutta käytännössä toimitaan VT n oppien ja opetusten mukaan. Joten korkeimmaksi arvoksi yhteiskunassamme nouseekin kaksinaismoraali, jota ei koskaan kyseenalasteta.)
Ehkä uskonto on ollut historiallisesti jokin selviytymiskeino vallankäytön ohella mutta kyllä niiden aika on auttamattomasti ohi.
Taitavat kompastua omaan mahdottomuuteensa ennenpitkää.Sinä: Ehkä uskonto on ollut historiallisesti jokin selviytymiskeino vallankäytön ohella mutta kyllä niiden aika on auttamattomasti ohi.
Taitavat kompastua omaan mahdottomuuteensa ennenpitkää.
Minä: Ei ole, vaan Jumala vetää ihmisiä uskoon, ja se joka ottaa uskonelämän vastaan, saa pelastusvarmuuden.
Mutta kyllähän Jeesukseen turvautuminen tuo turvallisuutta ja toivoa, se on myös sisäistä eheytymistä ja tuo ihmiselle nämä kolme: uskon, toivon ja rakkauden. Ihmisen on myös silloin helpompi antaa anteeksi ja vapautua taakoista, koska Jeesus lupasi ottaa ne kantaaksensa.
Monia ihmisiä parantuu riippuvuuksista ja sairauksista, ja uskovaisia tulee koko ajan lisää.
- mie vaan
Sinä: (Heh, heh mihinkähän länsimaat joutuisivat jos eivät saisi vedota muiden yli kävelyyn ja riistoon. Valkoisen miehen ylivertaisuuteen. Niinhän raamattu sanoo.)
Minä: Missäs kohtaa se muka sellaista sanoo? Jumalan Poikahan syntyi Israelin kansaan, eikä kukaan ole Raamatussa väittänyt että hän olisi ollut jotenkin hyvin vaalea!
Sinä: Mielenkiintoista olisi nähdä mitä israelilaiset ja palestiinalaiset tekisivät käytännössä ilman uskontoaan, jos koko uskonollinen perinne tuosta noin vain lopetettaisiin yhteiskunnallisella tasolla.
Minä: Palestiinalaiset tuskin luopuisivat epäjumalistansa vaikka se yritettäisiin lailla kieltää. Heillä on siinä aikamoiset perinteet...!
Israel on Jumalan kansa, joka on ensimmäinen kaikkien kansojen joukosta sen takia, kyllähän kaikkivaltias osaa pitää omistansa huolta.
Kiinnostaisiko sinua tosiaan???
Sinä: Uskontoja ei saisi levittää, mutta lievä henk. kohtainen käyttö sallittakoon riippuvuuteen sairastuneille yksilöille. (Minkään maan mielisairaalat eivät riittäisi hoitamaan ´uskontoa´ potevaa ihmislaumaa.)
Minä: Kerroppas nykyaikainen esimerkki yhdestäkin suomalaisesta uskovaisesta perheestä joka toimii kuin terroristi! Odotan vastausta!
Sinä: ´Jumala´ voitaisiin lomauttaa toistaiseksi periaatteella, kun hän ei kerran viitsi järjestää ihmisten asioita paremmin ja oikeudenmukaisemmin.
Minä: Miten käytännössä aiot lomauttaa? Uskaltaisitko mennä ja esittää tuon asiasi Jumalalle?
sinä: Kaikki höpinä jumalasta aiheuttaa pelkkää p...aa kun katsoo maailmaan tilaa.
Minä. Miten niin? eikö muka yhdelläkään ihmisellä ole muka tekemistä otsonikadon, saasteiden, köyhyyden ja eriarvoisuuden kanssa?
Eikös ne ole ihmisten tekoja!
Sinä: Tuo israelipalestiinatilannekin on oiva esimerkki perinteeseen jumittumisesta ja miten ihminen hitaasti mutta varmasti hirttää itsensä urautuneella ajattelullaan.
Minä: Oletko ollenkaan perillä miksi he tappelevat, vai laitoitko tuon koska et pidä heistä?
Sinä: Joten totean, että uskonto vielä toistaiseksi tappaa varmemmin kuin kanaflunssa.
Kuinka monta miljoonaa kuolutta tarvitaan ennekuin ihminen luopuu pinttyneistä ajattelutavoistaan?
Minä: Lintuinfluenssa ei johdu uskosta, miksi väität tuollaista? Perustele.
Sinä: Joo, ei luovu koskaan ellei jokin katastrofi pakota siihen.
Jonkin sortin hulluuttahan se on, jos ihminen jankuttaa tuiskuun ja tuuleen, että ´herra auta, auta´ mutta myrskyt senkun jyllää.
minä: Olisihan se hullua ellei olisi Jumalaa, mutta kyllä Jumala kuitenkin on olemassa, ja hän kuulee rukoukset. Kuitenkin usko on hullutus sellaisen mielestä jolla ei itsellänsä ole uskoa.
Sinä: Ja kunkahan monta uskovasta nyt on lähtenyt käytännössä auttamaan maanjäristyksen uhreja paikan päälle. Se ei vaan riitä, se ´herra auta, auta´ mantran hokeminen kovin pitkälle.Vaikka tälläkin palstalla koitetaan muuta väittää.
minä: Mikset ole lähtenyt itse sinne? miksi pitäisi tietää montako uskovaista sinne on lähtenyt tai ei ole lähtenyt? Ei uskovaiset hoe mitään mantraa, koska rukous ei ole mitään mantran hokemista vaan yhteyden ottamista rukouksessa Jumalaan. Jeesus opetti että oikea rukous on isämeidän rukous, ja ettei pidä hokea tyhjää vaan esittää asiansa Hänelle joka kuulee kyllä.
Sinä: Oikeastaan ehdottasin, että uskonoista luovuttaisiin globaalisti koeajalla ja katsotaan osattaisiinko asioista sopia paremmin ilman henkistä - ja fyysistä väkivaltaa ja ilman perinteitä, jos ei, niin sitten vaan vanha herra(lomautettu kuvitteeliinen jumala) takaisin hommiin.
Minä: Mene ja esitä asiasi, jos olet noin syvästi huolissäsi. Sananvapaus ja uskonnonvapauskin kuitenkin toimii vielä tässä maassa.- no religion
tämä sinun vastauksesi.
Muutamaan vastaus, kun koko litania on todella surkuhupaisa.
1. No Bush kumppaneineen on hyvä uskonto terroristi joka onkin jo onnistunut tappamaan ´hyvän asian´ puolesta koko joukon ´väräuskoisia´.
Kaikki lähetystyön tekijät syyllistyvät henkiseen pahoinpitelyyn, suomalaisetkin.
2.Miksen uskaltaisi esittää jumalalle omia näkemyksiäni. Jumalasi on korviesi välissä ei hän pure.
3. Tuota noin, Raamatunkin mukaan "minkä te teette yhdelle näistä pienemmistä sen te teette minulle" joten rukous on pelkästään itsekästä toimintaa siinä ei tehdä mitään kenellekään, pelkkää itsepetosta.
Maailmalla kun liikkuu on surullista katsoa miten kirkko on jyrännyt alkuperäiskansojen kulttuurit maan tasalle. Ei sellaista voi mitenkään hyväksyä.
4.Itsepetoksen huippu on juuri rukoilemínen. Moni uskovainen saa hyvän omantunnon ja kokee oikeasti kokee olevansa hyvä kristitty kun mumisee asiansa pääkopassaan jumalalle. Ihan niinkuin siinä tapahtusi yhtään mitään.
Miksi et tee jotain konkreettista jos olet kristitty. Annat vaikka tulosi köyhille. Eikös se raamattukin kehoita.
Summasummarum pääsemme taas siihen etteivät uskovaiset noudata edes opettajansa Jeesuksen opetuksia.
Millä omallatunnolla moinen onnistuu sitä voikin sitten ihmetellä.
Ps. Luulen että sellainen(kuvitteellinen) jumala joka on niin totaalisesti epäonnistunut luomistyössään(luotuaan suomalaisen uskovaisen) lähtee ihan mielellään pakkolomalle miettimään missä tuli töpättyä. Varmaan hän juoksee karkuun liian innokkaita kannattajiaan.
Ehkä kannattaisi rukoilla jumalan puolesta ettei ukko vajoa depressioon.
- Missukka
Jos haluat palata ajassa taaksepäin aikaan ennen kirjoitustaitoa, älä vaadi sitä uskovaisilta vaan tee se itse. Maailman parannus alkaa omasta itsestä.
"Valtiot voisivat heittää uskonnolliset kirjat romukoppaan ja sopia, että mitään päätöksiä ei voida tehdä uskonnolliseen perinteeseen vedoten."
Natsi-Saksa ja Venäjä polttivat uskonnolliset kirjat. EU poisti perustuslaistaan kaikki viittaukset kristinuskoon. En kyllä ymmärrä, miksi jokin päätös olisi parempi vain siksi, että se ei perustu uskontoon. Jokainen tekee kuitenkin omantuntonsa mukaan. Ehdotuksessasi rajataan uskovaiset ihmiset päätöksenteon ulkopuolelle.
"Kuinka monta miljoonaa kuolutta tarvitaan ennekuin ihminen luopuu pinttyneistä ajattelutavoistaan?
Joo, ei luovu koskaan ellei jokin katastrofi pakota siihen."
Katso Dr. Philliä, ei siihen tarvita kuin asiantuntemusta ja karismaa.
ps. ootko oinas? mm.Neuvostoliitossa ja Albaniassa.Paratiisi ei tullut maan päälle.
"ja kuinkahan monta uskovaista on lähtenyt auttamaan maanjäristyksen uhreja paikan päälle"
Nyt kun päästiin tähän niin sillä jos ei mennä sinun linjallesi voitaisiin kenties ehkäistä tulevat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1125088
- 1535063
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h464752- 1463044
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa302763- 1582204
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue202178- 421997
- 411798
- 231568