saako ajatukseni nastarengas pakosta kahdella akselilla (esim.2 ja viimesellä) pv:ssä kannatusta sitä pitäisi vaikka valtion tukea että autoilijat pystyis pistää kunnon renkaat kärryynkin! saahan maajussitkin EU tukea ja niillä on vehkeet viimesen päälle joka laitteeseen oma traktori ettei tartte irrottaa esim.perälevyä kylvön ajaks!
AUTOMIEHET
kloppirahtari
18
1453
Vastaukset
- raideri
et miten kauan nastat siellä kestää ja mitä hyötyä niistä on??
- kloppirahtari
nastat kestää siellä rengasseoksesta ja nastan koosta riippuen 70000-150000km jolloin piikit on jo kyllä kulunut kannan tasolle mutta pitää jäällä vielä... ei mitään hyvää pitoo mutta haraa vähä vastaan.
kyllä uusi nasta pitää,ei tietysti ihmeitä tee...
ajaisitko itse nastoilla vai ilman jos päättää saisit? itte vedän 2 2 kärryä jossa on 2 ja 3 aks. nastat 385 pyöris. vähä helpottaa mut silti hullu laite.... - hyvä
kloppirahtari kirjoitti:
nastat kestää siellä rengasseoksesta ja nastan koosta riippuen 70000-150000km jolloin piikit on jo kyllä kulunut kannan tasolle mutta pitää jäällä vielä... ei mitään hyvää pitoo mutta haraa vähä vastaan.
kyllä uusi nasta pitää,ei tietysti ihmeitä tee...
ajaisitko itse nastoilla vai ilman jos päättää saisit? itte vedän 2 2 kärryä jossa on 2 ja 3 aks. nastat 385 pyöris. vähä helpottaa mut silti hullu laite....Monet säiliöautot on nastoilla varustettu, vaan muilla toimialoilla on niin huonot taksat että pitää ajella talvellakin kaljuilla kesärenkailla.
- sinä
hyvä kirjoitti:
Monet säiliöautot on nastoilla varustettu, vaan muilla toimialoilla on niin huonot taksat että pitää ajella talvellakin kaljuilla kesärenkailla.
perse
- Sami_
Heti ollaan huutamassa valtiota maksajaksi.
Jos määrätään lailla että pitää olla nastarenkaat, niin se on sitten sellainen kustannus, että se siirtyy kuljetusten hintoihin.
Ala vaan on niin läpensä mätä, että etujärjestökin murahtaa, kun ehdotetaan rajoittimien laittamista siihen nopeuteen, mitä ajoneuvolla saa lain mukaan ajaa.
Rajoittimen maksimiksi pitää asettaa 80km/h, jos tuon seurauksena todelliset nopeudet vähän laskee, niin sehän on helvetin hyvä juttu. Lain rikkomisella saavutettu kilpailuetukin menee niiltä jotka ovat ajaneet lujempaa.- ja sillä sipuli
pulinat myöskin pois! Naurettavaa väittää, että rajoittimen puotto 80km/h lisäisi riskiä, koska nopeushan olisi silloin myös alhaisempi ja riski pienenee myöskin nopeuden laskiessa!
Talvirajoitus raskaalle olisi oikempi 70km/h tai jopa 60km/h ja samalla lähtisi pois nuo ajamisen ilosta ajavat kuskit, jotka tuolla vetävät aina rajoittimella - maitoauton madonna
ja sillä sipuli kirjoitti:
pulinat myöskin pois! Naurettavaa väittää, että rajoittimen puotto 80km/h lisäisi riskiä, koska nopeushan olisi silloin myös alhaisempi ja riski pienenee myöskin nopeuden laskiessa!
Talvirajoitus raskaalle olisi oikempi 70km/h tai jopa 60km/h ja samalla lähtisi pois nuo ajamisen ilosta ajavat kuskit, jotka tuolla vetävät aina rajoittimellaMites sitten kun rekat ajaa muita autoilijoita hitaampaa? Meneekö muut vaan kiltisti perässä?? Mitäs luulet? Mä uskon että ohitukset kasvais ja näin vaaratilanteita vois syntyy vieläki enemmän...
Sitä paitsi en millään jaksa uskoa, että raskaan liikenteen ajajat ihan mielellään vetävät rajoittimia vasten.. Se vaan tuntuu pikku pakolta, kun ajoaikataulut on mitä on... Ei oo kiva varmaan kuunnella haukkuja et ku on aina lastit myöhäs, enkä usko, et työpaikkaakaan on kovin turvatulla pohjalla jos aina oot myöhäs..
Ehkä pitäisi ensin puuttua siihen miten tehdään aikatauluja ja sitten vasta natkuttaa vastuuttomista rekkakuskeista!!
ps. Itse en ole mikään rekkarepe, mutta tämä on vain minun näkemykseni... - Jarski
maitoauton madonna kirjoitti:
Mites sitten kun rekat ajaa muita autoilijoita hitaampaa? Meneekö muut vaan kiltisti perässä?? Mitäs luulet? Mä uskon että ohitukset kasvais ja näin vaaratilanteita vois syntyy vieläki enemmän...
Sitä paitsi en millään jaksa uskoa, että raskaan liikenteen ajajat ihan mielellään vetävät rajoittimia vasten.. Se vaan tuntuu pikku pakolta, kun ajoaikataulut on mitä on... Ei oo kiva varmaan kuunnella haukkuja et ku on aina lastit myöhäs, enkä usko, et työpaikkaakaan on kovin turvatulla pohjalla jos aina oot myöhäs..
Ehkä pitäisi ensin puuttua siihen miten tehdään aikatauluja ja sitten vasta natkuttaa vastuuttomista rekkakuskeista!!
ps. Itse en ole mikään rekkarepe, mutta tämä on vain minun näkemykseni..."Mites sitten kun rekat ajaa muita autoilijoita hitaampaa?"
Tuopa onkin hankala tilanne. Joskus muinoinhan rekoille oli määrätty alhaisempi nopeusrajoitus kuin muulle liikenteelle. Nykyäänhän kaikki ajavat samaa nopeutta kesät-talvet, eikös vaan?
Eli vastauksena kysymykseesi: ei mitään sitten, tilanne on ihan samanlainen kuin kesällä. Jarski kirjoitti:
"Mites sitten kun rekat ajaa muita autoilijoita hitaampaa?"
Tuopa onkin hankala tilanne. Joskus muinoinhan rekoille oli määrätty alhaisempi nopeusrajoitus kuin muulle liikenteelle. Nykyäänhän kaikki ajavat samaa nopeutta kesät-talvet, eikös vaan?
Eli vastauksena kysymykseesi: ei mitään sitten, tilanne on ihan samanlainen kuin kesällä.Jos rekat ajaisivat talvella 70km/h tai jonkun välkyn ehdottamaa 60:ä, niin ohitukset ja tarve ohituksiin lisääntyisi rajusti.
80:n alueella ha:t ajelevat 80-90:ä, rekka ajaisi 60-70km/h:ssa -> Talviolosuhteet ja hätäiset ohitukset -> lisää vaaratilanteita = riski onnettomuuksiin kasvaa
100:n alueella rekat ajaisivat edelleen 60-70km/h:ssa. Ha:t 40-50km/h:ssa kovempaa -> Talviolosuhteet ja ohitukset lisääntyy -> lisää vaaratilanteita = riski onnettomuuksiin kasvaa.
Tilannehhan ei ole ollenkaan sama kesällä ja talvella.- Autoilija
puukuski kirjoitti:
Jos rekat ajaisivat talvella 70km/h tai jonkun välkyn ehdottamaa 60:ä, niin ohitukset ja tarve ohituksiin lisääntyisi rajusti.
80:n alueella ha:t ajelevat 80-90:ä, rekka ajaisi 60-70km/h:ssa -> Talviolosuhteet ja hätäiset ohitukset -> lisää vaaratilanteita = riski onnettomuuksiin kasvaa
100:n alueella rekat ajaisivat edelleen 60-70km/h:ssa. Ha:t 40-50km/h:ssa kovempaa -> Talviolosuhteet ja ohitukset lisääntyy -> lisää vaaratilanteita = riski onnettomuuksiin kasvaa.
Tilannehhan ei ole ollenkaan sama kesällä ja talvella....jo etukäteen!
Lain mukaanhan muuta liikennettä huomattavasti hitaampi on velvoitettu antamaan tietä takanatulijoille.
Rekkojen on siis pysähdyttävä pysäkille tai levikkeelle, että muu liikenne voi kulkea sujuvasti. Rekat siis ajaisivat pysäkinväli kerrallaan ja joutuisivat pitämään vähintään kilometrin väliä toisiinsa, etteivät vahingossa joutuisi liikaa samalle pysäkille, jolloin liikenne saattaisi pahasti puuroutua.
Samat väistämissäännöt myös aura- ja suola-autoille!
Eikä tarttis rajoittimia enää... Autoilija kirjoitti:
...jo etukäteen!
Lain mukaanhan muuta liikennettä huomattavasti hitaampi on velvoitettu antamaan tietä takanatulijoille.
Rekkojen on siis pysähdyttävä pysäkille tai levikkeelle, että muu liikenne voi kulkea sujuvasti. Rekat siis ajaisivat pysäkinväli kerrallaan ja joutuisivat pitämään vähintään kilometrin väliä toisiinsa, etteivät vahingossa joutuisi liikaa samalle pysäkille, jolloin liikenne saattaisi pahasti puuroutua.
Samat väistämissäännöt myös aura- ja suola-autoille!
Eikä tarttis rajoittimia enää...... :D
- Jarski
puukuski kirjoitti:
Jos rekat ajaisivat talvella 70km/h tai jonkun välkyn ehdottamaa 60:ä, niin ohitukset ja tarve ohituksiin lisääntyisi rajusti.
80:n alueella ha:t ajelevat 80-90:ä, rekka ajaisi 60-70km/h:ssa -> Talviolosuhteet ja hätäiset ohitukset -> lisää vaaratilanteita = riski onnettomuuksiin kasvaa
100:n alueella rekat ajaisivat edelleen 60-70km/h:ssa. Ha:t 40-50km/h:ssa kovempaa -> Talviolosuhteet ja ohitukset lisääntyy -> lisää vaaratilanteita = riski onnettomuuksiin kasvaa.
Tilannehhan ei ole ollenkaan sama kesällä ja talvella.Mitä suurempi on ajoneuvojen välinen nopeusero, sitä nopeammin ohitus sujuu. Eli jos talvella ohitetaan vaikka satasen alueella, on ohitus helpompaa, jos ohitettava ajaa 60 km/h, kuin jos ohitettava ajaa 80 km/h. Jokainen voi miettiä, miten helppoa traktorista on heittää ohi.
Ongelmaa muodostuu silloin, jos vastaantulijoita on niin paljon, että ohi ei pääse. Suurimmalla osalla Suomen tiestöstä talvella tuota ongelmaa ei ole. Liikennettä on niin vähän.
En kannata rekoillekaan 60 km/h. Sen sijaan kannatan nykyisiä rajotuksia ja valvonnan tuntuvaa lisäämistä, jotta lain rikkojat saadaan pois liikenteestä. Jo se olisi huomattava parannus nykyiseen tilanteeseen. - Rattimatti
Jarski kirjoitti:
Mitä suurempi on ajoneuvojen välinen nopeusero, sitä nopeammin ohitus sujuu. Eli jos talvella ohitetaan vaikka satasen alueella, on ohitus helpompaa, jos ohitettava ajaa 60 km/h, kuin jos ohitettava ajaa 80 km/h. Jokainen voi miettiä, miten helppoa traktorista on heittää ohi.
Ongelmaa muodostuu silloin, jos vastaantulijoita on niin paljon, että ohi ei pääse. Suurimmalla osalla Suomen tiestöstä talvella tuota ongelmaa ei ole. Liikennettä on niin vähän.
En kannata rekoillekaan 60 km/h. Sen sijaan kannatan nykyisiä rajotuksia ja valvonnan tuntuvaa lisäämistä, jotta lain rikkojat saadaan pois liikenteestä. Jo se olisi huomattava parannus nykyiseen tilanteeseen.Samassa suhteessa ongelma olisi nähtävillä siinä, kun rekka-auton pitää ohittaa traktori. Nykyään traktorit kulkee liki 50-60 km/h:ssa. Itsellä kun työajoneuvo ei kulje 80 km/h:ssa kovempaa, ohittaminen on melko työlästä. Usein joutuukin ajelemaan pitkään perässä, kun riittävää ohitustilaa ei tahdo löytyä ja useinkaan traktori ei tee tilaa, vaikka kyllä ystävällisiäkin tapauksia löytyy.
Olen sitä mieltä, että turvallisimpaan ja joustavimpaan tulokseen päästäisiin, kun hitaammin ajavan tulisi antaa tilaa ohitettavalle silloin, kun liikutaan nopeusrajoituksien puitteissa. Se kyllä edellyttää hyvää yhteispeliä molemmilta. Raju nopeuksien alentaminen pahentaisi tilannetta oleellisesti. - Jarski
Rattimatti kirjoitti:
Samassa suhteessa ongelma olisi nähtävillä siinä, kun rekka-auton pitää ohittaa traktori. Nykyään traktorit kulkee liki 50-60 km/h:ssa. Itsellä kun työajoneuvo ei kulje 80 km/h:ssa kovempaa, ohittaminen on melko työlästä. Usein joutuukin ajelemaan pitkään perässä, kun riittävää ohitustilaa ei tahdo löytyä ja useinkaan traktori ei tee tilaa, vaikka kyllä ystävällisiäkin tapauksia löytyy.
Olen sitä mieltä, että turvallisimpaan ja joustavimpaan tulokseen päästäisiin, kun hitaammin ajavan tulisi antaa tilaa ohitettavalle silloin, kun liikutaan nopeusrajoituksien puitteissa. Se kyllä edellyttää hyvää yhteispeliä molemmilta. Raju nopeuksien alentaminen pahentaisi tilannetta oleellisesti."Samassa suhteessa ongelma olisi nähtävillä siinä, kun rekka-auton pitää ohittaa traktori. Nykyään traktorit kulkee liki 50-60 km/h:ssa."
Jos nyt jatketaan sillä hypoteettisella linjalla, että rekkojen nopeudet tiputettaisiin 60:een, niin eihän tuo mainitsemasi tilanne ole missään suhteessa verrattavissa ha:n tekemään ohitukseen. Olipa ha kuinka nuhainen tahansa, se kiihtyy aina paljon rivakammin kuin rekka. 60:ä ajavan rekankin ohittaminen on ha:lle helppo nakki ja nopeasti tehty. - Rattimatti
Jarski kirjoitti:
"Samassa suhteessa ongelma olisi nähtävillä siinä, kun rekka-auton pitää ohittaa traktori. Nykyään traktorit kulkee liki 50-60 km/h:ssa."
Jos nyt jatketaan sillä hypoteettisella linjalla, että rekkojen nopeudet tiputettaisiin 60:een, niin eihän tuo mainitsemasi tilanne ole missään suhteessa verrattavissa ha:n tekemään ohitukseen. Olipa ha kuinka nuhainen tahansa, se kiihtyy aina paljon rivakammin kuin rekka. 60:ä ajavan rekankin ohittaminen on ha:lle helppo nakki ja nopeasti tehty.Kun traktorit ja rekka-autot painelis perävilkkaa tuolla maantiellä kuuttakymppiä, alkais sunkin kämmenpohjista iho kesiä irti puristaessasi autosi rattia. Siinä tuskin turvallisuus lisääntyisi, kun henkilöautoissa alkais pinna palamaan.
Ajatuksenasi olisi vain edesauttaa henkilöautoliikennettä, muista ei niin väliä, vai? Eiköhän ohittaminen ajopelillä jos toisella pitäisi pystyä suorittamaan turvallisesti, mutta silloin vaaditaan muutakin kuin moottoritehoja. - Jarski
Rattimatti kirjoitti:
Kun traktorit ja rekka-autot painelis perävilkkaa tuolla maantiellä kuuttakymppiä, alkais sunkin kämmenpohjista iho kesiä irti puristaessasi autosi rattia. Siinä tuskin turvallisuus lisääntyisi, kun henkilöautoissa alkais pinna palamaan.
Ajatuksenasi olisi vain edesauttaa henkilöautoliikennettä, muista ei niin väliä, vai? Eiköhän ohittaminen ajopelillä jos toisella pitäisi pystyä suorittamaan turvallisesti, mutta silloin vaaditaan muutakin kuin moottoritehoja.Ideanahan näissä ehdotuksissa on lisätä turvallisuutta. Tälläkin palstalla monet, muistaakseni myös sinä, ovat puolustelleet Konginkankaan rekkakuskin syyttömyyttä sanomalla, että nykyiset yhdistelmät nykyisillä teillä voivat lähteä kenen tahansa näpeistä. On siis niin, että nykyinen tilanne on täysin herran hallussa. Jotain pitää tehdä.
Koska me kaikki tiedämme, että vapaaehtoisesti kuljetusyritykset eivät yleisellä tasolla tee mitään, yhteiskunnan täytyy tehdä jotain. Minusta oikea ratkaisu ei ole nopeusrajoituksen tiputtaminen vaan yhdistelmien pienentäminen. Jos taas yhdistelmän kokoon ei saa vaikuttaa, täytyy tiputtaa nopeuksia. Niin se vaan on. Tällainen tilanne, että raskas liikenne liikkuu vain tuurilla oikeaan suuntaan maantiellä, ei yksinkertaisesti voi jatkua. - Rattimatti
Jarski kirjoitti:
Ideanahan näissä ehdotuksissa on lisätä turvallisuutta. Tälläkin palstalla monet, muistaakseni myös sinä, ovat puolustelleet Konginkankaan rekkakuskin syyttömyyttä sanomalla, että nykyiset yhdistelmät nykyisillä teillä voivat lähteä kenen tahansa näpeistä. On siis niin, että nykyinen tilanne on täysin herran hallussa. Jotain pitää tehdä.
Koska me kaikki tiedämme, että vapaaehtoisesti kuljetusyritykset eivät yleisellä tasolla tee mitään, yhteiskunnan täytyy tehdä jotain. Minusta oikea ratkaisu ei ole nopeusrajoituksen tiputtaminen vaan yhdistelmien pienentäminen. Jos taas yhdistelmän kokoon ei saa vaikuttaa, täytyy tiputtaa nopeuksia. Niin se vaan on. Tällainen tilanne, että raskas liikenne liikkuu vain tuurilla oikeaan suuntaan maantiellä, ei yksinkertaisesti voi jatkua.Mutta ei ne itsestään käsistä lähde. Kuitenkin täyskokoinen yhdistelmä menee tiellä kuin juna eteenpäin. Sitten, kun tullaan liukkaalle pinnalle, voi heitto tiessä tai vaikkapa kova sivutuulikin vaikuttaa niin, että ajoneuvon hallittavuus heikkenee oleellisesti. Nykyiset moduuliyhdistelmät ovat 4,2 metriä korkeita, joten on siinä kyljissä pinta-alaa mihin tuulen ottaa. Silloin, kun se lähtee, pitää olla todella tietoinen mihin rattia vääntää ja mitä muutenkin pitää tehdä, ettei menisi sormi suuhun ja alkaisi epäröimään. Parasta olisi muuttaa vetoautoa raskaammaksi ja kärryä keveämmäksi, jolloin nuppi määräisi minne mennään eikä kärry työnnättäisi niin paljon.
- Rattimatti
Jarski kirjoitti:
Ideanahan näissä ehdotuksissa on lisätä turvallisuutta. Tälläkin palstalla monet, muistaakseni myös sinä, ovat puolustelleet Konginkankaan rekkakuskin syyttömyyttä sanomalla, että nykyiset yhdistelmät nykyisillä teillä voivat lähteä kenen tahansa näpeistä. On siis niin, että nykyinen tilanne on täysin herran hallussa. Jotain pitää tehdä.
Koska me kaikki tiedämme, että vapaaehtoisesti kuljetusyritykset eivät yleisellä tasolla tee mitään, yhteiskunnan täytyy tehdä jotain. Minusta oikea ratkaisu ei ole nopeusrajoituksen tiputtaminen vaan yhdistelmien pienentäminen. Jos taas yhdistelmän kokoon ei saa vaikuttaa, täytyy tiputtaa nopeuksia. Niin se vaan on. Tällainen tilanne, että raskas liikenne liikkuu vain tuurilla oikeaan suuntaan maantiellä, ei yksinkertaisesti voi jatkua.Totta kai meidän ammattiveljien tulee siinä mielessä tukea Konginkankaan onnettomuuden rekkakuskia, kun häntä vaan osoitellaan syyttävällä sormella eikä kukaan muu tunnu tukevan häntä, kuin muutama harva muu. Emme halua hänen tuntevan jäävänsä yksin. Me emme näe asiaa samassa valossa, kuin nämä lynkkausmieliset.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1271974
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001720Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy571360Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?771334Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M311028Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm51933Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47926Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet44882- 109863
- 73856