Oletus:

kiitos vastauksesta. Palautan kysymyksen mieleemme:

Miksi elottomasta kehittyi elollista?

Evoluutiohypoteesin mukaiset graduaaliset oletukset eivät vastaa kysymykseen, kiitos. =)

Ana-mzk kirjoitti:

kiitos vastauksesta. Palautan kysymyksen mieleemme:

Miksi elottomasta kehittyi elollista?

Evoluutiohypoteesin mukaiset graduaaliset oletukset eivät vastaa kysymykseen, kiitos. =)

Lue lisää

"Evoluutiohypoteesin mukaiset graduaaliset oletukset eivät vastaa kysymykseen, kiitos. =)"

Mikä on raja elollisen ja elottoman välillä? samanlaisia kemiallisia reaktiota tapahtuu molemmissa.

Ero on vain siinä miten monimutkaisia nämä prosessit ovat.

"Miksi elottomasta kehittyi elollista?"

Jos kaipaat suoraa vastausta niin: Sattumalta! :D

että tämä vastaus tulee nopeasti. Kiitos siitä. =)


Mutta se ei lopultakaan vastaa mihinkään.
Miksi oli ylipäätään mahdollista että elämää kehittyy? Kysymys on periaattessa sama kuin alussa.

Ana-mzk kirjoitti:

että tämä vastaus tulee nopeasti. Kiitos siitä. =)


Mutta se ei lopultakaan vastaa mihinkään.
Miksi oli ylipäätään mahdollista että elämää kehittyy? Kysymys on periaattessa sama kuin alussa.

Lue lisää

Sen täytyi olla mahdollista, koska muuten sinä et voisi nyt esittää tuota kysymystä.

Tavoitteeton kirjoitti:

Sen täytyi olla mahdollista, koska muuten sinä et voisi nyt esittää tuota kysymystä.

Eli antrooppiseen periaatteeseen vetoat. Todettakoon, että se on vain sievistelevä tapa sanoa: "Ei hajuakaan miten se tapahtui". Jep no, onhan se siis mahdollista, mikä on hyvää tuuria sinänsä (vai onko?).

ruoska kirjoitti:

Eli antrooppiseen periaatteeseen vetoat. Todettakoon, että se on vain sievistelevä tapa sanoa: "Ei hajuakaan miten se tapahtui". Jep no, onhan se siis mahdollista, mikä on hyvää tuuria sinänsä (vai onko?).

Lue lisää

Ei minulla ole hajuakaan miksi olemme täällä. Jos emme olisi, täällä ehkä olisi joitain muita, joilla ei myöskään olisi hajuakaan siitä, miksi ovat täällä. Tai sitten ei olisi.

Minulle riittää, että olemme täällä.

Tavoitteeton kirjoitti:

Ei minulla ole hajuakaan miksi olemme täällä. Jos emme olisi, täällä ehkä olisi joitain muita, joilla ei myöskään olisi hajuakaan siitä, miksi ovat täällä. Tai sitten ei olisi.

Minulle riittää, että olemme täällä.

Lue lisää

Ei lisättävää. Ilmeisesti olemme yhtä mieltä siitä, että ontologisessa mielessä tiedämme yhtä vähän kuin arvoisat apinaesi-isämme.

ruoska kirjoitti:

Ei lisättävää. Ilmeisesti olemme yhtä mieltä siitä, että ontologisessa mielessä tiedämme yhtä vähän kuin arvoisat apinaesi-isämme.

Mutta ainakin tiedämme miten vähän tietoa meillä on :D

Ana-mzk kirjoitti:

että tämä vastaus tulee nopeasti. Kiitos siitä. =)


Mutta se ei lopultakaan vastaa mihinkään.
Miksi oli ylipäätään mahdollista että elämää kehittyy? Kysymys on periaattessa sama kuin alussa.

Lue lisää

Ai miksi on ylipäätänsä mahdollista että elämä kehittyy?

Sanotaanko että on se ainakin paljon todennäköisempää kuin taikasauvaa heilutteleva suunnittelija joka vain yks kaks hokkuspokkus pamauttelee elämää!

Tavoitteeton kirjoitti:

Sen täytyi olla mahdollista, koska muuten sinä et voisi nyt esittää tuota kysymystä.

on tarkoitus...

Anan olemassololle kirjoitti:

on tarkoitus...

En minä tarkoituksesta mitään puhunut vaan mahdollisuudesta. Se, että jokin toteutuu, todistaa, että sen toteutuminen oli mahdollista, ei että niin olisi tarkoitettu.

"Juuri näin. Kemiallinen evoluutio on fysiikan lainalaisuuksista johtuva nk. häntäefekti sille miten massa muodostaa aurinkokuntia, miten irtaimisto kiertolaisia. Molekyylit miodostavat yhtälailla muita molekyylejä. "

Tätä olenkin hakenut pitkään takaa. Evoluution premissit toteutuvat vain jos oletetaan että eloton materia sisältää itsessään hurjan potentiaalin. Eloton aines sisältää yhdessä luonnonlakien kanssa mahdollisuuden elämän kehittymiselle.

Tämä saattaa näyttää jostakusta itsestäänselvyydeltä. Minusta se on hurja ajatus.

Ajatellaan vaikkapa maailmankaikkeus jossa ei ole mitään muuta kuin elotonta ainesta. Mutta jo siinä elottomassa aineessa on potentiaali ihmiselämälle.

Ota kivi käteesi. Ajattele sitä kiveä 4,5 miljardia vuotta sitten. Se oli ehkä jossakin muussa muodossa silloin. Mutta siinä aineksessa oli jo silloin potentiaali _sinuun_. Miten niin? Koska olet olemassa ja se kivi on/oli olemassa.

Minä en itse usko että elottomassa aineessa on itsessään potentiaali minuun. Tai jos on, niin joku tottavie on sen siihen laittanut.

Ana-mzk kirjoitti:

"Juuri näin. Kemiallinen evoluutio on fysiikan lainalaisuuksista johtuva nk. häntäefekti sille miten massa muodostaa aurinkokuntia, miten irtaimisto kiertolaisia. Molekyylit miodostavat yhtälailla muita molekyylejä. "

Tätä olenkin hakenut pitkään takaa. Evoluution premissit toteutuvat vain jos oletetaan että eloton materia sisältää itsessään hurjan potentiaalin. Eloton aines sisältää yhdessä luonnonlakien kanssa mahdollisuuden elämän kehittymiselle.

Tämä saattaa näyttää jostakusta itsestäänselvyydeltä. Minusta se on hurja ajatus.

Ajatellaan vaikkapa maailmankaikkeus jossa ei ole mitään muuta kuin elotonta ainesta. Mutta jo siinä elottomassa aineessa on potentiaali ihmiselämälle.

Ota kivi käteesi. Ajattele sitä kiveä 4,5 miljardia vuotta sitten. Se oli ehkä jossakin muussa muodossa silloin. Mutta siinä aineksessa oli jo silloin potentiaali _sinuun_. Miten niin? Koska olet olemassa ja se kivi on/oli olemassa.

Minä en itse usko että elottomassa aineessa on itsessään potentiaali minuun. Tai jos on, niin joku tottavie on sen siihen laittanut.

Lue lisää

Moni kysyy Jumalan suhteen, mistä Jumala itse tuli?

Minulle on oikeastaan aivan sama tietääkö Jumala itsekään mistä on tullut. Raamattu kyllä sanoo että Jumala on kaikkitietävä.

Mutta olisin hyvin ironista jos kerran Jumalan luokse saavuttuamme istahtaisimme ja joku kysyisi sen kauan pohditun ajatuksen kaiken tarkoituksesta. Ja vastaus olisi että "Ei hajuakaan, siksi loin teidät että voitaisiin yhdessä pohtia.."

Ironia, mistä sekin kumpuaa? Kivistäkö sekin? Vai kenties Jumalalta?

Ana-mzk kirjoitti:

"Juuri näin. Kemiallinen evoluutio on fysiikan lainalaisuuksista johtuva nk. häntäefekti sille miten massa muodostaa aurinkokuntia, miten irtaimisto kiertolaisia. Molekyylit miodostavat yhtälailla muita molekyylejä. "

Tätä olenkin hakenut pitkään takaa. Evoluution premissit toteutuvat vain jos oletetaan että eloton materia sisältää itsessään hurjan potentiaalin. Eloton aines sisältää yhdessä luonnonlakien kanssa mahdollisuuden elämän kehittymiselle.

Tämä saattaa näyttää jostakusta itsestäänselvyydeltä. Minusta se on hurja ajatus.

Ajatellaan vaikkapa maailmankaikkeus jossa ei ole mitään muuta kuin elotonta ainesta. Mutta jo siinä elottomassa aineessa on potentiaali ihmiselämälle.

Ota kivi käteesi. Ajattele sitä kiveä 4,5 miljardia vuotta sitten. Se oli ehkä jossakin muussa muodossa silloin. Mutta siinä aineksessa oli jo silloin potentiaali _sinuun_. Miten niin? Koska olet olemassa ja se kivi on/oli olemassa.

Minä en itse usko että elottomassa aineessa on itsessään potentiaali minuun. Tai jos on, niin joku tottavie on sen siihen laittanut.

Lue lisää

Sikäli kun luonnon lait tuntemassamme maailmankaikkeudessa näyttävät olevan "hurjan potentiaalisia", ei elämän syntyminen mikään ihme ole. Eri asia on sitten se kuinka paljon sitä elämää syntyy.

Ana-mzk kirjoitti:

Moni kysyy Jumalan suhteen, mistä Jumala itse tuli?

Minulle on oikeastaan aivan sama tietääkö Jumala itsekään mistä on tullut. Raamattu kyllä sanoo että Jumala on kaikkitietävä.

Mutta olisin hyvin ironista jos kerran Jumalan luokse saavuttuamme istahtaisimme ja joku kysyisi sen kauan pohditun ajatuksen kaiken tarkoituksesta. Ja vastaus olisi että "Ei hajuakaan, siksi loin teidät että voitaisiin yhdessä pohtia.."

Ironia, mistä sekin kumpuaa? Kivistäkö sekin? Vai kenties Jumalalta?

Lue lisää

Kyllä sinä voit vielä taivaassakin väittää samat kielteiset väitteet kuin nytkin.