Uuden Testamentin opetus syömisistä ja juomisista tuntuu ainakin pääsääntöisesti sellainen, että mikään ei sinänsä ole syntiä. (Mark.7:18, Room.14:20, Kol.2:16-23) Ilmeisesti Paavali antaa myös ymmärtää luvussa 1Kor.8, ettei epäjumalille uhratun lihankaan syöminen sinänsä ole synti, ellei ihmisen omatunto ole niin heikko, että hän luulee sitä synniksi.
Miksi kuitenkin joissakin UT:n jakeissa kielletään veren ja epäjumalille uhratun lihan syöminen (Apt.15:20, Ilm.2:20)?
Miten näitä asioita tulisi mielestäsi tulkita?
ristiriitaista vai ei?
påhdiskelija
5
266
Vastaukset
- hansutuulia
on eläimen sielu, näin Raamattu sanoo.
Myös epäjumalille uhrattu liha pitäisi olla uskovalle hyvinkin selvä. Jos tiedät että liha jota on tarjolla, on uhrattu molokille niin en mene itse kyllä syöämään. Kasvikset muutenkin kaunistaa ihmistä :),no syön kyllä itse lihaa.
Mutta se mitä Raamattu Sanoo, pitää ottaa todesta.
Itse en syö veriruokia tietoisesti, ainahan saattaa jossain tuotteessa olla mutta kaikesta en tiedä missä sitä on. Veripalttu, mustamakkara ovat meidän perheen bannattu ruoka. Vaikka kuinka pitäisi Raamattua Jumalan sanana, ei kai se sulje sitä pois, että sen kirjoittajat olivat uskonkäsityksineen aikansa lapsia. Pyhittäytyneinä omalle tehtävälleen he kirjoittivat varmaankin jumalallisen innoituksen vallassa mutta kuitentenkin oman maailmankuvansa ja uskonnollisen ymmärryksensä mukaan kukin.
Eihän Raamatun oletetakaan olevan minkään suoraan taivaasta pilkulleen sanellun kirjan. Ristiriitaisuuksia on turha yrittää selittää pois.Viittaat 15 luvun jakeeseen 20, jossa pakanoista uskoon tulleita kehoitetaan välttämään veren syömistä.
Tämän kiellon taustalla on jakeessa 5 mainittu kiista pakanoiden ja uskoon tulleiden fariseusten välillä, koska nämä fariseukset vaativat pakanoita noudattamaan uskoon tultuaan myös Mooseksen lakia (jossa selkein sanoin kielletään veren syöminen).
Tämän syntyneen konfliktin johdosta apostolit ja vanhimmat kokoontuivat Jerusalemissa ja riitojen välttämiseksi juutalaisten kanssa (koska heillä oli kokoushuoneita monilla paikkakunnilla ja niissä luettiin Mooseksen lakia ja samoilla paikkakunnilla kokoontui myös pakanauskovaisten seurakuntia) pakanoita neuvottiin pidättäytymään veren syömisestä (jakeissa 20 ja 28-29).
Apostolien tekoja kirjannut Luukas eli Seurakunnan perustamisen ja uuden ajan murroksen alkuhetkissä. Jeesus oli kyllä sanonut, ettei ihmistä saastuta se, mikä menee hänen suustansa sisälle, mutta tämä totuus ei ollut selvinnyt Mooseksen lakia noudattaville uskoon tulleille juutalaisille. Paavali opettaa näistä asioista hyvin yksiselitteisesti ja selkeästi esimerkiksi Galatalais-, Kolossalais- ja Korintolaiskirjeissään.
Kysyt lopuksi- påhdiskelija
Joo. Tommoisen tulkinnan olen aiemminkin kuullut, eikä se mitenkään huonolta vaikuta. Entä mitä olet mieltä kohdista 1Kor.8 ja Ilm.2:20? Voisikohan jälkimmäinen viitata sellaiseen meininkiin, että syystä taikka toisesta jotkut ihan tieten tahtoen halusivat syödä epäjumalille uhrattua lihaa tehdä kaikenlasiat syntiä ja siten vähän niinkuin ottaa kaiken irti "kristityn vapaudesta"? Silloin tilanne kai olisi erilainen, kuin jos kristitty söisi vaikkapa kaupasta sattumalta ostettua uhrilihaa välinpitämättömänä ja rauhassa tietäen ettei epäjumalia ole olemassakaan.
påhdiskelija kirjoitti:
Joo. Tommoisen tulkinnan olen aiemminkin kuullut, eikä se mitenkään huonolta vaikuta. Entä mitä olet mieltä kohdista 1Kor.8 ja Ilm.2:20? Voisikohan jälkimmäinen viitata sellaiseen meininkiin, että syystä taikka toisesta jotkut ihan tieten tahtoen halusivat syödä epäjumalille uhrattua lihaa tehdä kaikenlasiat syntiä ja siten vähän niinkuin ottaa kaiken irti "kristityn vapaudesta"? Silloin tilanne kai olisi erilainen, kuin jos kristitty söisi vaikkapa kaupasta sattumalta ostettua uhrilihaa välinpitämättömänä ja rauhassa tietäen ettei epäjumalia ole olemassakaan.
Kiitos vastauksesta vastaukseeni. Hmm, en ole pohtinut Ap.t 15-luvussa mainittua "verensyönnin välttämiskehoitusta" Ilm. 2:20s kohdassa mainittuun Herran itsensä ilmoittamaan tuomioon Iisebelistä. Jälkimmäisessä on kuitenkin mitä ilmeisemmin syvemmälle käypä ilmoitus kuin vain kielto syödä verta ja epäjumalille uhrattua; kysymys näyttäisi olevan sellaisesta haureudesta ja epäjumalille uhraamisesta, joilla kuvataan Jumalan omien sokaistuneen, mahdollisesti tietämättään, luopumaan Jumalasta.
Vilkaisin nyt ao. Ilmestyskirjan kohtaa Tyatiran seurakunnalle. Ilmoitushan on mitä vakavin, koska tästä toiminnasta syntyneet lapset "Minä tappamalla tapan", sanoo siinä Herra.
Tahdon tutkia tätä asiaa, jos Herra antaa viisautta ja aikaa. En siis osaa ainakaan heti vastata kysymykseesi. Ehkä jollakin toisella olisi viisautta kertoa heti tutkimattakin?
Voi hyvin. Itse joudun/saan lähteä illaksi ajamaan taksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2101376- 961256
Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?9908Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan2900Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛85852Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle14792- 32790
Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.57786T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest37728Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii44724