rekka takapuskurissa!

Olen varmaan outo tapaus kun en tykkää ajella jonoissa.

Lähtiessäni esimerkiksi viikonlopuksi maalle, lähden liikkeelle perjantai-iltana. Siinä 7-8 aikoihin... Joskus lahden jälkeen loppuu ne pienetkin jonot ja loput 500 kilsaa voi päästellä aika rauhassa. :)

Työmatkoilla jonoa löytyy, mutta kuten tuolla toisessa viestissä sanoin, eivät rekat kovin kauaa kaupunkiajossa perässä roiku. :)

Eli kai me, joita rekat eivät häiritse, olemme siinä mielessä poikkeavia ettemme aja ruuhkissa maanteillä?

The Rat kirjoitti:

Olen varmaan outo tapaus kun en tykkää ajella jonoissa.

Lähtiessäni esimerkiksi viikonlopuksi maalle, lähden liikkeelle perjantai-iltana. Siinä 7-8 aikoihin... Joskus lahden jälkeen loppuu ne pienetkin jonot ja loput 500 kilsaa voi päästellä aika rauhassa. :)

Työmatkoilla jonoa löytyy, mutta kuten tuolla toisessa viestissä sanoin, eivät rekat kovin kauaa kaupunkiajossa perässä roiku. :)

Eli kai me, joita rekat eivät häiritse, olemme siinä mielessä poikkeavia ettemme aja ruuhkissa maanteillä?

Lue lisää

Samaa outoutta on minussakin, vaikkei se minusta outoa ole. Eli vältän jo aikahukankin takia niitä ruuhka-aikoja. Mutta kuitenkin, jos reitit ovat ruuhka-Suomessa, niin aina ei voi valita ruuhkatonta aikaa, ja lähinnä ainoastaan liikenneonnettomuudet ovatkin se, jotka noita ruuhkia aiheuttaa hiljaisemmillekin teille. Pienemmät jonokertymät yleensä sulavat melko lyhyelläkin matkalla, jolloin niistä ei ole haittaa.

Eikä ne perässäroikkumiset aina tarvitse ruuhkaakaan. Joillain kuljettajilla on tapana pitää turvaväli kiinni, vaikkei se muutaman kymmenen metrin lisäetäisyys vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin turvallisuuteen.

Kallonkutistaja kirjoitti:

Samaa outoutta on minussakin, vaikkei se minusta outoa ole. Eli vältän jo aikahukankin takia niitä ruuhka-aikoja. Mutta kuitenkin, jos reitit ovat ruuhka-Suomessa, niin aina ei voi valita ruuhkatonta aikaa, ja lähinnä ainoastaan liikenneonnettomuudet ovatkin se, jotka noita ruuhkia aiheuttaa hiljaisemmillekin teille. Pienemmät jonokertymät yleensä sulavat melko lyhyelläkin matkalla, jolloin niistä ei ole haittaa.

Eikä ne perässäroikkumiset aina tarvitse ruuhkaakaan. Joillain kuljettajilla on tapana pitää turvaväli kiinni, vaikkei se muutaman kymmenen metrin lisäetäisyys vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin turvallisuuteen.

Lue lisää

Jonoutuneessa liikenteessä normaalit turvavälit.

Ruuhkassa sitten vähän pienemmät... Ja aistit valppaina.

Mutta ruuhkiahan ei juuri Suomessa ole. Pari kertaa päivässä tietyillä Helsingin kaduilla on pientä yritystä ehkä...

The Rat kirjoitti:

Jonoutuneessa liikenteessä normaalit turvavälit.

Ruuhkassa sitten vähän pienemmät... Ja aistit valppaina.

Mutta ruuhkiahan ei juuri Suomessa ole. Pari kertaa päivässä tietyillä Helsingin kaduilla on pientä yritystä ehkä...

Lue lisää

Niin, eihän niitä oikeita ruuhkia Suomessa pääse syntymään, kun jo kaksi sattuu ajamaan samaan suuntaan, niin toinen ajaa toisen perään ja liikenne pysähtyy kokonaan. Näin esim tänään tuolla Mikkelin suunnalla, kun toinen rekka ajoi toisen perään, kuin etummainen oli kääntymässä. Onhan näitä vastaavia ollut ennenkin, mutta ilmeisesti aloittaja ei ollut koskaan näistä lukenut.

Normaali turvaväleillä ajettaessa käytän jonon sijaan mieluummin 'ketju'nimitystä syntyneestä muodostelmasta. Ja ehkä jonotuksen takia hidastuneesta etenemisestä voisi siten puhua ruuhkana. Työmatkaliikenteessä ne oikeaat ruuhkat syntyvätkin. Jopa Helsingin tietyt ruuhkanyritykset jäävät pieniksi yrityksiksi, jos niitä vertaa esim Tampereen läntisellä ohitustiellä oleviin ruuhkiin.

Tuntuu, että siellä Rajasalmella on sitä tietyötä ollut jo vaikka kuinka kauan, eikä välttämättä edes mitään kovin näkyvää ole saatu aikaan. Viikonloppujen ulosmenoteiden jonot ovat lyhytaikaisia verrattuna siihen, että työmatkaliikenteessä jonoja on kaksi kertaa päivässä.

Huonojen ajokelienhän pitäisi tarkoittaa sitä, että kaikilla vauhti tippuisi siitä maksiminopeudesta.

Jos joku tahtoo ottaa ajokelin huomioon ja sen takia ajaa hitaammin, kuin muut, jotka eivät koskaan ota, niin mites pirun lailla tämmöisen yhtälön ratkaisee.
Kun toiset ajaa hitaammin, niin sitten ne muut roikkuu perässä ja ohittelee varomattomasti.

Miksei kukaan ota koskaan keliä huomioon ja ajaisi hiljempaa, vaan toisilla pitää saada uhkarohkeasti aina ajaa samaa nopeutta.
Sittenpä niitä vahinkoja sattuu, kun ei ajeta kelin mukaan.
Tässähän se ikuisuusongelma on, ettei koskaan tule sellaista tilannetta olemaan, että kaikki ajaisivat samaa nopeutta.

Kyllä olis syytä linja-autoilla ja rekoilla vauhtiaan pudottaa siitä vakionopeudestaan huonojen ajokelien aikoina. Konginkankaankin tapauksessa oli vauhtia aivan liikaa.
Kuski ei osannut lukea tienpintaa, että oli jäässä, vaan posotti 70 km/h, vaikka oikea tilannenopeus tuollaisella jäätikällä olis ollut 40 km/h.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Huonojen ajokelienhän pitäisi tarkoittaa sitä, että kaikilla vauhti tippuisi siitä maksiminopeudesta.

Jos joku tahtoo ottaa ajokelin huomioon ja sen takia ajaa hitaammin, kuin muut, jotka eivät koskaan ota, niin mites pirun lailla tämmöisen yhtälön ratkaisee.
Kun toiset ajaa hitaammin, niin sitten ne muut roikkuu perässä ja ohittelee varomattomasti.

Miksei kukaan ota koskaan keliä huomioon ja ajaisi hiljempaa, vaan toisilla pitää saada uhkarohkeasti aina ajaa samaa nopeutta.
Sittenpä niitä vahinkoja sattuu, kun ei ajeta kelin mukaan.
Tässähän se ikuisuusongelma on, ettei koskaan tule sellaista tilannetta olemaan, että kaikki ajaisivat samaa nopeutta.

Kyllä olis syytä linja-autoilla ja rekoilla vauhtiaan pudottaa siitä vakionopeudestaan huonojen ajokelien aikoina. Konginkankaankin tapauksessa oli vauhtia aivan liikaa.
Kuski ei osannut lukea tienpintaa, että oli jäässä, vaan posotti 70 km/h, vaikka oikea tilannenopeus tuollaisella jäätikällä olis ollut 40 km/h.

Lue lisää

Olen ajanut huonollakin kelillä, eivätkä kyllä rekat silloinkaan perässä roikkuneet.

Ehkä sen takia että tuollaisen isohkon laitteen pysäyttäminen ja tiellä pitäminen ei muutenkaan ole ihan samanlaista kuin sen Punton millä tulee ajeltua...

Eli: rekan tarve hidastaa huonolla kelillä on suurempi kuin henkilöautonkuljettajan. Siksipä rekat hidastavat enemmän.

OK, voihan poikkeuksiakin löytyä. Ja kuten jossain sanoin, jos löytyy niin tulen kyllä sitten tänne itkemään. Vielä ei ole omalle kohdalle osunut, vaikka ihan hyvin on tähän mennessä ajaminen mennyt, ja siitä päätellen on ajonopeus ollut aika oikea... :)

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Huonojen ajokelienhän pitäisi tarkoittaa sitä, että kaikilla vauhti tippuisi siitä maksiminopeudesta.

Jos joku tahtoo ottaa ajokelin huomioon ja sen takia ajaa hitaammin, kuin muut, jotka eivät koskaan ota, niin mites pirun lailla tämmöisen yhtälön ratkaisee.
Kun toiset ajaa hitaammin, niin sitten ne muut roikkuu perässä ja ohittelee varomattomasti.

Miksei kukaan ota koskaan keliä huomioon ja ajaisi hiljempaa, vaan toisilla pitää saada uhkarohkeasti aina ajaa samaa nopeutta.
Sittenpä niitä vahinkoja sattuu, kun ei ajeta kelin mukaan.
Tässähän se ikuisuusongelma on, ettei koskaan tule sellaista tilannetta olemaan, että kaikki ajaisivat samaa nopeutta.

Kyllä olis syytä linja-autoilla ja rekoilla vauhtiaan pudottaa siitä vakionopeudestaan huonojen ajokelien aikoina. Konginkankaankin tapauksessa oli vauhtia aivan liikaa.
Kuski ei osannut lukea tienpintaa, että oli jäässä, vaan posotti 70 km/h, vaikka oikea tilannenopeus tuollaisella jäätikällä olis ollut 40 km/h.

Lue lisää

milloinkaan ajatellut, että jos jatkuvasti perääsi muodostuu jono ja ihmiset töihin mennessään joutuvat ohittamaan Sinut ehtiäkseen ajoissa työpaikalleen, on vika ehkä kuitenkin Sinussa, eikä niissä sadoissa muissa kuljettajissa.

Siis aivan totta, jos ajaminen on Sinulle tuollainen peikko, niin etkö nyt jo voisi ajatella siirtymistä bussiasiakkaaksi. Pakkoko siellä liikeneteessä on olla pyörimässä jos se noin kauhea kokemus Sinulle on?!

Kuljetusliikkeen nimi esille, kiitos.

hyväämainostatulisi kirjoitti:

Kuljetusliikkeen nimi esille, kiitos.

Mitä järkeä on laittaa kymmenen vuotta tapahtuman jälkeen firman nimeä esiin? Kyseistä firmaahan ei välttämättä ole ollut toiminnassa vuosiin tai kyseinen kuljettaja on voinug jo jäädä eläkkeelle ja ainakin tapahtumasta rankaisu tulee kovasti liian myöhään.

Lisätään vielä että takseilla suurin sallittu nopeus taajamissa on 70-80 km/h ja maantiellä 115 km/h, motarilla 140 km/h. Oletko joskus nähnyt poliisin pysäyttämän taksin?

neverseenhereincside kirjoitti:

Lisätään vielä että takseilla suurin sallittu nopeus taajamissa on 70-80 km/h ja maantiellä 115 km/h, motarilla 140 km/h. Oletko joskus nähnyt poliisin pysäyttämän taksin?

Lue lisää

Jatketaan nyt vanhaa ketjua. Taksit ovat poliisin "reserviä", he näkevät ja kuulevat paljon. Moni konna on heidän vinkistään saatu kiinni. Siitä hyvästä heille on syytä antaa pieniä ylimääräisiä oikeuksia.

Et osaa keskittyä ajamiseen ja katsoa taustapeiliin samaan aikaan. Voi olla myös, että et osaa mitata oikeaa turvaväliä. Veikkaan kuitenkin sinun kohdallasi tuota ensimmäistä vaihtoehtoa.

Minä käytän yleensä kaikki mahdolliset ohituspaikat ja usein ennätän rekasta ohi hiukan ennen kun rajoitus alenee risteysalueen, tai jonkun muun vuoksi. 40:n, 50:n ja 60:n alueita en viitsis ajaa 90 km/h, mutta kun ohittamalleni rekkakuskille ei tunnu sopivan hidastaminen, niin melkein pakkohan se on, kun työntyvät puskuriin ja huudattavat torvia, tai räpsyttelevät valoja. Sitten taas 80:n alueella rekalla ei ole mitään mahdollisuuksia tavoittaa minua, ellei jotain poikkeuksellista ole menossa.

Kyllähän sen ymmärtää, en minäkään haluaisi hidastella turhaan, mutta en myöskään haluaisi ottaa noilla alennetuilla rajoitusalueilla turhia ylinopeussakkokortinmenetysriskejä. Sama juttu sitten, jos en ehdikään rekan ohi ennen alennettua rajoitusaluetta ja rekka hiljentääkin. Sitä kiihtymistä sitten tympäiseekin odotella, jos ohituspaikkaa ei heti avaudu.

Ennenhän niitä typeriä alennettuja rajoituksia ei ollut monilla risteysalueilla ja rajoituksilla taidettiin hakea risteysonnettomuustilastoihin muutoksia. Minun mielestäni olisi pitänyt jättää rajoittamatta ja suunnitella risteysalueet uusiksi, vaikka enemmän maksaisikin. Onhan se nyt helvetin hölmöä laittaa tuhannet autot vuorokaudessa varomaan jossain ei vilkkaassa risteyksessä tyystin olematonta vaaraa.

Perkele tosimies ohittaa rekan vaikka keltaisella viivalla. Ei siinä Audilla kauaa mene...!

teidenkuningasAUDISTI kirjoitti:

Perkele tosimies ohittaa rekan vaikka keltaisella viivalla. Ei siinä Audilla kauaa mene...!

Mistä sinä sen tiedät?

SullaEiOleEdesAudia kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät?

Mulla on audi ja joskus harvoin rekan ohitus menee hiukan ns. pitkäksi eli keltaiselle viivalle mutta haitanneeko tuo?

Älä ala mulle! Mä olen ammatti autoilia ja mittarissa on aika paljon enemmän kilo metrejä kuin sulla! Osaan kyllä ajaa ajo neuvoyhdistelmääni.

ammattirekkamies kirjoitti:

Älä ala mulle! Mä olen ammatti autoilia ja mittarissa on aika paljon enemmän kilo metrejä kuin sulla! Osaan kyllä ajaa ajo neuvoyhdistelmääni.

Mikä se ammatti autoilia on? Autoilia? Onko se sama kuin juoksia, käveliä, hyppää, heittää vai voimailia?

Perkele muistan vieläkin kun kerran menin rekan ohi satasen alueella ja sitten rajotus muuttui 80:ksi niin eikö se helvetin rekka ollut kohta perseessä kiinni saatana ! Laitoin jumalauta kruisesta pari nagsua lisää nopeutta että menisin nopeanmin niin silti helvetin mulkku oli vieläkin perseessä perkele eikä edes yrittänyt jumalauta ohi perkele ! Ei helvetti kun vitutti sen runkun toiminta vaikka lopulta tilanne oli sen helvetin alhasen rajotuksen syy jonka jumalauta joku vitun pyrokraatti on jossain toimistossa perkele päättäny saatana !

330d-ja-hajis kirjoitti:

Perkele muistan vieläkin kun kerran menin rekan ohi satasen alueella ja sitten rajotus muuttui 80:ksi niin eikö se helvetin rekka ollut kohta perseessä kiinni saatana ! Laitoin jumalauta kruisesta pari nagsua lisää nopeutta että menisin nopeanmin niin silti helvetin mulkku oli vieläkin perseessä perkele eikä edes yrittänyt jumalauta ohi perkele ! Ei helvetti kun vitutti sen runkun toiminta vaikka lopulta tilanne oli sen helvetin alhasen rajotuksen syy jonka jumalauta joku vitun pyrokraatti on jossain toimistossa perkele päättäny saatana !

Lue lisää

Ja olihan se varmasti myös homo?! Unohdit sen mainita.

330d-ja-hajis kirjoitti:

Perkele muistan vieläkin kun kerran menin rekan ohi satasen alueella ja sitten rajotus muuttui 80:ksi niin eikö se helvetin rekka ollut kohta perseessä kiinni saatana ! Laitoin jumalauta kruisesta pari nagsua lisää nopeutta että menisin nopeanmin niin silti helvetin mulkku oli vieläkin perseessä perkele eikä edes yrittänyt jumalauta ohi perkele ! Ei helvetti kun vitutti sen runkun toiminta vaikka lopulta tilanne oli sen helvetin alhasen rajotuksen syy jonka jumalauta joku vitun pyrokraatti on jossain toimistossa perkele päättäny saatana !

Lue lisää

Hajis ei pääse kyrvänjatkeella edes rekasta eroon! On se niin HOMOO! HOMOO se on. Ja runkkaakin jatkuvasti silloin kun ei aja vanhalla moottoripyöränromulla.

80-alueella uskaltaa aina ajaa henkilöautolla n.95km/h mittarinopeutta koska tällöin todellinen nopeus on pikkasen alle 90km/h ja se on alle sakotusrajan eikä rajoitinta vastaan ajava raskaskalusto pysy juurikaan perässä.

Virossa yleisrajoitus on 90 km/h, siellä ei rekkojen rajoitinta vastaan ajaminen aiheuta vaaratilanteita kun menevät periaatteessa muuta liikennettä hitaammin koska Virossakin ajetaan ylinopeuksia. Eivät aiheuta selkeästi vaaraa, paitsi poislukien ne raskaat yhdistelmät joissa ylinopeutta ajava rekkamies lähtee ohittamaan sääntöjä noudattavaa virkaveljeään.

Ei minua haittaa toisten nopeudet (monen elämä on minuuttipeliä toisin kuin minulla), mutta jos niistä seuraa vaaratilanteita tulisi niihin puuttua. Nyt kun tavallisillakin ihmisillä on videokameroita niin kohta varmaan poliisiautoihinkin sellaiset voi saada. 200-300 euroa näyttäisi todistusaineiston tallennusväline maksavan, ei sen enempää. Pari-kolme rikesakkoa vaikka suuntamerkin käyttämättömyydestä maksaisi investoinnin takaisin.

95.ja.ongelma.poistuu kirjoitti:

80-alueella uskaltaa aina ajaa henkilöautolla n.95km/h mittarinopeutta koska tällöin todellinen nopeus on pikkasen alle 90km/h ja se on alle sakotusrajan eikä rajoitinta vastaan ajava raskaskalusto pysy juurikaan perässä.

Lue lisää

mitä nyt itse sain kutsun oikeuteen kun ajoin 80 km/h alueella 88. Noh sakko oli aiheeton ja poistettiin

ja nyt epäiltynä ylinopeudesta kuorma-autolla 88km/h 80km/h alueella. Saa nähdä miten oikeudessa käy

Ei muutakuin muutetaan suomen tiet niin että isoilla teillä aina 2 kaistaa suuntaansa ja ongelma poistuu

Bussissa kirjoitti:

mitä nyt itse sain kutsun oikeuteen kun ajoin 80 km/h alueella 88. Noh sakko oli aiheeton ja poistettiin

ja nyt epäiltynä ylinopeudesta kuorma-autolla 88km/h 80km/h alueella. Saa nähdä miten oikeudessa käy

Ei muutakuin muutetaan suomen tiet niin että isoilla teillä aina 2 kaistaa suuntaansa ja ongelma poistuu

Lue lisää

" Ei muutakuin muutetaan suomen tiet niin että isoilla teillä aina 2 kaistaa suuntaansa ja ongelma poistuu "

Ja sinä hankit rahoituksen ja maat ja onko sulla ylipäätään mitään hajua paljonko teiden kaksikaistaistaminen maksaisi? Tämä on taas samaa idioottimaista aivopieruilua samaan kategoriaan kuin että lämmitetään kaikki Suomen tiet. Siihenkään et pyynnöistä huolimatta kyennyt esittämään mitään laskelmia teiden lämmitytksen kustanuksista. Älä mieti näin vaikeita asioita. Älysi ei riitä tähänkään!

1516_Bussissa_NoloSika kirjoitti:

" Ei muutakuin muutetaan suomen tiet niin että isoilla teillä aina 2 kaistaa suuntaansa ja ongelma poistuu "

Ja sinä hankit rahoituksen ja maat ja onko sulla ylipäätään mitään hajua paljonko teiden kaksikaistaistaminen maksaisi? Tämä on taas samaa idioottimaista aivopieruilua samaan kategoriaan kuin että lämmitetään kaikki Suomen tiet. Siihenkään et pyynnöistä huolimatta kyennyt esittämään mitään laskelmia teiden lämmitytksen kustanuksista. Älä mieti näin vaikeita asioita. Älysi ei riitä tähänkään!

Lue lisää

Paljonhan se maksaisi

Mutta kun luku jaetaan 6 miljoonalla ja vaikkapa 20 vuodella ja 12 kuukaudelle, niin eipä se kansalaista kohden paljoa tee :)

Bussissa kirjoitti:

Paljonhan se maksaisi

Mutta kun luku jaetaan 6 miljoonalla ja vaikkapa 20 vuodella ja 12 kuukaudelle, niin eipä se kansalaista kohden paljoa tee :)

Meinaatko että lapset osallistuisivat maksuihin, ne kun ovat osa siitä kuudesta miljoonasta. Ja mistä sen rahan tähän aikaan saisit, se tieurakointi kun tarvii maksaa nyt eikä kahdenkymmenen vuoden kuluttua? Ei poju. Sinulta ei onnistu näin vaikeiden asioiden ymmärtäminen. Jätä ne viisaammille.

1516_Bussissa_NoloSika kirjoitti:

Meinaatko että lapset osallistuisivat maksuihin, ne kun ovat osa siitä kuudesta miljoonasta. Ja mistä sen rahan tähän aikaan saisit, se tieurakointi kun tarvii maksaa nyt eikä kahdenkymmenen vuoden kuluttua? Ei poju. Sinulta ei onnistu näin vaikeiden asioiden ymmärtäminen. Jätä ne viisaammille.

Lue lisää

Kyllä, lapsiinkin tehydistä hankinnoista maksetaan veroa :)

Bussissa kirjoitti:

Kyllä, lapsiinkin tehydistä hankinnoista maksetaan veroa :)

Kysyinkin että osallistuvat mielestäsi lapsetkin niihin kustannuksiin koska esitit että maksajia olisi 6 miljoonaa?

1516_Bussissa_NoloSika kirjoitti:

Kysyinkin että osallistuvat mielestäsi lapsetkin niihin kustannuksiin koska esitit että maksajia olisi 6 miljoonaa?

Kyllä osallistuu!

Esim. jokaisen "päätien" jonka rajoitus on väh 80km/h muuttaminen niin että on kaksi kaistaa suuntaansa, ei maksaisi juuri miäätn kansalaista kohden

Bussissa kirjoitti:

Kyllä osallistuu!

Esim. jokaisen "päätien" jonka rajoitus on väh 80km/h muuttaminen niin että on kaksi kaistaa suuntaansa, ei maksaisi juuri miäätn kansalaista kohden

Lue lisää

Miten vastasyntyneestä täysi-ikäiseen osallistuvat teiden rakentamiseen kun eivät ole ansiotyössä? Ja voisitko esittää edes suuntaa antavia konkreettisia laskelmia ja lukuja mitä teiden kaksisuuntaistaminen maksaisi? Katsos on helppoa heitellä ilmaan väitteitä mistä ja millaisia tahansa jos ei ole esittää mitään faktaa niiden taakse. Minäkin voisin väittää että olisi helppoa laittaa verot valtion maksettaviksi mutten silti esittäisi mitään perusteluja miksi näin olisi. Tai että olisi helppoa ja halpaa rakentaa ilman energiaa kulkevia autoja mutten kuitenkaan kertoisi miten. Ymmärrätkö siis ollenkaan miten typeriä kirjoittelet ja miten idioottimaista on heittää ilmaan väitteitä tyhjästä?

1516_Bussissa_NoloSika kirjoitti:

Miten vastasyntyneestä täysi-ikäiseen osallistuvat teiden rakentamiseen kun eivät ole ansiotyössä? Ja voisitko esittää edes suuntaa antavia konkreettisia laskelmia ja lukuja mitä teiden kaksisuuntaistaminen maksaisi? Katsos on helppoa heitellä ilmaan väitteitä mistä ja millaisia tahansa jos ei ole esittää mitään faktaa niiden taakse. Minäkin voisin väittää että olisi helppoa laittaa verot valtion maksettaviksi mutten silti esittäisi mitään perusteluja miksi näin olisi. Tai että olisi helppoa ja halpaa rakentaa ilman energiaa kulkevia autoja mutten kuitenkaan kertoisi miten. Ymmärrätkö siis ollenkaan miten typeriä kirjoittelet ja miten idioottimaista on heittää ilmaan väitteitä tyhjästä?

Lue lisää

Kun kauapssa käytetään euro, palautuu siitä valtiolle 0,24€ suraan ja "epäseuraan" lisäksi noni 0,5€

Ja en puhu moottoritietistä, vaan että tehdään nykyisen tien sivulle toinen 2 kaistainen tie, viron malliin

Ja se EI ole halpaa mutta kun luku jaetaan ekaksi kuudella miljoonalla, sitten vaikkapa 20 vuodella ja summa vaikka kuukautta kohden... Loppujen lopuksi otetaan hinnasta pois 2/3 osa (se mitä nykyjään on ilmaa) ja ollaan lähellä totuutta

Bussissa kirjoitti:

Kun kauapssa käytetään euro, palautuu siitä valtiolle 0,24€ suraan ja "epäseuraan" lisäksi noni 0,5€

Ja en puhu moottoritietistä, vaan että tehdään nykyisen tien sivulle toinen 2 kaistainen tie, viron malliin

Ja se EI ole halpaa mutta kun luku jaetaan ekaksi kuudella miljoonalla, sitten vaikkapa 20 vuodella ja summa vaikka kuukautta kohden... Loppujen lopuksi otetaan hinnasta pois 2/3 osa (se mitä nykyjään on ilmaa) ja ollaan lähellä totuutta

Lue lisää

Kun kaupassa käytetään euro, palautuu siitä valtiolle 0,21 euroa suoraan. ALV:n verran siis.

Epäseuraan palautuu lopulta kaikki, ja monta kertaa, kun raha kiertää tarpeeksi. Ellei poistu maasta. Se on kuitenkin varsin laskennallista tuloa.

Virossa ei pahemmin noita 2 2 -kaistaisia teitä ole.

Jos se sinun laskelmasi jälkeen ei ole vielä halpaa (vinkki: ei ole), niin jaetaan se vielä vaikka miljardilla. Tulee paljon halvempaa. Ei tämäkään jakaja tietenkään mihinkään perustu, mutta saadaan lukuja pienemmäksi!

Voisinko minä muuten kertoa palkkani vaikka kolmella? Tuntuisi paljon mukavammalta. Ei niin, että olisi yhtään enempää rahaa käytettäväksi, mutta se tunne!

Ei nyt 100% palaudu sentään

Mutta ostat tuotteen 100 eurolla, veroa 24€

Palkkaan käytetään vaikkapa 20€ ja työntekijän veroprosentti on vaikkapa 20€ saa tylntekijä nettona lomien kera 11,5€ ja taas meni valtiolle 8,5€ sitten taas työntekijä käyttää sen 8,5€ ja siihen malliin

Ja tuo kolmella jakaminen perustuu siihen että otetaan se ILMA pois hinnoista, tai uskotko oikeasti että esim. kameratolppa maksaa 10,000€ tai liikenneympyrä 500.000€

Ja esim. anneli auerin turha oikeudenkynti maksoi 10 vuodessa valtiolle 3 miljoonaa, sulle siis vajaa 0,5 CENTTIÄ kuukaudessa... Joten haittaako se sua? tuskin

TheRat kirjoitti:

Kun kaupassa käytetään euro, palautuu siitä valtiolle 0,21 euroa suoraan. ALV:n verran siis.

Epäseuraan palautuu lopulta kaikki, ja monta kertaa, kun raha kiertää tarpeeksi. Ellei poistu maasta. Se on kuitenkin varsin laskennallista tuloa.

Virossa ei pahemmin noita 2 2 -kaistaisia teitä ole.

Jos se sinun laskelmasi jälkeen ei ole vielä halpaa (vinkki: ei ole), niin jaetaan se vielä vaikka miljardilla. Tulee paljon halvempaa. Ei tämäkään jakaja tietenkään mihinkään perustu, mutta saadaan lukuja pienemmäksi!

Voisinko minä muuten kertoa palkkani vaikka kolmella? Tuntuisi paljon mukavammalta. Ei niin, että olisi yhtään enempää rahaa käytettäväksi, mutta se tunne!

Lue lisää

Tämä Bussissa-tyyppi on aina plstalle heitellyt laskelmiaan ilman että ne perustuu mihinkään konkreettisiin laskelmiin tai lukuihin. Hän ppyörerittelee päässään lukuja, ynnää ja vähentelee niitä siten kuin mukavalta tuntuu. Laskee maksumiehiksi myös lapset ja nuoret jotka eivät tuota yhteiskunnalle Euroakaan ennenkuin pääsevät töihin. Ei ole mikää terävä tyyppi tämä Bussissa tai millä nimimerkillä kulloinkinkirjoittaa.

Bussissa kirjoitti:

Ei nyt 100% palaudu sentään

Mutta ostat tuotteen 100 eurolla, veroa 24€

Palkkaan käytetään vaikkapa 20€ ja työntekijän veroprosentti on vaikkapa 20€ saa tylntekijä nettona lomien kera 11,5€ ja taas meni valtiolle 8,5€ sitten taas työntekijä käyttää sen 8,5€ ja siihen malliin

Ja tuo kolmella jakaminen perustuu siihen että otetaan se ILMA pois hinnoista, tai uskotko oikeasti että esim. kameratolppa maksaa 10,000€ tai liikenneympyrä 500.000€

Ja esim. anneli auerin turha oikeudenkynti maksoi 10 vuodessa valtiolle 3 miljoonaa, sulle siis vajaa 0,5 CENTTIÄ kuukaudessa... Joten haittaako se sua? tuskin

Lue lisää

> Mutta ostat tuotteen 100 eurolla, veroa 24€

Katos, pääsi itselle tulemaan pieni virhe aiempaan. Veroa on tietysti 19,35 euora, jos satasella ostat. Siis ALV:n verran. ALV on 24%.

Mitä ilmaan tulee, se on sitä rahaa, joka jaetaan ihmisille ja joka kiertää valtiolle. Sitä kutsutaan mm. palkaksi ja yritysten tekemäksi voitoksi. Yritysten tehtävä kun useimmiten on tehdä voittoa. Toki se voidaan yrittää poistaa. NL yritti, muttei onnistunut. Jenkeissäkin yksi kaupunki kokeili, ei onnistunut sielläkään. Kuubassa yritettiin, ei toiminut. Kiinassa... Noh, taitaa olla maailman suurimpia markkinatalouden nimiin vannovia maita nykyään. Pohjois-Koreassa tuo on toiminut. Ei ehkä muuten ideaali maa, mutta jos ainut kriteeri on ihmisten rahojen vieminen, niin mikäs siinä.

Auerin oikeudenkäyntikö turha? Tarkoitatko, että murhista ei pitäisi mennä oikeuteen ollenkaan, vai mikä on idea? Ehkä tarkoitatkin, että aina kun oikeuteen mennään, on syyllisyys selvä. Tulisi halvemmaksi. Sekin toimii siellä Pohjois-Koreassa.

Kameratolpan asennuskustannukset muodostuvat ainakin sähköjen vedosta, nopeudenmittaussilmukan asennuksesta, tolpan hinnasta, tolpan asennuskustannuksista, veroista ja valvonnasta. Kymppitonni kuulostaa hieman korkealta, ellei siinä ole mukana osuutta kamerasta, huoltokuluja tai rahan hintaa. Ei nyt mahdottoman korkea ole kuitenkaan.

Niin ja valtion ei tartte tehdä voittoa. Samaten jos maksat itse itsellesi, niin ei siitäkään voittoa tartte tulla :)

Eli tietyä yms. kuluista voidaan helposti ottaa 66-80% pois hinnasta kun työ tehdään "itse"

Eli RAHASTA se ei ole kiinni miksi teitä ei muuteta 4 kaistaisiksi, eikä työvoiamstakaan, työttömiä vaikka kuinka

Ja oikeudenkäynnin turhuudesta en ota kantaa mutta se 3 miljoonaa on pieni summa, sulta käräjäöinnin ajan noin 0,004€ kuukaudessa... Pikku summa siis

Miten ihmeessä olet päätynyt siihen, että valtion tai itsen ei tarvitsisi tehdä voittoa? Jos valtio tekee voittoa, se vähentää kansalaisiin kohdistuvaa verotaakkaa vastaavasti. Jos itse ei tee voittoa, on vähän hankala pidemmän päälle ostaa kaupasta kaurapuuroa.

Eli tietyistä kuluista toki voidaan ottaa helposti vaikka 100% pois. Sovitaan, että sinä teet itse ja maksat vielä tarvikkeetkin. Ei ole rahasta kiinni.

Oikeudenkäynnin turhuuteen sinä kylläkin juuri otit kantaa. Se vastasi kustannuksiltaan muutamaa metriä maantietä. Tosin sitä maantietä on Suomessa vähän enemmän, joten kustannuksetkin hieman kertautuisivat. Eikä pidä unohtaa, että kun tuohon ei ole varaa, niin rahat pitäisi lainata. Vaikka valtio tällä hetkellä saakin edullista luottoa, niin luulempa, että jos tarvittavat sadat miljardit yritettäisiin ottaa lisälainaa, voisi korko vähän pompsahtaa. Puhumattakaan siitä, että sitten muutaman vuoden kuluttua olisi tosi mielenkiintoista lähteä maksamaan tätä pientä lisälainaa takaisin, varsinkin kun lähes kaksinkertaistuneet tiestönhuoltokulut olisivat syöneet osansa budjetista.

Bussissa kirjoitti:

Niin ja valtion ei tartte tehdä voittoa. Samaten jos maksat itse itsellesi, niin ei siitäkään voittoa tartte tulla :)

Eli tietyä yms. kuluista voidaan helposti ottaa 66-80% pois hinnasta kun työ tehdään "itse"

Eli RAHASTA se ei ole kiinni miksi teitä ei muuteta 4 kaistaisiksi, eikä työvoiamstakaan, työttömiä vaikka kuinka

Ja oikeudenkäynnin turhuudesta en ota kantaa mutta se 3 miljoonaa on pieni summa, sulta käräjäöinnin ajan noin 0,004€ kuukaudessa... Pikku summa siis

Lue lisää

Ymmärrätkö että teitä rakentavat firmat haluaa urakkansa rahat tässä ja nyt eikä vasta 20 vuoden päästä?

Bussissa kirjoitti:

Niin ja valtion ei tartte tehdä voittoa. Samaten jos maksat itse itsellesi, niin ei siitäkään voittoa tartte tulla :)

Eli tietyä yms. kuluista voidaan helposti ottaa 66-80% pois hinnasta kun työ tehdään "itse"

Eli RAHASTA se ei ole kiinni miksi teitä ei muuteta 4 kaistaisiksi, eikä työvoiamstakaan, työttömiä vaikka kuinka

Ja oikeudenkäynnin turhuudesta en ota kantaa mutta se 3 miljoonaa on pieni summa, sulta käräjäöinnin ajan noin 0,004€ kuukaudessa... Pikku summa siis

Lue lisää

Vuonna 2005 Tiehallinnon mukaan moottoritien rakentaminen maksoi 1.4 miljoonaa Euroa kilometri. Varmaan pari miljoonaa tänävuonna. Ja jos ajatellaan että kantateiden nelikaistaitaminen maksaisi vain puolet siitä ja tieverkoston pituuus Suomessa on 450000 km niin Bussissa-poju voi siitä alkaa laskemaan kustannuksia. Saattaisko kuitenkin olla homma siitä rahasta kiinni??

VittuMikäValopää kirjoitti:

Vuonna 2005 Tiehallinnon mukaan moottoritien rakentaminen maksoi 1.4 miljoonaa Euroa kilometri. Varmaan pari miljoonaa tänävuonna. Ja jos ajatellaan että kantateiden nelikaistaitaminen maksaisi vain puolet siitä ja tieverkoston pituuus Suomessa on 450000 km niin Bussissa-poju voi siitä alkaa laskemaan kustannuksia. Saattaisko kuitenkin olla homma siitä rahasta kiinni??

Lue lisää

Mutta ainahan lopputuloksen voi jakaa jollain satunnaisella luvulla, niin tulee pienempiä summia! Vert. 20 vuodelle jaksottaminen... :)

Eli 700.000€/km

Kun valtio tekee työtä itse itselleen, niin hinnasta lähtee pois 2/3 osa

Maksaa siis 235.000€/km

"pääteitä" jotka pitäisi muuttaa 4 kaistaisiksi löytyisi arviolta vaikkapa 10.000km

Kokonaisuus maksaisi siis vajaa 400€ asukasta kohden.

esim. 20 vuodessa se tekisi YLIMÄÄRÄISTÄ kansalaista kohden 1,7€ kuukaudessa...

Eli rahasta se ei ole kiinni miksi teitä ei muuteta turvallisemmaksi

VittuMikäValopää kirjoitti:

Vuonna 2005 Tiehallinnon mukaan moottoritien rakentaminen maksoi 1.4 miljoonaa Euroa kilometri. Varmaan pari miljoonaa tänävuonna. Ja jos ajatellaan että kantateiden nelikaistaitaminen maksaisi vain puolet siitä ja tieverkoston pituuus Suomessa on 450000 km niin Bussissa-poju voi siitä alkaa laskemaan kustannuksia. Saattaisko kuitenkin olla homma siitä rahasta kiinni??

Lue lisää

Valta- ja kantateitä meillä on runsaat 13000 kilometriä, joista tuhatkunta on valmiiksi kaksiajorataista. Jos nyt miljoonalla per kilometri saataisiin muuallekin lisäkaistat, kokonaiskustannus olisi 12 miljardia.

Ottamatta kantaa ajatuksen järkevyyteen, ei se ihan mahdoton summa ole esimerkiksi 20 vuoden rakennusohjelmalle. Maksaisi suunnilleen saman verran vuodessa kuin viime syksynä saapuneiden pakolaisten elättäminen. Siihenhän rahaa tuntuu löytyvän. Mutta poliittisen järjestelmän eräs päätehtävä onkin jakaa kansakunnan resursseja kansalaisten tahtoa heijastaen eri sektoreille. :)

OK!

12.000 kilsaa

Kilsahinta 333.000€ valtion tekemänä

Kansalaista kohden siis kuukaudessa alle 3 euroa 20 vuoden ajan!

3€/kk siitä että työmatkat nopeutuu, turvallisuus lisääntyy jne jne jne

TheRat kirjoitti:

Mutta ainahan lopputuloksen voi jakaa jollain satunnaisella luvulla, niin tulee pienempiä summia! Vert. 20 vuodelle jaksottaminen... :)

Juuri näinhän idiootti Bussissa tekee. Laskeskelee asioita hassuilla luvuilla ( kuten tekee HASSUILLA liikennemerkeillään. )ja saa siten kaiken näyttämään lapsen kaltaisen mukavilta.

Bussissa kirjoitti:

OK!

12.000 kilsaa

Kilsahinta 333.000€ valtion tekemänä

Kansalaista kohden siis kuukaudessa alle 3 euroa 20 vuoden ajan!

3€/kk siitä että työmatkat nopeutuu, turvallisuus lisääntyy jne jne jne

Lue lisää

Miksi valtio alkaisi uusimaan radikaalisti vanhoja hyväkuntoisia teitä kun raha ei riitä edes kaikkien huonokuntoisimpien teiden korjaamiseen???

MistäRahat kirjoitti:

Miksi valtio alkaisi uusimaan radikaalisti vanhoja hyväkuntoisia teitä kun raha ei riitä edes kaikkien huonokuntoisimpien teiden korjaamiseen???

Kuten todettu, rahasta se ei ole kiinni, ja työttömyyttäkin liikaa!

Ja tottakai tuo lisäisi turvallisuutta, voisi aina ohittaa turvallsiesti sen hitaamman ajoneuvon

mutta tepsii aina.