"Myyrä-kauppa" Prahassa?

Vuonna 2001 löysin minäkin ihanan sankarini kaupallisia tuotteita myynnissä, mutta hinnat oli pirun kalliita. Pyyhkeitä, mukeja, kalentereja, videoita, vaikka mitä krääsää löytyi kaupan hyllyltä.

Itse raaskin ostaa mukin ja kalenterin. Ovat oikein mainioita.

Myyrä (Krtek tsekiksi, Krtko slovakiksi) pilkahti silmääni kadun varrella Prahassa, mutta se sijaitsi ainakin silloin vähän sisäpihalla. Joten silmät auki! :o)

Nový most

Myyräosasto löytyy myös isosta lelutavaratalosta nimeltään Sparkys. Keskustassa lähellä Mustekia se on, katua en muista

myyriä kirjoitti:

Myyräosasto löytyy myös isosta lelutavaratalosta nimeltään Sparkys. Keskustassa lähellä Mustekia se on, katua en muista

Tesco löytyy Národní trídalta ja Sparkys -Havírská -kadulta, joka löytyy Na Príkope -kadulta Säätyteatterille päin käännyttäessä. Tescosta tai Carrefourista (esim. Nový Smíchov kauppakeskus Andelilla) löytyy perusmyyrät varmasti hieman halvemmalla. Valikoima ehkä aavistuksen pienempi. Piraattimyyriä en ole pahemmin kaupoissa nähnyt myytävän, joten ihan aitoa tavaraa ovat.

Saman leirin maiksi varmaankin lasketaan myös Suomi, Ruotsi, Saksa, Itävalta jne... sillä niissäkin myyrä on ollut erittäin suosittu.

leiri :) kirjoitti:

Saman leirin maiksi varmaankin lasketaan myös Suomi, Ruotsi, Saksa, Itävalta jne... sillä niissäkin myyrä on ollut erittäin suosittu.

Tuo leiri-ajattelu on meille suomalaisille hyvin tyypillistä. Maamme lyhyen historian takia emme näe mitään muuta kun sitä Neuvostoliittoa, siitä johtuu myös meidän näkemykset. 17 vuotta sitten loppuneen kylmän sodan periaatteet ja rajat edelleen vaikuttavat jopa tuohon typerään myyrään ...
Se kertoo paljon meidän omasta ja kovinkin heikosta kansallisesta itsetunnosta.
Ellemme pääse tästä ajattelumaailmasta eroon, emme koskaan voi olla täysarvoinen osa eurooppalaista kulttuuria. (kysymys kuuluu, onko meillä edes halua siihen ...)

leiri2 kirjoitti:

Tuo leiri-ajattelu on meille suomalaisille hyvin tyypillistä. Maamme lyhyen historian takia emme näe mitään muuta kun sitä Neuvostoliittoa, siitä johtuu myös meidän näkemykset. 17 vuotta sitten loppuneen kylmän sodan periaatteet ja rajat edelleen vaikuttavat jopa tuohon typerään myyrään ...
Se kertoo paljon meidän omasta ja kovinkin heikosta kansallisesta itsetunnosta.
Ellemme pääse tästä ajattelumaailmasta eroon, emme koskaan voi olla täysarvoinen osa eurooppalaista kulttuuria. (kysymys kuuluu, onko meillä edes halua siihen ...)

Lue lisää

Olipa todella pitkälle vedetty johtopäätös todella pienen informaation pohjalta. Oletko nyt täysin vakuuttunut siitä ettei ketjupäätelmäsi eksynyt harhapolulle?

Totta vieköön lastenohjelmatkin olivat erilaisia sosialistisissa maissa. Suurin syy tähän varmasti oli se että elokuvien tekemistä ohjasivat vahvasti muut kuin kaupalliset tekijät, toisin kuin markkinatalousmaissa. Lisäksi lastenelokuvien tarjonta oli suppeampi kuin ei-sosialistisissa maissa, joten suosittujen animaatiosarjojen asema korostui suhteessa.

Itse asiassa Myyrä-animaatio syntyi juuri siten että animaatioelokuvantekijä Zdenêk Mileriä pyydettiin tekemään lastenelokuva joka palvelisi aatetta kertomalla proletariaatin arjesta tekstiiliteollisuuden parissa. Miler ei kuitenkaan syttynyt ajatukselle, vaan teki mieluummin epäpoliittisemman elokuvan myyrähahmosta joka valmisti itselleen housut. Tämä oli ensimmäinen Myyrä-episodi. Välittömästi alusta alkaen Myyrä-elokuvia myytiin myös ei-sosialistisiin maihin.

Valitettavasti siis edelleenkin pitäydyn ajatuksessa, jonka mukaan vallitseva järjestelmä vaikutti sosialistisissa maissa kehittyneeseen animaatiokulttuuriin. Tästä tietysti voidaan myös vetää johtopäätös, että minulla on heikko kansallinen itsetunto enkä voi koskaan kokea pääseväni samalle henkiselle tasolle muiden eurooppalaisten kulttuurien edustajien kanssa.

Vulkan kirjoitti:

Olipa todella pitkälle vedetty johtopäätös todella pienen informaation pohjalta. Oletko nyt täysin vakuuttunut siitä ettei ketjupäätelmäsi eksynyt harhapolulle?

Totta vieköön lastenohjelmatkin olivat erilaisia sosialistisissa maissa. Suurin syy tähän varmasti oli se että elokuvien tekemistä ohjasivat vahvasti muut kuin kaupalliset tekijät, toisin kuin markkinatalousmaissa. Lisäksi lastenelokuvien tarjonta oli suppeampi kuin ei-sosialistisissa maissa, joten suosittujen animaatiosarjojen asema korostui suhteessa.

Itse asiassa Myyrä-animaatio syntyi juuri siten että animaatioelokuvantekijä Zdenêk Mileriä pyydettiin tekemään lastenelokuva joka palvelisi aatetta kertomalla proletariaatin arjesta tekstiiliteollisuuden parissa. Miler ei kuitenkaan syttynyt ajatukselle, vaan teki mieluummin epäpoliittisemman elokuvan myyrähahmosta joka valmisti itselleen housut. Tämä oli ensimmäinen Myyrä-episodi. Välittömästi alusta alkaen Myyrä-elokuvia myytiin myös ei-sosialistisiin maihin.

Valitettavasti siis edelleenkin pitäydyn ajatuksessa, jonka mukaan vallitseva järjestelmä vaikutti sosialistisissa maissa kehittyneeseen animaatiokulttuuriin. Tästä tietysti voidaan myös vetää johtopäätös, että minulla on heikko kansallinen itsetunto enkä voi koskaan kokea pääseväni samalle henkiselle tasolle muiden eurooppalaisten kulttuurien edustajien kanssa.

Lue lisää

Olen ehdottomasti sosialististen ja muidenkin ei-kaupallisten lastenohjelmien puolella! Ei mätkimistä prkl!

Eikä kiroilua! ;)

Nový "myyrä, nukkumatti ja luppakorva osaksi opetussuunnitelmaa!" most

Vulkan kirjoitti:

Olipa todella pitkälle vedetty johtopäätös todella pienen informaation pohjalta. Oletko nyt täysin vakuuttunut siitä ettei ketjupäätelmäsi eksynyt harhapolulle?

Totta vieköön lastenohjelmatkin olivat erilaisia sosialistisissa maissa. Suurin syy tähän varmasti oli se että elokuvien tekemistä ohjasivat vahvasti muut kuin kaupalliset tekijät, toisin kuin markkinatalousmaissa. Lisäksi lastenelokuvien tarjonta oli suppeampi kuin ei-sosialistisissa maissa, joten suosittujen animaatiosarjojen asema korostui suhteessa.

Itse asiassa Myyrä-animaatio syntyi juuri siten että animaatioelokuvantekijä Zdenêk Mileriä pyydettiin tekemään lastenelokuva joka palvelisi aatetta kertomalla proletariaatin arjesta tekstiiliteollisuuden parissa. Miler ei kuitenkaan syttynyt ajatukselle, vaan teki mieluummin epäpoliittisemman elokuvan myyrähahmosta joka valmisti itselleen housut. Tämä oli ensimmäinen Myyrä-episodi. Välittömästi alusta alkaen Myyrä-elokuvia myytiin myös ei-sosialistisiin maihin.

Valitettavasti siis edelleenkin pitäydyn ajatuksessa, jonka mukaan vallitseva järjestelmä vaikutti sosialistisissa maissa kehittyneeseen animaatiokulttuuriin. Tästä tietysti voidaan myös vetää johtopäätös, että minulla on heikko kansallinen itsetunto enkä voi koskaan kokea pääseväni samalle henkiselle tasolle muiden eurooppalaisten kulttuurien edustajien kanssa.

Lue lisää

Vastauksesi on oiva esimerkki siitä, mistä kirjoitin - suomalaisesta ajattelumallista. Historia siis alkaa toisen maailman sodan jälkeen ...??!! Ja silloin luottu eurooppalainen järjestys on kaiken lähtökohtana ...

Juuri tsekkiläinen animaatioelukuvaperinne, joka varmastikin perustuu vahvaan nukketeatteriperinteeseen - esm. Matej Kopecky 1800-luvulla) on kommunismia vanhempaa perua ... Jiri Trnka vaikutti Prahassa jo ennen ym. väliakaista poliittista järjestelmää. Kenkäkuningas Batan perhe (he todennäköisesti edustivat mainitsemaasi markkinataloutta, jos kukaan muu ...) perusti elokuvastudionsa Zlinissä myös ns. ensimmäisen tasavallan aikana - siellä vaihteeksi toimi kuuluisa Hermina Tyrlova (toki hänkin vaikutti myös 1950-luvulla).
J.Goebbels suunnitteli sodan aikana Prahaan "uuden Euroopan" animaatioelokuvakeskusstudiot, jotka ruvettiin jopa rakentamaan!
Mielestäni tsekkiläisen animaatioelokuvan kehitykseen vaikutti ennen kaikkea PITKÄ PERINNE ja vasta sen jälkeen nuo poliittiset seikat. Kysymys on mediasta, joka voidaan käyttää monella tavalla. Mutta hyvä elokuva ei ole pelkestään muoto vaan ennen kaikkea sisältö, idea. Sitä nuo totalitaariset yhteiskunnalliset järjestelmät eivät voineet mielestäni tarjota (natsit ja kommarit) ... (toki Novy Most on ehkä eri mieltä kommarien tapauksessa ....)

leiri2 kirjoitti:

Vastauksesi on oiva esimerkki siitä, mistä kirjoitin - suomalaisesta ajattelumallista. Historia siis alkaa toisen maailman sodan jälkeen ...??!! Ja silloin luottu eurooppalainen järjestys on kaiken lähtökohtana ...

Juuri tsekkiläinen animaatioelukuvaperinne, joka varmastikin perustuu vahvaan nukketeatteriperinteeseen - esm. Matej Kopecky 1800-luvulla) on kommunismia vanhempaa perua ... Jiri Trnka vaikutti Prahassa jo ennen ym. väliakaista poliittista järjestelmää. Kenkäkuningas Batan perhe (he todennäköisesti edustivat mainitsemaasi markkinataloutta, jos kukaan muu ...) perusti elokuvastudionsa Zlinissä myös ns. ensimmäisen tasavallan aikana - siellä vaihteeksi toimi kuuluisa Hermina Tyrlova (toki hänkin vaikutti myös 1950-luvulla).
J.Goebbels suunnitteli sodan aikana Prahaan "uuden Euroopan" animaatioelokuvakeskusstudiot, jotka ruvettiin jopa rakentamaan!
Mielestäni tsekkiläisen animaatioelokuvan kehitykseen vaikutti ennen kaikkea PITKÄ PERINNE ja vasta sen jälkeen nuo poliittiset seikat. Kysymys on mediasta, joka voidaan käyttää monella tavalla. Mutta hyvä elokuva ei ole pelkestään muoto vaan ennen kaikkea sisältö, idea. Sitä nuo totalitaariset yhteiskunnalliset järjestelmät eivät voineet mielestäni tarjota (natsit ja kommarit) ... (toki Novy Most on ehkä eri mieltä kommarien tapauksessa ....)

Lue lisää

No voihan herran pieksut. Missä olen väittänyt tai viestittänyt että historia alkaisi toisen maailmansodan jälkeen? Myyrä-animaation, josta tässä ketjussa on siis ollut alunperin kysymys, historia kyllä alkaa vuonna 1957, joka suomalaisen ajattelumallini mukaan todellakin on toisen maailmansodan jälkeen.

Jos Myyrä olisi syntynyt 50 vuotta aikaisemmin, ehkä siinä olisi viestitetty Habsburgien ylivaltaa korostamalla kotkan asemaa kaikkien metsän eläinlajien ylivertaisena johtajana. Jos se olisi syntynyt 1930-luvulla, Myyrä-filmeissä olisi saatettu viestittää panslavismia väittämällä että myyrillä on ylivertainen oikeus metsän hallintaan ja muiden eläinlajien on joko alistuttava tai poistuttava, tai ainakin vinguttava myyräkielellä. Mutta ei, Myyrä syntyi vuonna 1957 Tšekkoslovakian Sosialistisessa Tasavallassa, jolloin sen alkuperäinen tehtävä oli viestittää lapsille tekstiilityöläisten arkea sosialismin puitteissa. Olkoonkin, että tekijä halusi tehdä hahmosta mahdollisimman epäpoliittisen.

Pointtini on siis se että Myyrä on oman aikakautensa lapsi, halusit sitä tai et!

Selitinköhän tämän asian nyt kyllin selvästi, ettet millään onnistu tahallasikaan ymmärtämään sanomaani väärin?

Vulkan kirjoitti:

No voihan herran pieksut. Missä olen väittänyt tai viestittänyt että historia alkaisi toisen maailmansodan jälkeen? Myyrä-animaation, josta tässä ketjussa on siis ollut alunperin kysymys, historia kyllä alkaa vuonna 1957, joka suomalaisen ajattelumallini mukaan todellakin on toisen maailmansodan jälkeen.

Jos Myyrä olisi syntynyt 50 vuotta aikaisemmin, ehkä siinä olisi viestitetty Habsburgien ylivaltaa korostamalla kotkan asemaa kaikkien metsän eläinlajien ylivertaisena johtajana. Jos se olisi syntynyt 1930-luvulla, Myyrä-filmeissä olisi saatettu viestittää panslavismia väittämällä että myyrillä on ylivertainen oikeus metsän hallintaan ja muiden eläinlajien on joko alistuttava tai poistuttava, tai ainakin vinguttava myyräkielellä. Mutta ei, Myyrä syntyi vuonna 1957 Tšekkoslovakian Sosialistisessa Tasavallassa, jolloin sen alkuperäinen tehtävä oli viestittää lapsille tekstiilityöläisten arkea sosialismin puitteissa. Olkoonkin, että tekijä halusi tehdä hahmosta mahdollisimman epäpoliittisen.

Pointtini on siis se että Myyrä on oman aikakautensa lapsi, halusit sitä tai et!

Selitinköhän tämän asian nyt kyllin selvästi, ettet millään onnistu tahallasikaan ymmärtämään sanomaani väärin?

Lue lisää

Jos ton olisin tienny, meidän lapset eivät olisi saaneet yhtäkään myyrää. Minulle sosialistinen Suomi on ollut tarpeeksi... ja on edelleenkin.

Vulkan kirjoitti:

No voihan herran pieksut. Missä olen väittänyt tai viestittänyt että historia alkaisi toisen maailmansodan jälkeen? Myyrä-animaation, josta tässä ketjussa on siis ollut alunperin kysymys, historia kyllä alkaa vuonna 1957, joka suomalaisen ajattelumallini mukaan todellakin on toisen maailmansodan jälkeen.

Jos Myyrä olisi syntynyt 50 vuotta aikaisemmin, ehkä siinä olisi viestitetty Habsburgien ylivaltaa korostamalla kotkan asemaa kaikkien metsän eläinlajien ylivertaisena johtajana. Jos se olisi syntynyt 1930-luvulla, Myyrä-filmeissä olisi saatettu viestittää panslavismia väittämällä että myyrillä on ylivertainen oikeus metsän hallintaan ja muiden eläinlajien on joko alistuttava tai poistuttava, tai ainakin vinguttava myyräkielellä. Mutta ei, Myyrä syntyi vuonna 1957 Tšekkoslovakian Sosialistisessa Tasavallassa, jolloin sen alkuperäinen tehtävä oli viestittää lapsille tekstiilityöläisten arkea sosialismin puitteissa. Olkoonkin, että tekijä halusi tehdä hahmosta mahdollisimman epäpoliittisen.

Pointtini on siis se että Myyrä on oman aikakautensa lapsi, halusit sitä tai et!

Selitinköhän tämän asian nyt kyllin selvästi, ettet millään onnistu tahallasikaan ymmärtämään sanomaani väärin?

Lue lisää

1. kirjoitit, että tshekkiläisen animaatioelukuvan korkea taso johtuu kommunistisesta vallasta (kirjoitit koko entisen sosialistisen leirin elokuvista). vastasin, etten ole samaa mieltä, koska syy siihen on mielestäni muualla ja on vanhempi kun koko kommaridiktatuuri ko. maissa.
2. jos lukee tshekkiläistä 1800-luvun ja 1900-luvun alun kirjallisuutta, harva ylistää Habsburgeja, he olivat luonnollinen osa (vuodesta 1526) yhteiskuntaa. Toki hallitsijalle osoitettiin oikeutettu kunnia.
3. Mistä sait käsityksen, että 1930-luvun Tshekkoslovakia olisi panslavistinen??? Se oli ennen kaikkea demokraatinen tasavalta (Masaryk, Benes, Kramar), joka toki toimi tshekkoslovakismin periaatteella (valtakunnan johtava kansa vähemmistö, joilla oli kaikki vähemmistöoikeudet taattuna = natsiympäristössä ei johtanut mihinkään ...).
4. 1957 Tshekkoslovakia ei ollut toistaiseksi sosialistinen, vaan sen virallinen nimi oli Tshekkoslovakian tasavalta ja se oli ns. kansandemokraatinen tasavalta (sosialistinen vasta 1960-luvun alusta lähtien uuden perustuslain perusteella).
5. Mikäli tarkoitat Myyrä-elokuvaa nimeltään Krtek a kalhoty (Krtek ja housut), tämä elokuva kuvaa materialistisella tavalla housujen valmistusta, johon vaaditaan monen tahon osallistumista. En pidä tätä marxilaisdialektista tapaa kommunistisen valtion sanelemana. Toisaalta kristillinen lähtökohta olisi 1950-luvulla täysin mahdotonta - ehkä se on ainut seikka, johon sen ajan poliittinen valta lopullisesti vaikutti. Ko elokuvassa ei ylistetää missään kohtaa kommunistista puoluetta eikä sen johtavaa rooliaan yhteiskunnassa. Eikä siinä elokuvassa lietsota luokkavihaa jne. Toki sellaisetkin elokuvat 1950-luvulla tehtiin...
Hyvä esimerkki on elokuva nimeltään Keisarin leipuri ja leipurin keisari, jossa on selkeästi kollektivistinen ja pasifistinen idea läsnä - mutta tasavertaisesti siinä on myös ylivoimainen humanistinen sanoma - sen takia ko elokuva pyörii usein monella tshekkiläisellä TV-kanavalla vähintään kerran vuodessa.
6. ensimmäinen, toinen sekä kolmas sanomasi oli sen verran selkeä, että näin tarpeellisena vastata niihin, koska yksinkertaisesti en ole samaa mieltä. Maailma on monimutkaisempi kun kylmän sodan poliittinen jako itään ja länteen. Eikä niissä maissa ole ollut aina suoraa yhteyttä vallan ja esm. taiteen välillä - toki monesti oli. Suomessa ollaan monesti sitä mieltä, että kun vallassa oli kommunistit, silloin kaikki oli kommunisteja ja kaikki eli oikeaa kommunistista elämää, kaikki oli pioneereja ja puolueen jäseniä jne.
Vielä 17 vuotta yhteiskunnallisten muutosten jälkeen ennen kaikkea suomalaiset etsii noissa maissa jotain itä-blokin romantiikkaa.

leiri2 kirjoitti:

1. kirjoitit, että tshekkiläisen animaatioelukuvan korkea taso johtuu kommunistisesta vallasta (kirjoitit koko entisen sosialistisen leirin elokuvista). vastasin, etten ole samaa mieltä, koska syy siihen on mielestäni muualla ja on vanhempi kun koko kommaridiktatuuri ko. maissa.
2. jos lukee tshekkiläistä 1800-luvun ja 1900-luvun alun kirjallisuutta, harva ylistää Habsburgeja, he olivat luonnollinen osa (vuodesta 1526) yhteiskuntaa. Toki hallitsijalle osoitettiin oikeutettu kunnia.
3. Mistä sait käsityksen, että 1930-luvun Tshekkoslovakia olisi panslavistinen??? Se oli ennen kaikkea demokraatinen tasavalta (Masaryk, Benes, Kramar), joka toki toimi tshekkoslovakismin periaatteella (valtakunnan johtava kansa vähemmistö, joilla oli kaikki vähemmistöoikeudet taattuna = natsiympäristössä ei johtanut mihinkään ...).
4. 1957 Tshekkoslovakia ei ollut toistaiseksi sosialistinen, vaan sen virallinen nimi oli Tshekkoslovakian tasavalta ja se oli ns. kansandemokraatinen tasavalta (sosialistinen vasta 1960-luvun alusta lähtien uuden perustuslain perusteella).
5. Mikäli tarkoitat Myyrä-elokuvaa nimeltään Krtek a kalhoty (Krtek ja housut), tämä elokuva kuvaa materialistisella tavalla housujen valmistusta, johon vaaditaan monen tahon osallistumista. En pidä tätä marxilaisdialektista tapaa kommunistisen valtion sanelemana. Toisaalta kristillinen lähtökohta olisi 1950-luvulla täysin mahdotonta - ehkä se on ainut seikka, johon sen ajan poliittinen valta lopullisesti vaikutti. Ko elokuvassa ei ylistetää missään kohtaa kommunistista puoluetta eikä sen johtavaa rooliaan yhteiskunnassa. Eikä siinä elokuvassa lietsota luokkavihaa jne. Toki sellaisetkin elokuvat 1950-luvulla tehtiin...
Hyvä esimerkki on elokuva nimeltään Keisarin leipuri ja leipurin keisari, jossa on selkeästi kollektivistinen ja pasifistinen idea läsnä - mutta tasavertaisesti siinä on myös ylivoimainen humanistinen sanoma - sen takia ko elokuva pyörii usein monella tshekkiläisellä TV-kanavalla vähintään kerran vuodessa.
6. ensimmäinen, toinen sekä kolmas sanomasi oli sen verran selkeä, että näin tarpeellisena vastata niihin, koska yksinkertaisesti en ole samaa mieltä. Maailma on monimutkaisempi kun kylmän sodan poliittinen jako itään ja länteen. Eikä niissä maissa ole ollut aina suoraa yhteyttä vallan ja esm. taiteen välillä - toki monesti oli. Suomessa ollaan monesti sitä mieltä, että kun vallassa oli kommunistit, silloin kaikki oli kommunisteja ja kaikki eli oikeaa kommunistista elämää, kaikki oli pioneereja ja puolueen jäseniä jne.
Vielä 17 vuotta yhteiskunnallisten muutosten jälkeen ennen kaikkea suomalaiset etsii noissa maissa jotain itä-blokin romantiikkaa.

Lue lisää

Hoh hoijaa. Tämä nyt sitten näytti menevän nyanssien vatvomiseksi, mutta menköön sitten.

"1. kirjoitit, että tshekkiläisen animaatioelukuvan korkea taso johtuu kommunistisesta vallasta (kirjoitit koko entisen sosialistisen leirin elokuvista). vastasin, etten ole samaa mieltä, koska syy siihen on mielestäni muualla ja on vanhempi kun koko kommaridiktatuuri ko. maissa."

Kirjoitin että sosialistisissa maissa elokuvien tekemistä ohjasivat vahvasti muut kuin kaupalliset tekijät. Tämä ei tietenkään ole välttämättä ollenkaan huono juttu vaan antoi sellaista vapautta mitä ei markkinatalousmaissa ollut. Ryhmään "muut kuin kaupalliset tekijät" voidaan tietty lukea mainitsemasi perinteet jotka ovat pohjustaneet animaatioiden tekoa.

"2. jos lukee tshekkiläistä 1800-luvun ja 1900-luvun alun kirjallisuutta, harva ylistää Habsburgeja, he olivat luonnollinen osa (vuodesta 1526) yhteiskuntaa. Toki hallitsijalle osoitettiin oikeutettu kunnia."

Jos Habsburgeja ei julkisesti ylistetty, ei haukuttukaan, koska ei uskallettu. Sama pätee tietty kommunismiin, etenkin vuoden 1968 jälkeen. En usko että Habsburgit nauttivat Böömissä ja Määrissä juurikaan sen suurempaa suosiota kuin valtakunnan itä- ja kaakkoisosissa.

"3. Mistä sait käsityksen, että 1930-luvun Tshekkoslovakia olisi panslavistinen??? Se oli ennen kaikkea demokraatinen tasavalta (Masaryk, Benes, Kramar), joka toki toimi tshekkoslovakismin periaatteella (valtakunnan johtava kansa vähemmistö, joilla oli kaikki vähemmistöoikeudet taattuna = natsiympäristössä ei johtanut mihinkään ...)."

...ja sitten tulivat pahat natsit ja kommarit ja tämä idyllisen suvaitsevainen ja moniarvoinen ihannevaltio joutui pahan pauloihin. Kattia kanssa. Vaikka tšekkien historiankirjoitus ei sitä vieläkään myönnä, Tšekkoslovakian itsenäistyttyä tšekit kurittivat saksalais- ja juutalaisväestöä päästyään irti sylkykupin asemastaan. Saksankieliset tšekit saivat potkuja työpaikoistaan, heitä ahdisteltiin ja heidän kauppojaan ryösteltiin ilman että asiaan puututtiin. Suomen Lapuan Liikkeet ja IKL:t olivat aika kevyttä siihen verrattuna. Kun puhutaan esim. juutalaisvastaisuudesta, syy on helpointa vierittää sellaiselle taholle jota kukaan ei varmasti puolusta, eli natsi-Saksa tai Neuvostoliitto. Vallan vaihduttua Prahassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen tšekkiläiset äärinationalistit murtautuivat Saksalaiseen kansallisteatteriin ja Juutalaiseen kaupungintaloon ja tuhosivat niiden arkistot. Juutalaisten vanhat hepreankieliset arkistot poltettiin Uuden-Vanhan synagogan edessä. Prahan uusi tšekkipormestari vain kutsui tapausta kansallisen tietoisuuden osoitukseksi. Mielestäni tämä ei osoita sitä että vähemmistöjen oikeudet olisivat olleet taattuja Tšekkoslovakiassa.

"4. 1957 Tshekkoslovakia ei ollut toistaiseksi sosialistinen, vaan sen virallinen nimi oli Tshekkoslovakian tasavalta ja se oli ns. kansandemokraatinen tasavalta (sosialistinen vasta 1960-luvun alusta lähtien uuden perustuslain perusteella)."

Onneksi olkoon, yksi piste sinulle. :)

"5. Mikäli tarkoitat Myyrä-elokuvaa nimeltään Krtek a kalhoty (Krtek ja housut), tämä elokuva kuvaa materialistisella tavalla housujen valmistusta, johon vaaditaan monen tahon osallistumista. En pidä tätä marxilaisdialektista tapaa kommunistisen valtion sanelemana. Toisaalta kristillinen lähtökohta olisi 1950-luvulla täysin mahdotonta - ehkä se on ainut seikka, johon sen ajan poliittinen valta lopullisesti vaikutti. Ko elokuvassa ei ylistetää missään kohtaa kommunistista puoluetta eikä sen johtavaa rooliaan yhteiskunnassa. Eikä siinä elokuvassa lietsota luokkavihaa jne. Toki sellaisetkin elokuvat 1950-luvulla tehtiin..."

Tarkoitan juuri sitä nimenomaista animaatiota. Myyrä-animaation synnyn motiivit olivat poliittiset, mutta tekijä halusi tehdä siitä mahdollisimman epäpoliittisen. Jos et näe siinä mitään poliittista, sehän tarkoittaa sitä että tekijä onnistui. Tekijä halusi tarjota positiivisia elämyksiä lapsille, ei tehdä sitä sosialistisen (tai kristillisen) manipuloinnin välineeksi.

"6. ensimmäinen, toinen sekä kolmas sanomasi oli sen verran selkeä, että näin tarpeellisena vastata niihin, koska yksinkertaisesti en ole samaa mieltä. Maailma on monimutkaisempi kun kylmän sodan poliittinen jako itään ja länteen. Eikä niissä maissa ole ollut aina suoraa yhteyttä vallan ja esm. taiteen välillä - toki monesti oli. Suomessa ollaan monesti sitä mieltä, että kun vallassa oli kommunistit, silloin kaikki oli kommunisteja ja kaikki eli oikeaa kommunistista elämää, kaikki oli pioneereja ja puolueen jäseniä jne."

Systeemi kyllä ulottui kokonaisvaltaisesti yhteiskunnan eri osa-alueille, mutta ei kuitenkaan ihan kaikkialle. Siellä synnyttiin, kasvettiin, mentiin naimisiin, pidettiin hauskaa ja lopulta kuoltiin niinkuin missä tahansa muuallakin maailmassa. Kyllä sosialistisissa maissa ihmiset saattoivat elää suhteellisen onnellisesti niin kauan kuin eivät haukkuneet vallitsevaa järjestelmää ainakaan kovin julkisesti.

"Vielä 17 vuotta yhteiskunnallisten muutosten jälkeen ennen kaikkea suomalaiset etsii noissa maissa jotain itä-blokin romantiikkaa."

Saattavat etsiäkin, ja mitä vikaa siinä on? Näissä maissa sitä harrastetaan ihan omatoimisestikin, usein hirtehisellä huumorilla höystettynä. Joku voi matkustaa Prahaan hakkapeliittojen, toinen sosialismin jäljillä.

Vielä nykyäänkin on erittäin mielenkiintoista verrata entisiä sosialistimaita maihin missä ei ole ollut sosialistista järjestelmää. Entisissä sosialistimaissa näkee samanaikaisesti eurooppalaisittain katsottuna uskomatonta köyhyyttä ja nousukasmaista koppavuutta. Siellä pyörii kaikenlaisia Myöhempien Aikojen Helluntain Todistajia ja muita amerikkalaisia höröhörölahkoja myymässä taivaspaikkaa paasaamalla sekavaa liturgiaa täysille teltoille. Siellä näkee liikenteen seassa mustalaisia kuljettamassa hevosta Ladan takapenkillä niin että pää on ulkona sivuikkunasta ja häntä toisesta. Sitä vastoin näista maista puuttuvat kokonaan esimerkiksi 30-50-vuotiaat punkrockarit jotka heiluvat kaduilla Ramones- tai Sex Pistols -paita päällä. Kyllä entisissä sosialistimaissa täytyy kävellä laput silmillä että välttyy näkemästä sosialismin välillisiä jälkiä, erilainen historia 1940-luvun lopulta 1980-luvun lopulle näkyy väistämättä.

Kaiva jo se herne pois sieltä nenästä! ;)

Vulkan kirjoitti:

Hoh hoijaa. Tämä nyt sitten näytti menevän nyanssien vatvomiseksi, mutta menköön sitten.

"1. kirjoitit, että tshekkiläisen animaatioelukuvan korkea taso johtuu kommunistisesta vallasta (kirjoitit koko entisen sosialistisen leirin elokuvista). vastasin, etten ole samaa mieltä, koska syy siihen on mielestäni muualla ja on vanhempi kun koko kommaridiktatuuri ko. maissa."

Kirjoitin että sosialistisissa maissa elokuvien tekemistä ohjasivat vahvasti muut kuin kaupalliset tekijät. Tämä ei tietenkään ole välttämättä ollenkaan huono juttu vaan antoi sellaista vapautta mitä ei markkinatalousmaissa ollut. Ryhmään "muut kuin kaupalliset tekijät" voidaan tietty lukea mainitsemasi perinteet jotka ovat pohjustaneet animaatioiden tekoa.

"2. jos lukee tshekkiläistä 1800-luvun ja 1900-luvun alun kirjallisuutta, harva ylistää Habsburgeja, he olivat luonnollinen osa (vuodesta 1526) yhteiskuntaa. Toki hallitsijalle osoitettiin oikeutettu kunnia."

Jos Habsburgeja ei julkisesti ylistetty, ei haukuttukaan, koska ei uskallettu. Sama pätee tietty kommunismiin, etenkin vuoden 1968 jälkeen. En usko että Habsburgit nauttivat Böömissä ja Määrissä juurikaan sen suurempaa suosiota kuin valtakunnan itä- ja kaakkoisosissa.

"3. Mistä sait käsityksen, että 1930-luvun Tshekkoslovakia olisi panslavistinen??? Se oli ennen kaikkea demokraatinen tasavalta (Masaryk, Benes, Kramar), joka toki toimi tshekkoslovakismin periaatteella (valtakunnan johtava kansa vähemmistö, joilla oli kaikki vähemmistöoikeudet taattuna = natsiympäristössä ei johtanut mihinkään ...)."

...ja sitten tulivat pahat natsit ja kommarit ja tämä idyllisen suvaitsevainen ja moniarvoinen ihannevaltio joutui pahan pauloihin. Kattia kanssa. Vaikka tšekkien historiankirjoitus ei sitä vieläkään myönnä, Tšekkoslovakian itsenäistyttyä tšekit kurittivat saksalais- ja juutalaisväestöä päästyään irti sylkykupin asemastaan. Saksankieliset tšekit saivat potkuja työpaikoistaan, heitä ahdisteltiin ja heidän kauppojaan ryösteltiin ilman että asiaan puututtiin. Suomen Lapuan Liikkeet ja IKL:t olivat aika kevyttä siihen verrattuna. Kun puhutaan esim. juutalaisvastaisuudesta, syy on helpointa vierittää sellaiselle taholle jota kukaan ei varmasti puolusta, eli natsi-Saksa tai Neuvostoliitto. Vallan vaihduttua Prahassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen tšekkiläiset äärinationalistit murtautuivat Saksalaiseen kansallisteatteriin ja Juutalaiseen kaupungintaloon ja tuhosivat niiden arkistot. Juutalaisten vanhat hepreankieliset arkistot poltettiin Uuden-Vanhan synagogan edessä. Prahan uusi tšekkipormestari vain kutsui tapausta kansallisen tietoisuuden osoitukseksi. Mielestäni tämä ei osoita sitä että vähemmistöjen oikeudet olisivat olleet taattuja Tšekkoslovakiassa.

"4. 1957 Tshekkoslovakia ei ollut toistaiseksi sosialistinen, vaan sen virallinen nimi oli Tshekkoslovakian tasavalta ja se oli ns. kansandemokraatinen tasavalta (sosialistinen vasta 1960-luvun alusta lähtien uuden perustuslain perusteella)."

Onneksi olkoon, yksi piste sinulle. :)

"5. Mikäli tarkoitat Myyrä-elokuvaa nimeltään Krtek a kalhoty (Krtek ja housut), tämä elokuva kuvaa materialistisella tavalla housujen valmistusta, johon vaaditaan monen tahon osallistumista. En pidä tätä marxilaisdialektista tapaa kommunistisen valtion sanelemana. Toisaalta kristillinen lähtökohta olisi 1950-luvulla täysin mahdotonta - ehkä se on ainut seikka, johon sen ajan poliittinen valta lopullisesti vaikutti. Ko elokuvassa ei ylistetää missään kohtaa kommunistista puoluetta eikä sen johtavaa rooliaan yhteiskunnassa. Eikä siinä elokuvassa lietsota luokkavihaa jne. Toki sellaisetkin elokuvat 1950-luvulla tehtiin..."

Tarkoitan juuri sitä nimenomaista animaatiota. Myyrä-animaation synnyn motiivit olivat poliittiset, mutta tekijä halusi tehdä siitä mahdollisimman epäpoliittisen. Jos et näe siinä mitään poliittista, sehän tarkoittaa sitä että tekijä onnistui. Tekijä halusi tarjota positiivisia elämyksiä lapsille, ei tehdä sitä sosialistisen (tai kristillisen) manipuloinnin välineeksi.

"6. ensimmäinen, toinen sekä kolmas sanomasi oli sen verran selkeä, että näin tarpeellisena vastata niihin, koska yksinkertaisesti en ole samaa mieltä. Maailma on monimutkaisempi kun kylmän sodan poliittinen jako itään ja länteen. Eikä niissä maissa ole ollut aina suoraa yhteyttä vallan ja esm. taiteen välillä - toki monesti oli. Suomessa ollaan monesti sitä mieltä, että kun vallassa oli kommunistit, silloin kaikki oli kommunisteja ja kaikki eli oikeaa kommunistista elämää, kaikki oli pioneereja ja puolueen jäseniä jne."

Systeemi kyllä ulottui kokonaisvaltaisesti yhteiskunnan eri osa-alueille, mutta ei kuitenkaan ihan kaikkialle. Siellä synnyttiin, kasvettiin, mentiin naimisiin, pidettiin hauskaa ja lopulta kuoltiin niinkuin missä tahansa muuallakin maailmassa. Kyllä sosialistisissa maissa ihmiset saattoivat elää suhteellisen onnellisesti niin kauan kuin eivät haukkuneet vallitsevaa järjestelmää ainakaan kovin julkisesti.

"Vielä 17 vuotta yhteiskunnallisten muutosten jälkeen ennen kaikkea suomalaiset etsii noissa maissa jotain itä-blokin romantiikkaa."

Saattavat etsiäkin, ja mitä vikaa siinä on? Näissä maissa sitä harrastetaan ihan omatoimisestikin, usein hirtehisellä huumorilla höystettynä. Joku voi matkustaa Prahaan hakkapeliittojen, toinen sosialismin jäljillä.

Vielä nykyäänkin on erittäin mielenkiintoista verrata entisiä sosialistimaita maihin missä ei ole ollut sosialistista järjestelmää. Entisissä sosialistimaissa näkee samanaikaisesti eurooppalaisittain katsottuna uskomatonta köyhyyttä ja nousukasmaista koppavuutta. Siellä pyörii kaikenlaisia Myöhempien Aikojen Helluntain Todistajia ja muita amerikkalaisia höröhörölahkoja myymässä taivaspaikkaa paasaamalla sekavaa liturgiaa täysille teltoille. Siellä näkee liikenteen seassa mustalaisia kuljettamassa hevosta Ladan takapenkillä niin että pää on ulkona sivuikkunasta ja häntä toisesta. Sitä vastoin näista maista puuttuvat kokonaan esimerkiksi 30-50-vuotiaat punkrockarit jotka heiluvat kaduilla Ramones- tai Sex Pistols -paita päällä. Kyllä entisissä sosialistimaissa täytyy kävellä laput silmillä että välttyy näkemästä sosialismin välillisiä jälkiä, erilainen historia 1940-luvun lopulta 1980-luvun lopulle näkyy väistämättä.

Kaiva jo se herne pois sieltä nenästä! ;)

Lue lisää

1. Tshekkiläisen animaatioelokuvan korkeaan tasoon vaikutti ennen kaikkea pitkä perinne, kuten mainitsin – lähes koko 1900-luku. Kommunistisen diktatuurin aikana mainitsemasi periaatteet voidaan ottaa huomioon ainoastaan 1950-luvulla, jolloin kommunistinen valta yritti vaikuttaa hyvin voimakkaasti yhteiskuntaan. Myöhemmin – siis jo 1960-luvulla myöskin kommunistit huomasivat sen, että elokuvat ovat hyvin tärkeä vientituote ja sen mukaan ne valmistettiin – vailla ideologisia seikkoja – joten siihen vaikuttivat nämä mainitsemasi kaupalliset tekijät. Ehkä se vaikutti siihen, ettei siellä tehty enää sitä kommaripaskaa vaan laadukkaat elokuvat, jotka menivät kaupaksi ulkomailla – ilman sitä et sinäkään olisi tuntenut niitä. Aikaisemmin kirjoitin jo muodosta, sisällöstä ja ideologiasta.

2. Mistä sinä tiedät, ettei uskallettu arvostella Habsburgeja (lähteet?)? Et voi missään tapauksessa verrata keskenään Habsburgeja ja kommunisteja! Habsburgit ovat olleet sen ajan luonnollinen ilmiö! 1840-luvulla Palacky ja hänen austroslavismi … Vielä vuonna 1916 ei edes tuleva pressa Masaryk voinut kuvitellaakaan itsenäistä Tshekkoslovakiaa! Kommunismi, joka tuotiin Neuvostoliitosta on ollut vastaavasti täysin vieras järjestelmä, jo 1940-luvun lopulla ja 1950-luvulla huomattiin, ettei se ole sitä, mitä oltiin lupaamassa – demokratiaa ja sosiaalista tasavertaisuutta. Mutta silloin oli jo liian myöhässä…

3. On olemassa tshekkiläinen, ranskalainen, brittiläinen, amerikkalainen, venäläinen historiankirjoitus ja sen lisäksi on olemassa SUDEETTISAKSALAINEN historiankirjoitus, joka AINOANA jatkuvasti yrittää todistaa sen, että saksalaiset ja sudeettisaksalaiset NATSIT toimivat 1930-luvun lopussa täysin oikein, kun lopettivat demokraatisen Tshekkoslovakian (Goebbels käytti sanaa plutokratia, Hitler puhui syövästä …). Luepas esm. Eva Hahnin kirja sudeettisaksalaisesta historiankirjoituksesta …
KIRJOITIT: „Saksankieliset tšekit saivat potkuja työpaikoistaan, heitä ahdisteltiin ja heidän kauppojaan ryösteltiin ilman että asiaan puututtiin. Vallan vaihduttua Prahassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen tšekkiläiset äärinationalistit murtautuivat Saksalaiseen kansallisteatteriin ja Juutalaiseen kaupungintaloon ja tuhosivat niiden arkistot. Juutalaisten vanhat hepreankieliset arkistot poltettiin Uuden-Vanhan synagogan edessä. Prahan uusi tšekkipormestari vain kutsui tapausta kansallisen tietoisuuden osoitukseksi. Mielestäni tämä ei osoita sitä että vähemmistöjen oikeudet olisivat olleet taattuja Tšekkoslovakiassa.“
Vuonna 1918 ja 1919 uuden Tshekkoslovakian armeja miehitti kaikki CSR:n alueet, myöskin ne, jolla saksankielinen väestö ei ollut periaatteesta hyväksynyt uuden valtion perustamista. Sen lisäksi on kysymys Tesinin alueesta, josta CSR ja Puola kävivät pienen sodan vuonna 1919. Silloin noilla alueilla syntyi levottomuuksia, muttei juutalaisvastaista toimintaa … Mielenkiintoista tietää, mistä on tietosi peräisin.
Saksankielisten asema muuttui CSR:n perustamisen jälkeen, jolloin enemmistöstä ja hallitsevasta kansasta tuli vähemmistö, jolle vähemmistönä tarjottiin kaikki nykyaikaiset asianmukaiset vähemmistöoikeudet. Siihen he eivät voineet tyytyä, muutos oli heille liian suuri. Irtisanomiset koski niitä saksankielisiä, jotka eivät osanneet tshekkiä eivätkä suostuneet sitä ruveta opiskelemaan (sekin periaatteesta), mikä tuli vaatimukseksi valtion viroissa – ei missään tapauksessa muualla. Kysymys kuuluu, oliko tämä periaatteessa oikein, entäs mitä oli mahdollista vuonna 1918 …
Mikäli haluat tehdä oikein täsmällisiä vartauksia Suomeen, otetaanpas vertailukelpoiset kaudet huomioon, sinä nimittäin sekoitat kaksi kautta – itse olen kirjoittanut 1920- ja 1930-luvun asioista, jolloin CSR on ollut ennen kaikkea demokraatinen tasavalta. Itse vetoaat vuoden 1918 tapahtumiin. CSR:n alueella ei todellakaan teurastettu 12.000 oman maan kansalaista, kuten Suomessa kansalaissodan aikana ja ennen kaikkea sen jälkeen.

4. näin on … J

5. Mutta silloin kysymys kuuluu, miten juuri siihen elokuvaan vaikutti silloin hallitseva poliittinen ympäristö …

6. Eri tilanne oli 1940-luvun lopussa, 1950-luvulla, 1960-luvulla, 1970-luvulla ja 1980-luvulla. Yleistyksesi silloin ei päde.

7. KIRJOITIT: „Saattavat etsiäkin, ja mitä vikaa siinä on? Näissä maissa sitä harrastetaan ihan omatoimisestikin, usein hirtehisellä huumorilla höystettynä. Joku voi matkustaa Prahaan hakkapeliittojen, toinen sosialismin jäljillä.“
Itse luin kerran sellaisen jutun, joka kuvaa tilanteen mielestäni aika hyvin. „Siinä eräs filosoofi kirjoitti, että turisti, joka tulee Saksassa käymään, katsoo monesti ennen kaikkea saksalaisten naamoja ja tuumii, että juuri tuo saksalainen oli ollut aivan varmasti teurastamassa niitä juutalaisia keskitysleireissä … Milloin se mahtaa loppua?“
Sosialismi tarkoittaa ennen kaikkea ainoastaan CSR:n tapauksessa 10.000 uhria, Tshekeissä asuu vieläkin tuhansia ihmisiä, jotka saivat viettää vuosia kommunistisissa vankiloissa ja työleireissä uraanikaivoiksilla tai jotka menettivät läheisensä. Siihen se meidän suomalainen kekkoslainen halu käsitellä „NL:n ja itä-blokin kielteisiä asiaoita“ loppuu – kuten asioiden tuntemus… Meistä se on vain hauskaa itä-blokin romantiikaa ja mitäs pahaa siinä onkaan …
Minun mielestäni täytyy ottaa huomioon ennen kaikkea ne uhrit, koko sen maailman tuho eikä antaa muodostaa mielipidettä ainoastaan venäläisten matrushkojen ja sotilaslakkien ukrainalaisten kauppiaitten perusteella.

8. Koko itä-blokin romahdettua ruvetaan vertailemaan, koskaa se on nyt lopullisesti mahdollista, miten meillä Suomessa asiat ovat hienosti ja heillä huonosti. Naurattaa oikein, että Suomessa tässä määritellään jotain eurooppalaisia yhteiskunnallisia ja kulttuuriperiaatteita …
KIRJOITIT: „Vielä nykyäänkin on erittäin mielenkiintoista verrata entisiä sosialistimaita maihin missä ei ole ollut sosialistista järjestelmää. Entisissä sosialistimaissa näkee samanaikaisesti eurooppalaisittain katsottuna uskomatonta köyhyyttä ja nousukasmaista koppavuutta. Siellä pyörii kaikenlaisia Myöhempien Aikojen Helluntain Todistajia ja muita amerikkalaisia höröhörölahkoja myymässä taivaspaikkaa paasaamalla sekavaa liturgiaa täysille teltoille. Siellä näkee liikenteen seassa mustalaisia kuljettamassa hevosta Ladan takapenkillä niin että pää on ulkona sivuikkunasta ja häntä toisesta. Sitä vastoin näista maista puuttuvat kokonaan esimerkiksi 30-50-vuotiaat punkrockarit jotka heiluvat kaduilla Ramones- tai Sex Pistols -paita päällä. Kyllä entisissä sosialistimaissa täytyy kävellä laput silmillä että välttyy näkemästä sosialismin välillisiä jälkiä, erilainen historia 1940-luvun lopulta 1980-luvun lopulle näkyy väistämättä.“
Tässä saatat taas kaataa kaikki ns. entisen itä-blokin maat yhteen kasaan vain sen takia, että ne joutuivat vasta toisen maailmansodan jälkeen NL:n poliittiseen ja taloudelliseen vaikutuspiiriin. Ehkä niiden kulttuurilähtökohdat, perinteet, taloudellinen tilanne jne eivät olleet samanlaisia? 42 vuotta kommunistinen puolue vaikutti asioihin, joten vieläkin 17 vuotta sen jälkeen jäljet ovat luonnollisesti huomattavissa, vaikka kävelisi laput silmillä. Toisaalta kaikki se, minkä sinä näet siinä maailmassa, minä en ole nähnyt esm. juuri Prahassa tai Tshekeissä. Ja kaiken sen olen siellä nähnyt, jota sinä et ole huomannut ja josta kirjoitat ja jota siellä kaipaat.

leiri2 kirjoitti:

1. Tshekkiläisen animaatioelokuvan korkeaan tasoon vaikutti ennen kaikkea pitkä perinne, kuten mainitsin – lähes koko 1900-luku. Kommunistisen diktatuurin aikana mainitsemasi periaatteet voidaan ottaa huomioon ainoastaan 1950-luvulla, jolloin kommunistinen valta yritti vaikuttaa hyvin voimakkaasti yhteiskuntaan. Myöhemmin – siis jo 1960-luvulla myöskin kommunistit huomasivat sen, että elokuvat ovat hyvin tärkeä vientituote ja sen mukaan ne valmistettiin – vailla ideologisia seikkoja – joten siihen vaikuttivat nämä mainitsemasi kaupalliset tekijät. Ehkä se vaikutti siihen, ettei siellä tehty enää sitä kommaripaskaa vaan laadukkaat elokuvat, jotka menivät kaupaksi ulkomailla – ilman sitä et sinäkään olisi tuntenut niitä. Aikaisemmin kirjoitin jo muodosta, sisällöstä ja ideologiasta.

2. Mistä sinä tiedät, ettei uskallettu arvostella Habsburgeja (lähteet?)? Et voi missään tapauksessa verrata keskenään Habsburgeja ja kommunisteja! Habsburgit ovat olleet sen ajan luonnollinen ilmiö! 1840-luvulla Palacky ja hänen austroslavismi … Vielä vuonna 1916 ei edes tuleva pressa Masaryk voinut kuvitellaakaan itsenäistä Tshekkoslovakiaa! Kommunismi, joka tuotiin Neuvostoliitosta on ollut vastaavasti täysin vieras järjestelmä, jo 1940-luvun lopulla ja 1950-luvulla huomattiin, ettei se ole sitä, mitä oltiin lupaamassa – demokratiaa ja sosiaalista tasavertaisuutta. Mutta silloin oli jo liian myöhässä…

3. On olemassa tshekkiläinen, ranskalainen, brittiläinen, amerikkalainen, venäläinen historiankirjoitus ja sen lisäksi on olemassa SUDEETTISAKSALAINEN historiankirjoitus, joka AINOANA jatkuvasti yrittää todistaa sen, että saksalaiset ja sudeettisaksalaiset NATSIT toimivat 1930-luvun lopussa täysin oikein, kun lopettivat demokraatisen Tshekkoslovakian (Goebbels käytti sanaa plutokratia, Hitler puhui syövästä …). Luepas esm. Eva Hahnin kirja sudeettisaksalaisesta historiankirjoituksesta …
KIRJOITIT: „Saksankieliset tšekit saivat potkuja työpaikoistaan, heitä ahdisteltiin ja heidän kauppojaan ryösteltiin ilman että asiaan puututtiin. Vallan vaihduttua Prahassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen tšekkiläiset äärinationalistit murtautuivat Saksalaiseen kansallisteatteriin ja Juutalaiseen kaupungintaloon ja tuhosivat niiden arkistot. Juutalaisten vanhat hepreankieliset arkistot poltettiin Uuden-Vanhan synagogan edessä. Prahan uusi tšekkipormestari vain kutsui tapausta kansallisen tietoisuuden osoitukseksi. Mielestäni tämä ei osoita sitä että vähemmistöjen oikeudet olisivat olleet taattuja Tšekkoslovakiassa.“
Vuonna 1918 ja 1919 uuden Tshekkoslovakian armeja miehitti kaikki CSR:n alueet, myöskin ne, jolla saksankielinen väestö ei ollut periaatteesta hyväksynyt uuden valtion perustamista. Sen lisäksi on kysymys Tesinin alueesta, josta CSR ja Puola kävivät pienen sodan vuonna 1919. Silloin noilla alueilla syntyi levottomuuksia, muttei juutalaisvastaista toimintaa … Mielenkiintoista tietää, mistä on tietosi peräisin.
Saksankielisten asema muuttui CSR:n perustamisen jälkeen, jolloin enemmistöstä ja hallitsevasta kansasta tuli vähemmistö, jolle vähemmistönä tarjottiin kaikki nykyaikaiset asianmukaiset vähemmistöoikeudet. Siihen he eivät voineet tyytyä, muutos oli heille liian suuri. Irtisanomiset koski niitä saksankielisiä, jotka eivät osanneet tshekkiä eivätkä suostuneet sitä ruveta opiskelemaan (sekin periaatteesta), mikä tuli vaatimukseksi valtion viroissa – ei missään tapauksessa muualla. Kysymys kuuluu, oliko tämä periaatteessa oikein, entäs mitä oli mahdollista vuonna 1918 …
Mikäli haluat tehdä oikein täsmällisiä vartauksia Suomeen, otetaanpas vertailukelpoiset kaudet huomioon, sinä nimittäin sekoitat kaksi kautta – itse olen kirjoittanut 1920- ja 1930-luvun asioista, jolloin CSR on ollut ennen kaikkea demokraatinen tasavalta. Itse vetoaat vuoden 1918 tapahtumiin. CSR:n alueella ei todellakaan teurastettu 12.000 oman maan kansalaista, kuten Suomessa kansalaissodan aikana ja ennen kaikkea sen jälkeen.

4. näin on … J

5. Mutta silloin kysymys kuuluu, miten juuri siihen elokuvaan vaikutti silloin hallitseva poliittinen ympäristö …

6. Eri tilanne oli 1940-luvun lopussa, 1950-luvulla, 1960-luvulla, 1970-luvulla ja 1980-luvulla. Yleistyksesi silloin ei päde.

7. KIRJOITIT: „Saattavat etsiäkin, ja mitä vikaa siinä on? Näissä maissa sitä harrastetaan ihan omatoimisestikin, usein hirtehisellä huumorilla höystettynä. Joku voi matkustaa Prahaan hakkapeliittojen, toinen sosialismin jäljillä.“
Itse luin kerran sellaisen jutun, joka kuvaa tilanteen mielestäni aika hyvin. „Siinä eräs filosoofi kirjoitti, että turisti, joka tulee Saksassa käymään, katsoo monesti ennen kaikkea saksalaisten naamoja ja tuumii, että juuri tuo saksalainen oli ollut aivan varmasti teurastamassa niitä juutalaisia keskitysleireissä … Milloin se mahtaa loppua?“
Sosialismi tarkoittaa ennen kaikkea ainoastaan CSR:n tapauksessa 10.000 uhria, Tshekeissä asuu vieläkin tuhansia ihmisiä, jotka saivat viettää vuosia kommunistisissa vankiloissa ja työleireissä uraanikaivoiksilla tai jotka menettivät läheisensä. Siihen se meidän suomalainen kekkoslainen halu käsitellä „NL:n ja itä-blokin kielteisiä asiaoita“ loppuu – kuten asioiden tuntemus… Meistä se on vain hauskaa itä-blokin romantiikaa ja mitäs pahaa siinä onkaan …
Minun mielestäni täytyy ottaa huomioon ennen kaikkea ne uhrit, koko sen maailman tuho eikä antaa muodostaa mielipidettä ainoastaan venäläisten matrushkojen ja sotilaslakkien ukrainalaisten kauppiaitten perusteella.

8. Koko itä-blokin romahdettua ruvetaan vertailemaan, koskaa se on nyt lopullisesti mahdollista, miten meillä Suomessa asiat ovat hienosti ja heillä huonosti. Naurattaa oikein, että Suomessa tässä määritellään jotain eurooppalaisia yhteiskunnallisia ja kulttuuriperiaatteita …
KIRJOITIT: „Vielä nykyäänkin on erittäin mielenkiintoista verrata entisiä sosialistimaita maihin missä ei ole ollut sosialistista järjestelmää. Entisissä sosialistimaissa näkee samanaikaisesti eurooppalaisittain katsottuna uskomatonta köyhyyttä ja nousukasmaista koppavuutta. Siellä pyörii kaikenlaisia Myöhempien Aikojen Helluntain Todistajia ja muita amerikkalaisia höröhörölahkoja myymässä taivaspaikkaa paasaamalla sekavaa liturgiaa täysille teltoille. Siellä näkee liikenteen seassa mustalaisia kuljettamassa hevosta Ladan takapenkillä niin että pää on ulkona sivuikkunasta ja häntä toisesta. Sitä vastoin näista maista puuttuvat kokonaan esimerkiksi 30-50-vuotiaat punkrockarit jotka heiluvat kaduilla Ramones- tai Sex Pistols -paita päällä. Kyllä entisissä sosialistimaissa täytyy kävellä laput silmillä että välttyy näkemästä sosialismin välillisiä jälkiä, erilainen historia 1940-luvun lopulta 1980-luvun lopulle näkyy väistämättä.“
Tässä saatat taas kaataa kaikki ns. entisen itä-blokin maat yhteen kasaan vain sen takia, että ne joutuivat vasta toisen maailmansodan jälkeen NL:n poliittiseen ja taloudelliseen vaikutuspiiriin. Ehkä niiden kulttuurilähtökohdat, perinteet, taloudellinen tilanne jne eivät olleet samanlaisia? 42 vuotta kommunistinen puolue vaikutti asioihin, joten vieläkin 17 vuotta sen jälkeen jäljet ovat luonnollisesti huomattavissa, vaikka kävelisi laput silmillä. Toisaalta kaikki se, minkä sinä näet siinä maailmassa, minä en ole nähnyt esm. juuri Prahassa tai Tshekeissä. Ja kaiken sen olen siellä nähnyt, jota sinä et ole huomannut ja josta kirjoitat ja jota siellä kaipaat.

Lue lisää

Itse en näe suurta eroa Venäjän ja muiden ns. entisten sosialististen maiden välillä. Likaiset kadut, tylyt ihmiset, huono kielitaito.

Pekka Petrovitsh kirjoitti:

Itse en näe suurta eroa Venäjän ja muiden ns. entisten sosialististen maiden välillä. Likaiset kadut, tylyt ihmiset, huono kielitaito.

Jotain samaahan niissä on, mutta jos joku niin Suomi kuuluu tähän joukkoon. Happamat naamat, humalaisia kaduilla, likaisest kadut, olematon kielitaito. Niin, ja ennakkoluuloisuus.

Nämä jotka paukuttavat päätään mitä ihmeellisimmillä historiantulkinnoillaan, eivät ole lainkaan ymmärtäneet Myyrä-ideologiaa. En nyt tarkoita Jari Tervoa. Myyrähän ei piirretyissä tarkoita kenellekään pahaa, on sosiaalinen ja hupaisa vekkuli. Turha sotkea politikkaa lastenkulttuuriiin. Jos ei ymmärrä Myyrää, on täysin huumorintajuton olento, kuten nämä historian väärentäjät.