Rintamamiestalojahan pidetään yleensä varsin hyväkuntoisina. Mutta siinä 50-60-luvulla rakennettiin paljon taloja, jotka eristettiin muhalla (varmaan kuten rintamamiestalotkin, milläpä muullakaan?). Eristettiinkö myös rapatut yms. talot muhalla?
Olen aina ihmetellyt, miksi vanhat ihmiset haisevat samalle. Totuus on, että ne talot haisevat kaikki aivan sellaiselle kostuneelle ja muhineelle muhamössölle. Haju ei ole kellarimainen, mutta sellainen, että sen kyllä huomaa, ja se pinttyy vaatteisiin jopa tunnissa.
Onko kyseessä se, että muhaeristeet kostuvat luonnostaan vai se, että jokin katto on vuotanut tai jotain? Kun se homeen haju on niin pistävä, että tuntuu, että aivot repeää, kun kylään menee. Eikä tuollaisesta viitsi tietenkään huomauttaakaan.
Mutta Suomihan on täynnä näitä taloja. Voiko kyseessä olla myöhempi liiallinen eristäminen tai jotain? Kun eihän näissä taloissa ole tyypillisesti edes pesuhuoneita tai saunoja sisällä ellei sitten jossakin elintasosiivessä. Ja jääpuikkoja riittää räystäillä, eli hataraa varmaankin... Kosteus tiivistyy, vai? Miten ne ovat voineet mädäntyä? Vai haiseeko muhatalot luonnostaan? Kotonani oli muhaeristeitä välipohjissa, mutta ei koskaan kukaan huomannt mitään hajua, vaikka harkitsimmekin eristeiden vaihtamista, kun kuvittelimme, että olemme itse turtuneet hajuun.
Jos 70-luvun tasakattoiset olivat aikapommi, niin nuo varhaiset rintamamiestalot ovat varmasti toinen aikapommi. Vai olenko sekoittanut asioita?
Muhatalot mätiä?
25
7741
Vastaukset
- Rmt
"varhaiset rintamamiestalot ovat varmasti toinen aikapommi."
Heh, talot jotka ovat kestäneet 50 vuotta homehtumatta ja lahoamatta (ainakin ne oikein rakennetut ja ne, joita ei ole pilattu nykyajan rakennusmateriaaleilla) ovat mukamas aikapommi. Milloinkahan mahtaa laueta:)
Nyt rempataan 80-90-luvun virheellisesti rakennettuja taloja ja ehkäpä 10 vuoden kuluttua tullaan purkamaan tämän vuosikymmenen hengityskoneilla varustettuja muovipussiasumuksia.- mennyt vaiko ymmärrys.
Jos noissa "vanhoissa ja oikein" rakennetuissa rintsikoissa käy, huomaa sen hajuyhteläisyyden. Se ei todellakaan ole terveen talon merkki, ja lähes tulkoon kaikissa sama ongelma, oli ne sitten rempattu oikein tai väärin, tai kokonaan remppaamatta. Noissa on möyritty eri kohteissa vuosia ja kymmenissä taloissa korjaamassa niitä. Ovat kyllä todellisia miinoja. Aikansa saavutuksia olivat, mutta nyt ne olisi syytä ajaa maantasalle.
- rmt
mennyt vaiko ymmärrys. kirjoitti:
Jos noissa "vanhoissa ja oikein" rakennetuissa rintsikoissa käy, huomaa sen hajuyhteläisyyden. Se ei todellakaan ole terveen talon merkki, ja lähes tulkoon kaikissa sama ongelma, oli ne sitten rempattu oikein tai väärin, tai kokonaan remppaamatta. Noissa on möyritty eri kohteissa vuosia ja kymmenissä taloissa korjaamassa niitä. Ovat kyllä todellisia miinoja. Aikansa saavutuksia olivat, mutta nyt ne olisi syytä ajaa maantasalle.
Jos nyt jotain tarttis ajaa maantasalle niin ehkä 70-lukulaiset puurunkoiset valesokkelilla varustetut matalaperustustalot. Runkorakenteiden alapäät lahoaa ja tasakatto vuotaa...
En kyllä Panu Kailan oppeja purematta niele, mutta ei paljon pieleen mene hänen toteamuksensa, että rintamamiestalot ovat ehkä viimeisiä terveesti rakennettuja taloja .
"Noissa on möyritty eri kohteissa vuosia ja kymmenissä taloissa korjaamassa niitä."
- Luultavasti väärin rempattuja (muovitettuja)ja muutenkin pilattuja mökkejä. Toivottavasti olet sinä sitten korjannut oikein...
Hajuista...vanhassa talossa kyllä hajut lähtee kun pesee, maalaa ja tehostaa ilmanvaihtoa. Kellarit saa kuiviksi salaojituksella sade- ja pintavesien oikealla järjestämisellä, perusmuurin eristämisellä ym. - "terveiden talojen"
rmt kirjoitti:
Jos nyt jotain tarttis ajaa maantasalle niin ehkä 70-lukulaiset puurunkoiset valesokkelilla varustetut matalaperustustalot. Runkorakenteiden alapäät lahoaa ja tasakatto vuotaa...
En kyllä Panu Kailan oppeja purematta niele, mutta ei paljon pieleen mene hänen toteamuksensa, että rintamamiestalot ovat ehkä viimeisiä terveesti rakennettuja taloja .
"Noissa on möyritty eri kohteissa vuosia ja kymmenissä taloissa korjaamassa niitä."
- Luultavasti väärin rempattuja (muovitettuja)ja muutenkin pilattuja mökkejä. Toivottavasti olet sinä sitten korjannut oikein...
Hajuista...vanhassa talossa kyllä hajut lähtee kun pesee, maalaa ja tehostaa ilmanvaihtoa. Kellarit saa kuiviksi salaojituksella sade- ja pintavesien oikealla järjestämisellä, perusmuurin eristämisellä ym.homeisiin. Miksi pitää edelleen ylistää, lähinnä pommitusjätteistä ja korvikemateriaaleista mutulla rakennettuja kylmiä ja kosteita taloja. Olivat tosiaan kyllä aikansa saavutuksia, ja niissä olosuhteissa todella hyviä, mutta valitettavasti aika on jo ajanut niiden ohitse, ja tietysti ne jotka haluavat sitä "nostalgiaa" saavat niiden ongelmien kanssa painia. Mutta muuten saisi kyllä tasoittaa tontteja uuteen käyttöön noiden alta, ja samaan syssyyn voisi tosiaan vetäistä ne 70- ja 80-luvun suunnittelun ja toteutusten helmet.
- rmt
"terveiden talojen" kirjoitti:
homeisiin. Miksi pitää edelleen ylistää, lähinnä pommitusjätteistä ja korvikemateriaaleista mutulla rakennettuja kylmiä ja kosteita taloja. Olivat tosiaan kyllä aikansa saavutuksia, ja niissä olosuhteissa todella hyviä, mutta valitettavasti aika on jo ajanut niiden ohitse, ja tietysti ne jotka haluavat sitä "nostalgiaa" saavat niiden ongelmien kanssa painia. Mutta muuten saisi kyllä tasoittaa tontteja uuteen käyttöön noiden alta, ja samaan syssyyn voisi tosiaan vetäistä ne 70- ja 80-luvun suunnittelun ja toteutusten helmet.
.."ylistää, lähinnä pommitusjätteistä ja korvikemateriaaleista mutulla rakennettuja kylmiä ja kosteita taloja."
Tuota...lähinnä Kaila kai ylistää kunnon puusta, kivestä ja tiilistä oikein rakennettuja taloja. Kehuja saavat myös kunnolliset ja aikaa kestävät pintamateriaalit, maalit, rappauspinnat ym.
Ja kun mikään ei ikuisesti kestä niin huoltovapaat=korjauskelvottomat materiaalit eivät kauheasti kehuja saa. Eikä myöskään epävarmat muovikalvot joiden varassa on koko talon kunnossapysyminen.
Aikalailla vankat fyysiikan perusteet noihin Kailan "mielipiteisiin" liittyy. - "fysiikan perusteet"
rmt kirjoitti:
.."ylistää, lähinnä pommitusjätteistä ja korvikemateriaaleista mutulla rakennettuja kylmiä ja kosteita taloja."
Tuota...lähinnä Kaila kai ylistää kunnon puusta, kivestä ja tiilistä oikein rakennettuja taloja. Kehuja saavat myös kunnolliset ja aikaa kestävät pintamateriaalit, maalit, rappauspinnat ym.
Ja kun mikään ei ikuisesti kestä niin huoltovapaat=korjauskelvottomat materiaalit eivät kauheasti kehuja saa. Eikä myöskään epävarmat muovikalvot joiden varassa on koko talon kunnossapysyminen.
Aikalailla vankat fyysiikan perusteet noihin Kailan "mielipiteisiin" liittyy.mahtavatkaan olla, ja perustunevat saman aikakauden materiaaleihin ja niiden kanssa tehtyihin rakennusvirheisiin. Eivät monetkaan Kailan perusteista enää toimi nykypäivänä. Vaatimuksetkin ovat aivan erillaisia, eikä niihin edes päästä Kailan "fysiikan perusteita" noudattaen mitenkään järkevästi. Mitkä mahtavat olla nuo epävarmat muovikalvot joiden varassa on talojen kunnossapysyminen ? Asiaa on syytä taas kerran tarkastella kokonaisuutena, siis rakenteita, niiden toteutusta sekä huomioida myös talojen ilmanvaihdon tarve. Silloin alkaa asettumaan nuo ajatukset omaan lokeroonsa, ja jos haluaa viettää aikansa peseytymättä ja ilman sisälle tulevaa lämmintä ja kylmää vettä, vedossa ja huonossa sisäilmassa, silloin nuo Kailan opit ovat omiaan. Nykypäivänä vaan niiden oppien mukaan rakennettavan talon suunnittelijat, vastaavat ja tekijät joutuisivat aika kovien "toimenpiteiden" kohteeksi jos koittaisivat tuollaisen rakentaa luvan myöntämisen jälkeen, lupaahan ei sille edes noilla ajtuksilla saisi.
- rmt
"fysiikan perusteet" kirjoitti:
mahtavatkaan olla, ja perustunevat saman aikakauden materiaaleihin ja niiden kanssa tehtyihin rakennusvirheisiin. Eivät monetkaan Kailan perusteista enää toimi nykypäivänä. Vaatimuksetkin ovat aivan erillaisia, eikä niihin edes päästä Kailan "fysiikan perusteita" noudattaen mitenkään järkevästi. Mitkä mahtavat olla nuo epävarmat muovikalvot joiden varassa on talojen kunnossapysyminen ? Asiaa on syytä taas kerran tarkastella kokonaisuutena, siis rakenteita, niiden toteutusta sekä huomioida myös talojen ilmanvaihdon tarve. Silloin alkaa asettumaan nuo ajatukset omaan lokeroonsa, ja jos haluaa viettää aikansa peseytymättä ja ilman sisälle tulevaa lämmintä ja kylmää vettä, vedossa ja huonossa sisäilmassa, silloin nuo Kailan opit ovat omiaan. Nykypäivänä vaan niiden oppien mukaan rakennettavan talon suunnittelijat, vastaavat ja tekijät joutuisivat aika kovien "toimenpiteiden" kohteeksi jos koittaisivat tuollaisen rakentaa luvan myöntämisen jälkeen, lupaahan ei sille edes noilla ajtuksilla saisi.
"Nykypäivänä vaan niiden oppien mukaan rakennettavan talon suunnittelijat, vastaavat ja tekijät joutuisivat aika kovien "toimenpiteiden" kohteeksi jos koittaisivat tuollaisen rakentaa luvan myöntämisen jälkeen..."
- Jeps, minkäännäköisiä kovia toimenpiteitä ei kyllä kohdisteta niihin jotka ohjeistivat ja käyttivät 80-luvulla silloisia "nykyaikaisia" rakennusmenetelmiä ja talot ovat jo nyt helvetinmoisissa remonteissa. Varmaan sama laulu uusien ratkaisujen kaikkivoipaisuudesta oli silloinkin.
v. 2006 käytetään taas sitten uusia nykyaikaisia rakennustapoja...odotetaan vuoteen 2020 ja todetaan taas että nyt se rakentaminen vasta osataankin...
Ei ainakaan mulla ole varaa moiseen pelleilyyn. Talomme on ollut pystyssä 50-vuotta ja normaalihoidolla pysyy toisetkin 50 vuotta. - ihmiset oppivat virheistä
rmt kirjoitti:
"Nykypäivänä vaan niiden oppien mukaan rakennettavan talon suunnittelijat, vastaavat ja tekijät joutuisivat aika kovien "toimenpiteiden" kohteeksi jos koittaisivat tuollaisen rakentaa luvan myöntämisen jälkeen..."
- Jeps, minkäännäköisiä kovia toimenpiteitä ei kyllä kohdisteta niihin jotka ohjeistivat ja käyttivät 80-luvulla silloisia "nykyaikaisia" rakennusmenetelmiä ja talot ovat jo nyt helvetinmoisissa remonteissa. Varmaan sama laulu uusien ratkaisujen kaikkivoipaisuudesta oli silloinkin.
v. 2006 käytetään taas sitten uusia nykyaikaisia rakennustapoja...odotetaan vuoteen 2020 ja todetaan taas että nyt se rakentaminen vasta osataankin...
Ei ainakaan mulla ole varaa moiseen pelleilyyn. Talomme on ollut pystyssä 50-vuotta ja normaalihoidolla pysyy toisetkin 50 vuotta.ja kyllä ne oikeat tavat vaan sieltä sitten pikkuhiljaa löytyvät. Mutta ehdotonta ja yhtä ainoaa oikeaa totuutta tuskin löydetään rakentamiseenkaan, mutta on kai kohtuullista uskoa ja olettaa että kuitenkin kehitys ja tietämys menee eteenpäin.
- kaikki on parempaa
rmt kirjoitti:
"Nykypäivänä vaan niiden oppien mukaan rakennettavan talon suunnittelijat, vastaavat ja tekijät joutuisivat aika kovien "toimenpiteiden" kohteeksi jos koittaisivat tuollaisen rakentaa luvan myöntämisen jälkeen..."
- Jeps, minkäännäköisiä kovia toimenpiteitä ei kyllä kohdisteta niihin jotka ohjeistivat ja käyttivät 80-luvulla silloisia "nykyaikaisia" rakennusmenetelmiä ja talot ovat jo nyt helvetinmoisissa remonteissa. Varmaan sama laulu uusien ratkaisujen kaikkivoipaisuudesta oli silloinkin.
v. 2006 käytetään taas sitten uusia nykyaikaisia rakennustapoja...odotetaan vuoteen 2020 ja todetaan taas että nyt se rakentaminen vasta osataankin...
Ei ainakaan mulla ole varaa moiseen pelleilyyn. Talomme on ollut pystyssä 50-vuotta ja normaalihoidolla pysyy toisetkin 50 vuotta.ja paremmin tehtyä kuin koskaan aikasemmin, tai tulee koskaan tehtyä. Energiakulutuskin taitaa talossasi olla rintsikka-asukkien tapaan huomattavasti pienempää kuin missään muussa talossa, paitsi tietysti naapurin rintsikassa. Aika surullisia otuksia ovat nämä asukit, eivät millään voi myöntää ettei heillä ole sitä maailman parasta taloa, ja ennen kaikkea virheettömästi tehtynä. Luonnollisesti se vanha talo on myös uudenveroisessa jos ei jopa paremmassa kunnossa kuin mitkään uudemmat talot. Myös rakenteiltaan ovat nuo vanhat rinsikat asukkiensa mielestä aivan ylivertaisia, aivan kuin eivät edes ymmärtäisi että ne ovat pula-ajan rakenteita ja siis silloisen aikakauden pakottamia ratkaisuja, eivätkä mitään ohje-arvoja tuleville sukupolville.
- rmt
kaikki on parempaa kirjoitti:
ja paremmin tehtyä kuin koskaan aikasemmin, tai tulee koskaan tehtyä. Energiakulutuskin taitaa talossasi olla rintsikka-asukkien tapaan huomattavasti pienempää kuin missään muussa talossa, paitsi tietysti naapurin rintsikassa. Aika surullisia otuksia ovat nämä asukit, eivät millään voi myöntää ettei heillä ole sitä maailman parasta taloa, ja ennen kaikkea virheettömästi tehtynä. Luonnollisesti se vanha talo on myös uudenveroisessa jos ei jopa paremmassa kunnossa kuin mitkään uudemmat talot. Myös rakenteiltaan ovat nuo vanhat rinsikat asukkiensa mielestä aivan ylivertaisia, aivan kuin eivät edes ymmärtäisi että ne ovat pula-ajan rakenteita ja siis silloisen aikakauden pakottamia ratkaisuja, eivätkä mitään ohje-arvoja tuleville sukupolville.
No ei varmastikaan rintsikka ole paras mahdollinen, puutteita on.
Jos voisin valita niin ehkäpä rapattu täystiilinen (siis n.60cm paksut umpiseinät) oikea "kivitalo" kunnollisilla materiaaleilla tehtynä vois olla mieluinen. Kyllä hyvääkin voitais tehdä nykyäänkin vaan eipä juurikaan tehdä.
"Myös rakenteiltaan ovat nuo vanhat rinsikat asukkiensa mielestä aivan ylivertaisia, aivan kuin eivät edes ymmärtäisi että ne ovat pula-ajan rakenteita ja siis silloisen aikakauden pakottamia ratkaisuja, eivätkä mitään ohje-arvoja tuleville sukupolville."
"silloinen aikakausi" todellakin pakotti käyttämään pelkistettyjä materiaaleja ja rakenteita...
Pula-ajan rakenteet:
betonia, tiiltä, tiukkasyistä puutavaraa rungosta ikkunoihin ja kalusteisiin asti, ovissa ja ikkunoissa kuulasaranat jne ... kai nämä on kauheeta paskaa (:
Moderni ja hyvä rakenne:
lastulevyä, kipsilevyä, muoviakelmuja ja -listoja, ulko- ja sisäovet ovet mdf-levyä, ikkunat hötöä puutavaraa tappisaranoilla..... Jees, kyllä vaan kehitys kehittyy ja laatu nousee. Ainakin laajakaistaa pukkaa.
Onkohan se vähän niinkuin polkupyörissä ja kodinkoneissa. Varmaan vempeleet on nykyään parempia, mutta ennen ne kesti kuitenkin 20 vuotta eikä 2 vuotta.
Eikä niitä perkeleitä voi eikä kannata edes korjata. - rmt
ihmiset oppivat virheistä kirjoitti:
ja kyllä ne oikeat tavat vaan sieltä sitten pikkuhiljaa löytyvät. Mutta ehdotonta ja yhtä ainoaa oikeaa totuutta tuskin löydetään rakentamiseenkaan, mutta on kai kohtuullista uskoa ja olettaa että kuitenkin kehitys ja tietämys menee eteenpäin.
Kysymys on oikeastaan isommasta kuviosta kuin siitä, että vähitellen rakentaminen ja materiaalit paranevat kehitystyön tuloksena.
Ensinnäkin rakennustarviketeollisuudella on liiketaloudellisten syiden perusteella selkeä tarve tuottaa uusia materiaaleja ja ratkaisuja. Eikä niiden toimivuutta todellakaan testata 20 vuotta.
Toisekseen tuotteille täytyy luoda jatkuvaa kysyntää, eli sama asia kuin kodinkoneissa; niitä ei ole tarkoitettukaan kestämään aikaa.
Yksi olennainen asia on myös se, että lainsäätäjien puolelta tehdään yksittäisiä, hyvään tähtääviä (mukamas laatua tai energian käyttöä) parantavia säädöksiä, joiden seurannaisvaikutuksista ei kukaan kanna huolta. Uudet energianormit syntyivät vain ja ainoastaan Kioton ilmasto-sopimuksen seurauksena.
Johonkin se sopimus piti kohdentaa joten vaikkapa sitten pientalorakentamiseenkin. Ja rakennusaine- sekä konevalmistajat hurraavat: joka mökkiin myydään tuplasti enemmän eristettä, kalliimpia ikkunoita ja täydelliset IV-koneet. Juu, energiaa säästyy, vaikka tavaraa tuotetaan ja kuljetellaan entistä enemmän.
70-lvulla kävi niin, että energiansäästön huumassa pilattiin tuhatmääriin kunnossa olevia taloja. ja jos ei pilattu niin kukaan ei ainakaan elinaikanaan saanut säästönä sijoittamiaan rahojaan takaisin.
Vielä surkeampaa oli se, että tämä hyväätarkoittava hössötys teki asunnoista pelkästään epäterveellisempiä.
Tarkoitin tällä sitä, että jokin säädös voi olla hyvä, kun tarkastellaan vain kapeasti yhtä rakennusosaa, mutta yhä tiiviimpien hengityskoneilla varustettujen talojen järkevyyttä ei tarkastella kokonasuudessaan. - ajatusmaailmaa,
rmt kirjoitti:
Kysymys on oikeastaan isommasta kuviosta kuin siitä, että vähitellen rakentaminen ja materiaalit paranevat kehitystyön tuloksena.
Ensinnäkin rakennustarviketeollisuudella on liiketaloudellisten syiden perusteella selkeä tarve tuottaa uusia materiaaleja ja ratkaisuja. Eikä niiden toimivuutta todellakaan testata 20 vuotta.
Toisekseen tuotteille täytyy luoda jatkuvaa kysyntää, eli sama asia kuin kodinkoneissa; niitä ei ole tarkoitettukaan kestämään aikaa.
Yksi olennainen asia on myös se, että lainsäätäjien puolelta tehdään yksittäisiä, hyvään tähtääviä (mukamas laatua tai energian käyttöä) parantavia säädöksiä, joiden seurannaisvaikutuksista ei kukaan kanna huolta. Uudet energianormit syntyivät vain ja ainoastaan Kioton ilmasto-sopimuksen seurauksena.
Johonkin se sopimus piti kohdentaa joten vaikkapa sitten pientalorakentamiseenkin. Ja rakennusaine- sekä konevalmistajat hurraavat: joka mökkiin myydään tuplasti enemmän eristettä, kalliimpia ikkunoita ja täydelliset IV-koneet. Juu, energiaa säästyy, vaikka tavaraa tuotetaan ja kuljetellaan entistä enemmän.
70-lvulla kävi niin, että energiansäästön huumassa pilattiin tuhatmääriin kunnossa olevia taloja. ja jos ei pilattu niin kukaan ei ainakaan elinaikanaan saanut säästönä sijoittamiaan rahojaan takaisin.
Vielä surkeampaa oli se, että tämä hyväätarkoittava hössötys teki asunnoista pelkästään epäterveellisempiä.
Tarkoitin tällä sitä, että jokin säädös voi olla hyvä, kun tarkastellaan vain kapeasti yhtä rakennusosaa, mutta yhä tiiviimpien hengityskoneilla varustettujen talojen järkevyyttä ei tarkastella kokonasuudessaan.huomataan että asioita on ratkottu muualla menestyksekkäästi jo huomattavasti meitä aikaisemmin. Täällä pitää vain jostain syystä tehdä uudestaan jo muualla koetut virheet uudelleen ennen kuin voidaan siirtyä taas seuraavaan kehitysvaiheeseen, kuljetaan siis aina perässä, vaikka meille kerrotaan kuinka huippuja ja eteviä me suomalaiset oikein olemme. Meillähän on "tutkitusti" maailman korkein ja paras koulutustaso kaikilla aloilla, vaikka töpeksimme oikein olan takaa. lisäksi olemme hyviä omimaan muiden 5-10 vuoden takaisia saavutuksia omiksemme. Mutta mitään hyvää ja oikeaahan ei voi meille tarjoilla tuoreeltaan. Miksiköhän? senhän osoittavat aika selvästi näiden rakennusaiheisten palstaiden kirjoituksetkin, ei uskota eikä haluta muutoksia mihinkään. Kun kerran ennen osattiin ja tiedettiin niin hyvin, vaikka eivät nykytiedoilla sitten niin oikeita ja hyviä ratkaisuja olleetkaan. Voidaanhan tietysti syy vierittää kokonaan ahneen "teollisuuden ja kaupallisuuden" nimiin, mutta ketkäs sieltä taas löytyvätkään? Ne samat jotka vastustavat muutoksia, muutakuin että pitää saada enemmän palkkaa vähemmällä työllä, ja halvempia tavaroita. Tuosta syntyy sellainen kehä josta on vaikea löytää mitään järkevää ulospääsyä, kunnes löytyvät ne jotka ovat hyvästä maksamaan enemmän kuin paskasta.
- ylivertaisiin rakennusmater...
rmt kirjoitti:
No ei varmastikaan rintsikka ole paras mahdollinen, puutteita on.
Jos voisin valita niin ehkäpä rapattu täystiilinen (siis n.60cm paksut umpiseinät) oikea "kivitalo" kunnollisilla materiaaleilla tehtynä vois olla mieluinen. Kyllä hyvääkin voitais tehdä nykyäänkin vaan eipä juurikaan tehdä.
"Myös rakenteiltaan ovat nuo vanhat rinsikat asukkiensa mielestä aivan ylivertaisia, aivan kuin eivät edes ymmärtäisi että ne ovat pula-ajan rakenteita ja siis silloisen aikakauden pakottamia ratkaisuja, eivätkä mitään ohje-arvoja tuleville sukupolville."
"silloinen aikakausi" todellakin pakotti käyttämään pelkistettyjä materiaaleja ja rakenteita...
Pula-ajan rakenteet:
betonia, tiiltä, tiukkasyistä puutavaraa rungosta ikkunoihin ja kalusteisiin asti, ovissa ja ikkunoissa kuulasaranat jne ... kai nämä on kauheeta paskaa (:
Moderni ja hyvä rakenne:
lastulevyä, kipsilevyä, muoviakelmuja ja -listoja, ulko- ja sisäovet ovet mdf-levyä, ikkunat hötöä puutavaraa tappisaranoilla..... Jees, kyllä vaan kehitys kehittyy ja laatu nousee. Ainakin laajakaistaa pukkaa.
Onkohan se vähän niinkuin polkupyörissä ja kodinkoneissa. Varmaan vempeleet on nykyään parempia, mutta ennen ne kesti kuitenkin 20 vuotta eikä 2 vuotta.
Eikä niitä perkeleitä voi eikä kannata edes korjata.noissa rintsikoissa, ei siellä niin kauhean hyviä ole ne betonit jne. pula-ajan korvikkeita, laimennoksia ..... Kyllä se niin on että tuntuu tieto ja ymmärrys lisäävän tuskaa kun romuttuvat ne kuvitelmat joissa kaikki oli ennen paljon paremmin.
- rintsikoissa?
ylivertaisiin rakennusmater... kirjoitti:
noissa rintsikoissa, ei siellä niin kauhean hyviä ole ne betonit jne. pula-ajan korvikkeita, laimennoksia ..... Kyllä se niin on että tuntuu tieto ja ymmärrys lisäävän tuskaa kun romuttuvat ne kuvitelmat joissa kaikki oli ennen paljon paremmin.
Mitä, onko rintsikoissa betonit? Olen tähän asti ollut siinä luulossa, että nykyisin rintsikat täytetään usein silikonilla. Eikös silikoni ole muovipohjaista ainetta, jonka ei pitäisi kuulua rintsikoihin ollenkaan? Tämähän vääristää rinsikoiden käyttötarkoituksen täysin.
- rmt
ylivertaisiin rakennusmater... kirjoitti:
noissa rintsikoissa, ei siellä niin kauhean hyviä ole ne betonit jne. pula-ajan korvikkeita, laimennoksia ..... Kyllä se niin on että tuntuu tieto ja ymmärrys lisäävän tuskaa kun romuttuvat ne kuvitelmat joissa kaikki oli ennen paljon paremmin.
Ei ennen kaikki ollut paremmin.
Ja betoni oli varmaan huonolaatuistakin. Niinpähän vaan tämäkin mökki huonolaatuisine betoneineen on pystyssä. 70-luvun kerrostaloissa kyllä tuppaa betonielementit rapisemaan alas seiniltä...
Et sitten muita esimerkkjä keksinyt huonoista pula-ajan materiaaleista? Viemärit: Todella monissa vanhoissa taloissa on vieläkin alkuperäiset valurautaviemärit (niinkuin meilläkin)...60-70-80-lukulaisiin taloihin uusitaan täyttä häkää putkistoja.
Ja rakentamisen laatuhan vaan paranee. Kun ennen tehtiin rapattu kivitalo, muurattiin täystiilirunko ja siihen kolmikerrosrappaus päälle. Nykyisin ruiskutetaan VILLAN PÄÄLLE muutaman millin kerros rappausta. Siihen kun potkaset niin reikä tulee. Auta armias jos siihen rappaukseen tulee yksikin halkeama josta vesi pääsee sisään villoihin, josta se ei ikinä kuivu. Ruotsissa moni firma on luopunut kyseisestä rakennustavasta seuranneiden ongelmien takia. Suomessa se on kerrostaloissa yhä yleisempi rakennustapa. - HeeGo
ylivertaisiin rakennusmater... kirjoitti:
noissa rintsikoissa, ei siellä niin kauhean hyviä ole ne betonit jne. pula-ajan korvikkeita, laimennoksia ..... Kyllä se niin on että tuntuu tieto ja ymmärrys lisäävän tuskaa kun romuttuvat ne kuvitelmat joissa kaikki oli ennen paljon paremmin.
Noista "pula-ajan materiaaleista" rintamamiestaloissa...
Tänään oli uutinen Hesarissa, että Espoon kaupungintalo aiotaan purkaa.
Mennyt niin huonoon kuntoon, eikä kannata korjata kun uuden talon rakentaminen ei tule kalliimmaksi.
Ai niin, talo on rakennettu 70-luvulla.
No, itse asun tyytyväisenä pula-ajan talossa vuosimallia -52 - Anonyymi
rmt kirjoitti:
Jos nyt jotain tarttis ajaa maantasalle niin ehkä 70-lukulaiset puurunkoiset valesokkelilla varustetut matalaperustustalot. Runkorakenteiden alapäät lahoaa ja tasakatto vuotaa...
En kyllä Panu Kailan oppeja purematta niele, mutta ei paljon pieleen mene hänen toteamuksensa, että rintamamiestalot ovat ehkä viimeisiä terveesti rakennettuja taloja .
"Noissa on möyritty eri kohteissa vuosia ja kymmenissä taloissa korjaamassa niitä."
- Luultavasti väärin rempattuja (muovitettuja)ja muutenkin pilattuja mökkejä. Toivottavasti olet sinä sitten korjannut oikein...
Hajuista...vanhassa talossa kyllä hajut lähtee kun pesee, maalaa ja tehostaa ilmanvaihtoa. Kellarit saa kuiviksi salaojituksella sade- ja pintavesien oikealla järjestämisellä, perusmuurin eristämisellä ym.Niin. Oikea korjaus sitä pitää tehdä ensiksi. Ja se edellyttää kunnon tuuletus mahdollisuuden. Muistakaamme että näitä rintamamiestaloja lämmitettiin pönttöuuneilla ja keittiössä oli puuhella. Ilma vaihtui. Ei ollut hometta.
- Anonyymi
rmt kirjoitti:
Kysymys on oikeastaan isommasta kuviosta kuin siitä, että vähitellen rakentaminen ja materiaalit paranevat kehitystyön tuloksena.
Ensinnäkin rakennustarviketeollisuudella on liiketaloudellisten syiden perusteella selkeä tarve tuottaa uusia materiaaleja ja ratkaisuja. Eikä niiden toimivuutta todellakaan testata 20 vuotta.
Toisekseen tuotteille täytyy luoda jatkuvaa kysyntää, eli sama asia kuin kodinkoneissa; niitä ei ole tarkoitettukaan kestämään aikaa.
Yksi olennainen asia on myös se, että lainsäätäjien puolelta tehdään yksittäisiä, hyvään tähtääviä (mukamas laatua tai energian käyttöä) parantavia säädöksiä, joiden seurannaisvaikutuksista ei kukaan kanna huolta. Uudet energianormit syntyivät vain ja ainoastaan Kioton ilmasto-sopimuksen seurauksena.
Johonkin se sopimus piti kohdentaa joten vaikkapa sitten pientalorakentamiseenkin. Ja rakennusaine- sekä konevalmistajat hurraavat: joka mökkiin myydään tuplasti enemmän eristettä, kalliimpia ikkunoita ja täydelliset IV-koneet. Juu, energiaa säästyy, vaikka tavaraa tuotetaan ja kuljetellaan entistä enemmän.
70-lvulla kävi niin, että energiansäästön huumassa pilattiin tuhatmääriin kunnossa olevia taloja. ja jos ei pilattu niin kukaan ei ainakaan elinaikanaan saanut säästönä sijoittamiaan rahojaan takaisin.
Vielä surkeampaa oli se, että tämä hyväätarkoittava hössötys teki asunnoista pelkästään epäterveellisempiä.
Tarkoitin tällä sitä, että jokin säädös voi olla hyvä, kun tarkastellaan vain kapeasti yhtä rakennusosaa, mutta yhä tiiviimpien hengityskoneilla varustettujen talojen järkevyyttä ei tarkastella kokonasuudessaan.Totta.
- niinhän
Vanha on aina vanha. Rintamamiestalot on tehty hatariksi ja hengittäviksi, joten jos niihin on myöhemmin tehty lisäeristyksiä yms, niin niistä on saattanut tulla pullomaisia. Mutta aina on tehty rakennusvirheitä, eivätkä rintsikat tee tässä suhteessa mitään poikkeusta. Jos salaojitus ei pelaa, niin kosteus nousee rakenteisiin.
Rintamamiestalot ovat vanhoja taloja, jotka on rakennettu sen ajan ehdoilla. Kun kosteat tilat tuodaan sisään ja vedellä lotrataan rajusti, niin ainahan niitä lahoaurioita pääsee syntymään kaiken maailman eristyksistä huolimatta. Usein rossipohja aktiivisessa käytössä oleva kylppäri=jossain vaiheessa täydellinen katastrofi.
Rintamamiestaloihin kuuluu hieman ummehtunut haju, koska eihän ne muhat ole eristeenä sama asia kuin villa. Eikä se ilmanvaihtokaan ole painovoimaisena aina maailman parhain.
Eli jos ostaa vanhan talon yleensäkn, niin kannattaa varautua elämään hieman tunkkaisemmin kuin jossain aivan uudessa asunnossa. Tosin nykyäänhän kaikki asunnot mätänevät alta aikayksikön. - Jousep
Itse asiassa olet ymmärtänyt juuri päinvastoin, kuin asian laita todellisuudessa on. Niin kutsuttu muhaeriste lienee eristemateriaaleista yksi parhaimpia. Hengittää hyvin ja selviää käyttökelpoisena pienestä kosteusvauriostakin. Jos rintamamiestalot olisivat aikanaan rakennettu nykyisillä eristemateriaaleilla, niin -70 ja -80 lukujen saneerausvirheiden seuraukset olisivat karmeat. Nyt monet saneerausvirheistä johtuvat vauriot ovat olleet suhteellisen helposti korjattavissa.
Kyllä se kuvaamasi ummehtunut haju johtuu ihan muista seikoista. Riittämätön ilmanvaihto, pinttynyt lika ja vanhat tekstiilit lienevät eräitä ilmeisempiä. - olla oikeassa
Useinhan asiat ovat juuri kertomasi mukaisia. Eivät nuo rintamamiestalot ole mitenkään erityisen terveitä ja terveellisiä.
Sait näköjään vastaukseksi tyypillisiä mutu-luulo-tuntemuksia.
Ensinnäkin: Rintamamiestaloja ei rakennettu tahallaan harvoiksi ja vuotaviksi. Jo silloin tiedettiin, että talon on oltava tiivis. Lukekaapa joskus ko. rakennusten työselityksiä niin huomaatte asian oikean laidan. Jos alumiinpaperi ei ole tiivis höyrynsulku, niin mikä sitten.
Toiseksi: Muovista ei ole koskaan todettu olevan mitään haittaa rakennukselle tai asukkaille. Näitä muovitaloja tuskin on tarpeen lähivuosikymmeninä millään tavalla remontoida. Eivätkä ne myöskään rupea haisemaan "ulolle ja homeelle".- rmt
"Muovista ei ole koskaan todettu olevan mitään haittaa rakennukselle tai asukkaille. Näitä muovitaloja tuskin on tarpeen lähivuosikymmeninä millään tavalla remontoida."
- Kun niitä höyrynsulkumuoveja asennetaan seiniin niin muistutetaan, että sen tulee olla ehdottoman tiivis. Kaikki saumat teipataan huolellisesti ja reikiä ei saa jäädä. Tämä on ehdoton edellytys seinärakenteen kuivana/terveellisenä pysymiseksi, koska villoihin joutuva kosteus ei koskaan poistu sieltä.
Ajatellaanpa tavallista puu/muovi/kipsilevyrakenteista vuokrarivaria. Taloa voi asuttaa 20-vuoden aikana jopa 10 eri perhettä. Jokaikinen porukka poraa kipsilevyihin ja höyrynsulkumuoveihin lukemattomia reikiä erilaisia ripustuksia varten. Mitä helkutin väliä sillä rakennusaikaisella huolellisuudella enää on väliä kun muoviin tehty satoja reikiä?
- Sepi
Nyt on joku kielimuuri, kun en ymmärrä mitä on muha? Siis purueristettäkö?
Mikään eriste ei haise tai lahoa tai homehdu, jos ei kastu. Puru nimenomaan imee itseensä kosteutta ja hajua, sitä käytetään mm. öljyntorjunnassa. Olen nähnyt vuotaneen viemäriputken aiheuttaman vesivahingon, joka ei haissut millekään ja purut olivat mukavasti klimppiintyneet, sen kuin nosti pois. Muualla purut olivat ihan ehtaa tavaraa. Siis vaurio jäi paikalliseksi.
Tietenkin luonnonmateriaali pitkään kastuessaan lahoa ja homehtuu. Mutta silloin kyseessä on hoitamattomuus. Hyvin hoidettu vanha talo on parempi kuin pussillinen uusia...
Olen myös nähnyt sen näköisiä mineraalivillaseiniä, että kammottaa. Kun kosteus pääsee villaan, se sinne jää ja homehtuu taatusti. Tiedättehän, että laboratorioissa käytetään mineraalivillaa kasvatusalustana, kun se pysyy niin kivasti kosteana.
Minun kokemuksieni mukaan pahimmalle haisevat 60- ja 70-lukujen lastulevymineraalivillatalot.- ...............
Yleensäpä vielä vanha kunnon hirsitalo on parepi kuin asuinalueellinen rintamamiestaloja. Etenkin jollain mineriittilevyllä vuoratut rintamamiestalot ovat aivan kammottavia, samoin kyllä pilatut hirsitalotkin.
- nii eri haju
Olen huomannut saman asian; vanhojen ihmisten asunnoissa on hyvin usein samantyyppinen tuoksahdus. Tosin tuoksu on täysin riippumaton mahdollisesta purueristeen vettymisestä. Nenä sanoo samaa sekä kivisessä kerrostalossa, että "mummonmökissä". Vanhat ihmiset nyt vaan pikkasen käyvät enemmän nenään kuin nuorempi sukupolvi. Jos tarpeeksi pitkälle oma elinkaari (voi v.. mikä sana) venyy, voi tässä itse kukin vähän pahemmalle dunkkailla sitten aikanaan. Mitä taas hajuun turtumiseen tulee, niin turtuuhan siihen, mutta pikku pikku tepastelu raikkaassa ulkoilmassa palauttaa nököttimen taas normaaliuomiin, jolloin saattaa nuuhkiskella asiain todellisen laidan. Että tämmöstä tällä kertaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1166070Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta334167- 823372
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä183006Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2582100Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?882014Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui441866- 1431805
Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81706Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881579