Naispapit

Nykyinen kirkon linja on lankeemuksen ja antikristillinen linja. Siihen linjaan sopii kaikki Raamatun vastaisuudet sekä opissa, että elämässä. Rakkauden ja tasa-arvoisuuden nimissä tullaan ajamaan läpi jopa kristittyjen vainotkin. Muuten kirkko ryhtyy maallisen lain turvin ottamaan lihan käsivarren käyttöönsä. Naispappeus toi luterilaiseen kirkkoon lopullisen luopumuksen ja sekasorron. Ensiksi nyt aletaan tuomitsemaan naispappeuden vastustajia, jotka pitäytyvät Raamatun opissa.

Muistutan tässä asiayhteydessä pyrkimyksestä ajaa luterilaisessa kirkossa läpi naispappeus väkivaltaisella tavalla. Piispa Mikko Heikan työryhmän raporttista voi esittää eriävän mielipiteensä allekirjoituksella osoitteessa:

http://www.rakentaviaratkaisuja.fi

†=Α&Ω

On muuten kumma, kun vapaasuunnatkin suurelta osin ovat taipuneet naispappeuteen. Näillä palstoilla on totuuden vastaisesti sitä asiaa joskus yritetty kiistää mm. sanomalla, ettei vapaasuunnissa ole pappeutta.

AlpoAhola kirjoitti:

Nykyinen kirkon linja on lankeemuksen ja antikristillinen linja. Siihen linjaan sopii kaikki Raamatun vastaisuudet sekä opissa, että elämässä. Rakkauden ja tasa-arvoisuuden nimissä tullaan ajamaan läpi jopa kristittyjen vainotkin. Muuten kirkko ryhtyy maallisen lain turvin ottamaan lihan käsivarren käyttöönsä. Naispappeus toi luterilaiseen kirkkoon lopullisen luopumuksen ja sekasorron. Ensiksi nyt aletaan tuomitsemaan naispappeuden vastustajia, jotka pitäytyvät Raamatun opissa.

Muistutan tässä asiayhteydessä pyrkimyksestä ajaa luterilaisessa kirkossa läpi naispappeus väkivaltaisella tavalla. Piispa Mikko Heikan työryhmän raporttista voi esittää eriävän mielipiteensä allekirjoituksella osoitteessa:

http://www.rakentaviaratkaisuja.fi

†=Α&Ω

On muuten kumma, kun vapaasuunnatkin suurelta osin ovat taipuneet naispappeuteen. Näillä palstoilla on totuuden vastaisesti sitä asiaa joskus yritetty kiistää mm. sanomalla, ettei vapaasuunnissa ole pappeutta.

Lue lisää

on ollut jo vapaillasuunnilla 70-luvulla, naisopettajia, joka opettaa seurakuntaa ja seurakunnan ylitse. Ihan sama asia, tässä mielessä kuin virkapappeus.

weha kirjoitti:

on ollut jo vapaillasuunnilla 70-luvulla, naisopettajia, joka opettaa seurakuntaa ja seurakunnan ylitse. Ihan sama asia, tässä mielessä kuin virkapappeus.

Naisten optuskielon tunnustaminen kristinuskoon kuuluvaksi "Herran käskyksi" asettaa usemmat vapaat suunnat kyseenalaiseen asemaan.
Näissä usemmissahan on ollut kuuluisia karismaattisia naisia merkittävissä asemissa seurakuntien herätystoiminnassa.
Tuskin Herra toimii oman käskynsä rikkojien kautta.
Kukaan ei voi puolustaa että on kutsuttu ja näinollen "pakotettu" tehtäväänsä.
Paavalihan juuri naisille kohdistaa sanansa ja vastuun .
1.kor.14:26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.

Huomioitavaa on että miehille on kehoitus samassa yhteydessä kuin naisilta vastaavaan on kielto.
Nainen ei voi olla oikea opettajaksi tai julistajaksi herätystilaisuuksissa.

junnu kirjoitti:

Naisten optuskielon tunnustaminen kristinuskoon kuuluvaksi "Herran käskyksi" asettaa usemmat vapaat suunnat kyseenalaiseen asemaan.
Näissä usemmissahan on ollut kuuluisia karismaattisia naisia merkittävissä asemissa seurakuntien herätystoiminnassa.
Tuskin Herra toimii oman käskynsä rikkojien kautta.
Kukaan ei voi puolustaa että on kutsuttu ja näinollen "pakotettu" tehtäväänsä.
Paavalihan juuri naisille kohdistaa sanansa ja vastuun .
1.kor.14:26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.

Huomioitavaa on että miehille on kehoitus samassa yhteydessä kuin naisilta vastaavaan on kielto.
Nainen ei voi olla oikea opettajaksi tai julistajaksi herätystilaisuuksissa.

Lue lisää

vapaat suunnat ovat vapaita suuntia.Ei siis ole tuomittavaa vapaat suunnat vaan Raamatun vastaisuus kai lähinnä.
Onhan niin että Lutherkin olisi ollut tuomittava ,koska edusti uskon puhdistusta ( ja tavallaan vapaata suuntaa).
Oleellista on siis mielestäni vapaudessa vastuu.
Jos lähdemme Raamatun vastaisiin linjauksiin ,on siinä vapaus itseasiassa hyvin kaukana vapaudesta vaan oma ajatukseni on se että se linja on sidottu linja eikä tunnusta nimeä Vapaus.
Luther vapautti ihmiset "ihmisopista" ja taivaspaikan ostamisesta.Toisaalta tämä vapautus oli Raamatussa ja Raamatun mukainen.
Naispappeus ei ole Raamatusta ja näin luon ahdistusta ( eli sitoisi ihmisiä,mutta ihmiset juoksevat pakoon=eroamisprosessi kirkon kirjoista).
Asiat siis lähtivät menemään pieleen heti naisen aukaistessa suunsa.Nyt ne ovat kovin sekasin ja pahemmaksi menee.En osaa onnitella piispojemme järjenjuoksua,uskon puutteesta johtuvaa järjettömyyttä ,sekasorron luomista ja pahuudellista ylistystä.
Nämä ihmiset eivät käsitykseni mukaan ole mitenkään Raamattuun nojaavia vaan päin vastoin, eli toivoisivat varmaan että koko Raamattu poistettaisiin.
Säälin heitä, heidän tuomionsa takia.
Heidät näet tuomitaan ja sitä ei voi väistellä.
"on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuilleita".

tärkeä- kirjoitti:

vapaat suunnat ovat vapaita suuntia.Ei siis ole tuomittavaa vapaat suunnat vaan Raamatun vastaisuus kai lähinnä.
Onhan niin että Lutherkin olisi ollut tuomittava ,koska edusti uskon puhdistusta ( ja tavallaan vapaata suuntaa).
Oleellista on siis mielestäni vapaudessa vastuu.
Jos lähdemme Raamatun vastaisiin linjauksiin ,on siinä vapaus itseasiassa hyvin kaukana vapaudesta vaan oma ajatukseni on se että se linja on sidottu linja eikä tunnusta nimeä Vapaus.
Luther vapautti ihmiset "ihmisopista" ja taivaspaikan ostamisesta.Toisaalta tämä vapautus oli Raamatussa ja Raamatun mukainen.
Naispappeus ei ole Raamatusta ja näin luon ahdistusta ( eli sitoisi ihmisiä,mutta ihmiset juoksevat pakoon=eroamisprosessi kirkon kirjoista).
Asiat siis lähtivät menemään pieleen heti naisen aukaistessa suunsa.Nyt ne ovat kovin sekasin ja pahemmaksi menee.En osaa onnitella piispojemme järjenjuoksua,uskon puutteesta johtuvaa järjettömyyttä ,sekasorron luomista ja pahuudellista ylistystä.
Nämä ihmiset eivät käsitykseni mukaan ole mitenkään Raamattuun nojaavia vaan päin vastoin, eli toivoisivat varmaan että koko Raamattu poistettaisiin.
Säälin heitä, heidän tuomionsa takia.
Heidät näet tuomitaan ja sitä ei voi väistellä.
"on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuilleita".

Lue lisää

On käynyt ilmi, että kirkon johto tukeutuu nykyisin maallisen hallinnon johtoon. KÄSITYKSENI MUKAAN REGIMENTIT OVAT PAHASTI MENNEET SEKAISIN. Maallisen hallinnon puoilella tulisi laisäädäntö kuitenkin olla sellainen, ettei se loukkaisi uskonnonvapautta. Surukseni olen saanut kuulla, että hengellisellä puolella on johhdossa sellaisiakin henkilöitä, jotka pitävät Raamattua painolastina, josta pitäisi päästä vapauteen. Etiikan ja siis moraalin, sekä feministisen tasa-arvon ja poliittisten ihanteiden osalla kirkko on esittänyt jopa Raamatun vastaisia kannaottoja. Kirkko tulevaisuudessa horjataa pois kivijalalta, sillä rationalismi ja Raamatun ohjauksesta irrottautuminen johtaa ateismiin ja antinomismiin.

AlpoAhola kirjoitti:

Nykyinen kirkon linja on lankeemuksen ja antikristillinen linja. Siihen linjaan sopii kaikki Raamatun vastaisuudet sekä opissa, että elämässä. Rakkauden ja tasa-arvoisuuden nimissä tullaan ajamaan läpi jopa kristittyjen vainotkin. Muuten kirkko ryhtyy maallisen lain turvin ottamaan lihan käsivarren käyttöönsä. Naispappeus toi luterilaiseen kirkkoon lopullisen luopumuksen ja sekasorron. Ensiksi nyt aletaan tuomitsemaan naispappeuden vastustajia, jotka pitäytyvät Raamatun opissa.

Muistutan tässä asiayhteydessä pyrkimyksestä ajaa luterilaisessa kirkossa läpi naispappeus väkivaltaisella tavalla. Piispa Mikko Heikan työryhmän raporttista voi esittää eriävän mielipiteensä allekirjoituksella osoitteessa:

http://www.rakentaviaratkaisuja.fi

†=Α&Ω

On muuten kumma, kun vapaasuunnatkin suurelta osin ovat taipuneet naispappeuteen. Näillä palstoilla on totuuden vastaisesti sitä asiaa joskus yritetty kiistää mm. sanomalla, ettei vapaasuunnissa ole pappeutta.

Lue lisää

   
On hyvä, että Raamatun sanan tärkeyttä korostetaan ja painotetaan paluuta alkuperäiseen. Myös niinkin pienessä, kuin asioiden nimissä (saati niiden sisällössä) olisi palattava Raamatun mukaisuuteen. Se voisi avata Jumalan sanaa syvemmin ja paljastaa jopa vuosisataisia harhoja.

Pappi toimii välittäjänä Jumalan ja ihmisten välillä. Näin oli vanhassa liitossa. Vain papit saattoivat toimittaa uhreja ja vain heillä oli pääsy kaikkeinpyhimpään. Vanha liitto ja sen mukana myös sen pappeus vanheni Uuden tieltä:

   Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä:
      meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu
      Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
      tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä,
      siinä oikeassa majassa,
      jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.    (Hepr.8:1)

Vanhan liiton pappeus oli seremoniallista. Raamattu ei aseta Uuteen liittoon ei ole seremonioita. Kirkolliset seremoniat ja niitä hoitamaan tarvittava papisto on lihan keksintöä, pakanauskontojen mallin mukaan. Herrana hallitsevalla seurakunnan johtajalla on esikuvansa vanhassa liitossa. Vaikka se ei ollutkaan Jumalan tahto, on Hän toiminut tämänkin järjestyksen kautta. Mutta lopussa kaikki asetetaan entiselleen:

   Niin kaikki Israelin vanhimmat kokoontuivat
   ja tulivat Samuelin tykö Raamaan
   ja sanoivat hänelle:
      "Katso, sinä olet käynyt vanhaksi,
       eivätkä poikasi vaella sinun teitäsi.
       Niin aseta nyt meille oikeutta jakamaan kuningas,
       jollainen kaikilla muillakin kansoilla on."
   Mutta Samuel pahastui siitä, että he sanoivat:
      "Anna meille kuningas jakamaan meille oikeutta."
   Ja Samuel rukoili Herraa. Niin Herra sanoi Samuelille:
      "Kuule kansan ääntä kaikessa, mitä he sinulle sanovat;
       sillä sinua he eivät ole pitäneet halpana,
       vaan minut he ovat pitäneet halpana
       olemaan heidän kuninkaanansa.    (1Sam.8:4-7)

Toki Uuden liiton seurakunnassa on vanhimmat, mutta se on kokonaan toinen asia kuin pappeus. Vanhimpien tehtävä on paimentaa, opettaa ja johtaa sen mukaan, minkä armolahjan kukin on saanut. Jokainen tehtävä seurakunnassa, vähäisinkin, on Jumalalta. Tuomiokapitulia Raamattu ei mainitse - se on vain taas eräs ylimääräinen välimies ohi Jumalan järjestyksen. Pappeus kuuluu kaikille. Ei niin, että olisimme pappeja toinen toisellemme, vaan Uuden liiton pyhät ovat pappeja uskosta osattomille.

   sitä varten, että minä olisin Kristuksen Jeesuksen palvelija
   pakanain keskuudessa,
   PAPILLISESTI toimittaakseni Jumalan evankeliumin palvelusta,
   niin että pakanakansoista tulisi otollinen
   ja Pyhässä Hengessä pyhitetty uhri.    (Room.15:16)

   Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi
   ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,
   ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset
   sanan väärentämätöntä maitoa,
   että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,
   jos "olette maistaneet, että Herra on hyvä."
   Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö,
   jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet,
   mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
   ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi,
   pyhäksi PAPISTOKSI, uhraamaan hengellisiä uhreja,
   jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
   (1Piet.2:1-5)

   ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta,
   häneltä, joka on kuolleitten esikoinen
   ja maan kuningasten hallitsija!
   Hänelle, joka meitä rakastaa
   ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
   ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi,
   PAPEIKSI Jumalalleen ja Isälleen,
   hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti!
   Amen. (Ilm.1:5,6)

Keskustelu "naispappeudesta" on mieletön, koska Raamattu ei puhu edes "miespappeudesta" siinä merkityksessä, jollaisena se kirkoissa ymmärretään. Kirkon pappeuteen tarvitaan kirkon jäsenyys, akateeminen lopputkinto ja kirkon instanssien siunaus. Jeesuksen usko on pahasta ja se voi jopa johtaa virasta erottamiseen. Raamatullisesti se taas olisi pappeuden ainoa edellytys.

Rintti kirjoitti:

   
On hyvä, että Raamatun sanan tärkeyttä korostetaan ja painotetaan paluuta alkuperäiseen. Myös niinkin pienessä, kuin asioiden nimissä (saati niiden sisällössä) olisi palattava Raamatun mukaisuuteen. Se voisi avata Jumalan sanaa syvemmin ja paljastaa jopa vuosisataisia harhoja.

Pappi toimii välittäjänä Jumalan ja ihmisten välillä. Näin oli vanhassa liitossa. Vain papit saattoivat toimittaa uhreja ja vain heillä oli pääsy kaikkeinpyhimpään. Vanha liitto ja sen mukana myös sen pappeus vanheni Uuden tieltä:

   Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä:
      meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu
      Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
      tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä,
      siinä oikeassa majassa,
      jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.    (Hepr.8:1)

Vanhan liiton pappeus oli seremoniallista. Raamattu ei aseta Uuteen liittoon ei ole seremonioita. Kirkolliset seremoniat ja niitä hoitamaan tarvittava papisto on lihan keksintöä, pakanauskontojen mallin mukaan. Herrana hallitsevalla seurakunnan johtajalla on esikuvansa vanhassa liitossa. Vaikka se ei ollutkaan Jumalan tahto, on Hän toiminut tämänkin järjestyksen kautta. Mutta lopussa kaikki asetetaan entiselleen:

   Niin kaikki Israelin vanhimmat kokoontuivat
   ja tulivat Samuelin tykö Raamaan
   ja sanoivat hänelle:
      "Katso, sinä olet käynyt vanhaksi,
       eivätkä poikasi vaella sinun teitäsi.
       Niin aseta nyt meille oikeutta jakamaan kuningas,
       jollainen kaikilla muillakin kansoilla on."
   Mutta Samuel pahastui siitä, että he sanoivat:
      "Anna meille kuningas jakamaan meille oikeutta."
   Ja Samuel rukoili Herraa. Niin Herra sanoi Samuelille:
      "Kuule kansan ääntä kaikessa, mitä he sinulle sanovat;
       sillä sinua he eivät ole pitäneet halpana,
       vaan minut he ovat pitäneet halpana
       olemaan heidän kuninkaanansa.    (1Sam.8:4-7)

Toki Uuden liiton seurakunnassa on vanhimmat, mutta se on kokonaan toinen asia kuin pappeus. Vanhimpien tehtävä on paimentaa, opettaa ja johtaa sen mukaan, minkä armolahjan kukin on saanut. Jokainen tehtävä seurakunnassa, vähäisinkin, on Jumalalta. Tuomiokapitulia Raamattu ei mainitse - se on vain taas eräs ylimääräinen välimies ohi Jumalan järjestyksen. Pappeus kuuluu kaikille. Ei niin, että olisimme pappeja toinen toisellemme, vaan Uuden liiton pyhät ovat pappeja uskosta osattomille.

   sitä varten, että minä olisin Kristuksen Jeesuksen palvelija
   pakanain keskuudessa,
   PAPILLISESTI toimittaakseni Jumalan evankeliumin palvelusta,
   niin että pakanakansoista tulisi otollinen
   ja Pyhässä Hengessä pyhitetty uhri.    (Room.15:16)

   Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi
   ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,
   ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset
   sanan väärentämätöntä maitoa,
   että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,
   jos "olette maistaneet, että Herra on hyvä."
   Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö,
   jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet,
   mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
   ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi,
   pyhäksi PAPISTOKSI, uhraamaan hengellisiä uhreja,
   jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
   (1Piet.2:1-5)

   ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta,
   häneltä, joka on kuolleitten esikoinen
   ja maan kuningasten hallitsija!
   Hänelle, joka meitä rakastaa
   ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
   ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi,
   PAPEIKSI Jumalalleen ja Isälleen,
   hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti!
   Amen. (Ilm.1:5,6)

Keskustelu "naispappeudesta" on mieletön, koska Raamattu ei puhu edes "miespappeudesta" siinä merkityksessä, jollaisena se kirkoissa ymmärretään. Kirkon pappeuteen tarvitaan kirkon jäsenyys, akateeminen lopputkinto ja kirkon instanssien siunaus. Jeesuksen usko on pahasta ja se voi jopa johtaa virasta erottamiseen. Raamatullisesti se taas olisi pappeuden ainoa edellytys.

Lue lisää

Juudaksen tilalle asetettiin ehdolle ja valittiin. Paavali asetti perustamiinsa seurakuntiin kaitsijan toimeen henkilön.

On vain niin, että kaikki uskovat kastetut ovat kuninkaita ja pappeja ja niistä sitten valitaan kurin ja järjestyksen tähden seurakuntiin kaitsijat.

En nyt päässyt kiireesti aamulla lukeneena kirjoituksesi tarkoitusperästä aivan täyteen käsitykseen, mutta luen sen vielä ajatuksen kanssa myöhemmin, ehkä illalla.

Se on tosi, ettei pappeus ole saman tyylinen aivan kuin vanhassa liitossa, mutta eipä se poikkeakaan muuten kuin siinä, että ennen pappi uhreilla osoitetti tulevaa ja nyt virkaan kutsutun asetetun kaitsijan tai paimenen toimesta saarnataan ja sakramentteja hoidetaan sen mukaan kun Kristus on jo kaiken tehnyt valmiiksi edestämme.

AlpoAhola kirjoitti:

Juudaksen tilalle asetettiin ehdolle ja valittiin. Paavali asetti perustamiinsa seurakuntiin kaitsijan toimeen henkilön.

On vain niin, että kaikki uskovat kastetut ovat kuninkaita ja pappeja ja niistä sitten valitaan kurin ja järjestyksen tähden seurakuntiin kaitsijat.

En nyt päässyt kiireesti aamulla lukeneena kirjoituksesi tarkoitusperästä aivan täyteen käsitykseen, mutta luen sen vielä ajatuksen kanssa myöhemmin, ehkä illalla.

Se on tosi, ettei pappeus ole saman tyylinen aivan kuin vanhassa liitossa, mutta eipä se poikkeakaan muuten kuin siinä, että ennen pappi uhreilla osoitetti tulevaa ja nyt virkaan kutsutun asetetun kaitsijan tai paimenen toimesta saarnataan ja sakramentteja hoidetaan sen mukaan kun Kristus on jo kaiken tehnyt valmiiksi edestämme.

Lue lisää

   
Raamattu ei tunne seurakunnassa jakoa papisto - maallikot.

Raamattu ei tunne käsitettä "sakramentti". Se on pakanallista perua, yksi monista katolisuuden jäänteistä.

Jos emme takerru edelliseen, vaan puhumme vain yksinkertaisesti kasteesta ja ehtoollisesta, ei niidenkään jakajaksi Raamatun mukaan tarvita kirkollista virkamiestä.

Seurakuntaa ei voi perustaa. Niinpä ei Paavalikaan perustanut yhtäkään seurakuntaa. Hän saarnasi Kristusta ja uskoontulleet kastettiin. Kun paikkakunnalla on uskovia, siellä on seurakunta, ei sitä tarvitse enää erikseen perustaa. Näihin seurakuntiin Paavali sitten asetti vanhimmat. Kaikki ihmisten perustamat "seurakunnat" ovat enemmän tai vähemmän eriseuroja.

Rintti kirjoitti:

   
Raamattu ei tunne seurakunnassa jakoa papisto - maallikot.

Raamattu ei tunne käsitettä "sakramentti". Se on pakanallista perua, yksi monista katolisuuden jäänteistä.

Jos emme takerru edelliseen, vaan puhumme vain yksinkertaisesti kasteesta ja ehtoollisesta, ei niidenkään jakajaksi Raamatun mukaan tarvita kirkollista virkamiestä.

Seurakuntaa ei voi perustaa. Niinpä ei Paavalikaan perustanut yhtäkään seurakuntaa. Hän saarnasi Kristusta ja uskoontulleet kastettiin. Kun paikkakunnalla on uskovia, siellä on seurakunta, ei sitä tarvitse enää erikseen perustaa. Näihin seurakuntiin Paavali sitten asetti vanhimmat. Kaikki ihmisten perustamat "seurakunnat" ovat enemmän tai vähemmän eriseuroja.

Lue lisää

1. Tim. 3:1-2
Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan.

AlpoAhola kirjoitti:

1. Tim. 3:1-2
Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan.

Lue lisää

   
Olen jo aiemmin tässä ketjussa maininnut vanhemmista. Seurakunnassa on Raamatun mukaan vanhimpia. Eri nimet kuvaavat vanhimman tehtäviä vähän enemmän, mutta sen paremmin niitä ei selitetä. Kaitsijan tehtävää voisi ymmärtääkseni kuvata sanoilla kehoittaa, varoittaa ja valvoa. Opettajan virka taas painottuu opettamiseen ja johtajan tehtävä käytännön toiminnan ohjailuun. Mikään näistä ei ole pappi sen takia, että heillä on jonkinlainen auktoriteettiasema muihin nähden, vaan koska hän on Jumalan pyhä, kuten muutkin seurakunnassa.

Vanhimman tehtävä on Jumalalta, joka on laittanut sen tämän sydämelle. Sen vuoksi hän myös ottaa muita enemmän vastuuta seurakunnan rakentamisessa. Auktoriteettiasema ei ole hänestä itsestään, vaan Jumalalta. Luontaisen auktoriteetin ja pyrkyryyden ei saa antaa hämätä - diotrefekset pitää tunnistaa ajoissa. Paavali valitsi Derbestä palatessaan vanhimmat niillä paikkakunnilla, joiden kautta hän oli sinne mennyt. Kaiketi hän valitsi vanhimmiksi niitä, jotka olivat tehtävään jo ryhtyneet. Valittaviahan tuli koetella.

Vaikka seurakunnassa on nimettyjä virkoja, ei tämä tarkoita, ettäkö vain nämä nimetyt voisi tehdä samoja asioita. Nimetyillä vain on mahdollisuus ja halu paneutua tehtäväänsä täysipainoisesti. Niinpä mm. teltantekijät Akylas ja Priskillakin opettivat Apollosta kasteasiassa.

Rintti kirjoitti:

   
Olen jo aiemmin tässä ketjussa maininnut vanhemmista. Seurakunnassa on Raamatun mukaan vanhimpia. Eri nimet kuvaavat vanhimman tehtäviä vähän enemmän, mutta sen paremmin niitä ei selitetä. Kaitsijan tehtävää voisi ymmärtääkseni kuvata sanoilla kehoittaa, varoittaa ja valvoa. Opettajan virka taas painottuu opettamiseen ja johtajan tehtävä käytännön toiminnan ohjailuun. Mikään näistä ei ole pappi sen takia, että heillä on jonkinlainen auktoriteettiasema muihin nähden, vaan koska hän on Jumalan pyhä, kuten muutkin seurakunnassa.

Vanhimman tehtävä on Jumalalta, joka on laittanut sen tämän sydämelle. Sen vuoksi hän myös ottaa muita enemmän vastuuta seurakunnan rakentamisessa. Auktoriteettiasema ei ole hänestä itsestään, vaan Jumalalta. Luontaisen auktoriteetin ja pyrkyryyden ei saa antaa hämätä - diotrefekset pitää tunnistaa ajoissa. Paavali valitsi Derbestä palatessaan vanhimmat niillä paikkakunnilla, joiden kautta hän oli sinne mennyt. Kaiketi hän valitsi vanhimmiksi niitä, jotka olivat tehtävään jo ryhtyneet. Valittaviahan tuli koetella.

Vaikka seurakunnassa on nimettyjä virkoja, ei tämä tarkoita, ettäkö vain nämä nimetyt voisi tehdä samoja asioita. Nimetyillä vain on mahdollisuus ja halu paneutua tehtäväänsä täysipainoisesti. Niinpä mm. teltantekijät Akylas ja Priskillakin opettivat Apollosta kasteasiassa.

Lue lisää

sinä ymmärtänyt kuitenkaan selkeää tekstiä?
Se ei selityksiä kaipaa.. eihän?

etkö kirjoitti:

sinä ymmärtänyt kuitenkaan selkeää tekstiä?
Se ei selityksiä kaipaa.. eihän?

   
Keskinäinen ymmärrys ei lisäänny sillä, että pidetään toista tyhmänä, eikä sen takia vaivauduta selventämään omaa kommenttia. Jos vastapuoli ei ole ymmärtänyt omasta mielestä selkeää asiaa, eikö silloin kysytä suoraan, mikä siinä oli käsittämätöntä. Asian voi sitten esittää uudestaan toisella tavalla ja täsmentäen.

Oli kysymys pappeudesta. En näe lainauksella mitään yhteyttä käsiteltyyn aiheeseen. Siinä puhutaan seurakunnan kaitsijasta, ei kirkon papista.

   Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan,
   niin hän haluaa jaloon toimeen.
   Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton,
   yhden vaimon mies,
   raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen,
   taitava opettamaan.      (1Tim.3:1-2)


Mitä tämä tarkoittaa?

Selvitin jo edellisessä vanhimpien tehtäviä. Paavali kertoo, että kaitsijan tehtävä on "jalo", niin että tehtävään ryhtyvä tekee hyvin. Kaitsijalta (ja tuskin kukaan väittää etteikö muiltakin vanhemmilta) vaaditaan enemmän kuin muilta seurakuntalaisilta. Hehän toimivat esimerkkeinä. Kehoitus "Älä tee niinkuin minä teen, vaan niinkuin minä sanon" aikaansaa tunnetusti juuri päinvastaisia tuloksia. Vähän myöhemmin (jae 6) minitaan, ettei hän saa olla äsken kääntynyt. Vaikka olisi intoa ja taitoakin, on parempi että tehtävää hoitaa uskon tiellä pidempään kulkentut (jos sellaisia on). Paavali pitää myös itsestäänselvyytenä, että kaikkiin tehtäviin ehdolla olevia koetellaan (jae 10).


Onko tämä nyt oikein?

Oikein on - sehän on Raamatun sanaa. Mutta miten se liittyy käsiteltävään asiaan? Ei tässä sanottu kaitsijaa kirkon papiksi tai puhuttu yleensäkään jaosta papistoon ja maallikoihin. Tätänkään kohtaa ei saa koskemaan kirkon pappeutta muuta kuin sanojen merkityksiä vaihtamalla. Mutta eihän Raamattua sillä tavalla lueta.

Kuten aiemmin totesin, ainoat kohdat, joissa puhutaan pappeudesta tarkoittavat KAIKKIA Jumalan seurakunnassa. On myös niin, että useimpiin tehtäviin (tai puhutaan niiden alkuperäisistä raamatullisista esikuvista), joihin kirkon sääntöjen mukaan tarvitaan kirkon pappi, ei Raamattu edellytä mitään erityistä. No, raamatullinen usko Herraan Jeesukseen on itsetäänselvyys.


Selvennän kyllä, jos tässä jäi jotain epäselvää. Jos taas katsot minun ymmärtäneen jotakin väärin tai opettaneen Raamatun vastaisesti, sopii minuakin ojentaa.

Rintti kirjoitti:

   
Keskinäinen ymmärrys ei lisäänny sillä, että pidetään toista tyhmänä, eikä sen takia vaivauduta selventämään omaa kommenttia. Jos vastapuoli ei ole ymmärtänyt omasta mielestä selkeää asiaa, eikö silloin kysytä suoraan, mikä siinä oli käsittämätöntä. Asian voi sitten esittää uudestaan toisella tavalla ja täsmentäen.

Oli kysymys pappeudesta. En näe lainauksella mitään yhteyttä käsiteltyyn aiheeseen. Siinä puhutaan seurakunnan kaitsijasta, ei kirkon papista.

   Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan,
   niin hän haluaa jaloon toimeen.
   Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton,
   yhden vaimon mies,
   raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen,
   taitava opettamaan.      (1Tim.3:1-2)


Mitä tämä tarkoittaa?

Selvitin jo edellisessä vanhimpien tehtäviä. Paavali kertoo, että kaitsijan tehtävä on "jalo", niin että tehtävään ryhtyvä tekee hyvin. Kaitsijalta (ja tuskin kukaan väittää etteikö muiltakin vanhemmilta) vaaditaan enemmän kuin muilta seurakuntalaisilta. Hehän toimivat esimerkkeinä. Kehoitus "Älä tee niinkuin minä teen, vaan niinkuin minä sanon" aikaansaa tunnetusti juuri päinvastaisia tuloksia. Vähän myöhemmin (jae 6) minitaan, ettei hän saa olla äsken kääntynyt. Vaikka olisi intoa ja taitoakin, on parempi että tehtävää hoitaa uskon tiellä pidempään kulkentut (jos sellaisia on). Paavali pitää myös itsestäänselvyytenä, että kaikkiin tehtäviin ehdolla olevia koetellaan (jae 10).


Onko tämä nyt oikein?

Oikein on - sehän on Raamatun sanaa. Mutta miten se liittyy käsiteltävään asiaan? Ei tässä sanottu kaitsijaa kirkon papiksi tai puhuttu yleensäkään jaosta papistoon ja maallikoihin. Tätänkään kohtaa ei saa koskemaan kirkon pappeutta muuta kuin sanojen merkityksiä vaihtamalla. Mutta eihän Raamattua sillä tavalla lueta.

Kuten aiemmin totesin, ainoat kohdat, joissa puhutaan pappeudesta tarkoittavat KAIKKIA Jumalan seurakunnassa. On myös niin, että useimpiin tehtäviin (tai puhutaan niiden alkuperäisistä raamatullisista esikuvista), joihin kirkon sääntöjen mukaan tarvitaan kirkon pappi, ei Raamattu edellytä mitään erityistä. No, raamatullinen usko Herraan Jeesukseen on itsetäänselvyys.


Selvennän kyllä, jos tässä jäi jotain epäselvää. Jos taas katsot minun ymmärtäneen jotakin väärin tai opettaneen Raamatun vastaisesti, sopii minuakin ojentaa.

Lue lisää

Mistä on syntynyt epäselvyyttä. Onko nyt niin, ettei seurakunnan kaitsijasta saa lainkaan käyttää nimitystä pappi? Olisiko siis poistettava kaikki Uuden Testamentin kohdat, jotka viittaavat sanaan pappi. En nyt viittaa ylimmäiseen pappiin, joka on Kristus, mutta niihin myös papiksi nimitettäviin, jotka tuovat opettajana esille Kristusta. Kaikki uskovat kastetut ovat kuninkaita ja pappeja ja heidän joukostaan valitaan kaitsijat. On siis sillä tavalla, että sanaa pappi, paimen, kaitsija voidaan myös käyttää rinnakkain toistensa synonyymeina, eikä silloin asetuta loukkaamaan sitä virkaa, joka on ylimmäisenä pappina yksin Kristuksella. On ilmeistä, että on kyse opillisesta perinteestä, kun kieltäydytään sanasta pappi. Minun kielenkäytössäni sana pappi ei ole poistamassa mitään valtaa ylimmäiseltä papilta, vaan oikea pappi todistaa Kristuksen töistä ja kärsimyksestä edestämme.
Naispappeus on gnostilainen harha, josta on tehtävä parannus.

Kaikki uudistukset kirkossa on perusteltu siten, että kirkkoihin saadaan kuulijoita. Niin ei ole ainakaan käynyt, kun mm. katekismus, virsikirja, Raamattu, jumalanpalvelus ja virka uudistettiin. Sielunvihollisen muutoksen perustelijoiden suuhun asettamat sanat ovat osoittautuneet valeeksi. Eiköhän piispat ja kirkolliskokousedustajat vieläkään huomaa valeitaan? Toteutetut uudistukset on mieluummin johtanut kirkosta pakoon ja lankeemuksena yleisuskonnollisuuden esiin marssiin. Ilmeisesti asianosaiset eivät ole virheitään huomanneet, sillä nyt ollaan kovaa vauhtia ajamassa kirkosta ulos niitä, jotka pysyvät alkuperäisellä Sanan viitoittamalla tiellä. Siis kierrokset kovenevat. Se on sellaista, kun saatana pääsee irti ihmissydämissä.

AlpoAhola kirjoitti:

Mistä on syntynyt epäselvyyttä. Onko nyt niin, ettei seurakunnan kaitsijasta saa lainkaan käyttää nimitystä pappi? Olisiko siis poistettava kaikki Uuden Testamentin kohdat, jotka viittaavat sanaan pappi. En nyt viittaa ylimmäiseen pappiin, joka on Kristus, mutta niihin myös papiksi nimitettäviin, jotka tuovat opettajana esille Kristusta. Kaikki uskovat kastetut ovat kuninkaita ja pappeja ja heidän joukostaan valitaan kaitsijat. On siis sillä tavalla, että sanaa pappi, paimen, kaitsija voidaan myös käyttää rinnakkain toistensa synonyymeina, eikä silloin asetuta loukkaamaan sitä virkaa, joka on ylimmäisenä pappina yksin Kristuksella. On ilmeistä, että on kyse opillisesta perinteestä, kun kieltäydytään sanasta pappi. Minun kielenkäytössäni sana pappi ei ole poistamassa mitään valtaa ylimmäiseltä papilta, vaan oikea pappi todistaa Kristuksen töistä ja kärsimyksestä edestämme.
Naispappeus on gnostilainen harha, josta on tehtävä parannus.

Lue lisää

Raamattua ei tule rukata, vaan vain toimia sen mukaan.

Uudessa testamentissa ei ole kohtia, joissa sanan "pappi" merkitys olisi "seurakunnan kaitsija". Seurakunnan kaitsijan nimittäminen "papiksi" erotuksena "maallikoista" on epäraamatullista ja harhaanjohtavaa. Miksi et käyttäisi raamatullisia nimityksiä?

Kirjoitit "oikea pappi todistaa Kristuksen töistä ja kärsimyksestä edestämme". Sorrunko saivarteluun, mutta näen siinä juuri tämän "pappeuden" tuoman vääristymän, johon vedoten "maallikko" sattaa laistaa oman pappistehtävänsä.

Rintti kirjoitti:

Raamattua ei tule rukata, vaan vain toimia sen mukaan.

Uudessa testamentissa ei ole kohtia, joissa sanan "pappi" merkitys olisi "seurakunnan kaitsija". Seurakunnan kaitsijan nimittäminen "papiksi" erotuksena "maallikoista" on epäraamatullista ja harhaanjohtavaa. Miksi et käyttäisi raamatullisia nimityksiä?

Kirjoitit "oikea pappi todistaa Kristuksen töistä ja kärsimyksestä edestämme". Sorrunko saivarteluun, mutta näen siinä juuri tämän "pappeuden" tuoman vääristymän, johon vedoten "maallikko" sattaa laistaa oman pappistehtävänsä.

Lue lisää

En asetu sille kannalle, että maallikkona väistäisin velvollisuuttani. Olen yli 30 vuotta toiminut maallikkosaarnaajana luterilaisen kirkon piirissä ja väitän, etten herroja pelkää.

Rintti kirjoitti:

Raamattua ei tule rukata, vaan vain toimia sen mukaan.

Uudessa testamentissa ei ole kohtia, joissa sanan "pappi" merkitys olisi "seurakunnan kaitsija". Seurakunnan kaitsijan nimittäminen "papiksi" erotuksena "maallikoista" on epäraamatullista ja harhaanjohtavaa. Miksi et käyttäisi raamatullisia nimityksiä?

Kirjoitit "oikea pappi todistaa Kristuksen töistä ja kärsimyksestä edestämme". Sorrunko saivarteluun, mutta näen siinä juuri tämän "pappeuden" tuoman vääristymän, johon vedoten "maallikko" sattaa laistaa oman pappistehtävänsä.

Lue lisää

Siis ei ketään saa sanoa opettajaksi, isäksi ja mestariksi. Eikös tämä nyt mene niin, kuin fundamentalismi opettaa?

AlpoAhola kirjoitti:

Siis ei ketään saa sanoa opettajaksi, isäksi ja mestariksi. Eikös tämä nyt mene niin, kuin fundamentalismi opettaa?

   
   Mutta te älkää antako KUTSUA itseänne rabbiksi,
   sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
   Ja isäksenne älkää KUTSUKO ketään maan päällä,
   sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
   Älkääkä antako KUTSUA itseänne mestareiksi,
   sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.

   Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
   Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan;
   ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.    (Matt.23:8-12)

Jeesus kielsi antamasta kutsua itseämme opettajaksi, isäksi tai mestariksi. Jos jollakin on tarve näin kutsua, on hänellä siihen aihetta. Jeesus ei siis kieltänyt sitä, etteikö joku voi OLLA esim. opettaja, mutta Hän varoitti näistä päähän menevistä titteleistä.

Siis on eroa sillä, vaatiiko itseään kutsuttavan jollain tittelillä tai toteaako vain tilanteen. Se joka opettaa, on tietenkin "opettaja", mutta hänen ei tule vaatia tämän palvelutehtävänsä takia erityiskohtelua. Ammennusastia ja välikappalehan hänkin vain on, ja astian maku on aina pahasta. Paavalikaan ei vaatinut, että häntä kutsuttaisiin isä-Paavaliksi, vaan hän kuvasi suhdettaan korinttolaisiin isän suhteena lapsiinsa.

Rintti kirjoitti:

   
   Mutta te älkää antako KUTSUA itseänne rabbiksi,
   sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
   Ja isäksenne älkää KUTSUKO ketään maan päällä,
   sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
   Älkääkä antako KUTSUA itseänne mestareiksi,
   sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.

   Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
   Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan;
   ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.    (Matt.23:8-12)

Jeesus kielsi antamasta kutsua itseämme opettajaksi, isäksi tai mestariksi. Jos jollakin on tarve näin kutsua, on hänellä siihen aihetta. Jeesus ei siis kieltänyt sitä, etteikö joku voi OLLA esim. opettaja, mutta Hän varoitti näistä päähän menevistä titteleistä.

Siis on eroa sillä, vaatiiko itseään kutsuttavan jollain tittelillä tai toteaako vain tilanteen. Se joka opettaa, on tietenkin "opettaja", mutta hänen ei tule vaatia tämän palvelutehtävänsä takia erityiskohtelua. Ammennusastia ja välikappalehan hänkin vain on, ja astian maku on aina pahasta. Paavalikaan ei vaatinut, että häntä kutsuttaisiin isä-Paavaliksi, vaan hän kuvasi suhdettaan korinttolaisiin isän suhteena lapsiinsa.

Lue lisää

Voisitko opastaa minua, että miksi minä saan nyt kutsua asemaani Herran työssä, kun omasta mielestäni olen maallikkosaarnaaja. Miksi sitten on oikeutettu kutsumaan asemaansa se pastori, joka toimii surakunnan kirkkoherrana. Tuleeko mm. kirkkoherrasta väärä profeetta silloin, kun hän kutsuu itseään papiksi tai pastoriksi, eikä sano itseään kaitsijaksi?

AlpoAhola kirjoitti:

En asetu sille kannalle, että maallikkona väistäisin velvollisuuttani. Olen yli 30 vuotta toiminut maallikkosaarnaajana luterilaisen kirkon piirissä ja väitän, etten herroja pelkää.

Lue lisää

Yleistäen, tuossa asetelmassa piilee sellainen vaara. Tosin onhan niitä muitakin tekosyitä.

Rintti kirjoitti:

   
   Mutta te älkää antako KUTSUA itseänne rabbiksi,
   sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
   Ja isäksenne älkää KUTSUKO ketään maan päällä,
   sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
   Älkääkä antako KUTSUA itseänne mestareiksi,
   sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.

   Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
   Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan;
   ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.    (Matt.23:8-12)

Jeesus kielsi antamasta kutsua itseämme opettajaksi, isäksi tai mestariksi. Jos jollakin on tarve näin kutsua, on hänellä siihen aihetta. Jeesus ei siis kieltänyt sitä, etteikö joku voi OLLA esim. opettaja, mutta Hän varoitti näistä päähän menevistä titteleistä.

Siis on eroa sillä, vaatiiko itseään kutsuttavan jollain tittelillä tai toteaako vain tilanteen. Se joka opettaa, on tietenkin "opettaja", mutta hänen ei tule vaatia tämän palvelutehtävänsä takia erityiskohtelua. Ammennusastia ja välikappalehan hänkin vain on, ja astian maku on aina pahasta. Paavalikaan ei vaatinut, että häntä kutsuttaisiin isä-Paavaliksi, vaan hän kuvasi suhdettaan korinttolaisiin isän suhteena lapsiinsa.

Lue lisää

Missä kielto siitä, ettei papin nimitysä saa käyttää?

AlpoAhola kirjoitti:

Voisitko opastaa minua, että miksi minä saan nyt kutsua asemaani Herran työssä, kun omasta mielestäni olen maallikkosaarnaaja. Miksi sitten on oikeutettu kutsumaan asemaansa se pastori, joka toimii surakunnan kirkkoherrana. Tuleeko mm. kirkkoherrasta väärä profeetta silloin, kun hän kutsuu itseään papiksi tai pastoriksi, eikä sano itseään kaitsijaksi?

Lue lisää

   
On varmasti liioittelua kutsua ketään vääräksi profeetaksi vain jonkin nimityksen takia. Toisaalta perinteinen seurakuntakäsitys on niin kaukana Raamatusta, että raamatullisten termien sovittaminen nykykäytäntöön on usein mahdotontakin. Lahko-periaatteella toimivat ns. seurakunnat, eivät ole raamatullisesti seurakuntia. Mutta jos Herran kansaa kerran kutsutaan ulos tästä sekaannuksesta, ei kukaan voi kieltää, etteikö jopa katolisessa kirkossa olisi Jeesukseen ukovia.

Mikä sitten on sinun asemasi Herran työssä? Ainakin Raamattu tuntee sellaisen nimityksen kuin "evankelista", jollaisia olivat mm. diakoni Filippus ja Paavalin läheinen työtoveri "veli" Timoteus.

Sinua ehkä kiinnostaisi lukea Pentti Heiskan kirjoitus aiheesta "Sakramentti ja kirkko" . Toinen mieleeni tullut on hänen raamattutuntinsa "Ennalleen asettaminen".

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Sakramentti ja kirkko
http://www.kolumbus.fi/gematria/ennalleen1.htm

AlpoAhola kirjoitti:

Missä kielto siitä, ettei papin nimitysä saa käyttää?

Raamattu ei kiellä kutsumasta papiksi sellaista, jota se itse kutsuu papiksi, mutta miksi sanoja pitää käyttää vastoin niiden merkitystä? Se aiheuttaa sekaannusta.

Rintti kirjoitti:

   
On varmasti liioittelua kutsua ketään vääräksi profeetaksi vain jonkin nimityksen takia. Toisaalta perinteinen seurakuntakäsitys on niin kaukana Raamatusta, että raamatullisten termien sovittaminen nykykäytäntöön on usein mahdotontakin. Lahko-periaatteella toimivat ns. seurakunnat, eivät ole raamatullisesti seurakuntia. Mutta jos Herran kansaa kerran kutsutaan ulos tästä sekaannuksesta, ei kukaan voi kieltää, etteikö jopa katolisessa kirkossa olisi Jeesukseen ukovia.

Mikä sitten on sinun asemasi Herran työssä? Ainakin Raamattu tuntee sellaisen nimityksen kuin "evankelista", jollaisia olivat mm. diakoni Filippus ja Paavalin läheinen työtoveri "veli" Timoteus.

Sinua ehkä kiinnostaisi lukea Pentti Heiskan kirjoitus aiheesta "Sakramentti ja kirkko" . Toinen mieleeni tullut on hänen raamattutuntinsa "Ennalleen asettaminen".

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Sakramentti ja kirkko
http://www.kolumbus.fi/gematria/ennalleen1.htm

Lue lisää

Kiitos viestien vahdosta. Tutkin ajan kanssa Sinulta saamiani vastauksia. Jatkamme Kristuksen rauha sydämessämme eteenpäin.

Rintti kirjoitti:

Raamattu ei kiellä kutsumasta papiksi sellaista, jota se itse kutsuu papiksi, mutta miksi sanoja pitää käyttää vastoin niiden merkitystä? Se aiheuttaa sekaannusta.

Olen sanonut, että papiksi ei tulla vihkimällä, mutta syntymällä. Pappeja siis valitaan niistä, jotka ovat hengellisiä kunkaita ja pappeja. Papeiksi sanonkin uskossa olevia. Toisin sanoen, että tahdon selvittää sen, kuka on Kristukseen uskova ja Jumalan sanassa pysyvä. Kyllä sellaista uskallan papiksi sanoa. Oikea pappi siis opettaa Jumalan lain synnintunnon heräämiseksi ja puhuu siitä, mitä Kristus on edestämme tehnyt ja kärsinyt synneistämme.

Viitannet mahdollisesti kohtaan: 1. Kuninkaiden kirja 13:
32 Sillä toteutuva on sana, jonka hän Herran käskystä huusi Beetelissä olevaa alttaria vastaan ja kaikkia Samarian kaupungeissa olevia uhrikukkulatemppeleitä vastaan."
33 Ei tämänkään jälkeen Jerobeam kääntynyt pahalta tieltään, vaan teki taas uhrikukkulapapeiksi kaikenkaltaisia miehiä kansan keskuudesta. Kuka vain halusi, sen hän vihki papin virkaan, ja niin siitä tuli uhrikukkulapappi.
34 Ja tällä tavalla tämä tuli synniksi Jerobeamin suvulle ja syyksi siihen, että se hävitettiin ja hukutettiin maan päältä.

AlpoAhola kirjoitti:

Kiitos viestien vahdosta. Tutkin ajan kanssa Sinulta saamiani vastauksia. Jatkamme Kristuksen rauha sydämessämme eteenpäin.

Jumalan siunausta!

weha kirjoitti:

on ollut jo vapaillasuunnilla 70-luvulla, naisopettajia, joka opettaa seurakuntaa ja seurakunnan ylitse. Ihan sama asia, tässä mielessä kuin virkapappeus.

Kyllä ainakin meillä helluntaiseurakunnassa on seurakunnan johtaja "yhden vaimon mies" niinkuin raamatussa lukee, eli seurakunnan paimen, mutta sitten on naisevankelistoja ja esim. raamatunkäännös työssa, muissa seurakunnan tehtävissä naisia ja samoin sunnuntain saarna voi olla lähetystyöntekijä pari ja joillakin naisilla on myös saarnavuoro mutta seurakuntaa johtaa mies ja vanhimmat eli miehistä koottu vanhimmisto jonka vastuu on seurakunnan hengellinen vastuu ja mihinpäin seurakuntaa hengellisesti ohjataan, ja vastuualueena seurakunnan hengellinen tila.
Hallitus on erikseen, joka käsittelee hankinnoista, talous -laki -ym.raha asioista---kaikista seurakuntaa koskevista ja yhteiskuntaan kohdistuvista asioista.Siellä on myös naisia joilla on kokemusta asioitta.

Naispapit tulivat joskus 40 vuotta sitten..

junnu kirjoitti:

Naisten optuskielon tunnustaminen kristinuskoon kuuluvaksi "Herran käskyksi" asettaa usemmat vapaat suunnat kyseenalaiseen asemaan.
Näissä usemmissahan on ollut kuuluisia karismaattisia naisia merkittävissä asemissa seurakuntien herätystoiminnassa.
Tuskin Herra toimii oman käskynsä rikkojien kautta.
Kukaan ei voi puolustaa että on kutsuttu ja näinollen "pakotettu" tehtäväänsä.
Paavalihan juuri naisille kohdistaa sanansa ja vastuun .
1.kor.14:26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.

Huomioitavaa on että miehille on kehoitus samassa yhteydessä kuin naisilta vastaavaan on kielto.
Nainen ei voi olla oikea opettajaksi tai julistajaksi herätystilaisuuksissa.

Lue lisää

Paavalin jutut taisivat jäädä siihen aikaan.

Mistä kukaan tietää minkään jumalan hyväksymistä. Ihmisethän tässä ovat niitä jotka eivät hyväksy tai hyväksyvät .
Ihmeellistä jaarittelua maailmassa missä tieteen luulisi olevan se joka kuuluisi jokaiselle ihmiselle .

weha kirjoitti:

on ollut jo vapaillasuunnilla 70-luvulla, naisopettajia, joka opettaa seurakuntaa ja seurakunnan ylitse. Ihan sama asia, tässä mielessä kuin virkapappeus.

Ja mikäs nais opettajissa muka olisi vialla , ovat ihan yhtä päteviä työssään kun miehetkin. Sanoppas mikä siinä miehessä on parempaa kun huuhtelen ilkeästi naisista

tärkeä- kirjoitti:

vapaat suunnat ovat vapaita suuntia.Ei siis ole tuomittavaa vapaat suunnat vaan Raamatun vastaisuus kai lähinnä.
Onhan niin että Lutherkin olisi ollut tuomittava ,koska edusti uskon puhdistusta ( ja tavallaan vapaata suuntaa).
Oleellista on siis mielestäni vapaudessa vastuu.
Jos lähdemme Raamatun vastaisiin linjauksiin ,on siinä vapaus itseasiassa hyvin kaukana vapaudesta vaan oma ajatukseni on se että se linja on sidottu linja eikä tunnusta nimeä Vapaus.
Luther vapautti ihmiset "ihmisopista" ja taivaspaikan ostamisesta.Toisaalta tämä vapautus oli Raamatussa ja Raamatun mukainen.
Naispappeus ei ole Raamatusta ja näin luon ahdistusta ( eli sitoisi ihmisiä,mutta ihmiset juoksevat pakoon=eroamisprosessi kirkon kirjoista).
Asiat siis lähtivät menemään pieleen heti naisen aukaistessa suunsa.Nyt ne ovat kovin sekasin ja pahemmaksi menee.En osaa onnitella piispojemme järjenjuoksua,uskon puutteesta johtuvaa järjettömyyttä ,sekasorron luomista ja pahuudellista ylistystä.
Nämä ihmiset eivät käsitykseni mukaan ole mitenkään Raamattuun nojaavia vaan päin vastoin, eli toivoisivat varmaan että koko Raamattu poistettaisiin.
Säälin heitä, heidän tuomionsa takia.
Heidät näet tuomitaan ja sitä ei voi väistellä.
"on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuilleita".

Lue lisää

Oikeinkomtisissanne uskotte kaikkee tuohon satumaailmaan juttuihin .

AlpoAhola kirjoitti:

Mistä on syntynyt epäselvyyttä. Onko nyt niin, ettei seurakunnan kaitsijasta saa lainkaan käyttää nimitystä pappi? Olisiko siis poistettava kaikki Uuden Testamentin kohdat, jotka viittaavat sanaan pappi. En nyt viittaa ylimmäiseen pappiin, joka on Kristus, mutta niihin myös papiksi nimitettäviin, jotka tuovat opettajana esille Kristusta. Kaikki uskovat kastetut ovat kuninkaita ja pappeja ja heidän joukostaan valitaan kaitsijat. On siis sillä tavalla, että sanaa pappi, paimen, kaitsija voidaan myös käyttää rinnakkain toistensa synonyymeina, eikä silloin asetuta loukkaamaan sitä virkaa, joka on ylimmäisenä pappina yksin Kristuksella. On ilmeistä, että on kyse opillisesta perinteestä, kun kieltäydytään sanasta pappi. Minun kielenkäytössäni sana pappi ei ole poistamassa mitään valtaa ylimmäiseltä papilta, vaan oikea pappi todistaa Kristuksen töistä ja kärsimyksestä edestämme.
Naispappeus on gnostilainen harha, josta on tehtävä parannus.

Lue lisää

Naisten osa yhteiskunnassa on tas-arvoinen miehen kanssa , joten me elämme niiden lakien ja asetusten mukaan mitä Suomessa on, ei ole muita lakeja olemassakaan .joidenkin keksimiä asioita hyvin kauan sitten silloin kun naista pidettiin jotenkin alempiarvoisena. Nyt ei ole niin naiset pystyvät ihan hyvin hoitelemaan samoja asioita kun miehetkin .
Naisten sortamiseen on loputtava , ja on osattava katsoa maailmaa nykyajan lakeihin ja asetuksiin sopivaksi, ei enää eletää niiden yli 2000 vuosien mielipiiteillä, silloin oli eri aika, tänään ovat kaikki ihmiset tasarvoisia katsomatta sukupuoleen .eletään vuotta 2024

AlpoAhola kirjoitti:

En asetu sille kannalle, että maallikkona väistäisin velvollisuuttani. Olen yli 30 vuotta toiminut maallikkosaarnaajana luterilaisen kirkon piirissä ja väitän, etten herroja pelkää.

Lue lisää

Eikä niitä tarvitsekaan pelätä , ovat raukat niin. Petyksiasä että naisen asema yhteiskunnassa on ihan sama kun heidänkin

Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Tämä siis uudesta testamentista = uusi liitto

Älä siis opeta omiasi, kun totuus seisoo edessä.

Miksi sinulla on tarve väännellä ja valehdella?
Kuka on tarpeesi takana?

Wikipedian mukaan rabbi tai rabbiini on juutalaisuudessa opettaja, viisas henkilö, kirjaimellisesti "suuri (henkilö)". Pappi on hengellisten toimitusten hoitaja ja johtaja joissakin uskonnoissa. Kristinuskossa sana, josta useiden kielten pappia merkitsevä sana tulee (präst, Priester, priest, prêtre), on kreikan presbýteros. Suomalainen raamatunkäännös puhuu ”seurakunnan vanhimmasta” (presbyteeri).

Siis ei ketään saa sanoa opettajaksi, isäksi ja mestariksi. Eikös tämä nyt mene niin, kuin fundamentalismi opettaa?

Kristus on ylimmäinen pappimme. Mutta miksi sitten kaikki Kristukseen uskovat kastetut ovat kuninkaita ja pappeja (Ilm.20:6), jos ketään ei saa sanoa papiksi?. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi Ap.t.6:7.

Se siis on niin, ettei ketään saa asettaa vanhurskauttamisessa ja muussakaan Kristuksen sijaan. Sellainen on kielletty antikristillisenä oppina 1.Joh.2:18, 1.Joh.2:22 ja 2.Joh.1:7. Niin vain kuitenkin on, että hyvien tekojen esittelijöitä vahurskautena Jumalan edessä on paljoa ja monet hylkäävät Kristuksen vanhurskauden.

Joku on tehnyt kansalaisaloitteen, että isäksi pitää kutsua maan päällä olevaa isää.

torre3 kirjoitti:

Joku on tehnyt kansalaisaloitteen, että isäksi pitää kutsua maan päällä olevaa isää.

Useimpien isä on jo maan alla.

Mitäs kehumista sitten miespapeissa on . Meillä on naispappi ollut kun on omaisia kuollut, kerran kun katettiin pienet pojat suvussa niin ei saatu naispappia oli pakko ottaa miespappi, kyllähän se hommansa hoiti, mutta oli juovuksissa joten ei enää koskaan mitään muuta kun naispappi joillakin aina hyvin lempeä tapa pitää saarnaa . Eivät syyttele eivätkä peloittele millään tuomioilla elävät aikaamme

No kerro toki mitä sellaista sinä et saa tehdä nykyään, mitä sait tehdä ennen kuin naisia ei ollut pappeina?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kerro toki mitä sellaista sinä et saa tehdä nykyään, mitä sait tehdä ennen kuin naisia ei ollut pappeina?

Mitä haittaa naispappeuden kieltämisestä olisi sinun arkipäivään? Käytkö edes kirkossa koskaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä haittaa naispappeuden kieltämisestä olisi sinun arkipäivään? Käytkö edes kirkossa koskaan?

No kuule se olisi ollut että Suomea ei olisi maailmalla pidetty liberaalinen valtiona, koska täällä naisilta on kielletty eräät asiat. Tämän seurauksena lukuisat ulkomailla tasa-arvon puolesta toimivat kansalaisryhmät olisivat laittaneet suomalaiset tuotteen boikoittiin.

Mistä olisi seurannut ongelmia Suomen viennille. Mutta ettehän te hihhulit koskaan osaa ajatella näin pitkälle. Jos on liian vaikeaa ymmärtää niin lue nyt vaikka tuosta mitä kaikkea haittaa Suomen viennille on aiheutettu. Ja nyt puhutaan siis sadoista miljoonista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Boikotti#Suomalainen_paperi

Onhan niitä naisevankelistoja ollut kautta aikain, eivätkä ole pastoriutta havitelleet.

Ei naispastoreita hautaan siunaamaan vainajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei naispastoreita hautaan siunaamaan vainajaa.

Tuo on miehen puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei naispastoreita hautaan siunaamaan vainajaa.

Sukupuoli ratkaisee sinulla. Miksi?

Jumala taisi olla täysin naisten vastainen. Esimerkiksi naisia ei laskettu lukumäärään ja naisten arvo oli rahassa 30 prosenttia miesten arvosta.

Ja oli täysin mahdotonta, että Jeesus olisi ollut nainen. Raamattu ei sovi nykyaikaan.

torre3 kirjoitti:

Jumala taisi olla täysin naisten vastainen. Esimerkiksi naisia ei laskettu lukumäärään ja naisten arvo oli rahassa 30 prosenttia miesten arvosta.

Ja oli täysin mahdotonta, että Jeesus olisi ollut nainen. Raamattu ei sovi nykyaikaan.

Lue lisää

Niin olisi ollut, koska Jeesus on miehen nimi ja Raamattu ennusti, että syntyy poika.

Anonyymi kirjoitti:

Niin olisi ollut, koska Jeesus on miehen nimi ja Raamattu ennusti, että syntyy poika.

Et ymmärrä. Olisi ollut täysin mahdotonta, että olisi tullut nainen, tuli mies Raamatun tyyliin.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä. Olisi ollut täysin mahdotonta, että olisi tullut nainen, tuli mies Raamatun tyyliin.

Jumala ilmentää itseään Isänä. Jumalan isyys kuvastaa sitä, että hän on kaiken alkuun saattaja. Jeesus on osa tätä kolminaista Jumaluutta. Jeesuksestakin puhutaan isänä jo ennen hänen syntymäänsä VT:n puolella:

"Lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ilmentää itseään Isänä. Jumalan isyys kuvastaa sitä, että hän on kaiken alkuun saattaja. Jeesus on osa tätä kolminaista Jumaluutta. Jeesuksestakin puhutaan isänä jo ennen hänen syntymäänsä VT:n puolella:

"Lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."

Lue lisää

Kenen nimi Raamatussa on Ihmeellinen neuvonantaja jne?

No ei se haittaa jos kuitenkin pallit on 😏

Näyttää siltä että tärkein papin ominaisuus on että kivekset löytyvät ei muusta niin väliä.
Onhan tuollainen varmasti ankea kasvuympäristö tytöille eikä olekaan mikään ihme että lahkoista naimaikäinen naisväki katoaa heti kun saa täysi-ikäisyyden turvan. Kukapa sitä nyt haluaisi tuollaisten miesten vaimoiksikaan. Kun naiset ovat lähteneet keskittyy tuo miesporukka miettimään ei suinkaan sitä mistä naisia saataisiin (mikä olisi normaalia) vaan miestenvälisiä suhteita.

Ilman Raamatun Jumalan tekoja tässä maailmassa sinäkin huhulisit varmaan vielä metsässä Tapiota tai puupölkkyä kumartamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Raamatun Jumalan tekoja tässä maailmassa sinäkin huhulisit varmaan vielä metsässä Tapiota tai puupölkkyä kumartamassa.

Ilman raamatun tekoja ja sen levittämistä maailman suurin joukkomurha olisi jäänyt tekemättä. Taivasten valtakunnan eteen kun on tehty kaikkein eniten ruumiita. Kun kristinuskoa tuotiin Suomeen niin sitä tuotiin tänne miekkojen kanssa. Ne näkyvät aiheesta tehdyssä maalauksessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_ristiretki_Suomeen

Esim konkistadorit lahtasivat kokonaisia heimoja kun levittivät uskoaan kullanhimossaan. Niille saarille jonne Kolumbus rantautui ei ollut 200 v. päästä yhtäkään alkuperäisheimon jäsentä hengissä. Heidän oli kaikki tapettu. Tai sitten he kuolivat espajalaisten tuomiin tauteihin, joihin heillä ei ollut vastustuskykyä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ilman raamatun tekoja ja sen levittämistä maailman suurin joukkomurha olisi jäänyt tekemättä. Taivasten valtakunnan eteen kun on tehty kaikkein eniten ruumiita. Kun kristinuskoa tuotiin Suomeen niin sitä tuotiin tänne miekkojen kanssa. Ne näkyvät aiheesta tehdyssä maalauksessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_ristiretki_Suomeen

Esim konkistadorit lahtasivat kokonaisia heimoja kun levittivät uskoaan kullanhimossaan. Niille saarille jonne Kolumbus rantautui ei ollut 200 v. päästä yhtäkään alkuperäisheimon jäsentä hengissä. Heidän oli kaikki tapettu. Tai sitten he kuolivat espajalaisten tuomiin tauteihin, joihin heillä ei ollut vastustuskykyä.

Lue lisää

>> Ilman raamatun tekoja ja sen levittämistä maailman suurin joukkomurha olisi jäänyt tekemättä. <<

Hitler oli okkultisti, ei kristitty. Okkultistit ovat aina ottaneet raamatusta mitä haluavat ja käyttäneet sitä väänneltynä omiin tarkoitusperiinsä. Samaan tapaan kuin sinäkin teet omista tarkoitusperistäsi käsin. Tai ne ristiretkeläiset.

Anonyymi kirjoitti:

>> Ilman raamatun tekoja ja sen levittämistä maailman suurin joukkomurha olisi jäänyt tekemättä. <<

Hitler oli okkultisti, ei kristitty. Okkultistit ovat aina ottaneet raamatusta mitä haluavat ja käyttäneet sitä väänneltynä omiin tarkoitusperiinsä. Samaan tapaan kuin sinäkin teet omista tarkoitusperistäsi käsin. Tai ne ristiretkeläiset.

Lue lisää

Näin tulee taas tälläinen selostus. Mutta kuule kun yksi isis-terroristi räjäyttää panosvyön täydessä bussissa niin sen jälkeen sinä ja sinun kaverit olette kaikki sitä mieltä että kaikki muslimit ovat terroristeja...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Näin tulee taas tälläinen selostus. Mutta kuule kun yksi isis-terroristi räjäyttää panosvyön täydessä bussissa niin sen jälkeen sinä ja sinun kaverit olette kaikki sitä mieltä että kaikki muslimit ovat terroristeja...

Lue lisää

Ei olla sitä mieltä. Kristittyjä on tapettu kautta historian ja tapetaan edelleen, myös Isiksen toimesta, eikä kantamme silti ole tuo. Päinvastoin. Kristityt lähtevät edelleen myös muslimimaihin evankelioimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olla sitä mieltä. Kristittyjä on tapettu kautta historian ja tapetaan edelleen, myös Isiksen toimesta, eikä kantamme silti ole tuo. Päinvastoin. Kristityt lähtevät edelleen myös muslimimaihin evankelioimaan.

Lue lisää

Höpö höpö. Juuri näin täällä sanotaan aina kun joku heilahtanut islamin uskoinen tekee terroriteot. Voit kysyä vaikka Arto TTT:ltä, joka suorastaan "herkuttelee" muslimien tekemillä murhilla ja vaatii irtileikattuja päitä näkyviin.

Ynnä miksi te muuten täällä vastustatte muslimien maahanmuuttajia ja vaaditte jopa heidän palauttamista takaisin? Ynnä eräs tiedän johtohahmonne - joka tosin sai kenkää - vaati että Suomessa olevat moskeijat tulisi jyrätä maan tasalle.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Juuri näin täällä sanotaan aina kun joku heilahtanut islamin uskoinen tekee terroriteot. Voit kysyä vaikka Arto TTT:ltä, joka suorastaan "herkuttelee" muslimien tekemillä murhilla ja vaatii irtileikattuja päitä näkyviin.

Ynnä miksi te muuten täällä vastustatte muslimien maahanmuuttajia ja vaaditte jopa heidän palauttamista takaisin? Ynnä eräs tiedän johtohahmonne - joka tosin sai kenkää - vaati että Suomessa olevat moskeijat tulisi jyrätä maan tasalle.

Lue lisää

Täällä joku hihhuli yritti väittää että Mao, Stalin, Lenin ja Hitler olisivat minun kavereitani. No ylläpito blokkasi tuollaiset paskapuheet heti pois. On se ihmeellistä tuo hihhulin logiikka. Jos et ole heidän kanssaan samaa mieltä niin on heti Mao, Stalinin, Lenin ja Hitlerin kaveri. Sitten sitä vielä ihmetellään miksi normaalit ihmiset haluavat kiertää hihhulit kaukaa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Täällä joku hihhuli yritti väittää että Mao, Stalin, Lenin ja Hitler olisivat minun kavereitani. No ylläpito blokkasi tuollaiset paskapuheet heti pois. On se ihmeellistä tuo hihhulin logiikka. Jos et ole heidän kanssaan samaa mieltä niin on heti Mao, Stalinin, Lenin ja Hitlerin kaveri. Sitten sitä vielä ihmetellään miksi normaalit ihmiset haluavat kiertää hihhulit kaukaa...

Lue lisää

Vai on Mao sinun kaveri? On sulla jutut.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Täällä joku hihhuli yritti väittää että Mao, Stalin, Lenin ja Hitler olisivat minun kavereitani. No ylläpito blokkasi tuollaiset paskapuheet heti pois. On se ihmeellistä tuo hihhulin logiikka. Jos et ole heidän kanssaan samaa mieltä niin on heti Mao, Stalinin, Lenin ja Hitlerin kaveri. Sitten sitä vielä ihmetellään miksi normaalit ihmiset haluavat kiertää hihhulit kaukaa...

Lue lisää

Täällä joku idiootti ei tajua, että nuo olivat ateisteja, kuten tuo idiootti, mutta eihän sille mitään voi, kun on jälkeenjäänyt...

Israelin Jumala määräsi tappamaan miekoilla..3000 kuoli.