Naisten seksuaalisuus jakaantuu, kuten myös miesten, yleiseen ja yksityiseen. Yksityinen seksuaalisuus on omakohtaista kokemista ja seksuaaliseen aktiin liittyvää tunneprosessia.
Yleinen seksualisuus on yhteiskunnallista vaikutusta, joka ulottuu tämän intiimin alueen sisälle. Yleiseen seksuaalisuuteen kuuluu mm. yhteiskunnalliset arvot, sikäli kun ne liittyvät tähän alueeseen, siihen kuuluvat myös opetukseen liittyvät kysymykset ts. seksuaalivalistus, ehkäisykysymykset, tms...
Naisten seksuaalisuus on enemmän yleistä, kuin miesten vastaava. Tämä johtuu siitä, että naisten seksuaallisuutta säätelevät moraaliset tabut ja yhteiskunnallinen huolenpito. Yhteiskunnallinen huolenpito liittyy ehkäisykysymyksiin ja raskauteen, samoin se liittyy myös naisen vapauteen määritellä itse omat seksuaalisuutensa rajat. Tabunomaisesti ollaan huolestuneita seksuaalisesta holtittomuudesta. Naisten seksuaalikumppanit voidaan rajata koskemaan esim, vain tiettyyn ihmisryhmään. Rotukysymykset nousevet aika usein esille.
Feministit ovat ajaneet naisten oikeutta itse määritellä omaa seksuaalisuuttaan. tarkoituksena on ollut yksityisyyden rajojen laajentaminen koskemaan laajasti myös naisia seksuaalisissakin asioissa.
Feministeillä on kautta historian ollut myös monenlaista suuntausta, myös seksuaalisuuden alueella. Eräs voimakkaasti vaikuttanut suuntaus on ollut, seksuaalisuuden mystifioimisen pyrkimys. Naisten seksuaalisuus on nähty henkisenä toimintona, biologisen aktin sijasta. Tämä henkinen seksuaalisuus on tietenkin osaltaan totta, mutta henkinen seksuaalisuus täytyy nähdä silloin myös miehisenä ominaisuutena. Seksuaalisuus ei perustoimintona poikkea juurikaan sukupuolten kesken.
Miksi sitten seksaloilla työskentelee naisia huomattavasti enemmän, kuin miehiä? Tähän on syynä osittain potenssi, miehet eivät kertakaikkiaan voi olla seksuaalisesti niin aktiivisia, kuin naiset. Tässä tulee biologia vastaan.
Prostituutio on lähtöisin Lähi-Idän maista. Temppeleissä oli aikoinaan tapana suorittaa pyhiä yhdyntöjä, tämä oli eräs palvelumeno. Maksulliseksi tämä palvelu tuli siinä vaiheessa, kun uuden temppelin rakentamista alettiin puuhastelemaan. Prostituutio on alkujaan lähtenyt siis pakanallisista uskonnollisista menoista ja se osottaui varsin tuottavaksi liiketoiminnaksi. Siksi kristinusko suhtautuu "porttouteen" niin tuomitsevasti, kyseessä oli taistelu oikean uskon puolesta. Pakanauskontojen kirkonmenot olivat varsin houkutteleva kilpailija.
Tässä muutamia hajamietteitä naisten seksuaalisuudesta, tarkoituksena olisi hieman laajentaa tätä prostituutioteeman käsittelyä.
Naisten seksuaalisuus
107
4103
Vastaukset
- nnainen
Naisia holhotaan ihan kauheasti lähinnä varmasti siksi että nainen synnyttää. On oikein erikseen naistentauti ja synnytysoppi ja kirjastot ovat pullollaan gynekologisia teoksia ja "naisten elämä ja hoitotyö" -kirjoja.
Sinänsä hienoa, mutta tulee hieman outo olo koska jokainen nainen halutaan rinnastaa synnyttävään maitoa valuvaan naaraaseen. Toki opissa korostetaan että jokainen nainen on oma yksilönsä ja oman elämänsä subjekti jolla on oma yksilöllinen taustansa. Silti tulee tunne että naiseus on jokin vaarallinen sairaus koska sitä tutkitaan ja tuetaan ihan hillittömästi.- Ruosutar
käsitys on päinvastainen.
Yhtenään kuulee ja saa lukea lehdistäkin että gynegologia laahaa paljon jäljessä muista lääketieteellisistä tutkimuksista ja kehityksestä. Ettei kukaan satsaa rahaa gynegologiaan koska sitä ei pidetä tärkeänä.
Samoin jatkuvasti maristaan siitä lehdissä että lääketehtaat valmistavat lääkkeitä miehille, eivätkä edes ajattele että naisillekkin kiroitetaan samoja lääkkeitä.
Puhutaan myös siitä että lääkärit ottavat paljon vakavammin miehet kun he menevät lääkärinvastaaotolle, samoin sairailoissa miehet saa paremman hoidon ja pääsevät nopeammin hoitoon ja leikkauksiin.
Kuulema miesten mielenterveysongemiinkin satsataan paljon enemepi aikaa ja rahaa kuin naisten.
- ex-pro
Vielä vuosia jälkeenpäinkään en halua kertoa uusille ystävilleni, että olen joskus tehnyt seksillä työtä.
En siksi, että sitä jotenkin häpeäisin vaan koska ympäristö sen varmasti tuomitsee ja syyttää minua kaikkien naisten hyväksikäytön sallimisesta ja siihen pyrkimisestä.
Minusta olisi aika erottaa jo pakko ja vapaaehtoisuus toisistaan, mutta vaikuttaa siltä, kuin tämä yhteiskunta ei edelleenkään olisi valmis sitä tekemään. Vaan seksiä myyvä nainen on edelleen kaiken uhri, jopa oman itsensäkin. Nainen=holhokki, josta ei sovi päästää irti. Joten vapaaehtoisesti alalla toimivat eivät vieläkään pysty erottautumaan alalle pakotetuista. En ymmärrä, miksi tähän pyritään, sehän on heikoimmassa asemassa olevien sortoa. Olisi myöskin vapaaehtoisten etu, että epäterve seksin myynti poistusisi markkinoilta.
Seksialalla ei kai ole kovin yleistä, että seksityötä tehdään siksi, että halutaan seksiä, mutta omasta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä siellä niitäkin asiakkaita on, jotka laittaa haluamaan. Varsinkin vakiasiakkaista tulee usein tällaisia. Mutta tämähän on nyt sitten jo niin väärin, että sitähän ei ymmärrä kukaan.Olen samaa mieltä, mikäli seksityö hyväksyttäisiin työnä siinä kuin muutkin, iso osa ongelmista häviäisi samalla. Prostitutioon liitettävä häpeä on samaa häpeää, joka naisten muuhunkin seksuaalisuuteen vieläkin liitetään. Naisten seksuaalisuuden kontrollointi käy häpeän avulla helposti. Ikävää on, että myös naiset ovat kärkkäitä tuomitsemaan toisiaan.
- partnereita
Tittelityy kirjoitti:
Olen samaa mieltä, mikäli seksityö hyväksyttäisiin työnä siinä kuin muutkin, iso osa ongelmista häviäisi samalla. Prostitutioon liitettävä häpeä on samaa häpeää, joka naisten muuhunkin seksuaalisuuteen vieläkin liitetään. Naisten seksuaalisuuden kontrollointi käy häpeän avulla helposti. Ikävää on, että myös naiset ovat kärkkäitä tuomitsemaan toisiaan.
"Prostitutioon liitettävä häpeä on samaa häpeää, joka naisten muuhunkin seksuaalisuuteen vieläkin liitetään"
Jos naisella on paljon partnereita, niin ehkä silloin. Tuskin muutoin. Jos prostituutiossa ei olisi minkäänlaista häpeällistä leimaa, kaikki naiset pyytäisivät maksun. Mikäs siinä olisi naisena ollessa, jos itse valitsisi vain makoisimmat miehet ja ottaisi siitä rahan. Saisi sekä huvin, että hyödyn. Se vaan ei ikinä tule toteutumaan, siitä miehet pitävät huolen. Osa miehistä jäisi ilman ja parjaaminen alkaisi. Miehet omalta osaltaan ovat hyvin kärkkäitä liittämään likaisuuden ja paheksunnan huoraamiseen. - jorojukka-kukka
partnereita kirjoitti:
"Prostitutioon liitettävä häpeä on samaa häpeää, joka naisten muuhunkin seksuaalisuuteen vieläkin liitetään"
Jos naisella on paljon partnereita, niin ehkä silloin. Tuskin muutoin. Jos prostituutiossa ei olisi minkäänlaista häpeällistä leimaa, kaikki naiset pyytäisivät maksun. Mikäs siinä olisi naisena ollessa, jos itse valitsisi vain makoisimmat miehet ja ottaisi siitä rahan. Saisi sekä huvin, että hyödyn. Se vaan ei ikinä tule toteutumaan, siitä miehet pitävät huolen. Osa miehistä jäisi ilman ja parjaaminen alkaisi. Miehet omalta osaltaan ovat hyvin kärkkäitä liittämään likaisuuden ja paheksunnan huoraamiseen.Todella...jokainen nainen voisikin pyytää sukupuoliyhdynnästä maksun. :)
Tämä oli niin veikeästi esitetty, että naurattaa. Eikä mielikuviini tule ollenkaan tuo varsinainen prostituoitujen työ ja heidän asiakkaansa.
Niin no, kaipa tässä täytyy kuitenkin vakavoitua! jorojukka-kukka kirjoitti:
Todella...jokainen nainen voisikin pyytää sukupuoliyhdynnästä maksun. :)
Tämä oli niin veikeästi esitetty, että naurattaa. Eikä mielikuviini tule ollenkaan tuo varsinainen prostituoitujen työ ja heidän asiakkaansa.
Niin no, kaipa tässä täytyy kuitenkin vakavoitua!Voisivatkohan miehetkin myös pyytää maksua jokaisesta yhdynnästä...
Siinäpä sitten pohdittaisiin kuka maksaa kenelle ja mitä.
Vai onko seksistä maksaminen kuitenkin lähinnä vain miesten juttu. Naisille seksi kuuluu vain avioliiton sisällä...............
- kaikilta osin
pitää paikkansa.
>Miksi sitten seksaloilla työskentelee naisia huomattavasti enemmän, kuin miehiä? Tähän on syynä osittain potenssi, miehet eivät kertakaikkiaan voi olla seksuaalisesti niin aktiivisia, kuin naiset. Tässä tulee biologia vastaan.>
Tämä ei ole syy siihen miksi miehiä ei ole seksibisneksessä mukana yhtä paljon kuin naisia. Tiedät sen varsin hyvin itsekin.
>Prostituutio on lähtöisin Lähi-Idän maista. Temppeleissä oli aikoinaan tapana suorittaa pyhiä yhdyntöjä, tämä oli eräs palvelumeno. Maksulliseksi tämä palvelu tuli siinä vaiheessa, kun uuden temppelin rakentamista alettiin puuhastelemaan. Prostituutio on alkujaan lähtenyt siis pakanallisista uskonnollisista menoista ja se osottaui varsin tuottavaksi liiketoiminnaksi. Siksi kristinusko suhtautuu "porttouteen" niin tuomitsevasti, kyseessä oli taistelu oikean uskon puolesta. Pakanauskontojen kirkonmenot olivat varsin houkutteleva kilpailija.<
Luonnonkansojen uskonnollisiin riitteihin kuului yhdynnät kummankin sukupuolen iloksi. Kristinuskon Herra syrjäytti pakanauskontoihin kuuluvan Isis-jumalatarkultin ja tuomitsi samalla seksuaalisen nautinnon synnillisenä tapahtumana. Kysymyksessä oli halu kontrolloida naisen seksuaalisuutta patriarkaalisessa järjestelmässä. (Pakanuskontoihin liittyi myös promiskuiteettinen näkemys.)
Prostituutio on syntynyt yksinäisten naisten hengissäselviämiskeinona yhteiskunnissa, joissa heillä ei ole ollut mitään mahdollisuutta ansaita elantoaan muulla tavoin.Naisten seksuaalisti aktiivisin kausi on noin 40-50 vuotiaana, saman aikaan miesten potensissa tapahtuu laskua. Tämä on puhdasta biologiaa. Teoriassa, nimenomaan naisilla olisi tarvetta maksullisten palvelujen käyttöön tässä vaiheessa. Muutenhan, ellei yhteiskunnalliset säännöt kahlitse naisten seksuaalisuutta, tarpeet ovat suurinpiirtein samanlaiset. Miksi siis naisille ei näitä palveluja ole missään maailmankolkassa järjestetty? Jokin syy tähänkin on. Nykyisin tosin on tämän tyyppistäkin aktiivisuutta ilmassa.
Australiassa on ollut heimoja, joilla on seksuaalisuus täysin vapaata, mitään rajoituksia ei ole ollut. Naisten ja miesten vapaaehtoisesti suoritettujen yhdyntöjen määrä on silloin samalla tasolla, tietenkin yksilöllisiä eroja toki on. Vapaan seksuaalisuuden yhteisöissä on myös merkittävän vähän perversioita, niiden syntyperä on seksuaalikasvatuksellisista tekijöistä ilmeisesti kiinni.
Samaa mieltä prostituution funktiosta. Naisten eloon jäämiskamppailusta on ollut kyse.
Prostituution syntymisestä luin jostakin kirjasta, siellä selitys oli tämmöinen. En osaa sanoa kuinka tosi se on.- Ruosutar
>Prostituutio on syntynyt yksinäisten naisten hengissäselviämiskeinona yhteiskunnissa, joissa heillä ei ole ollut mitään mahdollisuutta ansaita elantoaan muulla tavoin.<
Kuullostaa uskottavalta tuo väite. Siis naisten jotka eivät kelvanneet naimisiin, jostain syystä. Syy usein oli vanhempien köyhyys, ei ollut varaa tyttären kaipioihin. Se on kallista naittaa tyttäriä.
Näinhän on vielä nykyäänkin, ainakin Aasian maissa. Afrikkalaiset naiset taas elävät usein maaseudulla naiskollektiiveissa ja heidän miehensä kuljeksii kaupunkien kaduilla ja myyvät mitä sattuu ja käyvät välillä kylässä nussimassa vaimoaan. - täytyyhän
Tittelityy kirjoitti:
Naisten seksuaalisti aktiivisin kausi on noin 40-50 vuotiaana, saman aikaan miesten potensissa tapahtuu laskua. Tämä on puhdasta biologiaa. Teoriassa, nimenomaan naisilla olisi tarvetta maksullisten palvelujen käyttöön tässä vaiheessa. Muutenhan, ellei yhteiskunnalliset säännöt kahlitse naisten seksuaalisuutta, tarpeet ovat suurinpiirtein samanlaiset. Miksi siis naisille ei näitä palveluja ole missään maailmankolkassa järjestetty? Jokin syy tähänkin on. Nykyisin tosin on tämän tyyppistäkin aktiivisuutta ilmassa.
Australiassa on ollut heimoja, joilla on seksuaalisuus täysin vapaata, mitään rajoituksia ei ole ollut. Naisten ja miesten vapaaehtoisesti suoritettujen yhdyntöjen määrä on silloin samalla tasolla, tietenkin yksilöllisiä eroja toki on. Vapaan seksuaalisuuden yhteisöissä on myös merkittävän vähän perversioita, niiden syntyperä on seksuaalikasvatuksellisista tekijöistä ilmeisesti kiinni.
Samaa mieltä prostituution funktiosta. Naisten eloon jäämiskamppailusta on ollut kyse.
Prostituution syntymisestä luin jostakin kirjasta, siellä selitys oli tämmöinen. En osaa sanoa kuinka tosi se on.prostiutuution olemassaololle olla jokin selitys tänäkin päivänä. Kukaan ei enää kuole nälkää, vaikka ei pääsisikään naimisiin.
Miksi itsensä myyminen olisi selvinnyt näin kauan, jos sen tekijät olisivat haluttomia työtään tekemään ja yhteiskuntakin on sen aina tuominnut. - Ruosutar
täytyyhän kirjoitti:
prostiutuution olemassaololle olla jokin selitys tänäkin päivänä. Kukaan ei enää kuole nälkää, vaikka ei pääsisikään naimisiin.
Miksi itsensä myyminen olisi selvinnyt näin kauan, jos sen tekijät olisivat haluttomia työtään tekemään ja yhteiskuntakin on sen aina tuominnut.Sitäpä kannattaa miettiä miksi joku nainen
Jos kysyy naiselta itseltään niin luulen ettei saa rehellistä vastausta tai hän käyttää kaikki mahdolliset keinot peittääksen itselleenkin todellisen syyn. - Kurre_Orava
Tittelityy kirjoitti:
Naisten seksuaalisti aktiivisin kausi on noin 40-50 vuotiaana, saman aikaan miesten potensissa tapahtuu laskua. Tämä on puhdasta biologiaa. Teoriassa, nimenomaan naisilla olisi tarvetta maksullisten palvelujen käyttöön tässä vaiheessa. Muutenhan, ellei yhteiskunnalliset säännöt kahlitse naisten seksuaalisuutta, tarpeet ovat suurinpiirtein samanlaiset. Miksi siis naisille ei näitä palveluja ole missään maailmankolkassa järjestetty? Jokin syy tähänkin on. Nykyisin tosin on tämän tyyppistäkin aktiivisuutta ilmassa.
Australiassa on ollut heimoja, joilla on seksuaalisuus täysin vapaata, mitään rajoituksia ei ole ollut. Naisten ja miesten vapaaehtoisesti suoritettujen yhdyntöjen määrä on silloin samalla tasolla, tietenkin yksilöllisiä eroja toki on. Vapaan seksuaalisuuden yhteisöissä on myös merkittävän vähän perversioita, niiden syntyperä on seksuaalikasvatuksellisista tekijöistä ilmeisesti kiinni.
Samaa mieltä prostituution funktiosta. Naisten eloon jäämiskamppailusta on ollut kyse.
Prostituution syntymisestä luin jostakin kirjasta, siellä selitys oli tämmöinen. En osaa sanoa kuinka tosi se on.Silloinhan olisi luonnollista jos 40-50v naiset vikittelisivät 20v hoormoonihirmuja nuoria poikia.
Silloinhan me wanhat ja väsyneet miehet saataisiin olla rauhassa. - rusalka
Kurre_Orava kirjoitti:
Silloinhan olisi luonnollista jos 40-50v naiset vikittelisivät 20v hoormoonihirmuja nuoria poikia.
Silloinhan me wanhat ja väsyneet miehet saataisiin olla rauhassa.Ja pidä sinäkin vähemmän mölyä seksin tarpeettomuudesta. ;)
Kurre_Orava kirjoitti:
Silloinhan olisi luonnollista jos 40-50v naiset vikittelisivät 20v hoormoonihirmuja nuoria poikia.
Silloinhan me wanhat ja väsyneet miehet saataisiin olla rauhassa.Jos ajateltaisiin puhtaasti biologiaa, näinhän se voisi olla. Parikymppisen naisen seksuaalinen aktiivisisuus on kohtalaisen vähäinen, tämä asiantila johtuu luultavasti kulttuurillisista tekijöistä. Lajinkehityksenm kannaltahan ei ole mitään järkeä, että fertiili-ikäiset naiset eivät ole yhtä aktiivisia, kuin saman ikäiset miehet.
40-50 vuotiaiden naisten seksuaalista aktivisuutta selittää osittain lastenhoidon tarpeen väheneminen ja myös seksuaalisuudes "löytyminen", opitaan nauttimaan ja löytämään seksin ulottuvuudet.
Käytännössä olisi järkevää, että vanhenevat naiset etsisivät kumppanikseen nuorehkoja miehiä. Käytänössä tämä ei toimi. Potenssiltaan heikohko vanheneva mies löytää helposti, mikäli muu status riittää, heikolla libidolla varustetun naisen. Tämä asetelma on sosiaalisesti hyväksyttävänpää, kuin asetelma toisinpäin.
- rusalka
Hyvin varhain, en tiedä syytä, minut on leimattu huoraksi.
Olen nuoruudessani urheillut itselleni peruskunnon, varsinainen 'työ' tapahtui vaihto-oppilasvuoden aikana Kaliforniassa. Olin joukkueen, en suinkaan parhaimpia, pitkänmatkan uimari. Nytkin vielä vauhti on 4km/h, vaikken säännöllisesti harjoittelekaan(vuosien taukoja). Uiminen täällä kotikylän hallissa leimattiin jonkinlaiseksi 'kellumiseksi' vedessä ja itsensä esittelyksi ilman melkein rihman kiertämää. Silloin 70-luvun lopussa ei täällä todellakaan puhuttu uimisesta urheiluna eikä ollut Sievisen huippusuorituksia... eikä uintia kansankuntoiluna.
Olin myöskin huomattavan kaunis, mielestäni edelleen huomiotaherättävä.
Opiskelupaikkaa ei minulle avautunut siinä korkeakoulussa, johon useaan kertaan yritin. Myöskin keskeytin yhdet opinnot sen tasoisessa oppilaitoksessa, jonka opetus ei minulle 'riittänyt'. Tämä jo yksistään leimasi minut luuseriksi, vaikka sana tuli käyttöön vasta paljon myöhemmin.
.........
Olen kokenut tämän huoraksi leimaamisen kohtalokkaasti. Sillä tarvitsen kumppanikseni suorituskykyisen, mutta myös jokseenkin tolkuissaan olevan (kapasiteettia älyllisesti). Tämän huoraksi nimittämisen myötä yhteisö on 'tarjonnut' minulle toisaalta paskoja miehiä ja sitten kauhulla seurannut mitä tuostakin seuraa...sillä kunnolliset miehet eivät lähesty 'tosimielellä' minua, vain 'kokeilumielellä'. Ja mm. tämä asenne ja suuret odotukset 'hoidas mut sitten'. Tästä on syntynyt itseään ruokkiva syöksykierre, kun en ole tyytyväinen saamaani vastakaikuun ja etsin kunnollista.
Jo varhain olen haavoittanut tunteeni enkä ole oikein koskaan saanut todellista vastakaikua tunteilleni. Toki myönnän, että olen varmaan alusta lähtien ollut eksyksissä, mutta en ole mitään huoran toimintaa harrastanut sanan varsinaisessa merkityksessä.
Minuun on myöskin jo nuorena neitona liitetty sellaisia 'panojuttuja', jotka on totaalisen tuulestatemmattuja eikä kukaan ole vaivautunut puolustamaan kunniaani. Jotenka tästä on ollut pikkuhiljaa seurauksena mielen murtuminen.
Siksi olen täällä ottanut esimerkin Risto Jarvan elokuvasta Taivas putoaa. Tämmöinen sormella-osoittelun-ilmiö vailla mitään todellisuuspohjaa on ollut olemassa. Ei Jarva sitä aihetta 70-luvulla keksinyt. Puhun tässä ilmiöstä enkä viittaa lehtimaailmaan niinkuin elokuvassa esitetään. Se on mahdollisimman iskevä ja raju. Luulisi yleisön kaaliin menevän. Mutta minulle onkin tuotu tämä päinvastoin...ihan kuin elokuvaa toteuttaisin. Voi teitä typeriä ihmisiä!
Nyt, kun tyttäreni ovat kasvamassa kaikesta tästä riepottelusta huolimatta 'kunnollisiksi', vaikuttaa hämäävästi siltä, että ollaan vapautumassa tästä paskamyllytyksestä.
Mitä te olette halunnut minulle kostaa? Sitä, että olen seksuaalisesti vetovoimainen ja suorituskykyinen ja vaadin OMAAKIN nautintoani.
Vai sitäkö minulle on kostettu, etten ole huolinut jotain tumppua miestä?- rusalka
Riittääkö tämä viisi vuotta ILMAN miestä lopettamaan tämän huorittelun? Meneekö toiset viisi vuotta? Vai siirrytäänkö sopivassa tilanteessa sitten tyttärieni kimppuun?
Voin hyvin olla ilman miestä koko lopun ikääni, PERKELE! Mutta älkää kostako tätä tyttärilleni.
Lopettakaa jonninjoutava juoruilu! Huoraksi leimaaminen on, ikävä kyllä, varsin tavanomainen keino pitää naiset aisoissa. Erilaisuus saadaan näin häviämään. Poikkeuksellinen nainen, olkoonpa poikkeus sitten vaikka uimataito, koetaa uhkaksi nimenomaan naisten parissa. Naistet leimaavat toiset naiset helposti löyhätapasiksi, usein myös tämä leimaaminen aloittaa itseään toteuttavan kierteen.
Naisten välinen solidaarisuus pitää sisällään samankaltaisuuden vaateen. Kannattamme vain samanlaisia mielipiteitä/tapoja/asemaa tms.. omaavia ihmisiä. Toisiin naisiin lyödään leimoja, huoraksi nimittäminen on yksi näistä. Naisten sosiaalinen yhteisö on toisaalta hyvin tiivis, tämän sisäänpäinlämpivyyden vuoksi. Ulkopuolelle suljetuksi tuleminen on satuttavaa toimintaa.- Antsux
Neljä kilsaa tunnissa on reipasta vauhtia. Mä pystyn hätäsesti kävelemään niin lujaa, mutta silloin mun täytyy olla kuivalla maalla. Oikeestaan tartteisin sun kaltaistasi uimaria vesihiihtohommiin moottoriksi.
Huorahommista mä en tiedä mitään. Nykyään kaikki keskustelut ovat sellaisia, että niissä tällainen huoravapaa kundi ei oikein pärjää... asiantuntemus jotenkin niinku loppuu kesken. - rusalka
Antsux kirjoitti:
Neljä kilsaa tunnissa on reipasta vauhtia. Mä pystyn hätäsesti kävelemään niin lujaa, mutta silloin mun täytyy olla kuivalla maalla. Oikeestaan tartteisin sun kaltaistasi uimaria vesihiihtohommiin moottoriksi.
Huorahommista mä en tiedä mitään. Nykyään kaikki keskustelut ovat sellaisia, että niissä tällainen huoravapaa kundi ei oikein pärjää... asiantuntemus jotenkin niinku loppuu kesken.Huorahommista en tiedä minäkään mitään.
Jotkut ui 10km(2x5km aamu ja iltaharkat) päivässä. Ne on niitä oikeita urheilijoita, kuntokampanjassa keväisin voittajat valtakunnallisesti on niitä, jotka vielä vanhempanakin vetelevät 8km päivässä eikä tunnu missään. Meikäläisen huippu oli 10km uinti, siihen meni melkeen 5tuntia! - Antsux
rusalka kirjoitti:
Huorahommista en tiedä minäkään mitään.
Jotkut ui 10km(2x5km aamu ja iltaharkat) päivässä. Ne on niitä oikeita urheilijoita, kuntokampanjassa keväisin voittajat valtakunnallisesti on niitä, jotka vielä vanhempanakin vetelevät 8km päivässä eikä tunnu missään. Meikäläisen huippu oli 10km uinti, siihen meni melkeen 5tuntia!No sehän on kilsa puolessa tunnissa. Jaksan uida sitä vauhtia ehkä just sen yhden kilsan - tai siis olen joskus jaksanut.
- rusalka
Antsux kirjoitti:
No sehän on kilsa puolessa tunnissa. Jaksan uida sitä vauhtia ehkä just sen yhden kilsan - tai siis olen joskus jaksanut.
Uinnissakin tehään intervallia, käsittääkseni lihasvoimaa kehittää. Siis uidaan maksimilla esim. 10x25m tai 10x50m.
On myöskin maksimilla uintia pelkästään käsivedoilla. Tai pelkästään maksimia jalkapotkuilla. Eri uintilajit tietenkin rinta-perhonen-selkä-vapaa vaihdellen.
Sitten kestävyyttä vedellään pitkää matkaa. Voi myöskin olla monta peräkkäistä rankkaa päivää ja päälle vaan jatketaan pitkää kestävyyspäivää. Sitten tulee se esim. viikonlopun yhden päivän lepotauko.
Monesti katselen, kun ihmiset altaassa 'väsyy'. Tässä tilanteessa pitää vaihtaa vetoa tai ottaa lauta ja painaa potkuilla eteenpäin. Ihmeesti kestävyys petraantuu.
Enkä kyllä allekirjoita Yksinkertaisen perhosen potkuista l. delfiinipotkuista sanomaa: Suurin osa tekniikkaa ja vain murto-osa lihasvoimaa. Kyllä kuule tuntuu vatsa- sekä selkälihaksissa! Kun vedät perhosen potkuja hyvää vauhtia ja esim 1km tai 2x500m. Siis kädet edessä liukuasennossa, hengitys sivulle tai käsiveto ja hengitys, tai sitten laudan kanssa...eteneminen siis pelkällä potkulla! - Kurre_Orava
"
Olin myöskin huomattavan kaunis, mielestäni edelleen huomiotaherättävä.
"
Niin, ainoa vikasi lieneekin ylenpalttinen vaatimattomuus. :D - rusalka
Kurre_Orava kirjoitti:
"
Olin myöskin huomattavan kaunis, mielestäni edelleen huomiotaherättävä.
"
Niin, ainoa vikasi lieneekin ylenpalttinen vaatimattomuus. :DIhan eria sia nyt TIETÄÄ olleensa kaunis silloin nuorena. Eihän sitä kukaan koskaan silloin minulle sanonut. Surullista.
Itsekkin kerrot täällä alfauros-tarinoitasi. Miehiäkö vaan saa ihailla? Mitään naisellista ei saa ihailla, se on tarpeetonta ja epäoleellista. HAH.
Epäoleellista tässä on se, ettei kirjoitukseni pointti suinkaan ollut ulkonäkö tai siihen suhtautuminen. Pointti oli jokin muu, mikä ehkä ei kiinnostakaan sinua.
Kirjoitan vielä opaskirjan: UI parempaan seksuaalisuuteen, nainen - Kurre_Orava
rusalka kirjoitti:
Ihan eria sia nyt TIETÄÄ olleensa kaunis silloin nuorena. Eihän sitä kukaan koskaan silloin minulle sanonut. Surullista.
Itsekkin kerrot täällä alfauros-tarinoitasi. Miehiäkö vaan saa ihailla? Mitään naisellista ei saa ihailla, se on tarpeetonta ja epäoleellista. HAH.
Epäoleellista tässä on se, ettei kirjoitukseni pointti suinkaan ollut ulkonäkö tai siihen suhtautuminen. Pointti oli jokin muu, mikä ehkä ei kiinnostakaan sinua.
Kirjoitan vielä opaskirjan: UI parempaan seksuaalisuuteen, nainenEnpä muista väittäneeni itseäni kovinkaan komiaksi. möhömahaisesta ja vastenmielisestä olemuksestani esitetyt epäilyt toki olen vahvistanut paikkansapitäviksi. :D
- rusalka
Kurre_Orava kirjoitti:
Enpä muista väittäneeni itseäni kovinkaan komiaksi. möhömahaisesta ja vastenmielisestä olemuksestani esitetyt epäilyt toki olen vahvistanut paikkansapitäviksi. :D
Ui parempaan, mihin tahansa
:p - Kurre_Orava
rusalka kirjoitti:
Ui parempaan, mihin tahansa
:pEnpä kuule taida tarvita opskirjoja tietääkseni, että uiminen on loistava kuntoilumuoto.
Olen sentään järvenrannalla kasvanut kakara. Oma uimaranta koko lapsuus- ja nuoruusiän ajana. :)
- :))
Mietin vain kenelle siitä eniten on hyötyä, että vastentahtoista ja vapaaehtoista seksin myyntiä ei haluta erottaa toinen toisistaan? Luulisi että parittajat hyötyvät eniten.
- rusalka
Miesten ei tarvitse muuttaa asenteitaan!! Hölmöjähan sinä kyselet.
- ed.kirjoittaja
rusalka kirjoitti:
Miesten ei tarvitse muuttaa asenteitaan!! Hölmöjähan sinä kyselet.
se nyt miesten asenteista ole kiinni!
Jos naiset erottaisivat vapaaehtoisen prostituution ja hyväksyisivät sen keinoksi ansaita, miten miehet enää pääsisivät vetämään välistä? Vielä kun sotketaan mukaan lapsiseksi, ollaan varsinaisessa suossa. Kansainväliseset feministijärjestöt vaativat, ettei lasen myymistä ja naisten myymistä seksuaaliteollisuuden palvelukseen, saisi erottaa toisistaan. Molemmat olisivat näin samanarvoisesti rikollista toimintaa. Tämä on aika metka vaatimus, koska lapsikauppa on vielä moniuloitteisampaa, kuin naiskauppa. Lapsia myydään myös adoptioon.
Paritusprostituutio kärsii aina rajoituksista vähiten, onrganisaation tuki on niin vahva.- rusalka
ed.kirjoittaja kirjoitti:
se nyt miesten asenteista ole kiinni!
Jos naiset erottaisivat vapaaehtoisen prostituution ja hyväksyisivät sen keinoksi ansaita, miten miehet enää pääsisivät vetämään välistä?Miehet siis saaneet vapaasti ostaa ja käyttää palveluja.
Minä tässä ajan takaa tätä huoraksi leimaamisen asenneilmapiiriä, joka tästä miesten 'vapautuneisuudesta' seuraa. Kaikkia naisia jossain määrin katsellaan siinä mielessä. Sitten tulee myös tämä perkeleellinen huoraksi-nimittely.
Täällä jopa väitetään, että kaikki naiset myyvät itseään. Hyvä vitsi ja katsantokanta. Tätä sitten naureskellaan ja olen jo aikoja sitten nähnyt tämänsuuntaisen pakinan paikallislehdessä. Naurattaahan se, kun ns. aviomies valittelee miten kalliiksi se avioseksi on tullut. Keittiön uudesta kaappikalustosta lähtien... - jorojukka-kukka
rusalka kirjoitti:
Miesten ei tarvitse muuttaa asenteitaan!! Hölmöjähan sinä kyselet.
Eikä kokea syyllisyyttä.
..naisten seksuaalisuus ei mitenkään voi olla yleisempää kuin miehen, ellei nyt sitten sen perusteella, että naisia on lukumääräisesti enemmän kuin miehiä..
..pikemminkin loogisempaa on ajatella, että sukupuolten seksuaalisuus on yhtä yleistä, julkinen sukupuolisten toimintojen harrastaminen (seksuaalisuus) luultavasti sitä paitsi viehättää keskimäärin enemmän miehiä..
..entäpä sitten miestenlehdet yms, väittäisinpä että miesten seksuaalisuus tai ainakin sukupuolisuuteen liittyvät toiveet ovat enemmän esillä yhteiskunnassa, mielestäni juuri feministit tästä epäkohdasta höyryävätkin..
..mitä sitten seksuaalisella aktiivisuudella tarkoitetaan, pikemminkin tässäkin mies on ollut aktiivisempi osapuoli, naisen rooli on ollut odotella, josko jotakuta sattuisi kiinnostamaan..
..oman seksuaalisuutensa itse määrittely on kummallienn lause myös, tottakai jokainen määrittelee seksuaalisuutensa itse, olisi vallan käsittämätöntä, jos seksuaalisuudesta päätettäisiin eduskunnassa..Meiltä taitaa edelleen puuttua se yhteinen kieli, yritän kuitenkin hieman selventää.
Yleinen seksuaalisuus tarkoittaa sitä, että yhteiskunta/yhteisö on osaltaan osallistumassa tähänkin ihmiselämän puoleen. Naisten seksuaalisuus on ollut "riiston" kohteena aina. Naisten seksuaaliuutta on pyritty tukahduttamaan ja sitä on muotitettu. Kaupallisesti naisten seksuaalisuutta hyödynnetään esim. pornon avulla. Naisten tätä elämän aluetta voidaan varsin huoletta käytää haukkumisen välineenä, antoipa neito sitten tai ei jne.. Näin seksuaalisuus muuttuu yksityisestä yleiseksi.
Seksuaalinen aktiivisuus on sitä, että ollaan aktiivisia. Nainen pystyy aika moneen yhdyntäsuoritukseen saman paivän aikana, fyysiset rajoitukset eivät kovinkaan nopeasti tule vastaan. Naisten seksuaalinen aktiivisuus voisi olla aivan toista, ellei sille keinotekoisia rajoituksia luotaisi.
Naisten roolitukseen kuuluu odottelu, toisaalta se on myös kohteliastakin. Miehillähän voi potenssin kanssa olla ongelmia. Miesten seksuaalisuuteen puuttuminen on oltava herkää ja varovaista toimintaa, tämä on leimallista tässäkin yhteiskunnassamme. Siksi miesten yksityisyyden raja on paljon laajenpi.
Seksuaalisuudesta päätetään myös eduskunnassa. On varsin paljon lakeja, jotka perustuvat seksuaalimoraaliin. Seksin ostokiellosta päästiin vasta keskustelemasta, missä sinun tarkkaavaisuutesi on ollut?Tittelityy kirjoitti:
Meiltä taitaa edelleen puuttua se yhteinen kieli, yritän kuitenkin hieman selventää.
Yleinen seksuaalisuus tarkoittaa sitä, että yhteiskunta/yhteisö on osaltaan osallistumassa tähänkin ihmiselämän puoleen. Naisten seksuaalisuus on ollut "riiston" kohteena aina. Naisten seksuaaliuutta on pyritty tukahduttamaan ja sitä on muotitettu. Kaupallisesti naisten seksuaalisuutta hyödynnetään esim. pornon avulla. Naisten tätä elämän aluetta voidaan varsin huoletta käytää haukkumisen välineenä, antoipa neito sitten tai ei jne.. Näin seksuaalisuus muuttuu yksityisestä yleiseksi.
Seksuaalinen aktiivisuus on sitä, että ollaan aktiivisia. Nainen pystyy aika moneen yhdyntäsuoritukseen saman paivän aikana, fyysiset rajoitukset eivät kovinkaan nopeasti tule vastaan. Naisten seksuaalinen aktiivisuus voisi olla aivan toista, ellei sille keinotekoisia rajoituksia luotaisi.
Naisten roolitukseen kuuluu odottelu, toisaalta se on myös kohteliastakin. Miehillähän voi potenssin kanssa olla ongelmia. Miesten seksuaalisuuteen puuttuminen on oltava herkää ja varovaista toimintaa, tämä on leimallista tässäkin yhteiskunnassamme. Siksi miesten yksityisyyden raja on paljon laajenpi.
Seksuaalisuudesta päätetään myös eduskunnassa. On varsin paljon lakeja, jotka perustuvat seksuaalimoraaliin. Seksin ostokiellosta päästiin vasta keskustelemasta, missä sinun tarkkaavaisuutesi on ollut?..olemme kyllä siitä samaa mieltä, että yhteiskunta yhä kasvavassa määrin puuttuu ihmisen yksityisyyteen, mikä minusta ei ole välttämättä oikein, koska ennenpitkää elämme totaalisessa kyttäysyhteiskunnassa..
..siitä olen eri mieltä, että nimenomaan naisen seksuaalisuutta olisi pyritty tukahduttamaan, kyllä nähdäkseni tukahduttaminen koskee molempia sukupuolia..
..mielestäni sukupuolten väliset suhteet muotoutuvat luonnollista tietä, ei niitä voi juuri lakeja säätämällä muuttaa..
..mies pystyy aivan hyvin moneen yhdyntäsuoritukseen päivän aikana, se on sitten eri asia, miltä toimitus tuntuu useamman päälle..
..eihän palstalla ole oikeastaan muusta keskusteltukaan kuin seksin oston kieltämisestä, ei siltä ole voinut välttyä..Suojaikärajat, parisuhdelaki, erilaiset siveellisysrikokset... lista on loputon.
Seksuaalisuudesta jos jostakin vasta Eduskunnassa päätetäänkin.- on miesten syytä
dj-marco kirjoitti:
Suojaikärajat, parisuhdelaki, erilaiset siveellisysrikokset... lista on loputon.
Seksuaalisuudesta jos jostakin vasta Eduskunnassa päätetäänkin.Näin se nyt vain menee feministisessä maailmassa.
dj-marco kirjoitti:
Suojaikärajat, parisuhdelaki, erilaiset siveellisysrikokset... lista on loputon.
Seksuaalisuudesta jos jostakin vasta Eduskunnassa päätetäänkin...mielestäni kumminkin jokainen päättää seksuaalisuudestaan itse, sen sijaan, miten ja missä tätä seksuaalisuutta on mahdollista harjoittaa ilman kontrollia, siihen näkyy monella olevan intressi vaikuttaa..
..ja sikäli mikäli asia feministeistä olisi riippuvainen, niin luultavasti koko seksi kiellettäisiin maailmankaikkeudesta, sen suuntaisia pyrkimyksiähän tällä palstalla on viimeaikoina esitettykin..
..ihmettelen, miksi feministit ajavat hedelmöityshoitolakia voimaan suorastaan hurmoksenkaltaisessa tilassa,mutta eivät ole kiinnostuneita ajamaan esimerkiksi lakia haaremista laillisena avioliitonomaisena instituutiona..
..sehän poistaisi ylijäämänaisten ongelmankin, luulen..
..mielestäni feministien epätyypillisten asioiden ajaminen luonnollisten sijaan kertoo kyllä jostakin..dj-marco kirjoitti:
Suojaikärajat, parisuhdelaki, erilaiset siveellisysrikokset... lista on loputon.
Seksuaalisuudesta jos jostakin vasta Eduskunnassa päätetäänkin.Jos kysytään aikuisilta, että saivatko he traumoja lapsuudessaan Anttilan kuvastosta tai siitä, että TV:ssä näytettiin Emmanuelle-elokuvat ja aika pirun paljon muutakin pornoa 1980-luvulla, (silloin kun oli olemassa vain 2 tv-kanavaa) niin väitän, että 85 % vastaajista sanoisi EI.
Jos samoilta kysytään, että uskovatko he alusvaatemainosten ja televisiossa näytettävän pornon traumatisoivan lapsia, päästään ehkä samaan prosenttilukuun KYLLÄ.
Miten voi ihmisen muisti olla niin lyhyt? Miksi nykylapsi traumatisoituisi siitä, mistä hänen vanhempansakaan eivät traumatisoituneet?
Sen sijaan, jos kysytään minkä tahansa aikakauden vanhemmilta, että vaivautuvatko (=traumatisoituvatko) he näiden kuvien/filmien lapsissa herättämistä kysymyksistä ja niihin vastaamisesta, niin 95 % vanhemmista varmaan vastaa KYLLÄ.
Joten, pornon ja alusvaatemainosten piilottamisella ei itseasiassa suojella lapsia, vaan lasten vanhempia. :)
Hiukan ohi varsinaisesta aiheesta, mutta aiheeseen lainsäädäntö ja seksuaalisuus se kyllä sopii.j.pukkila kirjoitti:
..mielestäni kumminkin jokainen päättää seksuaalisuudestaan itse, sen sijaan, miten ja missä tätä seksuaalisuutta on mahdollista harjoittaa ilman kontrollia, siihen näkyy monella olevan intressi vaikuttaa..
..ja sikäli mikäli asia feministeistä olisi riippuvainen, niin luultavasti koko seksi kiellettäisiin maailmankaikkeudesta, sen suuntaisia pyrkimyksiähän tällä palstalla on viimeaikoina esitettykin..
..ihmettelen, miksi feministit ajavat hedelmöityshoitolakia voimaan suorastaan hurmoksenkaltaisessa tilassa,mutta eivät ole kiinnostuneita ajamaan esimerkiksi lakia haaremista laillisena avioliitonomaisena instituutiona..
..sehän poistaisi ylijäämänaisten ongelmankin, luulen..
..mielestäni feministien epätyypillisten asioiden ajaminen luonnollisten sijaan kertoo kyllä jostakin..Haaremit olivat aikoinaan sen aikaista diplomatiaa, toisin sanoen tyttärien antamisella naapurimaan hallitsioille, pyrittiin vakauttamaan sotilaallinen tilanne. Naiset olivat ikäänkuin vakuutena. Naisia otetiin myös sotasaaliina ja saatiin lahjoiksi, usein haaremissa olevat naiset säilyttivät neitsyytensä elämänsä loppuun.
Moniavioisuudenkin syynä oli tarve turvata ylijäämä naisten elättämisen ongelma. Esimerkin veljen leskeksi jäänyt vaimo oli naitava samalla, kun veljen omaisuus palasi miehen sukuun. Kannattaisi miettiä, kuinka herkulliselta tämäkin ajatus vaikuttaisi.
Ylijäämänaisista ei näytä suurta ongelmaa olevan, naisten en juuri ole kuullut valittavan. Toisaalta tältäkin palstalta on useasti lurettavissa miesten parkua, kuin naisia ei saa, tai naiset eivät auliisti jaa.
Hedellällisyyshoitojen kiristämisen pyrkimys on nousevan puritamismin henkeä. Pian ryhdytään vastaavan tyyppisiä turhia rajoituksia säätelemään oikein urakalla, niin minä pelkään.Tittelityy kirjoitti:
Haaremit olivat aikoinaan sen aikaista diplomatiaa, toisin sanoen tyttärien antamisella naapurimaan hallitsioille, pyrittiin vakauttamaan sotilaallinen tilanne. Naiset olivat ikäänkuin vakuutena. Naisia otetiin myös sotasaaliina ja saatiin lahjoiksi, usein haaremissa olevat naiset säilyttivät neitsyytensä elämänsä loppuun.
Moniavioisuudenkin syynä oli tarve turvata ylijäämä naisten elättämisen ongelma. Esimerkin veljen leskeksi jäänyt vaimo oli naitava samalla, kun veljen omaisuus palasi miehen sukuun. Kannattaisi miettiä, kuinka herkulliselta tämäkin ajatus vaikuttaisi.
Ylijäämänaisista ei näytä suurta ongelmaa olevan, naisten en juuri ole kuullut valittavan. Toisaalta tältäkin palstalta on useasti lurettavissa miesten parkua, kuin naisia ei saa, tai naiset eivät auliisti jaa.
Hedellällisyyshoitojen kiristämisen pyrkimys on nousevan puritamismin henkeä. Pian ryhdytään vastaavan tyyppisiä turhia rajoituksia säätelemään oikein urakalla, niin minä pelkään...oikeastaan ajattelin hieman samoilla linjoilla kuin allaolevassa keskustelussa..
http://vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=3483
..mutta tulinpa sitten järkiini, koska moniavioisuuden sallimisen jälkeen joku bill gates tai muu kapitalistikingi olisi naimisissa maailman kaikkien naisien, ehkä feministienkin kanssa ja köyhälistö saisi jäädä niin sanoakseni nuolemaan näppejään..
..tai tukkimaan windowsista löytyneitä reikiä, joiden määrää ihmettelen, miten niin reikäinen ohjelma on osattukin tehdä, lyö kirkkaasti tahkojuuston..
..evoluutiohan, sikäli kuin on hereillä tai ei ole kuollut, edellyttää kilpailua ja sitähän ei synny, jos gates vie kaikki, siksi on hyvä, että microsoftiakin aletaan viipaloida, saadaan edes joku tolkku ohjelmistokehitykseenkin..- tästä jutusta
j.pukkila kirjoitti:
..oikeastaan ajattelin hieman samoilla linjoilla kuin allaolevassa keskustelussa..
http://vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=3483
..mutta tulinpa sitten järkiini, koska moniavioisuuden sallimisen jälkeen joku bill gates tai muu kapitalistikingi olisi naimisissa maailman kaikkien naisien, ehkä feministienkin kanssa ja köyhälistö saisi jäädä niin sanoakseni nuolemaan näppejään..
..tai tukkimaan windowsista löytyneitä reikiä, joiden määrää ihmettelen, miten niin reikäinen ohjelma on osattukin tehdä, lyö kirkkaasti tahkojuuston..
..evoluutiohan, sikäli kuin on hereillä tai ei ole kuollut, edellyttää kilpailua ja sitähän ei synny, jos gates vie kaikki, siksi on hyvä, että microsoftiakin aletaan viipaloida, saadaan edes joku tolkku ohjelmistokehitykseenkin..Olisihan se kieltämättä sekavaa, jos Martti, jolla olisi suhde Tainan ja Ainon kanssa rekisteröisi suhteensa. Sitten Taina, jolla olisi suhde Martin lisäksi vielä Janin ja Esan kanssa ja haluaisi sen rekisteröidä. Ja sitten taas Jani, jolla olisi Tainan lisäksi...
- jorojukka-kukka
j.pukkila kirjoitti:
..mielestäni kumminkin jokainen päättää seksuaalisuudestaan itse, sen sijaan, miten ja missä tätä seksuaalisuutta on mahdollista harjoittaa ilman kontrollia, siihen näkyy monella olevan intressi vaikuttaa..
..ja sikäli mikäli asia feministeistä olisi riippuvainen, niin luultavasti koko seksi kiellettäisiin maailmankaikkeudesta, sen suuntaisia pyrkimyksiähän tällä palstalla on viimeaikoina esitettykin..
..ihmettelen, miksi feministit ajavat hedelmöityshoitolakia voimaan suorastaan hurmoksenkaltaisessa tilassa,mutta eivät ole kiinnostuneita ajamaan esimerkiksi lakia haaremista laillisena avioliitonomaisena instituutiona..
..sehän poistaisi ylijäämänaisten ongelmankin, luulen..
..mielestäni feministien epätyypillisten asioiden ajaminen luonnollisten sijaan kertoo kyllä jostakin..Mistä päättelet, että feministit ajavat hedelmöityshoitolakia juuri HURMOKSEN KALTAISESSA tilassa?
Missä näkyy viitteitä tämän tyyppisestä feministien suhtautumisesta?
Vai oliko tuo taas täytesana, jolla pyrittiin lisäämään painoarvoa omalle vastakkaiselle mielipiteelle? - jorojukka-kukka
j.pukkila kirjoitti:
..mielestäni kumminkin jokainen päättää seksuaalisuudestaan itse, sen sijaan, miten ja missä tätä seksuaalisuutta on mahdollista harjoittaa ilman kontrollia, siihen näkyy monella olevan intressi vaikuttaa..
..ja sikäli mikäli asia feministeistä olisi riippuvainen, niin luultavasti koko seksi kiellettäisiin maailmankaikkeudesta, sen suuntaisia pyrkimyksiähän tällä palstalla on viimeaikoina esitettykin..
..ihmettelen, miksi feministit ajavat hedelmöityshoitolakia voimaan suorastaan hurmoksenkaltaisessa tilassa,mutta eivät ole kiinnostuneita ajamaan esimerkiksi lakia haaremista laillisena avioliitonomaisena instituutiona..
..sehän poistaisi ylijäämänaisten ongelmankin, luulen..
..mielestäni feministien epätyypillisten asioiden ajaminen luonnollisten sijaan kertoo kyllä jostakin..Ylijäämänaiset??? Eikös todellisuus kuitenkin ole taas niin päin, että kaikille miehille ei löydy seuralaista ja juuri siitä syystä he tarvitsevat ostaa seksipalveluja?
Vääristelykin kertoo jostakin, vai mitä. - aatos_
jorojukka-kukka kirjoitti:
Ylijäämänaiset??? Eikös todellisuus kuitenkin ole taas niin päin, että kaikille miehille ei löydy seuralaista ja juuri siitä syystä he tarvitsevat ostaa seksipalveluja?
Vääristelykin kertoo jostakin, vai mitä.tällä tarkoitetaan tietenkin niitä naisia, jotka eivät kelpuuta miehiä, ja jotka sitten alkavat feministeiksi. (tyypillisesti naisia, jotka kuvittelevat olevansa muita parempia.)
haaremeilla mahdollistettaisiin se, että jokainen tällainenkin nainen saisi unelmiensa Omarin tai Ridgen. haaremissa sopu antaa sijaa. kyllä kunnon alpha-uroksesta riittää kaikille. - kuules
aatos_ kirjoitti:
tällä tarkoitetaan tietenkin niitä naisia, jotka eivät kelpuuta miehiä, ja jotka sitten alkavat feministeiksi. (tyypillisesti naisia, jotka kuvittelevat olevansa muita parempia.)
haaremeilla mahdollistettaisiin se, että jokainen tällainenkin nainen saisi unelmiensa Omarin tai Ridgen. haaremissa sopu antaa sijaa. kyllä kunnon alpha-uroksesta riittää kaikille.ne naiset, jotka eivät kelpuuta miestä ja eivät ole feministejä?
Nainenhan siis saa aina miehen itselleen, nainen ei vain kelpuuta. - jorojukka-kukka
aatos_ kirjoitti:
tällä tarkoitetaan tietenkin niitä naisia, jotka eivät kelpuuta miehiä, ja jotka sitten alkavat feministeiksi. (tyypillisesti naisia, jotka kuvittelevat olevansa muita parempia.)
haaremeilla mahdollistettaisiin se, että jokainen tällainenkin nainen saisi unelmiensa Omarin tai Ridgen. haaremissa sopu antaa sijaa. kyllä kunnon alpha-uroksesta riittää kaikille.Itsenäinen feministinainen ei omaa kultaansa jaa.
- aatos_
kuules kirjoitti:
ne naiset, jotka eivät kelpuuta miestä ja eivät ole feministejä?
Nainenhan siis saa aina miehen itselleen, nainen ei vain kelpuuta.että "aina"?
sellaiset naiset, jotka eivät kelpuuta miestä ja eivät ole feministejä, haluavat - tai heidän kuuluukin - olla yksin. miksi kyselet itsestäänselvyyksiä? - aatos_
jorojukka-kukka kirjoitti:
Itsenäinen feministinainen ei omaa kultaansa jaa.
älä puhu muiden puolesta. polygamia voisi olla varteenotettava vaihtoehto. etenkin kun lukee naisten kriteerejä miehille. ne viittaavat aina aika samanlaisiin tyyppeihin (joita ei ole loputtomasti), joten on luonnollista olettaa, että haaremit olisivat heille sopivin ratkaisu.
- jorojukka-kukka
aatos_ kirjoitti:
että "aina"?
sellaiset naiset, jotka eivät kelpuuta miestä ja eivät ole feministejä, haluavat - tai heidän kuuluukin - olla yksin. miksi kyselet itsestäänselvyyksiä?Miksi et suosittele näille naisille haaremia samoin kuin feministeille?
- jorojukka-kukka
aatos_ kirjoitti:
älä puhu muiden puolesta. polygamia voisi olla varteenotettava vaihtoehto. etenkin kun lukee naisten kriteerejä miehille. ne viittaavat aina aika samanlaisiin tyyppeihin (joita ei ole loputtomasti), joten on luonnollista olettaa, että haaremit olisivat heille sopivin ratkaisu.
Se olisi MIeHEN MIELESTÄ HYVÄ RATKAISU, ei naisen mielestä!
Minäkin olen sitä mieltä, että naisella pitäisi olla VÄHINTÄÄN 5 miestä, jotka yhteituumin saavat naisen viihtymään ja onnelliseksi. - Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Se olisi MIeHEN MIELESTÄ HYVÄ RATKAISU, ei naisen mielestä!
Minäkin olen sitä mieltä, että naisella pitäisi olla VÄHINTÄÄN 5 miestä, jotka yhteituumin saavat naisen viihtymään ja onnelliseksi.Mitäpä pahaa siinä on jos pystyt hankkimaan itsellesi vaikka viisi taikka viisitoista miestä. Varmasti ei ole keltään pois.
Samoin kuin ei ole keneltäkään pois jos riittävän kyvykäs mies hankkii saman verran naisia.
Kyseessähän on vain patriarkaalinen yksiavioisuuden ihanne. - aatos_
jorojukka-kukka kirjoitti:
Se olisi MIeHEN MIELESTÄ HYVÄ RATKAISU, ei naisen mielestä!
Minäkin olen sitä mieltä, että naisella pitäisi olla VÄHINTÄÄN 5 miestä, jotka yhteituumin saavat naisen viihtymään ja onnelliseksi.kuten sanoin, naiset pitävät "samantyyppisistä" miehistä, joita tietenkään ei ilman jakoa riitä kaikille.
harva nainen löytäisi kriteereineen viittä vapaata miestä. yhdenkin löytäminen kun tuntuu olevan joillekin paha ongelma. - aatos_
jorojukka-kukka kirjoitti:
Miksi et suosittele näille naisille haaremia samoin kuin feministeille?
he haluavat olla syystä tai toisesta yksin. ei haaremissa olla yksin.
- ryöstäjä
aatos_ kirjoitti:
kuten sanoin, naiset pitävät "samantyyppisistä" miehistä, joita tietenkään ei ilman jakoa riitä kaikille.
harva nainen löytäisi kriteereineen viittä vapaata miestä. yhdenkin löytäminen kun tuntuu olevan joillekin paha ongelma.Ryöstämässä miehiä tietty käydään mm. espanjasta.
- aatos_
ryöstäjä kirjoitti:
Ryöstämässä miehiä tietty käydään mm. espanjasta.
ovat espanjalaisten miesten ongelma.
- jorojukka-kukka
aatos_ kirjoitti:
he haluavat olla syystä tai toisesta yksin. ei haaremissa olla yksin.
Kai samaa haluaa feministi, joka ei hyväksy miehiä itselleen tai ei löydy sopivaa. (Enkä ihmettele yhtään...on lottovoitto...)
- aatos_
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kai samaa haluaa feministi, joka ei hyväksy miehiä itselleen tai ei löydy sopivaa. (Enkä ihmettele yhtään...on lottovoitto...)
ympäristöä tarkkailemalla voi havaita, että sellainen lottovoitto on aika todennäköinen.
ja siihen soveltuville ihmisille varmasti vähintään yhtä mukava kokemus. - jorojukka-kukka
aatos_ kirjoitti:
ympäristöä tarkkailemalla voi havaita, että sellainen lottovoitto on aika todennäköinen.
ja siihen soveltuville ihmisille varmasti vähintään yhtä mukava kokemus.Parisuhteet vaikuttavat minun silmiini noin yleisesti ottaen joltain muulta kuin lottovoitolta.
kunnollisen miehen löytäminen on oikea jättipotti.... telkkarissakin on VALTA JA VALTA eli näyttää aivan VALTAVALTA. - Kurre_Orava
jorojukka-kukka kirjoitti:
Parisuhteet vaikuttavat minun silmiini noin yleisesti ottaen joltain muulta kuin lottovoitolta.
kunnollisen miehen löytäminen on oikea jättipotti.... telkkarissakin on VALTA JA VALTA eli näyttää aivan VALTAVALTA.Ihmeen paljon niitä parisuhteita kuitenkin solmitaan.
Olen kuitenkin tavallaan kanssasi samaa mieltä. Sen oikean löytäminen on todellakin melkoinen lottovoitto.
Väkivaltaiset parisuhteet pitäisi oikeastaan purkaa lainvoimalla. - aatos_
jorojukka-kukka kirjoitti:
Parisuhteet vaikuttavat minun silmiini noin yleisesti ottaen joltain muulta kuin lottovoitolta.
kunnollisen miehen löytäminen on oikea jättipotti.... telkkarissakin on VALTA JA VALTA eli näyttää aivan VALTAVALTA.että kauneus on katsojan silmässä.
- jorojukka-kukka
Kurre_Orava kirjoitti:
Ihmeen paljon niitä parisuhteita kuitenkin solmitaan.
Olen kuitenkin tavallaan kanssasi samaa mieltä. Sen oikean löytäminen on todellakin melkoinen lottovoitto.
Väkivaltaiset parisuhteet pitäisi oikeastaan purkaa lainvoimalla.Ja koska valtavasti erotaan, niin uusia solmittavia liittoja tulee vaan lisää.
- -----
dj-marco kirjoitti:
Jos kysytään aikuisilta, että saivatko he traumoja lapsuudessaan Anttilan kuvastosta tai siitä, että TV:ssä näytettiin Emmanuelle-elokuvat ja aika pirun paljon muutakin pornoa 1980-luvulla, (silloin kun oli olemassa vain 2 tv-kanavaa) niin väitän, että 85 % vastaajista sanoisi EI.
Jos samoilta kysytään, että uskovatko he alusvaatemainosten ja televisiossa näytettävän pornon traumatisoivan lapsia, päästään ehkä samaan prosenttilukuun KYLLÄ.
Miten voi ihmisen muisti olla niin lyhyt? Miksi nykylapsi traumatisoituisi siitä, mistä hänen vanhempansakaan eivät traumatisoituneet?
Sen sijaan, jos kysytään minkä tahansa aikakauden vanhemmilta, että vaivautuvatko (=traumatisoituvatko) he näiden kuvien/filmien lapsissa herättämistä kysymyksistä ja niihin vastaamisesta, niin 95 % vanhemmista varmaan vastaa KYLLÄ.
Joten, pornon ja alusvaatemainosten piilottamisella ei itseasiassa suojella lapsia, vaan lasten vanhempia. :)
Hiukan ohi varsinaisesta aiheesta, mutta aiheeseen lainsäädäntö ja seksuaalisuus se kyllä sopii.Täällä on heti kaksi nuorta aikuista jotka ovat ahdistuneet(naisia ollaan), ehket sinä.
Mutta ei kerrota sitä muille. - asiat sekaisin
j.pukkila kirjoitti:
..mielestäni kumminkin jokainen päättää seksuaalisuudestaan itse, sen sijaan, miten ja missä tätä seksuaalisuutta on mahdollista harjoittaa ilman kontrollia, siihen näkyy monella olevan intressi vaikuttaa..
..ja sikäli mikäli asia feministeistä olisi riippuvainen, niin luultavasti koko seksi kiellettäisiin maailmankaikkeudesta, sen suuntaisia pyrkimyksiähän tällä palstalla on viimeaikoina esitettykin..
..ihmettelen, miksi feministit ajavat hedelmöityshoitolakia voimaan suorastaan hurmoksenkaltaisessa tilassa,mutta eivät ole kiinnostuneita ajamaan esimerkiksi lakia haaremista laillisena avioliitonomaisena instituutiona..
..sehän poistaisi ylijäämänaisten ongelmankin, luulen..
..mielestäni feministien epätyypillisten asioiden ajaminen luonnollisten sijaan kertoo kyllä jostakin..On ihan sama kuinka paljon naisella on seksisuhteita samaan aikaan eri miesten kanssa. Joten seksiä vastaan ei olla.
----- kirjoitti:
Täällä on heti kaksi nuorta aikuista jotka ovat ahdistuneet(naisia ollaan), ehket sinä.
Mutta ei kerrota sitä muille.Kuulutte siis siihen 15 prosenttiin.
Ne jotka eivät ole ahdistuneet, eivät yleensä aiheesta jaksa edes keskustella.
Se kun on yhteiskunnan valtamoraalin kannalta hyväksyttävämpää olla ahdistunut kuin ei sitä olla.
- häröjukka
Olipa yliyrittämisen täyteinen kyhäelmä. Mahdoitko itsekään aina ymmärtää mitä ajoit takaa? Ei kannata väkisin yrittää kirjoittaa viisaampia kuin itse on!
"Naisten henkinen seksuaalisuus" LOL :D Saatko meditoimalla orgasmin?- aatos_
etkö ole koskaan lauennut nukkuessasi? miksei siis meditoimalla.
Seksuaalisuus on sekä fyysinen, että psyykkinen prosessi. Henkisyys on mukana ihmisten seksuaalisuudessa varsin oleellisesti. Rakastelu rakastetun kanssa on enemmän, kuin akti jonkun vieraan, vaikka vieras olisi seksuaalisesti kyvykkäämpikin.Henkisestä seksuaalisuudesta on varsin paljon kirjoitettu kirjoja. Barry Long on nykyaikaistanut tätä terminologiaa ja hänen tekstinsä avautuvat varsin helposti. Mikäli asia kiinnostaa kannattaa tutustua esim. "Rakkaudesta naiselle" kirjaan.
En ole kokeillut meditoimalla orgasmin saamista, olen liian kärsimätön siihen.- aatos_
Tittelityy kirjoitti:
Seksuaalisuus on sekä fyysinen, että psyykkinen prosessi. Henkisyys on mukana ihmisten seksuaalisuudessa varsin oleellisesti. Rakastelu rakastetun kanssa on enemmän, kuin akti jonkun vieraan, vaikka vieras olisi seksuaalisesti kyvykkäämpikin.Henkisestä seksuaalisuudesta on varsin paljon kirjoitettu kirjoja. Barry Long on nykyaikaistanut tätä terminologiaa ja hänen tekstinsä avautuvat varsin helposti. Mikäli asia kiinnostaa kannattaa tutustua esim. "Rakkaudesta naiselle" kirjaan.
En ole kokeillut meditoimalla orgasmin saamista, olen liian kärsimätön siihen.masturboidessakin tärkeintä on rakastaa itseään.
pelkkä pussien tyhjentäminen tekee siitä ikävää rutiinia. aatos_ kirjoitti:
masturboidessakin tärkeintä on rakastaa itseään.
pelkkä pussien tyhjentäminen tekee siitä ikävää rutiinia.Taatusti totta tämäkin. Todella hauska oivallus.
- aatos_
Tittelityy kirjoitti:
Taatusti totta tämäkin. Todella hauska oivallus.
ja suosittelen sitä muillekin, joiden mielestä muut ihmiset pilaavat täysin hyvän seksuaalisuuden.
- Kurre_Orava
aatos_ kirjoitti:
ja suosittelen sitä muillekin, joiden mielestä muut ihmiset pilaavat täysin hyvän seksuaalisuuden.
Tuo onkin Aatos hyvä pointti. :D
- jorojukka-kukka
aatos_ kirjoitti:
masturboidessakin tärkeintä on rakastaa itseään.
pelkkä pussien tyhjentäminen tekee siitä ikävää rutiinia.Kuulostaa, että itsetyydytys ihmisten mielestä on edelleen jollain tavoin naurettavaa, mekaanista, irrallista ihmisen seksuaalikäyttäytymisestä. Se on kuitenkin ihmiselämän luonnollisimpia toimintoja ja nimenomaan itsestään huolehtimista. En ymmärrä kirjoitusten sävyä, joilla tätä aihetta käsitellään.
- aatos_
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kuulostaa, että itsetyydytys ihmisten mielestä on edelleen jollain tavoin naurettavaa, mekaanista, irrallista ihmisen seksuaalikäyttäytymisestä. Se on kuitenkin ihmiselämän luonnollisimpia toimintoja ja nimenomaan itsestään huolehtimista. En ymmärrä kirjoitusten sävyä, joilla tätä aihetta käsitellään.
kuten totesin, se on joillekin ainoa mielekäs tapa harrastaa seksiä.
ainakin media on luonut mielikuvan naisten masturboinnista kuulina juttuna. ja miesten masturboinnista säälittävänä. mutta toisaalta; suuret masturboijat eivät sellaisesta ole moksiskaan. - jorojukka-kukka
aatos_ kirjoitti:
kuten totesin, se on joillekin ainoa mielekäs tapa harrastaa seksiä.
ainakin media on luonut mielikuvan naisten masturboinnista kuulina juttuna. ja miesten masturboinnista säälittävänä. mutta toisaalta; suuret masturboijat eivät sellaisesta ole moksiskaan.Jokainen ihminen harrastaa itsetyydytystä. JOS miesten itsetyydytys nähdään säälittävänä, se tarkoittaa juuri tuota samaa, mitä vastasin TT'n aloitukseen, eli miehen seksuaalisuuteen liitetään joitakin kummallisia liitteitä, kuten se, että seksihalun kohdatessa, miehen pitää löytää jostakin vagina, johon voi tunkeutua. Että mies on vasta mies sitten, kun ei tarvitse käydä itse hommiin itseään tyydyttämään.
- on likaista
aatos_ kirjoitti:
kuten totesin, se on joillekin ainoa mielekäs tapa harrastaa seksiä.
ainakin media on luonut mielikuvan naisten masturboinnista kuulina juttuna. ja miesten masturboinnista säälittävänä. mutta toisaalta; suuret masturboijat eivät sellaisesta ole moksiskaan.Naisia haukutaan huoriksi. Huorat harrastavat seksiä miesten kanssa.
Miehiä haukutaan homoiksi. Homot harrastavat seksiä miesten kanssa. - aatos_
on likaista kirjoitti:
Naisia haukutaan huoriksi. Huorat harrastavat seksiä miesten kanssa.
Miehiä haukutaan homoiksi. Homot harrastavat seksiä miesten kanssa.en kyllä tajunnut pointtiasi, mutta itse ajattelisin, että huora ei varsinaisesti harrasta seksiä. hän antaa miehen harrastaa jonkinlaista seksiä korvausta vastaan. huora ei nimittäin saa touhusta minkäänlaista nautintoa...
- oli.....
aatos_ kirjoitti:
en kyllä tajunnut pointtiasi, mutta itse ajattelisin, että huora ei varsinaisesti harrasta seksiä. hän antaa miehen harrastaa jonkinlaista seksiä korvausta vastaan. huora ei nimittäin saa touhusta minkäänlaista nautintoa...
siinä, että miksi nämä sanat koetaan haukkumasanoiksi. Mikä niitä yhdistää?
- aatos_
oli..... kirjoitti:
siinä, että miksi nämä sanat koetaan haukkumasanoiksi. Mikä niitä yhdistää?
ei mikään.
- yhdistää
aatos_ kirjoitti:
ei mikään.
Vaikka sinun mielestäsi ei voikaan harrastaa seksiä prostituoidun kanssa. Mitähän sitten oli puhe seksinostokiellosta?
Mutta kai tiedät, että naisen ei tarvitse olla prostituoitu, että saa huoran leiman? - aatos_
yhdistää kirjoitti:
Vaikka sinun mielestäsi ei voikaan harrastaa seksiä prostituoidun kanssa. Mitähän sitten oli puhe seksinostokiellosta?
Mutta kai tiedät, että naisen ei tarvitse olla prostituoitu, että saa huoran leiman?ja homon leiman voi saada, vaikkei olisi homo.
kyllä niillä sitten voidaan seksuaalisuutta sivaltaa.
silti, on kummaa, että jj:n mielestä homoksi väittäminen on pikku juttu. vaikka eihän se sitä ole ;) ellei sitten ajattele, että huoraksi haukkuminen on. - jj.
aatos_ kirjoitti:
ja homon leiman voi saada, vaikkei olisi homo.
kyllä niillä sitten voidaan seksuaalisuutta sivaltaa.
silti, on kummaa, että jj:n mielestä homoksi väittäminen on pikku juttu. vaikka eihän se sitä ole ;) ellei sitten ajattele, että huoraksi haukkuminen on.Homo pelkkänä sanana ei olekaan haukkumista, tai vammanen. Mutta jostain syystä niitä käytetään haukkumasanoina. Huora on aina haukkumasana, silloinkin kun henkilö on prostituoitu. Eikö?
- aatos_
jj. kirjoitti:
Homo pelkkänä sanana ei olekaan haukkumista, tai vammanen. Mutta jostain syystä niitä käytetään haukkumasanoina. Huora on aina haukkumasana, silloinkin kun henkilö on prostituoitu. Eikö?
harvinaisen samaa mieltä.
- mä ymmärrän
jorojukka-kukka kirjoitti:
Jokainen ihminen harrastaa itsetyydytystä. JOS miesten itsetyydytys nähdään säälittävänä, se tarkoittaa juuri tuota samaa, mitä vastasin TT'n aloitukseen, eli miehen seksuaalisuuteen liitetään joitakin kummallisia liitteitä, kuten se, että seksihalun kohdatessa, miehen pitää löytää jostakin vagina, johon voi tunkeutua. Että mies on vasta mies sitten, kun ei tarvitse käydä itse hommiin itseään tyydyttämään.
miksi sä olet pornojukka.
- jorojukka-kukka
Vasta nyt ehdin perehtymään tähän aloitukseen. Hmmm... Ihminen on kokonaisuus - fyysinen ja tunnepuoli yhteensitoutuneena. Voiko seksuaalisuus olla koskaan pelkkä fyysinen toiminto, mielestäni ei. On kuitenkin kiintoisaa miettiä, onko naisen ja miehen seksuaalisuus erilaista ja nimenomaan millä tavoin. Naisten tunnesidonnaisuus seksiin on mielestäni selviö, mutta miesten ei. Miehet järkeilevät usein seksin suhteen ja he käyttävät seksiä ikään kuin oman itsensä statuksen omaisena pönkänä, tosimiehisyyden mittarina, vallanhaluna, naisen huoramaisuuden todentajana jne. Voisi sanoa, vaikka tästä ajatuksesta täällä ei yhtään pidetä, moni mies vihaa/alentaa/käyttää mielessään hyväkseen naista, hänet makaamalla! Miehinen seksuaalisuus on siis myös toiminnoltaan paljon muuta kuin fyysisen purkauksen hakeminen, nautinnonhaluisuus. (Silloinhan siinä ei olisikaan mitään naista loukkaavaa!) Toki on myös erilaisia miehiä, jotka harrastavat seksiä tunnepohjalta oman rakkaan kumppanin kanssa. Tässä liittyy yhteen koko ihmisyys seksuaaliseen nautinnollisuuteen ja toisesta ihmisestä välittämisen.
Naisille tunteet ovat seksissä mukana erittäin usein, koska naiset ilmentävätkin itseään kokonaisvaltaisemmin kuin miehet. Naiset myös miellyttävät miestä seksillä, vaikka itse eivät siitä nauttisikaan. Naiset pyrkivät erilaisiin päämääriin seksin avulla eli manipuloivat seksillä. Joillakin on voimakas itsetuho/itseinhovietti, jota he toteuttavat seksuaalisuuden avulla - satuttavat siis itseään seksikontakteilla. Itse uskon, että PUHTAASEEN fyysiseen tarpeeseen perustuvaa seksuaalisuutta naisilla on vain vähän, vaan se on jollain tavoin kytköksissä muuhun tarpeeseen.
Näen eri sukupuolet siten, että he toteuttavat seksuaalisuutensa kautta aivan erilaisia asioita. Feminismin mukaan tuoma aate naisen seksuaalisuuden ja kehon itsemääräämisoikeudesta yritti purkaa ULKOPÄIN TULEVIA VAATIMUKSIA/TOIVEITA naisen seksuaalisuutta kohtaan. Mielestäni se ei kuitenkaan missään vaiheessa pyrkinyt siihen, että otetaan naisen seksuaalisuus uuskäyttöön miesten miellyttämiseksi, miesten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseksi, miesten fantasioiden tyydyttämiseksi, oman voimantuntonsa tyydyttämiseksi jne. Naisen seksuaalinen vapaus tarkoittaa mielestäni vapautta olla miellyttämättä ketään muuta kuin itseään. Siis pelkällä miellyttämisen tasolla. Ihmisten välisessä tunnesidonnaisuudessahan on vastavuoroisuus automaattisesti läsnä.
Saadaanko sukupuolten erot seksuaalisuuden osalta koskaan kurottua umpeen - pelkäänpä ettei saada. Seksuaalisuus nimittäin nivoutuu niin vahvasti sukupuoleen kiinni, että sitä ei voi väkivalloin irroittaa ja kestää kauan ennenkuin käsitys sukupuolistakaan yhdenmukaistuu. Sitä kautta, sitten joskus kaukana tulevaisuudessa, sp seksuaaliset erotkin voivat vähänsen hälventyä.
Juuri tämän, sukupuolten voimakkaiden seksuaalisten erojen vuoksi, luulen että jotkut feministiset ajattelijat ovat tulleet siihen tulokseen, ettei naisten välinen seksi ole ollenkaan hullumpi vaihtoehto. (Tämä ei nyt tarkoita, että minä olisin juuri tätä mieltä, mutta haluan tuoda julki, että ymmärrän feminismin aatteet tältäkin kantilta.)Puhuessani suhtautumisesta naisten seksuaalisuuteen, nämä ajatuskuviot ovat takana silloin, kun prostituutiosta keskustellaan.
Seksuaalisuudessa on aina mukana psyykkinen, fyysinen ja soasiaalinen puoli, ihminen on kokonaisuus aina. Psy.fy.sosiaalinen puoli on kaikissa ihmisten tekimisissä mukana, niin seksissä, ruokailussa, kuin vaikkapa ulostustapahtumassa.
Naisten seksuualisuuden näkeminen tunnevaltaisempana kokemuksena on eräs myytti jonka avulla on naisten seksuaalisuutta saatu varsin hyvin kahlituksi. Naisen antautuminen seksuaaliaktiin on vaatinut muuta, kuin mielihyvän tuottamista. Pelkkä mielihyvä ei ole perusteeksi riittänyt. Miesten seksuaalisuutta eivät tälläiset kahleet ole pidätelleet. Naisille on uskoteltu, että seksuaalinen akti on antamista, nainen ikäänkuin luopuu itsestään aktin aikana. Tämä luopumisen idea on takana varsin usein naisten seksuaalisuudesta puhuttaessa. Prostituutiokeskustelussa tämä näkyy siinä terminologiassa, jota käytetään: "nainen myy itseään", "Seksityöntekijä halventaa koko naiseutta" jne...
Naisten kunniallisuuden valvonta on ollut erittäin tärkeää, koska perimysjärjestelyt ovat vaatineen perillisten olevan biologisia jälkeläisiä. Naisten seksuaalisuutta on ollut helpointa valvoa siten, että laitetaan naiset itse huolehtimaan omasta puhtaudestaan, helpoiten se käy seksuaalisuuden korottamisella henkiseksi yhteydeksi. Naiset on näin myös saatu valvomaan toistensa "puhtautta". Toistenkin naisten seksin on katsottu halventavan tätä "pyhää" aktia.
Femisisteillä on ollut historian saatossa varsin monenlaisia seksuaalisuuden teorioita. Eräs järkevä ja maanläheinen näkökanta on se, että naisten ja miesten seksuaalisuudessa ei juurikaan eroja ole, näennäeset erot johtuvat kasvatuksesta ja kulttuurista.
Osa feministisistä suuntauksista pitää myös naisen seksuaalisuutta arvokkaampana, kuin miesten. Näistä lähtökohista lähtee lesbofeminismin ideologia.
Naisten pidättäytymistä kokonaan seksistä on myös kannatettu, miesten on katsottu alistavan naisia seksuaalisesti joka tapauksessa aina.
Mielenkiintoista on tämä ristiriitä. Naisilla ja miehillä ei katsota olevan muita eroja, kuin kulttuurillisia. Kuitenkin seksuaalisuudesta puhuttaessa, miesten ja naisten erot nähdään kiistämättöminä totuuksina. Väkivaltakeskusteluissa on hieman samoja piirteitä, siinä on sopivaa korostaa perustavaalaatuisten erojen oleemassa oloa.
Yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuttaessa, olisi varsin tärkeää nähdä kaksoisviestinnän tuhoisuus, vaikka keskustelunaiheet tunnekuohua herättäisikin.
Nyt on käsitelyssä kaksi lakialoitetta, jotka vaikuttavat naisten seksuaalisuuden yleisyyden lisääntymiseen, hedelmöityslain valmistelu ja seksinostokieltolaki. Seuraavan eduskunnan on luultavasti avattava aborttilainsäädäntö. Nykymallinen laki on jo moraalisesti kestämätön.
Feministien olisi viimeistään nyt, vailla tunnekuohuja ja viileästi harkiten miettiä, mitä kannanottoja otetaan esim uudistettavaan aborittilakiin. Naisen oikeutta omaan vartaloon ei voida pelkästään käyttää enää.
Ostokieltokin olisi voinut jopa mennä läpi, mikäli yhteiskunnallista keskustelua oltaisiin käyty avoimesti.- p0p
Rakkaat naiset,
koska sisäiseen ihmiseen - superegoon, egoon (jätän tarkoituksella sanomatta idiin) - kohdistuvat asiat kerran ovat naiselle niin tärkeitä, miksi aina yksin jää se mies, joka hävisi kaikille peruskoulun urheilukisoissa ja joka valittiin viimeksi jalkapallojoukkueeseen?
Vaikka hänellä olisi tunteet 100 % pelissä ja jokainen netin (tai ennen kirjeenvaihdon) kautta tutustunut nainen pitäisi häntä unelmana siihen saakka, kun valokuvat vaihdetaan tai tavataan livessä?
Tiedän, ruman luuserin ruikutukseksi tämä tulkitaan. Mutta kunhan kysyin.
- Mi-yes
Joko on oma "lelu"..?
- Mi-yes
...mä yritin painaa stoppia, mutta viesti meni sittenkin läpi näköjään.
Piru vie, ei voi poistaakkaan....
Tuo aloitus voisi kyllä pysyä, mutta se viesti oli pelkkää fuulaa.... - aatos_
Mi-yes kirjoitti:
...mä yritin painaa stoppia, mutta viesti meni sittenkin läpi näköjään.
Piru vie, ei voi poistaakkaan....
Tuo aloitus voisi kyllä pysyä, mutta se viesti oli pelkkää fuulaa....niin miksi kirjoitit sen?
- Mi-yes
aatos_ kirjoitti:
niin miksi kirjoitit sen?
Ehkä piti "fuulata"..
Vai...
...ihanko oikeesti kiinnostaa vai..?
Ai daubt - Mi-yes
Mi-yes kirjoitti:
Ehkä piti "fuulata"..
Vai...
...ihanko oikeesti kiinnostaa vai..?
Ai daubtKielellisesti.
Se oli "foolish".
Eli "fuulaa".
Mutta "foolish" ja "fuulaa" lienee eri juttu.
Foolish on typerää, ja "fuulaa" on kusettaa...
Selvennöksi, aatokselle, tarkoitan tietenkin:
Se oli "foolish"... - aatos_
Mi-yes kirjoitti:
Kielellisesti.
Se oli "foolish".
Eli "fuulaa".
Mutta "foolish" ja "fuulaa" lienee eri juttu.
Foolish on typerää, ja "fuulaa" on kusettaa...
Selvennöksi, aatokselle, tarkoitan tietenkin:
Se oli "foolish"...mihin viittasit "lelu":lla?
- Mi-yes
aatos_ kirjoitti:
mihin viittasit "lelu":lla?
Just se.
Ei se muu... varsinaisesti... - aatos_
Mi-yes kirjoitti:
Just se.
Ei se muu... varsinaisesti...että pelkäät mustaa miestä? XD
- Mi-yes
aatos_ kirjoitti:
että pelkäät mustaa miestä? XD
Laitas, aatos, suomennos tulemaan..
- aatos_
Mi-yes kirjoitti:
Just se.
Ei se muu... varsinaisesti...katukuvassa näkyy toisinaan noita "leluja". ne ovat niin täynnä paskaa, että ei voi olla ääneen nauramatta. vaikka itkeä tekee mieli.
muistuukin tapaus, jossa intialainen "bisnes" mies yritti venakkoseuralaisensa kanssa vikitellä perhekahvilassa sellaisia 16 vuotiaita pikkutyttöjä. hyi saatana, kaikkea sitä pillun perässä suomeen vaeltaa. - aatos_
Mi-yes kirjoitti:
Laitas, aatos, suomennos tulemaan..
ei mitään. purin selektoivaa muukalaisvihaani.
Mitäs tässä. Leluja on kyllä runsaasti, koko seksiterapeutin käytännön praktiikaan tarvittava välineistö. Lelut ovat käyttämättöminä varastoituna, joten voisin huoletta osasta luopua.
Mitä saisi olla, olisiko anustappi mitään?
Anustapin tarkoituksen on hieroa prostataa ja näin vahvistaa muuten väsyvää erektiota, saman asian voi ajaa myös penisrengas. Rengas on hieman vähemmän huomiota herättävä väline, siksi suosittelisin sitä.- Kurre_Orava
Tittelityy kirjoitti:
Mitäs tässä. Leluja on kyllä runsaasti, koko seksiterapeutin käytännön praktiikaan tarvittava välineistö. Lelut ovat käyttämättöminä varastoituna, joten voisin huoletta osasta luopua.
Mitä saisi olla, olisiko anustappi mitään?
Anustapin tarkoituksen on hieroa prostataa ja näin vahvistaa muuten väsyvää erektiota, saman asian voi ajaa myös penisrengas. Rengas on hieman vähemmän huomiota herättävä väline, siksi suosittelisin sitä.Minä suosittelisin anustappien sun muiden harrastajille vakavaa oman arvomaailmansa pohtimista.
Elämä on paljon muutakin kuin seksiä vaikka se tietystikin tahtoo tässä pornoa ja suorituskeskeisyyttä korostavassa maailmassa unohtua.
Vuosi tai pari luostarielämää voisi olla hyväksi itsekullekin. - Mi-yes
Kurre_Orava kirjoitti:
Minä suosittelisin anustappien sun muiden harrastajille vakavaa oman arvomaailmansa pohtimista.
Elämä on paljon muutakin kuin seksiä vaikka se tietystikin tahtoo tässä pornoa ja suorituskeskeisyyttä korostavassa maailmassa unohtua.
Vuosi tai pari luostarielämää voisi olla hyväksi itsekullekin.Hedonismia.
Mutta mikäs siinä, jos jollekulle tyydytystä tuottaa. Sitpaitsi, jonkinlainen hedonismi on ollut antiikin Kreikassakin, mutta ehkäpä jotenkin kulturaalisemmin "tasa-painossa".
Mutta elämä on muutakin kuin seksiä, niin eikös. Ihmiset joilta puuttuu ideaalit, tms, tarttuu liikaa seksiin ja pornoon. Seksipornokin on "oopiumia kansalle".
Ja kasvoleikkaukset ja muut ulkonäkömässäilyt. Dorian Grayn muotokuvat, Victoria Silverstedt ja Michael Jackson.
Kauheamman näköistä barbia kuin Silverstedt saa ettiä mikroskoopilla.
Anustappia ei mun lokeroon tule. Eikä kasvoleikkaustakaan. - Mi-yes
Tittelityy kirjoitti:
Mitäs tässä. Leluja on kyllä runsaasti, koko seksiterapeutin käytännön praktiikaan tarvittava välineistö. Lelut ovat käyttämättöminä varastoituna, joten voisin huoletta osasta luopua.
Mitä saisi olla, olisiko anustappi mitään?
Anustapin tarkoituksen on hieroa prostataa ja näin vahvistaa muuten väsyvää erektiota, saman asian voi ajaa myös penisrengas. Rengas on hieman vähemmän huomiota herättävä väline, siksi suosittelisin sitä.Jotenkin, jotenkin.
Ei ehkä pitäisi sanoa, mutta en voi olla sanomatta kuinka halveksin kaltaisiasi paskanlörpöttäjiä.
Minua käy jo suomalaisia sääliksi.
Voisin tietenkin perustella enemmän, mutta en jaksa. Tylsäksi ihmiseksi olet itsesi luonnehtinut, ja se on varmaan totta. Siihen voisi vielä lisätä esittäjän ja perfektionistin.
Kyllä minusta vielä naisvihaaja leivotaan. Jos junttinaiset alkavat liikaa vallankahvassa heilua. - jorojukka-kukka
Mi-yes kirjoitti:
Jotenkin, jotenkin.
Ei ehkä pitäisi sanoa, mutta en voi olla sanomatta kuinka halveksin kaltaisiasi paskanlörpöttäjiä.
Minua käy jo suomalaisia sääliksi.
Voisin tietenkin perustella enemmän, mutta en jaksa. Tylsäksi ihmiseksi olet itsesi luonnehtinut, ja se on varmaan totta. Siihen voisi vielä lisätä esittäjän ja perfektionistin.
Kyllä minusta vielä naisvihaaja leivotaan. Jos junttinaiset alkavat liikaa vallankahvassa heilua.Jos naiset pääsevät kiinni vallan kahvaan, niin jotkut miesjuntit alkavat vihaamaan naisia.
Voi pettuleipä, tuu takas ja anna opetus niille, jotka eivät ole vielä mitään oppineet.
- tyttö.................
Mitähän tarkoitit. Ei tossa ollut mitään järkeä.
Miten titityy pystyy määrittelemään miljardien naisten seksualisuuden, ei mitenkään heidän mielestä.Ymmärän aivan hyvin, että enemmän kuin parin rivin lukeminen tuottaa vaikeuksia ihmiselle, jonka lukutaito ei riitä edes nimen oikein lukemiseen.
Lyhyesti, voin kuitenkin sanoa, etten edes pyrkinyt määrittelemään kaikkien naisten seksuaalisuutta, tämän mainitsin aloituksessani. Viimeisessä kappaleessa kirjoitin siitä, että pyrin tuomaan vain jotain näkökantoja esille.
Mitä minä tarkoitin, vaatisi hieman vaivannäköä lukemisen muodossa, ilmeisesti tämän tyyppinen aktiviteetti on sinulta liikaa vaadittu.
- jo kertoo.....
Naiset ne vaan huorastelee ja miehet ne vaan nussii. Joka naisessa asuu pieni tai isompikin huora. Eikö niin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen422815Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452807Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232598Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3261654- 711064
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101041Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.191864Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101752Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26750- 99681