Minkähän vuoksi tällainen suoja pitää joillakin olla? Siksikö, että voivat rötöstellä kaikessa rauhassa ja hoidella hämäräbisneksiään? Jos joku kiinni jääkin, niin hänelle ei taida koitua juuri muita seuraamuksia kuin karkotus maasta ja uusi tulee pian tilalle hoitelemaan keskeytyneitä hämyhommia. Nyt puhutaan Bulgaria lähetystön laittomasta alkoholikaupasta ja korruptiosta, tätä ennen oli otsikoissa Venäjän lähetystön omistamissa asunnoissa harjoitettu ilotyttöbisnes. Mitähän seuraavaksi? Varmaan jonkun maan diplomaatit harjoittavat huumekauppaa? Ei olis mikään ihme, sillä helppohan heidän olisi tuoda maahan mitä vaan ja varmasti tuovatkin.
Diplomaattinen koskemattomuus on siis lupa tehdä laittomuuksia joutumatta lailliseen edesvastuuseen? Maksamattomia parkkisakkojakin eri maiden venkuloille on kertynyt Helsingissä jo ainakin 130 000 €, mikä kertoo kyllä aika paljon näiden koskemattomuussuojan hyväksikäytöstä: http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?336189
Diplomaattinen koskemattomuus?
16
1160
Vastaukset
- esim ruotsissa
Kun otit parkkisakot puheeksi, niin voin kertoa, että suomalaiset diblomaatit ovat kunnstautuneet erittäin hyvin tukholmassa. Ovat Venäläisten jälkeen kärjessä parkkisakkojen määrässä...
Ei heitetä kivillä lasitalossa... - Järki tallella
" Minkähän vuoksi tällainen suoja pitää joillakin olla?"
Jos tuota pitää vakavissaan kysyä, niin heikko on ymmärrys maailman asioista."Jos tuota pitää vakavissaan kysyä, niin heikko on ymmärrys maailman asioista."
Älä sinä välitä niistä asioista, mistä et näytä mitään ymmärtävän, vaan koita keskittyä aiheeseen.- Järki tallella
Kairakettu kirjoitti:
"Jos tuota pitää vakavissaan kysyä, niin heikko on ymmärrys maailman asioista."
Älä sinä välitä niistä asioista, mistä et näytä mitään ymmärtävän, vaan koita keskittyä aiheeseen.Pitäisikö mielestäsi sitten diplomaattinen koskemattomuus poistaa? Sehän onnistuisi Suomen osalta vain irtautumalla Wienin yleissopimuksesta. Ymmärrätkö, mitä seurauksia siitä olisi?
Yksittäisten diplomaattien mahdolliset rötökset isäntämaassa ovat pieni hinta diplomatian toimivuudesta. Ja vaikka tuomiovaltaa ei olekaan, niin "hankala" diplomaatti voidaan aina tarvittaessa julistaa ei-toivotuksi henkilöksi (persona non grata), josta seuraa käytännössä diplomaatin kotiinkutsu. Järki tallella kirjoitti:
Pitäisikö mielestäsi sitten diplomaattinen koskemattomuus poistaa? Sehän onnistuisi Suomen osalta vain irtautumalla Wienin yleissopimuksesta. Ymmärrätkö, mitä seurauksia siitä olisi?
Yksittäisten diplomaattien mahdolliset rötökset isäntämaassa ovat pieni hinta diplomatian toimivuudesta. Ja vaikka tuomiovaltaa ei olekaan, niin "hankala" diplomaatti voidaan aina tarvittaessa julistaa ei-toivotuksi henkilöksi (persona non grata), josta seuraa käytännössä diplomaatin kotiinkutsu.Siis mikä ei ole totta? Vai myönsitkö tuolla kiertelyllä kaiken todeksi sittenkin? Vakoiluahan nämä diplomaatit ovat myös harrastaneet.
"Yksittäisten diplomaattien mahdolliset rötökset isäntämaassa ovat pieni hinta diplomatian toimivuudesta."
Joo, ainakin venäläiset ovat törttöilleet kännipäissään liikenteessä ja jos joskus sattuu joku jäämään tällaisen rattijuopon yliajamaksi ja kuolee, niin onko se mielestäsi pieni hinta?
"Pitäisikö mielestäsi sitten diplomaattinen koskemattomuus poistaa? Sehän onnistuisi Suomen osalta vain irtautumalla Wienin yleissopimuksesta. Ymmärrätkö, mitä seurauksia siitä olisi?"
Eikö niitä sääntöjä voitaisi hiukan päivitellä nykypäivän tarpeisiin, jotta rikoksen tekijät saataisiin paremmin vastuuseen? Eihän tuollainen kotiinkutsu ole mikään varsinainen rangaistus. Siinähän vaan vaihdetaan hämyhommista kiinni jäänyt henkilö toiseen, joka ehkä osaa hoitaa hommat edeltäjäänsä paremmin jäämättä kiinni niin helposti. On aika typerää olettaa, että diplomaatit olisivat jotain "pyhimyksiä" ja etteikö joitain hämäräjuttuja johdettaisi suurlähetystöjen tiloista.- Järki tallella
Kairakettu kirjoitti:
Siis mikä ei ole totta? Vai myönsitkö tuolla kiertelyllä kaiken todeksi sittenkin? Vakoiluahan nämä diplomaatit ovat myös harrastaneet.
"Yksittäisten diplomaattien mahdolliset rötökset isäntämaassa ovat pieni hinta diplomatian toimivuudesta."
Joo, ainakin venäläiset ovat törttöilleet kännipäissään liikenteessä ja jos joskus sattuu joku jäämään tällaisen rattijuopon yliajamaksi ja kuolee, niin onko se mielestäsi pieni hinta?
"Pitäisikö mielestäsi sitten diplomaattinen koskemattomuus poistaa? Sehän onnistuisi Suomen osalta vain irtautumalla Wienin yleissopimuksesta. Ymmärrätkö, mitä seurauksia siitä olisi?"
Eikö niitä sääntöjä voitaisi hiukan päivitellä nykypäivän tarpeisiin, jotta rikoksen tekijät saataisiin paremmin vastuuseen? Eihän tuollainen kotiinkutsu ole mikään varsinainen rangaistus. Siinähän vaan vaihdetaan hämyhommista kiinni jäänyt henkilö toiseen, joka ehkä osaa hoitaa hommat edeltäjäänsä paremmin jäämättä kiinni niin helposti. On aika typerää olettaa, että diplomaatit olisivat jotain "pyhimyksiä" ja etteikö joitain hämäräjuttuja johdettaisi suurlähetystöjen tiloista.Siis ilman muuta on totta, että diplomaatit ovat väärinkäyttäneet koskemattomuuttaan. Sitä ei varmaan kukaan ole yrittänytkään kieltää. Silti sanon edelleen, että yksittäisten diplomaattien mahdolliset rötökset isäntämaassa ovat pieni hinta diplomatian toimivuudesta.
"Joo, ainakin venäläiset ovat törttöilleet kännipäissään liikenteessä ja jos joskus sattuu joku jäämään tällaisen rattijuopon yliajamaksi ja kuolee, niin onko se mielestäsi pieni hinta?"
Ei kenenkään henki ole milloinkaan "pieni hinta", mutta silti se on paljon pienempi paha verrattuna siihen, että koskemattomuudesta pitäisi luopua. Sitä paitsi, kuvaamasi kaltaisissa tapauksissa (onneksi ei sattunut Suomessa) diplomaatti on käytännössä aina karkoitettu ja tuomittu sitten kotimaassaan.
"Eikö niitä sääntöjä voitaisi hiukan päivitellä nykypäivän tarpeisiin, jotta rikoksen tekijät saataisiin paremmin vastuuseen? Eihän tuollainen kotiinkutsu ole mikään varsinainen rangaistus."
Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia lähteä yksipuolisesti muuttelemaan Wienin yleissopimuksen ehtoja. Ja kuten tuossa jo aikaisemmin sanoin, niin usein rikokseen syyllistynyt diplomaatti saa rangaistuksen kotimaassaan, mikäli hänen tekonsa on laiton myös oman maansa lakien mukaan.
Pitäisikö mielestäsi suomalainen diplomaatti tuomita 20 raipaniskuun siitä, että hän joi lähetystössä lasin shamppanjaa, vaikka kohdemaan laki kieltää alkoholin? Järki tallella kirjoitti:
Siis ilman muuta on totta, että diplomaatit ovat väärinkäyttäneet koskemattomuuttaan. Sitä ei varmaan kukaan ole yrittänytkään kieltää. Silti sanon edelleen, että yksittäisten diplomaattien mahdolliset rötökset isäntämaassa ovat pieni hinta diplomatian toimivuudesta.
"Joo, ainakin venäläiset ovat törttöilleet kännipäissään liikenteessä ja jos joskus sattuu joku jäämään tällaisen rattijuopon yliajamaksi ja kuolee, niin onko se mielestäsi pieni hinta?"
Ei kenenkään henki ole milloinkaan "pieni hinta", mutta silti se on paljon pienempi paha verrattuna siihen, että koskemattomuudesta pitäisi luopua. Sitä paitsi, kuvaamasi kaltaisissa tapauksissa (onneksi ei sattunut Suomessa) diplomaatti on käytännössä aina karkoitettu ja tuomittu sitten kotimaassaan.
"Eikö niitä sääntöjä voitaisi hiukan päivitellä nykypäivän tarpeisiin, jotta rikoksen tekijät saataisiin paremmin vastuuseen? Eihän tuollainen kotiinkutsu ole mikään varsinainen rangaistus."
Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia lähteä yksipuolisesti muuttelemaan Wienin yleissopimuksen ehtoja. Ja kuten tuossa jo aikaisemmin sanoin, niin usein rikokseen syyllistynyt diplomaatti saa rangaistuksen kotimaassaan, mikäli hänen tekonsa on laiton myös oman maansa lakien mukaan.
Pitäisikö mielestäsi suomalainen diplomaatti tuomita 20 raipaniskuun siitä, että hän joi lähetystössä lasin shamppanjaa, vaikka kohdemaan laki kieltää alkoholin?"Siis ilman muuta on totta, että diplomaatit ovat väärinkäyttäneet koskemattomuuttaan. Sitä ei varmaan kukaan ole yrittänytkään kieltää. Silti sanon edelleen, että yksittäisten diplomaattien mahdolliset rötökset isäntämaassa ovat pieni hinta diplomatian toimivuudesta."
Jospa ne yksittäisten diplomaattien rötökset ovatkin vain jäävuoren huippu? Tutkintakin kun voi olla hiukan hankalaa tuon suojan vuoksi.
"Sitä paitsi, kuvaamasi kaltaisissa tapauksissa (onneksi ei sattunut Suomessa) diplomaatti on käytännössä aina karkoitettu ja tuomittu sitten kotimaassaan."
Onkohan? Kun poliisi ei voi edes puhalluttaa rattijuopumuksesta epäiltyä diplomaattia, niin miten hänen kotimaassaan hänet voitaisiin mistään tuomita, kun epäiltyä rattijuopumusta ei voida todeta? (En tosin tiedä voidaanko puhalluttaa onnettomuustilanteessa?).
"Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia lähteä yksipuolisesti muuttelemaan Wienin yleissopimuksen ehtoja."
En ole tarkoittanutkaan, että Suomen pitäisi jotain yksipuolisesti muuttaa.
"Pitäisikö mielestäsi suomalainen diplomaatti tuomita 20 raipaniskuun siitä, että hän joi lähetystössä lasin shamppanjaa, vaikka kohdemaan laki kieltää alkoholin?"
Mitenkähän se alkoholi sinne on joutunut, jos maassa ei sitä sallita? Salakuljetettu siis, vai sallitaanko diplomaattien kuljettaa lähetystöihin mitä haluavat?- Järki tallella
Kairakettu kirjoitti:
"Siis ilman muuta on totta, että diplomaatit ovat väärinkäyttäneet koskemattomuuttaan. Sitä ei varmaan kukaan ole yrittänytkään kieltää. Silti sanon edelleen, että yksittäisten diplomaattien mahdolliset rötökset isäntämaassa ovat pieni hinta diplomatian toimivuudesta."
Jospa ne yksittäisten diplomaattien rötökset ovatkin vain jäävuoren huippu? Tutkintakin kun voi olla hiukan hankalaa tuon suojan vuoksi.
"Sitä paitsi, kuvaamasi kaltaisissa tapauksissa (onneksi ei sattunut Suomessa) diplomaatti on käytännössä aina karkoitettu ja tuomittu sitten kotimaassaan."
Onkohan? Kun poliisi ei voi edes puhalluttaa rattijuopumuksesta epäiltyä diplomaattia, niin miten hänen kotimaassaan hänet voitaisiin mistään tuomita, kun epäiltyä rattijuopumusta ei voida todeta? (En tosin tiedä voidaanko puhalluttaa onnettomuustilanteessa?).
"Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia lähteä yksipuolisesti muuttelemaan Wienin yleissopimuksen ehtoja."
En ole tarkoittanutkaan, että Suomen pitäisi jotain yksipuolisesti muuttaa.
"Pitäisikö mielestäsi suomalainen diplomaatti tuomita 20 raipaniskuun siitä, että hän joi lähetystössä lasin shamppanjaa, vaikka kohdemaan laki kieltää alkoholin?"
Mitenkähän se alkoholi sinne on joutunut, jos maassa ei sitä sallita? Salakuljetettu siis, vai sallitaanko diplomaattien kuljettaa lähetystöihin mitä haluavat?"Jospa ne yksittäisten diplomaattien rötökset ovatkin vain jäävuoren huippu? Tutkintakin kun voi olla hiukan hankalaa tuon suojan vuoksi."
Jos nyt ihan hetki asiaa mietitään, niin enpä todellakaan usko, että lähetystöt olisivat yhteiskuntarauhaa uhkaavia rikollispesäkkeitä. Kyllä ne todelliset ongelmat ihan muualta löytyvät. Suurin syy näihin sepustuksiin tuntuu olevan perisuomalaisessa luonteessa, jota jurppii se, että jotkut ovat Suomen lakien ulkopuolella.
"Mitenkähän se alkoholi sinne on joutunut, jos maassa ei sitä sallita? Salakuljetettu siis, vai sallitaanko diplomaattien kuljettaa lähetystöihin mitä haluavat?"
Suomen lähetystö kohdemaassa on tietenkin Suomen maaperää ja siellä pätevät Suomen lait, ei kohdemaan. Eikä sinne ole mitään salakuljetettu. Diplomaattiposti ja diplomaattikuljetukset nauttivat samaa koskemattomuutta, joten totta kai lähetystöihin voidaan kuljettaa mitä halutaan ilman, että kohdemaalta tulee saada lupa. Järki tallella kirjoitti:
"Jospa ne yksittäisten diplomaattien rötökset ovatkin vain jäävuoren huippu? Tutkintakin kun voi olla hiukan hankalaa tuon suojan vuoksi."
Jos nyt ihan hetki asiaa mietitään, niin enpä todellakaan usko, että lähetystöt olisivat yhteiskuntarauhaa uhkaavia rikollispesäkkeitä. Kyllä ne todelliset ongelmat ihan muualta löytyvät. Suurin syy näihin sepustuksiin tuntuu olevan perisuomalaisessa luonteessa, jota jurppii se, että jotkut ovat Suomen lakien ulkopuolella.
"Mitenkähän se alkoholi sinne on joutunut, jos maassa ei sitä sallita? Salakuljetettu siis, vai sallitaanko diplomaattien kuljettaa lähetystöihin mitä haluavat?"
Suomen lähetystö kohdemaassa on tietenkin Suomen maaperää ja siellä pätevät Suomen lait, ei kohdemaan. Eikä sinne ole mitään salakuljetettu. Diplomaattiposti ja diplomaattikuljetukset nauttivat samaa koskemattomuutta, joten totta kai lähetystöihin voidaan kuljettaa mitä halutaan ilman, että kohdemaalta tulee saada lupa."Jos nyt ihan hetki asiaa mietitään, niin enpä todellakaan usko, että lähetystöt olisivat yhteiskuntarauhaa uhkaavia rikollispesäkkeitä. Kyllä ne todelliset ongelmat ihan muualta löytyvät. Suurin syy näihin sepustuksiin tuntuu olevan perisuomalaisessa luonteessa, jota jurppii se, että jotkut ovat Suomen lakien ulkopuolella."
Niin, sinä et ehkä usko, mutta totuus voi olla toinen. Enkä minä Suomen lakeja ole tarkoittanut, vaan näiden diplomaattien touhuja milloin missäkin maassa, joita ei näytä koskevan minkään maan lait. Diplomaattinen koskemattomuus on vanhanaikainen ja mahdollistaa rikollistouhut, jota nämä tietysti käyttävät häikäilemättä hyväkseen.
"Suomen lähetystö kohdemaassa on tietenkin Suomen maaperää ja siellä pätevät Suomen lait, ei kohdemaan. Eikä sinne ole mitään salakuljetettu. Diplomaattiposti ja diplomaattikuljetukset nauttivat samaa koskemattomuutta, joten totta kai lähetystöihin voidaan kuljettaa mitä halutaan ilman, että kohdemaalta tulee saada lupa."
Tätä juuri ajoinkin takaa! Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka helppoa diplomaattien on kuljettaa vapaasti maasta toiseen ihan mitä vaan, joten diplomaattien kautta kulkeva huumekauppa on täysin mahdollista ja jopa oletettavaa. Kyllä ne rahalle persoja ovat siinä missä tavallisetkin pulliaiset ja jos noin loistava tilaisuus on tehdä isoja voittoja ilman kummempaa kiinnijäämisriskiä, niin varmasti käyttävät sen tilaisuuden. Sitäpaitsi tiedän hiukan enemmän kuin kerron.- Järki tallella
Kairakettu kirjoitti:
"Jos nyt ihan hetki asiaa mietitään, niin enpä todellakaan usko, että lähetystöt olisivat yhteiskuntarauhaa uhkaavia rikollispesäkkeitä. Kyllä ne todelliset ongelmat ihan muualta löytyvät. Suurin syy näihin sepustuksiin tuntuu olevan perisuomalaisessa luonteessa, jota jurppii se, että jotkut ovat Suomen lakien ulkopuolella."
Niin, sinä et ehkä usko, mutta totuus voi olla toinen. Enkä minä Suomen lakeja ole tarkoittanut, vaan näiden diplomaattien touhuja milloin missäkin maassa, joita ei näytä koskevan minkään maan lait. Diplomaattinen koskemattomuus on vanhanaikainen ja mahdollistaa rikollistouhut, jota nämä tietysti käyttävät häikäilemättä hyväkseen.
"Suomen lähetystö kohdemaassa on tietenkin Suomen maaperää ja siellä pätevät Suomen lait, ei kohdemaan. Eikä sinne ole mitään salakuljetettu. Diplomaattiposti ja diplomaattikuljetukset nauttivat samaa koskemattomuutta, joten totta kai lähetystöihin voidaan kuljettaa mitä halutaan ilman, että kohdemaalta tulee saada lupa."
Tätä juuri ajoinkin takaa! Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka helppoa diplomaattien on kuljettaa vapaasti maasta toiseen ihan mitä vaan, joten diplomaattien kautta kulkeva huumekauppa on täysin mahdollista ja jopa oletettavaa. Kyllä ne rahalle persoja ovat siinä missä tavallisetkin pulliaiset ja jos noin loistava tilaisuus on tehdä isoja voittoja ilman kummempaa kiinnijäämisriskiä, niin varmasti käyttävät sen tilaisuuden. Sitäpaitsi tiedän hiukan enemmän kuin kerron.Kun tämä kaikki on nyt yhteisesti todettu, niin kysytään helppo kysymys:
Miten tässä keskustelussa esittämäsi perusteella muuttaisit nykyistä käytäntöä diplomaattisen koskemattomuuden suhteen ja miksi? (olettaen, että sinulla olisi siihen valta ja mahdollisuus) Järki tallella kirjoitti:
Kun tämä kaikki on nyt yhteisesti todettu, niin kysytään helppo kysymys:
Miten tässä keskustelussa esittämäsi perusteella muuttaisit nykyistä käytäntöä diplomaattisen koskemattomuuden suhteen ja miksi? (olettaen, että sinulla olisi siihen valta ja mahdollisuus)...nämä diplomaattipostit ym. lähetykset ja kuljetukset tarkkailuun huumeiden ym. mahdollisen laittoman tavaran varalta. Samoin myös puhallus-, tai verikokeeseen alistaminen, jos on syytä epäillä rattijuopumusta, pelkkä ajon keskeyttäminen ei mielestäni riitä.
- Järki tallella
Kairakettu kirjoitti:
...nämä diplomaattipostit ym. lähetykset ja kuljetukset tarkkailuun huumeiden ym. mahdollisen laittoman tavaran varalta. Samoin myös puhallus-, tai verikokeeseen alistaminen, jos on syytä epäillä rattijuopumusta, pelkkä ajon keskeyttäminen ei mielestäni riitä.
"...nämä diplomaattipostit ym. lähetykset ja kuljetukset tarkkailuun huumeiden ym. mahdollisen laittoman tavaran varalta. Samoin myös puhallus-, tai verikokeeseen alistaminen, jos on syytä epäillä rattijuopumusta, pelkkä ajon keskeyttäminen ei mielestäni riitä."
Tuo ensimmäinen kohta vaikuttaa ihan järkeenkäyvältä. Diplomaattipostihan sisälsi perinteisesti salaiseksi luokiteltuja asiakirjoja, mutta nykyisen sähköisen viestinvälityksen aikana siihen ei liene vastaavaa tarvetta, joten lähetysten tarkistaminen voisi ollakin mahdollista.
Mutta tuohon toiseen kohtaan liittyen: Mitä iloa on puhallus- tai verikokeesta, jos tuomiovalta puuttuu? Ellet sitten hae sitä, että kyseistä informaatiota voitaisiin käyttää diplomaattia vastaan hänen kotimaassaan.
Ja kyllähän diplomaatteja on tuomittu isäntämaassaankin tietyissä tilanteissa. Esimerkiksi 1997 Georgian tasavallan lähettiläs Gueorgui Makharadze ajoi Washingtonissa kolarin, jossa 16-vuotias tyttö kuoli. Promilleja oli 1.5, mutta vapautettiin diplomaattistatuksen perusteella. Jenkit pyysivät Georgian hallitusta poistamaan diplomaattistatuksen kyseiseltä rattijuopolta ja niinhän Georgia tekikin. Tyyppi tuomittiin USA:ssa 7-21 vuodeksi vankeuteen. Järki tallella kirjoitti:
"...nämä diplomaattipostit ym. lähetykset ja kuljetukset tarkkailuun huumeiden ym. mahdollisen laittoman tavaran varalta. Samoin myös puhallus-, tai verikokeeseen alistaminen, jos on syytä epäillä rattijuopumusta, pelkkä ajon keskeyttäminen ei mielestäni riitä."
Tuo ensimmäinen kohta vaikuttaa ihan järkeenkäyvältä. Diplomaattipostihan sisälsi perinteisesti salaiseksi luokiteltuja asiakirjoja, mutta nykyisen sähköisen viestinvälityksen aikana siihen ei liene vastaavaa tarvetta, joten lähetysten tarkistaminen voisi ollakin mahdollista.
Mutta tuohon toiseen kohtaan liittyen: Mitä iloa on puhallus- tai verikokeesta, jos tuomiovalta puuttuu? Ellet sitten hae sitä, että kyseistä informaatiota voitaisiin käyttää diplomaattia vastaan hänen kotimaassaan.
Ja kyllähän diplomaatteja on tuomittu isäntämaassaankin tietyissä tilanteissa. Esimerkiksi 1997 Georgian tasavallan lähettiläs Gueorgui Makharadze ajoi Washingtonissa kolarin, jossa 16-vuotias tyttö kuoli. Promilleja oli 1.5, mutta vapautettiin diplomaattistatuksen perusteella. Jenkit pyysivät Georgian hallitusta poistamaan diplomaattistatuksen kyseiseltä rattijuopolta ja niinhän Georgia tekikin. Tyyppi tuomittiin USA:ssa 7-21 vuodeksi vankeuteen."Mitä iloa on puhallus- tai verikokeesta, jos tuomiovalta puuttuu? Ellet sitten hae sitä, että kyseistä informaatiota voitaisiin käyttää diplomaattia vastaan hänen kotimaassaan."
Juuri tuon vuoksi.- Järki tallella
Kairakettu kirjoitti:
"Mitä iloa on puhallus- tai verikokeesta, jos tuomiovalta puuttuu? Ellet sitten hae sitä, että kyseistä informaatiota voitaisiin käyttää diplomaattia vastaan hänen kotimaassaan."
Juuri tuon vuoksi.Tässähän tuntuu pitkällisen väännön jälkeen vallitsevan jopa jonkintasoinen yksimielisyys...
Eihän tällainen kuulu tapoihin suomi24-keskusteluissa;-) Pitänee hävetä... Järki tallella kirjoitti:
Tässähän tuntuu pitkällisen väännön jälkeen vallitsevan jopa jonkintasoinen yksimielisyys...
Eihän tällainen kuulu tapoihin suomi24-keskusteluissa;-) Pitänee hävetä...Jatkoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Häiriköinti
Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as983802Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna373275- 613241
- 683049
Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)682904Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.672829On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle632534Pohdinttavaksi
No siis, saiko yrityksen toimitusjohtaja potkut vaiko älysi ihan itse jättää nimellisen tittelin ettei maine enää enempä802341- 452172
- 692168