Tappouhkauksia

Luoja tosin on heidän oma luomuksensa.

Nämä eri leirit muodostaa semmoset linnakkeet jonka porteilla kaadetaan tervaa niskaan ja heitetään vallihautaan krokodiileille. Vaikeaa se on tässä asiassa lähestyä toista osapuolta ja nähdä asia niiden kantilta, erityisesti sen takia että sanoilla ei ole mitään absoluuttista, staattista merkitystä vaan kommunikointivaiheessa tapahtuu aina väistämättä virheitä. Ehkä yksi asia mitä toivoisi näkevän enemmän, on kummankin osapuolen vähän hellittävän niitä vanteita päästään ja ottamaan vastaan.

Vaikeaahan se on tehdä, kun kumpikin leiri on jo orientoitunut "shoot at sight" -käyttäytymismalliin. Varmaan moni ID:isti voisi tarjota jotakin uusia ajattelutapoja rationaalisimmallekin empiristinaturalistille, mutta ihmisten pitäis ensin lakata olemasta niin varuillaan siitä että toiset haluavat vain päästä sisälle ja sitten satuttaa sitä mille on määrätietoisesti rakentanut pohjaa hyvän aikaa - oli se sitten evoluutioteoria ja tieteellinen ajattelu tai jumalentiteettin uskominen. Edellisessä on vain kyse järjestä ohjaavana tekijänä ja suodattimena vastaanotettavalle ja käsitettävälle informaatiolle, ja jälkimmäisessä pelko siitä, että uskoon (joka on aika hatara useimmilla kristityillä) on jotenkin uhattuna eikä uudelleenadaptoituminen olisi mahdollista, jos vain voitaisiin löytää edes jonkintasoinen hedelmällinen yhteisymmärrys siitä että miksi "ne toiset" ajattelee eri tavalla kuin "me oikeassaolevat".

ID:istit ihan turhaan yrittää tieteen metodein (tai niitä karkeasti käyttäen) todistella jumalaisen entiteetin olemassaoloa, evolutionistit taas ovat niin kääriytyneitä matemaattiseen tulkintaansa elämän duplo-legopalikoista kasaamansa rakennelman ehdottomasta potentiaalista selittää tyhjentävästi kaiken, etteivät halua pohtia legotalon rakennusta häiritseviä tapoja käsittää maailmaa.

Kenenkään ei mielestäni tarvitse *luopua* mistään voidakseen ymmärtää vastapuolta. Usein näkee näissä keskusteluissa sellaisia kommentteja, että "Ei voi käsittää ajatusmallia X" johon vastataan lähes identtisellä rajaviivan kusemisella hiekkaan. Evolutionistit voisivat ottaa ID:stä ja Raamatusta (absraktit asiat, filosofia) sen mikä on funktionaalista ja käytännöllistä, jättää huomioimatta turhuudet ja itsestäänselvyydet, kuten ID:istit voisivat vaan hyväksyä sen että evoluutiota tapahtuu eikä se tarkoita mitään muuta kuin että Jumalan antamat visiot Genesiksestä muuntuivat 'pyhän hengen possessoimissa' ihmisissä liian konkreettiseen muotoon jotta niitä voisi tulkita kirjaimellisesti samalla kunnioittaen *todellisuutta*. Luulen että visiot joita Jumala heille antoi, olivat tekstiksi käännettynä yhtä hupaisa kuvaelma siitä, mitä oikeasti oli tarkoituksena ja merkityksenä noissa näyissä, verrattavissa siihen kun yrität selittää laskuhumalaislle ystävällesi molekylääristä kvanttimekaniikkaa. Seuraavana päivänä sitten kuulet toisteltavan Heisenbergin epätarkkuusperiaatteista ja Hamiltonialaisista vakiosta ja hulabaloo-kvanttisumuista, ja on tuloksena on tarpeeks pöhkö uskonto.

Eipä tällä viestillä muuta asiaa, kuin että lakatkaa pelkäämästä ja kyseenalaistakaa nettipersoonanne painavuus todellisessa maailmassa. Se, että kasvattaa alter egoaan netissä jonka käymät keskustelut voivat vaikuttaa konkreettiseen elämään tuon pienen näennäisesti suljetun systeemin ulkopuolella, on jo periaatteessa vaarallista ja vähintään hyvin epähedelmällistä, sillä ne ulosviedyt vitutukset sitten palaavat purettaviksi "vastaleiriin" joskus täysin perusteitta.

Että semmosta 'cheap psyhologyä'. Jokainen päättäköön sitten itse, että haluaako vaalia nykyistä käsitystään maailmasta kehdosta hautaan, vai onko elämä jatkuvaa kasvua ja virtaamista ja se, joka on nöyrä aina kun on tilaisuus kehittyä, on lopulta voittaja ja edistää ihmisten luottamusta muihin sekä heidänkin valaistumistaan.

Nojoo. "Go back to Russia!"

Nymphalis kirjoitti:

Nämä eri leirit muodostaa semmoset linnakkeet jonka porteilla kaadetaan tervaa niskaan ja heitetään vallihautaan krokodiileille. Vaikeaa se on tässä asiassa lähestyä toista osapuolta ja nähdä asia niiden kantilta, erityisesti sen takia että sanoilla ei ole mitään absoluuttista, staattista merkitystä vaan kommunikointivaiheessa tapahtuu aina väistämättä virheitä. Ehkä yksi asia mitä toivoisi näkevän enemmän, on kummankin osapuolen vähän hellittävän niitä vanteita päästään ja ottamaan vastaan.

Vaikeaahan se on tehdä, kun kumpikin leiri on jo orientoitunut "shoot at sight" -käyttäytymismalliin. Varmaan moni ID:isti voisi tarjota jotakin uusia ajattelutapoja rationaalisimmallekin empiristinaturalistille, mutta ihmisten pitäis ensin lakata olemasta niin varuillaan siitä että toiset haluavat vain päästä sisälle ja sitten satuttaa sitä mille on määrätietoisesti rakentanut pohjaa hyvän aikaa - oli se sitten evoluutioteoria ja tieteellinen ajattelu tai jumalentiteettin uskominen. Edellisessä on vain kyse järjestä ohjaavana tekijänä ja suodattimena vastaanotettavalle ja käsitettävälle informaatiolle, ja jälkimmäisessä pelko siitä, että uskoon (joka on aika hatara useimmilla kristityillä) on jotenkin uhattuna eikä uudelleenadaptoituminen olisi mahdollista, jos vain voitaisiin löytää edes jonkintasoinen hedelmällinen yhteisymmärrys siitä että miksi "ne toiset" ajattelee eri tavalla kuin "me oikeassaolevat".

ID:istit ihan turhaan yrittää tieteen metodein (tai niitä karkeasti käyttäen) todistella jumalaisen entiteetin olemassaoloa, evolutionistit taas ovat niin kääriytyneitä matemaattiseen tulkintaansa elämän duplo-legopalikoista kasaamansa rakennelman ehdottomasta potentiaalista selittää tyhjentävästi kaiken, etteivät halua pohtia legotalon rakennusta häiritseviä tapoja käsittää maailmaa.

Kenenkään ei mielestäni tarvitse *luopua* mistään voidakseen ymmärtää vastapuolta. Usein näkee näissä keskusteluissa sellaisia kommentteja, että "Ei voi käsittää ajatusmallia X" johon vastataan lähes identtisellä rajaviivan kusemisella hiekkaan. Evolutionistit voisivat ottaa ID:stä ja Raamatusta (absraktit asiat, filosofia) sen mikä on funktionaalista ja käytännöllistä, jättää huomioimatta turhuudet ja itsestäänselvyydet, kuten ID:istit voisivat vaan hyväksyä sen että evoluutiota tapahtuu eikä se tarkoita mitään muuta kuin että Jumalan antamat visiot Genesiksestä muuntuivat 'pyhän hengen possessoimissa' ihmisissä liian konkreettiseen muotoon jotta niitä voisi tulkita kirjaimellisesti samalla kunnioittaen *todellisuutta*. Luulen että visiot joita Jumala heille antoi, olivat tekstiksi käännettynä yhtä hupaisa kuvaelma siitä, mitä oikeasti oli tarkoituksena ja merkityksenä noissa näyissä, verrattavissa siihen kun yrität selittää laskuhumalaislle ystävällesi molekylääristä kvanttimekaniikkaa. Seuraavana päivänä sitten kuulet toisteltavan Heisenbergin epätarkkuusperiaatteista ja Hamiltonialaisista vakiosta ja hulabaloo-kvanttisumuista, ja on tuloksena on tarpeeks pöhkö uskonto.

Eipä tällä viestillä muuta asiaa, kuin että lakatkaa pelkäämästä ja kyseenalaistakaa nettipersoonanne painavuus todellisessa maailmassa. Se, että kasvattaa alter egoaan netissä jonka käymät keskustelut voivat vaikuttaa konkreettiseen elämään tuon pienen näennäisesti suljetun systeemin ulkopuolella, on jo periaatteessa vaarallista ja vähintään hyvin epähedelmällistä, sillä ne ulosviedyt vitutukset sitten palaavat purettaviksi "vastaleiriin" joskus täysin perusteitta.

Että semmosta 'cheap psyhologyä'. Jokainen päättäköön sitten itse, että haluaako vaalia nykyistä käsitystään maailmasta kehdosta hautaan, vai onko elämä jatkuvaa kasvua ja virtaamista ja se, joka on nöyrä aina kun on tilaisuus kehittyä, on lopulta voittaja ja edistää ihmisten luottamusta muihin sekä heidänkin valaistumistaan.

Nojoo. "Go back to Russia!"

Lue lisää

Tuo pitää lukea kohta uudelleen, että pystyisi jotenkin siitä näkemään, oliko se totuuden mukaista vai ihmisfilosofiaa.

Katohan kun kompromismiinhan piru pyrkii uskovat saamaan, sekin on sille voitto, jos totuus joustaa edes vähän.

Nymphalis kirjoitti:

Nämä eri leirit muodostaa semmoset linnakkeet jonka porteilla kaadetaan tervaa niskaan ja heitetään vallihautaan krokodiileille. Vaikeaa se on tässä asiassa lähestyä toista osapuolta ja nähdä asia niiden kantilta, erityisesti sen takia että sanoilla ei ole mitään absoluuttista, staattista merkitystä vaan kommunikointivaiheessa tapahtuu aina väistämättä virheitä. Ehkä yksi asia mitä toivoisi näkevän enemmän, on kummankin osapuolen vähän hellittävän niitä vanteita päästään ja ottamaan vastaan.

Vaikeaahan se on tehdä, kun kumpikin leiri on jo orientoitunut "shoot at sight" -käyttäytymismalliin. Varmaan moni ID:isti voisi tarjota jotakin uusia ajattelutapoja rationaalisimmallekin empiristinaturalistille, mutta ihmisten pitäis ensin lakata olemasta niin varuillaan siitä että toiset haluavat vain päästä sisälle ja sitten satuttaa sitä mille on määrätietoisesti rakentanut pohjaa hyvän aikaa - oli se sitten evoluutioteoria ja tieteellinen ajattelu tai jumalentiteettin uskominen. Edellisessä on vain kyse järjestä ohjaavana tekijänä ja suodattimena vastaanotettavalle ja käsitettävälle informaatiolle, ja jälkimmäisessä pelko siitä, että uskoon (joka on aika hatara useimmilla kristityillä) on jotenkin uhattuna eikä uudelleenadaptoituminen olisi mahdollista, jos vain voitaisiin löytää edes jonkintasoinen hedelmällinen yhteisymmärrys siitä että miksi "ne toiset" ajattelee eri tavalla kuin "me oikeassaolevat".

ID:istit ihan turhaan yrittää tieteen metodein (tai niitä karkeasti käyttäen) todistella jumalaisen entiteetin olemassaoloa, evolutionistit taas ovat niin kääriytyneitä matemaattiseen tulkintaansa elämän duplo-legopalikoista kasaamansa rakennelman ehdottomasta potentiaalista selittää tyhjentävästi kaiken, etteivät halua pohtia legotalon rakennusta häiritseviä tapoja käsittää maailmaa.

Kenenkään ei mielestäni tarvitse *luopua* mistään voidakseen ymmärtää vastapuolta. Usein näkee näissä keskusteluissa sellaisia kommentteja, että "Ei voi käsittää ajatusmallia X" johon vastataan lähes identtisellä rajaviivan kusemisella hiekkaan. Evolutionistit voisivat ottaa ID:stä ja Raamatusta (absraktit asiat, filosofia) sen mikä on funktionaalista ja käytännöllistä, jättää huomioimatta turhuudet ja itsestäänselvyydet, kuten ID:istit voisivat vaan hyväksyä sen että evoluutiota tapahtuu eikä se tarkoita mitään muuta kuin että Jumalan antamat visiot Genesiksestä muuntuivat 'pyhän hengen possessoimissa' ihmisissä liian konkreettiseen muotoon jotta niitä voisi tulkita kirjaimellisesti samalla kunnioittaen *todellisuutta*. Luulen että visiot joita Jumala heille antoi, olivat tekstiksi käännettynä yhtä hupaisa kuvaelma siitä, mitä oikeasti oli tarkoituksena ja merkityksenä noissa näyissä, verrattavissa siihen kun yrität selittää laskuhumalaislle ystävällesi molekylääristä kvanttimekaniikkaa. Seuraavana päivänä sitten kuulet toisteltavan Heisenbergin epätarkkuusperiaatteista ja Hamiltonialaisista vakiosta ja hulabaloo-kvanttisumuista, ja on tuloksena on tarpeeks pöhkö uskonto.

Eipä tällä viestillä muuta asiaa, kuin että lakatkaa pelkäämästä ja kyseenalaistakaa nettipersoonanne painavuus todellisessa maailmassa. Se, että kasvattaa alter egoaan netissä jonka käymät keskustelut voivat vaikuttaa konkreettiseen elämään tuon pienen näennäisesti suljetun systeemin ulkopuolella, on jo periaatteessa vaarallista ja vähintään hyvin epähedelmällistä, sillä ne ulosviedyt vitutukset sitten palaavat purettaviksi "vastaleiriin" joskus täysin perusteitta.

Että semmosta 'cheap psyhologyä'. Jokainen päättäköön sitten itse, että haluaako vaalia nykyistä käsitystään maailmasta kehdosta hautaan, vai onko elämä jatkuvaa kasvua ja virtaamista ja se, joka on nöyrä aina kun on tilaisuus kehittyä, on lopulta voittaja ja edistää ihmisten luottamusta muihin sekä heidänkin valaistumistaan.

Nojoo. "Go back to Russia!"

Lue lisää

Mut outo nikki...Ootkohan kenties toisella palstalla ollu toisella nikillä?

Asiaahan tuossa kieltämättä höpisit. Nyt kun vaihdat ton "keinutuoli psykologian" vielä kovempaa kamaan, niin porukka saattaa ymmärtää syyn toimintaansa.

Joudun olemaa kateellinen sun kyvylle laittaa ajatus tekstin muodossa tänne. Mul ois menny viikko ton kirjottamisee :)

Mutta..loistava teksti.

Tekstiä jottani kirjoitti:

Tuo pitää lukea kohta uudelleen, että pystyisi jotenkin siitä näkemään, oliko se totuuden mukaista vai ihmisfilosofiaa.

Katohan kun kompromismiinhan piru pyrkii uskovat saamaan, sekin on sille voitto, jos totuus joustaa edes vähän.

Lue lisää

"jos totuus joustaa edes vähän."

Eiköhän tuo sen verran kykene joustamaan ;)

plää plää kirjoitti:

Mut outo nikki...Ootkohan kenties toisella palstalla ollu toisella nikillä?

Asiaahan tuossa kieltämättä höpisit. Nyt kun vaihdat ton "keinutuoli psykologian" vielä kovempaa kamaan, niin porukka saattaa ymmärtää syyn toimintaansa.

Joudun olemaa kateellinen sun kyvylle laittaa ajatus tekstin muodossa tänne. Mul ois menny viikko ton kirjottamisee :)

Mutta..loistava teksti.

Lue lisää

Tulipahan vähän palstan synnyttämää ajatusvirtaa purettua tänne. Näin olen sen kokenut, ja toivoisin tosiaan ihmisten vähän "päästävän irti" ja keskustelevan asioista liittämättä niihin identiteettiään ja kokien näin ollen itse uhattuna "taistellessaan" täällä, vaikka konfliktin pitäisi ideaalisesti tapahtua näkemysten välillä käsitetasolla.

Tekstiä jottani kirjoitti:

Tuo pitää lukea kohta uudelleen, että pystyisi jotenkin siitä näkemään, oliko se totuuden mukaista vai ihmisfilosofiaa.

Katohan kun kompromismiinhan piru pyrkii uskovat saamaan, sekin on sille voitto, jos totuus joustaa edes vähän.

Lue lisää

Juuri se on ongelmallista uskossa, että sen premissi on että on olemassa todentamaton entiteetti jonka sanelemat säännöt ja arvomaailma, sekä tietysti Hän itse, ovat tärkeämpiä kuin ihmiset. Koska pelastus tapahtuu tulevaisuudessa, on katsottava tulevaisuutta eikä nykyhetkeä. Koska elämä on tuolla jossakin tuolla puolen, on keskityttävä siihen mitä vaaditaan *sen* saavuttamiseen. Koska Jumala loi kaiken, mukaanlukien ihmisen, on kunnioitettava Jumalaa ja hänen Sanaansa enemmän kuin kanssaihmistä.

Ideamaailma, josta tulee ihmisille tärkeämpi kuin konkreettisesta todellisuudesta ja nykyhetkestä, ON vaarallinen, sillä kun todellinen kosketuspinta todellisuuteen puuttuu, voidaan näitä ideoita käyttää instrumenttina melkein minkä vain asian ajamiseen.

Kun kommunismirinnastukset ovat niin suosittuja tällä palstalla, niin tekisin itsekin semmoisen; eikö kommunistisessa vallankumouksessa ole periaatteessa kyse samanlaisesta radikaalista "kolikonkääntämisestä" kuin uskoon tulemisessa ja uskonnoilla oikeutetuissa sodissa? Nykyisyys on surkea - ei kelpaa - haluamme jotakin parempaa, jotakin täysin erilaista, ihannemaailman - IDEAmaailman - jossa kaikki on tasapainossa. Pakotamme nykyisen tilanteen tähän kuvitelmissamme luomaamme malliin, ja tarkoitus pyhittää keinot, sillä Tuolla Jossain Tulevaisuudessa kaikki on sitten hyvin ja kaikki ovat tasa-arvoisia vaikka väkisin.

Ylläolevan vertailun voi ottaa varauksella, mutta funktio on sama: On äärettömän suuri jännite olevan ja olemattoman välillä, ja se puskee ihmisiä yhtä määräämättömään suuntaan kuin musiikin kokeminen on subjektiivista. Toisin sanoen sitä voi käyttää mihin tahansa, sillä ihmiset saadaan irroitettua todellisuudesta joka on kaikille yhteinen, joka vapauttaa heidät näitä idealismin/uskonnon tarkoitusperiä kahlitsevista realiteeteistä.

miljoonaa ja kerro vielä missä.

Hitlerin Saksa ei kelpaa, koska siellä natsit tappoivat juutalaisia. Siis natsit, ei ateistit.
Ja juutalaiset eivät ole kristittyjä eikä heitä tapettu uskonsa vuoksi vaan ihan muista syistä.

Jos Hitlerin juutalaisvainot kelpuutetaan esimerkiksi, niin samalla logiikalla myös G.W Bushin USA on otettava mukaan.

että saksalaisiset, iin muodoin myös natsit, ovat/olivat yleisesti protestantteja (ehkä äärinatseja lukuunottamatta).

Aineellisen SIELUNLAIN perusteella kreationismi
(jumalan luomisoppi) on vain rahavallan paskaa,
ei-totuutta.