Jos sinut on kastettu, olet käynyt rippikoulun ja olet 18 vuotta täyttänyt, on kirkkoon liittyminen helppoa. Riittää, että täytät asiaan liittyvän lomakkeen paikallisseurakunnan kirkkoherranvirastossa tai keskusrekisterissä. Joissakin seurakunnissa lomakkeen voi täyttää myös seurakunnan nettisivuilla.
Mikäli sinua ei ole kastettu, et ole käynyt rippikoulua tai olet alle 18-vuotias, tai jos kanssasi kirkkoon liittyy alle 15-vuotiaita lapsia, ota yhteyttä kotipaikkakuntasi seurakunnan kirkkoherranvirastoon. Seurakunta lähettää sinulle kirkkoon liittymiseen tarvittavat lomakkeet tai ottaa sinuun henkilökohtaisesti yhteyttä, jotta voitte sopia esimerkiksi rippikoulusta tai kasteesta. Kirkkoherranvirastossa voi käydä myös henkilökohtaisesti sopimassa asioista.
Kirkon jäseneksi tullaan kasteessa. Useimmiten kaste saadaan pienenä lapsena. Kaste voidaan saada myös myöhemmin, nuorena tai aikuisiällä. Silloin ennen kastetta annetaan kasteopetusta. Opetuksen muotoon ja sisältöön vaikuttaa kastettavan ikä.
Aiemmin muussa kristillisessä kirkossa tai yhteisöissä oikein kastettuja ei tarvitse kastaa uudelleen. He tulevat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäseniksi tarpeellista opetusta saatuaan tunnustamalla kirkon uskon. Tämä tarkoittaa kirkon yhteyteen ottamista. Kirkon yhteyteen ottaminen toimitetaan esimerkiksi kirkossa tai kirkkoon liittyvän kotona. Pappi ja asianosainen sopivat asiasta tarkemmin.
Kirkon jäsenellä on oikeus päästä osalliseksi kirkon toimituksista, kasteesta, konfirmaatiosta, vihkimisestä ja hautaan siunaamisesta, sekä seurakunnan palveluista ja toiminnasta. Jäsenellä on äänioikeus seurakunnallisissa vaaleissa. Konfirmoidulla seurakunnan jäsenellä on oikeus toimia kummina ja asettua ehdokkaaksi kirkollisissa vaaleissa. Kirkko perii jäseniltään jäsenmaksuna kirkollisveroa, jonka suuruuden kukin paikallinen seurakunta itse päättää.
Kirkkoon liittyminen
14
1621
Vastaukset
- Eki ..
-Maksamme kirkollisvero 1.0-2.25% tuloistamme, riippuen asuinkunnasta.
Tämä on 30000€ vuodessa tienaavalle noin 300-675€ (1785-4016mk) aivan ylimääräistä menoa vuodessa.
Kymmenessä vuodessa summa on reilusti yli 3000-6750€ (17850-40160mk).
EROA KIRKOSTA
http://www.eroakirkosta.fi/
JÄSENLEHTI *** KIRKKO JA KAUPUNKI *** MIELIPIDE
Luetteko tällaista kirkon propagandistista roskajulkaisua kuin Kirkko ja kaupunki, jossa laverrellaan jonninjoutuvaa paskaa, saivarrellaan niitä näitä huru-ukon juttuja ja johdetaan ihmisiä tietoisesti maailmankatsomuksellisille hathapoluille halvan valmiiksi pureskellun ideologiahössöyksen nimissä.
Lähinnä säälittää se skitsofreenisten illuusioiden ylläpitäminen, ruokkiminen ja kukoistaminen perseen nuolentaa muistuttavassa agitaatiomaisessa ja imelässä vuodatuksessaan ja harhaisessa deskriptiivisen deklamatorisessa retoriikassaan ruokkien sokeata uskonnollisten kulttimenojen palvontaa, jotka esittäyyvät hinojen suosituimpina temmellyskenttinä.- vaan ihan rauhassa
mutta anna kaikkien kukkien kukkia. Mä en tajuu sitä, että uskontoa haukutaan. Se on täysin vapaaehtoinen juttu, jos joku ei sitä diggaa niin sou vot. Entäs sitten. Ei vaikuta mun pyörällä ajoon. Jos joku taas haluaa kuulua kirkkoon ja vieläpä uskoo Jumalaan niin entäs sitten? Ei se sun pyörällä ajosta ole pois. Sua vaan nyppii kun et itse uskalla uskoa.
- kirkosta eronnut
Hei.
itse olen eronnut kirkosta pari vuotta sitten.
Nyt siskoni aikoo eroa kirkosta. ja kysyisinkin hänen puolestaan, että kai hänen lapsensa pääsee ripille aikoinaan 3 - 5 vuoden kuluttua, vaikka vanhemmat eivät kuuluisi enää kirkkoon.?
Kun lapset eivät automaattisesti eroa vanhempien mukana enää. mutta kai ne itsenäisesti sitten myös liittyvät kirkkoot (pääsevät ripille).
Siinä vaiheessa kun itse erosin, oli lapseni juuri rippikoulun käynyt. Hänellekin sanoin että se on hänen ihan henkilökohtainen asia, käykö rippikoulun vai ei.
Veljeni mm. ei ole koskaan rippikoulua käynyt, ja hänellä on nyt sen ikäinen poika, joka olisi päässyt ripille tänä kesänä. mutta hän ei halunnut.
toinen poikani serkuista pääsee ripille parin viikon päästä.
Näin on hyvä - kaikkien on oma asiansa, kuuluako kirkkoon vai ei.
Ei pitäis painostaa suuntaan eikä toiseen.
Itse en ole mainostanut puolesta enkä vastaan.
Nyt siis sisko haluaisi erota kirkosta ja lupasin hänen puolestaan ottaa selvää, onko se mahdollista , kun hänen lapsensa haluaa (luultavasti) myöhemmin käydä rippikoulun.
Isästä en ole varma, kuuluuko hän kirkkoon, tai onko hänkin eroamassa.
Mulle aikoinaan sanottiin, että en voi erota kirkosta, jos haluan että poika pääsee konfirmaatioon (ripille). mutta tää voi olla vanhanaikaista tietoa, siis ennen tuota 1.8.2003 tullutta lakimuutosta. - nuorisotyönohjaaja
kirkosta eronnut kirjoitti:
Hei.
itse olen eronnut kirkosta pari vuotta sitten.
Nyt siskoni aikoo eroa kirkosta. ja kysyisinkin hänen puolestaan, että kai hänen lapsensa pääsee ripille aikoinaan 3 - 5 vuoden kuluttua, vaikka vanhemmat eivät kuuluisi enää kirkkoon.?
Kun lapset eivät automaattisesti eroa vanhempien mukana enää. mutta kai ne itsenäisesti sitten myös liittyvät kirkkoot (pääsevät ripille).
Siinä vaiheessa kun itse erosin, oli lapseni juuri rippikoulun käynyt. Hänellekin sanoin että se on hänen ihan henkilökohtainen asia, käykö rippikoulun vai ei.
Veljeni mm. ei ole koskaan rippikoulua käynyt, ja hänellä on nyt sen ikäinen poika, joka olisi päässyt ripille tänä kesänä. mutta hän ei halunnut.
toinen poikani serkuista pääsee ripille parin viikon päästä.
Näin on hyvä - kaikkien on oma asiansa, kuuluako kirkkoon vai ei.
Ei pitäis painostaa suuntaan eikä toiseen.
Itse en ole mainostanut puolesta enkä vastaan.
Nyt siis sisko haluaisi erota kirkosta ja lupasin hänen puolestaan ottaa selvää, onko se mahdollista , kun hänen lapsensa haluaa (luultavasti) myöhemmin käydä rippikoulun.
Isästä en ole varma, kuuluuko hän kirkkoon, tai onko hänkin eroamassa.
Mulle aikoinaan sanottiin, että en voi erota kirkosta, jos haluan että poika pääsee konfirmaatioon (ripille). mutta tää voi olla vanhanaikaista tietoa, siis ennen tuota 1.8.2003 tullutta lakimuutosta.Rippikoulun voi käydä kuka tahansa, riippumatta siitä, kuuluuko itse tai vanhemmat kirkkoon. Vanhempien lupa toki tarvitaan.
Konfirmaatioon osallistuminen puolestaan edellyttää kirkkoon kuulumista.
1. Jos rippikoulun käynyt ei kuulu kirkkoon, mutta on kastettu aikaisemmin, hän voi vanhempien luvalla liittyä kirkkoon ja osallistua konfirmaatioon.
2. Jos rippikoulun käynyttä ei ole kastettu, hänet voidaan vanhempien luvalla kastaa ja liittää kirkkoon, jonka jälkeen hänvoi osallistua konfirmaatioon. - kirkosta eronnut
nuorisotyönohjaaja kirjoitti:
Rippikoulun voi käydä kuka tahansa, riippumatta siitä, kuuluuko itse tai vanhemmat kirkkoon. Vanhempien lupa toki tarvitaan.
Konfirmaatioon osallistuminen puolestaan edellyttää kirkkoon kuulumista.
1. Jos rippikoulun käynyt ei kuulu kirkkoon, mutta on kastettu aikaisemmin, hän voi vanhempien luvalla liittyä kirkkoon ja osallistua konfirmaatioon.
2. Jos rippikoulun käynyttä ei ole kastettu, hänet voidaan vanhempien luvalla kastaa ja liittää kirkkoon, jonka jälkeen hänvoi osallistua konfirmaatioon.kiitos vastauksestasi, nuorisotyönohjaaja, mutta en nyt aivan tuota tarkoittanut kysyä.
lapset ovat kaikki kastettu, ja he eivät ole eroamassa kirkosta, mutta kysymys kuului:
jos v a n h e m m a t eivät kuulu kirkkoon (on kyse sitten että ei koskaan ole käyneet rippikoulua tai siittä että nyt on eroamassa kirkosta - niinkun siskoni) niin ei kai se estä (tai vaadi erikoisia toimenpiteitä) että lapset pääsevät myöhemmin ripille?
En osaa paremmin kysyä.
Eli: lapset on kastettu - rippiloulu käymättä, myöhemmin h a l u a v a t käydä rippikoulun.
äiti haluaisi e r o t a k i r k o s t a.
Isästä en tiedä kuuluko kirkkoon vai ei.
Vastatkoon se, joka ymmärtää mitä haluan kysyä - Jori Mäntysalo
kirkosta eronnut kirjoitti:
kiitos vastauksestasi, nuorisotyönohjaaja, mutta en nyt aivan tuota tarkoittanut kysyä.
lapset ovat kaikki kastettu, ja he eivät ole eroamassa kirkosta, mutta kysymys kuului:
jos v a n h e m m a t eivät kuulu kirkkoon (on kyse sitten että ei koskaan ole käyneet rippikoulua tai siittä että nyt on eroamassa kirkosta - niinkun siskoni) niin ei kai se estä (tai vaadi erikoisia toimenpiteitä) että lapset pääsevät myöhemmin ripille?
En osaa paremmin kysyä.
Eli: lapset on kastettu - rippiloulu käymättä, myöhemmin h a l u a v a t käydä rippikoulun.
äiti haluaisi e r o t a k i r k o s t a.
Isästä en tiedä kuuluko kirkkoon vai ei.
Vastatkoon se, joka ymmärtää mitä haluan kysyäTermi "ripille pääsy" voi viitata kahteen eri asiaan.
Rippikoulun käynti on asia yksi. Kuka tahansa voi käydä sen, ihan kuten muutenkin saa osallistua seurakunnan toimintaan.
Konfirmaatio on asia kaksi. Se edellyttää kirkon jäsenenä olemista tai kirkkoon liittymistä. Kirkkoon liittyminen taas edellyttää molempien huoltajien lupaa.
Eli siskosi tapauksessasi tässä ei edellytetä mitään toimenpiteitä vanhemmilta, lapsethan jäävät kirkon jäseniksi ellei siskosi puolisonsa kanssa heitä erikseen erota.
Toisaalta lapsethan voi erottaakin kirkosta. Antaa sitten aikanaan luvan liittyä kirkkoon, jos tahtovat niin tehdä esim. juuri ennen konfirmaatiota. Neutraali nollatila on kaiketi kaikkien katsomusryhmien ulkopuolella. - nuorisotyönohjaaja
kirkosta eronnut kirjoitti:
kiitos vastauksestasi, nuorisotyönohjaaja, mutta en nyt aivan tuota tarkoittanut kysyä.
lapset ovat kaikki kastettu, ja he eivät ole eroamassa kirkosta, mutta kysymys kuului:
jos v a n h e m m a t eivät kuulu kirkkoon (on kyse sitten että ei koskaan ole käyneet rippikoulua tai siittä että nyt on eroamassa kirkosta - niinkun siskoni) niin ei kai se estä (tai vaadi erikoisia toimenpiteitä) että lapset pääsevät myöhemmin ripille?
En osaa paremmin kysyä.
Eli: lapset on kastettu - rippiloulu käymättä, myöhemmin h a l u a v a t käydä rippikoulun.
äiti haluaisi e r o t a k i r k o s t a.
Isästä en tiedä kuuluko kirkkoon vai ei.
Vastatkoon se, joka ymmärtää mitä haluan kysyäVastasin tuohonkin, mutta et tainnut ymmärtää. Siis rippikoulun voi käydä jokainen - riippumatta siitä, kuuluuko itse kirkkoon ja riippumatta siitä, kuuluvatko vanhemmat kirkkoon.
Eli jos lapset jäävät kirkkoon, niin mikä on ongelma? He käyvät rippikoulun, jos haluavat ja vanhemmat antavat luvan, ja heidät konfirmoidaan (eli pääsevät ripille). - ristiriitaiset neuvot
nuorisotyönohjaaja kirjoitti:
Vastasin tuohonkin, mutta et tainnut ymmärtää. Siis rippikoulun voi käydä jokainen - riippumatta siitä, kuuluuko itse kirkkoon ja riippumatta siitä, kuuluvatko vanhemmat kirkkoon.
Eli jos lapset jäävät kirkkoon, niin mikä on ongelma? He käyvät rippikoulun, jos haluavat ja vanhemmat antavat luvan, ja heidät konfirmoidaan (eli pääsevät ripille).Ei siinä ole ongelmaa.
Ymmärrän että rippikoulun käynti on eri asia kun konfirmaatio. mutta jälkimmäinen seuraa yleensä tuota ensimmäistä. Vai en tajua mitä järkee on käydä rippikoulu, kun tavoitteenahan tuolle toiminnalle on kuitenkin jokaisella (ymmärtääkseni) konfirmaatio.
Mulle vaan aikoinaan sanottiin kun pojan rippikoulu (ja sitä seuraava konfirmaatio :) tuli ajankohtaiseksi. eli poika pääsi ripille kesällä 2004 että kun puhuin että poika saa itse päättää mennäkkö rippikouluun vai ei ja samalla puhuin siittä että itse olen eroamassa kirkosta. Niin mulle sanottiin että mun täytyy odottaa siksi, kunnes poika on päässyt ripille, muuten hän ei voi mennä konfirmaatioon, jos olen eronnut kirkosta (olen yh).
Tuota ajoin kysymyksilläni takaa, että kun tuo 1.8.2003 tulleessa laissa (eroakirkosta - sivustolla) neuvotaan vaan mikä on lapsen asema erottaessa kirkosta, niin jäi epäselväksi, mikä lapsen oikeus ja asema on sitten liittyä kirkkoon ilman että vanhemmat kuuluu.
Mulle jotka näin sanoivat pari vuotta sitten, olivat tämän teidän tulkintanne mukaan väärässä, koska tuo laki tuli vajaa vuosi ennen voimaan, kun mun poika pääsi ripille. Näin ollen olisin voinut erota kirkosta eikä se olis vaikuttanut pojat ripillepääsyyn.
Se olisi vaan turhan noloa, jos kirkossa tulisikin ilmi että ei lasta voidakaan hyväksyä konfirmaatioon. Ja kun lupasin ottaa tästä asiasta varmuudeksi selvää.
On kai varminta soittaa kirkkoherranvirastoon.
Kiitos teille joka tapauksessa
Niin kun edellä kirjotin, ennen tätä - Jori Mäntysalo
ristiriitaiset neuvot kirjoitti:
Ei siinä ole ongelmaa.
Ymmärrän että rippikoulun käynti on eri asia kun konfirmaatio. mutta jälkimmäinen seuraa yleensä tuota ensimmäistä. Vai en tajua mitä järkee on käydä rippikoulu, kun tavoitteenahan tuolle toiminnalle on kuitenkin jokaisella (ymmärtääkseni) konfirmaatio.
Mulle vaan aikoinaan sanottiin kun pojan rippikoulu (ja sitä seuraava konfirmaatio :) tuli ajankohtaiseksi. eli poika pääsi ripille kesällä 2004 että kun puhuin että poika saa itse päättää mennäkkö rippikouluun vai ei ja samalla puhuin siittä että itse olen eroamassa kirkosta. Niin mulle sanottiin että mun täytyy odottaa siksi, kunnes poika on päässyt ripille, muuten hän ei voi mennä konfirmaatioon, jos olen eronnut kirkosta (olen yh).
Tuota ajoin kysymyksilläni takaa, että kun tuo 1.8.2003 tulleessa laissa (eroakirkosta - sivustolla) neuvotaan vaan mikä on lapsen asema erottaessa kirkosta, niin jäi epäselväksi, mikä lapsen oikeus ja asema on sitten liittyä kirkkoon ilman että vanhemmat kuuluu.
Mulle jotka näin sanoivat pari vuotta sitten, olivat tämän teidän tulkintanne mukaan väärässä, koska tuo laki tuli vajaa vuosi ennen voimaan, kun mun poika pääsi ripille. Näin ollen olisin voinut erota kirkosta eikä se olis vaikuttanut pojat ripillepääsyyn.
Se olisi vaan turhan noloa, jos kirkossa tulisikin ilmi että ei lasta voidakaan hyväksyä konfirmaatioon. Ja kun lupasin ottaa tästä asiasta varmuudeksi selvää.
On kai varminta soittaa kirkkoherranvirastoon.
Kiitos teille joka tapauksessa
Niin kun edellä kirjotin, ennen tätä - minä taas
Jori Mäntysalo kirjoitti:
"Käytännössä uskontokuntien omat säännöt rajoittavat jäseniksi otettavia, ja esimerkiksi Evankelis-luterilaisen kirkon jäseneksi alle 12-vuotias otetaan vain, jos ainakin toinen huoltajista on saman kirkon jäsen."
Eli tuo oli aikaisemmin sama varmaan rippikouluikäisillä ja siittä tämä sekaannus. - Jori Mäntysalo
minä taas kirjoitti:
"Käytännössä uskontokuntien omat säännöt rajoittavat jäseniksi otettavia, ja esimerkiksi Evankelis-luterilaisen kirkon jäseneksi alle 12-vuotias otetaan vain, jos ainakin toinen huoltajista on saman kirkon jäsen."
Eli tuo oli aikaisemmin sama varmaan rippikouluikäisillä ja siittä tämä sekaannus.Ei, kyse oli siitä että aiemmin lapsen uskonnollinen asema riippui vanhempien asemasta. Nykyään siis mormoni-äiti ja metodisti-isä voivat liittää lapsen vaikka baptisteihin, joskin tietysti baptistit voivat kieltäytyä ottamasta lapsen jäsenekseen.
Aiemmin ko. vanhemmat olisivat voineet vain sopia että "lapsi seuraa äitiään" eli siis liittyy mormoneihin tai "lapsi seuraa isäänsä" eli siis liittyy metodisteihin. Lisäksi 15 vuotta täyttänyt seurasi vanhempaansa vain omalla luvallaan, eli jos hän "seurasi äitiään" ja äiti siirtyi mormoneista Vapaakirkkoon, sai 15-17 vuotias päättää siirtyykö mukana vai jäi mormoneihin.
Ja jotta homma olisi hiukan sekavampi, niin 1.8.2006 lähtien saa kuulua myös useampaan uskonnolliseen yhdyskuntaan, jos uskontokunnat sen sallivat.
Oma mielipiteeni muuten on, että koko uskonnollisen yhdyskunnan käsite pitäisi lopettaa. Olkoot evlut kirkko, mormonit jne. rekisteröityjä yhdistyksiä siten kuin Vapaa-ajattelijain liitto, SAK, Kokoomus, Kissojen katastrofiyhdistys, jääkiekkoseura Ilves, partiolippukunnat jne jne ovat. - ja vielä
ristiriitaiset neuvot kirjoitti:
Ei siinä ole ongelmaa.
Ymmärrän että rippikoulun käynti on eri asia kun konfirmaatio. mutta jälkimmäinen seuraa yleensä tuota ensimmäistä. Vai en tajua mitä järkee on käydä rippikoulu, kun tavoitteenahan tuolle toiminnalle on kuitenkin jokaisella (ymmärtääkseni) konfirmaatio.
Mulle vaan aikoinaan sanottiin kun pojan rippikoulu (ja sitä seuraava konfirmaatio :) tuli ajankohtaiseksi. eli poika pääsi ripille kesällä 2004 että kun puhuin että poika saa itse päättää mennäkkö rippikouluun vai ei ja samalla puhuin siittä että itse olen eroamassa kirkosta. Niin mulle sanottiin että mun täytyy odottaa siksi, kunnes poika on päässyt ripille, muuten hän ei voi mennä konfirmaatioon, jos olen eronnut kirkosta (olen yh).
Tuota ajoin kysymyksilläni takaa, että kun tuo 1.8.2003 tulleessa laissa (eroakirkosta - sivustolla) neuvotaan vaan mikä on lapsen asema erottaessa kirkosta, niin jäi epäselväksi, mikä lapsen oikeus ja asema on sitten liittyä kirkkoon ilman että vanhemmat kuuluu.
Mulle jotka näin sanoivat pari vuotta sitten, olivat tämän teidän tulkintanne mukaan väärässä, koska tuo laki tuli vajaa vuosi ennen voimaan, kun mun poika pääsi ripille. Näin ollen olisin voinut erota kirkosta eikä se olis vaikuttanut pojat ripillepääsyyn.
Se olisi vaan turhan noloa, jos kirkossa tulisikin ilmi että ei lasta voidakaan hyväksyä konfirmaatioon. Ja kun lupasin ottaa tästä asiasta varmuudeksi selvää.
On kai varminta soittaa kirkkoherranvirastoon.
Kiitos teille joka tapauksessa
Niin kun edellä kirjotin, ennen tätäSekä ennen että nyt nuori on voinut vanhempiensa luvalla liittyä kirkkoon rippikoulunsa jälkeen ja näin osallistua konfirmaatioon, riippumatta siitä ovatko vanhemmat kirkon jäseniä vai eivät.
En kyllä oikein ymmärrä, miksi sinun olisi pitänyt kuulua kirkkoon että lapsesi voidaan konfirmoida. Sanoisin, että tuossa olet saanut kyllä väärää neuvoa.
(Ainoa mahdollinen syy _edellisen_ lain aikana olisi ollut se, että rippikoulun käyneen oli oltava 15 vuotta täyttänyt voidaakseen liittyä kirkkoon, jos jompikumpi vanhemmista ei kuulunut kirkkoon. Osa rippikoululaisistahan on vielä 14-vuotiaita, ja 14-vuotiaan liittyminen ei olisi ollut mahdollista ilman että jompikumpi vanhemmista on kirkon jäsen.) - selväksi tai epäselväksi tuli
Jori Mäntysalo kirjoitti:
Ei, kyse oli siitä että aiemmin lapsen uskonnollinen asema riippui vanhempien asemasta. Nykyään siis mormoni-äiti ja metodisti-isä voivat liittää lapsen vaikka baptisteihin, joskin tietysti baptistit voivat kieltäytyä ottamasta lapsen jäsenekseen.
Aiemmin ko. vanhemmat olisivat voineet vain sopia että "lapsi seuraa äitiään" eli siis liittyy mormoneihin tai "lapsi seuraa isäänsä" eli siis liittyy metodisteihin. Lisäksi 15 vuotta täyttänyt seurasi vanhempaansa vain omalla luvallaan, eli jos hän "seurasi äitiään" ja äiti siirtyi mormoneista Vapaakirkkoon, sai 15-17 vuotias päättää siirtyykö mukana vai jäi mormoneihin.
Ja jotta homma olisi hiukan sekavampi, niin 1.8.2006 lähtien saa kuulua myös useampaan uskonnolliseen yhdyskuntaan, jos uskontokunnat sen sallivat.
Oma mielipiteeni muuten on, että koko uskonnollisen yhdyskunnan käsite pitäisi lopettaa. Olkoot evlut kirkko, mormonit jne. rekisteröityjä yhdistyksiä siten kuin Vapaa-ajattelijain liitto, SAK, Kokoomus, Kissojen katastrofiyhdistys, jääkiekkoseura Ilves, partiolippukunnat jne jne ovat.Mua ei tuossa kiinnosta mikään muu, kuin se mitä aluksikin kysyin, eli ihan tavallinen suomalainen nuori, joka käy riparin ja konfirmaation vaikka vanhemmat ei kuulu kirkkoon.
- Siinä se jutun juuri oli
ja vielä kirjoitti:
Sekä ennen että nyt nuori on voinut vanhempiensa luvalla liittyä kirkkoon rippikoulunsa jälkeen ja näin osallistua konfirmaatioon, riippumatta siitä ovatko vanhemmat kirkon jäseniä vai eivät.
En kyllä oikein ymmärrä, miksi sinun olisi pitänyt kuulua kirkkoon että lapsesi voidaan konfirmoida. Sanoisin, että tuossa olet saanut kyllä väärää neuvoa.
(Ainoa mahdollinen syy _edellisen_ lain aikana olisi ollut se, että rippikoulun käyneen oli oltava 15 vuotta täyttänyt voidaakseen liittyä kirkkoon, jos jompikumpi vanhemmista ei kuulunut kirkkoon. Osa rippikoululaisistahan on vielä 14-vuotiaita, ja 14-vuotiaan liittyminen ei olisi ollut mahdollista ilman että jompikumpi vanhemmista on kirkon jäsen.)No, nyt ensin ajattelinkin että olin saanut väärää tietoa.
Mutta - poika oli riparin ja konfirmaation aikaan 14 -vuotias, kun on syntynyt vuoden lopussa (vuoden toisis viimeinen päivä).
Tämä tällä selvä.
Ja siskon kolmesta muksusta kaksi täyttää kyllä 15 -vuotta vasta riparin jälkeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4658352Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1195750Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2494694Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli444552Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s614065Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603900SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1663689- 901647
- 871071
- 41799