Diesel Bensa kannattavuus

Dieselin huoltaminen ja vakuuttaminen ei ole kalliimpaa kuin bensan. Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan, mitään "diesel lisää" ei ole. Dieselin huoltovälit ovat nykyään yhtä pitkät kuin bensan, jopa pidemmät (aina 50 tkm). Dieselin huotaminen voi olla jopa edullisempaa. Missään tapauksessa se ei ole merkittävästi kalliimpaa.

Ainoat kulut ovat vuotuinen kättövoimavero ja korkeampi hankintahinta. Ne vaativat tietyn määrän kilometreja. Oletetaan, että vero on noin 500 €/v ja hankintahinta 4000 € korkeampi. Veron kuolattaa 12 tkm:n ajolla ja korkeampi hankintahinta korkeineen vaatii toisen 12 tkm. Eli 24 tkm:n jälkeen alkaa tulemaan säästöä 400 € per extra 10 tkm.

Polttoaineiden hintojen noustessa vaadittut kilometrit vähenevät, vaikka bensan ja dieselin välinen hinnanero pysyisi samana.

Minulla on ollut sekä diesel, että bensa. Diesel kannattaa näinä päiviä todella hyvin ja vähillä kilometreillä.

Teillä jotka kirjoittelevat tänne syvällä rintaäänellä ettei diesel kannata on ollut todennäköisesti vain bensa-auto. Itse en edes kehtaisi kirjoittaa asiasta, josta ei ole omakohtaista kokemusta.

mulla on ollut juri noi 4-koppaset golffit , 1.6 bensa ja 1.9 TDI

mä oon täl TDI autolla ajanut nyt 1.6 mallin jälkeen n. 230 tkm ja ikinä en bensa-autoa enään ajatelekkaan

Dieselissä ainut mikä nostaa huoltokuluja on ns. hihnanvaihtohuolto , mä ite olen räätälöinyt huollot alusta alkaen eli itte teen sen minkä pystyn ja sanon suoraan että Dieselin huoltokulut ovat n. 50% HALVEMMAT kuin bensa-auton ainankin tähän asti olleet. ja mikä pakko autoa on viedä ns. hihnanvaihtohuoltoon , sä voit vaihdattaa vaan sen hihnan hiluineen ihan yksityiselläkin korjaamolla

polttoainekuluista ... käyt heittään yhden lapinkeikan n. 2700 kilsaa , 60-70 euroa säästöä samantien ... samankokoinen 55L tankki , bensaa sai käydä tankaamassa n. viikonvälein sillosilla bensahinnoilla meni n. 55 euroa , dieselillä ajoit tuplat pitempään ja selvisit 38 eurolla

omista ajoista olen laskenut että jos vertaan dieselautoa edes lähellekkään yhtähyvillä powereilla , siis niillä perstuntumapowereilla varustettua (1.6 on kaukana takana) bensa-autoa keskenään niin käyttövoimavero kuoleutuu pelkissa tankkauskuluissa n. 9000 kilometrin kohdalla JO , HUOM !!!

ja edellämainitut tietysti faktaa , nyt alkakaa selittää bensarosvoilla ajajat

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Dieselin huoltaminen ja vakuuttaminen ei ole kalliimpaa kuin bensan. Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan, mitään "diesel lisää" ei ole. Dieselin huoltovälit ovat nykyään yhtä pitkät kuin bensan, jopa pidemmät (aina 50 tkm). Dieselin huotaminen voi olla jopa edullisempaa. Missään tapauksessa se ei ole merkittävästi kalliimpaa.

Ainoat kulut ovat vuotuinen kättövoimavero ja korkeampi hankintahinta. Ne vaativat tietyn määrän kilometreja. Oletetaan, että vero on noin 500 €/v ja hankintahinta 4000 € korkeampi. Veron kuolattaa 12 tkm:n ajolla ja korkeampi hankintahinta korkeineen vaatii toisen 12 tkm. Eli 24 tkm:n jälkeen alkaa tulemaan säästöä 400 € per extra 10 tkm.

Polttoaineiden hintojen noustessa vaadittut kilometrit vähenevät, vaikka bensan ja dieselin välinen hinnanero pysyisi samana.

Minulla on ollut sekä diesel, että bensa. Diesel kannattaa näinä päiviä todella hyvin ja vähillä kilometreillä.

Teillä jotka kirjoittelevat tänne syvällä rintaäänellä ettei diesel kannata on ollut todennäköisesti vain bensa-auto. Itse en edes kehtaisi kirjoittaa asiasta, josta ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

Hyvä kommentti,olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Dieselin huoltaminen ja vakuuttaminen ei ole kalliimpaa kuin bensan. Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan, mitään "diesel lisää" ei ole. Dieselin huoltovälit ovat nykyään yhtä pitkät kuin bensan, jopa pidemmät (aina 50 tkm). Dieselin huotaminen voi olla jopa edullisempaa. Missään tapauksessa se ei ole merkittävästi kalliimpaa.

Ainoat kulut ovat vuotuinen kättövoimavero ja korkeampi hankintahinta. Ne vaativat tietyn määrän kilometreja. Oletetaan, että vero on noin 500 €/v ja hankintahinta 4000 € korkeampi. Veron kuolattaa 12 tkm:n ajolla ja korkeampi hankintahinta korkeineen vaatii toisen 12 tkm. Eli 24 tkm:n jälkeen alkaa tulemaan säästöä 400 € per extra 10 tkm.

Polttoaineiden hintojen noustessa vaadittut kilometrit vähenevät, vaikka bensan ja dieselin välinen hinnanero pysyisi samana.

Minulla on ollut sekä diesel, että bensa. Diesel kannattaa näinä päiviä todella hyvin ja vähillä kilometreillä.

Teillä jotka kirjoittelevat tänne syvällä rintaäänellä ettei diesel kannata on ollut todennäköisesti vain bensa-auto. Itse en edes kehtaisi kirjoittaa asiasta, josta ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

tosi kiva, jos olet tehnyt mielestäsi hyvän hankinnan. Et kuitenkaan lukenut linkitettyä juttua?

libo.... kirjoitti:

mulla on ollut juri noi 4-koppaset golffit , 1.6 bensa ja 1.9 TDI

mä oon täl TDI autolla ajanut nyt 1.6 mallin jälkeen n. 230 tkm ja ikinä en bensa-autoa enään ajatelekkaan

Dieselissä ainut mikä nostaa huoltokuluja on ns. hihnanvaihtohuolto , mä ite olen räätälöinyt huollot alusta alkaen eli itte teen sen minkä pystyn ja sanon suoraan että Dieselin huoltokulut ovat n. 50% HALVEMMAT kuin bensa-auton ainankin tähän asti olleet. ja mikä pakko autoa on viedä ns. hihnanvaihtohuoltoon , sä voit vaihdattaa vaan sen hihnan hiluineen ihan yksityiselläkin korjaamolla

polttoainekuluista ... käyt heittään yhden lapinkeikan n. 2700 kilsaa , 60-70 euroa säästöä samantien ... samankokoinen 55L tankki , bensaa sai käydä tankaamassa n. viikonvälein sillosilla bensahinnoilla meni n. 55 euroa , dieselillä ajoit tuplat pitempään ja selvisit 38 eurolla

omista ajoista olen laskenut että jos vertaan dieselautoa edes lähellekkään yhtähyvillä powereilla , siis niillä perstuntumapowereilla varustettua (1.6 on kaukana takana) bensa-autoa keskenään niin käyttövoimavero kuoleutuu pelkissa tankkauskuluissa n. 9000 kilometrin kohdalla JO , HUOM !!!

ja edellämainitut tietysti faktaa , nyt alkakaa selittää bensarosvoilla ajajat

Lue lisää

Eihän dieseliä ja bensa autoa voi verrata jo pelkän ajomukavuuden takia ajan dieseli autolla. Auto missä 350nm vääntöä maksaa bensa autona tuplahinnan verrattuna dieseliin.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Dieselin huoltaminen ja vakuuttaminen ei ole kalliimpaa kuin bensan. Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan, mitään "diesel lisää" ei ole. Dieselin huoltovälit ovat nykyään yhtä pitkät kuin bensan, jopa pidemmät (aina 50 tkm). Dieselin huotaminen voi olla jopa edullisempaa. Missään tapauksessa se ei ole merkittävästi kalliimpaa.

Ainoat kulut ovat vuotuinen kättövoimavero ja korkeampi hankintahinta. Ne vaativat tietyn määrän kilometreja. Oletetaan, että vero on noin 500 €/v ja hankintahinta 4000 € korkeampi. Veron kuolattaa 12 tkm:n ajolla ja korkeampi hankintahinta korkeineen vaatii toisen 12 tkm. Eli 24 tkm:n jälkeen alkaa tulemaan säästöä 400 € per extra 10 tkm.

Polttoaineiden hintojen noustessa vaadittut kilometrit vähenevät, vaikka bensan ja dieselin välinen hinnanero pysyisi samana.

Minulla on ollut sekä diesel, että bensa. Diesel kannattaa näinä päiviä todella hyvin ja vähillä kilometreillä.

Teillä jotka kirjoittelevat tänne syvällä rintaäänellä ettei diesel kannata on ollut todennäköisesti vain bensa-auto. Itse en edes kehtaisi kirjoittaa asiasta, josta ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

liikennevakuutus 50% bonus; kasko 70% bonus

täyskaskolla (151 omavastuu)
VW Golf 1.6ben: 236 241=477
VW Golf 1.9tdi: 247 290=537

Citroen Xsara 1.6ben: 257 314=571
Citroen Xsara 2.0hdi: 278 363=641

Seat Cordoba 1.4ben: 236 241=477
Seat Cordoba 1.9tdi: 278 314=592

tuossa pari esimerkkiä. Kyllä minusta näyttää siltä että tietyissä tapauksissa (automalleissa) dieselin vakuuttaminen on kalliimpaa johtuen suuremmasta iskutilavuudesta.

libo.... kirjoitti:

mulla on ollut juri noi 4-koppaset golffit , 1.6 bensa ja 1.9 TDI

mä oon täl TDI autolla ajanut nyt 1.6 mallin jälkeen n. 230 tkm ja ikinä en bensa-autoa enään ajatelekkaan

Dieselissä ainut mikä nostaa huoltokuluja on ns. hihnanvaihtohuolto , mä ite olen räätälöinyt huollot alusta alkaen eli itte teen sen minkä pystyn ja sanon suoraan että Dieselin huoltokulut ovat n. 50% HALVEMMAT kuin bensa-auton ainankin tähän asti olleet. ja mikä pakko autoa on viedä ns. hihnanvaihtohuoltoon , sä voit vaihdattaa vaan sen hihnan hiluineen ihan yksityiselläkin korjaamolla

polttoainekuluista ... käyt heittään yhden lapinkeikan n. 2700 kilsaa , 60-70 euroa säästöä samantien ... samankokoinen 55L tankki , bensaa sai käydä tankaamassa n. viikonvälein sillosilla bensahinnoilla meni n. 55 euroa , dieselillä ajoit tuplat pitempään ja selvisit 38 eurolla

omista ajoista olen laskenut että jos vertaan dieselautoa edes lähellekkään yhtähyvillä powereilla , siis niillä perstuntumapowereilla varustettua (1.6 on kaukana takana) bensa-autoa keskenään niin käyttövoimavero kuoleutuu pelkissa tankkauskuluissa n. 9000 kilometrin kohdalla JO , HUOM !!!

ja edellämainitut tietysti faktaa , nyt alkakaa selittää bensarosvoilla ajajat

Lue lisää

voithan sä tehdä polttoaineenkin itse...

vakkuuttaja kirjoitti:

liikennevakuutus 50% bonus; kasko 70% bonus

täyskaskolla (151 omavastuu)
VW Golf 1.6ben: 236 241=477
VW Golf 1.9tdi: 247 290=537

Citroen Xsara 1.6ben: 257 314=571
Citroen Xsara 2.0hdi: 278 363=641

Seat Cordoba 1.4ben: 236 241=477
Seat Cordoba 1.9tdi: 278 314=592

tuossa pari esimerkkiä. Kyllä minusta näyttää siltä että tietyissä tapauksissa (automalleissa) dieselin vakuuttaminen on kalliimpaa johtuen suuremmasta iskutilavuudesta.

Lue lisää

Miksi vakkuuttaja vertaa 1,6 bensa mallia ja 2,0 diesel malleja toisiinsa vakuutuksien osalta?

Käypä ajamassa vaikka tuota Xsaraa 1,6 bensakoneella ja 2,0 dieselkoneella, eroa on normaalikäytössä aika reilusti. Tokihan tuo bensa reilusti polkemalla kulkee varmaankin paremmin kuin tuo dieseli. Mutta mitäpä ovat vakuutusmaksut kun verrataan 2,0 bensaa ja dieseliä toisiinsa??

verrata kirjoitti:

Miksi vakkuuttaja vertaa 1,6 bensa mallia ja 2,0 diesel malleja toisiinsa vakuutuksien osalta?

Käypä ajamassa vaikka tuota Xsaraa 1,6 bensakoneella ja 2,0 dieselkoneella, eroa on normaalikäytössä aika reilusti. Tokihan tuo bensa reilusti polkemalla kulkee varmaankin paremmin kuin tuo dieseli. Mutta mitäpä ovat vakuutusmaksut kun verrataan 2,0 bensaa ja dieseliä toisiinsa??

Lue lisää

itse kun ostan autoa, ostan tietyn kuljetuskyvyn tarjoavan yksilön - en tiettyä moottorikokoa. Näin ainoa oikea tapa verrata dieseliä ja bensaa on just tuo vakkuuttajan kertoma 1.6 vs 1.9. Onko esim VW:llä Golfissa 1.6 dieseliä???? Eli valitakseni diesel-auton joutuisin hankkimaan suuremman koneen - eikö totta?

onhan koneilla eroja - mutta molemmat vievät määränpäähän. Paljon on tullut ajettua bensoilla ja dieseleillä - kummassakin on puolensa. Ei voi sanoa että jokainen diesel on parempi kuin mikään bensa...

vakkuuttaja kirjoitti:

liikennevakuutus 50% bonus; kasko 70% bonus

täyskaskolla (151 omavastuu)
VW Golf 1.6ben: 236 241=477
VW Golf 1.9tdi: 247 290=537

Citroen Xsara 1.6ben: 257 314=571
Citroen Xsara 2.0hdi: 278 363=641

Seat Cordoba 1.4ben: 236 241=477
Seat Cordoba 1.9tdi: 278 314=592

tuossa pari esimerkkiä. Kyllä minusta näyttää siltä että tietyissä tapauksissa (automalleissa) dieselin vakuuttaminen on kalliimpaa johtuen suuremmasta iskutilavuudesta.

Lue lisää

Oletin, että puhutaan uusista dieseleistä. Xsarakaan ei enää saa uutena kaupasta.

Corolla:
- 1.4 bensa 71 kW
- 1.4 diesel 66 kW
=> Vakuutusmaksut samat

Xsaran seuraaja C4:
- 1.6 bensa 80 kW
- 1.6 diesel 80 kW
=> vakuutusmaksut samat

VW:
- 2.0 FSI 110 kW
- 2.0 TDI 104 kW
=> vakuutusmaksut edelleen samat

Poikkeuksiakin on, mutta pääsääntöisesti nykydieselin iskutilavuus ei ole enää suurempi.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Dieselin huoltaminen ja vakuuttaminen ei ole kalliimpaa kuin bensan. Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan, mitään "diesel lisää" ei ole. Dieselin huoltovälit ovat nykyään yhtä pitkät kuin bensan, jopa pidemmät (aina 50 tkm). Dieselin huotaminen voi olla jopa edullisempaa. Missään tapauksessa se ei ole merkittävästi kalliimpaa.

Ainoat kulut ovat vuotuinen kättövoimavero ja korkeampi hankintahinta. Ne vaativat tietyn määrän kilometreja. Oletetaan, että vero on noin 500 €/v ja hankintahinta 4000 € korkeampi. Veron kuolattaa 12 tkm:n ajolla ja korkeampi hankintahinta korkeineen vaatii toisen 12 tkm. Eli 24 tkm:n jälkeen alkaa tulemaan säästöä 400 € per extra 10 tkm.

Polttoaineiden hintojen noustessa vaadittut kilometrit vähenevät, vaikka bensan ja dieselin välinen hinnanero pysyisi samana.

Minulla on ollut sekä diesel, että bensa. Diesel kannattaa näinä päiviä todella hyvin ja vähillä kilometreillä.

Teillä jotka kirjoittelevat tänne syvällä rintaäänellä ettei diesel kannata on ollut todennäköisesti vain bensa-auto. Itse en edes kehtaisi kirjoittaa asiasta, josta ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

Vakuutuksia 1,4 litrainen turbobensa ja saman tehoinen turbodiesel, joka on käytännössä 2 litrainen.

toinen pariskunta voisi olla 0,7 litrainen bensaturbo tai 1,4 litrainen samantehoinen turbodiesel.

Suorituskyvyiltää nuo parivaljakot ovat samanlaisia.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Oletin, että puhutaan uusista dieseleistä. Xsarakaan ei enää saa uutena kaupasta.

Corolla:
- 1.4 bensa 71 kW
- 1.4 diesel 66 kW
=> Vakuutusmaksut samat

Xsaran seuraaja C4:
- 1.6 bensa 80 kW
- 1.6 diesel 80 kW
=> vakuutusmaksut samat

VW:
- 2.0 FSI 110 kW
- 2.0 TDI 104 kW
=> vakuutusmaksut edelleen samat

Poikkeuksiakin on, mutta pääsääntöisesti nykydieselin iskutilavuus ei ole enää suurempi.

Lue lisää

miksi valitset bensakoneista tuon selkeästi halvemman ja tehottoman?

Vagien 1.4 litraisista bensaturboista löytyy 150 tai 170 heppaa ja hinta on halvempi kuin 2.0tdi:n

aake kirjoitti:

Eihän dieseliä ja bensa autoa voi verrata jo pelkän ajomukavuuden takia ajan dieseli autolla. Auto missä 350nm vääntöä maksaa bensa autona tuplahinnan verrattuna dieseliin.

Lue lisää

Katso joku turbobensa niin vääntöä riittää ja hinta ei juuri eroa turbodieselistä. Automaatilla ajamisessa ei ole eroa. Toisaalta muuta vaihteistoa en autooni ottaisi, kuin jonkin sortin kytkimetön automaattimahdollisuudella.

*gasolina* kirjoitti:

tosi kiva, jos olet tehnyt mielestäsi hyvän hankinnan. Et kuitenkaan lukenut linkitettyä juttua?

Olen lukenut sen monta kertaa viime vuosina.

Ajovalo on yksityishenkilön ylläpitämä sivu. Se on yhden miehen mielipide. Ja vielä bensa-autolla ajavan. Sivuilla on monia asioita, joista olen täysin samaa mieltä, mutta dieselin kohdalla laskelmissa on vedetty (bensa)kotiin päin.

1. Kulutusero liian pieni
Todellisuudessa se on yli kaksi litraa satasella laskelman moottoreissakin. Tässä tapauksessa diselistä on vielä vanhemman sukupolven suuri diesel. Muilla merkeilla on jo laittaa peliin bensan kanssa saman kokoinen diesel, jonka EU-kulutus on yli kaksi litraa dieselin pienempi. No VW:kin on tulossa uuden polven pienemmät moottorin aivan pian.

2. 6%:n korko
Se on aivan kohtuuton. Korkona voi käyttää korkeintaa samaa, jota maksaa asunnosta eli 3,5% tällä hetkellä. Itse ostan auton aina käteisellä, mutta tarvittaessa saisin pankista lainaa samalla korolla kuin asuntoluottoa.

Vaikka ostaisi käteisellä, niin pitää silti laskea jotain tuottoa pääomalle. Tuossa Ajovalon laskelmassa käytetty 6%:n tuotto on puhtaana käteen. Se vaatisi riskittömän 8% verollisen tuoton. Mistä sellaisen saa nykyään? Kerro mulle heti, niin lopetan työ teon ja alan kokopäiväiseksi sijottajaksi. 3% prosentin korko olisi realistinen.

3. Arvonlasku
Tuo diesel laskelma on tehty aikana, jolloin bensa oli edullista suhteessa dieseliin ja diesel auton hinta laski nopeammin. Nyt samoilla sivuilla on uudet tilastot, joissa erikseen sanotaan, että dieselin ovat pitäneet viime vuosina bensaa paremmin hintansa. Tässä dieselin laskemassa sitä ei vielä näy.

Lähes joka kohdassa vedetään besakotiin päin. Kyllä niin tekemällä saa kilometrirajat suuriksi.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Oletin, että puhutaan uusista dieseleistä. Xsarakaan ei enää saa uutena kaupasta.

Corolla:
- 1.4 bensa 71 kW
- 1.4 diesel 66 kW
=> Vakuutusmaksut samat

Xsaran seuraaja C4:
- 1.6 bensa 80 kW
- 1.6 diesel 80 kW
=> vakuutusmaksut samat

VW:
- 2.0 FSI 110 kW
- 2.0 TDI 104 kW
=> vakuutusmaksut edelleen samat

Poikkeuksiakin on, mutta pääsääntöisesti nykydieselin iskutilavuus ei ole enää suurempi.

Lue lisää

Verrataan sitten uusia...

-Audi A3 1.6 vs 1.9
-Alfa 147 1.6 vs 1.9
-Fiat Stilo 1.4 vs 1.9
-Ford Fiesta 1.3 vs 1.4
-Ford Focus 1.4 vs 1.6
-Ford Mondeo 1.8 vs 2.0
-Honda Accord 2.0 vs 2.2
-Honda CRV 2.0 vs 2.2
-Hyundai Getz 1.1 vs 1.5
-Hyundai Elantra 1.6 vs 2.0
-Kia Sorento 2.4 vs 2.5
-Mazda 6 1.8 vs 2.0
-MB A 1.5 vs 1.6
-Nissan Micra 1.2 vs 1.5
-Opel Corsa 1.0 vs 1.3
-Opel Astra 1.4 vs 1.9
-Opel Vectra 1.8 vs 1.9
-Peugeot 307 1.4 vs 1.6
-Peugeot Partner 1.4 vs 1.6
-Renault Clio 1.2 vs 1.5
-Renault Kangoo 1.2 vs 1.5
-Renault Megane 1.4 vs 1.5
-Renault Laguna 1.6 vs 1.9
-SEAT Cordoba 1.4 vs 1.9
-SEAT Leon 1.6 vs 1.9
-SEAT Altea 1.6 vs 1.9
-SEAT Toledo 1.6 vs 1.9
-Skoda Fabia 1.2 vs 1.4
-Skoda Octavia 1.6 vs 1.9
-Skoda Superb 1.8 vs 1.9
-Toyota Yaris 1.0 vs 1.4
-Toyota Avensis 1.6 vs 2.0
-Toyota Rav4 2.0 vs 2.2
-VW Golf 1.6 vs 1.9
-VW Golf Variant 1.4 vs 1.9
-VW Jetta 1.6 vs 1.9
-VW Touran 1.6 vs 1.9
-VW Caddy 1.4 vs 1.9
-VW Beetle 1.6 vs 1.9
-VW Passat 1.6 vs 1.9

"pääsääntöisesti nykydieselin iskutilavuus on suurempi"

Mutta, huomioitakoon että päinvastaisiakin tapauksia on - jonkin verran jopa!!!

.... kirjoitti:

miksi valitset bensakoneista tuon selkeästi halvemman ja tehottoman?

Vagien 1.4 litraisista bensaturboista löytyy 150 tai 170 heppaa ja hinta on halvempi kuin 2.0tdi:n

Lue lisää

TM:n hinnastosta:
- 2.0 FSI 110 kW Golf 29 150 €
- 2.0 TDI 104 kW Golf 29 460 €

Miten muka bensa olisi huomattavasti edullisempi? Kulutusero yli kaksi litraa. Tuollakin parilla diesel alkaa tuottamaan heti 10 tkm vuotuisilla ajoilla. Vakuutusmaksut ovat samat.

1.4 TSI Golf maksaa 32 390 €. Se ei ole dieseliä edullisempi.

"teen itse huollot" kirjoitti:

voithan sä tehdä polttoaineenkin itse...

annanppas bensarosvolla ajava noiden vaihtovälit ja kappalehinnat ?

.... kirjoitti:

annanppas bensarosvolla ajava noiden vaihtovälit ja kappalehinnat ?

autoilusta muodostuvat kustannukset ovat kokonaisuus. Diesel-bensa -valinnalla voi vaikuttaa seuraaviin:

-pääomakustannukset
-huollot
-vakutukset
-polttoaine
-jälleenmyyntiarvo

Kustannustason järkevyys riippuu autovalinnasta suhteessa omaan käyttötarpeeseen. Ei voi sanoa, että "diesel on edullisempi", ei voi edes sanoa että "diesel on paljon ajavalle edullisempi". Laitetaan esim. vertailukoppaan uusi Honda Civic 1.3 ja VW Golf 1.9tdi. Ei muuten kustannusten leikkautuminen tapahdu ihan vähillä kilometreillä. Ja kuten joku viestiketjussa sanoi... "ei ajaminen dieselillä kultakaivokseksi muutu senkään jälkeen".

210 tkm dieselillä kirjoitti:

TM:n hinnastosta:
- 2.0 FSI 110 kW Golf 29 150 €
- 2.0 TDI 104 kW Golf 29 460 €

Miten muka bensa olisi huomattavasti edullisempi? Kulutusero yli kaksi litraa. Tuollakin parilla diesel alkaa tuottamaan heti 10 tkm vuotuisilla ajoilla. Vakuutusmaksut ovat samat.

1.4 TSI Golf maksaa 32 390 €. Se ei ole dieseliä edullisempi.

Lue lisää

eli tuossa 1,4 tsi:ssä selkeesti enemmän heppoja kuin 2.0:tdi:ssä

verrata kirjoitti:

Miksi vakkuuttaja vertaa 1,6 bensa mallia ja 2,0 diesel malleja toisiinsa vakuutuksien osalta?

Käypä ajamassa vaikka tuota Xsaraa 1,6 bensakoneella ja 2,0 dieselkoneella, eroa on normaalikäytössä aika reilusti. Tokihan tuo bensa reilusti polkemalla kulkee varmaankin paremmin kuin tuo dieseli. Mutta mitäpä ovat vakuutusmaksut kun verrataan 2,0 bensaa ja dieseliä toisiinsa??

Lue lisää

1.0 bensa kulkee kaikkia Suomessa sallittuja nopeuksia. Jos alle 200 kilometrin matkalla jää yksi tai kaksi ohitusta tekemättä tehon ja väännön puutteen vuoksi niin matka-aikaan sillä ei ole mitään merkitystä.

Minulle on aivan sama paljonko autossa on tehoa tai kiihtyvyyttä. Tärkeintä on paikasta toiseen siirtyminen edullisesti.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Olen lukenut sen monta kertaa viime vuosina.

Ajovalo on yksityishenkilön ylläpitämä sivu. Se on yhden miehen mielipide. Ja vielä bensa-autolla ajavan. Sivuilla on monia asioita, joista olen täysin samaa mieltä, mutta dieselin kohdalla laskelmissa on vedetty (bensa)kotiin päin.

1. Kulutusero liian pieni
Todellisuudessa se on yli kaksi litraa satasella laskelman moottoreissakin. Tässä tapauksessa diselistä on vielä vanhemman sukupolven suuri diesel. Muilla merkeilla on jo laittaa peliin bensan kanssa saman kokoinen diesel, jonka EU-kulutus on yli kaksi litraa dieselin pienempi. No VW:kin on tulossa uuden polven pienemmät moottorin aivan pian.

2. 6%:n korko
Se on aivan kohtuuton. Korkona voi käyttää korkeintaa samaa, jota maksaa asunnosta eli 3,5% tällä hetkellä. Itse ostan auton aina käteisellä, mutta tarvittaessa saisin pankista lainaa samalla korolla kuin asuntoluottoa.

Vaikka ostaisi käteisellä, niin pitää silti laskea jotain tuottoa pääomalle. Tuossa Ajovalon laskelmassa käytetty 6%:n tuotto on puhtaana käteen. Se vaatisi riskittömän 8% verollisen tuoton. Mistä sellaisen saa nykyään? Kerro mulle heti, niin lopetan työ teon ja alan kokopäiväiseksi sijottajaksi. 3% prosentin korko olisi realistinen.

3. Arvonlasku
Tuo diesel laskelma on tehty aikana, jolloin bensa oli edullista suhteessa dieseliin ja diesel auton hinta laski nopeammin. Nyt samoilla sivuilla on uudet tilastot, joissa erikseen sanotaan, että dieselin ovat pitäneet viime vuosina bensaa paremmin hintansa. Tässä dieselin laskemassa sitä ei vielä näy.

Lähes joka kohdassa vedetään besakotiin päin. Kyllä niin tekemällä saa kilometrirajat suuriksi.

Lue lisää

Itsellä oli todellinen esimerkki tästä eli omistin 1.6l bensan ja perään 1.9TDI:n - molemmat samoin varusteltuja Golf Variantteja.
Kulutus 1.6l bensalla huiteli 8-8,5l/100km, kun dieselillä pääsi 5-5,5l/100km. Ajoin molemmilla n. 75tkm/2v samaa ajoa eli Hki-Tre-Hki tai päin vastoin. (Bensa vaihtui dieseliksi kun tuli niin kalliiksi ajaa bensalla ja dieseli vaihtui 2v jälkeen suurempaa kun tuli perheenlisäystä.)

Vaikka diesel malli oli huipputeholtaan huonompi ja kiihtyvyydeltään (0-100km/h) hitaampi oli se käytännön ajossa esim. ohitettaessa moottoritiellä huomattavasti tehokkaampi kuin bensa. Bensasta kun sai tehoa vain huudattamalla sitä - huudattaminen moottoritiellä juuri tekee bensa prutkulla ajosta epämielyttävää.

Huolloista sen verran, että jos olisin tuon bensa pitänyt pidempään niin samanlailla siinä olisi ollut hihnanvaihto 90tkm kohdalla maahantuojan mukaan kuten tuossa dieselissäkin. Erona huolloissa oli se, että bensalla pääsi vain 22tkm ja dieselillä 45tkm ennen huoltokutsua. Öljynvaihdot yms olivat saman hintaisia, mutta bensa malliin niitä tuli kolme omassa ajossa kun dieseliin vain 1. Oli siis todella 'kallista' huoltaa tuota dieseliä :)


Muita ihmeellisyyksiä mitä yleensä esitetään diesel vs bensa väittelyissä:

Mitä tulee väitteisiin, että dieseleissä on huono alavääntö - ei pidä paikkaansa se on vain _tavallinen_ verrattuna vääntöön normaali kierroksilla. Tavallinenkin on parempi kuin esim. tuossa 1.6l bensassa, jota pitää taas kerran huudattaa aivan mielettömästä jotta sen saa edes liikkeelle, kun dieselissä riittää pieni kaasutus.

Vakuutuksissa on eroa hinnassa toki, kun hinta menee iskutilavuuden mukaan, mutta hintaero on niin mitätön, ettei siitä edes viitsi mainita.
Jos pitää erikseen inttää jostain kymmenistä euroista kun autojen hinnat ovat kuitenkin kymmeniä tuhansia euroja niin on melkoisesti hakoteillä kulujen metsästyksessä :)

Ja näihin haju ja muihin väitteisiin en edes jaksa enää ottaa kantaa enää, ennen kuin joku esittelee hajuttoman ja saastuttamattoman bensan ;)

.... kirjoitti:

eli tuossa 1,4 tsi:ssä selkeesti enemmän heppoja kuin 2.0:tdi:ssä

Kuten sanoin aiemmin, poikkeuksia on. Tuo 1.4 TSI on sellainen.

Saman tehoinen 2-litrainen diesel on kuitenkin vain 1700 € kalliimpi. Kun yleensä diesel on 4000 € kalliimmpi kuin vastaava bensa, niin pääomakuluissa säästää enemmän kuin vakuutusmaksuissa menettää.

Tapiolan laskuri antoi liikenne- ja kaskovakuutuksille (70/70%):
- 1.4 370 €
- 2.0 470 €

Ero on tuntuva, mutta pääomakuissa säästää 200 € verrattuna normaaliin. Täten 2-litrainen 125 kW:n TDI on kannattava ostos verrattuna TSI:hin. Kannatavauusraja on jossain 20 tkm:n kohdalla.

Mutta, koska mulle riittäää mainiosti noin 100 kW, valitsisin 104 kW:n TDI, joka on todella kannattava verrattuna 110 kW:n FSI:hin. Harmi, ettei 5-Golfista ole vielä farmaria.

ex-Mosse kirjoitti:

Itsellä oli todellinen esimerkki tästä eli omistin 1.6l bensan ja perään 1.9TDI:n - molemmat samoin varusteltuja Golf Variantteja.
Kulutus 1.6l bensalla huiteli 8-8,5l/100km, kun dieselillä pääsi 5-5,5l/100km. Ajoin molemmilla n. 75tkm/2v samaa ajoa eli Hki-Tre-Hki tai päin vastoin. (Bensa vaihtui dieseliksi kun tuli niin kalliiksi ajaa bensalla ja dieseli vaihtui 2v jälkeen suurempaa kun tuli perheenlisäystä.)

Vaikka diesel malli oli huipputeholtaan huonompi ja kiihtyvyydeltään (0-100km/h) hitaampi oli se käytännön ajossa esim. ohitettaessa moottoritiellä huomattavasti tehokkaampi kuin bensa. Bensasta kun sai tehoa vain huudattamalla sitä - huudattaminen moottoritiellä juuri tekee bensa prutkulla ajosta epämielyttävää.

Huolloista sen verran, että jos olisin tuon bensa pitänyt pidempään niin samanlailla siinä olisi ollut hihnanvaihto 90tkm kohdalla maahantuojan mukaan kuten tuossa dieselissäkin. Erona huolloissa oli se, että bensalla pääsi vain 22tkm ja dieselillä 45tkm ennen huoltokutsua. Öljynvaihdot yms olivat saman hintaisia, mutta bensa malliin niitä tuli kolme omassa ajossa kun dieseliin vain 1. Oli siis todella 'kallista' huoltaa tuota dieseliä :)


Muita ihmeellisyyksiä mitä yleensä esitetään diesel vs bensa väittelyissä:

Mitä tulee väitteisiin, että dieseleissä on huono alavääntö - ei pidä paikkaansa se on vain _tavallinen_ verrattuna vääntöön normaali kierroksilla. Tavallinenkin on parempi kuin esim. tuossa 1.6l bensassa, jota pitää taas kerran huudattaa aivan mielettömästä jotta sen saa edes liikkeelle, kun dieselissä riittää pieni kaasutus.

Vakuutuksissa on eroa hinnassa toki, kun hinta menee iskutilavuuden mukaan, mutta hintaero on niin mitätön, ettei siitä edes viitsi mainita.
Jos pitää erikseen inttää jostain kymmenistä euroista kun autojen hinnat ovat kuitenkin kymmeniä tuhansia euroja niin on melkoisesti hakoteillä kulujen metsästyksessä :)

Ja näihin haju ja muihin väitteisiin en edes jaksa enää ottaa kantaa enää, ennen kuin joku esittelee hajuttoman ja saastuttamattoman bensan ;)

Lue lisää

Ex-mosse kertoo seuraavaa: "Vakuutuksissa on eroa hinnassa toki, kun hinta menee iskutilavuuden mukaan, mutta hintaero on niin mitätön, ettei siitä edes viitsi mainita."

Isoilla bonuksilla ei eroa juuri synny. Mutta esim. itselläni on bonukset 30 ja 70%... pieni vertailu

VW Golf 1.4 bensa: 286 215=501
VW Golf 1.6 bensa: 331 241=572
VW Golf 1.9 diesel: 345 290=635

kyllä noissa alkaa jo eroa olla. 135€ on kolmannes dieselverosta. Ja hölmöä on väittää ettei sillä ole merkitystä bensa-diesel kannattavuuslaskelmien kannalta.

*gasolina* kirjoitti:

autoilusta muodostuvat kustannukset ovat kokonaisuus. Diesel-bensa -valinnalla voi vaikuttaa seuraaviin:

-pääomakustannukset
-huollot
-vakutukset
-polttoaine
-jälleenmyyntiarvo

Kustannustason järkevyys riippuu autovalinnasta suhteessa omaan käyttötarpeeseen. Ei voi sanoa, että "diesel on edullisempi", ei voi edes sanoa että "diesel on paljon ajavalle edullisempi". Laitetaan esim. vertailukoppaan uusi Honda Civic 1.3 ja VW Golf 1.9tdi. Ei muuten kustannusten leikkautuminen tapahdu ihan vähillä kilometreillä. Ja kuten joku viestiketjussa sanoi... "ei ajaminen dieselillä kultakaivokseksi muutu senkään jälkeen".

Lue lisää

noi mainitsemasi yksilöt ja sano sitten tuleeko mieleen kannattavuustekijät enää

mä luulen että hyvin mielelläsi ostat sen saksalaisen vaihtoehdon

*gasolina* kirjoitti:

autoilusta muodostuvat kustannukset ovat kokonaisuus. Diesel-bensa -valinnalla voi vaikuttaa seuraaviin:

-pääomakustannukset
-huollot
-vakutukset
-polttoaine
-jälleenmyyntiarvo

Kustannustason järkevyys riippuu autovalinnasta suhteessa omaan käyttötarpeeseen. Ei voi sanoa, että "diesel on edullisempi", ei voi edes sanoa että "diesel on paljon ajavalle edullisempi". Laitetaan esim. vertailukoppaan uusi Honda Civic 1.3 ja VW Golf 1.9tdi. Ei muuten kustannusten leikkautuminen tapahdu ihan vähillä kilometreillä. Ja kuten joku viestiketjussa sanoi... "ei ajaminen dieselillä kultakaivokseksi muutu senkään jälkeen".

Lue lisää

tartte vaihella ?

Ku ei niihin tartte muuta ku dieselsuodatin 2 vuoden välein ja löpöä tankkiin

bensa-autolla taas jos ajat 30 tonnia ni on lähes pakko jo tehä jotain radikaalia

ku näin se vaan on , näkut ku on nykyään sellasia ikiliikkujia

libo... kirjoitti:

noi mainitsemasi yksilöt ja sano sitten tuleeko mieleen kannattavuustekijät enää

mä luulen että hyvin mielelläsi ostat sen saksalaisen vaihtoehdon

niin en kyllä 1.3 Civiciä ole vielä päässyt ajamaan, mutta on kyllä vahvoilla seuraavaa autoa valittaessa.

TDI Golfilla on tullut niin paljon ajettua että riittää jo kiitos.

vakkuuttaja kirjoitti:

Ex-mosse kertoo seuraavaa: "Vakuutuksissa on eroa hinnassa toki, kun hinta menee iskutilavuuden mukaan, mutta hintaero on niin mitätön, ettei siitä edes viitsi mainita."

Isoilla bonuksilla ei eroa juuri synny. Mutta esim. itselläni on bonukset 30 ja 70%... pieni vertailu

VW Golf 1.4 bensa: 286 215=501
VW Golf 1.6 bensa: 331 241=572
VW Golf 1.9 diesel: 345 290=635

kyllä noissa alkaa jo eroa olla. 135€ on kolmannes dieselverosta. Ja hölmöä on väittää ettei sillä ole merkitystä bensa-diesel kannattavuuslaskelmien kannalta.

Lue lisää

Itsellä on bonukset täydet bonukset ja vielä päälle tulee 40% asiakasalennus ja 10% hälytinalennus - valitettavasti eivät kumuloidu eli ei vielä päässyt yli 100% bonuksiin :)

No omilla bonuksilla hintaero vakuutuksilla on huikeat 25€/v - joten kustannuksena aivan mitätön, kun vertaa muihin autoilun kuluihin, toki se kuuluu ottaa huomioon kun vertailee kustannuksia, mutta kun taas koitetaan tehdä kärpäsestä härkästä.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Kuten sanoin aiemmin, poikkeuksia on. Tuo 1.4 TSI on sellainen.

Saman tehoinen 2-litrainen diesel on kuitenkin vain 1700 € kalliimpi. Kun yleensä diesel on 4000 € kalliimmpi kuin vastaava bensa, niin pääomakuluissa säästää enemmän kuin vakuutusmaksuissa menettää.

Tapiolan laskuri antoi liikenne- ja kaskovakuutuksille (70/70%):
- 1.4 370 €
- 2.0 470 €

Ero on tuntuva, mutta pääomakuissa säästää 200 € verrattuna normaaliin. Täten 2-litrainen 125 kW:n TDI on kannattava ostos verrattuna TSI:hin. Kannatavauusraja on jossain 20 tkm:n kohdalla.

Mutta, koska mulle riittäää mainiosti noin 100 kW, valitsisin 104 kW:n TDI, joka on todella kannattava verrattuna 110 kW:n FSI:hin. Harmi, ettei 5-Golfista ole vielä farmaria.

Lue lisää

Eli nyt kuulostaa siltä, että saadaan ne vaihtoehdot puntariin. Itsekin tosin ajan dieselillä ja tiptronicilla. Kustannuksia laskien tämä tuntuisi tulevan halvemmaksi. Vääntöä dieseleissä aina kehutaan, mutta automaatilla ajaen tehokkaampi bensakone olisi ripeämpi ohituksissa jne...

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Dieselin huoltaminen ja vakuuttaminen ei ole kalliimpaa kuin bensan. Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan, mitään "diesel lisää" ei ole. Dieselin huoltovälit ovat nykyään yhtä pitkät kuin bensan, jopa pidemmät (aina 50 tkm). Dieselin huotaminen voi olla jopa edullisempaa. Missään tapauksessa se ei ole merkittävästi kalliimpaa.

Ainoat kulut ovat vuotuinen kättövoimavero ja korkeampi hankintahinta. Ne vaativat tietyn määrän kilometreja. Oletetaan, että vero on noin 500 €/v ja hankintahinta 4000 € korkeampi. Veron kuolattaa 12 tkm:n ajolla ja korkeampi hankintahinta korkeineen vaatii toisen 12 tkm. Eli 24 tkm:n jälkeen alkaa tulemaan säästöä 400 € per extra 10 tkm.

Polttoaineiden hintojen noustessa vaadittut kilometrit vähenevät, vaikka bensan ja dieselin välinen hinnanero pysyisi samana.

Minulla on ollut sekä diesel, että bensa. Diesel kannattaa näinä päiviä todella hyvin ja vähillä kilometreillä.

Teillä jotka kirjoittelevat tänne syvällä rintaäänellä ettei diesel kannata on ollut todennäköisesti vain bensa-auto. Itse en edes kehtaisi kirjoittaa asiasta, josta ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

"Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan,"

meillä on ainakin erim hinnat,
70 % bonuksella 32 € eroa.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Dieselin huoltaminen ja vakuuttaminen ei ole kalliimpaa kuin bensan. Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan, mitään "diesel lisää" ei ole. Dieselin huoltovälit ovat nykyään yhtä pitkät kuin bensan, jopa pidemmät (aina 50 tkm). Dieselin huotaminen voi olla jopa edullisempaa. Missään tapauksessa se ei ole merkittävästi kalliimpaa.

Ainoat kulut ovat vuotuinen kättövoimavero ja korkeampi hankintahinta. Ne vaativat tietyn määrän kilometreja. Oletetaan, että vero on noin 500 €/v ja hankintahinta 4000 € korkeampi. Veron kuolattaa 12 tkm:n ajolla ja korkeampi hankintahinta korkeineen vaatii toisen 12 tkm. Eli 24 tkm:n jälkeen alkaa tulemaan säästöä 400 € per extra 10 tkm.

Polttoaineiden hintojen noustessa vaadittut kilometrit vähenevät, vaikka bensan ja dieselin välinen hinnanero pysyisi samana.

Minulla on ollut sekä diesel, että bensa. Diesel kannattaa näinä päiviä todella hyvin ja vähillä kilometreillä.

Teillä jotka kirjoittelevat tänne syvällä rintaäänellä ettei diesel kannata on ollut todennäköisesti vain bensa-auto. Itse en edes kehtaisi kirjoittaa asiasta, josta ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

"Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan".

meillä ei ole näin.
kaikki tosin on bensoja, mutta kaikki on 2003-2005 mallisia ja 1,6 litraisia, kaikissa on 70%.

halvimmassa liikennevakuutus on 138 €
ja kalleinmassa 220 €.
(laput ovat juuri odottamassa makamista)

keskimmäisissä noin 180 €, muistista.

Yhtiö on myös sama kaikilla 5 autolla,
tietysti näissä on yhtiön vuosi- ym asiakashyvitukset.

meillä. kirjoitti:

"Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan".

meillä ei ole näin.
kaikki tosin on bensoja, mutta kaikki on 2003-2005 mallisia ja 1,6 litraisia, kaikissa on 70%.

halvimmassa liikennevakuutus on 138 €
ja kalleinmassa 220 €.
(laput ovat juuri odottamassa makamista)

keskimmäisissä noin 180 €, muistista.

Yhtiö on myös sama kaikilla 5 autolla,
tietysti näissä on yhtiön vuosi- ym asiakashyvitukset.

Lue lisää

Onko kyseessä sama automerkki, malli ja vuosimalli? Vakuutusmaksu on tietysti merkki- ja mallikohtainen. Iskutilavuus vaikuttaa sitten tuon päälle.

Onko autojen iskutilavuus täsmälleen sama? Raja ei mene aina tasatilavuuksissa vaan esim. 1551 - 1650 cm3. Autonvalmistajat pyöristävät mallimerkinnän lukeman joskus miten sattuu.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Olen lukenut sen monta kertaa viime vuosina.

Ajovalo on yksityishenkilön ylläpitämä sivu. Se on yhden miehen mielipide. Ja vielä bensa-autolla ajavan. Sivuilla on monia asioita, joista olen täysin samaa mieltä, mutta dieselin kohdalla laskelmissa on vedetty (bensa)kotiin päin.

1. Kulutusero liian pieni
Todellisuudessa se on yli kaksi litraa satasella laskelman moottoreissakin. Tässä tapauksessa diselistä on vielä vanhemman sukupolven suuri diesel. Muilla merkeilla on jo laittaa peliin bensan kanssa saman kokoinen diesel, jonka EU-kulutus on yli kaksi litraa dieselin pienempi. No VW:kin on tulossa uuden polven pienemmät moottorin aivan pian.

2. 6%:n korko
Se on aivan kohtuuton. Korkona voi käyttää korkeintaa samaa, jota maksaa asunnosta eli 3,5% tällä hetkellä. Itse ostan auton aina käteisellä, mutta tarvittaessa saisin pankista lainaa samalla korolla kuin asuntoluottoa.

Vaikka ostaisi käteisellä, niin pitää silti laskea jotain tuottoa pääomalle. Tuossa Ajovalon laskelmassa käytetty 6%:n tuotto on puhtaana käteen. Se vaatisi riskittömän 8% verollisen tuoton. Mistä sellaisen saa nykyään? Kerro mulle heti, niin lopetan työ teon ja alan kokopäiväiseksi sijottajaksi. 3% prosentin korko olisi realistinen.

3. Arvonlasku
Tuo diesel laskelma on tehty aikana, jolloin bensa oli edullista suhteessa dieseliin ja diesel auton hinta laski nopeammin. Nyt samoilla sivuilla on uudet tilastot, joissa erikseen sanotaan, että dieselin ovat pitäneet viime vuosina bensaa paremmin hintansa. Tässä dieselin laskemassa sitä ei vielä näy.

Lähes joka kohdassa vedetään besakotiin päin. Kyllä niin tekemällä saa kilometrirajat suuriksi.

Lue lisää

Uskon Joulupukkiin.

libo.... kirjoitti:

mulla on ollut juri noi 4-koppaset golffit , 1.6 bensa ja 1.9 TDI

mä oon täl TDI autolla ajanut nyt 1.6 mallin jälkeen n. 230 tkm ja ikinä en bensa-autoa enään ajatelekkaan

Dieselissä ainut mikä nostaa huoltokuluja on ns. hihnanvaihtohuolto , mä ite olen räätälöinyt huollot alusta alkaen eli itte teen sen minkä pystyn ja sanon suoraan että Dieselin huoltokulut ovat n. 50% HALVEMMAT kuin bensa-auton ainankin tähän asti olleet. ja mikä pakko autoa on viedä ns. hihnanvaihtohuoltoon , sä voit vaihdattaa vaan sen hihnan hiluineen ihan yksityiselläkin korjaamolla

polttoainekuluista ... käyt heittään yhden lapinkeikan n. 2700 kilsaa , 60-70 euroa säästöä samantien ... samankokoinen 55L tankki , bensaa sai käydä tankaamassa n. viikonvälein sillosilla bensahinnoilla meni n. 55 euroa , dieselillä ajoit tuplat pitempään ja selvisit 38 eurolla

omista ajoista olen laskenut että jos vertaan dieselautoa edes lähellekkään yhtähyvillä powereilla , siis niillä perstuntumapowereilla varustettua (1.6 on kaukana takana) bensa-autoa keskenään niin käyttövoimavero kuoleutuu pelkissa tankkauskuluissa n. 9000 kilometrin kohdalla JO , HUOM !!!

ja edellämainitut tietysti faktaa , nyt alkakaa selittää bensarosvoilla ajajat

Lue lisää

Tuuli on persaukisten polttoaine ja dieseli tulee hyvänä kakkosena.

210 tkm dieselillä kirjoitti:

Onko kyseessä sama automerkki, malli ja vuosimalli? Vakuutusmaksu on tietysti merkki- ja mallikohtainen. Iskutilavuus vaikuttaa sitten tuon päälle.

Onko autojen iskutilavuus täsmälleen sama? Raja ei mene aina tasatilavuuksissa vaan esim. 1551 - 1650 cm3. Autonvalmistajat pyöristävät mallimerkinnän lukeman joskus miten sattuu.

Lue lisää

Vakuutusmaksut menevät vain iskutilavuuden mukaan

jos tuota kyselet,
ei vakuutusmaksut mene kuin muutomilla laskureilla netissäkään iskutilavuuden mukaan,

kyllä ne ovat aivan moottori- ja mallikohtaisia,
tosin samaan maksuluokkaan kuuluu useita versioita,

vakuutusmaksuihin vaikuttaa kuljettajan ikäkin,
kuljettajien määräkin yhdessä yhtiössä,

oikean vakuutusmaksun saa vain rekisterin perusteella.

verrata kirjoitti:

Miksi vakkuuttaja vertaa 1,6 bensa mallia ja 2,0 diesel malleja toisiinsa vakuutuksien osalta?

Käypä ajamassa vaikka tuota Xsaraa 1,6 bensakoneella ja 2,0 dieselkoneella, eroa on normaalikäytössä aika reilusti. Tokihan tuo bensa reilusti polkemalla kulkee varmaankin paremmin kuin tuo dieseli. Mutta mitäpä ovat vakuutusmaksut kun verrataan 2,0 bensaa ja dieseliä toisiinsa??

Lue lisää

miksi ostaa nuhapumppu osta kunnon volvo niin pääset eteenpäin kun ostat bensaa tankkiin kulutus noin 10 litraa sadalla

.... kirjoitti:

eli tuossa 1,4 tsi:ssä selkeesti enemmän heppoja kuin 2.0:tdi:ssä

Kun 1,4 tsi:tä saa 103 kw ja 2.0 tdi:tä aivan samoilla tehoilla. Olikohan niin, että 1.4 tsi:ssä vakiokone on tehottomampi ja 2.0 tdi:ssä tuo 103kw???

210 tkm dieselillä kirjoitti:

TM:n hinnastosta:
- 2.0 FSI 110 kW Golf 29 150 €
- 2.0 TDI 104 kW Golf 29 460 €

Miten muka bensa olisi huomattavasti edullisempi? Kulutusero yli kaksi litraa. Tuollakin parilla diesel alkaa tuottamaan heti 10 tkm vuotuisilla ajoilla. Vakuutusmaksut ovat samat.

1.4 TSI Golf maksaa 32 390 €. Se ei ole dieseliä edullisempi.

Lue lisää

1.4 TSI Golf maksaa 32 390 €. Se ei ole dieseliä edullisempi.

No sitten olis kannattanut ostaa vuoden vaihteessa Bravo turbo 15 tonnia, järjenkäyttö sallittu! Laskepa montako kilometriä ajat 15000 eurolla ;)

hassua miten täällä meuhkataan jostain huipputehosta kun harva normaaliajossa kierrättää bensakonetta yli 4000 rpm. kyllähän moisiakin on. tällöin kulutus nousee melkoisesti.

käytännössä kumminkin 1.4 litranen, 66kW (90 hp) 3600 rpm huipputehoinen menopeli päihittää liikennevalostop&go penaltia ajettaessa 2 litraset bensakoneet, joista saa huipputehoa 120-170 pollea. niitä vaan ei kukaan käytä, vaan tupeksivat tiellä. syynä se, että jos konetta kierrättää esim 7000 rpm niin radio ei kuulu ja bensakin on kallista. dieseliä kyllä kierrätetään jopa 3000 rpm:mään asti, jolloin huipputehosta on noin 90% käytössä, kun "eurooppalaisen" tai "japanilaisen" bensakoneen huipputehosta on silloin vasta noin 40-50% käytössä.

niin, tehohan on vääntö(Nm)*kierrokset(rpm)* 2*pii(3,14)/60. jos vertaatte suorituskykyä huipputehojen mukaan, niin muistakaa että AINA kiihdytyksissä käytetään sitten reippaasti kierroksia, ei auta jos korviin sattuu tai bensaa palaa. muuten kuhnuroitte heikkohuipputehoisten dieseleiden edessä.

monissa autoissa varustetasoissa on eroja myös, monesti dieselissä on polttoainetoiminen lisälämmitin vakiona, tarkoittaa käytännössä sitä että bensavempeleessä pitää skravata tuulilasi talvella ja palella.

meillä laskettiin, kun ajamme 25 000 km vuosi, että
diesel on parempi.

On ollut yhtä aikaakin molemmat.

0zzzzzza- kirjoitti:

meillä laskettiin, kun ajamme 25 000 km vuosi, että
diesel on parempi.

On ollut yhtä aikaakin molemmat.

Mulla on autoetuna bensakoneinen. Vastaavan dieselin verotusarvo olisi ollut korkeampi ja varusteita jonkin verran vähemmän. Näin jää enemmän käteen.

ja antakaa ihmisten ajaa millä haluavat. Autoilu ei ole halpaa, ajoi kummalla tahansa ja edullisimmat kilometrit syntyvät, kun ajaa vanhan autonsa loppuun.

vääntö kirjoitti:

ja antakaa ihmisten ajaa millä haluavat. Autoilu ei ole halpaa, ajoi kummalla tahansa ja edullisimmat kilometrit syntyvät, kun ajaa vanhan autonsa loppuun.

Tilanne dieselien kohdalta ei enään niin edullinen ole. Hiukkassuodatin lisää kulutusta 1-2 L/100. Sen kestävyys hyvin rajallinen ja vaihto kallista, satasilla ei selviä. Lisälämmitin lisää kulutusta TM:n talvitestin mukaan kylmänä 2-3 L/100km, lämpimänä 0,5-0,9 L/100km ja samoin tämä vaatii huoltamista ja korjaaminen kallista. Lisäksi pitää olla tarkkana ettei pilaa akkua ja jää tien päälle. Aika moni on jäänyt, yllättävän moni kun ei ole perehtynyt dieselin vaativaan huolenpitoon, näköjään. Turbokone vääntää kun turbo pyörii, esim. DSG normiajossa vaihtaa suuremmalle ennenkuin turbo alkaa pyörimään, eli menee vaparilla pienellä väännöllä. Vääntää kun polkee kaasua mutta kulutus taas nousee. Kokeilin ja myös vaihdoin venttiiliohjatun vapaahengittäisen bensakoneneen, vähällä menee ja lämpöä tulee. Vääntää hyvin pikkukierroksilla jolla ajo tapahtuu kun vaihto-opastin ei kierroksia laske suurille kierroksille, voi tietysti kierrättää vaikka kaasu pohjassa mutta sekin näkyy heti kulutuksessa. Taitaa dieselien päivät olla ohi, tosin tämäkin oli tiedossa jos seuraa autoalan tapahtumia. Erään autotehtaan johtaja sanoi jo 90-luvun lopulla että ensin kehitetään dieselit mutta pakokaasumääräysten vaatimien suodattimien jälkeen paino siirtynee bensapuolelle jonka tehokkuuksia aletaan sitten parantaa. Ja näinhän näköjään näyttä menevän, ei sontaa puhunut. Eniten rahaa autotehtaat näin sai, nyttenkin kannatta kehittää välimallin tuotetta, ei sitä mikä on edessä 25 vuoden päässä. Tosin rättipäiden melskaaminen arabimaissa saattaa sekoittaa kuviot, mutta bensalla mennään nyt. Toki joku toinen joka ajaa paljon niin dieseli sille voi olla vaihtoehto, mutta kannattavuuslaskelmat kannattaa tehdä tältä päivältä. Meinaan kun yhdeltä yleisimmiltä dieselmerkillä näyttää vaihdokkien hinnat olevan alempana kuin vastaavalla bensamallilla, tosin dieseleissä keskimäärin kilometrejäkin enemmän. Mutta empähän totakaan pitkää aikaan ole nähnyt, liekö ostajat kadonneet?

variskoi kirjoitti:

Tilanne dieselien kohdalta ei enään niin edullinen ole. Hiukkassuodatin lisää kulutusta 1-2 L/100. Sen kestävyys hyvin rajallinen ja vaihto kallista, satasilla ei selviä. Lisälämmitin lisää kulutusta TM:n talvitestin mukaan kylmänä 2-3 L/100km, lämpimänä 0,5-0,9 L/100km ja samoin tämä vaatii huoltamista ja korjaaminen kallista. Lisäksi pitää olla tarkkana ettei pilaa akkua ja jää tien päälle. Aika moni on jäänyt, yllättävän moni kun ei ole perehtynyt dieselin vaativaan huolenpitoon, näköjään. Turbokone vääntää kun turbo pyörii, esim. DSG normiajossa vaihtaa suuremmalle ennenkuin turbo alkaa pyörimään, eli menee vaparilla pienellä väännöllä. Vääntää kun polkee kaasua mutta kulutus taas nousee. Kokeilin ja myös vaihdoin venttiiliohjatun vapaahengittäisen bensakoneneen, vähällä menee ja lämpöä tulee. Vääntää hyvin pikkukierroksilla jolla ajo tapahtuu kun vaihto-opastin ei kierroksia laske suurille kierroksille, voi tietysti kierrättää vaikka kaasu pohjassa mutta sekin näkyy heti kulutuksessa. Taitaa dieselien päivät olla ohi, tosin tämäkin oli tiedossa jos seuraa autoalan tapahtumia. Erään autotehtaan johtaja sanoi jo 90-luvun lopulla että ensin kehitetään dieselit mutta pakokaasumääräysten vaatimien suodattimien jälkeen paino siirtynee bensapuolelle jonka tehokkuuksia aletaan sitten parantaa. Ja näinhän näköjään näyttä menevän, ei sontaa puhunut. Eniten rahaa autotehtaat näin sai, nyttenkin kannatta kehittää välimallin tuotetta, ei sitä mikä on edessä 25 vuoden päässä. Tosin rättipäiden melskaaminen arabimaissa saattaa sekoittaa kuviot, mutta bensalla mennään nyt. Toki joku toinen joka ajaa paljon niin dieseli sille voi olla vaihtoehto, mutta kannattavuuslaskelmat kannattaa tehdä tältä päivältä. Meinaan kun yhdeltä yleisimmiltä dieselmerkillä näyttää vaihdokkien hinnat olevan alempana kuin vastaavalla bensamallilla, tosin dieseleissä keskimäärin kilometrejäkin enemmän. Mutta empähän totakaan pitkää aikaan ole nähnyt, liekö ostajat kadonneet?

Lue lisää

Tässä jorinassa on hyvin vähän tietoa , Enemmistö on tasolla Matin lautakasat .
Mielipide on värittynyt jo mamman maidossa ,

variskoi kirjoitti:

Tilanne dieselien kohdalta ei enään niin edullinen ole. Hiukkassuodatin lisää kulutusta 1-2 L/100. Sen kestävyys hyvin rajallinen ja vaihto kallista, satasilla ei selviä. Lisälämmitin lisää kulutusta TM:n talvitestin mukaan kylmänä 2-3 L/100km, lämpimänä 0,5-0,9 L/100km ja samoin tämä vaatii huoltamista ja korjaaminen kallista. Lisäksi pitää olla tarkkana ettei pilaa akkua ja jää tien päälle. Aika moni on jäänyt, yllättävän moni kun ei ole perehtynyt dieselin vaativaan huolenpitoon, näköjään. Turbokone vääntää kun turbo pyörii, esim. DSG normiajossa vaihtaa suuremmalle ennenkuin turbo alkaa pyörimään, eli menee vaparilla pienellä väännöllä. Vääntää kun polkee kaasua mutta kulutus taas nousee. Kokeilin ja myös vaihdoin venttiiliohjatun vapaahengittäisen bensakoneneen, vähällä menee ja lämpöä tulee. Vääntää hyvin pikkukierroksilla jolla ajo tapahtuu kun vaihto-opastin ei kierroksia laske suurille kierroksille, voi tietysti kierrättää vaikka kaasu pohjassa mutta sekin näkyy heti kulutuksessa. Taitaa dieselien päivät olla ohi, tosin tämäkin oli tiedossa jos seuraa autoalan tapahtumia. Erään autotehtaan johtaja sanoi jo 90-luvun lopulla että ensin kehitetään dieselit mutta pakokaasumääräysten vaatimien suodattimien jälkeen paino siirtynee bensapuolelle jonka tehokkuuksia aletaan sitten parantaa. Ja näinhän näköjään näyttä menevän, ei sontaa puhunut. Eniten rahaa autotehtaat näin sai, nyttenkin kannatta kehittää välimallin tuotetta, ei sitä mikä on edessä 25 vuoden päässä. Tosin rättipäiden melskaaminen arabimaissa saattaa sekoittaa kuviot, mutta bensalla mennään nyt. Toki joku toinen joka ajaa paljon niin dieseli sille voi olla vaihtoehto, mutta kannattavuuslaskelmat kannattaa tehdä tältä päivältä. Meinaan kun yhdeltä yleisimmiltä dieselmerkillä näyttää vaihdokkien hinnat olevan alempana kuin vastaavalla bensamallilla, tosin dieseleissä keskimäärin kilometrejäkin enemmän. Mutta empähän totakaan pitkää aikaan ole nähnyt, liekö ostajat kadonneet?

Lue lisää

"Hiukkassuodatin lisää kulutusta 1-2 L/100" varmaan jossain lyhyessä pätkäajossa kylmässä joo, mutta entäs keskimäärin vuodessa?
Sama sen lisälämmittimen, mikähän on vaikutus vuositasolla? Ei mitään merkitystä siihen että kovilla pakkasilla autossa on lämmintä, mutta saathan sinä vetää pilkkihaalaria päällesi ilman sitä.

Ja tämän vuoden puolella autoa vaihtaneen tiedän saaneeni vanhasta dieselistä selkeästi paremman hyvityksen kuin bensamallista. Ja tämän vuotisessa tämä diesel oli saman hintainen kuin vastaava bensa, joten jos saa seuraavassa vaihdossa saman, niin hyvä. Ja ei ole tarvinnut huoltaa sitä eberiä, mutta joskus sen remontti iskee, mutta tuleehan sitä muutakin remppaa. Eikä se akkukaan ole loppunut, kun sitä osaa käyttää.

Teeämmän jutut ovat olleet sen verran pitkään jo tarkoitushakuisia, että kohta on mennyt se vähäinenkin arvo. Mutta olihan siellä havainto, että bensa-autot tarvitsivat sen hiukkassuodattimen...

variskoi kirjoitti:

Tilanne dieselien kohdalta ei enään niin edullinen ole. Hiukkassuodatin lisää kulutusta 1-2 L/100. Sen kestävyys hyvin rajallinen ja vaihto kallista, satasilla ei selviä. Lisälämmitin lisää kulutusta TM:n talvitestin mukaan kylmänä 2-3 L/100km, lämpimänä 0,5-0,9 L/100km ja samoin tämä vaatii huoltamista ja korjaaminen kallista. Lisäksi pitää olla tarkkana ettei pilaa akkua ja jää tien päälle. Aika moni on jäänyt, yllättävän moni kun ei ole perehtynyt dieselin vaativaan huolenpitoon, näköjään. Turbokone vääntää kun turbo pyörii, esim. DSG normiajossa vaihtaa suuremmalle ennenkuin turbo alkaa pyörimään, eli menee vaparilla pienellä väännöllä. Vääntää kun polkee kaasua mutta kulutus taas nousee. Kokeilin ja myös vaihdoin venttiiliohjatun vapaahengittäisen bensakoneneen, vähällä menee ja lämpöä tulee. Vääntää hyvin pikkukierroksilla jolla ajo tapahtuu kun vaihto-opastin ei kierroksia laske suurille kierroksille, voi tietysti kierrättää vaikka kaasu pohjassa mutta sekin näkyy heti kulutuksessa. Taitaa dieselien päivät olla ohi, tosin tämäkin oli tiedossa jos seuraa autoalan tapahtumia. Erään autotehtaan johtaja sanoi jo 90-luvun lopulla että ensin kehitetään dieselit mutta pakokaasumääräysten vaatimien suodattimien jälkeen paino siirtynee bensapuolelle jonka tehokkuuksia aletaan sitten parantaa. Ja näinhän näköjään näyttä menevän, ei sontaa puhunut. Eniten rahaa autotehtaat näin sai, nyttenkin kannatta kehittää välimallin tuotetta, ei sitä mikä on edessä 25 vuoden päässä. Tosin rättipäiden melskaaminen arabimaissa saattaa sekoittaa kuviot, mutta bensalla mennään nyt. Toki joku toinen joka ajaa paljon niin dieseli sille voi olla vaihtoehto, mutta kannattavuuslaskelmat kannattaa tehdä tältä päivältä. Meinaan kun yhdeltä yleisimmiltä dieselmerkillä näyttää vaihdokkien hinnat olevan alempana kuin vastaavalla bensamallilla, tosin dieseleissä keskimäärin kilometrejäkin enemmän. Mutta empähän totakaan pitkää aikaan ole nähnyt, liekö ostajat kadonneet?

Lue lisää

Variskoi-reppana on niin pahasti pihalla, ettei tosikaan. "Hiukkassuodatin vie 1-2l/100km", "Turbokone vääntää, kun turbo pyörii" ja sit kaikki jutut "tehtaanjohtajien" puheista. Hiukkassuodatin vaikuttaa desilitran-pari satkulla, turbo pyörii aina, kun kone on käynnissä, myös bensaturbossa, joita nykyisin on aika paljon. Ainakin edistyksellisillä autovalmistajilla.
Joku autotehtaan ihminen on varmaankin sanonut, että tulevaisuuden päästömääräykset täyttäviä laitteita mietitään, mutta tänä päivänä niihin vaatimuksiin vastataan dieselmoottoritekniikalla, kun se on ympäristöystävällisempi tapa liikuttaa autojamme. KYllä ne bensamallit siellä vaihtohinnoissa pohjia pitelee...
Mutta jos haluat
- ajatella kivikautisesti
- saastuttaa luontoa
- maksaa polttoaineestasi enemmän
- nautit koneesta, jota tarvii nau´uttaa, että se kulkee

niin aja vain bensakoneella. Varmaan jollain Almeralla, niissä pesii just noitä jääriä.

variskoi kirjoitti:

Tilanne dieselien kohdalta ei enään niin edullinen ole. Hiukkassuodatin lisää kulutusta 1-2 L/100. Sen kestävyys hyvin rajallinen ja vaihto kallista, satasilla ei selviä. Lisälämmitin lisää kulutusta TM:n talvitestin mukaan kylmänä 2-3 L/100km, lämpimänä 0,5-0,9 L/100km ja samoin tämä vaatii huoltamista ja korjaaminen kallista. Lisäksi pitää olla tarkkana ettei pilaa akkua ja jää tien päälle. Aika moni on jäänyt, yllättävän moni kun ei ole perehtynyt dieselin vaativaan huolenpitoon, näköjään. Turbokone vääntää kun turbo pyörii, esim. DSG normiajossa vaihtaa suuremmalle ennenkuin turbo alkaa pyörimään, eli menee vaparilla pienellä väännöllä. Vääntää kun polkee kaasua mutta kulutus taas nousee. Kokeilin ja myös vaihdoin venttiiliohjatun vapaahengittäisen bensakoneneen, vähällä menee ja lämpöä tulee. Vääntää hyvin pikkukierroksilla jolla ajo tapahtuu kun vaihto-opastin ei kierroksia laske suurille kierroksille, voi tietysti kierrättää vaikka kaasu pohjassa mutta sekin näkyy heti kulutuksessa. Taitaa dieselien päivät olla ohi, tosin tämäkin oli tiedossa jos seuraa autoalan tapahtumia. Erään autotehtaan johtaja sanoi jo 90-luvun lopulla että ensin kehitetään dieselit mutta pakokaasumääräysten vaatimien suodattimien jälkeen paino siirtynee bensapuolelle jonka tehokkuuksia aletaan sitten parantaa. Ja näinhän näköjään näyttä menevän, ei sontaa puhunut. Eniten rahaa autotehtaat näin sai, nyttenkin kannatta kehittää välimallin tuotetta, ei sitä mikä on edessä 25 vuoden päässä. Tosin rättipäiden melskaaminen arabimaissa saattaa sekoittaa kuviot, mutta bensalla mennään nyt. Toki joku toinen joka ajaa paljon niin dieseli sille voi olla vaihtoehto, mutta kannattavuuslaskelmat kannattaa tehdä tältä päivältä. Meinaan kun yhdeltä yleisimmiltä dieselmerkillä näyttää vaihdokkien hinnat olevan alempana kuin vastaavalla bensamallilla, tosin dieseleissä keskimäärin kilometrejäkin enemmän. Mutta empähän totakaan pitkää aikaan ole nähnyt, liekö ostajat kadonneet?

Lue lisää

" Hiukkassuodatin lisää kulutusta 1-2 L/100."

Ei lisää kuin pari kolme desiä kulutusta.

"Lisälämmitin lisää kulutusta TM:n talvitestin mukaan kylmänä 2-3 L/100km, lämpimänä 0,5-0,9 L/100km "

Lisälämmitin on teholtaan luokkaa 5kW, ei se mitään litroja kuluta, vaan käydessään reilun puoli litraa tunnissa. Satasta kohti kulutus on sitten jotain, joka riippuu ajonopeudesta. Tosin tuntiahan se ei käy koskaan, vaan ajoon lähtiessä 5-15 minuuttia. Tietysti jos auto seisoo paikoillaan niin silloin kulutus on äärettömmän paljon per 100km...

" pitää olla tarkkana ettei pilaa akkua"

Pilaantuuko diesel-auton akku jotenkin bensa-auton akkua hepommin?

Edelleenkään dieselin jurinasta ei ole päästy eroon.
Jokaisen uudenkin dieselauton moottori jurisee.
Olen käynyt koeajoilla n.60000 € uusilla autoilla ja koeajon jälkeen on ihana istua äänettämän bensa-autoni ohjaimiin.
Ostan keväällä uuden 60000 € maksavan bensa-auton.

Opettele ajamaan. Todellakin pikkudieselit tuppaa sammumaan liikennevaloihin jos ei ole tarpeeksi kierroksia. Vituttaahan se kun bensa-autot soittaa torvea.
Dieselissä onkin automaatti lähes välttämätön.