Yleinen alastonuinti

Ei ole pervoja, eikä muitakaan sellaisia. Joten on varmaan parempi, että sinäkään et tule.

Tosi hyvä että pääse vaimolla alastonuinti .Kiitos !

Anonyymi kirjoitti:

Tosi hyvä että pääse vaimolla alastonuinti .Kiitos !

Olet uneksinut 13 vuotta. Jatka vaan.

Eikun aloin vasta uneksimaan kun llysin tämän ketjun. Kiitos.

altaaseen huomaatte että kaikki muut ovat uimapuvussa. Suurin osa porukkaa vielä lapsiperheitä ja sotaveteraaneja. Siinä sitä sitten seisoo nakuna ja helvetin nolona altaan päässä. Tosi kivaa!

menette saunasta kirjoitti:

altaaseen huomaatte että kaikki muut ovat uimapuvussa. Suurin osa porukkaa vielä lapsiperheitä ja sotaveteraaneja. Siinä sitä sitten seisoo nakuna ja helvetin nolona altaan päässä. Tosi kivaa!

Lue lisää

Ettei näin nolosti pääsisi käymään, muistutamme seuraavaa. Niin pian kuin Vartiokylänlahteen saadaan sen verran jäätä, että siihen voidaan hakata kunnollinen avanto, RSNK-Hki eli Rastilan Seudun Naturisti Klubi aloittaa taas suositut alastonavantouinnit. Kaikki kiinnostuneet naturistit ovat lämpimästi tervetulleita tähän Suomen suurimpaan alastonavantouintiseuraan, ja uinnin jälkeen kylvemme vielä yhteishöyrysaunassa, aivan alasti luonnollisesti. Seuratkaa ilmoittelua, kerromme myöhemmin taas lisää.

menette saunasta kirjoitti:

altaaseen huomaatte että kaikki muut ovat uimapuvussa. Suurin osa porukkaa vielä lapsiperheitä ja sotaveteraaneja. Siinä sitä sitten seisoo nakuna ja helvetin nolona altaan päässä. Tosi kivaa!

Lue lisää

Jos ilmoitetaan nakutilaisuus niin eihän se ole mikään uimapukujen esittely tilaisuus,eiköhän silloin uidakin alasti jos ohjeistus niin sanoo,mennäänhän "linnanjuhliinkin" asianmukainen asuste päällä.

menette saunasta kirjoitti:

altaaseen huomaatte että kaikki muut ovat uimapuvussa. Suurin osa porukkaa vielä lapsiperheitä ja sotaveteraaneja. Siinä sitä sitten seisoo nakuna ja helvetin nolona altaan päässä. Tosi kivaa!

Lue lisää

Seisooko sulla aina uimahallissa ollessasi uimahallissa?

Hakeudu lääkäriin, hän määrää sinulle armeijasta tuttua jarrua.
Eipä seiso enään.

Oletteko aivan varmoja tuosta valokuvauskiellostanne?

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on jokamiehenoikeus, eli se on kaikille luvallista.
Edes poliisiviranomaiseslla ei ole oikeutta kieltää valokuvaamista yleisellä paikalla.

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, niin kyseessä on yleisötilaisuus, jossa valokuvaamista ei järjestäjä voi kieltää.
Jos kyseessä olisi yhdistyksen jäsenille tarkoitettu suljettu tilaisuus, niin kuvauskielto olisi mahdolinen.

Tämä on puhdasta juridiikkaa, eikä ota kantaa siihen, tulisiko tilaisudessa valokuvata vai ei.

Pelkkä osanottajien alastomuus ei aiheuta mitään valokuvaamiskieltoa, jokainenhan on mukana ja alastomana tässä yleisessä paikassa ihan omasta tahdostaan ja altistaa näin itsensä joutumisen mahdolliseen valokuvaan.

Valokuvaaja nude kirjoitti:

Oletteko aivan varmoja tuosta valokuvauskiellostanne?

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on jokamiehenoikeus, eli se on kaikille luvallista.
Edes poliisiviranomaiseslla ei ole oikeutta kieltää valokuvaamista yleisellä paikalla.

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, niin kyseessä on yleisötilaisuus, jossa valokuvaamista ei järjestäjä voi kieltää.
Jos kyseessä olisi yhdistyksen jäsenille tarkoitettu suljettu tilaisuus, niin kuvauskielto olisi mahdolinen.

Tämä on puhdasta juridiikkaa, eikä ota kantaa siihen, tulisiko tilaisudessa valokuvata vai ei.

Pelkkä osanottajien alastomuus ei aiheuta mitään valokuvaamiskieltoa, jokainenhan on mukana ja alastomana tässä yleisessä paikassa ihan omasta tahdostaan ja altistaa näin itsensä joutumisen mahdolliseen valokuvaan.

Lue lisää

tuo uintitapahtuma kuulostaa. Ja erinomaista on että siellä on myös valvojat normaalisti paikalla.
Pitää pistää harkintaan.

Valokuvaaja nude kirjoitti:

Oletteko aivan varmoja tuosta valokuvauskiellostanne?

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on jokamiehenoikeus, eli se on kaikille luvallista.
Edes poliisiviranomaiseslla ei ole oikeutta kieltää valokuvaamista yleisellä paikalla.

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, niin kyseessä on yleisötilaisuus, jossa valokuvaamista ei järjestäjä voi kieltää.
Jos kyseessä olisi yhdistyksen jäsenille tarkoitettu suljettu tilaisuus, niin kuvauskielto olisi mahdolinen.

Tämä on puhdasta juridiikkaa, eikä ota kantaa siihen, tulisiko tilaisudessa valokuvata vai ei.

Pelkkä osanottajien alastomuus ei aiheuta mitään valokuvaamiskieltoa, jokainenhan on mukana ja alastomana tässä yleisessä paikassa ihan omasta tahdostaan ja altistaa näin itsensä joutumisen mahdolliseen valokuvaan.

Lue lisää

Jos elämässäsi ei ole muuta kivaa kuin riiteleminen, niin please älä tee sitä täällä.

Valokuvaaja nude kirjoitti:

Oletteko aivan varmoja tuosta valokuvauskiellostanne?

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on jokamiehenoikeus, eli se on kaikille luvallista.
Edes poliisiviranomaiseslla ei ole oikeutta kieltää valokuvaamista yleisellä paikalla.

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, niin kyseessä on yleisötilaisuus, jossa valokuvaamista ei järjestäjä voi kieltää.
Jos kyseessä olisi yhdistyksen jäsenille tarkoitettu suljettu tilaisuus, niin kuvauskielto olisi mahdolinen.

Tämä on puhdasta juridiikkaa, eikä ota kantaa siihen, tulisiko tilaisudessa valokuvata vai ei.

Pelkkä osanottajien alastomuus ei aiheuta mitään valokuvaamiskieltoa, jokainenhan on mukana ja alastomana tässä yleisessä paikassa ihan omasta tahdostaan ja altistaa näin itsensä joutumisen mahdolliseen valokuvaan.

Lue lisää

Kaltaisesi kusipäät.

Että ovat huomioineet kirjoitti:

Kaltaisesi kusipäät.

minulla on selvästi keskimääräistä kookkaampi penis - ettei sitten mitään kateudesta johtuvaa riitaa tule.
Kun aika monet naiset kuitenkin ovat lähemmästä tutustumisesta kiinnostuneet...

Että ovat huomioineet kirjoitti:

Kaltaisesi kusipäät.

Käytän kännykkäkameraani kuten LM tilaisuuksissakin.

tulla kun kirjoitti:

minulla on selvästi keskimääräistä kookkaampi penis - ettei sitten mitään kateudesta johtuvaa riitaa tule.
Kun aika monet naiset kuitenkin ovat lähemmästä tutustumisesta kiinnostuneet...

Lue lisää

Mene vaan, niin tulee vähän lisähupia tilaisuuteen.

3 cm seisokissa kirjoitti:

Mene vaan, niin tulee vähän lisähupia tilaisuuteen.

Taitaa olla pikkumulkkunen asialla.

Elämässäsi kirjoitti:

Jos elämässäsi ei ole muuta kivaa kuin riiteleminen, niin please älä tee sitä täällä.

Enhän minä riitele, lue ensin viestini sisältö, ennen kun alat väittää tyhjää ja posketonta potaskaa.

Kyse on juridiikasta, eikä mistään muusta.

Että ovat huomioineet kirjoitti:

Kaltaisesi kusipäät.

Siis Suomen laki on kusipäistä, OK!

Ei edes Suomen Naturistiliitto voi asettaa lain yläpuolelle meneviä rajoituksia.
Ei, vaikka kuinka haluaisivat.

Ja turha pelko, en tule tilaisuuteenne kuvaamaan, kyse ei ole nyt siitä, vaan kuvauskiellon lainvastaisuudesta.

Muuttakaa tilaisuus vain jäsenille tarkoitetuksi yksityistilaisuudeksi, niin voitte yksiselitteisesti kieltää kuvaamisen.

Kuvaus sallittua kirjoitti:

Siis Suomen laki on kusipäistä, OK!

Ei edes Suomen Naturistiliitto voi asettaa lain yläpuolelle meneviä rajoituksia.
Ei, vaikka kuinka haluaisivat.

Ja turha pelko, en tule tilaisuuteenne kuvaamaan, kyse ei ole nyt siitä, vaan kuvauskiellon lainvastaisuudesta.

Muuttakaa tilaisuus vain jäsenille tarkoitetuksi yksityistilaisuudeksi, niin voitte yksiselitteisesti kieltää kuvaamisen.

Lue lisää

Naturistiliitolla on oikeus rikkoa lakia?
Näinhän Ripa totesi, kun itse ylläpiti lain vastaista "portaalia" PKSN-yhdistyksensä nimissä.

Näinhän Ripa kirjoitti:

Naturistiliitolla on oikeus rikkoa lakia?
Näinhän Ripa totesi, kun itse ylläpiti lain vastaista "portaalia" PKSN-yhdistyksensä nimissä.

Siellä on valokuvauksen kieltävä lappu hallin seinässä aina. Se kuuluu hallin vakiovarustuksiin. Älkääpäs nyt tekeytykö viisaimmiksi kuin olette!

kävijä/näkijä kirjoitti:

Siellä on valokuvauksen kieltävä lappu hallin seinässä aina. Se kuuluu hallin vakiovarustuksiin. Älkääpäs nyt tekeytykö viisaimmiksi kuin olette!

Omatekoinen kielto on vailla lain voimaa, tästä on paljon tietoa valokuvausryhmässä.

Sen arvo on korkeintaan kieltolapun pahvin arvo.

Valokuvaamisoikeus on länsimaisen demokratiakäsityksen mukaan yksi ihmisen perusoikeuksista, jota ei voi kovin helposti rajoittaa.
Tämä on naturistitilaisuuksien kannalta vähän heikko tilanne.

Kuvaamisen voi kieltää vain suljetuissa yksityistilaisuuksissa, mitä kaikille avoimet, vaikkakin maksulliset nakutilaisuudet eivät suinkaan ole.

Valitettavasti.

Kun joku menee julkiseen tilaan nakuilemaan, hän ottaa AINA riskin tulla valokuvatuksi ja vieläpä ihan laillisesti.

Jokusella on tapana täällä kirjoitella ihan muuta kuin totuutta.
Jollain tietämättömällä kirjoittajalla on jotain mikä sinun mieltäsi painaa?
Mikäli kyseiset tapahtumat jotain askarruttavat, menkääpä mukaan. Jokainen on tervetullut omana itsenään, sillä pientä poikeavuuttasi ei siellä kukaan huomaa.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Omatekoinen kielto on vailla lain voimaa, tästä on paljon tietoa valokuvausryhmässä.

Sen arvo on korkeintaan kieltolapun pahvin arvo.

Valokuvaamisoikeus on länsimaisen demokratiakäsityksen mukaan yksi ihmisen perusoikeuksista, jota ei voi kovin helposti rajoittaa.
Tämä on naturistitilaisuuksien kannalta vähän heikko tilanne.

Kuvaamisen voi kieltää vain suljetuissa yksityistilaisuuksissa, mitä kaikille avoimet, vaikkakin maksulliset nakutilaisuudet eivät suinkaan ole.

Valitettavasti.

Kun joku menee julkiseen tilaan nakuilemaan, hän ottaa AINA riskin tulla valokuvatuksi ja vieläpä ihan laillisesti.

Lue lisää

Jokusella on tapana täällä kirjoitella ihan muuta kuin totuutta.
Jollain tietämättömällä kirjoittajalla on jotain mikä sinun mieltäsi painaa?
Mikäli kyseiset tapahtumat jotain askarruttavat, menkääpä mukaan. Jokainen on tervetullut omana itsenään, sillä pientä poikeavuuttasi ei siellä kukaan huomaa.

Valokuvaaja nude kirjoitti:

Oletteko aivan varmoja tuosta valokuvauskiellostanne?

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on jokamiehenoikeus, eli se on kaikille luvallista.
Edes poliisiviranomaiseslla ei ole oikeutta kieltää valokuvaamista yleisellä paikalla.

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, niin kyseessä on yleisötilaisuus, jossa valokuvaamista ei järjestäjä voi kieltää.
Jos kyseessä olisi yhdistyksen jäsenille tarkoitettu suljettu tilaisuus, niin kuvauskielto olisi mahdolinen.

Tämä on puhdasta juridiikkaa, eikä ota kantaa siihen, tulisiko tilaisudessa valokuvata vai ei.

Pelkkä osanottajien alastomuus ei aiheuta mitään valokuvaamiskieltoa, jokainenhan on mukana ja alastomana tässä yleisessä paikassa ihan omasta tahdostaan ja altistaa näin itsensä joutumisen mahdolliseen valokuvaan.

Lue lisää

Uimahalli on vuokrattu ulkopuoliselle taholle joka vuorostaan on laatinut säännöt sen hallinnassa olevaan tilaan. Mukaan pääsee mikäli täyttää järjestäjätahon (tässä tapauksessa myös tilanhaltian) säännöt ja ehdot. Eli kuvaaminen on tässä tilaisuudessa kielletty.

Valokuvaaja nude kirjoitti:

Oletteko aivan varmoja tuosta valokuvauskiellostanne?

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on jokamiehenoikeus, eli se on kaikille luvallista.
Edes poliisiviranomaiseslla ei ole oikeutta kieltää valokuvaamista yleisellä paikalla.

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, niin kyseessä on yleisötilaisuus, jossa valokuvaamista ei järjestäjä voi kieltää.
Jos kyseessä olisi yhdistyksen jäsenille tarkoitettu suljettu tilaisuus, niin kuvauskielto olisi mahdolinen.

Tämä on puhdasta juridiikkaa, eikä ota kantaa siihen, tulisiko tilaisudessa valokuvata vai ei.

Pelkkä osanottajien alastomuus ei aiheuta mitään valokuvaamiskieltoa, jokainenhan on mukana ja alastomana tässä yleisessä paikassa ihan omasta tahdostaan ja altistaa näin itsensä joutumisen mahdolliseen valokuvaan.

Lue lisää

(jota en usko ennenkuin joku laittaa lakipykäliä näkyviin, joihin väitteensä perustaa) pysyn kaukana kaikista tilaisuuksista, joissa joutuisin tahtomattani kuvatuksi. Toivoisin että näin hienossa ja harvinaislaatuisessa tilaisuudessa järjestäjät todella voisivat määrätä kuvauskiellon ja sitä oikeasti valvoa. Jos laki on huono, eikä vastaa ihmisten oikeuskäsitystä, lakia on muutettava!

Valokuvaaja nude kirjoitti:

Oletteko aivan varmoja tuosta valokuvauskiellostanne?

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on jokamiehenoikeus, eli se on kaikille luvallista.
Edes poliisiviranomaiseslla ei ole oikeutta kieltää valokuvaamista yleisellä paikalla.

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, niin kyseessä on yleisötilaisuus, jossa valokuvaamista ei järjestäjä voi kieltää.
Jos kyseessä olisi yhdistyksen jäsenille tarkoitettu suljettu tilaisuus, niin kuvauskielto olisi mahdolinen.

Tämä on puhdasta juridiikkaa, eikä ota kantaa siihen, tulisiko tilaisudessa valokuvata vai ei.

Pelkkä osanottajien alastomuus ei aiheuta mitään valokuvaamiskieltoa, jokainenhan on mukana ja alastomana tässä yleisessä paikassa ihan omasta tahdostaan ja altistaa näin itsensä joutumisen mahdolliseen valokuvaan.

Lue lisää

Mitään kieltoa ei ole, ei ole edes teoriassa mahdollista. Jokainen joka astuu uimahalliin saa kuvata sydämmensä kyllyydestä eikä kukaan tai mikään taho voi siihen puuttua. Näin se on.

jarkko kirjoitti:

Uimahalli on vuokrattu ulkopuoliselle taholle joka vuorostaan on laatinut säännöt sen hallinnassa olevaan tilaan. Mukaan pääsee mikäli täyttää järjestäjätahon (tässä tapauksessa myös tilanhaltian) säännöt ja ehdot. Eli kuvaaminen on tässä tilaisuudessa kielletty.

Lue lisää

Tila on julkinen, ja siten kuvaaminen on täysin oikeutettua. Itsehän te pervot kuvaatte toisianne siellä joten turha siinä urputtaa. Kuvaamine on julkisella paikalla sallitua, oli sitten olosuhteet mitkä tahnsa (alastomat, epävoivoisesti omaaa mentettyä seksualisuuttan etsivät eläkeläiset)
Kuvaajat, antaa palaa!!!

sontaa. kirjoitti:

Tila on julkinen, ja siten kuvaaminen on täysin oikeutettua. Itsehän te pervot kuvaatte toisianne siellä joten turha siinä urputtaa. Kuvaamine on julkisella paikalla sallitua, oli sitten olosuhteet mitkä tahnsa (alastomat, epävoivoisesti omaaa mentettyä seksualisuuttan etsivät eläkeläiset)
Kuvaajat, antaa palaa!!!

Lue lisää

mahtuu aika monta kameraa... ilman vesitiivistä suojapussia ! Minä voin huolehtia niiden heittämisestä sinne. Tervetuloa mukaan !

Valokuvaaja nude kirjoitti:

Oletteko aivan varmoja tuosta valokuvauskiellostanne?

Valokuvaaminen yleisellä paikalla on jokamiehenoikeus, eli se on kaikille luvallista.
Edes poliisiviranomaiseslla ei ole oikeutta kieltää valokuvaamista yleisellä paikalla.

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, niin kyseessä on yleisötilaisuus, jossa valokuvaamista ei järjestäjä voi kieltää.
Jos kyseessä olisi yhdistyksen jäsenille tarkoitettu suljettu tilaisuus, niin kuvauskielto olisi mahdolinen.

Tämä on puhdasta juridiikkaa, eikä ota kantaa siihen, tulisiko tilaisudessa valokuvata vai ei.

Pelkkä osanottajien alastomuus ei aiheuta mitään valokuvaamiskieltoa, jokainenhan on mukana ja alastomana tässä yleisessä paikassa ihan omasta tahdostaan ja altistaa näin itsensä joutumisen mahdolliseen valokuvaan.

Lue lisää

Pikselissä 05/2006 käsitellään asiaa seuraavasti " Laissa säädetyin perustein valokuvaajan toimintaa voidaan rajoittaa. Valokuvaaja ei siten voi kaikissa tilanteissa sananvapauden turvin vaatia kuvausoikeutta. Itse valokuvaamisen rajoitukset perustuvat henkilöiden yksityisyyden suojaan, joka tulee ottaa huomioon myös yleisissä tiloissa kuvattaessa.
Käytännössä valokuvaajien toimintaa on kuitenkin eniten rajoitettu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden nimissä. Tällöin rajoitusten perusteena on jokin turvallisuus- tai järjestyksenpitoseikka eikä valokuvaaminen sinänsä. Erillaisten tilaisuuksien järjestäjät ja alueiden haltijat saattavat myös asettaa ehtoja ja rajoituksia tilaisuuksien tai alueiden sisäänpääsylle. Esimerkiksi ravintoloissa ja yökerhoissa voidaan lain perusteella rajoittaa syrjintäkiellon puitteissa sisäänpääsyä ja poistaa häiritsevästi käyttäytyvät tiloista.
Järjestyksenvalvojat voivat järjestyksenvalvojalain (533/1999) mukaan muun muassa estää sisäänpääsyn sellaisilta henkilöiltä, joiden on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä, joiden hallussapito on tilaisuuden järjestäjän ehtojen mukaan kielletty. Esimerkiksi joissain ravintoloissa valokuvaaminen on kielletty, ja siten kameroiden vieminen ravintolaan sekä valokuvaajien sisäänpääsy voitaisiin estää. Korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä ei ole arvioitu tällaisten rajoitusten lainmukaisuutta. Oikeustapauksessa KKO1981-II-33 romaninaista katsottiin laittomasti syrjityn, kun häntaä ei ollut päästetty romaaninaisen puvun vuoksi."

"Rikoslain 5 §:n (585/2005) salakatselusäännös suojaa oikeudettomalta yksityisyyttä loukkaavalta kuvaamiselta kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä."

altaan pohjalle kirjoitti:

mahtuu aika monta kameraa... ilman vesitiivistä suojapussia ! Minä voin huolehtia niiden heittämisestä sinne. Tervetuloa mukaan !

Taidanpa ottaa tuon rikkoontuneen Canonin mukaan ja lähteä Martsarin naku-uinteihin uusimaan kamerani kustannuksellasi.
Ole niin ystävällinen ja heitä se altaan syvempään päähän.
Näin saan Sinulta uuden vastaavan Canonin kameran ja päälle hiukan korvauksia menettämistäni kuvista.

Nähdään Martsarissa.

Valokuvausharrastelija kirjoitti:

Taidanpa ottaa tuon rikkoontuneen Canonin mukaan ja lähteä Martsarin naku-uinteihin uusimaan kamerani kustannuksellasi.
Ole niin ystävällinen ja heitä se altaan syvempään päähän.
Näin saan Sinulta uuden vastaavan Canonin kameran ja päälle hiukan korvauksia menettämistäni kuvista.

Nähdään Martsarissa.

Lue lisää

ei siitä kamerasta ja korvauksista ole iloa happiteltassa.

kameran omistaja kirjoitti:

Pikselissä 05/2006 käsitellään asiaa seuraavasti " Laissa säädetyin perustein valokuvaajan toimintaa voidaan rajoittaa. Valokuvaaja ei siten voi kaikissa tilanteissa sananvapauden turvin vaatia kuvausoikeutta. Itse valokuvaamisen rajoitukset perustuvat henkilöiden yksityisyyden suojaan, joka tulee ottaa huomioon myös yleisissä tiloissa kuvattaessa.
Käytännössä valokuvaajien toimintaa on kuitenkin eniten rajoitettu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden nimissä. Tällöin rajoitusten perusteena on jokin turvallisuus- tai järjestyksenpitoseikka eikä valokuvaaminen sinänsä. Erillaisten tilaisuuksien järjestäjät ja alueiden haltijat saattavat myös asettaa ehtoja ja rajoituksia tilaisuuksien tai alueiden sisäänpääsylle. Esimerkiksi ravintoloissa ja yökerhoissa voidaan lain perusteella rajoittaa syrjintäkiellon puitteissa sisäänpääsyä ja poistaa häiritsevästi käyttäytyvät tiloista.
Järjestyksenvalvojat voivat järjestyksenvalvojalain (533/1999) mukaan muun muassa estää sisäänpääsyn sellaisilta henkilöiltä, joiden on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä, joiden hallussapito on tilaisuuden järjestäjän ehtojen mukaan kielletty. Esimerkiksi joissain ravintoloissa valokuvaaminen on kielletty, ja siten kameroiden vieminen ravintolaan sekä valokuvaajien sisäänpääsy voitaisiin estää. Korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä ei ole arvioitu tällaisten rajoitusten lainmukaisuutta. Oikeustapauksessa KKO1981-II-33 romaninaista katsottiin laittomasti syrjityn, kun häntaä ei ollut päästetty romaaninaisen puvun vuoksi."

"Rikoslain 5 §:n (585/2005) salakatselusäännös suojaa oikeudettomalta yksityisyyttä loukkaavalta kuvaamiselta kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä."

Lue lisää

1. Kuvaamista ei voi kieltää.
2. Kuvien julkaisemisella ei saa loukata kenenkään yksityisyyttä.

Järjestyksenvalvojakurssilla teroitettiin juuri tätä seikkaa. Järjerstyksenvalvojalla EI OLE oikeutta estää julkisessa tilassa valokuvaamista. Tästä on ollut vallalla vääriä käsityksiä, joiden perusteella moni järjestyksenvalvoja on toiminut valtuuksiensa vastaisesti, estäessään tai pyrkiessään estämään valokuvaamista.

Kameran viemistä julkiseen tilaan ei myöskään voi estää mielivaltaisin perustein.

Yksityistilaisuudessa valokuvaamisesta päättää tilaisuuden järjestäjä. Yksityistilaisuutena ei kuitenkaan pidetä sellaista tilaisuutta, johon kaikilla halukkailla on mahdollisuus päästä. Pelkkä pääsylippujen myynti tai tilaisuuden maksullisuus ei tee tilaisuudesta yksityistilaisuutta.
Puhtaasti yhdistyksen jäsenille tarkoitettu tilaisuus on rajoitetun osanoton perusteella yksityistilaisuus.

Ohjelmaravintolan kuvauskielto perustuu AINA tekijänoikeuksien suojaamisen, samoin teattereiden tai elokuvateatteriden kuvauskiellot. Teatterissakin saat kuvata yleisöä, mutta et itse esitystä.

Sori, että kirjoitin näin pitkän selostuksen, mutta kun asia ei ole kovin yksinkertainen.

bgsdgw kirjoitti:

ei siitä kamerasta ja korvauksista ole iloa happiteltassa.

Naturistina on kiva olla linnassa yleisenä p**luna.
En olekaan aiemmin törmännyt väkivaltaisiin naturisteihin, polet tässä suhteessa ensimmäinen.

Toinen tietäjä kirjoitti:

Jokusella on tapana täällä kirjoitella ihan muuta kuin totuutta.
Jollain tietämättömällä kirjoittajalla on jotain mikä sinun mieltäsi painaa?
Mikäli kyseiset tapahtumat jotain askarruttavat, menkääpä mukaan. Jokainen on tervetullut omana itsenään, sillä pientä poikeavuuttasi ei siellä kukaan huomaa.

Lue lisää

Saatanpa ollakin paikalla, olin viimeksikin, mutta ilman kameraa.

Jos saan toimeksiannon tehdä tilaisuudesta lehtiartikkelin, nin otan kameran mukaan, muutoin en.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

1. Kuvaamista ei voi kieltää.
2. Kuvien julkaisemisella ei saa loukata kenenkään yksityisyyttä.

Järjestyksenvalvojakurssilla teroitettiin juuri tätä seikkaa. Järjerstyksenvalvojalla EI OLE oikeutta estää julkisessa tilassa valokuvaamista. Tästä on ollut vallalla vääriä käsityksiä, joiden perusteella moni järjestyksenvalvoja on toiminut valtuuksiensa vastaisesti, estäessään tai pyrkiessään estämään valokuvaamista.

Kameran viemistä julkiseen tilaan ei myöskään voi estää mielivaltaisin perustein.

Yksityistilaisuudessa valokuvaamisesta päättää tilaisuuden järjestäjä. Yksityistilaisuutena ei kuitenkaan pidetä sellaista tilaisuutta, johon kaikilla halukkailla on mahdollisuus päästä. Pelkkä pääsylippujen myynti tai tilaisuuden maksullisuus ei tee tilaisuudesta yksityistilaisuutta.
Puhtaasti yhdistyksen jäsenille tarkoitettu tilaisuus on rajoitetun osanoton perusteella yksityistilaisuus.

Ohjelmaravintolan kuvauskielto perustuu AINA tekijänoikeuksien suojaamisen, samoin teattereiden tai elokuvateatteriden kuvauskiellot. Teatterissakin saat kuvata yleisöä, mutta et itse esitystä.

Sori, että kirjoitin näin pitkän selostuksen, mutta kun asia ei ole kovin yksinkertainen.

Lue lisää

Jos liitto vuokraa uimahallin käyttöönsä ja järjestää tilaisuuden, johon se kutsuu osanottajat, niin kyseessä on yksityistilaisuus. Lisäksi koska tila on vuokrattu kokonaan omaan käyttöön, niin se ei ole julkinen tila.

Tilaisuuden järjestäjä voi valita tilaisuuteen sisään pääsijät, eli jos joku ei halua noudattaa tilaisuuden järjestyssääntöjä, niin häntä ei tarvitse päästää sisään.

Tilaisuudessa kuvaamisen estää myös tekijänoikeuslaki, koska tilaisuus on tavallaan performanssi esitys, jonka toteutusidea on naturistiliiton.

julkinen tila kirjoitti:

Jos liitto vuokraa uimahallin käyttöönsä ja järjestää tilaisuuden, johon se kutsuu osanottajat, niin kyseessä on yksityistilaisuus. Lisäksi koska tila on vuokrattu kokonaan omaan käyttöön, niin se ei ole julkinen tila.

Tilaisuuden järjestäjä voi valita tilaisuuteen sisään pääsijät, eli jos joku ei halua noudattaa tilaisuuden järjestyssääntöjä, niin häntä ei tarvitse päästää sisään.

Tilaisuudessa kuvaamisen estää myös tekijänoikeuslaki, koska tilaisuus on tavallaan performanssi esitys, jonka toteutusidea on naturistiliiton.

Lue lisää

Kyseinen tapahutuma on julkinen, koska jokainen joka haluaa voi ostaa lipun ja liittyä joukkoon. Kysessä ei siis ole yksityistilaisuus, se vaatisi että kuka tahanasa halukas ei voisi osallistua tapahtumaan. Esim. kutsulista tms ajaisi asian.

Tilaisuuden järjestäjä ei voi mielivaltaisesti keksiä omia sääntöjä jotka ovat riistiriidassa suomen lain kanssa.

Tekijänoikeuslailla ei ole yhtään mitään tekemistä kyseisen tilaisuuden kanssa. Esim. Teatterinäytelmän, konsertin tai muun vastaavan valokuvaaminen ei riko mitään tekijäoikeuspykäälää, niin miksi sitten näitten alastomien ihmisten kuvaaminen rikkoisi?? Siis tekijänoikeudella ja naku-uinilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Jos tieto on näin hataralla pohjalla niin suosittelisin ihan perusteellista tutustumista suomen lakiin.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Saatanpa ollakin paikalla, olin viimeksikin, mutta ilman kameraa.

Jos saan toimeksiannon tehdä tilaisuudesta lehtiartikkelin, nin otan kameran mukaan, muutoin en.

Lue lisää

kameran kanssa, ihan sen takia että se on sallittua ja lain mukaan oikeutettua. Haluan myöskin nähdä mahdolliset (laittomat) yritykset kieltää kuvaaminen.

peetä jälleen kerran. kirjoitti:

Kyseinen tapahutuma on julkinen, koska jokainen joka haluaa voi ostaa lipun ja liittyä joukkoon. Kysessä ei siis ole yksityistilaisuus, se vaatisi että kuka tahanasa halukas ei voisi osallistua tapahtumaan. Esim. kutsulista tms ajaisi asian.

Tilaisuuden järjestäjä ei voi mielivaltaisesti keksiä omia sääntöjä jotka ovat riistiriidassa suomen lain kanssa.

Tekijänoikeuslailla ei ole yhtään mitään tekemistä kyseisen tilaisuuden kanssa. Esim. Teatterinäytelmän, konsertin tai muun vastaavan valokuvaaminen ei riko mitään tekijäoikeuspykäälää, niin miksi sitten näitten alastomien ihmisten kuvaaminen rikkoisi?? Siis tekijänoikeudella ja naku-uinilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Jos tieto on näin hataralla pohjalla niin suosittelisin ihan perusteellista tutustumista suomen lakiin.

Lue lisää

Asiat pahasti sekaisin.
Eihän jokainen, joka haluaa voi ostaa lippua. Kyllä tilaisuuden järjestäjällä on oikeus valita joukkonsa vaikka ulko ovella.
Väitteesi:"Kyseinen tapahutuma on julkinen, koska jokainen joka haluaa voi ostaa lipun ja liittyä joukkoon. Kysessä ei siis ole yksityistilaisuus, se vaatisi että kuka tahanasa halukas ei voisi osallistua tapahtumaan. Esim. kutsulista tms ajaisi asian." ei alkuunkaan pidä paikkaansa. Voit käydä kokeilemassa, uskon heidän osaavan asiansa ja sinä lennät ulos.

Varatuomari auttaa kirjoitti:

Asiat pahasti sekaisin.
Eihän jokainen, joka haluaa voi ostaa lippua. Kyllä tilaisuuden järjestäjällä on oikeus valita joukkonsa vaikka ulko ovella.
Väitteesi:"Kyseinen tapahutuma on julkinen, koska jokainen joka haluaa voi ostaa lipun ja liittyä joukkoon. Kysessä ei siis ole yksityistilaisuus, se vaatisi että kuka tahanasa halukas ei voisi osallistua tapahtumaan. Esim. kutsulista tms ajaisi asian." ei alkuunkaan pidä paikkaansa. Voit käydä kokeilemassa, uskon heidän osaavan asiansa ja sinä lennät ulos.

Lue lisää

"Kyllä tilaisuuden järjestäjällä on oikeus valita joukkonsa vaikka ulko ovella. "

Tämä ei tee tilaisuudta yksityistilaisuuttaa. Jos tilaisuutta mainostetaan otsikolla "Yleinen alastonuinti" niin asiahan on harvinaisen selvä. Kyseessä on yleinen tilaisuus, vai jäikö joku sana sinulta huomaamatta siinä otsikossa!??

Valokuvaaja natu kirjoitti:

1. Kuvaamista ei voi kieltää.
2. Kuvien julkaisemisella ei saa loukata kenenkään yksityisyyttä.

Järjestyksenvalvojakurssilla teroitettiin juuri tätä seikkaa. Järjerstyksenvalvojalla EI OLE oikeutta estää julkisessa tilassa valokuvaamista. Tästä on ollut vallalla vääriä käsityksiä, joiden perusteella moni järjestyksenvalvoja on toiminut valtuuksiensa vastaisesti, estäessään tai pyrkiessään estämään valokuvaamista.

Kameran viemistä julkiseen tilaan ei myöskään voi estää mielivaltaisin perustein.

Yksityistilaisuudessa valokuvaamisesta päättää tilaisuuden järjestäjä. Yksityistilaisuutena ei kuitenkaan pidetä sellaista tilaisuutta, johon kaikilla halukkailla on mahdollisuus päästä. Pelkkä pääsylippujen myynti tai tilaisuuden maksullisuus ei tee tilaisuudesta yksityistilaisuutta.
Puhtaasti yhdistyksen jäsenille tarkoitettu tilaisuus on rajoitetun osanoton perusteella yksityistilaisuus.

Ohjelmaravintolan kuvauskielto perustuu AINA tekijänoikeuksien suojaamisen, samoin teattereiden tai elokuvateatteriden kuvauskiellot. Teatterissakin saat kuvata yleisöä, mutta et itse esitystä.

Sori, että kirjoitin näin pitkän selostuksen, mutta kun asia ei ole kovin yksinkertainen.

Lue lisää

vaan suostu ymmärtämään lukemaasi. "Järjestyksenvalvojat voivat järjestyksenvalvojalain (533/1999) mukaan muun muassa estää sisäänpääsyn sellaisilta henkilöiltä, joiden on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä, joiden hallussapito on tilaisuuden järjestäjän ehtojen mukaan kielletty." Suomennos: Jos ilmestyt paikalle kameran kanssa järjestyksenvalvojan ei tarvitse päästää sinua sisälle.

"Rikoslain 5 §:n (585/2005) salakatselusäännös suojaa oikeudettomalta yksityisyyttä loukkaavalta kuvaamiselta kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä." Suomennos: Jos edes pukutiloissa et saa kuvata riisutuvia / pukeutuvia ihmsiä, niin mitenkähän alastomia ihmisiä uimahallissa.

tulen paikalle kirjoitti:

kameran kanssa, ihan sen takia että se on sallittua ja lain mukaan oikeutettua. Haluan myöskin nähdä mahdolliset (laittomat) yritykset kieltää kuvaaminen.

saatan tulla paikalle ja vahingossa kompastua sinun vieressä ja pudota sinun ja kamerasi kanssa altaaseen.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Saatanpa ollakin paikalla, olin viimeksikin, mutta ilman kameraa.

Jos saan toimeksiannon tehdä tilaisuudesta lehtiartikkelin, nin otan kameran mukaan, muutoin en.

Lue lisää

Edes tänne kirjoittaa oikein voisi saada jonkin toimeksiannon. HÖPÖ HÖPÖ.

Joka ei osaa kirjoitti:

Edes tänne kirjoittaa oikein voisi saada jonkin toimeksiannon. HÖPÖ HÖPÖ.

tänne on ängennyt. Lopettakaa se kodin pikku lakikirjan lukeminen ja ottakaa iisisti.
Eipä siellä pokka kestä kuvien ottoa muilta kuin pahimmilta juorulehdiltä.
Taas kivaa tapahtumaa yritetään sabotoida.

Senverran kysyisin, että jos minulla "ottaisi eteen" altaassa, enkä tietysti sitten voisi sieltä poistua kun jo muiden mentyä, niin pidetäänkö pukuhuone ja ovet auki hieman "sulkemisajankohdan" jälkeenkin?
Saunakin vielä olisi hyvä, kun iho on varmaan tosi ryppyinen pitkään vedessä viruneella.
Kiitos asiallisista vastauksista!

minkälaisia pilkunnussijoita kirjoitti:

tänne on ängennyt. Lopettakaa se kodin pikku lakikirjan lukeminen ja ottakaa iisisti.
Eipä siellä pokka kestä kuvien ottoa muilta kuin pahimmilta juorulehdiltä.
Taas kivaa tapahtumaa yritetään sabotoida.

Senverran kysyisin, että jos minulla "ottaisi eteen" altaassa, enkä tietysti sitten voisi sieltä poistua kun jo muiden mentyä, niin pidetäänkö pukuhuone ja ovet auki hieman "sulkemisajankohdan" jälkeenkin?
Saunakin vielä olisi hyvä, kun iho on varmaan tosi ryppyinen pitkään vedessä viruneella.
Kiitos asiallisista vastauksista!

Lue lisää

Oikaistaan ennen kotiinlähtöä.

peetä jälleen kerran. kirjoitti:

Kyseinen tapahutuma on julkinen, koska jokainen joka haluaa voi ostaa lipun ja liittyä joukkoon. Kysessä ei siis ole yksityistilaisuus, se vaatisi että kuka tahanasa halukas ei voisi osallistua tapahtumaan. Esim. kutsulista tms ajaisi asian.

Tilaisuuden järjestäjä ei voi mielivaltaisesti keksiä omia sääntöjä jotka ovat riistiriidassa suomen lain kanssa.

Tekijänoikeuslailla ei ole yhtään mitään tekemistä kyseisen tilaisuuden kanssa. Esim. Teatterinäytelmän, konsertin tai muun vastaavan valokuvaaminen ei riko mitään tekijäoikeuspykäälää, niin miksi sitten näitten alastomien ihmisten kuvaaminen rikkoisi?? Siis tekijänoikeudella ja naku-uinilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Jos tieto on näin hataralla pohjalla niin suosittelisin ihan perusteellista tutustumista suomen lakiin.

Lue lisää

Tilaisuus ei ole kaikille täysin avoin.

Tilaisuuden järjestäjänä on naturistiliitto. Tilaisuus on PERHEUINTITAPAHTUMA, johon liitto on kutsunut halukkaat naturismista kiinnostuneet.
SE ei ole mikään YLEINEN kaikille avoin tilaisuus.

Yrität tulkita lakia sinulle edullisempaan suuntaan, koska se hyödyttää itseäsi.

Tässä tapauksessa lain tulkinta ei ole täysin yksiselitteinen.

ole täysin oikea kirjoitti:

Tilaisuus ei ole kaikille täysin avoin.

Tilaisuuden järjestäjänä on naturistiliitto. Tilaisuus on PERHEUINTITAPAHTUMA, johon liitto on kutsunut halukkaat naturismista kiinnostuneet.
SE ei ole mikään YLEINEN kaikille avoin tilaisuus.

Yrität tulkita lakia sinulle edullisempaan suuntaan, koska se hyödyttää itseäsi.

Tässä tapauksessa lain tulkinta ei ole täysin yksiselitteinen.

Lue lisää

Tilaisuus on yleinen tilaisuus jo ilmoituksenkin perusteella.
Kaikille avoin perhe....

Joten pulinat pois ja varaudu valokuvaajiin.

Miksi ette tee tilaisuudesta suljettua jäsentilaisuutta, niin tällöin voitte huoletta kieltää kuvaamisen.
Hieman tulkinnanvaraiseksi julkisuus tai yksityisyys jää tällöinkin, koska tilaisuus pisdetään yhteiskunnan varoilla ylläpidettävässä yleisessä uimahallissa.

Oleellista on se, että kaikki halukkaat pääsevät mukaan. Pelkkä ovella tapahtuva pärstäkerroinarviointi ei riitä tekemään tilaisuudesta yksityistilaisuutta.

kameran omistaja kirjoitti:

vaan suostu ymmärtämään lukemaasi. "Järjestyksenvalvojat voivat järjestyksenvalvojalain (533/1999) mukaan muun muassa estää sisäänpääsyn sellaisilta henkilöiltä, joiden on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä, joiden hallussapito on tilaisuuden järjestäjän ehtojen mukaan kielletty." Suomennos: Jos ilmestyt paikalle kameran kanssa järjestyksenvalvojan ei tarvitse päästää sinua sisälle.

"Rikoslain 5 §:n (585/2005) salakatselusäännös suojaa oikeudettomalta yksityisyyttä loukkaavalta kuvaamiselta kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä." Suomennos: Jos edes pukutiloissa et saa kuvata riisutuvia / pukeutuvia ihmsiä, niin mitenkähän alastomia ihmisiä uimahallissa.

Lue lisää

Jälleen unohdat oleellisen.

Järjestyksenvalvoja ei voi estää julkisessa tilassa kuvaamista, eikä estää kameran tuontia julkisen tilaan.

Kaikille avoin tilaisuus julkisessa paikassa ei ole yksityistilaisuus, jossa järjestyksenvalvoja voisi rajoittaa kameran tuontia paikalle tai estää kuvaamista.

Oletko joku Putinin FSB.n agentti, jota lait eivät koske?

Kuvilenpas vaan kirjoitti:

Jälleen unohdat oleellisen.

Järjestyksenvalvoja ei voi estää julkisessa tilassa kuvaamista, eikä estää kameran tuontia julkisen tilaan.

Kaikille avoin tilaisuus julkisessa paikassa ei ole yksityistilaisuus, jossa järjestyksenvalvoja voisi rajoittaa kameran tuontia paikalle tai estää kuvaamista.

Oletko joku Putinin FSB.n agentti, jota lait eivät koske?

Lue lisää

Voithan kokeilla miten onnistuu.

Vai oletko? kirjoitti:

Voithan kokeilla miten onnistuu.

Jos ei muuten, niin poliisin virka-avun turvin pääsen tilaisuuteen kamerani kanssa.

Jos tilaisuudessa on järjestyksenvalvoja, on tilaisuudesta ilmoitettava paikkakunnan poliisille 5 vuorokautta ennen tilaisuutta.

Onko tämä lain vaatima toimenpide jo tehty?

Järjestys- ja kokoontumislaki koskee MYÖS Suomen Naturistiliittoa.

Usko jo nyt, että pelkkä alastomuus EI ESTÄ valokuvaamista. Tämä on KAIKKIEN yleiseen tilaisuuteen menevien naturistien hyvä muistisääntö.

kömpelö kirjoitti:

saatan tulla paikalle ja vahingossa kompastua sinun vieressä ja pudota sinun ja kamerasi kanssa altaaseen.

Eihän se enään olisi vahinko, kun kirjoitit siitä jo etukäteen Suomi24.n keskustelussa, vaan harkittua ilkivaltaa.

perusteella kirjoitti:

Tilaisuus on yleinen tilaisuus jo ilmoituksenkin perusteella.
Kaikille avoin perhe....

Joten pulinat pois ja varaudu valokuvaajiin.

Miksi ette tee tilaisuudesta suljettua jäsentilaisuutta, niin tällöin voitte huoletta kieltää kuvaamisen.
Hieman tulkinnanvaraiseksi julkisuus tai yksityisyys jää tällöinkin, koska tilaisuus pisdetään yhteiskunnan varoilla ylläpidettävässä yleisessä uimahallissa.

Oleellista on se, että kaikki halukkaat pääsevät mukaan. Pelkkä ovella tapahtuva pärstäkerroinarviointi ei riitä tekemään tilaisuudesta yksityistilaisuutta.

Lue lisää

Ilmoituksessa sanotaan: kaikille naturisteille tarkoitettu perheuintitilaisuus. Eli tilaisuus on rajattu vain naturisteille.

Mitä tulee tiloihin, niin se että kyseessä on kunnan omistama tila, ei tee siitä julkista, kun se vuokrataan jollekin toiselle. Mainitsit, että koska se on yhteiskunnan ylläpitämä tila, niin se on julkinen. Jos kunta vuokraa tilan naturistiliitolle, niin tiloissa voidaan pitää yksityistilaisuus.

Varaudu siihen, että et pääse sisälle kameroinesi, koska tilaisuus on tarkoitettu ainoastaan naturisteille, eikä kaltaisillesi pillunkyttääjä kuvaajille.

Toinen tietäjä kirjoitti:

Jokusella on tapana täällä kirjoitella ihan muuta kuin totuutta.
Jollain tietämättömällä kirjoittajalla on jotain mikä sinun mieltäsi painaa?
Mikäli kyseiset tapahtumat jotain askarruttavat, menkääpä mukaan. Jokainen on tervetullut omana itsenään, sillä pientä poikeavuuttasi ei siellä kukaan huomaa.

Lue lisää

Valokuvauksen kieltämiselle täytyy olla erittäin vahva syy, koska valokuvaaminen on yksi länsimaisen ilmaisuvapauden osa.

Pelkkä ihmisten alastomuus ei riitä syyksi kieltää valokuvaamista yleisessä tilassa, vaikka siellä olisikin alastomia ihmisiä.
Jokaisen julkiseen tilaan alastomana menijän tulisi tietää, että häntä voi kuka hyvänsä kuvata hänen alastomuudestaan huolimatta. Alastomuus yleisellä paikalla on oma valinta ja siihen sisältyy riski joutua valokuvatuksi.

Kummallista kaksinaismoralismia näillä naturisteilla.
Ensin vaaditaan alastomuuden yleistä hyväksyntää yhteiskunnan taholta, mutta valitetaan heti, jos tähän suvaitsevuuteen sisältyy valokuvaan joutumisen mahdollisuus.

Tässä kuvaamisasiassa alastomia ihmisiä kohdellaan TÄSMÄLLISESTI saman lailla, kuin täysissä pukeissa oleviakin. Alastomuus sinällään ei kiellä valokuvaamista, kuvauskillolle pitää olla lain mukaiset perusteet. Tämä koskee myös Natuliiton järjestämiä tilaisuuksia.

Martsarissa tavataan...

kyllä yksityistilaisuus kirjoitti:

Ilmoituksessa sanotaan: kaikille naturisteille tarkoitettu perheuintitilaisuus. Eli tilaisuus on rajattu vain naturisteille.

Mitä tulee tiloihin, niin se että kyseessä on kunnan omistama tila, ei tee siitä julkista, kun se vuokrataan jollekin toiselle. Mainitsit, että koska se on yhteiskunnan ylläpitämä tila, niin se on julkinen. Jos kunta vuokraa tilan naturistiliitolle, niin tiloissa voidaan pitää yksityistilaisuus.

Varaudu siihen, että et pääse sisälle kameroinesi, koska tilaisuus on tarkoitettu ainoastaan naturisteille, eikä kaltaisillesi pillunkyttääjä kuvaajille.

Lue lisää

Yksityistilaisuuteen ei pääse ulkopuolisia, vaan tilaisuuteen pääsee vain yhdistyksen jäsenet tai muulla tavalla etukäteen luetteloidut, ennalta nimetyt ihmiset.

Jos yksikin ihminen pääsee tilaisuuteen pelkästään maksamalla sisäänpääsymaksun, kyseessä EI OLE yksityistilaisuus.

Eikö tämä lakiin kirjattu periaate muka koskekaan natuliittoa?

SNC.n jäsen kirjoitti:

Yksityistilaisuuteen ei pääse ulkopuolisia, vaan tilaisuuteen pääsee vain yhdistyksen jäsenet tai muulla tavalla etukäteen luetteloidut, ennalta nimetyt ihmiset.

Jos yksikin ihminen pääsee tilaisuuteen pelkästään maksamalla sisäänpääsymaksun, kyseessä EI OLE yksityistilaisuus.

Eikö tämä lakiin kirjattu periaate muka koskekaan natuliittoa?

Lue lisää

Kuka tahansa. Sinäkään et pääse, tai jos vaikka pääsisitkin, niin lennät aika nopeasti ulos. Vaatteesikin saat, kun on todettu omistussuhteesi ko. vaatteisiin.
Todennäköisesti Polliisi korjaa sinut talteen.

SNC.n jäsen kirjoitti:

Yksityistilaisuuteen ei pääse ulkopuolisia, vaan tilaisuuteen pääsee vain yhdistyksen jäsenet tai muulla tavalla etukäteen luetteloidut, ennalta nimetyt ihmiset.

Jos yksikin ihminen pääsee tilaisuuteen pelkästään maksamalla sisäänpääsymaksun, kyseessä EI OLE yksityistilaisuus.

Eikö tämä lakiin kirjattu periaate muka koskekaan natuliittoa?

Lue lisää

Laissa sanotaan, jos TILAAN ON KAIKILLA VAPAA PÄÄSY, niin valokuvaaminen on sallittu. Muutoin on aina saatava lupa.

vahva syy kirjoitti:

Valokuvauksen kieltämiselle täytyy olla erittäin vahva syy, koska valokuvaaminen on yksi länsimaisen ilmaisuvapauden osa.

Pelkkä ihmisten alastomuus ei riitä syyksi kieltää valokuvaamista yleisessä tilassa, vaikka siellä olisikin alastomia ihmisiä.
Jokaisen julkiseen tilaan alastomana menijän tulisi tietää, että häntä voi kuka hyvänsä kuvata hänen alastomuudestaan huolimatta. Alastomuus yleisellä paikalla on oma valinta ja siihen sisältyy riski joutua valokuvatuksi.

Kummallista kaksinaismoralismia näillä naturisteilla.
Ensin vaaditaan alastomuuden yleistä hyväksyntää yhteiskunnan taholta, mutta valitetaan heti, jos tähän suvaitsevuuteen sisältyy valokuvaan joutumisen mahdollisuus.

Tässä kuvaamisasiassa alastomia ihmisiä kohdellaan TÄSMÄLLISESTI saman lailla, kuin täysissä pukeissa oleviakin. Alastomuus sinällään ei kiellä valokuvaamista, kuvauskillolle pitää olla lain mukaiset perusteet. Tämä koskee myös Natuliiton järjestämiä tilaisuuksia.

Martsarissa tavataan...

Lue lisää

johtopäätöksen että naturistit ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia.

on mainitsemasi sanonta kirjoitti:

Laissa sanotaan, jos TILAAN ON KAIKILLA VAPAA PÄÄSY, niin valokuvaaminen on sallittu. Muutoin on aina saatava lupa.

Enhän minä noin ole kirjoittanut, vaan että yleisessä tilassa eli julkisella paikalla valokuvaaminen on AINA sallittua, riippumatta siitä, ovatko paikalla olevat ihmiset sitten turkkeihin pukeutuneina tai täysin alastomina.

vetää sen kirjoitti:

johtopäätöksen että naturistit ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia.

Kusipäät.
Ei naturisteilla ole tarvetta täällä keskusteluun. He tietävät, mitä tekevät. Henkilöt, jotka ovat kiinnostuneita, mutta eivät uskalla meuhtaavat täällä.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Enhän minä noin ole kirjoittanut, vaan että yleisessä tilassa eli julkisella paikalla valokuvaaminen on AINA sallittua, riippumatta siitä, ovatko paikalla olevat ihmiset sitten turkkeihin pukeutuneina tai täysin alastomina.

Lue lisää

Puhut vain yleisesti julkisesta paikasta.

Kuvaaminen on sallittua tälläisessä paikassa vain, jos sinne on KAIKILLA VAPAA PÄÄSY.

Martinlaakson perheuintitilaisuuteen ei ole kaikilla vapaa pääsy. Lisäksi tila on suljettu ulkopuolisilta ja ikkunat peitetty, jotta estetään ulkopuolisten pääsy katselemaan. Kuvaaminen tälläisessä paikassa on kiellettyä ilman lupaa. Jo rakennukseen meno ilman lupaa on kiellettyä.

Tilanne on sama, kuin esim. viikon päästä Lahdessa Sibeliustalossa järjestettävä kokous, koetappa mennä sinne kuvaamaan, koska sekin järjestetään julkisella paikalla, eli Sibelius talolla. Et pääse kameroinesi edes rakennuksen pihaan, ellei sinulla ole lupaa.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Enhän minä noin ole kirjoittanut, vaan että yleisessä tilassa eli julkisella paikalla valokuvaaminen on AINA sallittua, riippumatta siitä, ovatko paikalla olevat ihmiset sitten turkkeihin pukeutuneina tai täysin alastomina.

Lue lisää

useinkin kuvaamassa kauppojen sovituskopeissa?

lain tulkinta kirjoitti:

Puhut vain yleisesti julkisesta paikasta.

Kuvaaminen on sallittua tälläisessä paikassa vain, jos sinne on KAIKILLA VAPAA PÄÄSY.

Martinlaakson perheuintitilaisuuteen ei ole kaikilla vapaa pääsy. Lisäksi tila on suljettu ulkopuolisilta ja ikkunat peitetty, jotta estetään ulkopuolisten pääsy katselemaan. Kuvaaminen tälläisessä paikassa on kiellettyä ilman lupaa. Jo rakennukseen meno ilman lupaa on kiellettyä.

Tilanne on sama, kuin esim. viikon päästä Lahdessa Sibeliustalossa järjestettävä kokous, koetappa mennä sinne kuvaamaan, koska sekin järjestetään julkisella paikalla, eli Sibelius talolla. Et pääse kameroinesi edes rakennuksen pihaan, ellei sinulla ole lupaa.

Lue lisää

Martsariin on jokaisella vapaa pääsy. Sisään pääsyn edellytyksenä on vain lipun osto tähän tilaisuuteen.
Tällöin kyseessä on de facto yleinen tilaisuus, eikä mikään yksityistilaisuus.

Voi teitä yksinkertaisia...

bchds kirjoitti:

useinkin kuvaamassa kauppojen sovituskopeissa?

Martsarissa ja muuallakin, pukuhuoneissa ja sovituskopeissa, suihkutiloissa sekä WC-tiloissa valokuvaaminen on kiellettyä.
Yleisessä tilassa, kuten kaupassa tai uima-altaalla kuvauskieltoa ei ole.

Poliisit paikalle kirjoitti:

Jos ei muuten, niin poliisin virka-avun turvin pääsen tilaisuuteen kamerani kanssa.

Jos tilaisuudessa on järjestyksenvalvoja, on tilaisuudesta ilmoitettava paikkakunnan poliisille 5 vuorokautta ennen tilaisuutta.

Onko tämä lain vaatima toimenpide jo tehty?

Järjestys- ja kokoontumislaki koskee MYÖS Suomen Naturistiliittoa.

Usko jo nyt, että pelkkä alastomuus EI ESTÄ valokuvaamista. Tämä on KAIKKIEN yleiseen tilaisuuteen menevien naturistien hyvä muistisääntö.

Lue lisää

ei suostu myymään sinulle lippua, koska sinulla on kamera mukanasi ? Tuletko sisälle väkisin ?

jos lipunmyyjä kirjoitti:

ei suostu myymään sinulle lippua, koska sinulla on kamera mukanasi ? Tuletko sisälle väkisin ?

Mistä se lipunmyyjä tietäisi kamerasta?
Nykyaikainen digitaalikamera on pienempi, kuin kännykkä. Ei se pullota laukusta, eikä pyyhkeen välistä.

Miksi naturiksi tunnustautuva pelkää näin paljon valokuvaajia?

Onko naturismissa jotain salattavaa tai hävettävää?

Jos on, nin pysykööt poissa julkislta paikoilta natuilemasta.

sontaa. kirjoitti:

Tila on julkinen, ja siten kuvaaminen on täysin oikeutettua. Itsehän te pervot kuvaatte toisianne siellä joten turha siinä urputtaa. Kuvaamine on julkisella paikalla sallitua, oli sitten olosuhteet mitkä tahnsa (alastomat, epävoivoisesti omaaa mentettyä seksualisuuttan etsivät eläkeläiset)
Kuvaajat, antaa palaa!!!

Lue lisää

Kyseessä on yksityistilaisuus ja se ei ole julkinen. Kuvaamiskielto on voimassa, vaikka ei siellä ole kameroita näkynyt kuin lehtimiehillä ja he osaavat käyttäystyä toisin kuin tämä provokaattori. Ei ole mitään kuvaajia pelättävänä, vaikka yksi yrittää niillä pelotella.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Martsarissa ja muuallakin, pukuhuoneissa ja sovituskopeissa, suihkutiloissa sekä WC-tiloissa valokuvaaminen on kiellettyä.
Yleisessä tilassa, kuten kaupassa tai uima-altaalla kuvauskieltoa ei ole.

Lue lisää

martsarin suihkutilat kielletymmäksi paikaksi, kuin uima-altaan?

Julkinen_ kirjoitti:

Kyseessä on yksityistilaisuus ja se ei ole julkinen. Kuvaamiskielto on voimassa, vaikka ei siellä ole kameroita näkynyt kuin lehtimiehillä ja he osaavat käyttäystyä toisin kuin tämä provokaattori. Ei ole mitään kuvaajia pelättävänä, vaikka yksi yrittää niillä pelotella.

Lue lisää

Harrastajakuvaaja tai lehtikuvaaja, heillä on samat säännöt valokuvaamisesta ja kuvien julkaisemisesta.

Esitä faktat, jos olet eri mieltä.

cbwdv kirjoitti:

martsarin suihkutilat kielletymmäksi paikaksi, kuin uima-altaan?

Intiimit tilat, jossa ei saa kuvata, luetellaan laissa ja asetuksessa salakatselusta.

Tämä on erittäin yksinkertaista.

Julkinen_ kirjoitti:

Kyseessä on yksityistilaisuus ja se ei ole julkinen. Kuvaamiskielto on voimassa, vaikka ei siellä ole kameroita näkynyt kuin lehtimiehillä ja he osaavat käyttäystyä toisin kuin tämä provokaattori. Ei ole mitään kuvaajia pelättävänä, vaikka yksi yrittää niillä pelotella.

Lue lisää

ihmisillä on sinne vapaa pääsy. Vapaa pääsy ei tarkoita sitä rahallisessa muodossa, pääsymaksu ei vaikuta asiaan, vaan se että kuka tahansa voi osallistua tapahtumaan. Se kuka omistaa tilan, onko tila vuokrattu tapahtumaa varten ei vaikuta asiaan. yksityistilaisuus on asia erikseen. silloin kaikilla ihmisillä ei ole taphtumaan asiaa, ellei heitä ole kutsuttu.

ja asetuksessa kirjoitti:

Intiimit tilat, jossa ei saa kuvata, luetellaan laissa ja asetuksessa salakatselusta.

Tämä on erittäin yksinkertaista.

6 § (9.6.2000/531)
«Salakatselu»
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Tässä tapauksessa halli kokonaisuudessaan käsittää 6 § 1 mom. kohdan muu vastaava paikka.

Tuomari 2 kirjoitti:

6 § (9.6.2000/531)
«Salakatselu»
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Tässä tapauksessa halli kokonaisuudessaan käsittää 6 § 1 mom. kohdan muu vastaava paikka.

Lue lisää

Martinlaakson uimahalli ei ole yleisöltä suljettu tila, eikä pukuhuonetta vastaava tila, vaan yleisölle avoimen yleisötilaisuuden pitopaikka eikä edes kotirauhaan rinnastettava tila.
Oleellista tässä on se, että naku-uinti on avoin yleisötilaisuus, johon kaikilla halukkailla on vapaa pääsy. Tilaisuuden maksullisuus ei ole mikään yksityistilaisuuden määritelmä.

Sinullekin kirjoitti:

Jokusella on tapana täällä kirjoitella ihan muuta kuin totuutta.
Jollain tietämättömällä kirjoittajalla on jotain mikä sinun mieltäsi painaa?
Mikäli kyseiset tapahtumat jotain askarruttavat, menkääpä mukaan. Jokainen on tervetullut omana itsenään, sillä pientä poikeavuuttasi ei siellä kukaan huomaa.

Lue lisää

Juuri niin, eihän pedofilia näy päälle päin.
Millähän keinolla naturistiliitto aikoo pitää pedofiilit pois tästä tilaisuudesta?

Valokuvauskiellollako?

Tosiasiasa valokuvauskielto auttaa perverssejä piilottelemaan nakuliiton tilaisuudessa.
Kukaan ei pysty erottamaan pedofiiliä päältä päin.

Piilosilla pilttien kanssa kirjoitti:

Juuri niin, eihän pedofilia näy päälle päin.
Millähän keinolla naturistiliitto aikoo pitää pedofiilit pois tästä tilaisuudesta?

Valokuvauskiellollako?

Tosiasiasa valokuvauskielto auttaa perverssejä piilottelemaan nakuliiton tilaisuudessa.
Kukaan ei pysty erottamaan pedofiiliä päältä päin.

Lue lisää

että pedofiilejä ei erota päältä päin.

Jos joku kuitenkin selkeästi tuo ilmi halun päästä kuvaamaan alastomia lapsia, niin todennäköisyys, että hän on pedofiili on suurempi kuin että joku muu on. Tämän takia tällainen henkilö kannattaa pitää tilaisuuden ulkopuolella.

Pääseekö avantoon jäähdytteleen, jos seisoo?

on monasti harhaanjohjtavaa. kovasti kertovat miten ovat vapaita, ja miten luonnollista naturismi on, mutaa silti he haluavat salata toimintaansa ulkopuolisilta. tuntuu että heillä on paljonkin salattavaa koska ovat kovin vihamielisiä ja aggressivisiä ulkopuolisia kohtaan.

naturistikeskustelu kirjoitti:

on monasti harhaanjohjtavaa. kovasti kertovat miten ovat vapaita, ja miten luonnollista naturismi on, mutaa silti he haluavat salata toimintaansa ulkopuolisilta. tuntuu että heillä on paljonkin salattavaa koska ovat kovin vihamielisiä ja aggressivisiä ulkopuolisia kohtaan.

Lue lisää

Jos menen yleisellä paikalla järjestettävään nakutilaisuuteen, tiedän jo sinne mennessäni, että joku voi valokuvata minua.

Mitä sitten, olenhan naturisti itsekin.

Toivottavasti kuvaani ei käytetä ikäviin tarkoituksiin.

Tämän voin välttää käyttäytymällä koko ajan siten, että mitään kyseenalaista ei pääse tapahtumaan, eli käyttäydyn koko tilaisuuden ajan siivosti ja asiallisesti.

Valokuvaamisen mahdollisuus pitää tilaisuuden siivona, tätäkö jotkin pervonaturistit pelkäävät?
Eivät pääsekään "nauttimaan toisten alastomuudesta".

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Jos menen yleisellä paikalla järjestettävään nakutilaisuuteen, tiedän jo sinne mennessäni, että joku voi valokuvata minua.

Mitä sitten, olenhan naturisti itsekin.

Toivottavasti kuvaani ei käytetä ikäviin tarkoituksiin.

Tämän voin välttää käyttäytymällä koko ajan siten, että mitään kyseenalaista ei pääse tapahtumaan, eli käyttäydyn koko tilaisuuden ajan siivosti ja asiallisesti.

Valokuvaamisen mahdollisuus pitää tilaisuuden siivona, tätäkö jotkin pervonaturistit pelkäävät?
Eivät pääsekään "nauttimaan toisten alastomuudesta".

Lue lisää

itseni ja varmasti monien muidenkin puolesta työntää sen coca-cola kameransa hanuriinsa.
Tai keskittyä kuvaamaan äitiänsä intiimipuuhissa, kuten tähänkin asti.
Me muut mennään uimaan Martinlaaksoon.

kuvaaja voisi kirjoitti:

itseni ja varmasti monien muidenkin puolesta työntää sen coca-cola kameransa hanuriinsa.
Tai keskittyä kuvaamaan äitiänsä intiimipuuhissa, kuten tähänkin asti.
Me muut mennään uimaan Martinlaaksoon.

Lue lisää

Se valokuvaaja natu taitaa olla kiinnostunut miehistä silleen... haluaa kuvata peniksiä. Noissa tapahtumissa kun kuitenkin on miehiä enemmän, joten miehiähän hän haluaa nähdä ja kuvata alasti. Itsellään on sen verran pieni ettei itse uskalla olla alasti, mutta kuolaa sitten muiden perään.

Salakatselu (Rikoslaki 24 luku 6 §)
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.

Nakösuojattu kuvauskiellolla varustettu uimahalli on katsottava 1§:n muuksi vastaavaksi paikaksi eikä mikään perustuslaki anna oikeutta siellä kuvaamiseen.

Etkö osaa lukea?
""Tavanomainen valokuvaaminen, johon osanottajat osaavat varautua, on kuitenkin edelleen myös yleisöltä suljetuissa kokouksissa sallittua.
""
Nyt kuitenkin käsitellään jukista tilaisuutta ja julkisella paikalla kuvaamista.

Tavanomainen valokuvaaminen, johon osanottajat osaavat varautua, on edelleen sallittua.

Alastomuus ei ole mikään valokuvaamisen este. Usko nyt jo.

edelliseen kirjoitti:

Salakatselu (Rikoslaki 24 luku 6 §)
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.

Nakösuojattu kuvauskiellolla varustettu uimahalli on katsottava 1§:n muuksi vastaavaksi paikaksi eikä mikään perustuslaki anna oikeutta siellä kuvaamiseen.

Lue lisää

""Nakösuojattu kuvauskiellolla varustettu uimahalli on katsottava 1§:n muuksi vastaavaksi paikaksi eikä mikään perustuslaki anna oikeutta siellä kuvaamiseen. ""

Tuo on oma tulkintasi, jonka teke pätemättömäksi se, että kyseessä on "kaikille avoin" tilaisuus.

Tämä ero on sangen pieni, mutta juridiseti erittäin merkittävä.

Natuliitto voi määrätä kuvauskiellon vain yksityistilaisuuten, eikä yksityistilaisuudeksi voida katsoa sellaista tilaisuutta, johon on vapaa pääsy (maksusta tai ilman) ja josta ilmoitellaan yleisesti internetissä jne.

Yksityistilaisuuden osanotto on rajattu tarkasti, esim. vain jonkin yhdistyksen jäsenistölle tarkoitettu. Yksityistilaisuus voi olla myös muuten yksilöllisesti luetelluille ihmisille tarkoitettu tilaisuus. Oleellista yksityistilaisuudelle on se, että kuka tahansa halukas ei pääse edes maksusta sisälle, eikä tilaisuutta mainosteta julkisesti, esimerkiksi nettisivuilla.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

""Nakösuojattu kuvauskiellolla varustettu uimahalli on katsottava 1§:n muuksi vastaavaksi paikaksi eikä mikään perustuslaki anna oikeutta siellä kuvaamiseen. ""

Tuo on oma tulkintasi, jonka teke pätemättömäksi se, että kyseessä on "kaikille avoin" tilaisuus.

Tämä ero on sangen pieni, mutta juridiseti erittäin merkittävä.

Natuliitto voi määrätä kuvauskiellon vain yksityistilaisuuten, eikä yksityistilaisuudeksi voida katsoa sellaista tilaisuutta, johon on vapaa pääsy (maksusta tai ilman) ja josta ilmoitellaan yleisesti internetissä jne.

Yksityistilaisuuden osanotto on rajattu tarkasti, esim. vain jonkin yhdistyksen jäsenistölle tarkoitettu. Yksityistilaisuus voi olla myös muuten yksilöllisesti luetelluille ihmisille tarkoitettu tilaisuus. Oleellista yksityistilaisuudelle on se, että kuka tahansa halukas ei pääse edes maksusta sisälle, eikä tilaisuutta mainosteta julkisesti, esimerkiksi nettisivuilla.

Lue lisää

Missä kohtaa laissa sanotaan, että rajatulle ryhmälle osoitettu tilaisuus ei ole yksityistilaisuus.

Laissa puhutaan vain, että tilaisuus,johon kaikilla on vapaa pääsy on julkinen ja siellä saa kuvata, kunhan ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä.

Martinlaakson tilaisuuteen ei ole kaikilla VAPAA PÄÄSY. Kaikenlisäksi rakennuksen ikkunat on peitetty, ettei ulkopuoliset näe sisälle.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

""Nakösuojattu kuvauskiellolla varustettu uimahalli on katsottava 1§:n muuksi vastaavaksi paikaksi eikä mikään perustuslaki anna oikeutta siellä kuvaamiseen. ""

Tuo on oma tulkintasi, jonka teke pätemättömäksi se, että kyseessä on "kaikille avoin" tilaisuus.

Tämä ero on sangen pieni, mutta juridiseti erittäin merkittävä.

Natuliitto voi määrätä kuvauskiellon vain yksityistilaisuuten, eikä yksityistilaisuudeksi voida katsoa sellaista tilaisuutta, johon on vapaa pääsy (maksusta tai ilman) ja josta ilmoitellaan yleisesti internetissä jne.

Yksityistilaisuuden osanotto on rajattu tarkasti, esim. vain jonkin yhdistyksen jäsenistölle tarkoitettu. Yksityistilaisuus voi olla myös muuten yksilöllisesti luetelluille ihmisille tarkoitettu tilaisuus. Oleellista yksityistilaisuudelle on se, että kuka tahansa halukas ei pääse edes maksusta sisälle, eikä tilaisuutta mainosteta julkisesti, esimerkiksi nettisivuilla.

Lue lisää

vastaava tilanne on usein konserteissa, elokuvissa tms. tilaisuuksissa. Niihinkin pääsee sisälle maksusta kuka tahansa, mutta silti siellä voi olla kuvaaminen kiellettyä. Eikö ?

esität omaa tulkintaasi kirjoitti:

Missä kohtaa laissa sanotaan, että rajatulle ryhmälle osoitettu tilaisuus ei ole yksityistilaisuus.

Laissa puhutaan vain, että tilaisuus,johon kaikilla on vapaa pääsy on julkinen ja siellä saa kuvata, kunhan ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä.

Martinlaakson tilaisuuteen ei ole kaikilla VAPAA PÄÄSY. Kaikenlisäksi rakennuksen ikkunat on peitetty, ettei ulkopuoliset näe sisälle.

Lue lisää

Tilaisuuden maksullisuus ei tee tilaisuudesta suljettua yksityistilaisuutta.
Epämmärinen, naturisteille tarkoitettu, ei tee tilaisuudesta rajattua yksityistilaisuutta, kuten ei sekään, jos kyseessä olisi vain ruotsinkielisille tarkoitettu.
Älä yritä olla näppärämpi, mitä ominaisuutesi antaa myöden.

Yksityistilaisuus on yksilölisesti rajattu tilaisuus, sinne ei pääse kuka hyvä ohikulkija pelkästään pääsymaksun maksamalla, kun taas Martsarin naku-uintiin pääsee kuka hyvänsä itseään nbaturistiksi väittävä.

Tämä on fakta, jota et pysty komoamaan.

väärässä kirjoitti:

vastaava tilanne on usein konserteissa, elokuvissa tms. tilaisuuksissa. Niihinkin pääsee sisälle maksusta kuka tahansa, mutta silti siellä voi olla kuvaaminen kiellettyä. Eikö ?

Lue lisää

Kuvaamisen konserteissa voi kieltää tekijänoikeuksiin vedoten, kuten monissa konserteissa tapahtuukin.
Alastomuus ei ole sellainen syy, jonka perusteella kuvaamista yleisessä tilassa voisi laillisesti kieltää.

Kuvaamiskiellolle pitää olla laillinen syy, eikä tilaisuudessa alastomana oleminen ole tällainen syy, vähiten yleisessä tilassa järjestettävän yleisötilaisuuden aikana.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Kuvaamisen konserteissa voi kieltää tekijänoikeuksiin vedoten, kuten monissa konserteissa tapahtuukin.
Alastomuus ei ole sellainen syy, jonka perusteella kuvaamista yleisessä tilassa voisi laillisesti kieltää.

Kuvaamiskiellolle pitää olla laillinen syy, eikä tilaisuudessa alastomana oleminen ole tällainen syy, vähiten yleisessä tilassa järjestettävän yleisötilaisuuden aikana.

Lue lisää

Mikä hinku sinulla on nähdä ja kuvata muita alastomia ihmisiä?? Oletko pervo, saatko siitä tyydytyksen??

Etkö löydä netistä riittävästi valokuvia alastomista ihmisistä?

Miksi vastustat naturismia?? Oletko ahdasmielinen? Vapaudu ja kokeile itsekin, turha pelätä!

huhhuhhuh kirjoitti:

Mikä hinku sinulla on nähdä ja kuvata muita alastomia ihmisiä?? Oletko pervo, saatko siitä tyydytyksen??

Etkö löydä netistä riittävästi valokuvia alastomista ihmisistä?

Miksi vastustat naturismia?? Oletko ahdasmielinen? Vapaudu ja kokeile itsekin, turha pelätä!

Lue lisää

Olen naturisti, en pelkää valokuvissa oloa, miksi ihmeessä maailman luonnollisimman asian kuvaaminen pitäisi keiltää?

En näe mitään pervoa naturismissa tai ihmisten arkisten askareiden kuvaamisessa.
Mikä sinusta tekee alastoman ihmisen kuvaamisesta sen pervompaa, kuin vaatetetunkaan kuvaamisesta?

Oletko itse pervo, kun pidät alastomuutta jotenkin seksuaalisena tai perverssinä?

Minulle ja perheelleni alastomuus on jokapäiväistä, eikä siihen todellakaan liity mitään perverssejä piirteitä.

Kai sinullakin on valokuvia omasta perheestäsi sen arkisissa ja joskus juhlallisemmissakin ympyröissä tallennettuna?

Ei kai alastomuus sinällään ole sinulle jotenkin häpeämisen kohde?
Tai muuten tabu, jota ei saa tallentaa millään tavoin?

Jos näin on, niin ryhdy naturistiksi, vapaudu ennakkoluuloistasi. olethan jo nyt vaatteittesi alla alaston, aivan samanlainen naku, kuin muutkin luojan luomat, kuten myöäs me naturistitkin.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Kuvaamisen konserteissa voi kieltää tekijänoikeuksiin vedoten, kuten monissa konserteissa tapahtuukin.
Alastomuus ei ole sellainen syy, jonka perusteella kuvaamista yleisessä tilassa voisi laillisesti kieltää.

Kuvaamiskiellolle pitää olla laillinen syy, eikä tilaisuudessa alastomana oleminen ole tällainen syy, vähiten yleisessä tilassa järjestettävän yleisötilaisuuden aikana.

Lue lisää

Kyseinen tilaisuus on suuri performanssi esitys?

Silloin se voi vedota tekijänoikeuksiin ja kieltää kuvaamisen.

Ei kaikki ole niin yksinkertaista ja selvää, kuin esität.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Etkö osaa lukea?
""Tavanomainen valokuvaaminen, johon osanottajat osaavat varautua, on kuitenkin edelleen myös yleisöltä suljetuissa kokouksissa sallittua.
""
Nyt kuitenkin käsitellään jukista tilaisuutta ja julkisella paikalla kuvaamista.

Tavanomainen valokuvaaminen, johon osanottajat osaavat varautua, on edelleen sallittua.

Alastomuus ei ole mikään valokuvaamisen este. Usko nyt jo.

Lue lisää

Etkö sinä ns. valokuvaaja ja ns. natu tajua, ettei naturistitapahtumissa saa kuvata luvatta. Miksi ihmeessä sinä haluat kuvata muita ilman heidän lupaa? Saatko siitä sitten niin suurta seksuaalista tyydytystä että sinulla on tullut asiaan pakkomielle? Olisi oikeasti jo aika käydä lääkärillä. Mutta eiväthän sairaat itse aina tajua tilaansa.

liitto väittää, että kirjoitti:

Kyseinen tilaisuus on suuri performanssi esitys?

Silloin se voi vedota tekijänoikeuksiin ja kieltää kuvaamisen.

Ei kaikki ole niin yksinkertaista ja selvää, kuin esität.

Lue lisää

naturisteista ei edes tiedä mitä sana "performanssi" tarkoittaa. Hyvä kun saavat edes banaanin kuorittua.

että valtaosa kirjoitti:

naturisteista ei edes tiedä mitä sana "performanssi" tarkoittaa. Hyvä kun saavat edes banaanin kuorittua.

Miksi roikut täällä, jos alastomuus ahdistaa?

Osaatko itse kuoria banaanin?? Tärkeä kysymys, kummasta päästä aloitat? Mieti tarkkaan.

valokuvaaja natu kirjoitti:

Etkö sinä ns. valokuvaaja ja ns. natu tajua, ettei naturistitapahtumissa saa kuvata luvatta. Miksi ihmeessä sinä haluat kuvata muita ilman heidän lupaa? Saatko siitä sitten niin suurta seksuaalista tyydytystä että sinulla on tullut asiaan pakkomielle? Olisi oikeasti jo aika käydä lääkärillä. Mutta eiväthän sairaat itse aina tajua tilaansa.

Lue lisää

Hei, kerrohan nyt ihan omin sanoin, miksi ei?

Miten naturismi vaikuttaa siihen, että avoimessa yleisötilaisuudessa noudatettaisiin jotain naturistien omaa sääntöä, kun muuten avoimissa yleisötilaisuuksissa ei ole mitään valokuvaamiskieltoja?

Yleisellä paikalla tai avoimessa yleisötilaisuudessa valokuvaamista ei voi edes viranomaiset kieltää. Mikä säädös antaisi naturistiliitolle erityisoikeuden poiketa Suomen yleisestä lainsäädännöstä?

Hyvää yötä, kiitos.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Kuvaamisen konserteissa voi kieltää tekijänoikeuksiin vedoten, kuten monissa konserteissa tapahtuukin.
Alastomuus ei ole sellainen syy, jonka perusteella kuvaamista yleisessä tilassa voisi laillisesti kieltää.

Kuvaamiskiellolle pitää olla laillinen syy, eikä tilaisuudessa alastomana oleminen ole tällainen syy, vähiten yleisessä tilassa järjestettävän yleisötilaisuuden aikana.

Lue lisää

Lähestulkoon kaikki ravintolat kieltävät ravintolan tiloissa kuvaamisen, vaikka siellä ei mikään bändi esiintyisikään.

Jcdf kirjoitti:

Lähestulkoon kaikki ravintolat kieltävät ravintolan tiloissa kuvaamisen, vaikka siellä ei mikään bändi esiintyisikään.

Peruteettomia valokuvaamiskieltoja löytyy kyllä muualtakin, kuin joistain ravintoloista.

Suomea on joskus jopa sanottu kieltolaksi, näiden omatekoisten ja pätemättömien kieltotaulujen takia.

Löytyypä rannoiltakin MAIHINNOUSU KIELLETTY tai "oleskelu kielletty"tai "kulku kielletty" , tai PÄÄSY KIELLETTY kylttejä, eikä niilläkään ole mitään lainvoimaa.
Pelkkä kiellosta kertova kyltti ei itse asiassa kiellä yhtään mitään, jos kiellolle ei ole lainvoimaista perustetta.

Kun minä nyt kiellän tämän asian jatkokäsittelyn tällä palstalla,
VALOKUVAAMISKIELLOSTA KESKUSTELU KIELLETTY TÄLLÄ PALSTALLA
,niin kaikkien naturistien on nyt lopetettava tämän aiheen käsittely tähän paikkaan.

Tämä keskustelukielto on yhtä pätevä, kuin yleisötilaisuudessa teidän valokuvaamiskieltonnekin .

muualtakin kirjoitti:

Peruteettomia valokuvaamiskieltoja löytyy kyllä muualtakin, kuin joistain ravintoloista.

Suomea on joskus jopa sanottu kieltolaksi, näiden omatekoisten ja pätemättömien kieltotaulujen takia.

Löytyypä rannoiltakin MAIHINNOUSU KIELLETTY tai "oleskelu kielletty"tai "kulku kielletty" , tai PÄÄSY KIELLETTY kylttejä, eikä niilläkään ole mitään lainvoimaa.
Pelkkä kiellosta kertova kyltti ei itse asiassa kiellä yhtään mitään, jos kiellolle ei ole lainvoimaista perustetta.

Kun minä nyt kiellän tämän asian jatkokäsittelyn tällä palstalla,
VALOKUVAAMISKIELLOSTA KESKUSTELU KIELLETTY TÄLLÄ PALSTALLA
,niin kaikkien naturistien on nyt lopetettava tämän aiheen käsittely tähän paikkaan.

Tämä keskustelukielto on yhtä pätevä, kuin yleisötilaisuudessa teidän valokuvaamiskieltonnekin .

Lue lisää

tästä asiasta. Teethän sinäkin niin ?

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Olen naturisti, en pelkää valokuvissa oloa, miksi ihmeessä maailman luonnollisimman asian kuvaaminen pitäisi keiltää?

En näe mitään pervoa naturismissa tai ihmisten arkisten askareiden kuvaamisessa.
Mikä sinusta tekee alastoman ihmisen kuvaamisesta sen pervompaa, kuin vaatetetunkaan kuvaamisesta?

Oletko itse pervo, kun pidät alastomuutta jotenkin seksuaalisena tai perverssinä?

Minulle ja perheelleni alastomuus on jokapäiväistä, eikä siihen todellakaan liity mitään perverssejä piirteitä.

Kai sinullakin on valokuvia omasta perheestäsi sen arkisissa ja joskus juhlallisemmissakin ympyröissä tallennettuna?

Ei kai alastomuus sinällään ole sinulle jotenkin häpeämisen kohde?
Tai muuten tabu, jota ei saa tallentaa millään tavoin?

Jos näin on, niin ryhdy naturistiksi, vapaudu ennakkoluuloistasi. olethan jo nyt vaatteittesi alla alaston, aivan samanlainen naku, kuin muutkin luojan luomat, kuten myöäs me naturistitkin.

Lue lisää

yhden henkilön nimim. vai onko sillä useita kirjoittajia, niin sekavia ja itseään kumoavia juttuja tuon nimim:n alla on. En näe minäkään mitään pervoa naturismissa, mutta se on aivan sairasta, jos haluaa kuvata ihmisiä missä tahansa ilman heidän lupaansa. En halua kuvata vieraita ihmisiä, enkä halua itseäni tai perhettäni kuvattavan missään normaalia katunäkymää ihmeellisimmissä tilanteissa. Minulla ON kuvia omasta perheestäni, mutta ei naapurin perheestä, mitä minä niillä tekisin?
Jouduin muuten tilanteeseen jossa YLE:n kuvaja pyysi kuvauslupaa kuvatakseen minut. Olin tilanteeseen sopivassa asussa ja paikassa, jossa työnantajani edellytti minun olevan. Koska en nähnut yhtään syytä, että kuvaamiseni tekisi ko. ohjelman paremmaksi ja ymmärrettävämmäksi, kieltäydyin, ja kuvaaja hyväksyi asian.
Noin toimii ammattilainen, täällä kirjoittavilla amatööripelleillä on vielä paljon opittavaa. Vanha viisaus: "ei tupata jos ei tykätä" kannattaisi ottaa vakavasti, vai mitä "valokuvaaja natu" luulee saavuttavansa tällä hedelmättömällä riitelyllä. Onkohan hänellä "munaa" testata mielipiteensä oikeussalissa?

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Hei, kerrohan nyt ihan omin sanoin, miksi ei?

Miten naturismi vaikuttaa siihen, että avoimessa yleisötilaisuudessa noudatettaisiin jotain naturistien omaa sääntöä, kun muuten avoimissa yleisötilaisuuksissa ei ole mitään valokuvaamiskieltoja?

Yleisellä paikalla tai avoimessa yleisötilaisuudessa valokuvaamista ei voi edes viranomaiset kieltää. Mikä säädös antaisi naturistiliitolle erityisoikeuden poiketa Suomen yleisestä lainsäädännöstä?

Hyvää yötä, kiitos.

Lue lisää

vaikka en ollutkaan tuon kysymyksen alkuperäinen esittäjä. Naturismi ei vaikuta mitenkään siihen, että normaalilla järjellä varustetut ihmiset haluaisivat kuvata tilaisuuden osanottajia ilman heidän lupaansa. Jotkut täysin sairaat yksilöt haluavat omaann laintulkintaansa vedoten tehdä asiasta laillisen. Koska kukaan ei vielä ole halunnut testata tätä asiaa oikeudessa, siitä ei voi olla mitään varmuutta. Valokuvaaja natu on ottanut elämäntehtäväkseen riidellä täysin selvässä asiassa, liekö Hänellä uskallusta viedä asia oikeuslaitoksen päätettäväksi.

onko valokuvaaja natu kirjoitti:

yhden henkilön nimim. vai onko sillä useita kirjoittajia, niin sekavia ja itseään kumoavia juttuja tuon nimim:n alla on. En näe minäkään mitään pervoa naturismissa, mutta se on aivan sairasta, jos haluaa kuvata ihmisiä missä tahansa ilman heidän lupaansa. En halua kuvata vieraita ihmisiä, enkä halua itseäni tai perhettäni kuvattavan missään normaalia katunäkymää ihmeellisimmissä tilanteissa. Minulla ON kuvia omasta perheestäni, mutta ei naapurin perheestä, mitä minä niillä tekisin?
Jouduin muuten tilanteeseen jossa YLE:n kuvaja pyysi kuvauslupaa kuvatakseen minut. Olin tilanteeseen sopivassa asussa ja paikassa, jossa työnantajani edellytti minun olevan. Koska en nähnut yhtään syytä, että kuvaamiseni tekisi ko. ohjelman paremmaksi ja ymmärrettävämmäksi, kieltäydyin, ja kuvaaja hyväksyi asian.
Noin toimii ammattilainen, täällä kirjoittavilla amatööripelleillä on vielä paljon opittavaa. Vanha viisaus: "ei tupata jos ei tykätä" kannattaisi ottaa vakavasti, vai mitä "valokuvaaja natu" luulee saavuttavansa tällä hedelmättömällä riitelyllä. Onkohan hänellä "munaa" testata mielipiteensä oikeussalissa?

Lue lisää

Tai vähintäänkin kaksi.
Minulla ei ole munaa, vaan -sarjat ;-).

Kuka on kirjoittanut halusta kuvata alastomia ihmisiä? Häh?

Kyllä tässä on kritisoitu vain Natuliiton perusteetonta kuvauskieltoa, eikä ole keskusteltu halusta kuvata Martsarissa.

Tuo Ylen kuvaajan luvankysyminemn saattoi johtua paikasta, josa olit. Yleisellä paikalla kuvauslupaa ei tarvita kuvaamista varten.

Martsarissa nähdään, vieläkään en tiedä, tarvitsenko kameraa mukaani, vai käytetäänkö artikkelissani kuvituksena muualta otettuja kuvia.

kerron, miksi ei, kirjoitti:

vaikka en ollutkaan tuon kysymyksen alkuperäinen esittäjä. Naturismi ei vaikuta mitenkään siihen, että normaalilla järjellä varustetut ihmiset haluaisivat kuvata tilaisuuden osanottajia ilman heidän lupaansa. Jotkut täysin sairaat yksilöt haluavat omaann laintulkintaansa vedoten tehdä asiasta laillisen. Koska kukaan ei vielä ole halunnut testata tätä asiaa oikeudessa, siitä ei voi olla mitään varmuutta. Valokuvaaja natu on ottanut elämäntehtäväkseen riidellä täysin selvässä asiassa, liekö Hänellä uskallusta viedä asia oikeuslaitoksen päätettäväksi.

Lue lisää

Esitäpäs nyt jo se laki tai asetus, jossa vaaditaan pyytämään valokuvattavalta ertyinen lupa, jos hänestä otetaan julkisella paikalla valokuvia?

Jos et tähän pysty, niin ole hiljaa ja poistu tältä palstalta jankuttamasta omiasi.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Esitäpäs nyt jo se laki tai asetus, jossa vaaditaan pyytämään valokuvattavalta ertyinen lupa, jos hänestä otetaan julkisella paikalla valokuvia?

Jos et tähän pysty, niin ole hiljaa ja poistu tältä palstalta jankuttamasta omiasi.

Lue lisää

Esitäppä myös se laki, mihin väitteesi perustuu, että Martsarin tilaisuus on julkinen paikka, missä kuvaus on sallittua.

1. Kutsu on ilmoitettu ainoastaan Naturistiliiton virallisilla kotisivuilla. Kutsussa ilmoitetaan, että järjestetään naturisteille tarkoitettu perheuintitilaisuus.

2. Naturistiliitto on vuokrannut tilat käyttöönsä, ikkunat on peitetty, lisäksi liitto ilmoittaa että kaikenlainen propagandan levittäminen, joka sotii järjestäjän aatetta vastaan, on tilaisuudessa kielletty.

Kutsu ei ole julkinen ja tilaisuus ei ole kaikille avoin, joten se on yksityistilaisuus.

Parempi jättää kamera kotiin, sillä sen kanssa et pääse sisälle ja kuvauslupaa sinulle tuskin myönnetään.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Esitäpäs nyt jo se laki tai asetus, jossa vaaditaan pyytämään valokuvattavalta ertyinen lupa, jos hänestä otetaan julkisella paikalla valokuvia?

Jos et tähän pysty, niin ole hiljaa ja poistu tältä palstalta jankuttamasta omiasi.

Lue lisää

pukutiloissa ei saa lain mukaan kuvata, koska siellä ollaan alasti. Sama juttu on myös allastilojen kanssa, jos siellä ollaan alasti.

Selvitin äsken asian poliisilta ja siinä ei ole mitään epäselvää. Eli kuvaajan kameroineen saa poistaa paikalta ilman sanktioita... tai siis sanktioita ei tule ainakaan poiston suorittaville henkilöille. Kuvaajalle voi kylläkin tulla, jos paikalla olleet ihmiset kokevat, että heidän intimiteettiään on loukattu.

vaan mutta kirjoitti:

pukutiloissa ei saa lain mukaan kuvata, koska siellä ollaan alasti. Sama juttu on myös allastilojen kanssa, jos siellä ollaan alasti.

Selvitin äsken asian poliisilta ja siinä ei ole mitään epäselvää. Eli kuvaajan kameroineen saa poistaa paikalta ilman sanktioita... tai siis sanktioita ei tule ainakaan poiston suorittaville henkilöille. Kuvaajalle voi kylläkin tulla, jos paikalla olleet ihmiset kokevat, että heidän intimiteettiään on loukattu.

Lue lisää

Ensinnäkin, poliisi ei voi estää yleisötilaisuudessa ja julkisella paikalla valokuvaamista.

Toiseksi, oikeuslaitos päättää, onko jonkun ihmisen intimiteettiä loukattu, ei valokuvaan joutunut ihminen itse. Loukatuksi itsensä kokenut voi toki nostaa kanteen tänä asian toteamiseksi, jos katsoo tulleensa loukatuksi. Oikeus ei ole sidottu kanteen nostajan käsitykseen tästä loukkaamisesta, vaan se tutkii ja päättää itsenäisesti, onko väitettyä loukkaamista tapahtunut.

Itse alastomuudella ei ole mitään merkitystä valokuvaamisen kannalta. Julkisessa tilassa tai avoimessa yleisötilaisuudessa saa kuvata kaikkia läsnäolijoita, olivat he alasti, vaatetettuina turkkeihin, seisoivat he päällään, tai mitä muuta mielikuvituksellista hyvänsä.
Vasta valokuvan mahdollisen julkaisemisen jälkeen tutkitaan, onko kuvan julkaiseminen loukannut kuvatun yksityisyyttä tai kunniaa.

Vieläkään et ole seittänyt säädöstä, jossa alastomuus estäisi valokuvaamisen.
Eikö sellaista löydy, vai mistä tämä ripamainen kiertelysi johtuu?

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Ensinnäkin, poliisi ei voi estää yleisötilaisuudessa ja julkisella paikalla valokuvaamista.

Toiseksi, oikeuslaitos päättää, onko jonkun ihmisen intimiteettiä loukattu, ei valokuvaan joutunut ihminen itse. Loukatuksi itsensä kokenut voi toki nostaa kanteen tänä asian toteamiseksi, jos katsoo tulleensa loukatuksi. Oikeus ei ole sidottu kanteen nostajan käsitykseen tästä loukkaamisesta, vaan se tutkii ja päättää itsenäisesti, onko väitettyä loukkaamista tapahtunut.

Itse alastomuudella ei ole mitään merkitystä valokuvaamisen kannalta. Julkisessa tilassa tai avoimessa yleisötilaisuudessa saa kuvata kaikkia läsnäolijoita, olivat he alasti, vaatetettuina turkkeihin, seisoivat he päällään, tai mitä muuta mielikuvituksellista hyvänsä.
Vasta valokuvan mahdollisen julkaisemisen jälkeen tutkitaan, onko kuvan julkaiseminen loukannut kuvatun yksityisyyttä tai kunniaa.

Vieläkään et ole seittänyt säädöstä, jossa alastomuus estäisi valokuvaamisen.
Eikö sellaista löydy, vai mistä tämä ripamainen kiertelysi johtuu?

Lue lisää

enkä sellaiseksi halua ryhtyäkään. Minulle se tieto riittää, että alastomia ihmisiä ei saa kuvata sen paremmin puku-, pesu- kuin allastiloissakaan. En tarvitse siihen mitään pykäliä enkä kysynyt niitä poliisiltakaan.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Esitäppä myös se laki, mihin väitteesi perustuu, että Martsarin tilaisuus on julkinen paikka, missä kuvaus on sallittua.

1. Kutsu on ilmoitettu ainoastaan Naturistiliiton virallisilla kotisivuilla. Kutsussa ilmoitetaan, että järjestetään naturisteille tarkoitettu perheuintitilaisuus.

2. Naturistiliitto on vuokrannut tilat käyttöönsä, ikkunat on peitetty, lisäksi liitto ilmoittaa että kaikenlainen propagandan levittäminen, joka sotii järjestäjän aatetta vastaan, on tilaisuudessa kielletty.

Kutsu ei ole julkinen ja tilaisuus ei ole kaikille avoin, joten se on yksityistilaisuus.

Parempi jättää kamera kotiin, sillä sen kanssa et pääse sisälle ja kuvauslupaa sinulle tuskin myönnetään.

Lue lisää

1 Kutsu tilaisuudesta on mm. suomi24.n yleisellä keskustelupalstalla. Tämän lisäksi se on internetissä kaikille avoimella nettisivustolla ja linkitettynä esim. hakukoneissa. Tällöin kutsu on tosiasiassa kaikien ihmisten tavoitettavissa. Jos kutsu olisi salasanalla suojatuilla jäsensivuilla, tätä keskustelua ei edes tarvitsisi käydä.

2 Liiton "ohjeet" on merkityksetöntä ja valokuvaamiseen kuulumatonta propagandaa.

Summa summarum, kutsu on julkinen, koska voimme sen nähdä tällä palstalla ja kaikille avoimilla nettisivuilla, joille ohjaa lähes kaikki hakukoneet oikealla hakusanalla.

De Facto, mitään "kuvauslupaa" ei avoimessa yleisötilaisuudessa tarvitse edes kysyä, joten koko puhe luvasta on irrelevanttia.

Koko sana "kuvauslupa" on irrelevantti avoimen yleisötilaisuuden kohdalla.

Mistä ihmeestä tallaisia ennakkosensuuritotalitaristeja on eksynyt suvaitsevuutta kuuluttavien naturistien keskuuteen?

Ja kuinka teillä on kanttia valittaa valokuvaamisesta tai kuvien mahdolisesta julkaisemisesta yhtään mitään, kun esim. liiton jäsenyhdistyksen SNC.n kuvagalleriassa on joukko internetistä laittomasti kopioituja alastonkuvia?

lakipykälien tuntija kirjoitti:

enkä sellaiseksi halua ryhtyäkään. Minulle se tieto riittää, että alastomia ihmisiä ei saa kuvata sen paremmin puku-, pesu- kuin allastiloissakaan. En tarvitse siihen mitään pykäliä enkä kysynyt niitä poliisiltakaan.

Lue lisää

Olisit kysynyt, saako avoimessa yleisötilaisuudessa kuvata alastomia ihmisiä, niin olisit saanut oikean vastauksen.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Ensinnäkin, poliisi ei voi estää yleisötilaisuudessa ja julkisella paikalla valokuvaamista.

Toiseksi, oikeuslaitos päättää, onko jonkun ihmisen intimiteettiä loukattu, ei valokuvaan joutunut ihminen itse. Loukatuksi itsensä kokenut voi toki nostaa kanteen tänä asian toteamiseksi, jos katsoo tulleensa loukatuksi. Oikeus ei ole sidottu kanteen nostajan käsitykseen tästä loukkaamisesta, vaan se tutkii ja päättää itsenäisesti, onko väitettyä loukkaamista tapahtunut.

Itse alastomuudella ei ole mitään merkitystä valokuvaamisen kannalta. Julkisessa tilassa tai avoimessa yleisötilaisuudessa saa kuvata kaikkia läsnäolijoita, olivat he alasti, vaatetettuina turkkeihin, seisoivat he päällään, tai mitä muuta mielikuvituksellista hyvänsä.
Vasta valokuvan mahdollisen julkaisemisen jälkeen tutkitaan, onko kuvan julkaiseminen loukannut kuvatun yksityisyyttä tai kunniaa.

Vieläkään et ole seittänyt säädöstä, jossa alastomuus estäisi valokuvaamisen.
Eikö sellaista löydy, vai mistä tämä ripamainen kiertelysi johtuu?

Lue lisää

Sinä et vieläkään vastannut, etkä esittänyt lakipykäliä, joista ilmenisi ettei Martinlaakson tilaisuus ole yksityistilaisuus.

Myöskin esitä lakipykälä, mikä sanoo että jos joku yhdistys tai vastaava vuokraa uimahallin, niin silti tila on julkinen paikka vuokraajan tilaisuuden aikana.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Olisit kysynyt, saako avoimessa yleisötilaisuudessa kuvata alastomia ihmisiä, niin olisit saanut oikean vastauksen.

kuvata, jos uimatilaisuus on tarkoitettu pelkästään alastomille ihmisille. Vastaus oli hyvin selkeä: Ei saa, ei puku-, pesu- kuin allastiloissakaan.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

1 Kutsu tilaisuudesta on mm. suomi24.n yleisellä keskustelupalstalla. Tämän lisäksi se on internetissä kaikille avoimella nettisivustolla ja linkitettynä esim. hakukoneissa. Tällöin kutsu on tosiasiassa kaikien ihmisten tavoitettavissa. Jos kutsu olisi salasanalla suojatuilla jäsensivuilla, tätä keskustelua ei edes tarvitsisi käydä.

2 Liiton "ohjeet" on merkityksetöntä ja valokuvaamiseen kuulumatonta propagandaa.

Summa summarum, kutsu on julkinen, koska voimme sen nähdä tällä palstalla ja kaikille avoimilla nettisivuilla, joille ohjaa lähes kaikki hakukoneet oikealla hakusanalla.

De Facto, mitään "kuvauslupaa" ei avoimessa yleisötilaisuudessa tarvitse edes kysyä, joten koko puhe luvasta on irrelevanttia.

Koko sana "kuvauslupa" on irrelevantti avoimen yleisötilaisuuden kohdalla.

Mistä ihmeestä tallaisia ennakkosensuuritotalitaristeja on eksynyt suvaitsevuutta kuuluttavien naturistien keskuuteen?

Ja kuinka teillä on kanttia valittaa valokuvaamisesta tai kuvien mahdolisesta julkaisemisesta yhtään mitään, kun esim. liiton jäsenyhdistyksen SNC.n kuvagalleriassa on joukko internetistä laittomasti kopioituja alastonkuvia?

Lue lisää

Voi voi, nyt sinun on pakko yrittää saada keskustelu siirrettyä muualle, kun huomaat, että et saakaan kuvata Martinlaaksossa. On se niin väärin, niin väärin, että ihan itkettää.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Sinä et vieläkään vastannut, etkä esittänyt lakipykäliä, joista ilmenisi ettei Martinlaakson tilaisuus ole yksityistilaisuus.

Myöskin esitä lakipykälä, mikä sanoo että jos joku yhdistys tai vastaava vuokraa uimahallin, niin silti tila on julkinen paikka vuokraajan tilaisuuden aikana.

Lue lisää

Tilaisuus on julkinen ja avoin yleisötilaisuus, jos sinne pääse kuka hyvänsä.

Marinlaakson alastonuintitilaisuus on juuri tällainen, lain määrittelemä avoin yleuisötilaisuus.

Eikö mene perille:

Jos tilaisuuteen on kaikille vapaa pääsy, ja näinhän Martinlaaksossa on.

Yleisötilaisuus

Kokoontumislaissa yleisötilaisuudella tarkoitetaan yleisölle avoimia huvitilaisuuksia, kilpailuja, näytöksiä ja muita niihin rinnastettavia tilaisuuksia, joita ei ole pidettävä yleisinä kokouksina.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

1 Kutsu tilaisuudesta on mm. suomi24.n yleisellä keskustelupalstalla. Tämän lisäksi se on internetissä kaikille avoimella nettisivustolla ja linkitettynä esim. hakukoneissa. Tällöin kutsu on tosiasiassa kaikien ihmisten tavoitettavissa. Jos kutsu olisi salasanalla suojatuilla jäsensivuilla, tätä keskustelua ei edes tarvitsisi käydä.

2 Liiton "ohjeet" on merkityksetöntä ja valokuvaamiseen kuulumatonta propagandaa.

Summa summarum, kutsu on julkinen, koska voimme sen nähdä tällä palstalla ja kaikille avoimilla nettisivuilla, joille ohjaa lähes kaikki hakukoneet oikealla hakusanalla.

De Facto, mitään "kuvauslupaa" ei avoimessa yleisötilaisuudessa tarvitse edes kysyä, joten koko puhe luvasta on irrelevanttia.

Koko sana "kuvauslupa" on irrelevantti avoimen yleisötilaisuuden kohdalla.

Mistä ihmeestä tallaisia ennakkosensuuritotalitaristeja on eksynyt suvaitsevuutta kuuluttavien naturistien keskuuteen?

Ja kuinka teillä on kanttia valittaa valokuvaamisesta tai kuvien mahdolisesta julkaisemisesta yhtään mitään, kun esim. liiton jäsenyhdistyksen SNC.n kuvagalleriassa on joukko internetistä laittomasti kopioituja alastonkuvia?

Lue lisää

Liitto ei ole esittänyt kutsua missään muualla, kuin virallisilla kotisivuillaan. Se että se on täällä ei tee siitä yhtään sen avoimempaa kutsua kaikille halukkaille.

Virallinen kutsu on rajattu selkeästi NATURISTEILLE.
Koska liitto on naturisti yhdistysten kattojärjestö, ei se voi rajata kutsua vain jonkintietyn yhdistyksen jäsenille.

Se että sivut ovat kaikille näkyvissä, ei tee niillä olevaa kutsua kaikille avoimeksi.

Jokainen joka haluaa, voi esittää virallisen kutsun yksityistilaisuuteen vaikka sanomalehdessä tai televisiossa, eikä se tee tilaisuudesta kaikille avointa julkista tilaisuutta.

Ilmeisesti sinulle on sanottu, että olet ei toivottu henkilö tilaisuuteen, ainakaan valokuvaamaan ja nyt sitten purat katkeruuttasi täällä. Jos olisit ammattihenkilö ja osaisit käyttäytyä kuten kuvaajan ammattietiikka vaatii, eli korrektisti, niin sinun ei tarvitsisi itkeä tällä palstalla olemattomasta asiasta.

Ainoastaan RÖYHKIMYKSET elämöivät sinun tavallasi, eivätkä siten ole ammattilaisia.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Liitto ei ole esittänyt kutsua missään muualla, kuin virallisilla kotisivuillaan. Se että se on täällä ei tee siitä yhtään sen avoimempaa kutsua kaikille halukkaille.

Virallinen kutsu on rajattu selkeästi NATURISTEILLE.
Koska liitto on naturisti yhdistysten kattojärjestö, ei se voi rajata kutsua vain jonkintietyn yhdistyksen jäsenille.

Se että sivut ovat kaikille näkyvissä, ei tee niillä olevaa kutsua kaikille avoimeksi.

Jokainen joka haluaa, voi esittää virallisen kutsun yksityistilaisuuteen vaikka sanomalehdessä tai televisiossa, eikä se tee tilaisuudesta kaikille avointa julkista tilaisuutta.

Ilmeisesti sinulle on sanottu, että olet ei toivottu henkilö tilaisuuteen, ainakaan valokuvaamaan ja nyt sitten purat katkeruuttasi täällä. Jos olisit ammattihenkilö ja osaisit käyttäytyä kuten kuvaajan ammattietiikka vaatii, eli korrektisti, niin sinun ei tarvitsisi itkeä tällä palstalla olemattomasta asiasta.

Ainoastaan RÖYHKIMYKSET elämöivät sinun tavallasi, eivätkä siten ole ammattilaisia.

Lue lisää

Katsopa, mitä kokoontumislaki sanoo yleisötilaisuuden määritelmäksi, ja tule vasta sen jälkeen uhoamaan omiasi.

Eikö olekin noloa, kun huomaat olevasi jälleen kerran väärässä?

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Tilaisuus on julkinen ja avoin yleisötilaisuus, jos sinne pääse kuka hyvänsä.

Marinlaakson alastonuintitilaisuus on juuri tällainen, lain määrittelemä avoin yleuisötilaisuus.

Eikö mene perille:

Jos tilaisuuteen on kaikille vapaa pääsy, ja näinhän Martinlaaksossa on.

Yleisötilaisuus

Kokoontumislaissa yleisötilaisuudella tarkoitetaan yleisölle avoimia huvitilaisuuksia, kilpailuja, näytöksiä ja muita niihin rinnastettavia tilaisuuksia, joita ei ole pidettävä yleisinä kokouksina.

Lue lisää

Enpä menisi tulkitsemaan lakia pelkästään kuvaamallasi tavalla.

Kopioin tähän kyseisen lakipykälän, niin muutkin voivat tulkita sitä.

2 §
Soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan yleisiin kokouksiin ja yleisötilaisuuksiin.

Yleisellä kokouksella tarkoitetaan tässä laissa mielenosoitusta tai muuta kokoontumisvapauden käyttämiseksi järjestettyä tilaisuutta, johon muutkin kuin nimenomaisesti kutsutut voivat osallistua tai jota he voivat seurata. Yleisenä kokouksena ei kuitenkaan pidetä sellaista mielenosoitusta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten.

Yleisötilaisuudella tarkoitetaan tässä laissa yleisölle avoimia huvitilaisuuksia, kilpailuja, näytöksiä ja muita niihin rinnastettavia tilaisuuksia, joita ei ole pidettävä yleisinä kokouksina. Jos tilaisuuteen osallistuminen edellyttää kutsua tai määrätyn yhteisön jäsenyyttä, sovelletaan siihen tämän lain säännöksiä yleisötilaisuudesta, jollei tilaisuutta osanottajien lukumäärän, tilaisuuden laadun tai muiden erityisten syiden perusteella voida pitää luonteeltaan yksityisenä.

Tätä lakia ei sovelleta julkisyhteisöjen järjestämiin virallisiin tilaisuuksiin eikä uskonnollisten yhdyskuntien tunnusomaiseen toimintaan kuuluviin tilaisuuksiin, jotka järjestetään julkista uskonnonharjoitusta varten yhdyskunnan omissa tai niitä vastaavissa tiloissa.

Kuten näkyy, ei tämä valokuvaaja natun tulkinta ole niin yksiselitteisesti oikea. Minä ainakin jättäisin asian mieluummin oikeuden ratkaistavaksi.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Enpä menisi tulkitsemaan lakia pelkästään kuvaamallasi tavalla.

Kopioin tähän kyseisen lakipykälän, niin muutkin voivat tulkita sitä.

2 §
Soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan yleisiin kokouksiin ja yleisötilaisuuksiin.

Yleisellä kokouksella tarkoitetaan tässä laissa mielenosoitusta tai muuta kokoontumisvapauden käyttämiseksi järjestettyä tilaisuutta, johon muutkin kuin nimenomaisesti kutsutut voivat osallistua tai jota he voivat seurata. Yleisenä kokouksena ei kuitenkaan pidetä sellaista mielenosoitusta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten.

Yleisötilaisuudella tarkoitetaan tässä laissa yleisölle avoimia huvitilaisuuksia, kilpailuja, näytöksiä ja muita niihin rinnastettavia tilaisuuksia, joita ei ole pidettävä yleisinä kokouksina. Jos tilaisuuteen osallistuminen edellyttää kutsua tai määrätyn yhteisön jäsenyyttä, sovelletaan siihen tämän lain säännöksiä yleisötilaisuudesta, jollei tilaisuutta osanottajien lukumäärän, tilaisuuden laadun tai muiden erityisten syiden perusteella voida pitää luonteeltaan yksityisenä.

Tätä lakia ei sovelleta julkisyhteisöjen järjestämiin virallisiin tilaisuuksiin eikä uskonnollisten yhdyskuntien tunnusomaiseen toimintaan kuuluviin tilaisuuksiin, jotka järjestetään julkista uskonnonharjoitusta varten yhdyskunnan omissa tai niitä vastaavissa tiloissa.

Kuten näkyy, ei tämä valokuvaaja natun tulkinta ole niin yksiselitteisesti oikea. Minä ainakin jättäisin asian mieluummin oikeuden ratkaistavaksi.

Lue lisää

Valokuvaaja on oikeassa, eikä sille mitään voi.

Tilaisuuden sisäänpääsyn avoimuus on se tekijä, joka määrittelee myös valokuvaamisen oikeutuksen. Myös yhdistyksen jäsenille tarkoitettu tilaisuus voidaan katsoa yleisötilaisuudeksi, vaikka osanottajat olisi erikseen kutsuttu paikalle.

Valokuvaaja on enemmän, kuin oikeassa tämän Naku-uinti tilaisuuden luonteesta.

Kyseessä on yksiselitteisesti yleisötilaisuus.

Selvä asia kirjoitti:

Valokuvaaja on oikeassa, eikä sille mitään voi.

Tilaisuuden sisäänpääsyn avoimuus on se tekijä, joka määrittelee myös valokuvaamisen oikeutuksen. Myös yhdistyksen jäsenille tarkoitettu tilaisuus voidaan katsoa yleisötilaisuudeksi, vaikka osanottajat olisi erikseen kutsuttu paikalle.

Valokuvaaja on enemmän, kuin oikeassa tämän Naku-uinti tilaisuuden luonteesta.

Kyseessä on yksiselitteisesti yleisötilaisuus.

Lue lisää

ennakkotapaus on, missä valokuvaaja on yrittänyt saada kuvata alastomia ihmisiä uimahallissa ?

Selvä asia kirjoitti:

Valokuvaaja on oikeassa, eikä sille mitään voi.

Tilaisuuden sisäänpääsyn avoimuus on se tekijä, joka määrittelee myös valokuvaamisen oikeutuksen. Myös yhdistyksen jäsenille tarkoitettu tilaisuus voidaan katsoa yleisötilaisuudeksi, vaikka osanottajat olisi erikseen kutsuttu paikalle.

Valokuvaaja on enemmän, kuin oikeassa tämän Naku-uinti tilaisuuden luonteesta.

Kyseessä on yksiselitteisesti yleisötilaisuus.

Lue lisää

Laissa on maininta yleisesti, että muut pakottavat syyt voivat aiheuttaa sen, että kyseessä on yksityistilaisuus.

Jälleen tulkitset lakia vain oman kantasi puolelle.
Ei ole mitään yksiselitteistä tulkintaa lain pykälälle, koska lakiin ei ole kirjattu niitä erityistapauksia, jolloin kyseessä olisikin yksityistilaisuus.

Jokainen tapaus käsitellään mahdollisen riitatapauksen yhteydessä erikseen ja päätetään, miten lakia on sovellettava kyseisessä tapauksessa.
Tällä keskustelupalstalla ei kukaan voi yksiselitteisesti sanoa, että toinen osapuoli tulkitsee lakia väärin, vaan se on oikeuslaitoksen asia ja se tulkitsee lakia tapauskohtaisesti esitettyjen tosiasioiden pohjalta.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Laissa on maininta yleisesti, että muut pakottavat syyt voivat aiheuttaa sen, että kyseessä on yksityistilaisuus.

Jälleen tulkitset lakia vain oman kantasi puolelle.
Ei ole mitään yksiselitteistä tulkintaa lain pykälälle, koska lakiin ei ole kirjattu niitä erityistapauksia, jolloin kyseessä olisikin yksityistilaisuus.

Jokainen tapaus käsitellään mahdollisen riitatapauksen yhteydessä erikseen ja päätetään, miten lakia on sovellettava kyseisessä tapauksessa.
Tällä keskustelupalstalla ei kukaan voi yksiselitteisesti sanoa, että toinen osapuoli tulkitsee lakia väärin, vaan se on oikeuslaitoksen asia ja se tulkitsee lakia tapauskohtaisesti esitettyjen tosiasioiden pohjalta.

Lue lisää

Alastomuus ei ole este kuvaamiselle sellaisessa tyleisötilaisuudessa, jossa kaikki ovat alastomina.

Jokainen ihminen, joka menee yleisötilaisuuteen, on tietoinen siitä, että yleisötilaisuuksissa saa vapaasti videoida, äänittää, tai valokuvata.

Koska Ripa valokuvasi ja videoi erään yhdistyksen tilaisuuksissa, eikä häntä voitu siitä kieltää, niin hänet erotettiin tekaistuin perutein kyseisetä yhdistyksestä.
Todellinen erottamisen syy oli se, että vain näin hänet voitiin pitää yhdistyksen tilaisuuksien ulkopuolella kameroineen.

Mitään muuta keinoa estää kuvaamisia ei lain puitteissa ollut käytettävissä.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Esitäpäs nyt jo se laki tai asetus, jossa vaaditaan pyytämään valokuvattavalta ertyinen lupa, jos hänestä otetaan julkisella paikalla valokuvia?

Jos et tähän pysty, niin ole hiljaa ja poistu tältä palstalta jankuttamasta omiasi.

Lue lisää

nähnyt, ei missään tapauksessa ole itsestäänselvää, että ko. tilaisuus olisi selvästi ja yksiselitteisesti julkinen paikka. Jos et kerran halua kuvata siellä, miksi jaksaa riidellä päivästä toiseen täysin turhasta asiasta. Jos taas haluat noista kuvitelluista oikeuksistasi varmuuden, ainoa tapa on käsitellä juttu oikeudessa, onko se sen arvoinen?

noista kymmenistä vastauksista kirjoitti:

nähnyt, ei missään tapauksessa ole itsestäänselvää, että ko. tilaisuus olisi selvästi ja yksiselitteisesti julkinen paikka. Jos et kerran halua kuvata siellä, miksi jaksaa riidellä päivästä toiseen täysin turhasta asiasta. Jos taas haluat noista kuvitelluista oikeuksistasi varmuuden, ainoa tapa on käsitellä juttu oikeudessa, onko se sen arvoinen?

Lue lisää

Täällä on jo tuotu esiin, että naturistit pelkäävät jonkin ikävän ja kamalan asian paljastumista, jos joku pääsee vapaasti kuvaamaan naku-uinteja.

Onko tämän pelon takana esimerkiksi pedofiilien suojelu, vai mistä muustakaan tässä naturistien paniikissa on kyse?

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Alastomuus ei ole este kuvaamiselle sellaisessa tyleisötilaisuudessa, jossa kaikki ovat alastomina.

Jokainen ihminen, joka menee yleisötilaisuuteen, on tietoinen siitä, että yleisötilaisuuksissa saa vapaasti videoida, äänittää, tai valokuvata.

Koska Ripa valokuvasi ja videoi erään yhdistyksen tilaisuuksissa, eikä häntä voitu siitä kieltää, niin hänet erotettiin tekaistuin perutein kyseisetä yhdistyksestä.
Todellinen erottamisen syy oli se, että vain näin hänet voitiin pitää yhdistyksen tilaisuuksien ulkopuolella kameroineen.

Mitään muuta keinoa estää kuvaamisia ei lain puitteissa ollut käytettävissä.

Lue lisää

Tämän inttämisen takana on pksn lähtöinen ripan aateveli, jolla on porttikielto kaikkiin järjestäytyneen naturismin tilaisuuksiin.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Tämän inttämisen takana on pksn lähtöinen ripan aateveli, jolla on porttikielto kaikkiin järjestäytyneen naturismin tilaisuuksiin.

poika

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Tämän inttämisen takana on pksn lähtöinen ripan aateveli, jolla on porttikielto kaikkiin järjestäytyneen naturismin tilaisuuksiin.

Tiettävästi kenelläkään naisella ei ole porttikieltoa liiton tilaisuuksiin.

Pedofiilit vaviskaa, valokuvaaja ikuistaa touhunne ikuisiksi ajoiksi.

Etkö tiedä, mistä sanasta tuo natu on johdettu?

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Tiettävästi kenelläkään naisella ei ole porttikieltoa liiton tilaisuuksiin.

Pedofiilit vaviskaa, valokuvaaja ikuistaa touhunne ikuisiksi ajoiksi.

Etkö tiedä, mistä sanasta tuo natu on johdettu?

Lue lisää

Kuitenkin olet näitä ripan höynäyttämiä ja samanlaisia inttäjiä, mitkä katsovat maailmaa putkeen läpi.

Mikään ulkopuolinen tositietokaan ei hetkauta mielipidettä, kun sellainen on päähän iskostunut.

Tuskin kenenkään tarvitsee pelätä mitään tilaisuudessa, koska jos onnistut pääsemään sisään, niin lennät samantien pihalle, kun kaivat kamerasi esiin.

Jos onnistut ottamaan yhdenkin kuvan, saatat saada syytteen halventavasta kuvauksesta, vaikka tilaisuus oikeudessa todettaisiinkin julkiseksi.

asiasta innostunut kirjoitti:

Kuitenkin olet näitä ripan höynäyttämiä ja samanlaisia inttäjiä, mitkä katsovat maailmaa putkeen läpi.

Mikään ulkopuolinen tositietokaan ei hetkauta mielipidettä, kun sellainen on päähän iskostunut.

Tuskin kenenkään tarvitsee pelätä mitään tilaisuudessa, koska jos onnistut pääsemään sisään, niin lennät samantien pihalle, kun kaivat kamerasi esiin.

Jos onnistut ottamaan yhdenkin kuvan, saatat saada syytteen halventavasta kuvauksesta, vaikka tilaisuus oikeudessa todettaisiinkin julkiseksi.

Lue lisää

Katsotaan, katsotaan, aika näyttää, kuinka teidän tässä käy.

Kovin pelkäätte kuvaamista. Oikein uhkailuun asti.
Sainpa jo henkilökohtaisen uhkauksen sähköpostitse. Toimitin sen eteenpäin viranomaisille.

Onko naturistiliiton tilaisuudessa jotain piiloteltavaa?

Naturistille alastomuus on luonnollista, siitä ei ainakaan voi olla / ole naturistiliiton tapaamisessa kyse.

Muuten Ripasta, hänhän minua sanoi s**t*nan "natuksi", kun meille tuli kinaa SNC.n aikana valokuvaamisesta ja kuvien julkaisun oikeutuksesta.
Ripan mielestä kaikki nakukuvat voi huoletta julkaista, olin hänen kanssaan eri mieltä. Edes luvan saanti ei oikeuta julkaisemaan toista loukkaavaa kuvaa.

asiasta innostunut kirjoitti:

Kuitenkin olet näitä ripan höynäyttämiä ja samanlaisia inttäjiä, mitkä katsovat maailmaa putkeen läpi.

Mikään ulkopuolinen tositietokaan ei hetkauta mielipidettä, kun sellainen on päähän iskostunut.

Tuskin kenenkään tarvitsee pelätä mitään tilaisuudessa, koska jos onnistut pääsemään sisään, niin lennät samantien pihalle, kun kaivat kamerasi esiin.

Jos onnistut ottamaan yhdenkin kuvan, saatat saada syytteen halventavasta kuvauksesta, vaikka tilaisuus oikeudessa todettaisiinkin julkiseksi.

Lue lisää

Kirjoitan pitkästä aikaa tänne.
Taas on yhdelle kiusantekijälle löytynyt seuraaja. Lieneekö sukua? Lukihäiriö/kirjoitusvirheet viittaavat perintötekijoihin, kuten asuinpaikkakin.

Valokuvausharrastelija kirjoitti:

Täällä on jo tuotu esiin, että naturistit pelkäävät jonkin ikävän ja kamalan asian paljastumista, jos joku pääsee vapaasti kuvaamaan naku-uinteja.

Onko tämän pelon takana esimerkiksi pedofiilien suojelu, vai mistä muustakaan tässä naturistien paniikissa on kyse?

Lue lisää

Mainostetaanhan tätä tapahtumaa lasten chattipalstallakin.
Miksi, sitä tutkii jo poliisikin.

chattipalstallakin kirjoitti:

Mainostetaanhan tätä tapahtumaa lasten chattipalstallakin.
Miksi, sitä tutkii jo poliisikin.

Liitto vai joku kiusantekijä... kuten sinä ?

on sinne laittanut ? kirjoitti:

Liitto vai joku kiusantekijä... kuten sinä ?

""Kukahan sen mainoksen
on sinne laittanut ? ""

Liiton keskustelupalstan mukaan joku nimimerkki Sauna.

Mistä johtuukaan, että valokuvaaminenkin kielletään, kun paikalle houkutellaan ALLE 16 vuotiaita ilmaisella sisäänpääsyllä?

Mistä johtuukaan? kirjoitti:

""Kukahan sen mainoksen
on sinne laittanut ? ""

Liiton keskustelupalstan mukaan joku nimimerkki Sauna.

Mistä johtuukaan, että valokuvaaminenkin kielletään, kun paikalle houkutellaan ALLE 16 vuotiaita ilmaisella sisäänpääsyllä?

Lue lisää

on laittanut ilmoituksen jollekin "lasten chattipalstalle" ? En minä ainakaan löydä mistään sellaista mainintaa ? Keksit taas omiasi.

Mistä johtuukaan? kirjoitti:

""Kukahan sen mainoksen
on sinne laittanut ? ""

Liiton keskustelupalstan mukaan joku nimimerkki Sauna.

Mistä johtuukaan, että valokuvaaminenkin kielletään, kun paikalle houkutellaan ALLE 16 vuotiaita ilmaisella sisäänpääsyllä?

Lue lisää

sinun mielestäsi on asiallista kuvata alle 16 v ikäisiä lapsia. Edes aikuisten kuvaaminen alastomana ei ole fiksua ilman erillistä lupaa. Lapset eivät ikänsä takia edes pysty valvomaan omia etujaan, joten heidän suojeleminen on tämän takia erityisen tärkeää. Paras tapa suojella heitä kuvaamiselta on kieltää kuvaaminen kokonaan.

Ei Martinlaaksoon mennä kuvattavaksi vaan nauttimaan uimisesta ilman turhia vaatteita. Kuvaajien läsnäolo olisi kiusallista, sillä harva ihminen haluaa tulla kuvatuksi edes vaatteet päällä, saatikka alasti.

Minä ainakaan en halua tulla kuvatuksi, mutta haluan silti päästä uimaan alasti muiden samanhenkisten ihmisten seurassa.

että kyseinen nimimerkki kirjoitti:

on laittanut ilmoituksen jollekin "lasten chattipalstalle" ? En minä ainakaan löydä mistään sellaista mainintaa ? Keksit taas omiasi.

Luepa tarkemmin.
Alle 16 vuotiaita nuoria houkutellaan tilaisuuteen nuorten chattipalstoilla. Tämä on FAKTA.

Älä selittele ja kitise tosiasioita vastaan.

Jos Saunan viesti nyt poistetaan liiton keskustelusta, niin sitä voidaan jo pitää aihetodisteena pedofiilien suojelemiseksi.

Luepa tarkemmin. kirjoitti:

Luepa tarkemmin.
Alle 16 vuotiaita nuoria houkutellaan tilaisuuteen nuorten chattipalstoilla. Tämä on FAKTA.

Älä selittele ja kitise tosiasioita vastaan.

Jos Saunan viesti nyt poistetaan liiton keskustelusta, niin sitä voidaan jo pitää aihetodisteena pedofiilien suojelemiseksi.

Lue lisää

chattipalsta ?

pedofiili jos kirjoitti:

sinun mielestäsi on asiallista kuvata alle 16 v ikäisiä lapsia. Edes aikuisten kuvaaminen alastomana ei ole fiksua ilman erillistä lupaa. Lapset eivät ikänsä takia edes pysty valvomaan omia etujaan, joten heidän suojeleminen on tämän takia erityisen tärkeää. Paras tapa suojella heitä kuvaamiselta on kieltää kuvaaminen kokonaan.

Ei Martinlaaksoon mennä kuvattavaksi vaan nauttimaan uimisesta ilman turhia vaatteita. Kuvaajien läsnäolo olisi kiusallista, sillä harva ihminen haluaa tulla kuvatuksi edes vaatteet päällä, saatikka alasti.

Minä ainakaan en halua tulla kuvatuksi, mutta haluan silti päästä uimaan alasti muiden samanhenkisten ihmisten seurassa.

Lue lisää

Suljetussa tilaisuudessa voidaan kieltää valokuvaus.
Jos liitto haluaa estää valokuvaamisen ihan laillisesti, niin se pitää jatkossa nämä tilaisuudet vain jäsenilleen avoimina ja täysin suljettuina ulkopuolisilta.

Näin yksinkertaista se on.

Yksityistilaisuutta ei mainosteta kaikelle kansalle netissä, eikä muuallakaan, vaan siitä ilmoitetaan jäsenille kirjeitse tai sähköpostitse.

Yksityistilaisuutta ei mainosteta myöskään netin chattipalstoilla ta suomi24.n naturistikeskustelussa.

Tällöin mukaan ei saada uusia kiinnostuneita, mutta ei myöskään houkutella pedofiileja eikä muitakaan perverssejä paikalle.

Eiköhän järkevä tapa pitää tilaisuuksia ole pitää ne oman jäsenistön kesken, ilman tämän keskusteluketjun mukaista kalabaliikkia.

Yksistään tämä yksi ketju on pilannut naturismmin mainetta enemmän, kuin Ripan tällä palstalla aloittamat lukuisat herjaketjut yhteensä.

tarkoittamasi nuorten kirjoitti:

chattipalsta ?

Tiedätkö edes, mikä chattipalsta on?

Jos et tiedä, niin otapa selvää.

valokuvaus kirjoitti:

Suljetussa tilaisuudessa voidaan kieltää valokuvaus.
Jos liitto haluaa estää valokuvaamisen ihan laillisesti, niin se pitää jatkossa nämä tilaisuudet vain jäsenilleen avoimina ja täysin suljettuina ulkopuolisilta.

Näin yksinkertaista se on.

Yksityistilaisuutta ei mainosteta kaikelle kansalle netissä, eikä muuallakaan, vaan siitä ilmoitetaan jäsenille kirjeitse tai sähköpostitse.

Yksityistilaisuutta ei mainosteta myöskään netin chattipalstoilla ta suomi24.n naturistikeskustelussa.

Tällöin mukaan ei saada uusia kiinnostuneita, mutta ei myöskään houkutella pedofiileja eikä muitakaan perverssejä paikalle.

Eiköhän järkevä tapa pitää tilaisuuksia ole pitää ne oman jäsenistön kesken, ilman tämän keskusteluketjun mukaista kalabaliikkia.

Yksistään tämä yksi ketju on pilannut naturismmin mainetta enemmän, kuin Ripan tällä palstalla aloittamat lukuisat herjaketjut yhteensä.

Lue lisää

kalapaliikkia on sinä. Lopeta siis turha kalapaliikki äläkä yritä päästä Ripan manttelinperijäksi.

Chattailija kirjoitti:

Tiedätkö edes, mikä chattipalsta on?

Jos et tiedä, niin otapa selvää.

sellaista keskustelua, missä käydään reaaliaikaista, jatkuvaa viestien vaihtoa eri keskustelijoiden kesken. Esim. tämä keskustelu ei ole chattia.

täällä pitää kirjoitti:

kalapaliikkia on sinä. Lopeta siis turha kalapaliikki äläkä yritä päästä Ripan manttelinperijäksi.

En aloittanut tätä ketjua, vaan liitto alkoi itse mainostamaan omaa tilaisuuttaan täällä.

Jos tilaisuudesta olisi ilmoitettu jäsenille vain yhdistysten jäsensivuilla tai kirjeitse jäsenille, niin tätä liitolle ikävää keskustelua EI OLISI KOSKAAN KÄYTY.

Sitä saa, mitä tilaa,
Edesmenneen R.n mukaan "jos kylvää turnipseja, niin myös korjaa turnipseja".

Täällä liiton väki puolustelee pedofiileja ja lasten mukaan ottamista KAIKILLE AVOIMEEN ALASTONTILAISUUTEEN.

Eivätkö naturistit itse näe tässä mitään outoa?

Valokuvauskiellon epäilijälle annoitte kiivaasti lunta tupaan, miksi?

Onko naturistiliitolla puhtaat jauhot pussissaan, kun kuvauskieltoakaan ei ole kertaakaan perusteltu järkevästi, vaan haukkumalla kiellon epäilijää "perverssiksi runkkariksi". Vai ovatko kaikki naturistit "perverssejä runkkareita"?

Eihän tällaionen luonnehdinta muuten tulisi esille, ellei naturistitilaisuudet ole täynnänsä "perverssejä runkkareita".

mainostamaan kirjoitti:

En aloittanut tätä ketjua, vaan liitto alkoi itse mainostamaan omaa tilaisuuttaan täällä.

Jos tilaisuudesta olisi ilmoitettu jäsenille vain yhdistysten jäsensivuilla tai kirjeitse jäsenille, niin tätä liitolle ikävää keskustelua EI OLISI KOSKAAN KÄYTY.

Sitä saa, mitä tilaa,
Edesmenneen R.n mukaan "jos kylvää turnipseja, niin myös korjaa turnipseja".

Täällä liiton väki puolustelee pedofiileja ja lasten mukaan ottamista KAIKILLE AVOIMEEN ALASTONTILAISUUTEEN.

Eivätkö naturistit itse näe tässä mitään outoa?

Valokuvauskiellon epäilijälle annoitte kiivaasti lunta tupaan, miksi?

Onko naturistiliitolla puhtaat jauhot pussissaan, kun kuvauskieltoakaan ei ole kertaakaan perusteltu järkevästi, vaan haukkumalla kiellon epäilijää "perverssiksi runkkariksi". Vai ovatko kaikki naturistit "perverssejä runkkareita"?

Eihän tällaionen luonnehdinta muuten tulisi esille, ellei naturistitilaisuudet ole täynnänsä "perverssejä runkkareita".

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000020585260

Valokuvausharrastelija kirjoitti:

Täällä on jo tuotu esiin, että naturistit pelkäävät jonkin ikävän ja kamalan asian paljastumista, jos joku pääsee vapaasti kuvaamaan naku-uinteja.

Onko tämän pelon takana esimerkiksi pedofiilien suojelu, vai mistä muustakaan tässä naturistien paniikissa on kyse?

Lue lisää

Ennen jokaista Martinlaakson tilaisuutta on aina muutama kirjoittaja tuonut tämän pedofiiliasian esiin.

Aiemmin se oli pksn lähtöistä, mutta nyt kun pksn on kuopattu, niin ilmeisesti jäljelle jääneet pari ripan puolustajaa jatkaa tarkoituksellisesti tätä samaa mustamaalausta.

Herää epäilyt, että ovatko nämä juuri niitä ripan hengenheimolaisia, jotka on joko erotettu tai ovat itse ymmärtäneet erota, kun ovat huomanneet jääneensä kaikesta yhdistyksen ulkopuolelle.

Täytyy olla tosi katkeroitunut naturistiyhdistyksille, kun jaksaa jatkuvasti jauhaa samaa paskaa täällä, mustamaalatakseen koko naturismi aatteen.

Kaikkein suurinta ääntä tällä palstalla pitävät ne itseään naturisteiksi nimittävät henkilöt, jotka eivät pysty sopeutumaan järjestäytyneen naturismin määritykseen. Eli eivät ota toista ihmistä tai mitään normaaleja käyttäytymissääntöjä huomioon.
Nämä "naturistit" ovat juuri niitä pervoja ja tirkistelijöitä, jotka eivät erota naturismia ja seksiä toisistaan. Sitten he suureen ääneen huutavat, että ihmiset varsinkin järjestäytyneet naturistit ovat ahdasmielisiä, kun yrittävät kitkeä heidät pois aitojen naturistien joukosta.

tämä yhteensattuma kirjoitti:

Ennen jokaista Martinlaakson tilaisuutta on aina muutama kirjoittaja tuonut tämän pedofiiliasian esiin.

Aiemmin se oli pksn lähtöistä, mutta nyt kun pksn on kuopattu, niin ilmeisesti jäljelle jääneet pari ripan puolustajaa jatkaa tarkoituksellisesti tätä samaa mustamaalausta.

Herää epäilyt, että ovatko nämä juuri niitä ripan hengenheimolaisia, jotka on joko erotettu tai ovat itse ymmärtäneet erota, kun ovat huomanneet jääneensä kaikesta yhdistyksen ulkopuolelle.

Täytyy olla tosi katkeroitunut naturistiyhdistyksille, kun jaksaa jatkuvasti jauhaa samaa paskaa täällä, mustamaalatakseen koko naturismi aatteen.

Kaikkein suurinta ääntä tällä palstalla pitävät ne itseään naturisteiksi nimittävät henkilöt, jotka eivät pysty sopeutumaan järjestäytyneen naturismin määritykseen. Eli eivät ota toista ihmistä tai mitään normaaleja käyttäytymissääntöjä huomioon.
Nämä "naturistit" ovat juuri niitä pervoja ja tirkistelijöitä, jotka eivät erota naturismia ja seksiä toisistaan. Sitten he suureen ääneen huutavat, että ihmiset varsinkin järjestäytyneet naturistit ovat ahdasmielisiä, kun yrittävät kitkeä heidät pois aitojen naturistien joukosta.

Lue lisää

kirjoitettu !!!! :)

mainostamaan kirjoitti:

En aloittanut tätä ketjua, vaan liitto alkoi itse mainostamaan omaa tilaisuuttaan täällä.

Jos tilaisuudesta olisi ilmoitettu jäsenille vain yhdistysten jäsensivuilla tai kirjeitse jäsenille, niin tätä liitolle ikävää keskustelua EI OLISI KOSKAAN KÄYTY.

Sitä saa, mitä tilaa,
Edesmenneen R.n mukaan "jos kylvää turnipseja, niin myös korjaa turnipseja".

Täällä liiton väki puolustelee pedofiileja ja lasten mukaan ottamista KAIKILLE AVOIMEEN ALASTONTILAISUUTEEN.

Eivätkö naturistit itse näe tässä mitään outoa?

Valokuvauskiellon epäilijälle annoitte kiivaasti lunta tupaan, miksi?

Onko naturistiliitolla puhtaat jauhot pussissaan, kun kuvauskieltoakaan ei ole kertaakaan perusteltu järkevästi, vaan haukkumalla kiellon epäilijää "perverssiksi runkkariksi". Vai ovatko kaikki naturistit "perverssejä runkkareita"?

Eihän tällaionen luonnehdinta muuten tulisi esille, ellei naturistitilaisuudet ole täynnänsä "perverssejä runkkareita".

Lue lisää

Tämän mainostamisen täällä.

Itse en ole nähnyt virallista ilmoitusta muualla, kuin liiton sivuilla.

Joka kerta aiemminkin on joku muu tuonut mainoksen tänne, jotta saisi aikaiseksi riitaa ja samalla mustamaalattua liittoa ja sen järjestämää tilaisuutta.

Kaikki jotka kiivaimmin haluavat päästä kuvaamaan tilaisuuteen ovat juuri näitä "naturisteja", jotka eivät ota huomioon toisia naturisteja, vaan haluavat päästä kuvaamaan ja toteuttamaan siten näitä perversioitaan.

Juuri tämän takia oikeat naturistit haluavat estää näiden pervojen parveilua tilaisuuteen, koska he kunnioittavat toisten ihmisten toiveita.

Missään ei vielä ole pystytty todistamaan, että tilaisuuteen sovittu valokuvauskielto olis laiton. Vasta kun oikeusistuin on tehnyt asiasta päätöksen, niin senjälkeen tiedetään, että oliko kielto laillinen vai laiton. Siihen asti kielto ei ole laiton.

että liitto aloitti kirjoitti:

Tämän mainostamisen täällä.

Itse en ole nähnyt virallista ilmoitusta muualla, kuin liiton sivuilla.

Joka kerta aiemminkin on joku muu tuonut mainoksen tänne, jotta saisi aikaiseksi riitaa ja samalla mustamaalattua liittoa ja sen järjestämää tilaisuutta.

Kaikki jotka kiivaimmin haluavat päästä kuvaamaan tilaisuuteen ovat juuri näitä "naturisteja", jotka eivät ota huomioon toisia naturisteja, vaan haluavat päästä kuvaamaan ja toteuttamaan siten näitä perversioitaan.

Juuri tämän takia oikeat naturistit haluavat estää näiden pervojen parveilua tilaisuuteen, koska he kunnioittavat toisten ihmisten toiveita.

Missään ei vielä ole pystytty todistamaan, että tilaisuuteen sovittu valokuvauskielto olis laiton. Vasta kun oikeusistuin on tehnyt asiasta päätöksen, niin senjälkeen tiedetään, että oliko kielto laillinen vai laiton. Siihen asti kielto ei ole laiton.

Lue lisää

Naturistiliiton kuvauskielto ei perustu lakiin, vaan tahtoon, että tilaisuudessa ei kuvattaisi.

Nämä ovat kaksi eri asiaa, vaikka kaikilla ei järki riitä sitä tajuamaankaan.

tämä yhteensattuma kirjoitti:

Ennen jokaista Martinlaakson tilaisuutta on aina muutama kirjoittaja tuonut tämän pedofiiliasian esiin.

Aiemmin se oli pksn lähtöistä, mutta nyt kun pksn on kuopattu, niin ilmeisesti jäljelle jääneet pari ripan puolustajaa jatkaa tarkoituksellisesti tätä samaa mustamaalausta.

Herää epäilyt, että ovatko nämä juuri niitä ripan hengenheimolaisia, jotka on joko erotettu tai ovat itse ymmärtäneet erota, kun ovat huomanneet jääneensä kaikesta yhdistyksen ulkopuolelle.

Täytyy olla tosi katkeroitunut naturistiyhdistyksille, kun jaksaa jatkuvasti jauhaa samaa paskaa täällä, mustamaalatakseen koko naturismi aatteen.

Kaikkein suurinta ääntä tällä palstalla pitävät ne itseään naturisteiksi nimittävät henkilöt, jotka eivät pysty sopeutumaan järjestäytyneen naturismin määritykseen. Eli eivät ota toista ihmistä tai mitään normaaleja käyttäytymissääntöjä huomioon.
Nämä "naturistit" ovat juuri niitä pervoja ja tirkistelijöitä, jotka eivät erota naturismia ja seksiä toisistaan. Sitten he suureen ääneen huutavat, että ihmiset varsinkin järjestäytyneet naturistit ovat ahdasmielisiä, kun yrittävät kitkeä heidät pois aitojen naturistien joukosta.

Lue lisää

Johtisiko se siitä, että mukana on lapsia ja että tilaisuudessa ollaan nakuna?

Siellä, missä on alastomia lapsia, voi olla myös pedofiileja. Jos tilaisuutta ole tarkasti rajattu yhdistyksen jäsenistölle, on suuri mahdollisuus, että paikalle tulee joku pedofiili.

Vaikka tilaisuus olisi rajattu pelkästään liiton jäsenyhdistystemn jäsenistölle, voi joukkoon kuulua joku pedofiili. Kukaan EI VOI VARMASTI SANOA, että pedofiilin läsnäolo olisi MAHDOTONTA naturistiliiton tapaamisissa.

On aivan turha mustamaalata tämän vakavan ongelman esiinottajia jollain PKSN-kortilla. Etenkään nykyisin, kun PKSN (Ripa) on kuollut pois.

Naturistit hoitavat kyllä aatteensa mustamaalauksensa aivan itse, saamalla paniikin valokuvauskiellon laillisuudesta epäilystä tai naturistien harjoittamasta lasten mukaanoton arvostelusta.

Heti aloitetaan uhkailu ja painostus, aivan mafiatyyliin. Tämäkö on sitä suvaitsevaista naturismia???

"Täytyy olla tosi katkeroitunut naturistiyhdistyksille,"

Mikä osoittaa katkeruutta?

Onko asiallisten kysymysten esittäminen liitolle katkeruutta?

Miksi näihin kysymyksiin ei vastata?

Valokuvaaminen on täysin normaalia, maailmalla naturisteilla on lähes aina kamerat mukanaan. Katso Ruotsin, Tanskan, Venäjän, tai ihan minkä muun maan naturistien kotisivuja, jos et usko.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Naturistiliiton kuvauskielto ei perustu lakiin, vaan tahtoon, että tilaisuudessa ei kuvattaisi.

Nämä ovat kaksi eri asiaa, vaikka kaikilla ei järki riitä sitä tajuamaankaan.

Lue lisää

Yhä tyhmemmältä, mitä kauemmin jankutat.

Deep Throat kirjoitti:

Johtisiko se siitä, että mukana on lapsia ja että tilaisuudessa ollaan nakuna?

Siellä, missä on alastomia lapsia, voi olla myös pedofiileja. Jos tilaisuutta ole tarkasti rajattu yhdistyksen jäsenistölle, on suuri mahdollisuus, että paikalle tulee joku pedofiili.

Vaikka tilaisuus olisi rajattu pelkästään liiton jäsenyhdistystemn jäsenistölle, voi joukkoon kuulua joku pedofiili. Kukaan EI VOI VARMASTI SANOA, että pedofiilin läsnäolo olisi MAHDOTONTA naturistiliiton tapaamisissa.

On aivan turha mustamaalata tämän vakavan ongelman esiinottajia jollain PKSN-kortilla. Etenkään nykyisin, kun PKSN (Ripa) on kuollut pois.

Naturistit hoitavat kyllä aatteensa mustamaalauksensa aivan itse, saamalla paniikin valokuvauskiellon laillisuudesta epäilystä tai naturistien harjoittamasta lasten mukaanoton arvostelusta.

Heti aloitetaan uhkailu ja painostus, aivan mafiatyyliin. Tämäkö on sitä suvaitsevaista naturismia???

"Täytyy olla tosi katkeroitunut naturistiyhdistyksille,"

Mikä osoittaa katkeruutta?

Onko asiallisten kysymysten esittäminen liitolle katkeruutta?

Miksi näihin kysymyksiin ei vastata?

Valokuvaaminen on täysin normaalia, maailmalla naturisteilla on lähes aina kamerat mukanaan. Katso Ruotsin, Tanskan, Venäjän, tai ihan minkä muun maan naturistien kotisivuja, jos et usko.

Lue lisää

Martsariin? Pelkäätkö, että paljastut? Et ainakaan ole päässyt ottamaan kuvia, joista kotona nautiskelet.
Oletko muuten "lukihäiriöinen?". Useat täällä esiintyneet kirjoitukset ovat käsialaasi.
Kirjoitat, vastaat ja tuet itseäsi, pidät sepustuksiasi jopa yleisenä mielipiteenä.
Usko nyt jo, että PKSN:n loistoaika on ohi.

Pedofiilien pääsystä kirjoitti:

Martsariin? Pelkäätkö, että paljastut? Et ainakaan ole päässyt ottamaan kuvia, joista kotona nautiskelet.
Oletko muuten "lukihäiriöinen?". Useat täällä esiintyneet kirjoitukset ovat käsialaasi.
Kirjoitat, vastaat ja tuet itseäsi, pidät sepustuksiasi jopa yleisenä mielipiteenä.
Usko nyt jo, että PKSN:n loistoaika on ohi.

Lue lisää

Hetkinen?
Oletko vainoharhainen?

En ole paljastunt, mitä se nyt tarkoittaakin.

Toiseksi, olen aina päässyt kuvaamaan siellä, missä ole halunnutkin.

En vastaile itselleni, kuten sinä teet.

Olin muuten yksi pahimmista piikeistä Ripan lihassa, otin ensimmäisenä käyttöön "ripasca" termin.

Jotta älä nyt jauha tätä ripascaa, teet itsesi sillä vaan naurunalaiseksi.

Minulle henkilökohtaisesti on yksi hailee, vaikka Mertsarissa paljastuisikin muutama pedofiili. Se olisi suomalaisille naturisteille hyvä opetus sinisilmäisyydestä ja hyväntahtoisuudesta.

Oikeastaan toivonkin jonkun pedofiilin paljastumista Mertsarin yhteydessä tai jonkin paljastuvan pedofiilin kertovan yhteyksistään suomalaisiin järjestyneisiin naturisteihin.

Tiedän varmasti, että tämä mahdollisuus on olemassa.

En ole kirjoitti:

Hetkinen?
Oletko vainoharhainen?

En ole paljastunt, mitä se nyt tarkoittaakin.

Toiseksi, olen aina päässyt kuvaamaan siellä, missä ole halunnutkin.

En vastaile itselleni, kuten sinä teet.

Olin muuten yksi pahimmista piikeistä Ripan lihassa, otin ensimmäisenä käyttöön "ripasca" termin.

Jotta älä nyt jauha tätä ripascaa, teet itsesi sillä vaan naurunalaiseksi.

Minulle henkilökohtaisesti on yksi hailee, vaikka Mertsarissa paljastuisikin muutama pedofiili. Se olisi suomalaisille naturisteille hyvä opetus sinisilmäisyydestä ja hyväntahtoisuudesta.

Oikeastaan toivonkin jonkun pedofiilin paljastumista Mertsarin yhteydessä tai jonkin paljastuvan pedofiilin kertovan yhteyksistään suomalaisiin järjestyneisiin naturisteihin.

Tiedän varmasti, että tämä mahdollisuus on olemassa.

Lue lisää

Lukemaan tekstisi sinulle. Hän varmaan kertoo.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Naturistiliiton kuvauskielto ei perustu lakiin, vaan tahtoon, että tilaisuudessa ei kuvattaisi.

Nämä ovat kaksi eri asiaa, vaikka kaikilla ei järki riitä sitä tajuamaankaan.

Lue lisää

Lopeta jo inttämisesi.

Niinkauan, kuin ei ole lainvoimaista oikeudenpäätöstä liiton asettamasta kuvauskiellosta, ei ole myöskään mitään lakiin perustumatonta kuvauskieltoa.

Sinun inttämäsi asia perustuu vain SINUN TULKINTAASI LAISTA, sillä sinun tulkinnallasi ei ole minkäänlaista lainvoimaa.

SE on parempi, kun jätät lain tulkitsemisen oikeuden tehtäväksi. Jos olet sitä mieltä, että kielto on laiton, niin esitä tutkintapyyntö viranomaisille, niin asia selviää myös sinulle.
On aivan turhaa ja suorastaan TYPERÄÄ toitottaa samaa asiaa täällä jatkuvasti. Näyttää että sinulla ei aivan järki riitä tajuamaan, että ei kaikki asiat ole niin yksinkertaisia ja ilmiselviä, mitä jokin säädöksen sanamuoto antaa ymmärtää, koska lakiteksti on aina yleensä melkoista kapulakieltä. Sen ymmärtäminen on lakia lukemattomille ja joskus lukeneillekin erittäin vaikeaa, koska sitä voidaan tulkita eri tavoin.

Ei lukihäiriöistä kirjoitti:

Lukemaan tekstisi sinulle. Hän varmaan kertoo.

Kun ihminen jää alakynteen, hän ryhtyy arvostelemaan vastapuolen heikkouksia.

Tässä keskustelussa on juuri käynyt niin.

Ulkopuoleisena tarkkailijana toteankin, että naturistit ovat nyt kovin vaarallisilla vesillä, selittelyineen ja vastapuolen vähättelyineen.

Deep Throat kirjoitti:

Johtisiko se siitä, että mukana on lapsia ja että tilaisuudessa ollaan nakuna?

Siellä, missä on alastomia lapsia, voi olla myös pedofiileja. Jos tilaisuutta ole tarkasti rajattu yhdistyksen jäsenistölle, on suuri mahdollisuus, että paikalle tulee joku pedofiili.

Vaikka tilaisuus olisi rajattu pelkästään liiton jäsenyhdistystemn jäsenistölle, voi joukkoon kuulua joku pedofiili. Kukaan EI VOI VARMASTI SANOA, että pedofiilin läsnäolo olisi MAHDOTONTA naturistiliiton tapaamisissa.

On aivan turha mustamaalata tämän vakavan ongelman esiinottajia jollain PKSN-kortilla. Etenkään nykyisin, kun PKSN (Ripa) on kuollut pois.

Naturistit hoitavat kyllä aatteensa mustamaalauksensa aivan itse, saamalla paniikin valokuvauskiellon laillisuudesta epäilystä tai naturistien harjoittamasta lasten mukaanoton arvostelusta.

Heti aloitetaan uhkailu ja painostus, aivan mafiatyyliin. Tämäkö on sitä suvaitsevaista naturismia???

"Täytyy olla tosi katkeroitunut naturistiyhdistyksille,"

Mikä osoittaa katkeruutta?

Onko asiallisten kysymysten esittäminen liitolle katkeruutta?

Miksi näihin kysymyksiin ei vastata?

Valokuvaaminen on täysin normaalia, maailmalla naturisteilla on lähes aina kamerat mukanaan. Katso Ruotsin, Tanskan, Venäjän, tai ihan minkä muun maan naturistien kotisivuja, jos et usko.

Lue lisää

"Johtisiko se siitä, että mukana on lapsia ja että tilaisuudessa ollaan nakuna?

Siellä, missä on alastomia lapsia, voi olla myös pedofiileja. Jos tilaisuutta ole tarkasti rajattu yhdistyksen jäsenistölle, on suuri mahdollisuus, että paikalle tulee joku pedofiili."

Vaikka tilaisuuteen tulisi jokin pedofiili, ei hän pysty toimimaan tilaisuudessa tulematta ilmi.

Eivät pedofiilit toimi missään perheuintitilaisuuksissa, vaan iskevät silloin, kun lapsi on ilman vanhempiensa/vanhempien ihmisten suojaa. Kukaan vanhemmista ei täälläisessa tilaisuudessa solmi sellaisia ystävyyssuhteita, että luottaisi lapsensa jonkin lähes tuntemattoman miehen huostaan.

Pedofiilia löytyy yleensä normaalielämässä hyvinkin perheen lähipiiristä myöskin. Ei tälläinen perheuintitilaisuus mitenkään altista lapsia erityisesti pedofiilien uhriksi.

On aivan turhaa ja suorastaan tarkoitushakuista luoda pedofiilihysteriaa juuri tälläisiin liiton järjestämiin tilaisuuksiin. Tämä osoittaa vain joko katkeroitumista järjestäytyneeseen naturismiin tai vielä pahempaa, uskonnollista puritaanisuutta alastomuutta, sekä yleensä yhdistystoimintaa kohtaan.

Aivan samoin voitaisiin väittää, että lapsia ei pidä viedä kirkkoon, eikä varsinkaan mihinkään uskonlahkon kokouksiin, koska riski että lapsi altistuu pedofiilin silmätikuksi on paljon suurempi, koska sinne saapuvia ei kontrolloida mitenkään.

Paljon suurempi riski lapsen joutua pedofiilin uhriksi on myös eräiden uskonlahkojen kastetilaisuuksissa.

mistä kirjoitat kirjoitti:

"Johtisiko se siitä, että mukana on lapsia ja että tilaisuudessa ollaan nakuna?

Siellä, missä on alastomia lapsia, voi olla myös pedofiileja. Jos tilaisuutta ole tarkasti rajattu yhdistyksen jäsenistölle, on suuri mahdollisuus, että paikalle tulee joku pedofiili."

Vaikka tilaisuuteen tulisi jokin pedofiili, ei hän pysty toimimaan tilaisuudessa tulematta ilmi.

Eivät pedofiilit toimi missään perheuintitilaisuuksissa, vaan iskevät silloin, kun lapsi on ilman vanhempiensa/vanhempien ihmisten suojaa. Kukaan vanhemmista ei täälläisessa tilaisuudessa solmi sellaisia ystävyyssuhteita, että luottaisi lapsensa jonkin lähes tuntemattoman miehen huostaan.

Pedofiilia löytyy yleensä normaalielämässä hyvinkin perheen lähipiiristä myöskin. Ei tälläinen perheuintitilaisuus mitenkään altista lapsia erityisesti pedofiilien uhriksi.

On aivan turhaa ja suorastaan tarkoitushakuista luoda pedofiilihysteriaa juuri tälläisiin liiton järjestämiin tilaisuuksiin. Tämä osoittaa vain joko katkeroitumista järjestäytyneeseen naturismiin tai vielä pahempaa, uskonnollista puritaanisuutta alastomuutta, sekä yleensä yhdistystoimintaa kohtaan.

Aivan samoin voitaisiin väittää, että lapsia ei pidä viedä kirkkoon, eikä varsinkaan mihinkään uskonlahkon kokouksiin, koska riski että lapsi altistuu pedofiilin silmätikuksi on paljon suurempi, koska sinne saapuvia ei kontrolloida mitenkään.

Paljon suurempi riski lapsen joutua pedofiilin uhriksi on myös eräiden uskonlahkojen kastetilaisuuksissa.

Lue lisää

Pedofiili on yhteisössä suosittu henkilö, eikä mikään namusetä.
Pedofiilit harhauttavat ympäristöään uskomaan stereotyyppistä myyttiä:

"Namusetä-mielikuva vie ajatukset johonkuhun säälittävään ja reppanaan mieheen. Tämä kuva harmittomuudessaan helpottaa meitä vähättelemään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Arkikokemuksemme namusedistä ei myöskään kuvaa lasten hyväksikäytön monimutkaista dynamiikkaa, niitä pitkään rakennettuja sidoksia ja salaisuuksia, joissa useat hyväksikäytetyt lapset elävät."

" Todellisuudessa lasten seksuaalinen hyväksikäyttöön syyllistyy todennäköisimmin joku lapsen perheeseen tai sukuun kuuluva henkilö. Toinen merkittävä ryhmä hyväksikäyttäjistä löytyy hyväksikäytettyjen lasten muusta läheisestä elinpiiristä: tuttavista, naapurustosta, harrastusympyröistä, joskus myös lapsen päivähoidosta tai koulusta.

Lasta seksuaalisesti hyväksikäyttävä henkilö harvemmin erottuu muusta väestöstä. Hänen taustansa on ulkopuolisen silmin tahraton, osa näyttää tulevan hyvin toimeen ympäristönsä kanssa. Heidät saatetaan tuntea yhteisönsä suosittuina ja luotettavina jäseninä, älykkäinä, lahjakkaina, hyvinä lasten ja nuorten käsittelijöinä. Suurin osa hyväksikäyttäjistä on taitavia ympäristönsä manipuloijia, he organisoivat ympäristöään hyvin pitkäjänteisesti ja tavoitteellisesti. "

Eritoten tämän kohdan lukeminen on tärkeää myös naturisteille:
"Melkein aina hyväksikäyttäjän paljastuminen on suuri shokki ympäristölleen. Paljastuminen jakaa usein yhteisön kahtia suhteessa syyllisyyteen. Valitettavan usein hyväksikäytetyn lapsen tai nuoren lähipiirikin voi asettua uskomaan ja tukemaan hyväksikäyttäjää. Tämä selittyy osittain sillä, että monesti hyväksikäyttäjä on rakentanut lapsen tai nuoren vanhempiin luottamuksellisen suhteen ja varmistanut näin kiinni joutuessaan oman uskottavuutensa lapsen "kuvitteluja" tai "valheita" vastaan. Järkytys omaa lasta tai nuorta kohdanneesta onnettomuudesta selittää osaltaan vanhempien tarpeen aluksi kieltää tapahtumat. Oma ahdistus ja avuttomuus lamaavat aikuisia toimimasta vanhempina."

Tarkenna vähän.

Jos et noudata, sinut voidaan poistaa.

Mitä tulee esimerkkiisi, niin toteat
"Jos tämän kaltaiselle kyltille ei ole lainvoimaista syytä, siitä ei tarvitse välittää, vaan voi hyvällä omallatunnolla jatkaa matkaansa kyseistä pokua pitkin."

Mistä sinä tiedät, että onko kyltille lainvoimaista syytä vai ei.

Aivan sama tilanne on Martinlaaksossa, sinä et tiedä, onko kuvauskiellolle lainvoimaista syytä. Sen tiedät vasta, kun olet esittänyt tutkintapyynnön viranomaisille ja olet saanut päätöksen.

Jokamiehenoikeudet oikeuttavat sinut liikkumaan ainoastaan jalkaisin kyseisellä polulla. Myöskin on syytä varmistua, ettei polku johda maanomistajan pihapiiriin. Kiellon asettamiseen voi myös olla muita syitä, mitä sinä et tiedä.

Kannattaa aina käyttää harkintaa, kun näkee kieltotaulun, eikä jääräpäisesti vain olla piittaamatta siitä. Omistusoikeus on useasti määräävämpi, kuin jokamiehenoikeus.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Jos et noudata, sinut voidaan poistaa.

Mitä tulee esimerkkiisi, niin toteat
"Jos tämän kaltaiselle kyltille ei ole lainvoimaista syytä, siitä ei tarvitse välittää, vaan voi hyvällä omallatunnolla jatkaa matkaansa kyseistä pokua pitkin."

Mistä sinä tiedät, että onko kyltille lainvoimaista syytä vai ei.

Aivan sama tilanne on Martinlaaksossa, sinä et tiedä, onko kuvauskiellolle lainvoimaista syytä. Sen tiedät vasta, kun olet esittänyt tutkintapyynnön viranomaisille ja olet saanut päätöksen.

Jokamiehenoikeudet oikeuttavat sinut liikkumaan ainoastaan jalkaisin kyseisellä polulla. Myöskin on syytä varmistua, ettei polku johda maanomistajan pihapiiriin. Kiellon asettamiseen voi myös olla muita syitä, mitä sinä et tiedä.

Kannattaa aina käyttää harkintaa, kun näkee kieltotaulun, eikä jääräpäisesti vain olla piittaamatta siitä. Omistusoikeus on useasti määräävämpi, kuin jokamiehenoikeus.

Lue lisää

Omapäisesti asetetut kiellot ovat luonnossa jokapäiväisiä vastaantulijoita meille luonnossa liikkuville naturisteille.

Jokainenhan tietää, ettei toisen pihapiiriin saa mennä.

Samoin kuin tiedämme sen, että yleisissä ja kaikille avoinna olevissa tapahtumissa saa valokuvata kysymättä mitään erityitä lupia kuvaamista varten.

Luonnossa liikkuva naturisti kirjoitti:

Omapäisesti asetetut kiellot ovat luonnossa jokapäiväisiä vastaantulijoita meille luonnossa liikkuville naturisteille.

Jokainenhan tietää, ettei toisen pihapiiriin saa mennä.

Samoin kuin tiedämme sen, että yleisissä ja kaikille avoinna olevissa tapahtumissa saa valokuvata kysymättä mitään erityitä lupia kuvaamista varten.

Lue lisää

kuvaaja kameroineen voi vahingossa tipahtaa veteen... sellaista sattuu... varsinkin jos yrittää kuvata vaikka kuvattavat eivät haluaisi tulla kuvatuksi.

Sanotaan, että naturistit ovat suvaitsevaisia ja kunnioittavat muiden mielipiteitä: Aivan, myös kuvaajan olisi syytä tehdä niin.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Jos et noudata, sinut voidaan poistaa.

Mitä tulee esimerkkiisi, niin toteat
"Jos tämän kaltaiselle kyltille ei ole lainvoimaista syytä, siitä ei tarvitse välittää, vaan voi hyvällä omallatunnolla jatkaa matkaansa kyseistä pokua pitkin."

Mistä sinä tiedät, että onko kyltille lainvoimaista syytä vai ei.

Aivan sama tilanne on Martinlaaksossa, sinä et tiedä, onko kuvauskiellolle lainvoimaista syytä. Sen tiedät vasta, kun olet esittänyt tutkintapyynnön viranomaisille ja olet saanut päätöksen.

Jokamiehenoikeudet oikeuttavat sinut liikkumaan ainoastaan jalkaisin kyseisellä polulla. Myöskin on syytä varmistua, ettei polku johda maanomistajan pihapiiriin. Kiellon asettamiseen voi myös olla muita syitä, mitä sinä et tiedä.

Kannattaa aina käyttää harkintaa, kun näkee kieltotaulun, eikä jääräpäisesti vain olla piittaamatta siitä. Omistusoikeus on useasti määräävämpi, kuin jokamiehenoikeus.

Lue lisää

Täällä ei ole kerrottu yhtään pätevää syytä, jonka perusteella Martinlaakson tapahtumassa ei voisi valokuvata normaalisti.

Journalistiikassa länsimaissa EI KIELLETÄ ETUKÄTEEN yhtään mitään, eli Suomessa EI OLE enakkosensuuria. Jos jotain on loukattu esimekiksi valokuvan julkaisemisella, hän nostaa tästä jälkikäteen kanteen ja loukkaaja maksaa loukatulle korvauksia kunnian ja maineen menetyksestä oikeuskulut.

Mitään etukäteistä kieltojärjestelmää ei ole, eikä tunneta, ei edes valokuvaamisen suhteen. Edes poliisilla ei ole oikeutta estää kuvaamista.
Eikä poliisi voi edes estää etukäteen loukkavankaan kuvan julkaisemista, vaan asia tutkitaan vasta jälkikäteen ja hävinnyt osapuoli maksaa kulut, sekä oikeuden määräämät korvaukset aiheutuneesta vahingosta.

Lehtimieskortin omaavaa toimittajaa ei voi poistaa yleisestä tilaisuudesta valokuvaamisen perusteella.

Älä edes yritä sitä, sillä toimittajan työn estäminen on vakava rikos, paitsi Putinin Venäjällä.

Luonnossa liikkuva naturisti kirjoitti:

Omapäisesti asetetut kiellot ovat luonnossa jokapäiväisiä vastaantulijoita meille luonnossa liikkuville naturisteille.

Jokainenhan tietää, ettei toisen pihapiiriin saa mennä.

Samoin kuin tiedämme sen, että yleisissä ja kaikille avoinna olevissa tapahtumissa saa valokuvata kysymättä mitään erityitä lupia kuvaamista varten.

Lue lisää

Luonnossa liikkuminen ja järjestetyt tilaisuudet on ihan eri asioita.

Mitä tulee yleisillä paikoilla ja yleisötilaisuuksissa kuvaamiseen, niin ei kukaan ole siitä riidellytkään.

Sinun tulkintasi kaikesta on vain hyvin yksisuuntainen, eli ajattelet aina vain omia etujasi, eli tulkitset kaikkea kuin sosialisti. Kaikki mikä on sinun on myös minun, eli et kunnioita tippaakaan yksityisomistusta, etkä mitään mikä on rajattu sinun oikeuksiesi ulkopuolelle.

se pelko että kirjoitti:

kuvaaja kameroineen voi vahingossa tipahtaa veteen... sellaista sattuu... varsinkin jos yrittää kuvata vaikka kuvattavat eivät haluaisi tulla kuvatuksi.

Sanotaan, että naturistit ovat suvaitsevaisia ja kunnioittavat muiden mielipiteitä: Aivan, myös kuvaajan olisi syytä tehdä niin.

Lue lisää

Uhkailua, uhkailua, uhkailua.
Tätä ei seltä mikään muu, kuin pelko jonkin kammottavan ja laittoman toiminnan paljastumisesta.

Kuka rikollinen haluaisi itseään kuvattavan rikosta tehdessään?

Kuka itsensä alastomuutta häpeävä haluaa itseään kuvattavan?

Tämähän on, kuin siinä uutisessa, kun huoltamovarkaat haastoivat huoltamonpitäjän oikeuteen salakuvamisesta, kun kärysivät valvontakameran kuvien perusteella.

Tiedätkö muuten, että Martinlaakson uimahallissa on myös valvontakanerat?

älä sotke asioita keskenään kirjoitti:

Luonnossa liikkuminen ja järjestetyt tilaisuudet on ihan eri asioita.

Mitä tulee yleisillä paikoilla ja yleisötilaisuuksissa kuvaamiseen, niin ei kukaan ole siitä riidellytkään.

Sinun tulkintasi kaikesta on vain hyvin yksisuuntainen, eli ajattelet aina vain omia etujasi, eli tulkitset kaikkea kuin sosialisti. Kaikki mikä on sinun on myös minun, eli et kunnioita tippaakaan yksityisomistusta, etkä mitään mikä on rajattu sinun oikeuksiesi ulkopuolelle.

Lue lisää

Päin vastoin, sosialistisissa maissa on ennakkosensuuri. Länsimaissa todetaan jälkeenpäin, onko toimittu lain vastaisesti, jos on kyse valokuvaamisen oikeutuksesta.

Mitä naturistit pelkäävät kirjoitti:

Uhkailua, uhkailua, uhkailua.
Tätä ei seltä mikään muu, kuin pelko jonkin kammottavan ja laittoman toiminnan paljastumisesta.

Kuka rikollinen haluaisi itseään kuvattavan rikosta tehdessään?

Kuka itsensä alastomuutta häpeävä haluaa itseään kuvattavan?

Tämähän on, kuin siinä uutisessa, kun huoltamovarkaat haastoivat huoltamonpitäjän oikeuteen salakuvamisesta, kun kärysivät valvontakameran kuvien perusteella.

Tiedätkö muuten, että Martinlaakson uimahallissa on myös valvontakanerat?

Lue lisää

ei ole Martinlaakson uimatiloissa. Itse asiassa lakikin kieltää niiden olemassaolon sekä puku-pesu-löylytiloissa. Eikä Martsarissa ole niitä allasosastossakaan.

Turha yrittää valehdella täällä enempää. Valehtelusi johtaa vain siihen, että sinua ei usko täällä kukaan... jos on uskonut tähänkään asti.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Täällä ei ole kerrottu yhtään pätevää syytä, jonka perusteella Martinlaakson tapahtumassa ei voisi valokuvata normaalisti.

Journalistiikassa länsimaissa EI KIELLETÄ ETUKÄTEEN yhtään mitään, eli Suomessa EI OLE enakkosensuuria. Jos jotain on loukattu esimekiksi valokuvan julkaisemisella, hän nostaa tästä jälkikäteen kanteen ja loukkaaja maksaa loukatulle korvauksia kunnian ja maineen menetyksestä oikeuskulut.

Mitään etukäteistä kieltojärjestelmää ei ole, eikä tunneta, ei edes valokuvaamisen suhteen. Edes poliisilla ei ole oikeutta estää kuvaamista.
Eikä poliisi voi edes estää etukäteen loukkavankaan kuvan julkaisemista, vaan asia tutkitaan vasta jälkikäteen ja hävinnyt osapuoli maksaa kulut, sekä oikeuden määräämät korvaukset aiheutuneesta vahingosta.

Lehtimieskortin omaavaa toimittajaa ei voi poistaa yleisestä tilaisuudesta valokuvaamisen perusteella.

Älä edes yritä sitä, sillä toimittajan työn estäminen on vakava rikos, paitsi Putinin Venäjällä.

Lue lisää

On kerrottu, että tilaisuus ei ole kaikille avoin tilaisuus. Tätä et ole pystynyt kumoamaan, joten Martinlaakson tilaisuuden kuvauskielto ei ole laiton.


Ihmisen halventavasti tehty kuvaus on rangaistavaa, eikä edellytä kuvan julkaisemista.

Sinunkin kannattaisi lukea journalisteille laaditut ohjeet valokuvaamisesta, eikä koko ajan tuputtaa näitä lakia halventavia ja niiden omapäistä soveltamista noudattavia käytöstapoja.

Kukaan ei ole myöskään tässä keskustelussa väittänytkään että yleisestä tilaisuudesta voitaisiin poistaa toimittaja pelkän valokuvauksen vuoksi.

Muista että myös toimittaja voidaan poistaa yleisestä tilaisuudesta, jos hän aiheuttaa toiminnallaan yleistä häiriötä tilaisuudessa.

Sinä kun menet Martinlaakson tilaisuuteen ja esittelet että olet valokuvaaja natu ja näytät pressikorttisi, niin luultavasti sinut naurettaisiin ulos. Myöskin jos saisit olla paikalla ja kuvata, niin kysyttäisiin hyvin tarkasti, missä yhteydessä aiot kuvat julkaista.

Jos kirjoitat myöskin artikkelin tekstin itse, niin mikään julkaissu ei voi julkaista sitä, koska se sisältää niin paljon kirjoitusvirheitä.

valvontakameroita kirjoitti:

ei ole Martinlaakson uimatiloissa. Itse asiassa lakikin kieltää niiden olemassaolon sekä puku-pesu-löylytiloissa. Eikä Martsarissa ole niitä allasosastossakaan.

Turha yrittää valehdella täällä enempää. Valehtelusi johtaa vain siihen, että sinua ei usko täällä kukaan... jos on uskonut tähänkään asti.

Lue lisää

Martinlaakson uimahallissa on valvontakamerat aulassa ja uima-altaalla. Lain kieltämissä tiloissa niitä ei luonnollisestikaan ole.

Valokuvaamisesta en muuta tiedä, kuin että luulen valokuvaajan olevan oikeassa siitä, että siellä saa kuvata.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Täällä ei ole kerrottu yhtään pätevää syytä, jonka perusteella Martinlaakson tapahtumassa ei voisi valokuvata normaalisti.

Journalistiikassa länsimaissa EI KIELLETÄ ETUKÄTEEN yhtään mitään, eli Suomessa EI OLE enakkosensuuria. Jos jotain on loukattu esimekiksi valokuvan julkaisemisella, hän nostaa tästä jälkikäteen kanteen ja loukkaaja maksaa loukatulle korvauksia kunnian ja maineen menetyksestä oikeuskulut.

Mitään etukäteistä kieltojärjestelmää ei ole, eikä tunneta, ei edes valokuvaamisen suhteen. Edes poliisilla ei ole oikeutta estää kuvaamista.
Eikä poliisi voi edes estää etukäteen loukkavankaan kuvan julkaisemista, vaan asia tutkitaan vasta jälkikäteen ja hävinnyt osapuoli maksaa kulut, sekä oikeuden määräämät korvaukset aiheutuneesta vahingosta.

Lehtimieskortin omaavaa toimittajaa ei voi poistaa yleisestä tilaisuudesta valokuvaamisen perusteella.

Älä edes yritä sitä, sillä toimittajan työn estäminen on vakava rikos, paitsi Putinin Venäjällä.

Lue lisää

sisään mihinkään tilaisuuteen kuvaamaan, jos siellä on kuvaus kiellettyä. Se on ihan selvä juttu. Siis oikea lehtimies, ei mikään netissä pauhaava virtuaali-lehtimies.

Kuvaajaa ei tarvitse edes päästää sisälle, ja jos joku kuvaa siellä ilman lupaa, niin aina voi heittää ulos. Jälkikäteen voi sitten tapella oikeudessa, että oliko ulosheittäminen laillista.

pätevä syy kirjoitti:

On kerrottu, että tilaisuus ei ole kaikille avoin tilaisuus. Tätä et ole pystynyt kumoamaan, joten Martinlaakson tilaisuuden kuvauskielto ei ole laiton.


Ihmisen halventavasti tehty kuvaus on rangaistavaa, eikä edellytä kuvan julkaisemista.

Sinunkin kannattaisi lukea journalisteille laaditut ohjeet valokuvaamisesta, eikä koko ajan tuputtaa näitä lakia halventavia ja niiden omapäistä soveltamista noudattavia käytöstapoja.

Kukaan ei ole myöskään tässä keskustelussa väittänytkään että yleisestä tilaisuudesta voitaisiin poistaa toimittaja pelkän valokuvauksen vuoksi.

Muista että myös toimittaja voidaan poistaa yleisestä tilaisuudesta, jos hän aiheuttaa toiminnallaan yleistä häiriötä tilaisuudessa.

Sinä kun menet Martinlaakson tilaisuuteen ja esittelet että olet valokuvaaja natu ja näytät pressikorttisi, niin luultavasti sinut naurettaisiin ulos. Myöskin jos saisit olla paikalla ja kuvata, niin kysyttäisiin hyvin tarkasti, missä yhteydessä aiot kuvat julkaista.

Jos kirjoitat myöskin artikkelin tekstin itse, niin mikään julkaissu ei voi julkaista sitä, koska se sisältää niin paljon kirjoitusvirheitä.

Lue lisää

Voi voi, mikä pelko pistää uhkailemaan ja vähättelemään?

Työkoneessani on oikoluku ja korjautoiminto.
Niitä ei ole tässä foorumissa tarjolla.

Suomessa ei ole ennakkosensuuria, ei edes naturistiliiton tilaisuuksien suhteen.

ei yritä tulla kirjoitti:

sisään mihinkään tilaisuuteen kuvaamaan, jos siellä on kuvaus kiellettyä. Se on ihan selvä juttu. Siis oikea lehtimies, ei mikään netissä pauhaava virtuaali-lehtimies.

Kuvaajaa ei tarvitse edes päästää sisälle, ja jos joku kuvaa siellä ilman lupaa, niin aina voi heittää ulos. Jälkikäteen voi sitten tapella oikeudessa, että oliko ulosheittäminen laillista.

Lue lisää

Pitääköhän kuvaajan varautua jo etukäteen ottamaan mukaansa Poliisi antamaan virka-apua uutisjuttunsa toteutamiseksi.

Martinlaakson aiemmissakin tilaisuuksissa on valokuvattu ja niitä kuvia on julkaistu lehdissä.

Miksi näistä kuvista ei ole nostettu oikeusjuttuja?

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Voi voi, mikä pelko pistää uhkailemaan ja vähättelemään?

Työkoneessani on oikoluku ja korjautoiminto.
Niitä ei ole tässä foorumissa tarjolla.

Suomessa ei ole ennakkosensuuria, ei edes naturistiliiton tilaisuuksien suhteen.

Lue lisää

Ei sinua ole uhkailtu.

Voi olla että sinua on vähätelty, mutta se ei johdu mistään pelosta, vaan typerästä ja yksisilmäisestä asioiden esitystavastasi. Kuvittelet olevasi joku kaikkitietävästä (jumalasta) seuraava ja muiden on uskominen sinun sanaasi.

Hyi helvetti mitä itsepintaista omanahkaisuutta edustat. Et piittaa tippaakaan hyvistä käytöstavoista, etkä myöskään huomioi pätkääkään toisia, vaan olet oikein MINÄ ITTE.

etukäteen kirjoitti:

Pitääköhän kuvaajan varautua jo etukäteen ottamaan mukaansa Poliisi antamaan virka-apua uutisjuttunsa toteutamiseksi.

Martinlaakson aiemmissakin tilaisuuksissa on valokuvattu ja niitä kuvia on julkaistu lehdissä.

Miksi näistä kuvista ei ole nostettu oikeusjuttuja?

Lue lisää

Eikä lehtikuvissa esiintynyt varmaan ketään vasten tahtoaan, vaan kuviin oli suostuttu.

Aikaisemmissa tilaisuuksissa ja lehtijutuissa oli noudatettu journalismin kultaisia käytösohjeita ja sovittu kuvaamisesta ja selvitetty, missä yhteydessä ja milloin kuvia mahdollisesti julkaistaan.

Lehtijutussahan kuvat eivät olleet pääasia, vaan niiden tarkoitus oli vain antaa lisävalaistusta juttuun. Lisäksi kuvat olivat maltillisia, eivätkä keskittyneet pelkästään genitaaleihin.

Sitten vielä kysyt, että miksi aikaisemmin sallittiin.

vaan sinun omat mielipiteesi kirjoitti:

Ei sinua ole uhkailtu.

Voi olla että sinua on vähätelty, mutta se ei johdu mistään pelosta, vaan typerästä ja yksisilmäisestä asioiden esitystavastasi. Kuvittelet olevasi joku kaikkitietävästä (jumalasta) seuraava ja muiden on uskominen sinun sanaasi.

Hyi helvetti mitä itsepintaista omanahkaisuutta edustat. Et piittaa tippaakaan hyvistä käytöstavoista, etkä myöskään huomioi pätkääkään toisia, vaan olet oikein MINÄ ITTE.

Lue lisää

Vähättelystä viis, mutta suora uhkailu on jo mahdollista viedä viranomaisten tutkittavaksi. Uimataidottoman uhkaaminen altaaseen heittämisellä on jo kuolemanvakava laiton uhkaus.

Minulla ei ole omaa lehmää ojassa. Minulla ei ole oma lehmä ojassa siinäkään, kun vastustan Venäjän tyyliä tappaa yoimittajia, jotka kirjoittavat kriittisesti valtaa pitävistä ja venäläisestä tiedonvälityksen ennakkosensuurista.

Venäjällä tapetaan ikävistä asioista kirjoittavia ja kuvaavia toimittajia.

Täällä Suomessa ei saisi edes kirjjoittaa myönteistä juttua kuvineen Naturistiliiton järjestämästä Koko Perheen Alastonuintitapahtumasta.

Ymmärrän kyllä Ripan erottamisen, sillä teillä ei ollut muuta keinoa estää häntä kuvaamasta tilaisuuksdissanne. Kun hänet eroteiin, saitte "laillisen keinon antaa hänelle porttikiellon" tilaisuuksiinne. Kun hän käytti ystäviään kuviensa hankintaan, erotitte hänetkin yhdistyksestänne. Lisäksi keksitte asettaa lain vastaisen valokuvauskiellon yleisötilaisuuksinne.

Tästä on nyt kyse. periaatteesta ja vapaasta tiedonvälityksestä Suomessa. Ei mistään halusta kuvata alastomia ihmisiä.

Kuvauskieltonne on perusteeton ja sen sijaan voistte esittää yhtä hyvin toiveenanne, ettei valokuvia otettaisi tilaisuudessamnne. Toive voisi jopa toimia paremmin, kuin perusteeton kielto.

vaan sinun omat mielipiteesi kirjoitti:

Ei sinua ole uhkailtu.

Voi olla että sinua on vähätelty, mutta se ei johdu mistään pelosta, vaan typerästä ja yksisilmäisestä asioiden esitystavastasi. Kuvittelet olevasi joku kaikkitietävästä (jumalasta) seuraava ja muiden on uskominen sinun sanaasi.

Hyi helvetti mitä itsepintaista omanahkaisuutta edustat. Et piittaa tippaakaan hyvistä käytöstavoista, etkä myöskään huomioi pätkääkään toisia, vaan olet oikein MINÄ ITTE.

Lue lisää

Miten niin en piittaa tippaakaan hyvistä käytöstavoista?

Onko jotenkin hyvien käytöstapojen vastaista, kun kyseenalaistaa teidän lakiin perustumattoman valokuvauskieltonne?

Tämän kaltainen käytöstapojen arvosteleminen ei voi olla totta?

Kuvauskielto on laiton, eikä se sitä, että nyt kaikkien olisi pakko valokuvat tässä tilaisuudesa. Voi hyvät hyssykät sentään.

etukäteen sovittu kirjoitti:

Eikä lehtikuvissa esiintynyt varmaan ketään vasten tahtoaan, vaan kuviin oli suostuttu.

Aikaisemmissa tilaisuuksissa ja lehtijutuissa oli noudatettu journalismin kultaisia käytösohjeita ja sovittu kuvaamisesta ja selvitetty, missä yhteydessä ja milloin kuvia mahdollisesti julkaistaan.

Lehtijutussahan kuvat eivät olleet pääasia, vaan niiden tarkoitus oli vain antaa lisävalaistusta juttuun. Lisäksi kuvat olivat maltillisia, eivätkä keskittyneet pelkästään genitaaleihin.

Sitten vielä kysyt, että miksi aikaisemmin sallittiin.

Lue lisää

Mitään lupia ei silti vaadita, sillä uutiskuvaajan ei tarvitse kysellä kuvauslupia.

"Luvan" kysyminen on puhtaasti pelkkää kohteliaisuutta tilaisuuden järjestäjää kohtaan, eikä sille ole mitään lakiin kirjattua tarvetta. Kuvien käyttötarkoituksen kertominen on myös kohteliaisuutta eikä mikään pakollinen asia.
Joskus jutussa esiintyvät ihmiset jopa vaativat jutun enakkotarkastusta itselleen, mutta sillekään ei ole mitään pakkoa suostua. Kohtelias toimittaja saattaa antaa jutun ennalta luettavaksi, mutta hänen ei tarvitse silti muuttaa juttuaan muuten, kuin väärien faktojen korjaamisen osalta.

Samat säädökset koskevat ketä muuta ihmistä hyvänsä, sillä toimittajilla ei ole mitään erityisoikeuksia tavalliseen kansaan nähden.

käytöstavoista, kirjoitti:

Miten niin en piittaa tippaakaan hyvistä käytöstavoista?

Onko jotenkin hyvien käytöstapojen vastaista, kun kyseenalaistaa teidän lakiin perustumattoman valokuvauskieltonne?

Tämän kaltainen käytöstapojen arvosteleminen ei voi olla totta?

Kuvauskielto on laiton, eikä se sitä, että nyt kaikkien olisi pakko valokuvat tässä tilaisuudesa. Voi hyvät hyssykät sentään.

Lue lisää

Intät vaan jatkuvasti että tilaisuus on julkinen ja kuvauskielto on laiton.

Et ole vieläkään pystynyt todistamaan, että tulkintasi olisi oikea. Kuten aikaisemmin jo sinulle sanoin, niin hanki oikeuden päätös siitä että mielipiteesi on oikea.

Jo tämä jatkuva saman asian toistelu ja oman mielipiteen ehdottomuus todistaa sen, että et piittaa hyvistä käytöstavoista mitään.

Jos olet ammattijournalisti, niin luulisi kuuluvan jo ammattietiikkaan hyvät käytöstavat.

Ainoastaan jonkin sensaatiolehden "ammattitoimittaja" toimii kuvaamallasi tavalla ja puolustaa yhtä jääräpäisesti omia laintulkintojaan. Tällä ei saavuteta muuta, kuin suuren yleisön syvä halveksunta.

Parhaat journalistit ovat yleensä hyväkäytöksisiä ja herättävät asiallisella ja toiset huomioivalla toiminnallaan yleensä yleisön ja kuvattavien suhteen luottamuksen.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Intät vaan jatkuvasti että tilaisuus on julkinen ja kuvauskielto on laiton.

Et ole vieläkään pystynyt todistamaan, että tulkintasi olisi oikea. Kuten aikaisemmin jo sinulle sanoin, niin hanki oikeuden päätös siitä että mielipiteesi on oikea.

Jo tämä jatkuva saman asian toistelu ja oman mielipiteen ehdottomuus todistaa sen, että et piittaa hyvistä käytöstavoista mitään.

Jos olet ammattijournalisti, niin luulisi kuuluvan jo ammattietiikkaan hyvät käytöstavat.

Ainoastaan jonkin sensaatiolehden "ammattitoimittaja" toimii kuvaamallasi tavalla ja puolustaa yhtä jääräpäisesti omia laintulkintojaan. Tällä ei saavuteta muuta, kuin suuren yleisön syvä halveksunta.

Parhaat journalistit ovat yleensä hyväkäytöksisiä ja herättävät asiallisella ja toiset huomioivalla toiminnallaan yleensä yleisön ja kuvattavien suhteen luottamuksen.

Lue lisää

Herää kysymys, miksi naturistit huiputtavat Martinlaakson tilaisuuden kävijöitä.

Pelkäävätkö he, että tilaisuuteen ei tule riittävästi väkeä, jos valokuvaan jotumisen riski on julkisessa keskustelussa esillä?

Jos ihminen on tosi naturisti, hän viis veisaa jostain lehtikuvaajastam, joka julkaisee korkeintaan pari kilttiä ja siistiä kuvaa tilaisuudesta. Kaiken todennäköisyyden mukaan näistä julkaistavista kuvista ei edes pysty tunnistamaan, ketä kuva esittää.

Suuren yleisön halveksunta tulee kyllä naturisteja kohtaan, jotka toisaalla ilmoittavat nauttivansa julkisesta alastomuudesta, ja samaan hengevetoon vetävät verhot yleisen uimahallin ikunoihin ja vieläpä yrittävät estää valokuvaamisen yleisessä tilassa avoimen yleisötilaisuuden aikana.

Eikö olisi olut viisaampaa poistaa koko ketju, joka koskee tätä Martinlaakson Naku-uintia, kuin ryhtyä kinaamaan itselle kiusallisesta aiheesta?

päätoimittaja Virtanen kirjoitti:

Mitään lupia ei silti vaadita, sillä uutiskuvaajan ei tarvitse kysellä kuvauslupia.

"Luvan" kysyminen on puhtaasti pelkkää kohteliaisuutta tilaisuuden järjestäjää kohtaan, eikä sille ole mitään lakiin kirjattua tarvetta. Kuvien käyttötarkoituksen kertominen on myös kohteliaisuutta eikä mikään pakollinen asia.
Joskus jutussa esiintyvät ihmiset jopa vaativat jutun enakkotarkastusta itselleen, mutta sillekään ei ole mitään pakkoa suostua. Kohtelias toimittaja saattaa antaa jutun ennalta luettavaksi, mutta hänen ei tarvitse silti muuttaa juttuaan muuten, kuin väärien faktojen korjaamisen osalta.

Samat säädökset koskevat ketä muuta ihmistä hyvänsä, sillä toimittajilla ei ole mitään erityisoikeuksia tavalliseen kansaan nähden.

Lue lisää

Lupia, jos kyseessä on julkinen yleisötilaisuus.

Jos kyseessä on yksityistilaisuus, niin uutistoimittajalla ei ole ilman lupaa mitään asiaa tilaisuuteen.

Ainoa asia, mistä on oltu erimieltä tässä keskustelussa, on tilaisuuden julkisuus.

Kumpikaan osapuoli ei ole pystynyt todistettavasti osoittamaan olevansa oikeassa.

Tilaisuuden järjestäjä on vastuussa menettelytavoistaan tilaisuudessa. Jos joku tuntee, että hänen oikeuksiaan on loukattu, niin ainahan voi tehdä asiasta tutkintapyynnön viranomaisille. Etukäteen on turha toitottaa, että jokin kuvauskielto on laiton, koska ei ole näyttöä asiasta. Kiellon asettaja on vastuussa kieltonsa oikeellisuudesta, ei mikään yksittäinen valokuvaaja voi päättää, onko kielto laiton vai ei.

Martinlaakson kirjoitti:

Herää kysymys, miksi naturistit huiputtavat Martinlaakson tilaisuuden kävijöitä.

Pelkäävätkö he, että tilaisuuteen ei tule riittävästi väkeä, jos valokuvaan jotumisen riski on julkisessa keskustelussa esillä?

Jos ihminen on tosi naturisti, hän viis veisaa jostain lehtikuvaajastam, joka julkaisee korkeintaan pari kilttiä ja siistiä kuvaa tilaisuudesta. Kaiken todennäköisyyden mukaan näistä julkaistavista kuvista ei edes pysty tunnistamaan, ketä kuva esittää.

Suuren yleisön halveksunta tulee kyllä naturisteja kohtaan, jotka toisaalla ilmoittavat nauttivansa julkisesta alastomuudesta, ja samaan hengevetoon vetävät verhot yleisen uimahallin ikunoihin ja vieläpä yrittävät estää valokuvaamisen yleisessä tilassa avoimen yleisötilaisuuden aikana.

Eikö olisi olut viisaampaa poistaa koko ketju, joka koskee tätä Martinlaakson Naku-uintia, kuin ryhtyä kinaamaan itselle kiusallisesta aiheesta?

Lue lisää

Väität yhä, että tilaisuus on julkinen ja kaikille avoin. Myöskään naturistit eivät huiputa kävijöitä.

Näitä väitteitä ei ole vieläkään näytetty toteen.
Juuri tämänkaltaisilla väitteillä yritetään saada ihmisiä suhtautumaan kielteisesti naturismiin ja pyrkiä vaikuttamaan epävarmoihin tulijoihin, että nämä jättäisivät tilaisuuden väliin.

Mielestäni tämä on silkkaa kateutta ja kuvastaa hyvin esittäjän omahyväisyyttä, kun esittää tlläisiä väitteitä.

mitä ei ole toteennäytetty kirjoitti:

Väität yhä, että tilaisuus on julkinen ja kaikille avoin. Myöskään naturistit eivät huiputa kävijöitä.

Näitä väitteitä ei ole vieläkään näytetty toteen.
Juuri tämänkaltaisilla väitteillä yritetään saada ihmisiä suhtautumaan kielteisesti naturismiin ja pyrkiä vaikuttamaan epävarmoihin tulijoihin, että nämä jättäisivät tilaisuuden väliin.

Mielestäni tämä on silkkaa kateutta ja kuvastaa hyvin esittäjän omahyväisyyttä, kun esittää tlläisiä väitteitä.

Lue lisää

Kirjoitit juuri:
"Juuri tämänkaltaisilla väitteillä yritetään saada ihmisiä suhtautumaan kielteisesti naturismiin ja pyrkiä vaikuttamaan epävarmoihin tulijoihin, että nämä jättäisivät tilaisuuden väliin. "

Ja aiemmin väitit, että kyseessä on vakiintuneille naturisteille tarkoitettu SUKJETTU TILAISUUS.

Moista ristiriitaa ei voi selittää millään muulla, kuin tarkoituksellisen hämäämisen hetkellisellä unohduksella.

"Epävarmat tulijat" eivät tule muuta kuin avoimeen tilaisuuteen.

Vapaa tiedonvälitys edellyttää vapaata valokuvaamista. Kuvauskiellot olisivat ennakkosensuuria, joka ei kuulu Suomeen, eikä suomalaisiin yleisötilaisuuksiin.

ei tarvita mitään kirjoitti:

Lupia, jos kyseessä on julkinen yleisötilaisuus.

Jos kyseessä on yksityistilaisuus, niin uutistoimittajalla ei ole ilman lupaa mitään asiaa tilaisuuteen.

Ainoa asia, mistä on oltu erimieltä tässä keskustelussa, on tilaisuuden julkisuus.

Kumpikaan osapuoli ei ole pystynyt todistettavasti osoittamaan olevansa oikeassa.

Tilaisuuden järjestäjä on vastuussa menettelytavoistaan tilaisuudessa. Jos joku tuntee, että hänen oikeuksiaan on loukattu, niin ainahan voi tehdä asiasta tutkintapyynnön viranomaisille. Etukäteen on turha toitottaa, että jokin kuvauskielto on laiton, koska ei ole näyttöä asiasta. Kiellon asettaja on vastuussa kieltonsa oikeellisuudesta, ei mikään yksittäinen valokuvaaja voi päättää, onko kielto laiton vai ei.

Lue lisää

Tulen ottamaan selvää, onko tästä tilaisuudesta tehty asianmukaiset ilmoitukset viranomaisille.

Nyt näyttääkin siltä, että naturisteille myönteiseksi aikomani juttu muuttuukin tutkivaksi jutuksi naturisrtien ennakkoluuloista ja siitä, mitä varten naturistit haluavat toimia aatteensa vastaisesti piilosilla julkisuudelta.

Vapaa tiedonvälitys ottaa kuvat ja tekee jutun. Jälkeenpäin katsotaan vaikkapa oikeudessa, antaako juttu aihetta kunnianloukkausjutuille (kansanomainen ilmaus) tai millekään muulle oikaisulle. Valokuvaustaei voi kieltää etukäteen kyseenalaisin perustein.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Kirjoitit juuri:
"Juuri tämänkaltaisilla väitteillä yritetään saada ihmisiä suhtautumaan kielteisesti naturismiin ja pyrkiä vaikuttamaan epävarmoihin tulijoihin, että nämä jättäisivät tilaisuuden väliin. "

Ja aiemmin väitit, että kyseessä on vakiintuneille naturisteille tarkoitettu SUKJETTU TILAISUUS.

Moista ristiriitaa ei voi selittää millään muulla, kuin tarkoituksellisen hämäämisen hetkellisellä unohduksella.

"Epävarmat tulijat" eivät tule muuta kuin avoimeen tilaisuuteen.

Vapaa tiedonvälitys edellyttää vapaata valokuvaamista. Kuvauskiellot olisivat ennakkosensuuria, joka ei kuulu Suomeen, eikä suomalaisiin yleisötilaisuuksiin.

Lue lisää

toimimaan oikein hyvin ilman kuviakin. Älä ota siitä murhetta.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Tulen ottamaan selvää, onko tästä tilaisuudesta tehty asianmukaiset ilmoitukset viranomaisille.

Nyt näyttääkin siltä, että naturisteille myönteiseksi aikomani juttu muuttuukin tutkivaksi jutuksi naturisrtien ennakkoluuloista ja siitä, mitä varten naturistit haluavat toimia aatteensa vastaisesti piilosilla julkisuudelta.

Vapaa tiedonvälitys ottaa kuvat ja tekee jutun. Jälkeenpäin katsotaan vaikkapa oikeudessa, antaako juttu aihetta kunnianloukkausjutuille (kansanomainen ilmaus) tai millekään muulle oikaisulle. Valokuvaustaei voi kieltää etukäteen kyseenalaisin perustein.

Lue lisää

täällä olevaksi "Valokuvaajaksi", niin et varmasti saa mitään juttua tehdyksi paikan päällä. Sen verran tökerösti ja lapsellisesti olet täällä käyttäytynyt, että sinua ei kukaan usko oikeaksi journalistiksi. Ei vaikka esittäisit lehtimieskortinkin.

pystyy kyllä kirjoitti:

toimimaan oikein hyvin ilman kuviakin. Älä ota siitä murhetta.

huolimatta.
Ei ole mitään huolta siitä, etteikö Martsarin alastomuintitilaisuudestakin nähtäisi joskus Seiskassakin juttua.

Naturistina toivon, ettei juttu ole naturisteja huonossa valossa kuvaava.

kielloista kirjoitti:

huolimatta.
Ei ole mitään huolta siitä, etteikö Martsarin alastomuintitilaisuudestakin nähtäisi joskus Seiskassakin juttua.

Naturistina toivon, ettei juttu ole naturisteja huonossa valossa kuvaava.

Lue lisää

kuvia yritätkin saada ? No, se oli arvattavissa. Käytöstapojesi perusteella sovit oikein hyvin sen lehden kuvaajaksi.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Kirjoitit juuri:
"Juuri tämänkaltaisilla väitteillä yritetään saada ihmisiä suhtautumaan kielteisesti naturismiin ja pyrkiä vaikuttamaan epävarmoihin tulijoihin, että nämä jättäisivät tilaisuuden väliin. "

Ja aiemmin väitit, että kyseessä on vakiintuneille naturisteille tarkoitettu SUKJETTU TILAISUUS.

Moista ristiriitaa ei voi selittää millään muulla, kuin tarkoituksellisen hämäämisen hetkellisellä unohduksella.

"Epävarmat tulijat" eivät tule muuta kuin avoimeen tilaisuuteen.

Vapaa tiedonvälitys edellyttää vapaata valokuvaamista. Kuvauskiellot olisivat ennakkosensuuria, joka ei kuulu Suomeen, eikä suomalaisiin yleisötilaisuuksiin.

Lue lisää

Naturisteissa voi myös olla aloittelevia, jotka eivät ole vielä täysin sisäistäneet omaa naturismiaan ja tämänvuoksi epäröivät saapua tilaisuuteen, varsinkin kun joku kiihkoileva valokuvaaja toitottaa kurkku suorana, että tilaisuus on julkinen ja siellä saa kuka hyvänsä kuvata.

Sinun törkeää, hyökkäävää ja kiistanalaisten asioiden jatkuvaa julkituontia ei voi selittää millään muulla, kuin ylenpalttisella esiintymishalulla jonkinlaisena julkisoikeuden ja valokuvaamisen johtavana asiantuntijana.

Et vieläkään ole pystynyt todistamaan, että kyseessä välttämättä olisi avoin yleisötilaisuus, joten älä puhu mistään ennakkosensuurista ja vapaan valokuvaamisen kieltämisestä.

Tunnusta nyt jo vihdoinkin, ennenkuin tukehdut omaan erinomaisuuteesi, että laintulkintasi yleisestä tilaisuudesta ei välttämättä ole ainoa oikea.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Tulen ottamaan selvää, onko tästä tilaisuudesta tehty asianmukaiset ilmoitukset viranomaisille.

Nyt näyttääkin siltä, että naturisteille myönteiseksi aikomani juttu muuttuukin tutkivaksi jutuksi naturisrtien ennakkoluuloista ja siitä, mitä varten naturistit haluavat toimia aatteensa vastaisesti piilosilla julkisuudelta.

Vapaa tiedonvälitys ottaa kuvat ja tekee jutun. Jälkeenpäin katsotaan vaikkapa oikeudessa, antaako juttu aihetta kunnianloukkausjutuille (kansanomainen ilmaus) tai millekään muulle oikaisulle. Valokuvaustaei voi kieltää etukäteen kyseenalaisin perustein.

Lue lisää

Tyypillistä luonnehäiriöisen uhoamista.

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Naturisteissa voi myös olla aloittelevia, jotka eivät ole vielä täysin sisäistäneet omaa naturismiaan ja tämänvuoksi epäröivät saapua tilaisuuteen, varsinkin kun joku kiihkoileva valokuvaaja toitottaa kurkku suorana, että tilaisuus on julkinen ja siellä saa kuka hyvänsä kuvata.

Sinun törkeää, hyökkäävää ja kiistanalaisten asioiden jatkuvaa julkituontia ei voi selittää millään muulla, kuin ylenpalttisella esiintymishalulla jonkinlaisena julkisoikeuden ja valokuvaamisen johtavana asiantuntijana.

Et vieläkään ole pystynyt todistamaan, että kyseessä välttämättä olisi avoin yleisötilaisuus, joten älä puhu mistään ennakkosensuurista ja vapaan valokuvaamisen kieltämisestä.

Tunnusta nyt jo vihdoinkin, ennenkuin tukehdut omaan erinomaisuuteesi, että laintulkintasi yleisestä tilaisuudesta ei välttämättä ole ainoa oikea.

Lue lisää

Onko tajunnassasi jotain vikaa, kun et ymmärrä yleisen tilaisuuden määritelmää?

Jos tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä, tilaisuus on yleinen tilaisuus. Piste.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Tulen ottamaan selvää, onko tästä tilaisuudesta tehty asianmukaiset ilmoitukset viranomaisille.

Nyt näyttääkin siltä, että naturisteille myönteiseksi aikomani juttu muuttuukin tutkivaksi jutuksi naturisrtien ennakkoluuloista ja siitä, mitä varten naturistit haluavat toimia aatteensa vastaisesti piilosilla julkisuudelta.

Vapaa tiedonvälitys ottaa kuvat ja tekee jutun. Jälkeenpäin katsotaan vaikkapa oikeudessa, antaako juttu aihetta kunnianloukkausjutuille (kansanomainen ilmaus) tai millekään muulle oikaisulle. Valokuvaustaei voi kieltää etukäteen kyseenalaisin perustein.

Lue lisää

Yksityistilaisuus, sekä minkälaisia ilmoituksia yksityistilaisuudesta pitää tehdä.


Rupeaako asia kääntymään sinua vastaan, kun rupeat uhkailemaan, minkälaisen jutun tilaisuudesta teet.

Kaikille jotka alkavat kuvata tilaisuudessa, voidaan ilmoittaa, että tämä on yksityistilaisuus ja täällä ei kuvata, olet häiriöksi ja heitetään ulos.

Vapaalta tiedonvälitykseltä jää kuvat ottamatta ja oikeuden ei tarvitse käsitellä mitään juttuja kunnianloukkauksista, ellei ulosheitetty tutkiva journalisti kirjoita tästä suivaantuneena sellaista juttua, joka antaa aiheen kunnianloukkaukseen.

Se, että kuvaaja vie asian oikeuteen, väittäen että häntä on estetty kuvaamasta julkisella paikalla, on ihan toinen asia, jonka päättää oikeus kuultuaan asianosaisia. Voi hyvinkin olla, että oikeus toteaa, että tilaisuudessa on ollut perusteltu syy kieltää kuvaaminen.

Oma käyttäytymisesi on naurettavaa ja toimii vastoin ammattietiikkaa. Olet tyypillinen skandaalilehtien väkisin eteenpäin pyrkivä "toimittajanalku". Olet kerrassaan säälittävä esitys journalistista.

Miksi naturistit haluavat alaikäisiä mukaan? Onko hedonismi niin syvällä että oman mielihyvn tavoittelu jyrää kaiken muun?

mitä touhua kirjoitti:

Miksi naturistit haluavat alaikäisiä mukaan? Onko hedonismi niin syvällä että oman mielihyvn tavoittelu jyrää kaiken muun?

että koko perhe voi tulla uimaan yhdessä samaan aikaan ja oleskella samoissa tiloissa ? Kyllä, ja minun mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Normaalissa kylpylässä ei saa olla kokoaikaa samoissa tiloissa. Nykyään ei edes saunassa, koska sielläkin on usein väliseinät/-naru. Se on ihan naurettavaa.

tarkoitus ole se kirjoitti:

että koko perhe voi tulla uimaan yhdessä samaan aikaan ja oleskella samoissa tiloissa ? Kyllä, ja minun mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Normaalissa kylpylässä ei saa olla kokoaikaa samoissa tiloissa. Nykyään ei edes saunassa, koska sielläkin on usein väliseinät/-naru. Se on ihan naurettavaa.

Lue lisää

Kylpylöiden höyrysaunojen kaiteet ja narut on laitettu juuri torjumaan lain vastaisia lähentelyitä ja pitämään sukupuolet erossa toisistaan.

Suurin syy narujen ja kaiteiden rakentamiseen on toisten ihmisten genitaaleja vahtaavissa naturisteissa.

tarkoitus ole se kirjoitti:

että koko perhe voi tulla uimaan yhdessä samaan aikaan ja oleskella samoissa tiloissa ? Kyllä, ja minun mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Normaalissa kylpylässä ei saa olla kokoaikaa samoissa tiloissa. Nykyään ei edes saunassa, koska sielläkin on usein väliseinät/-naru. Se on ihan naurettavaa.

Lue lisää

lasten halutaan olevan paikalla, miksi? Siksi että kaltaisesi pervot pääsevät katselemaan heitä läheltä , ja ehkä myös koskettelemaan, niinkö. Alkaa pikkuhiuljaa tulla esiin mielnkiintoisi piirteitä näistä naturistitapahtumista. Kerro ihmeessä lisää.

Alaikäisten kirjoitti:

lasten halutaan olevan paikalla, miksi? Siksi että kaltaisesi pervot pääsevät katselemaan heitä läheltä , ja ehkä myös koskettelemaan, niinkö. Alkaa pikkuhiuljaa tulla esiin mielnkiintoisi piirteitä näistä naturistitapahtumista. Kerro ihmeessä lisää.

Lue lisää

jää jo sinulle toiseksi. Ja se on jo todella hyvin.

että PKSN:n pomokin kirjoitti:

jää jo sinulle toiseksi. Ja se on jo todella hyvin.

Miksi puolustat pedofiliaa?

Kysyy huolestunut Äiti

Kysyy huolestunut kirjoitti:

Miksi puolustat pedofiliaa?

Kysyy huolestunut Äiti

olet mikään "Huolestunut Äiti", vaan uskon, että sinä olet se jankuttava "Valokuvaaja", joka jaksaa jauhaa samaa juttua viesti toisensa perään: Pedofiili... valokuvauslupa... pedofiili... valokuvauslupa... Kumma tyyppi, kun yhtä aikaa hän haluaa kuvata lapsia ja sitten samaan aikaan epäilee muita pedofiileiksi ?!?!?!?

Minä en halua puolustaa pedofiileja, niin kuin ei varmasti kukaan muukaan, mutta on turha yrittää väittää, että liiton tilaisuudet olisivat jollakin lailla pedofiilien suosiossa. Liiton tilaisuuksissa, joissa perheet ovat koko ajan yhdessä, vanhemmilla on paljon parempi mahdollisuus pitää huolta omista lapsistaan kuin missään muussa uimatilaisuudessa. Joten pelko pedofiilien vaikutusmahdollisuuksista on liiton tilaisuuksissa paljon pienempi kuin muissa valvotuissa uimatilaisuuksissa. Valvottu tarkoittaa sitä, että paikalla on sekä liiton hommaama valvoja että Vantaan kaupungin palkkaama uimahallin normaali uimavalvoja, joka on paikalla koko tilaisuuden ajan. Tilaisuus on siis joka tavalla erittäin turvallinen, joten tällaisen tarkoitushakuisen hysterian luominen on todella turhaa ja naurettavaa.

Enemmän pitäisi olla huolissaan sellaisista tilaisuuksista ja paikoista, missä lapset ovat paikalla yksinään, ilman vanhempiensa valvontaa.

usko että sinä kirjoitti:

olet mikään "Huolestunut Äiti", vaan uskon, että sinä olet se jankuttava "Valokuvaaja", joka jaksaa jauhaa samaa juttua viesti toisensa perään: Pedofiili... valokuvauslupa... pedofiili... valokuvauslupa... Kumma tyyppi, kun yhtä aikaa hän haluaa kuvata lapsia ja sitten samaan aikaan epäilee muita pedofiileiksi ?!?!?!?

Minä en halua puolustaa pedofiileja, niin kuin ei varmasti kukaan muukaan, mutta on turha yrittää väittää, että liiton tilaisuudet olisivat jollakin lailla pedofiilien suosiossa. Liiton tilaisuuksissa, joissa perheet ovat koko ajan yhdessä, vanhemmilla on paljon parempi mahdollisuus pitää huolta omista lapsistaan kuin missään muussa uimatilaisuudessa. Joten pelko pedofiilien vaikutusmahdollisuuksista on liiton tilaisuuksissa paljon pienempi kuin muissa valvotuissa uimatilaisuuksissa. Valvottu tarkoittaa sitä, että paikalla on sekä liiton hommaama valvoja että Vantaan kaupungin palkkaama uimahallin normaali uimavalvoja, joka on paikalla koko tilaisuuden ajan. Tilaisuus on siis joka tavalla erittäin turvallinen, joten tällaisen tarkoitushakuisen hysterian luominen on todella turhaa ja naurettavaa.

Enemmän pitäisi olla huolissaan sellaisista tilaisuuksista ja paikoista, missä lapset ovat paikalla yksinään, ilman vanhempiensa valvontaa.

Lue lisää

Katsopa täältä, mitä tutkijat sanovat pedofiileistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000020595272

Pedofiili on ulkoisesti aivan tavallisen näköinen mies tai nainen.
Ei pedofiilin otsassa ole mitään leimaa, eikä häntä muutenkaan tunnista ulkoapäin pervoksi.

Valokuvaaja natu kirjoitti:

Katsopa täältä, mitä tutkijat sanovat pedofiileistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000020595272

Pedofiili on ulkoisesti aivan tavallisen näköinen mies tai nainen.
Ei pedofiilin otsassa ole mitään leimaa, eikä häntä muutenkaan tunnista ulkoapäin pervoksi.

Lue lisää

olevaan tekstiini ? En minä antanut siinä minkäänlaista "profiilia" vai annoinko ? Etkö ollenkaan ymmärtänyt, mitä kirjoitin, herra/rouva Huolestunut Äiti/Pedofiili valokuvaaja ???

usko että sinä kirjoitti:

olet mikään "Huolestunut Äiti", vaan uskon, että sinä olet se jankuttava "Valokuvaaja", joka jaksaa jauhaa samaa juttua viesti toisensa perään: Pedofiili... valokuvauslupa... pedofiili... valokuvauslupa... Kumma tyyppi, kun yhtä aikaa hän haluaa kuvata lapsia ja sitten samaan aikaan epäilee muita pedofiileiksi ?!?!?!?

Minä en halua puolustaa pedofiileja, niin kuin ei varmasti kukaan muukaan, mutta on turha yrittää väittää, että liiton tilaisuudet olisivat jollakin lailla pedofiilien suosiossa. Liiton tilaisuuksissa, joissa perheet ovat koko ajan yhdessä, vanhemmilla on paljon parempi mahdollisuus pitää huolta omista lapsistaan kuin missään muussa uimatilaisuudessa. Joten pelko pedofiilien vaikutusmahdollisuuksista on liiton tilaisuuksissa paljon pienempi kuin muissa valvotuissa uimatilaisuuksissa. Valvottu tarkoittaa sitä, että paikalla on sekä liiton hommaama valvoja että Vantaan kaupungin palkkaama uimahallin normaali uimavalvoja, joka on paikalla koko tilaisuuden ajan. Tilaisuus on siis joka tavalla erittäin turvallinen, joten tällaisen tarkoitushakuisen hysterian luominen on todella turhaa ja naurettavaa.

Enemmän pitäisi olla huolissaan sellaisista tilaisuuksista ja paikoista, missä lapset ovat paikalla yksinään, ilman vanhempiensa valvontaa.

Lue lisää

Tuollainen vähättely ja suoranainen valehtelu tyyliin "ei sinne ketään pedofiilia tule, naturisteissa ei ole pedofiileja" on todella vaarallista ja antaa sinusta itsestäsi hyvin oudon kuvan.

Minä ainakin miettisin kahteen kertaan ennen kuin veisin lapseni paikkaan, jossa hyvin potentiaalinen mahdollisuus, että joku sheivattu kullirengas -naturisti kävisi lääppimään heidän genitaalejaan.

liittyy edellä kirjoitti:

olevaan tekstiini ? En minä antanut siinä minkäänlaista "profiilia" vai annoinko ? Etkö ollenkaan ymmärtänyt, mitä kirjoitin, herra/rouva Huolestunut Äiti/Pedofiili valokuvaaja ???

Lue lisää

Kirjoitit:

"Tilaisuus on siis joka tavalla erittäin turvallinen, joten tällaisen tarkoitushakuisen hysterian luominen on todella turhaa ja naurettavaa"

Miten naturistiliiton "järjestysmies" voi estää pedofiilien läsnäolon tilaisuudessa?

Pedofiilihan on hyvin usein perhetuttu. Mikä olisi parempi tutustumispaikka, kuin alastomuuden suhteen vapaamielinen naturistitapaaminen?

pedot kuriin kirjoitti:

Tuollainen vähättely ja suoranainen valehtelu tyyliin "ei sinne ketään pedofiilia tule, naturisteissa ei ole pedofiileja" on todella vaarallista ja antaa sinusta itsestäsi hyvin oudon kuvan.

Minä ainakin miettisin kahteen kertaan ennen kuin veisin lapseni paikkaan, jossa hyvin potentiaalinen mahdollisuus, että joku sheivattu kullirengas -naturisti kävisi lääppimään heidän genitaalejaan.

Lue lisää

Ei pedofiilit noin toimi, he tutustuvat ensin koko perheeseen ja päästyään vanhempien täydelliseen luottamukseen, he iskevät.

Näin siis yli 70 prosentissa selvitetyistä tapauksista on osoittanut.

Naturistitapaaminen on kyllä erinomainen paikka tutustua alastomuueen myötämielisiin perheisiin ja heidän lapsiinsa.

Huolestunut Äiti kirjoitti:

Kirjoitit:

"Tilaisuus on siis joka tavalla erittäin turvallinen, joten tällaisen tarkoitushakuisen hysterian luominen on todella turhaa ja naurettavaa"

Miten naturistiliiton "järjestysmies" voi estää pedofiilien läsnäolon tilaisuudessa?

Pedofiilihan on hyvin usein perhetuttu. Mikä olisi parempi tutustumispaikka, kuin alastomuuden suhteen vapaamielinen naturistitapaaminen?

Lue lisää

paikka niin esim. erilaiset koulujen liikuntatunnit, harrastukset yms. joissa ohjaaja on kahdestaan lapsien kanssa. Ja yleensä ohjaajalla on vielä ns. määräävä asema lapseen nähden.

Ja tästä on turha jatkaa keskustelua eteenpäin, sillä en halua luoda mitään hysteriaa sinun tyylisi mukaisesti.

mikä on parempi kirjoitti:

paikka niin esim. erilaiset koulujen liikuntatunnit, harrastukset yms. joissa ohjaaja on kahdestaan lapsien kanssa. Ja yleensä ohjaajalla on vielä ns. määräävä asema lapseen nähden.

Ja tästä on turha jatkaa keskustelua eteenpäin, sillä en halua luoda mitään hysteriaa sinun tyylisi mukaisesti.

Lue lisää

Et ole siis tutustunut aiheeseen, uutisistako olet muodostanut käsityksesi näistä pervoista?

Aiemmin peruspedo oli joku Jammun tapainen kuolaava namusetä, ja nyt viime uutisten mukaan itämaisten urheilulajien valmentaja.

Valitettavasti joudun palauutamaan Sinut maan tasalle. Pedo on ihan tavllinen perhetuttu, jolla viiraa päästä. Pedo voi olla myös se mukava ja avulias kaveri / nainen niistä naturistitapaamisista.

Lähes aina, kun pedofiili paljastuu, lapsen vanhemmat eivät voi uskoa, että juuri tämä heidän suurta luottamusta nauttiva henkilö on voinut seota heidän lapseensa.

Todellisuus on näin tylyä ja kerua. Onneksi pedofiileja on suhteellisen vähän, mutta vielä harvempi heistä jää kiinni juuri lapsen vanhempien yhteistyöhaluttomuuden vuoksi.

Yhteisö suojelee tahtomattaan pedofiiliä, jos se systemaattisesti kieltää pedon mahdollisuuden omassa piirissään.