eikä koskaan tule olemaan, eikä ole ollutkaan. Uskonto on vain herkkäuskoisten ja henkisesti heikkojen ihmisten kuvitelma, johon he turvautuvat kun eivät osaa käsitellä asioita normaalien ihmisten tapaan.
herätkää jo, raamattu on valheellinen sepustus ajoilta jolloin ihmisten älykkyysosamäärä oli koiran tasolla. Uskonnot keksittiin vain rahastuskeinoksi entisaikojen ihmisten vaivaksi, sillä perustella valtioiden päämiehet saivat kerättyä kirkollisveroa joka on jäänyt turhuutena myös nykyaikaan.
Seurakunnat kärsivät työpaikkakiusaamisesta kun vanhoilliset piispat ja papit tulkitsevat lakejaan ja omia sääntöjään omaksi edukseen muiden työntekijöiden kustannuksella.
Uskonnot ja siitä johtuvat ilmiöt ja seuraukset aiheuttavat enemmän kärsimystä jä onnettomuutta ihmisille kuin mikään muu.
Uskonnot aiheuttaa kärsimystä ja epäonnea
19
705
Vastaukset
- jälkeen
yhdenkään ateistin ei luulisi tilittävän mitään kärsimyksestä.
- asdfasdfasd
NL oli ensisijaisesti väkivaltaisella vallankaappauksella kaapattu totalitäärinen valtio, joka ensitöikseen murhautti johtajat/omistajat/vastaavat.
Se että Neuvostoliitto oli nimellisesti 'jumalaton' maa, ei tarkoita etteivätkö ihmiset olisi olleet uskovaisia (jos olisivat olleet ateisteja, niin miksi ihmeessä köyhä maa hakkasi heti rahansa kirkkojen kunnostamiseen kommunismin kaaduttua? Lauma ateistejako noin toimisi?)
Vähän järkeä siihen höpinään kiitos... - selizeli
asdfasdfasd kirjoitti:
NL oli ensisijaisesti väkivaltaisella vallankaappauksella kaapattu totalitäärinen valtio, joka ensitöikseen murhautti johtajat/omistajat/vastaavat.
Se että Neuvostoliitto oli nimellisesti 'jumalaton' maa, ei tarkoita etteivätkö ihmiset olisi olleet uskovaisia (jos olisivat olleet ateisteja, niin miksi ihmeessä köyhä maa hakkasi heti rahansa kirkkojen kunnostamiseen kommunismin kaaduttua? Lauma ateistejako noin toimisi?)
Vähän järkeä siihen höpinään kiitos...Neuvostoliitto oli maa, jonka ateismi saa aikaan. Väittääkö muka joku, etteivätkö kommunistit olleet ateisteja ja yrittäneet tuhota uskontoa, varsinkin kristinuskoa, siellä aktiivisesti?
Joka muuta väittää, valehtelee. - ertert
selizeli kirjoitti:
Neuvostoliitto oli maa, jonka ateismi saa aikaan. Väittääkö muka joku, etteivätkö kommunistit olleet ateisteja ja yrittäneet tuhota uskontoa, varsinkin kristinuskoa, siellä aktiivisesti?
Joka muuta väittää, valehtelee.Kuules, Neuvostoliitossa toimi useita kristillisiä kirkkoja ihan valtion luvalla. Myös monta muuta uskontoa esiintyi. Valtionhallinto ja uskonto vain oli tiukasti erotettu toisistaan.
Ehkä kommunistit olivat ateisteja, mutta se ei tarkoita, että ateistit olisivat sellaisia kommunisteja kuin Neuvostoliitossa tai kommunisteja ylipäätään.
"Joka muuta väittää, valehtelee."
Yritähän sivistää itseäsi.
P.S. Ateismi ei muuten saanut aikaan Neuvostoliittoa vai voisitko kenties kertoa, miten se tapahtui. - nimimzrkki
ertert kirjoitti:
Kuules, Neuvostoliitossa toimi useita kristillisiä kirkkoja ihan valtion luvalla. Myös monta muuta uskontoa esiintyi. Valtionhallinto ja uskonto vain oli tiukasti erotettu toisistaan.
Ehkä kommunistit olivat ateisteja, mutta se ei tarkoita, että ateistit olisivat sellaisia kommunisteja kuin Neuvostoliitossa tai kommunisteja ylipäätään.
"Joka muuta väittää, valehtelee."
Yritähän sivistää itseäsi.
P.S. Ateismi ei muuten saanut aikaan Neuvostoliittoa vai voisitko kenties kertoa, miten se tapahtui.Neuvostoliitossa toimi joitakin kirkkoja valtion erityisellä luvalla, valtion erityisessä kuristusotteessa ja valtion erityisessä kontrollissa, ei tee Neuvostoliitosta yhtään sen vähemmän ateistista valtiota kuin mitä se oli.
Ehkäpä ateistien paratiisiksi pitäisi sitten valita Albania. Siellä uskonto oli kriminalisoitu. Tai Pohjois-Korea. - ertert
nimimzrkki kirjoitti:
Neuvostoliitossa toimi joitakin kirkkoja valtion erityisellä luvalla, valtion erityisessä kuristusotteessa ja valtion erityisessä kontrollissa, ei tee Neuvostoliitosta yhtään sen vähemmän ateistista valtiota kuin mitä se oli.
Ehkäpä ateistien paratiisiksi pitäisi sitten valita Albania. Siellä uskonto oli kriminalisoitu. Tai Pohjois-Korea.Se, että Neuvostoliitossa toteutettiin sosialistinen diktatuuri ei tee Neuvostoliitosta ateismin toteutusta.
Se, että Neuvostoliitossa toimi kirkkoja, vaikkakin valtion valvonnassa, ei tarkoita, että kristinuskoa olisi yritty tuhota.
Neuvostoliiton valtionhallinto toki oli ateistinen, niin se ei tarkoita, että ateistinen valtionhallinto olisi samanlainen kuin Neuvostoliitossa, Albaniassa tai Pohjois-Koreassa. Ei ole olemassa mitään ateistisia periaatteita, joiden mukaan valtion pitäisi toimia. Toki noissa maissa on/oli tietyt periaatteet, mutta ne eivät ole ateismia. Miksi et muuten mainitse esimerkiksi USA:ta ateistisena valtiona? - nimimzrkki
ertert kirjoitti:
Se, että Neuvostoliitossa toteutettiin sosialistinen diktatuuri ei tee Neuvostoliitosta ateismin toteutusta.
Se, että Neuvostoliitossa toimi kirkkoja, vaikkakin valtion valvonnassa, ei tarkoita, että kristinuskoa olisi yritty tuhota.
Neuvostoliiton valtionhallinto toki oli ateistinen, niin se ei tarkoita, että ateistinen valtionhallinto olisi samanlainen kuin Neuvostoliitossa, Albaniassa tai Pohjois-Koreassa. Ei ole olemassa mitään ateistisia periaatteita, joiden mukaan valtion pitäisi toimia. Toki noissa maissa on/oli tietyt periaatteet, mutta ne eivät ole ateismia. Miksi et muuten mainitse esimerkiksi USA:ta ateistisena valtiona?Neuvostoliitossa toteutettiin ateistinen diktatuuri teki Neuvostoliitossa ateismin toteutuksen.
Kristinusko yritettiin tuhota kuristamalla se vähän kerrallaan hengiltä. Koska Leninin yritys tuhota kristinusko väkivallalla, teloituksin, hyökkäyksin uskontoa vastaan ja tuhovimmalla epäonnistui, valtio yritti toista taktiikkaa eli kuristaa kristinuskon vähän kerrallaan hengiltä. Samaa yritettiin islamin kanssa - katastrofaalisin seurauksin; muslimit eivät olleet yhtä kilttejä ja lammasmaisen orjallisesti alistuvia kuin kristityt.
USA ei ole ateistinen valtio, koska USA:ta ei elähdytä ateistinen ideologia. USA on esimerkki valtiosta, jossa vallitsee täydellinen uskonvapaus - ja seuraus on, että eri uskonnot ovat USA:ssa paljon voimakkaammin framilla ja läsnä jokapäiväisessä elämässä kuin valtiokirkkojen Euroopassa. - roi-huan
nimimzrkki kirjoitti:
Neuvostoliitossa toteutettiin ateistinen diktatuuri teki Neuvostoliitossa ateismin toteutuksen.
Kristinusko yritettiin tuhota kuristamalla se vähän kerrallaan hengiltä. Koska Leninin yritys tuhota kristinusko väkivallalla, teloituksin, hyökkäyksin uskontoa vastaan ja tuhovimmalla epäonnistui, valtio yritti toista taktiikkaa eli kuristaa kristinuskon vähän kerrallaan hengiltä. Samaa yritettiin islamin kanssa - katastrofaalisin seurauksin; muslimit eivät olleet yhtä kilttejä ja lammasmaisen orjallisesti alistuvia kuin kristityt.
USA ei ole ateistinen valtio, koska USA:ta ei elähdytä ateistinen ideologia. USA on esimerkki valtiosta, jossa vallitsee täydellinen uskonvapaus - ja seuraus on, että eri uskonnot ovat USA:ssa paljon voimakkaammin framilla ja läsnä jokapäiväisessä elämässä kuin valtiokirkkojen Euroopassa.USAssa ei kanneta kirkollisveroa yksityisiltä, eikä yrityksiltä.
Täällä meidän maassamme sitävastoin valtio hoitaa kirkkojen veronkannon ilmaiseksi eri uskovaisyhteisöille. Meillä kaikilta yrityksiltä perittävään veroon osallistuvat kaikki ainakin jossain määrin.
USAssa siis on uskovaisten itse kustannettava uskontoonsa tarvittavat kulut.
Voisiko tätä mallia ehkä ajatella meillekin tänne kotoSuomeen? - ertert
nimimzrkki kirjoitti:
Neuvostoliitossa toteutettiin ateistinen diktatuuri teki Neuvostoliitossa ateismin toteutuksen.
Kristinusko yritettiin tuhota kuristamalla se vähän kerrallaan hengiltä. Koska Leninin yritys tuhota kristinusko väkivallalla, teloituksin, hyökkäyksin uskontoa vastaan ja tuhovimmalla epäonnistui, valtio yritti toista taktiikkaa eli kuristaa kristinuskon vähän kerrallaan hengiltä. Samaa yritettiin islamin kanssa - katastrofaalisin seurauksin; muslimit eivät olleet yhtä kilttejä ja lammasmaisen orjallisesti alistuvia kuin kristityt.
USA ei ole ateistinen valtio, koska USA:ta ei elähdytä ateistinen ideologia. USA on esimerkki valtiosta, jossa vallitsee täydellinen uskonvapaus - ja seuraus on, että eri uskonnot ovat USA:ssa paljon voimakkaammin framilla ja läsnä jokapäiväisessä elämässä kuin valtiokirkkojen Euroopassa."Neuvostoliitossa toteutettiin ateistinen diktatuuri teki Neuvostoliitossa ateismin toteutuksen."
Ei tehnyt vaan kommunismin toteutuksen. Ateismilla ei ole olemassakaan minkäänlaista toteutusta.
"Kristinusko yritettiin tuhota kuristamalla se vähän kerrallaan hengiltä."
Ateismin "toteutus" ei ole sama asia kuin uskonnon kuristaminen hengiltä. Neuvostoliitossa lisäksi oli sallittua harjoittaa uskontoa.
"Koska Leninin yritys tuhota kristinusko väkivallalla, teloituksin, hyökkäyksin uskontoa vastaan ja tuhovimmalla epäonnistui, valtio yritti toista taktiikkaa eli kuristaa kristinuskon vähän kerrallaan hengiltä."
Tietysti uskonnolta yritettiin viedä valtaa. Sitä ei ole kukaan kieltänyt.
"USA ei ole ateistinen valtio, koska USA:ta ei elähdytä ateistinen ideologia."
USA on ihan yhtä ateistinen valtio kuin oli Neuvostoliittokin. Sinä sekoitat pahasti keskenään antiuskonnon ja ateismin. Eikä ole olemassa mitään ateistista ideologiaa.
"USA on esimerkki valtiosta, jossa vallitsee täydellinen uskonvapaus"
Niin. Ateistinen valtio ei ole sama asia kuin uskonnonvapautta vastustava valtio. USA:ssa on kuitenkin uskonto (kirkko) ja valtio erotettu toisistaan. Aivan kuten Neuvostoliitossakin oli. USA:ssa juuri tuo erotus takaa uskonnonvapauden. Mikään uskonto ei ole valtion kannalta parempi kuin toinen tai uskonnottomuus.
Yritä nyt ymmärtää, että uskonnottomuus ja uskon(non)vastaisuus ei ole sama asia.
- roi-huan
"Uskontoja käytettin rahan keräämiseksi".
Jo Muinaiset juutalaiset Kuninkaat ja "kirkkoruntinaat" keräsivät näin suuria rikkauksia,joihin kuului mm: valtavat maaomaisuudet, kultaa ja jalokiviä arrekammiot tulvillaan, tuhansia orjia, vaimoja ja jalkavaimoja. Esim. Kuningas Salomolla oli näitä "h-yödykkeitä" ylen määrin.
Jeesus, meidän suuri vapahtajamme ei antanut arvoa fariseusten lahjoille, koska fariseuksia oli vain muutama näihin tuhansiin köyhiin ja leskiin nähden. Sitävastoin lesken ropoa hänkin ylisti, koska köyhiä, ja köyhiä leskiä oli erittäin paljon, johtuen kunkkujen lukemattomistä valloitussodista.
Näin ollen leskiä ja orpojakin tuli valtavasti lisää, ja hehän olivat köyhiä.
Tämä köyhien joukko siis elätti koko pappien ja muiden rikkaiden yltäkylläisyydessä eävien "kuhnuriporukan.
---Kolehti on vanha keksinö.---- aito ihmetteliä
nuo hyvää tarkoittavat papit/pappilat pitivät torppia ja taksvärkki oli ankarampi monesti kuin talojan torppareilla, samoin jos köyhä suurperheen elättäjän verkossa oli kaksi kalaa se suudempi piti viedä pappilaan. Nyt paavi kaikessa jumallaisessa viisaudessaan kieltää ehkäisyn, ei vissiin Eteläamerikassa ole vielä riittävästi katulapsia joita sais murhata ja myidä heidän sisäelimiään rikkaille kirkossakävijöille. Ja nykyään onko yhtään sotaa tai selkausta joihin uskonnot ei olisi sekaantuneet..
- tuossa
aito ihmetteliä kirjoitti:
nuo hyvää tarkoittavat papit/pappilat pitivät torppia ja taksvärkki oli ankarampi monesti kuin talojan torppareilla, samoin jos köyhä suurperheen elättäjän verkossa oli kaksi kalaa se suudempi piti viedä pappilaan. Nyt paavi kaikessa jumallaisessa viisaudessaan kieltää ehkäisyn, ei vissiin Eteläamerikassa ole vielä riittävästi katulapsia joita sais murhata ja myidä heidän sisäelimiään rikkaille kirkossakävijöille. Ja nykyään onko yhtään sotaa tai selkausta joihin uskonnot ei olisi sekaantuneet..
ateistien paratiisissa kaikki olivat tasa-arvoisia ja kuikaan ei ollut köyhä eikä kipeä - eikä siellä varsinkaan teetetty orjatyötä...
- aito ihmetteliä
tuossa kirjoitti:
ateistien paratiisissa kaikki olivat tasa-arvoisia ja kuikaan ei ollut köyhä eikä kipeä - eikä siellä varsinkaan teetetty orjatyötä...
hyvin saman kaltaista orjuuttamista neuvostoliitossa , kuin tsaarinaikana venäjällä kun siellä oli maaorjuus, jota ortoroksinen kirkko tuki täysin rinnoin hyötyihän kirkkokin siitä itsekkin kun sillä oli omat maaorjat.
- Ei-sosialisti
aito ihmetteliä kirjoitti:
hyvin saman kaltaista orjuuttamista neuvostoliitossa , kuin tsaarinaikana venäjällä kun siellä oli maaorjuus, jota ortoroksinen kirkko tuki täysin rinnoin hyötyihän kirkkokin siitä itsekkin kun sillä oli omat maaorjat.
Luin Kommunismin mustan kirjan. Suosittelen kaikille.
Kommunismi on pahempi myrkky kuin natsismi, koska se tappoi enemmän ihmisiä.
Ateismi on erittäin yksisilmäistä insinööriajattelua, joka suhtautuu yksioikoisen aggressiivisesti niihin, jotka näkevät todellisuuden laajemmin.
Ateistinen Neuvostoliitto on esimerkki tästä yksituumaisesta KGB-ajattelusta. Siellä "tieteellinen ateismi" ja "materialistinen kommunismi" olivat mukamas evoluution korkein aste.
Onneksi tuo ateisti-materialistinen paska ja sitä edustava diktatuuri hävisivät omaan löyhkäävään mahdottomuuteensa.
Itse kannatan demokratiaa ja uskonnonvapautta. Jokainen saa äänestää vapaasti ja valita ukosntonsa myös, ilman että joku ateistitoverikomukkahörhö mukamas kaikkitietävine insinööriaivoineen tulee kertomaan, mikä on "totuus".
Kommunismi on pahin historian tuntema orjalaitos. - roi-huan
tuossa kirjoitti:
ateistien paratiisissa kaikki olivat tasa-arvoisia ja kuikaan ei ollut köyhä eikä kipeä - eikä siellä varsinkaan teetetty orjatyötä...
Aatu-Uskovainen muiden kirkossa käviäjohtajien kanssa yritti auttaa uskovaisia taivahan iloihin.
Miljoonille eri lahkoihin kuuluville aukesi taivahan portit näillä leireillä. Atu-uskovainen auttoi myös monet rammat, kaatumatautiset, skitsot,Jehovan todistajat, kyttyräselkäiset taivaan toiviomatkalle. Ainoasataan työtätekevät ja raskautetut hän säästi tuleviin kolmannen valtakunnan sotaisiin valloitusretkiin tykin ruuaksi.
Elikä? Kumpaan valtakuntaan olisit halunnut?
Olisitko mennyt uskovaisten natsisaksaan vääräuskoisia ja heikkoja krillaamaan, vai kuolemaan kommarikansojen joukoissa kylmään, nälkään tai natsien luoteihin.?
Joten turha on ottaa jotain paskavaltiota näihin keskusteluihin!
---"Suo täällä, vetelä siellä"--- - Aatu-uskovainen?
roi-huan kirjoitti:
Aatu-Uskovainen muiden kirkossa käviäjohtajien kanssa yritti auttaa uskovaisia taivahan iloihin.
Miljoonille eri lahkoihin kuuluville aukesi taivahan portit näillä leireillä. Atu-uskovainen auttoi myös monet rammat, kaatumatautiset, skitsot,Jehovan todistajat, kyttyräselkäiset taivaan toiviomatkalle. Ainoasataan työtätekevät ja raskautetut hän säästi tuleviin kolmannen valtakunnan sotaisiin valloitusretkiin tykin ruuaksi.
Elikä? Kumpaan valtakuntaan olisit halunnut?
Olisitko mennyt uskovaisten natsisaksaan vääräuskoisia ja heikkoja krillaamaan, vai kuolemaan kommarikansojen joukoissa kylmään, nälkään tai natsien luoteihin.?
Joten turha on ottaa jotain paskavaltiota näihin keskusteluihin!
---"Suo täällä, vetelä siellä"---Ei se uuspakanallisuuskaan ole niin hyvä idea.
Kannattaa muuten lukea William Shirerin "Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho", siitä selviää hyvin paljon natsien uskontopolitiikasta.
Hitler oli pakana - ei missään tapauksessa kristitty. Hitler halveksi kristinuskoa viheliäisenä juutalaisena myrkkynä. - ertert
Ei-sosialisti kirjoitti:
Luin Kommunismin mustan kirjan. Suosittelen kaikille.
Kommunismi on pahempi myrkky kuin natsismi, koska se tappoi enemmän ihmisiä.
Ateismi on erittäin yksisilmäistä insinööriajattelua, joka suhtautuu yksioikoisen aggressiivisesti niihin, jotka näkevät todellisuuden laajemmin.
Ateistinen Neuvostoliitto on esimerkki tästä yksituumaisesta KGB-ajattelusta. Siellä "tieteellinen ateismi" ja "materialistinen kommunismi" olivat mukamas evoluution korkein aste.
Onneksi tuo ateisti-materialistinen paska ja sitä edustava diktatuuri hävisivät omaan löyhkäävään mahdottomuuteensa.
Itse kannatan demokratiaa ja uskonnonvapautta. Jokainen saa äänestää vapaasti ja valita ukosntonsa myös, ilman että joku ateistitoverikomukkahörhö mukamas kaikkitietävine insinööriaivoineen tulee kertomaan, mikä on "totuus".
Kommunismi on pahin historian tuntema orjalaitos."Itse kannatan demokratiaa ja uskonnonvapautta."
Kuten esimerkiksi ateistisessa valtiossa nimeltä USA on voimassa?
on syytä muistaa että uskonto ja usko on eri asia.uskonto on kyllä aiheuttanut sotia,kuten islamin uskonton historia tähän päivään osoitaa,ja on kristinuskontokin aihettanut monenlaista maanvaivaa,MUTTA ne ihmiset eivät oo uudestisyntyneitä.Fakta tosiasia on jos ees suurin osa ihmiskunnasta olisi uudetisyntyneitä Jeesuksen seuraajia,,olisi maailma parempi paikka.Raamatu on hyväkirja,oikean elämänkäsikirja.Niin on muistettava että saatana tekeee kaikensa saadaksen meidät häviölle.ja mitä tulee rahastukseen niin mua ei kukaan pakota väkisin antaamaan,vaan se on ihan jokaisen oma valinta,on mukavampi antaa kuin saadaa.
- entinen poika
Entisenä uskovaisena olen eri mieltä. Minulta käytännössä loppuivat ahdistus ja pelkotilat kun ymmärsin, ettei niitä kristittyjen juttuja sittenkään ole syytä ottaa todesta. Olen myös paljon lempeämpi ja moraalisempi ihminen nykyään.
Samalla opin myös kirjoittamaan.
Suosittelen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT3253855Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1283570Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku42270- 1121684
Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja181588Typeryyttä
Se on kummallista, kun kaksi ihmistä tuntee selittämätöntä vetoa toisiinsa, mutta eivät vain pääse toistensa luokse. Mik1241329Martina mukana erikoisjoukossa
Huippurankka Erikoisjoukot-ohjelma jatkuu, Martina mukana. Kerrankin Martinalle hyvä ohjelma, hänellä on voimaa, sisua j137945Lindtman haluaa leikata Kela-korvauksista...oho!
Antti Lindtman sanoo Kauppalehdessä, että vuodesta 2028 voi tulla erittäin hankala, mikäli nykyinen hallitus ei tee riit100902Häneen rakastuminen oli sellaista
että aina uskoi ja luotti että kyllä tästä vielä edetään jotenkin. Se olikin vain rakastuneen toiveajattelua kaikki. Ta79855- 86771