Stanfordin yliopistossa tutkittiin neljän suositun ruokavalion eroja laihdutuksessa. (Atkins, Zone, suositusten mukainen, Ornish)
Atkinsin ruokavalio löi laudalta kaikki muut:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/suuri-laihdutustutkimus.html
Atkinsin ruokavalio löi laudalta kaikki muut:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/suuri-laihdutustutkimus.html
Vastaukset 72
Vanhimmat
Tästäkin nyt joku Tepi onnistuu vetämään herneen nenään ja väittämään tuloksia vääristelyksi.
eiköhän lopu vegaanien änkytys ja pa$kan jauhaminen!
Nyt on mustaa valkoisella ja faktaa pöydällä.
Pikkuhiljaa, hitaasti mutta kumminkin varmasti, yleinen tietoisuus vhh:n eduista lisääntyy.
Hyvä niin.
Vain omakohtaisuus ratkaisee. Hiilihdraatti sitoo paljon vettä, joten "laihtuminen" atkinsissa on veden poistoa, ei todellista rasvan vähenemistä.
Yksi tutkimuksessa seuratuista toissijaisista muuttujista oli rasvaprosentti. Atkinsilla se parantui yhtä paljon tai enemmän kuin muilla ruokavalioilla, joten laihtuminen ei ollut veden poistoa vaan todellista rasvan vähenemistä. Keskiviikkona saataneen tästä tarkempaa tietoa.
yks tuttu laihtui atkinssilla 78 kiloa. Vaikka olisi ollut pelkkää vettä niin samapa sille koska millään muulla nämä 8 ämpärillistä vettä ei kerta poistunut kropasta. Puhumattakaan laboratorioarvoista sun muista jotka parantuivat huimasti!
Onko Atkins myös siinä mielessä paras? Pysyvätkö sen noudattajat pitkäänkin tällä ruokavaliolla? Jos taas lisätään hiilihydraatteja, alkaa paino nousta, eikö niin? Onko ylivoimaisen helppoa pysyä tällä ruokavaliolla? Puhumattakaan pitkän aikavälin seuraamuksia, joita ei edes vielä tiedetä.
Times online kirjoitti näin:
"Susan Jebb, head of nutrition and health research at the Medical Research Council, said the reason for Atkins’s success was that people found a diet that allowed high intakes of meat and fat easier to follow than other more spartan regimes."
Hänen mielestään Atkinsia oli helpompi noudattaa kuin muita.
Päätutkija kertoi lehdistötiedotteessa näin:
"Gardner has several ideas for why the Atkins diet had the overall best results. The first is the simplicity
of the diet. “It’s a very simple message,” he said. “Get rid of all refined carbohydrates to lose weight.” This
message directly targets a major concern with the American diet right now—the increasing consumption of
refined sugars in many forms, such as high-fructose corn syrup.
Beyond pinpointing this high sugar intake, the Atkins diet does the best at encouraging people to drink
more water, said Gardner. And when people replace sweetened beverages with water, they don’t generally eat
more food; they simply consume fewer calories over the course of the day.
The third theory Gardner offered as to why the Atkins diet was more successful is that it is not just a
low-carbohydrate diet, but also a higher protein diet. “Protein is more satiating than carbohydrates or fats, which
may have helped those in the Atkins group to eat less without feeling hungry,” he said."
Hänen mielestään siis Atkins oli yksinkertainen ja kylläisyyttä aiheuttava.
Olen ollut yli 2 vuotta vhh:la, enkä aio koskaan enään palata peruna, pasta, valkoinenjauho linjalle, sokerista puhumattakaan, muutoin kuin joskus poikkeus tapauksissa. Poikkeus tapaus olisi jotkin juhlat tai vierailut jossa joudun kahvipöytään, jossa on vain makeaa, jotain voisin ottaa. Kun paino ja terveys on kohdallaan voin itse säädellä mitä syön, mutta liiat hiilihydraatit tekevät minut todella sairaaksi. Vihannekset ja niiden hydraatit on hyväksi. Minun elimistöni tarvitsee myös ehdottomasti hyvää rasvaa. Tämän ansiosta on verenpaineeni normalisoitunut samoin kolesteroli.
Tämä ei ole kuuri, vaan elämäntapa.
Sokeroidut tuotteet ja liiat hiilarit lihottavat meitä kaikkia. Mutta kun syö sen mukaan, että kuluttaa kaiken, ei ole haitaksi, jos syö ainakin pari palaa ruisleipää ja pari hedelmää päivässä. Tämähän toteutuu GI-dieetissä ja toimii hyvin.
Olen samaa mieltä hedelmien suhteen ja voin hyväksyä myös ruisleivän. Kysymyshän onkin siitä miten paljon hiilihydraatteja säännöstelee, ja se taas riippuu siitä pitääkö laihduttaa vai ei. Kun laihdutan en syö leipää ja hedelmiäkin hyvin säästeliäästi, mutta vihanneksia ja salaattia paljon. Ilman rasvaa, voita ja oliivi- ja kookosöljyä ei laihdutus toimi, eikä verenpaine ja veriarvot pysy kurissa.
Kun ikänsä on tottunut siihen, että rasva on myrkkyä, oli vaikea käsittää muuta. Ennen söin kaikkia mahdollisia kevyttuotteita ja rasvattomia maitotuotteita ja kolesteroli vain nousi. Onneksi löysin tämän ja uskalsin alkaa syömään luonnollisia rasvoja. Nyt katson tuoteselosteesta hiilihydraatit, mutta rasvaa saa olla paljonkin.
Kohta 2 vuotta myös vhh:lla eikä mitään tarvetta lopetaa. Vastustajien mielenkiinto tähän ruokavalioon kyllä hämmästyttää eniten, tässä täytyy olla jotain.
Kävin täällä ihan sattumoisin mutta sitten jäin jonkinlaiseen koukkuun.
Mutta se ei ole mielenkiinto dieettiinne vaan se, minkälaista "faktaa" jotkut teikäläisistä täällä esittävät. Siis suoraan sanoen silkkaa paskaa, valkoinen käännetään mustaksi ja päinvastoin. Seuraavana hetkenä perutaan se kaikki ja väitetäänkin vihreäksi.
Menee todella yli hilseen se, että miksi ihmeessä näiden ylipainoisten laihduttajien pitää ihan väkisin yrittää todistaa muille ja itselleenkin että kaikki se miitä he tekevät ja mihin pyrkivät onkin ainoa oikea elimistön toimintatapa, sanokoon tutkimukset ja tiede mitä tahansa. Ainoastaan ne tutkimukset kelpaavat mitkä tukevat heidän väitteitään ja luulojaankin, oli tutkimusten alkuperä mikä tahansa.
Eikä se riitä että on löytänyt itsellen mieleisen tavan laihduttaa? Pitääkö koko ihmisen fyliikka jokaikisen kohdalta yrittää vääntää nurinkuriseksi ja heidän mallinsa mukaiseksi? Eikä yksin se, vaan koko evoluutio.
onkin juuri kysymys. Ihminen ei ole parin sukupolven aikana ehtinyt sopeutu siihen mitä kauppa nykyään ruokana markkinoi. Vihannekset liha ja kala ei ole mikään uusi keksintö.
Tämä nyt sattuu olemaan nimenomaan palsta jossa keskustellaan vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta ja mielestäni täällä, jos missä saa tuoda julki tyytyväisyytensä tähän ruokavalioon. Ihmettelen mitä sinä täällä teet jos et noudata sitä.
Kiusaksesikin kerron miten hyvä olo on kun ei vatsa turpoa leivän syömisestä, tai verenpaine joka ennen hipoi 200/100 on nyt 140/80, tai kolesteroli joka oli noin 10 on laskenut 6,1. En syö lääkkeitä, enkä kuluta kelan rahoja lääkkeisiin, enkä omianikaan muuhun kuin vitamiineihin. Ja kaiken tämän teen siksi, että voisin elää terveenä vielä vanhanakin nyt olen 62. Ei tässä mitää tutkimuksia tarvita, eikä niiden takia jotain tehdä, kyllä oma kroppa ja hyvin vointi sanoo mikä on hyväksi ja mikä ei.
Tutkimustekstin mukaan Atkins-ryhmässä oli kaikista ryhmistä vähiten keskeyttäjiä. Tämä tulos ei tosin ollut tilastollisesti merkitsevä, eli se voi johtua sattumasta, mutta ei voida sanoa, että Atkinsia olisi erityisen vaikeaa noudattaa.
kuinka monta % paikkareista siirty alle vuodessa takaisin ryhmiinsä??
Ja atkinssi ei ole dieetti ja on ollut helppoa jo monta vuotta.
käsitteli juuri Atkinsin dieettiä.
"Ja atkinssi ei ole dieetti"
Ravitsemus ja terveys-sivustot ovat VHH_laisten proåagandasivustoja.
Odotetaan nyt mitä tuosta tutkimuksesta muuta ilmenee. Luulenpa, ettei asia ihan oin mene kun sen tuo esille VHH:lainen propagandandisti.
Jos löydät sivuiltani väärää tietoa, niin ole hyvä ja anna yksilöityä ja perusteltua palautetta. Kaikki artikkelit ovat vapaasti kommentoitavissa.
Pystyisin äntamaan samanslaisia "perusteltuja" kommentteja kuin mitä VHH-laiset ovat antaneet tällä palstalla jo iät ja ajat. En kuitenkaan viitsi alentaa itseäni moiseen.
Sanon edelleen, että odotellaan nyt vaan, mitä kommentteja tutkimus herättää asiantuntijapiireissä. Tutkittavien määrä on ollut kovin vähäinen, joten epäilykseni kohdistuu -ihan aiheesta- tutkimuksen luotettavuuteen.
En jaksa selata moista ulkomaankielistä tutkimusta läpi itse, koska en välttämättä ymmärrä kaikkea siinä sanottua. Siitä voi tulla värinkäsityksiä. Annan ensin niiden kelata juttua jotka sen paremmin ymmärtävät.
Olisi mielenkiintoista tietää, onko tutkimusta julkaistu missään muualla kuin VHH-kannattajan propagandasivuilla, joka tarkastelee laihdutusmetodeja subjektiiviseti, esittäen VHH:sta pelkkiä etuja ja etsien muista metodeista ainoastaan vikoja. Voisi herättää hieman enemmän luottamusta tuohon raporttiin, jos puolueettomat ja viralliset tahot esittäisivät tutkimuksen luotettavana.
Saanen muuten käyttää tuota kommenttiasi "...ole hyvä ja anna yksilöityä ja perusteltua palautetta..." jossain myöhemmässä vaiheessa, kun on kysymys asiata joka ei ole VHH-laisille mieleen. Niitä on runsaasti. Vaan aisalliseti peruteltua palautetta ei VHH:laisilta juuri saa. Yksilöinti on yleensä asian vierestä ja perustelut ovat luokkaa "on itsestään selvää että..."
Varmaankin loppuviikosta tulee lisää, mutta tässä muutama artikkeli tuohon tutkimukseen liittyen:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article1466880.ece
http://www.upi.com/ConsumerHealthDaily/eat_to_live_atkins_diet_back_on_top/20070305-104908-6834r/
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21325053-2702,00.html
ettei viitsi alentaa itseään kirjoittamalla kommentteja, jotka eivät kestä minkääntasoista tarkastelua.
Olen näillä sivustoilla nähnyt ja lukenut moisia kommentteja vaikka kuinka, niin että joskus itseäkin hävettää kirjoittajan puolesta.
kun katsoo tätäkin ketjua ja seuraa esim Tepin kirjoittelua niin hävettää helvetisti. Eihän kaveri pysty muuhun kuin nimittelemään taliaivoksi toista kirjoittajaa.
Niin, häpeän sinunkin puolesta, milloin olen muffinsinpurija, milloin letunsyöjä, milloin mikäkin. No, itse olet vhh-lihottaja, joka himoitsee pullia...
http://abclocal.go.com/wjrt/story?section=healthfirst&id=5096303
http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,1015296,00.html
Google News löytää tällä hetkellä 59 artikkelia:
http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&ie=UTF-8&ncl=1114157999&filter=0
Kun katseli, mitä julkaisuja tutkimusta johtanut Christopher Gardner aiemmin julkaissut, tuloksesta saattoi olla aivan varma. Joten kuuluu kategoriaan "silppuriin tungettavat". Aivan sama kuin Kiril, A. Heikkilä tai voikkis-Uffe teettäisi tutkimuksen aiheesta, niin tutkimuksen tuloksen tietäisi etukäteen...
tepi kirjoitellut aikaisemmin niin ei voi muuta odottaa, sen tietää jo etukäteen. Yhtään asiallista kirjoitusta ei löydy, pelkkää löpinää ja agressioiden purkua. Puristaako todella niin tiukkaan.
Selvästikään et tutustunut, ukkoon, joka oli tutkimuksen vetäjänä. Kun tutustuu äijän 2000-luvun julkaisuihin (otsikotkin riittää, mutta lukaisin pari), niin tietää, miten kaikki sen "tutkimukset" tukee.
Agrressioiden purkua, ei tosiaan. Ihmettelen vain miten tyhmiä monet ihmiset ovat, jotka nielee tuollaisen pupun jonain tutkimuksena.
Onko sinulla jotakin huomauttamista (mitä?) kyseisen tutkijan työstä, vai ovatko pelkästään aiheet ja tulokset sinun mielestäsi vääriä?
Kun katsoo, mitä "tutkija" on aiemmin julkaissut, voi kyseenalaistaa tuon tutkimuksen tuloksen.
Uskotko, että P. Puska saisi tutkimukprojektissaan tulosta: "rasva terveellistä" ? :)
Koska et vastannut itse kysymykseen, niin toistan sen.
Onko sinulla jotakin huomauttamista (mitä?) kyseisen tutkijan työstä, vai ovatko pelkästään aiheet ja tulokset sinun mielestäsi vääriä?
Jätit myös muualla vastaanatta toiseen kysymykseeni. Koska kerma mielestäsi lihottaa ja käytän paljon kermaa, niin miksi en sitten liho?
Ja vhh:n aiheuttamia ongelmia, kun et lukemaasi ymmärrä??
Mielestäni siis tuohon tutkijaan ei ole luottamista, kun katsoo sen aikaisempia julkaisuja, kaikki samaa puppua. Eli ei ole varsinaista tutkimusta, vaan hemmo omat mielipiteensä tuo julki julkaisuissaan.
Ymmärrätkö taliaivo?
Sääliksi käy paikallista kansanterveyslaitosta ja yhteisösäätiötä (?), jotka lahjoittivat 2 miljoonaa dollaria puppututkimukseen.
Sääliksi käy niitä 311 naista, jotka osallistuivat puppututkimukseen kokonaisen vuoden ajan ja laihtuivat.
Sääliksi käy niitä muita tutkijoita, jotka ovat vertaisarvioineet puppututkimuksen riittävän laadukkaaksi JAMAssa julkaistavaksi.
Saaliksi käy myös sinua, joka ennemmin nimittelet toisia foorumeilla taliaivoksi kun luovut omista perusteettomista ennakkoluuloistasi.
Niin, sääliksi käy sikäläisiä rahoittajia. Tuloksen kun tiesi jo etukäteen.
Sinäkin käyt sääliksi, kun et erota luotettavaa tutkimusta epäluotettavasta. No, sen saa sillä kerman ja rasvan syönnillä...
Olisi varmaankin tästä lähtien syytä lähettää kaikki tutkimukset Tepille vertaisarvioitavaksi ennen lehdissä julkaisua. Tepi erottaa jyvät akanoista varmasti. :)
Uskoisitko sinä, että Pekka Puskan julkaisu tutkimusten pohjalta olisi "Rasva on terveellistä suurissa määrissä syötynä" ?
Minä en. Siksi minäkään en usko tuohon tutkimukseen.
sortuu nimittelemään ja pinna palaa herkästi. Taitaa sokerit olla taas heiluriliikkeessä. Älä syö enempää makeita jälkiruokia ja munkkeja. Hillot valuu rinnuksille
Jaa?
Kirjoittanut: Tepi. 23.1.2007 klo 16.36
"Ja aivan surutta voi vedellä makeita jälkiruokiakin ja pari munkkiakin viime viikolla pomsin"
Kyllähän sitä varmaan joku voisi kiihtyä, mutta ei minulla hermot mene, vaikka teille hidasaivoisille asiaa koittaa selittää. Kyllä ne hiilarit teidän aivoille hyvää tekisi :)
Niin, vähärasvaista kun syö, niin voi hyvin syödä jälkkäreitä ja muita herkkuja ilman lihomisen pelkoa.
että kun asiatieto loppuu niin henkilö kiihtyy ja hiiltyy ryhtyen nimittelemään vaikkapa taliaivoksi. Tosin sokeririippuvaisten mielialavaihtelut aiheuttavat myös raivostumista ja silloin päästelee suustaan sellaisia, mitä ei normaalitilassa päästelisi.
Niin varmaan JariJo:lle kävikin, kun eikirjoittamaani ymmärtänyt. Sinäkin taidat usein kiihtyä, kun minua ja muita nimittelet usein.
Taliaivohan on vhh-ihmiselle aivan luonteva nimi, heillä kun tuo aivotoiminta on heikkoa ja hidasta ja muisti ei pelitä. Toista se on meillä, jotka nauttii hiilareita.
mutta uskot kyllä, kun pekka puska julkaisee että rasva on epäterveellistä ja sitä pitää vähentää reilusti. kyllähän puska saa aina päätyä samaan lopputulokseen ja tutkia samaa aihetta, mutta jos joku muu tekee niin, on se etukäteen päätetty tulos!
Tässä osoitteessa puolestaan väitetään/kerrotaan, että suositut laihdutusmetodit eivät tuloksiltaan poikkea toisistaan:
http://www.bmj.com/cgi/content/full/330/7496/0-f
Popular diets are equally effective for losing weight
Question Which of four popular diets (Atkins, Zone, Weight Watchers, and Ornish) is most effective for losing weight and reducing cardiac risk factors?
Tulos: "Bottom line The Atkins, Zone, Weight Watchers, and Ornish diets are equally effective for helping adults lose weight and reduce cardiac risk factors. Since success in this study directly correlated with adherence to the diet, it makes sense to help patients choose the diet that is easiest for them to follow, and not preferentially encourage one diet over any other."
Hyvin lohdullinen on tiivistelmän loppu: "it makes sense to help patients choose the diet that is easiest for them to follow".
"On järkevää auttaa potilaita valitsemaan dieetti, jota on helpointa noudattaa."
Tämä tuntuu hyvin järkevältä. Esimerkiksi Atkinsin dieetti (kuten muutkin) saattaa olla elinikäisenä ruokavaliona mahdoton toteutettavaksi. Sen sijaan jokin "hyväkarppaus" roskaruokia ja sokereita rajoittamalla voi olla riittävä ja käytännöllinen ruokavalio.
Edellä oleva linkki ei liene ainoa, josta löytyy sama sanoma, niin usein tämä väite on tullut vastaani.
Olen samaa mieltä, että pidempiaikaisen ruokavalion on oltava sellainen, että se on sekä terveellinen että mieluisa.
> Esimerkiksi Atkinsin dieetti (kuten muutkin) saattaa olla elinikäisenä ruokavaliona mahdoton toteutettavaksi. Sen sijaan jokin "hyväkarppaus" roskaruokia ja sokereita rajoittamalla voi olla riittävä ja käytännöllinen ruokavalio.
Tässä saattaa olla väärinkäsitys, joten mainitsen, että Atkinsin dieetissä ensimmäiset kaksi viikkoa on (runsaasta ylipainosta kärsiville) tiukin ja rajoittavin vaihe. Pidempiaikainen painonpudotus tapahtuu yksilölle sopivasti löysäten ja Atkinsin ylläpitovaihe voi hyvin olla tarkoittamasi hyväkarppauksen kaltainen.
Sanoin tuon siksi, että Atkinsia pidetään aivan turhan yleisesti yksipuolisena "munaa, pekonia ja ehkä pieni salaatinlehti" -dieettinä. Eihän kukaan sellaista jaksaisi loppuelämää - eikä ole tarkoituskaan.
Miksiköhän aina unohdat mainita sen?
Siispä kaikkea muuta kuin objektiivista tietoa ja tulkintaa.
Nolottaa puolestasi, taas kerran.
sisältö jokaisen ymmärrettävissä, erinomaiset linkit objektiivisen tiedon lähteille. Lähetin tänään tietoa sivuista eräille tiedotusvälineille. Sivut tullaan vielä noteeraamaan viestinnässä.
Ne tarjoavat erittäin puolueellista tietoa.
vihdoinkin saatavana vaihtoehtona virallisen valtionuskonnon mukaisille kansansairauslaitoksen hysteriateorioille.
Tutkimme tänään Antti Heikkilän kanssa sivustoja ja totesimme ne erittäin tarpeellisiksi ja helppolukuisiksi sivuiksi. Olemme olleetkin liian pitkään vain virallisen puskatiedon varassa, mutta koko ajan tulee lisää kriittisiä sivuja ja kriittisiä kannanottoja virallista linjaa kohtaan
Millä tavalla puolueellista tietoa? Miten se ilmenee?
Toivotan sinutkin tervetulleeksi kirjoittamaan hyvin perusteltuja kommentteja, jos havaitset virheellistä tietoa sivuilla.
itse yhtään mitään. Kysykää suoraan Heikkilältä.
Satuilla ja valehdella Kiril kyllä osaa. Ja ne eivät perusteluja tarvitse.
Eikä Kiril huomaisi VHH-myönteisessä kirjoituksessa arvosteltavaa vaikka siellä väitettäisiin että jos on tarpeeksi syvä ketoosi niin ihminen alkaa paskantamaan kultaisia pökäleitä, 24 karaattia.
Puhumattakaan se että toisi esille siellä olevia VHH-vastaisia virheitä.
Niin missä on puolueetonta tietoa?
On tietysti syytä olla tyytyväinen jos on löytynyt hyvä dieetti mutta ei se sinua Kiril auta. Jutussa tutkittiin Atkinsinia ja sinä et ole Atkinsilla. Oma dieettisi taitaakin olla joku surkea roskadieetti, jonka ktl kumoaa mennen tullen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000023588822#22000000023588822
Linkki on siinä ja juttu tässä sitten vielä erikseen. On hyvä ottaa se ylös koska muuten se häviää kummasti alkuperäiseltä paikaltaan.
En edes noudata
Kirjoittanut: Kiril 10.2.2007 klo 13.51
Atkinsin dieettiä, enkä ole koskaan noudattanut. Vähähiilihydraattista kyllä, joten osoita suuttumuksesi muualle. En ole myöskään mollannut muita dieettejä. Anna esimerkki? Jos kritisoin virallisia ravitsemussuosituksia niin silloin en mollaa kenenkään yksityisen dieettiä.
Mutta hyvää huuhaa! Hiilihydraatithan ovat kaiken pahan alku ja juuri. Sokeri on länsimaissa yleisimmin tunnettu karsinogeeni, eli syövän aiheuttaja.
Jos voit todistaa, että kaikilla ihmisillä on samanlainen aineenvaihdunta niin ole hyvä ja tee se. Pitääkö noin yksinkertaisesta asiasta esittää tieteellinen tutkimus.
Täällä on jo aikaisemmin ollut yksi huuhaa aloittaja ja tyyli jatkuu samana.
.
Tuossa tutkimuksessa muuten ei ollut vertailussa Suomen ktl:n vaan paikallisen viranomaisen mukainen ravintosuositus. Joten miksi Suomen ktl pitää vetää tähänkin juttuun mukaan?
Todettakooon kuitenkin, että Atkinsin sijoitus olisi eri jos siinä olisi mukana Suomen ktl:n mukainen ravintosuositus. Vertaa vaikka itse.
"Joten miksi Suomen ktl pitää vetää tähänkin juttuun mukaan"?
Miksi piti vetää tähänkin juttuun lähes kuukauden vanha kirjoitukseni ( 10.2 ) toisesta ketjusta ja irroittaa se asiayhteydestään. Jokainen kirjoitus on aikansa lapsi ja kuuluu siihen ketjuun missä se on julkaistu ensimmäisen kerran.
Vedin juttuun kirjoituksesi josta kukin voi todeta että et ole Atkinsilla, joka on ollut yksi tutkittava dieetti. Oma dieettisi on jotain muuta eikä sen "hyvyyestä" voi tehdä johtopäätöksiä po. tutkimuksen perusteeella.
Eikä juttuasi ole irrotettu asiayhteydestä millään tavalla. Siinä on linkki jonka perusteella juttusi voi löytää. Ja sen linkin perusteella kuka tahansa voi lukea koko ketjun (ja asiayhteyden), vaikka tässä tapauksessa se on turhaa. Lauseesi ei muutu miksikään vaikka lukisi koko ketjun alusta loppuun ja takaisinpäin.
Mutta kerropa nyt oma näkemyksesi siitä miten lause
"En edes noudata...Atkinsin dieettiä, enkä ole koskaan noudattanut. Vähähiilihydraattista kyllä..."
voi muuttua siitä että se irroitetaan ns. asiayhteydestään?
Minusta se ei muutu millään tavalla. Lause ei ole mitenkään ehdollistettu tai alistettu muille lauseille, eikä se ole eikä siinä ole sivulauseita tai viitteitä. Eikä mistään ilmene myöskään että se olisi sidottu juuri siihen aikaan ja paikkaan. Se on oma itsenäinen kokonaisuutensa.
Samalla voit vaikka vastata kysymykseen: miksi Suomen ktl piti vetää asiaan mukaan?
Mikset vastannut tähän kysymykseen heti sen sijaan että vain toistelet lauseitani?
"Samalla voit vaikka vastata kysymykseen: miksi Suomen ktl piti vetää asiaan mukaan"?
Vastasin 10.2 toisessa ketjussa nimimerkki aloittajalle, joka veti Ktl:n suositukset mukaan keskusteluun ja syytti minua niiden mollaamisesta. En kuitenkaan ymmärrä, miksi vedät nämä asiat nyt tähän ketjuun?
Kysyn uudestaan:
Miksi Suomen ktl piti vetää mukaan tähän nyt käsillä olevaan keskusteluun? Siis tähän, joka käsittelee "suurta laihdutustutkimusta".
En kysynyt, mitä olet vastannut 10.2 jollekin nimimerkki aloittajalle. Voin lukea sen linkitetystä ketjusta itsekin. Minulle riittää, että olet silloin sanonut että et noudata Atkinsia. Eli dieettisi voi olla mitä tahansa paskaa.
Puolueetonta tietoa
Kirjoittanut: Kiril 5.3.2007 klo 22.34
vihdoinkin saatavana vaihtoehtona virallisen valtionuskonnon mukaisille kansansairauslaitoksen hysteriateorioille.
Miksi ei? Sehän on selvästi sanottu tuossa kun olen kyllästynyt yksipuoliseen tietoon mitä Suomessa kerrotaan ihmisille vähähiilihydraattisista ruokavalioista.
Atkins on yksi vähähiilihydraattisen ruokavalion muoto ja minä noudatan Atkins tyyppistä....... ei tämä kannata tuhlata ruutia.....
ettet käytä Atkinsia vaan jotain sinne päin.
Huomaa kuitenkin se, että tutkimuksessa virallisen suosituksen mukaan syövät laihtuivat.
Niin että miten se virallinen tieto nyt sitten menee mäkeen, eli on "hysteriatietoa", kun sillä kuitenkin laihtuu?
Muistan että olet väittänyt että lisääntynyt lihavuus on virallisen ruokaympyrän noudattamisen seurausta. Mitenkäs sen kanssa nyt sitten on, sanopas se. (Ei kai minun pidä lähteä taas hakemaan linkkiä tähänkin?)
Viralliseen tietoon verrattuna Atkins saa ihan yhtä paljon huomiota kun vegaanit, Painonvartijat tai joku muu pikäaikaiseen käyttöön sopiva dieetti. Ihan samassa asemassa ovat dieettivaihtoehtoina, joiden vaikutuksia ei ole riittävästi tutkittu.
Ktl ei voi julkaista kuin tutkittua tietoa, virallisen tahon on pidättäydyttävä virallisessa tiedossa. Ei se ole uskontoa, tutkimattoman tiedon julistaminen tosiasiana on uskontoa.
"Niin että miten se virallinen tieto nyt sitten menee mäkeen, eli on "hysteriatietoa", kun sillä kuitenkin laihtuu"?
Suomessa on euroopan kolmanneksi lihavin kansa vaikka kohta kukaan ei syö eläinrasvoja vaan kevytkeijua.
Tutkimuksen mukaan virallista ruokaympyrää noudattamalla laihtuu.
Jos väki lihoo niin se ei johdu virallisesta ruokaympyrästä vaan siitä ettei sitä noudateta.
Sen noudattamista häiritsee mm. se että mainostetaan kaiken maailman ihmedieettejä joita ei ole tutkittu mutta ne lupaavat kuun taivaalta. Humpuukidieettejä. Ja mielummin valitaan tällainen.
Tutkimattomia dieettejä on joka lähtöön, on mm. valtava kirjo erilaisia karppaus- ja VHH- ja mitä lie dieettejä. Tämä voi olla lihomisen varsinainen syy.
Pitäisi vaan pysyä tutkitussa tiedossa ja edetä hitaasti mutta varmasti, eikä kurkotella ihmedieettien kuuuseen ja sitten kapsahtaa läskiseen katajaan.
Suomi olisi kenties Euroopan lihavin kansa jos viralliset suositukset puttuisivat.
"Suomessa on euroopan kolmanneksi lihavin kansa"
Tietääkseni ei.
Kukas ne oluet, viinat, sipsit, karkit sun muut mättää, kun ette te eivätkä ktl:n noudattajat?
http://www.mikaelfogelholm.fi/blogi/2006/12/06/17
antamastasi linkistä.
"Emme siis ole Euroopan 3. lihavin maa. Tilanne ei kuitenkaan ole mitenkään hyvä: olemme pohjoismaisista maista ykkösiä ja etenkin nuoret ja nuoret aikuiset lihovat nopeasti. Esimerkiksi liikapainoisten nuorten (12?18-vuotiaiden) osuus on noin kolminkertaistunut 25 vuodessa".
vähähiilihydraattista ruokavaliota pysyvänä ravintotottumusten muutoksena, humpuuki- ja ihmedieetteihin.
lukea.
Mutta väärää tietoa sinulta, jälleen kerran.
Ja sekin on moneen kertaan osoitettu, että meitä lihottaa aivan muu kuin suositusten noudattaminen.
eri paketissa kuin lentoemodieetit tai vastaavat.
Turhaan selittelet.
ohittaneilla naisilla?
Yleistettävyys?
Moniko täällä laihduttavista täyttää nuo kriteerit?
olikin puhe premenopaussi-ikäisistä, laajentaa yleistettävyyttä, mutta siis vain naisten osalta.
olen minäkin monta kertaa Jarskia ripittänyt. Mutta kun ei mene perille, niin ei mene.
:( Skäri
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/297/9/969
http://rjr10036.typepad.com/askdrvernon/files/jama.3.6.07.pdf
"This study confirms the importance of reducing carbohydrates in the diet," said Dr. Frank Hu, associate professor of nutrition and epidemiology at the Harvard School of Public Health, who was not involved in the research.
"There has been too much emphasis on saturated fat," he said. "Bagels, white bread, potatoes and soft drinks are the real bad guys in our diet."