Room.kat. pääsiäistraditio epähistoriallinen

kirjoituksessaan ("Jos naiset olisivat menneet..)

Turha pullikoida.

Kirjoitit:
”Ilta” tarkoitaa siis juutalaisen ajanlaskun mukaan n. klo 18.00, ja koska hautaaminen tapahtui tuolloin, täytyy ylösnousemuksen, joka tapahtui n. 72 tuntia sen jälkeen, olla tapahtunut myös iltana, n. klo 18.00..."

Ylösnousemus lasketaan kuolemasta, ei hautaamisesta. Jeesus kuoli yhdeksännellä hetkellä eli n. klo 15.00 (Matteus). Juutalaisten päivä alkoi auringonnoususta eli klo 6.00, roomalaisilla se alkoi puoliyöstä eli klo 24.00.

Kun naiset menivät varhain aamulla haudalle niin Jeesus oli jo noussut kuolleista. Kukaan ei tiedä tarkkaa 'kellonaikaa'. Jos hän nousi la-iltana auringon laskettua tai yöllä klo 02.00, niin se olisi joka tapauksessa viikon 1. päivä.

Mitä tulee 3 päivään/yöhön, niin ei sen tarvitse merkitä 72 h. Jeesus puhui 3 päivästä ja yöstä viitatessaan Joonaan, joka oli 3 päivää kalan vatsassa (Matt. 12:40). Toisaalta Matt. 17:23 Jeesus sanoo itsestään, että "kolmantena päivänä hän nousee ylös". Eivät ne päivät tarkoita 24 h, vaan jo osa kutakin päivää = päivä. "Kolmantena" päivänä, eli kun kolmas päivä on edes jonkin verran meneillään.

Turha yrittää saivarrella eri käsitteillä, kuin mitä Raamatussa itsessään on. Jeesus kuoli pe klo 15 ja nousi ylös sapatin mentyä (eli viikon 1. päivänä). Juuri kolmantena päivänä juutalaisen ajanlaskun mukaan.

Pe klo 15 = 1. päivä
Pe-ilta klo 18 - la klo 18 = 2. päivä
La-ilta klo 18 eteenpäin = 3. päivä

Bonus Pastor kirjoitti:

Kirjoitit:
”Ilta” tarkoitaa siis juutalaisen ajanlaskun mukaan n. klo 18.00, ja koska hautaaminen tapahtui tuolloin, täytyy ylösnousemuksen, joka tapahtui n. 72 tuntia sen jälkeen, olla tapahtunut myös iltana, n. klo 18.00..."

Ylösnousemus lasketaan kuolemasta, ei hautaamisesta. Jeesus kuoli yhdeksännellä hetkellä eli n. klo 15.00 (Matteus). Juutalaisten päivä alkoi auringonnoususta eli klo 6.00, roomalaisilla se alkoi puoliyöstä eli klo 24.00.

Kun naiset menivät varhain aamulla haudalle niin Jeesus oli jo noussut kuolleista. Kukaan ei tiedä tarkkaa 'kellonaikaa'. Jos hän nousi la-iltana auringon laskettua tai yöllä klo 02.00, niin se olisi joka tapauksessa viikon 1. päivä.

Mitä tulee 3 päivään/yöhön, niin ei sen tarvitse merkitä 72 h. Jeesus puhui 3 päivästä ja yöstä viitatessaan Joonaan, joka oli 3 päivää kalan vatsassa (Matt. 12:40). Toisaalta Matt. 17:23 Jeesus sanoo itsestään, että "kolmantena päivänä hän nousee ylös". Eivät ne päivät tarkoita 24 h, vaan jo osa kutakin päivää = päivä. "Kolmantena" päivänä, eli kun kolmas päivä on edes jonkin verran meneillään.

Turha yrittää saivarrella eri käsitteillä, kuin mitä Raamatussa itsessään on. Jeesus kuoli pe klo 15 ja nousi ylös sapatin mentyä (eli viikon 1. päivänä). Juuri kolmantena päivänä juutalaisen ajanlaskun mukaan.

Pe klo 15 = 1. päivä
Pe-ilta klo 18 - la klo 18 = 2. päivä
La-ilta klo 18 eteenpäin = 3. päivä

Lue lisää

Hei Bonus Pastor!

Kiitos kommentista!

"Ylösnousemus lasketaan kuolemasta, ei hautaamisesta."

Jeesus kuoli kylläkin kolmen aikaan iltapäivällä pääsiäisen valmistuspäivänä, mutta ylösnousemusta haudasta ei lasketa siitä hetkestä vaan siitä, jolloin hänet haudattiin. Jeesus on omien sanojensa mukaan "maan povessa", haudassa, kolme päivää ja kolme työtä:
"Sillä niin kuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä [!]. (Matt. 12:39-40)”

"Maan povessa" tarkoittaa haudassa. Jeesus oli omien sanojensa mukaan haudassa kolme päivää ja kolme yötä.

"Kun naiset menivät varhain aamulla haudalle niin Jeesus oli jo noussut kuolleista. Kukaan ei tiedä tarkkaa 'kellonaikaa'."

Raamattu ei sano kellonaikaa milloin Jeesus nousi ylös haudasta, mutta asia on helppo laskea. Jos Jeesus haudattiin n. klo 18.00 vuorokauden vaihtuessa yöksi ja hän on haudassa kolme yötä ja kolme päivää (siinä järjestyksessä), on hänen täytynyt nousta ylös myös samaan kellonaikaan 72 tuntia (kolme päivää ja kolme yötä) myöhemmin, klo 18.00. On luonnollista, että hän myös nousi ylös samaan kellonaikaan, siis juuri ennen kun päivä vaihtuu yöksi (lauantaina n.18.00). Muutenhan hän olisi ollut haudassa enemmän kuin kolme yötä.

Koska naiset tulivat haudalle viikon ensimmäisenä päivänä varhain aamulla kun vielä oli pimeä ja Jeesus oli jo noussut ylös haudasta, on ylösnousemuksen täytynyt siis tapahtua lauantai-iltana ennen vuorokauden vaihtumista viikon ensimmäiseksi päiväksi, siis ennen pimeän tuloa lauantaina klo 18.00, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa.

"Mitä tulee 3 päivään/yöhön, niin ei sen tarvitse merkitä 72 h […] Matt. 17:23 Jeesus sanoo itsestään, että 'kolmantena päivänä hän nousee ylös'."

Jeesus haudattiin päivällä (06.00-18.00 lasketaan juutalaisen ajanlaskun mukaan päiväksi) ennen vuorokauden vaihtumista yöksi klo 18.00 pääsiäisen valmistuspäivänä. Hänen ylösnousemuksensa tapahtui siis myös päivällä (ei yöllä) samaan aikaa 72 tuntia myöhemmin, siis lauantaina n. 18.00.

Jeesus oli haudassa 72 tuntia ja nousi haudasta lauantai iltana n. klo 18.00. Tätä tosiasiaa ei kukaan vielä tähän mennessä ole pystynyt uskottavasti kumoamaan.

Bonus Pastor kirjoitti:

Kirjoitit:
”Ilta” tarkoitaa siis juutalaisen ajanlaskun mukaan n. klo 18.00, ja koska hautaaminen tapahtui tuolloin, täytyy ylösnousemuksen, joka tapahtui n. 72 tuntia sen jälkeen, olla tapahtunut myös iltana, n. klo 18.00..."

Ylösnousemus lasketaan kuolemasta, ei hautaamisesta. Jeesus kuoli yhdeksännellä hetkellä eli n. klo 15.00 (Matteus). Juutalaisten päivä alkoi auringonnoususta eli klo 6.00, roomalaisilla se alkoi puoliyöstä eli klo 24.00.

Kun naiset menivät varhain aamulla haudalle niin Jeesus oli jo noussut kuolleista. Kukaan ei tiedä tarkkaa 'kellonaikaa'. Jos hän nousi la-iltana auringon laskettua tai yöllä klo 02.00, niin se olisi joka tapauksessa viikon 1. päivä.

Mitä tulee 3 päivään/yöhön, niin ei sen tarvitse merkitä 72 h. Jeesus puhui 3 päivästä ja yöstä viitatessaan Joonaan, joka oli 3 päivää kalan vatsassa (Matt. 12:40). Toisaalta Matt. 17:23 Jeesus sanoo itsestään, että "kolmantena päivänä hän nousee ylös". Eivät ne päivät tarkoita 24 h, vaan jo osa kutakin päivää = päivä. "Kolmantena" päivänä, eli kun kolmas päivä on edes jonkin verran meneillään.

Turha yrittää saivarrella eri käsitteillä, kuin mitä Raamatussa itsessään on. Jeesus kuoli pe klo 15 ja nousi ylös sapatin mentyä (eli viikon 1. päivänä). Juuri kolmantena päivänä juutalaisen ajanlaskun mukaan.

Pe klo 15 = 1. päivä
Pe-ilta klo 18 - la klo 18 = 2. päivä
La-ilta klo 18 eteenpäin = 3. päivä

Lue lisää

Sanonta "kolmantena päivänä" todistaa oikeastaan sen, että Jeesus nousi ylös päivällä (valoisaan aikaan, 06.00-18.00 välisenä aikana) eikä yöllä eikä aamuyöllä. Edellyttäen tietysti Jeesuksen omat sanat kolmesta yöstä (pimeästä ajasta) ja kolmesta päivästä (valoisasta ajasta) pitävät paikkansa.

Mitä tulee "päivä"-keskustelunn, viittaan edelliseen puheenvuorooni: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000025441340

on oikeassa kirjoitti:

kirjoituksessaan ("Jos naiset olisivat menneet..)

Turha pullikoida.

Kumma että Kyriake ei sitten kommentoi millään tavalla argumenttejani. Hiljaisuus on myöntymisen merkki.

_Ihmettelijä kirjoitti:

Hei Bonus Pastor!

Kiitos kommentista!

"Ylösnousemus lasketaan kuolemasta, ei hautaamisesta."

Jeesus kuoli kylläkin kolmen aikaan iltapäivällä pääsiäisen valmistuspäivänä, mutta ylösnousemusta haudasta ei lasketa siitä hetkestä vaan siitä, jolloin hänet haudattiin. Jeesus on omien sanojensa mukaan "maan povessa", haudassa, kolme päivää ja kolme työtä:
"Sillä niin kuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä [!]. (Matt. 12:39-40)”

"Maan povessa" tarkoittaa haudassa. Jeesus oli omien sanojensa mukaan haudassa kolme päivää ja kolme yötä.

"Kun naiset menivät varhain aamulla haudalle niin Jeesus oli jo noussut kuolleista. Kukaan ei tiedä tarkkaa 'kellonaikaa'."

Raamattu ei sano kellonaikaa milloin Jeesus nousi ylös haudasta, mutta asia on helppo laskea. Jos Jeesus haudattiin n. klo 18.00 vuorokauden vaihtuessa yöksi ja hän on haudassa kolme yötä ja kolme päivää (siinä järjestyksessä), on hänen täytynyt nousta ylös myös samaan kellonaikaan 72 tuntia (kolme päivää ja kolme yötä) myöhemmin, klo 18.00. On luonnollista, että hän myös nousi ylös samaan kellonaikaan, siis juuri ennen kun päivä vaihtuu yöksi (lauantaina n.18.00). Muutenhan hän olisi ollut haudassa enemmän kuin kolme yötä.

Koska naiset tulivat haudalle viikon ensimmäisenä päivänä varhain aamulla kun vielä oli pimeä ja Jeesus oli jo noussut ylös haudasta, on ylösnousemuksen täytynyt siis tapahtua lauantai-iltana ennen vuorokauden vaihtumista viikon ensimmäiseksi päiväksi, siis ennen pimeän tuloa lauantaina klo 18.00, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa.

"Mitä tulee 3 päivään/yöhön, niin ei sen tarvitse merkitä 72 h […] Matt. 17:23 Jeesus sanoo itsestään, että 'kolmantena päivänä hän nousee ylös'."

Jeesus haudattiin päivällä (06.00-18.00 lasketaan juutalaisen ajanlaskun mukaan päiväksi) ennen vuorokauden vaihtumista yöksi klo 18.00 pääsiäisen valmistuspäivänä. Hänen ylösnousemuksensa tapahtui siis myös päivällä (ei yöllä) samaan aikaa 72 tuntia myöhemmin, siis lauantaina n. 18.00.

Jeesus oli haudassa 72 tuntia ja nousi haudasta lauantai iltana n. klo 18.00. Tätä tosiasiaa ei kukaan vielä tähän mennessä ole pystynyt uskottavasti kumoamaan.

Lue lisää

Jeesus oli siis haudassa kolme vuorokautta, kuten Joonakin oli meripedon vatsassa.
En tahdo loukata, mutta kysyn, mitä teette järjellenne kun luette Raamattua?

Vastaavat tarinat muissa yhtä vanhoissa kirjoissa ymmärrätte varmaankin tarinoiksi.

Sindbad kirjoitti:

Jeesus oli siis haudassa kolme vuorokautta, kuten Joonakin oli meripedon vatsassa.
En tahdo loukata, mutta kysyn, mitä teette järjellenne kun luette Raamattua?

Vastaavat tarinat muissa yhtä vanhoissa kirjoissa ymmärrätte varmaankin tarinoiksi.

Lue lisää

Raamattuhan ei ole meidän mittapuittemme mukaan mikään luonnontieteellinen tai nykyisen historiallisen kuvauksen vaatimukset täyttävä historian kirja. Raamatussa on monia eri kirjallisuuden lajeja (genre). Historiallisia asioita kuvataan siellä monen eri kirjallisuuslajin muodossa, esim. runollisesti tai jopa tarinan muodossa. Kuvaus Joonan vesipedon vatsassa olemisesta voi olla runollinen kuvaus veden varassa olemisesta ja hukkumiseksi tulemisesta ja yllättävästä pelastumisesta. Merta pidetään vielä meidänkin aikanamme kuoleman symbolina, vesi symbolisoi kaaosta ja kuolemaa. Se voi olla myös täysin symbolinen kuvaus esim. Israelin vaiheista. Taustalla on historiallinen tapahtuma, mutta se pannaan kerronnallisesti mielenkiintoisempaan pakettiin.

Kyllä meillä se järkikin on - toivottavasti - mukana.

Bonus Pastor kirjoitti:

Kirjoitit:
”Ilta” tarkoitaa siis juutalaisen ajanlaskun mukaan n. klo 18.00, ja koska hautaaminen tapahtui tuolloin, täytyy ylösnousemuksen, joka tapahtui n. 72 tuntia sen jälkeen, olla tapahtunut myös iltana, n. klo 18.00..."

Ylösnousemus lasketaan kuolemasta, ei hautaamisesta. Jeesus kuoli yhdeksännellä hetkellä eli n. klo 15.00 (Matteus). Juutalaisten päivä alkoi auringonnoususta eli klo 6.00, roomalaisilla se alkoi puoliyöstä eli klo 24.00.

Kun naiset menivät varhain aamulla haudalle niin Jeesus oli jo noussut kuolleista. Kukaan ei tiedä tarkkaa 'kellonaikaa'. Jos hän nousi la-iltana auringon laskettua tai yöllä klo 02.00, niin se olisi joka tapauksessa viikon 1. päivä.

Mitä tulee 3 päivään/yöhön, niin ei sen tarvitse merkitä 72 h. Jeesus puhui 3 päivästä ja yöstä viitatessaan Joonaan, joka oli 3 päivää kalan vatsassa (Matt. 12:40). Toisaalta Matt. 17:23 Jeesus sanoo itsestään, että "kolmantena päivänä hän nousee ylös". Eivät ne päivät tarkoita 24 h, vaan jo osa kutakin päivää = päivä. "Kolmantena" päivänä, eli kun kolmas päivä on edes jonkin verran meneillään.

Turha yrittää saivarrella eri käsitteillä, kuin mitä Raamatussa itsessään on. Jeesus kuoli pe klo 15 ja nousi ylös sapatin mentyä (eli viikon 1. päivänä). Juuri kolmantena päivänä juutalaisen ajanlaskun mukaan.

Pe klo 15 = 1. päivä
Pe-ilta klo 18 - la klo 18 = 2. päivä
La-ilta klo 18 eteenpäin = 3. päivä

Lue lisää

"Turha yrittää saivarrella eri käsitteillä, kuin mitä Raamatussa itsessään on."

Käsite "päivä" Raamatussa tarkoittaa vuorokauden valoisaa aikaa, klo 06.00-18.00. "Yö" tarkoittaa vuorokauden pimeää aikaa, klo 18.00-06.00.

Koska Jeesus nimenomaan sanoo "kolme päivää ja kolme yötä", täytyy "päivä" tässä tapauksessa tarkoittaa vuorokauden valoisaa aikaa eikä "vuorokautta". Ja näitä päivä on kolme niin kuin öitäkin, ja siksi täytyy haudassaoloajan olla 72 tuntia eikä mitään muuta (kolme päivää ja kolme yötä tekevät 72 tuntia).

Että pysytään todellakin raamatullisissa käsitteissä eikä muuteta niitä miksikään muuksi!

_Ihmettelijä kirjoitti:

Hei Bonus Pastor!

Kiitos kommentista!

"Ylösnousemus lasketaan kuolemasta, ei hautaamisesta."

Jeesus kuoli kylläkin kolmen aikaan iltapäivällä pääsiäisen valmistuspäivänä, mutta ylösnousemusta haudasta ei lasketa siitä hetkestä vaan siitä, jolloin hänet haudattiin. Jeesus on omien sanojensa mukaan "maan povessa", haudassa, kolme päivää ja kolme työtä:
"Sillä niin kuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä [!]. (Matt. 12:39-40)”

"Maan povessa" tarkoittaa haudassa. Jeesus oli omien sanojensa mukaan haudassa kolme päivää ja kolme yötä.

"Kun naiset menivät varhain aamulla haudalle niin Jeesus oli jo noussut kuolleista. Kukaan ei tiedä tarkkaa 'kellonaikaa'."

Raamattu ei sano kellonaikaa milloin Jeesus nousi ylös haudasta, mutta asia on helppo laskea. Jos Jeesus haudattiin n. klo 18.00 vuorokauden vaihtuessa yöksi ja hän on haudassa kolme yötä ja kolme päivää (siinä järjestyksessä), on hänen täytynyt nousta ylös myös samaan kellonaikaan 72 tuntia (kolme päivää ja kolme yötä) myöhemmin, klo 18.00. On luonnollista, että hän myös nousi ylös samaan kellonaikaan, siis juuri ennen kun päivä vaihtuu yöksi (lauantaina n.18.00). Muutenhan hän olisi ollut haudassa enemmän kuin kolme yötä.

Koska naiset tulivat haudalle viikon ensimmäisenä päivänä varhain aamulla kun vielä oli pimeä ja Jeesus oli jo noussut ylös haudasta, on ylösnousemuksen täytynyt siis tapahtua lauantai-iltana ennen vuorokauden vaihtumista viikon ensimmäiseksi päiväksi, siis ennen pimeän tuloa lauantaina klo 18.00, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa.

"Mitä tulee 3 päivään/yöhön, niin ei sen tarvitse merkitä 72 h […] Matt. 17:23 Jeesus sanoo itsestään, että 'kolmantena päivänä hän nousee ylös'."

Jeesus haudattiin päivällä (06.00-18.00 lasketaan juutalaisen ajanlaskun mukaan päiväksi) ennen vuorokauden vaihtumista yöksi klo 18.00 pääsiäisen valmistuspäivänä. Hänen ylösnousemuksensa tapahtui siis myös päivällä (ei yöllä) samaan aikaa 72 tuntia myöhemmin, siis lauantaina n. 18.00.

Jeesus oli haudassa 72 tuntia ja nousi haudasta lauantai iltana n. klo 18.00. Tätä tosiasiaa ei kukaan vielä tähän mennessä ole pystynyt uskottavasti kumoamaan.

Lue lisää

Kyllä ylösnousemus lasketaan kuolemasta eikä hautaamisesta. Jeesus sanoi: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin ja he tappavat hänet ja kolmaNTENA päivänä hän nousee ylös." (Matt.17:22-23) Edell. luvussa myös näin ja monin kohdin. Kuolemasta kolmanteen päivään.

Juutalaiset puhuivat 3 päivästä / yöstä juuri niin, että jo osa päivää tai yötä oli "päivä" tai "yö". Ei tarkoita todellakaan meidän 24 h -käsitystä. Evankeliumeissa ja Apostolien teoissa käytetään ilmaisuja "kolmantena päivänä" (yleisin ilmaus UT:ssa), "kolmen päivän perästä" tai vastaavaa. Esterin kirjassa kerrotaan, kuinka hän lupasi itse olla syömättä ja juomatta kolme vuorokautta, yöt ja päivät. Kehotti siihen muitakin juutalaisia. Sen jälkeen hänen oli tarkoitus mennä kuninkaan luo. Ester kuitenkin meni kuninkaan luo jo kolmaNTENA päivänä. (Ester 4:16-5:1). Ei tässäkään tarvitse ajatella, että ne kaksi edeltävää päivää olisi 48 h.

Kun Jeesus ilmestyi Emmauksen tien kulkijoille, nämä eivät tunteneet häntä ja kertoivat hänelle Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ja siitä, että hauta oli tyhjä. Ja sanoivat Jeesukselle "on jo kolmas päivä siitä, kun nämä [asiat] tapahtuivat." (Luuk. 24)

Ihmettelijä, lue vaikka nuo, varsinkin kolmas.

http://www.wcg.org/lit/jesus/howlong.htm
http://www.wcg.org/lit/jesus/threedays.htm

http://www.christiancourier.com/articles/read/how_long_was_jesus_in_the_tomb
http://socrates58.blogspot.com/2006/10/jesus-three-days-and-three-nights-in.html

Bonus Pastor kirjoitti:

Kyllä ylösnousemus lasketaan kuolemasta eikä hautaamisesta. Jeesus sanoi: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin ja he tappavat hänet ja kolmaNTENA päivänä hän nousee ylös." (Matt.17:22-23) Edell. luvussa myös näin ja monin kohdin. Kuolemasta kolmanteen päivään.

Juutalaiset puhuivat 3 päivästä / yöstä juuri niin, että jo osa päivää tai yötä oli "päivä" tai "yö". Ei tarkoita todellakaan meidän 24 h -käsitystä. Evankeliumeissa ja Apostolien teoissa käytetään ilmaisuja "kolmantena päivänä" (yleisin ilmaus UT:ssa), "kolmen päivän perästä" tai vastaavaa. Esterin kirjassa kerrotaan, kuinka hän lupasi itse olla syömättä ja juomatta kolme vuorokautta, yöt ja päivät. Kehotti siihen muitakin juutalaisia. Sen jälkeen hänen oli tarkoitus mennä kuninkaan luo. Ester kuitenkin meni kuninkaan luo jo kolmaNTENA päivänä. (Ester 4:16-5:1). Ei tässäkään tarvitse ajatella, että ne kaksi edeltävää päivää olisi 48 h.

Kun Jeesus ilmestyi Emmauksen tien kulkijoille, nämä eivät tunteneet häntä ja kertoivat hänelle Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ja siitä, että hauta oli tyhjä. Ja sanoivat Jeesukselle "on jo kolmas päivä siitä, kun nämä [asiat] tapahtuivat." (Luuk. 24)

Ihmettelijä, lue vaikka nuo, varsinkin kolmas.

http://www.wcg.org/lit/jesus/howlong.htm
http://www.wcg.org/lit/jesus/threedays.htm

http://www.christiancourier.com/articles/read/how_long_was_jesus_in_the_tomb
http://socrates58.blogspot.com/2006/10/jesus-three-days-and-three-nights-in.html

Lue lisää

Eräässä linkeistäsi (http://socrates58.blogspot.com/2006/10/jesus-three-days-and-three-nights-in.html
)oli asian kannalta mielenkiintoinen kommentti:

"The only way to get three literal 24-hour days would be for Jesus to rise at the same time He was crucified, and then (technically) He would be rising at the beginning of a fourth 24-hour day, whereas the Bible says this happened on the "third" day.

But He died at about 3 PM (Mt 27:46, Lk 23:44-46: 'the ninth hour' is 3 PM, because it was figured by the Jews from 6 AM). So a literal 'three 24-hour day' interpretation of a Wednesday crucifixion would have Jesus rising at Saturday at 3 PM, and a Thursday crucifixion would have a Sunday, 3 PM Resurrection (or the discovery of same, at any rate)."

Siis ainut tapa saada asia täsmäämään lauantai-ylösnousemuksen kanssa on se, että Jeesus nousi ylös samaan kellonaikaan kuin haudattiinkin (päivän vaihtuessa yöksi n. klo 18.00) ja että se tapahtui kolmantena päivänä.

Muitta näinhän juuri tapahtuikin!

Kirjailija tekee sen erehdyksen, että hän ei laske haudassa olemisen aikaa vaan kuolleena olemisen (joka alkoi klo 15.00). Tämä on ristiriidassa Jeesuksen omien sanojensa kanssa, jossa hän sanoo olevansa "maan povessa", haudassa (ei pelkästään kuolleena), "kolme päivää ja kolme yötä".

Ylösnousemus lasketaan siis hautaamisesta eikä kuolinhetkestä. Ja tällöinhän hänen ehtonsa täyttyy, koska Jeesus nousi ylös samana hetkenä kun haudattiinkin eli päivän vaihtuessa yöksi (kolmannen päivä vaihtuessa neljänneksi) n. klo 18.00 mutta joka kuitenkin oli vielä valoisaa aikaa, kolmatta päivää!

_Ihmettelijä kirjoitti:

Eräässä linkeistäsi (http://socrates58.blogspot.com/2006/10/jesus-three-days-and-three-nights-in.html
)oli asian kannalta mielenkiintoinen kommentti:

"The only way to get three literal 24-hour days would be for Jesus to rise at the same time He was crucified, and then (technically) He would be rising at the beginning of a fourth 24-hour day, whereas the Bible says this happened on the "third" day.

But He died at about 3 PM (Mt 27:46, Lk 23:44-46: 'the ninth hour' is 3 PM, because it was figured by the Jews from 6 AM). So a literal 'three 24-hour day' interpretation of a Wednesday crucifixion would have Jesus rising at Saturday at 3 PM, and a Thursday crucifixion would have a Sunday, 3 PM Resurrection (or the discovery of same, at any rate)."

Siis ainut tapa saada asia täsmäämään lauantai-ylösnousemuksen kanssa on se, että Jeesus nousi ylös samaan kellonaikaan kuin haudattiinkin (päivän vaihtuessa yöksi n. klo 18.00) ja että se tapahtui kolmantena päivänä.

Muitta näinhän juuri tapahtuikin!

Kirjailija tekee sen erehdyksen, että hän ei laske haudassa olemisen aikaa vaan kuolleena olemisen (joka alkoi klo 15.00). Tämä on ristiriidassa Jeesuksen omien sanojensa kanssa, jossa hän sanoo olevansa "maan povessa", haudassa (ei pelkästään kuolleena), "kolme päivää ja kolme yötä".

Ylösnousemus lasketaan siis hautaamisesta eikä kuolinhetkestä. Ja tällöinhän hänen ehtonsa täyttyy, koska Jeesus nousi ylös samana hetkenä kun haudattiinkin eli päivän vaihtuessa yöksi (kolmannen päivä vaihtuessa neljänneksi) n. klo 18.00 mutta joka kuitenkin oli vielä valoisaa aikaa, kolmatta päivää!

Lue lisää

tästä aiheesta, eli:

Viittaus Joonaaseen on ainut kohta, jossa viitataan "maan povessa kolme päivää ja yötä". Eikös siellä linkeissä tästäkin mainittu ja todettiin, että koska Jeesus viittasi kirjoituksiin, hän lainasi sitä täsmällisesti, vaikka muualla Uudessa testamentissa hän itse sanoo nousevansa kuolleista kolmantena päivänä.

Eihän Joonankaan tarvinnut olla kalan vatsassa 72 tuntia. Eikä Esterkään mennyt vasta neljäntenä päivänä kuninkaan luo. Jne. jne. jne.

Turha tätä on enää vatvoa. Raamatun todisteet eivät tue kantaasi. Piste. Hyvää jatkoa Sinulle.

Bonus Pastor kirjoitti:

tästä aiheesta, eli:

Viittaus Joonaaseen on ainut kohta, jossa viitataan "maan povessa kolme päivää ja yötä". Eikös siellä linkeissä tästäkin mainittu ja todettiin, että koska Jeesus viittasi kirjoituksiin, hän lainasi sitä täsmällisesti, vaikka muualla Uudessa testamentissa hän itse sanoo nousevansa kuolleista kolmantena päivänä.

Eihän Joonankaan tarvinnut olla kalan vatsassa 72 tuntia. Eikä Esterkään mennyt vasta neljäntenä päivänä kuninkaan luo. Jne. jne. jne.

Turha tätä on enää vatvoa. Raamatun todisteet eivät tue kantaasi. Piste. Hyvää jatkoa Sinulle.

Lue lisää

"Eikös siellä linkeissä tästäkin mainittu ja todettiin, että koska Jeesus viittasi kirjoituksiin, hän lainasi sitä täsmällisesti, vaikka muualla Uudessa testamentissa hän itse sanoo nousevansa kuolleista kolmantena päivänä."

"Nousi ylös kolmantena päivänä" ei ole mitenkään ristiriidasa sen kanssa, että hän oli haudassa 72 tuntia (kolme yötä [pimeää aikaa] ja kolme päivää [valoisaa aikaa]): Koska hänet haudattiin päivän/vuorokauden vaihteessa päivällä (valoisaan aikaan) n. klo 18.00 juuri ennen pimeän tuloa, jolloin vuorokausi vaihtui toiseksi, nousi hän, jos hän oli haudassa 72 tuntia, myös ylös samaan aikaan vuorokaudesta/päivästä päivällä ennen vuorokauden vaihtumista toiseksi ja yön tuoloa, siis laskettuna hauttaamisesta KOLMANTENA PÄIVÄNÄ (valoisana aikana). Tämä ei vaan jostain syystä tunnu menevän tajuntaan. Ehkä on todella paras lopettaa keskustelu tähän. En enää jaksa jankuttaa samaa asiaa.

Bonus Pastor kirjoitti:

Kyllä ylösnousemus lasketaan kuolemasta eikä hautaamisesta. Jeesus sanoi: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin ja he tappavat hänet ja kolmaNTENA päivänä hän nousee ylös." (Matt.17:22-23) Edell. luvussa myös näin ja monin kohdin. Kuolemasta kolmanteen päivään.

Juutalaiset puhuivat 3 päivästä / yöstä juuri niin, että jo osa päivää tai yötä oli "päivä" tai "yö". Ei tarkoita todellakaan meidän 24 h -käsitystä. Evankeliumeissa ja Apostolien teoissa käytetään ilmaisuja "kolmantena päivänä" (yleisin ilmaus UT:ssa), "kolmen päivän perästä" tai vastaavaa. Esterin kirjassa kerrotaan, kuinka hän lupasi itse olla syömättä ja juomatta kolme vuorokautta, yöt ja päivät. Kehotti siihen muitakin juutalaisia. Sen jälkeen hänen oli tarkoitus mennä kuninkaan luo. Ester kuitenkin meni kuninkaan luo jo kolmaNTENA päivänä. (Ester 4:16-5:1). Ei tässäkään tarvitse ajatella, että ne kaksi edeltävää päivää olisi 48 h.

Kun Jeesus ilmestyi Emmauksen tien kulkijoille, nämä eivät tunteneet häntä ja kertoivat hänelle Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ja siitä, että hauta oli tyhjä. Ja sanoivat Jeesukselle "on jo kolmas päivä siitä, kun nämä [asiat] tapahtuivat." (Luuk. 24)

Ihmettelijä, lue vaikka nuo, varsinkin kolmas.

http://www.wcg.org/lit/jesus/howlong.htm
http://www.wcg.org/lit/jesus/threedays.htm

http://www.christiancourier.com/articles/read/how_long_was_jesus_in_the_tomb
http://socrates58.blogspot.com/2006/10/jesus-three-days-and-three-nights-in.html

Lue lisää

Kardinaali Newman väittää, että ”kolme yötä ja kolme päivää” on yksinkertaisesti juutalainen idiomi: ”’Three nights and three days’ is simply Hebrew idiom. The phrase ‘one day and one night’ meant a day, even when only a part of a day was indicated.” http://socrates58.blogspot.com/2006/10/jesus-three-days-and-three-nights-in.html

Tämä voisi olla vahva argumentti, jos heprean kielessä ei olisi jo vastaavaa idiomia, nimittäin “päivä”. ”Päivä” tarkoittaa heprean kielessä (niin kuin meidänkin) juuri koko päivää (yötä ja päivää yhdessä) vaikka tarkoitetaankin vain osaa päivää, esim. sen valoisaa aikaa. Jokainen hänen raamatullinen esimerkkinsä koskee juuri idiomia ”päivä” eikä ilmaisua ”kolme yötä ja kolme päivää”, esim. 1 Sam. 30:12: ”… sillä hän ei ollut syönyt kolmeen päivään [1933 vuoden suomennoksessa ’vuorokauteen’].”

Siis ilmaisu ”kolme päivää ja kolme yötä” tarkoittaisi samaa kuin idiomi ”päivä”, yötä ja päivää yhteensä vaikka tarkoitetaankin vain osaa päivää, esim. sen valoisaa aikaa.

Tämä merkitsisi sitä, että heprean kielessä voidaan puhua päivästä ja yöstä ainoastaan ylimalkaisessa mielessä tarkoittaen aina yötä ja päivää yhdessä eikä yötä ja päivää erikseen. Tuskinpa heprean kieli on niin rajoitettu.

Itse asiassa ilmaisu ”kolme yötä ja kolme päivää” esiintyy Raamatussa ainoastaan Joonaan kirjassa (2:1) ja Matteuksen evankeliumissa (12:40). Idiomi ”päivä” esiintyy taas lukemattomissa kohdissa. Ilmaisu ”kolme yötä ja kolme päivää” ei ole siis mikään tavallinen ilmaisu ja voi tuskin olla heprealainen idiomi, joka tarkoittaisi yötä ja päivää yhteensä vaikka tarkoitetaankin vain osaa päivää, esim. sen valoisaa aikaa, siis samaa kuin idiomi ”päivä”.

_Ihmettelijä kirjoitti:

Kumma että Kyriake ei sitten kommentoi millään tavalla argumenttejani. Hiljaisuus on myöntymisen merkki.

vaan poistuin palstoilta. Keskustelu näkyy jatkuneen, vaikka siinä ei mitään jatkamista olekaan. Ihmettelijälle tiedoksi: keskustelijat eivät yleensäkään päivystä palstoilla, vaan lähinnä käväisevät täällä. Täällä on, keitä nyt sattuu kulloinkin olemaan.

Kristuksen ylösnousemuksen hetkeä ei kukaan ollut näkemässä, mutta Kristuksen naisopetuslapset kokivat tyhjän haudan ihmeen ja näkivät enkelin, joka tuli vierittämään suuren kiven pois haudan suulta viikon ensimmäisen päivän aamuna. Enkeli ilmoitti naisille Kristuksen ylösnousemuksen. Matt 28 1- 8.

En ymmärrä miksi pyrit horjuttamaan (tällä kertaa) katolilaisten ylösnousemususkoa viisasteluillasi? Ketkähän ovat seuraavaksi vuorossa? Jos et itse usko, se on sinun oma vahinkosi, mutta ei kirkko siitä minnekään väisty tieltään. Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee, sanotaan.

Kyriake kirjoitti:

vaan poistuin palstoilta. Keskustelu näkyy jatkuneen, vaikka siinä ei mitään jatkamista olekaan. Ihmettelijälle tiedoksi: keskustelijat eivät yleensäkään päivystä palstoilla, vaan lähinnä käväisevät täällä. Täällä on, keitä nyt sattuu kulloinkin olemaan.

Kristuksen ylösnousemuksen hetkeä ei kukaan ollut näkemässä, mutta Kristuksen naisopetuslapset kokivat tyhjän haudan ihmeen ja näkivät enkelin, joka tuli vierittämään suuren kiven pois haudan suulta viikon ensimmäisen päivän aamuna. Enkeli ilmoitti naisille Kristuksen ylösnousemuksen. Matt 28 1- 8.

En ymmärrä miksi pyrit horjuttamaan (tällä kertaa) katolilaisten ylösnousemususkoa viisasteluillasi? Ketkähän ovat seuraavaksi vuorossa? Jos et itse usko, se on sinun oma vahinkosi, mutta ei kirkko siitä minnekään väisty tieltään. Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee, sanotaan.

Lue lisää

"En ymmärrä miksi pyrit horjuttamaan (tällä kertaa) katolilaisten ylösnousemususkoa viisasteluillasi? Ketkähän ovat seuraavaksi vuorossa? Jos et itse usko, se on sinun oma vahinkosi, mutta ei kirkko siitä minnekään väisty tieltään. Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee, sanotaan."

Oikeastaan täysin saman kysymyksen voisi heittää takaisin katolilaisille itselleen. Nykyinen roomalaiskatolinen pääsiäistraditio on ristiriidsassa raamatun kanssa. Traditiota yritetään paikkailla purukumilla, väittämällä asioita joiksikin, mitä ne eivät ole.

Oikeastan en yritä horjuttaa edes katolilaisten pääsiäistraditita. Syyt, miksi traditiota on muutettu nykyiseksi, ovat varmasti monet ja pätevät (lähetys esim.)

Mutta hyvää matkaa vaan karavaanissa! Toivottavasti sinulla ei ole kuitenkaan silmälappuka silmillä, että näet kauniit maisemat vierelläsi.

_Ihmettelijä kirjoitti:

"En ymmärrä miksi pyrit horjuttamaan (tällä kertaa) katolilaisten ylösnousemususkoa viisasteluillasi? Ketkähän ovat seuraavaksi vuorossa? Jos et itse usko, se on sinun oma vahinkosi, mutta ei kirkko siitä minnekään väisty tieltään. Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee, sanotaan."

Oikeastaan täysin saman kysymyksen voisi heittää takaisin katolilaisille itselleen. Nykyinen roomalaiskatolinen pääsiäistraditio on ristiriidsassa raamatun kanssa. Traditiota yritetään paikkailla purukumilla, väittämällä asioita joiksikin, mitä ne eivät ole.

Oikeastan en yritä horjuttaa edes katolilaisten pääsiäistraditita. Syyt, miksi traditiota on muutettu nykyiseksi, ovat varmasti monet ja pätevät (lähetys esim.)

Mutta hyvää matkaa vaan karavaanissa! Toivottavasti sinulla ei ole kuitenkaan silmälappuka silmillä, että näet kauniit maisemat vierelläsi.

Lue lisää

itse olet ristiriidassa Raamatun kanssa!

Raamatussa ei missään sanota, milloin Jeesus ylösnousi. Siinä sanotaan ainoastaan, milloin naiset tulivat haudalle, joka silloin JO OLI TYHJÄ.

Naisten tulemisesta haudalle
Naisten tuleminen tapahtui johonkin aikaan lauantai-iltana klo 1800 ja auringonnousun (06.00) välillä (viikon ensimmäisenä päivänä). Raamattu sanoo, että oli vielä pimeä. Siis ehkä kolmen-neljän aikaan sunnuntai aamuna. Mutta silloin hauta oli jo tyhjä! Jeesus oli ylösnoussut siis jo ennen sitä! Naisten haudalle tuleminen ei sano mitään Jeesuksen ylösnousemuksesta muuta kuin sen, että se tapahtui ENNEN sitä. Et kai vaan sekoita näitä asioita keskenään?

Ylösnousemuksen kellonajasta
Jos Jeesus haudattiin valmistuspäivän iltana ennen pääsiäissapatin alkamista klo 18.00, on ylösnousemushetken myös oltava samaan kellonaikaan kolme yötä ja kolme päivää (siinä järjestyksessä) myöhemmin, siis klo 17.00-18.00. Raamattu nimenomaan sanoo kolme yötä ja kolme päivää. Edellyttäen tietysti että profetia kolmesta päivästä ja kolmesta yöstä pitää paikkansa. Muussa tapauksessa olemme pulassa, Jeesuksen profetia on väärä.

Ylösnousemuksen päivästä
Ylösnousemuksen kellonaika oli siis 17.00-18.00. Ja koska naiset tulivat haudalle viikon ensimmäisenä päivänä ehkä siinä klo 03.00-04.00, on ylösnousemuksen täytynyt tapahtua ennen sitä sapatin ja ensimmäisen päivän käänteessä aivan kuten hautaamisenkin, siis lauantai-iltapäivällä 17.00-18.00 välisenä aikana. Edellyttäen että Jeesuksen profetia kuolemastaan on tosi. Se ei millään voinut tapahtua sunnuntaina (auringonpäivänä) klo 17.00-18.00 välisenä aikana.

Joka tapauksessa perjantai-iltapäivästä 18.00 sunnuntaiaamuun 06.00 ei ole kolmea yötä ja kolmea päivää. Juutalaisen ajanlaskun mukaan sitä on yksi kokonainen yö (sapatin yö) ja yksi kokonainen päivä (sapattin päivä) ja osa ensimmäisen päivän yötä (ei kokonaista). Joko Jeesus profetoi väärin kuolemansa tai sitten traditiossa on vika. Jos profetiassa on vika, silloin romahtaa koko kirkko ja kristinusko, koska jos tässä asiassa on ristiriitaisuuksia, niin silloin emme voi olla varmoja mistään.

Hautauspäivästä
Jos Jeesus ylösnousi lauantai-iltapäivänä 17.00-18.00, silloin on hautauksen täytynyt tapahtua kolme päivää ja kolme yötä (siinä järjestyksessä) aikaisemmin, keskiviikkona, juuri ennen pimeän tuloa (17.00-18.00). Tämä ei ole Raamatun kanssa ristiriidassa. Sinä vuonna sattui kaksi suurta sapattia samalle viikolle, pääsiäis- ja tavallinen viikkosapatti. Valmistuspäivä, josta jokainen evankeliumi puhuu, ei ole perjantai vaan 14. nisa, joka sinä vuonna sattui keskiviikolle.

Jeesus haudattiin siis keskiviikkona ja nousi ylös lauantaina.

Kirkko on peukaloinut historiaa saadakseen sen sopusointuun pakanallisen auringonpäivän kanssa, mikä helpotti lähetystä. Kyseessä on jälkikäden konstruktio aivan kuten joulussa. Lähetysmenetelmä oli kristityttää pakanauskonto tekemällä heidän uskonnollisista juhlapyhistään kristittyjä. Siinä ei ole mitään vikaa, mutta tässä tapauksessa kuitenkin Raamatun uskottavuus kärsii.

”Päivät laskettiin alkavaksi illasta auringon laskusta, joten tuo viikon ensimmäinen päivä oli kolmas päivä Jeesuksen kuolemasta.”

Tarkoitatko tässä päivää (valoisaa aikaa) vai meidän vuorkauttamme (yö ja päivä yhteensä)?

Lainaan tässä Dagerin tekstistä:
”Ne, jotka ovat perjantain ristiinnaulitsemisen ja sunnuntain ylösnousemuksen kannalla, pitävät Jeesuksen puhetta kolmesta päivästä ja yöstä idiomaattisena ilmaisuna [jollekin kielelle tms. ominainen]; juutalaisten ’päivä’ saattoi viitata mihin tahansa päivän aikaan. Esimerkiksi tässä tapauksessa ’kolme päivää’ olisi voinut tarkoittaa osaa perjantaista, koko lauantaita ja osaa sunnuntaista. Tämä saattaisikin olla pätevä argumentti, ellei Herra olisi sanonut erityisesti ’kolme päivää ja kolme yötä’, jolloin minkäänlainen lingvistinen tulkinta ei voi tarkoittaa muuta kuin kokonaista kolmea päivää ja yötä eli 72 tuntia.”

"Ja kolmas päivä, ylösnousemuksen päivä oli sunnuntai, viikon ensimmäinen päivä. Tämän vuoksi kristityt ovat alusta asti kokoontuneet viettämään eukaristiaa Kristuksen ylösnousemuksen muistoksi viikon ensimmäisenä päivänä. Apt 20:9."

Dager kommentoi myös tätä kohtaa Apostolien teoissa;

"Raamatunjae, jota käytetään usein todistamaan, että apostolit kokoontuivat sunnuntaina sapatin sijasta on Ap.t. 20:7:

'Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme
kokoontuneet murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa...'

Oletetaan, että tässä jakeessa mainittu 'viikon ensimmäinen päivä' on meidän sunnuntaimme. Mutta itse asiassa tämän jakeen konteksti paljastaa, että kokous alkoi meidän lauantai-iltanamme, jolloin Paavali puhui keskiyöhön asti. Herätettyään Eutykuksen kuolleista jossain vaiheessa puheensa aikana Paavali mursi leipää veljiensä kanssa ja jatkoi puhettaan aamun valkenemiseen saakka. Viikon ensimmäinen päivä, johon viitataan alkoi siis lauantai-iltana, ei sunnuntaiaamuna."

"Lue joku aihetta käsittelevä objektiivinen teos, äläkä vain adventistien propagandaa."

En yhdy Dagerin anti-katoliseen propagandaan (katolinen kirkko olisi luopunut alkuperäisestä kristinuskosta ja synkretisoitunut roomalaiseen pakanauskontoon/uskontoihin). (Minulla on yliopistotason kirkkohistrian koulutus ja osaan kyllä lähdekritiikkiä.) Mutta olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että nykyinen pääsiäistraditio on historiallisesti virheellinen. Syynä tähän virheellisyyteen on kirkon lähetysmenetelmä: pakanalliset rituaalit kristitytettiin korvaamalla ne kristityillä rituaaleilla. Tämähän on krikkohistoriallisesti täysin hyväksytty tosiasia; kuninkaasta tehtiin kristitty, pakanallisille kulttipaikoille rakennettiin kirkko, pakanalliseten juhlapäivien tilalle pantiin ja keksitiin kristillinen vastaava jne. Mutta tällä kertaa kristitytettäessä auringonpäivä (tekemällä siitä virheellisesti Kristuksen ylösnousemuspäivä) kyseenalaistetaan koko kristinusko.

_Ihmettelijä kirjoitti:

"Ja kolmas päivä, ylösnousemuksen päivä oli sunnuntai, viikon ensimmäinen päivä. Tämän vuoksi kristityt ovat alusta asti kokoontuneet viettämään eukaristiaa Kristuksen ylösnousemuksen muistoksi viikon ensimmäisenä päivänä. Apt 20:9."

Dager kommentoi myös tätä kohtaa Apostolien teoissa;

"Raamatunjae, jota käytetään usein todistamaan, että apostolit kokoontuivat sunnuntaina sapatin sijasta on Ap.t. 20:7:

'Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme
kokoontuneet murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa...'

Oletetaan, että tässä jakeessa mainittu 'viikon ensimmäinen päivä' on meidän sunnuntaimme. Mutta itse asiassa tämän jakeen konteksti paljastaa, että kokous alkoi meidän lauantai-iltanamme, jolloin Paavali puhui keskiyöhön asti. Herätettyään Eutykuksen kuolleista jossain vaiheessa puheensa aikana Paavali mursi leipää veljiensä kanssa ja jatkoi puhettaan aamun valkenemiseen saakka. Viikon ensimmäinen päivä, johon viitataan alkoi siis lauantai-iltana, ei sunnuntaiaamuna."

Lue lisää

ensimmäinen päivä on sunnuntai, koska maanantai on nimeltään toinen päivä monilla kielillä esim kreikaksi ja venäjäksi.

Sunnuntai muuten alkaa lauantai-iltana klo 18 vielä nykyäänkin, koska kirkollinen vuorokausi vaihtuu tällöin. Sen tähden lauantai iltaisin soitetaan ehtookelloja pyhän alkamisen kunniaksi. Pyhäpäivä päättyy vastaavasti sunnuntai-iltana klo 18.

Kristillisessä kirkossa on aina vietetty jumalanpalvelukset lauantai-iltana ja sunnuntaiaamuna, niin kuin nykyisinkin tehdään. Joskus on vietetty kokoöisiä vigilioitakin, jotka ovat kestäneet koko sunnuntain vastaisen yön.

Kyriake kirjoitti:

ensimmäinen päivä on sunnuntai, koska maanantai on nimeltään toinen päivä monilla kielillä esim kreikaksi ja venäjäksi.

Sunnuntai muuten alkaa lauantai-iltana klo 18 vielä nykyäänkin, koska kirkollinen vuorokausi vaihtuu tällöin. Sen tähden lauantai iltaisin soitetaan ehtookelloja pyhän alkamisen kunniaksi. Pyhäpäivä päättyy vastaavasti sunnuntai-iltana klo 18.

Kristillisessä kirkossa on aina vietetty jumalanpalvelukset lauantai-iltana ja sunnuntaiaamuna, niin kuin nykyisinkin tehdään. Joskus on vietetty kokoöisiä vigilioitakin, jotka ovat kestäneet koko sunnuntain vastaisen yön.

Lue lisää

"Totta kai viikon ensimmäinen päivä on sunnuntai, koska maanantai on nimeltään toinen päivä monilla kielillä esim kreikaksi ja venäjäksi."

Ei kait tässä kukaan mitään muuta ole väittänytkään!

Vielä kerran sanon, että en yhdy tämän Albert Jamers Dagerin antikatoliseen propagandaan muuten, mutta mielestäni hän on oikeassa siinä, että nykyinen pääsiäistraditio, jossa Jeesus kuoli ja haudattiin perjantaina iltana ja nousi ylös sunnuntaina johonkin aikaan yöllä, on väärä ja epähistoriallinen. Jeesus kuoli ja haudattiin keskiviikkona vähän ennen auringon laskua pääsiäisen valmistuspäivän ja ensimmäisen pääsiäispäivän vaihteessa illalla klo 1800 ja nousi ylös kolme yötä ja kolme päivää sen jälkeen myös vähän ennen auringonlaskua sapatin ja ensimmäisen päivän vaihteessa klo 1800. Jeesus oli ylösnousseena mutta ei noussut ylös viikon ensimmäisenä päivänä. Tämä on totuus. Mielestäni kukaan ei ole tähän mennessä pystynyt todistamaan toisin. Sunnuntai tai viikon ensimmäinen päivä on miellä pyhäpäivä, koska Herra nousi ylös kuolleista sapatin ja viikon ensimmäisen päivän vaihtuessa.

_Ihmettelijä kirjoitti:

”Päivät laskettiin alkavaksi illasta auringon laskusta, joten tuo viikon ensimmäinen päivä oli kolmas päivä Jeesuksen kuolemasta.”

Tarkoitatko tässä päivää (valoisaa aikaa) vai meidän vuorkauttamme (yö ja päivä yhteensä)?

Lainaan tässä Dagerin tekstistä:
”Ne, jotka ovat perjantain ristiinnaulitsemisen ja sunnuntain ylösnousemuksen kannalla, pitävät Jeesuksen puhetta kolmesta päivästä ja yöstä idiomaattisena ilmaisuna [jollekin kielelle tms. ominainen]; juutalaisten ’päivä’ saattoi viitata mihin tahansa päivän aikaan. Esimerkiksi tässä tapauksessa ’kolme päivää’ olisi voinut tarkoittaa osaa perjantaista, koko lauantaita ja osaa sunnuntaista. Tämä saattaisikin olla pätevä argumentti, ellei Herra olisi sanonut erityisesti ’kolme päivää ja kolme yötä’, jolloin minkäänlainen lingvistinen tulkinta ei voi tarkoittaa muuta kuin kokonaista kolmea päivää ja yötä eli 72 tuntia.”

Lue lisää

Nimenomaan juuri "kolme päivää ja kolme yötä" oli juutalainen idiomi, mikä tarkoitti kahta yötä.

LLL kirjoitti:

Nimenomaan juuri "kolme päivää ja kolme yötä" oli juutalainen idiomi, mikä tarkoitti kahta yötä.

"Nimenomaan juuri 'kolme päivää ja kolme yötä' oli juutalainen idiomi, mikä tarkoitti kahta yötä."

Todisteet, kiitos!

keskiyöllä, vaan illalla klo 18 tai auringon laskiessa. Meillä Pohjolassa lasketaan kello 18:sta alkaen koska meillä ei voi mitään laskea auringon laskusta, koska vuorokauden valoisuus vaihtelee niin paljon. Kun lasketaan viikon päiviä, niin UT:n aikanakin päivä ja yö laskettiin yhdeksi niin kuin nykyäänkin. Nyt on jo sunnuntai. Hyvää pyhäpäivää sinullekin!

Mitähän jos hiukan ottaisit selville asioista, ennen kuin tulet keskustelemaan!

Katolinen pääsiäistraditio joutuu aivan uuteen valoon, kun tuodaan esille teologista tutkimustietoa, joiden mukaan ainakin 75% Jeesuksen sanoista on epäaitoja ja joiden mukaan koko pääsiäistraditio on myöhemmin sepitettyä. Roomalainen Pison perhe on ilmoittanut sepittäneensä evankeliumit 100 luvulla. Suomessa asiat on jonkin verran ollut keskustelua.

kun tuodaan esille teologis... kirjoitti:

Katolinen pääsiäistraditio joutuu aivan uuteen valoon, kun tuodaan esille teologista tutkimustietoa, joiden mukaan ainakin 75% Jeesuksen sanoista on epäaitoja ja joiden mukaan koko pääsiäistraditio on myöhemmin sepitettyä. Roomalainen Pison perhe on ilmoittanut sepittäneensä evankeliumit 100 luvulla. Suomessa asiat on jonkin verran ollut keskustelua.

Lue lisää

Pison perhe UT:n tekijänä on ollut vanha teema teologiassa. Olen todistanut, ettei se voi pitää paikkaansa Sfnetissä kirjoituksillani.

Pääsiäistraditio sisältää kuitenkin jo evankeliumeissakin selkeitä risririitaisuuskia ja voi olla myöhemmin sepitettyä ihan historiallisestikin. Moni tekijä puhuu sepittämisen puolesta.

Niinpä olen julkaissut päivityksen kristilliseen teologiaan tutkimuksen perusteella.

http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/kompassi.html

”Jos vaadit, että ’kolme päivää ja kolme yötä’ tarkoittaa kolmea 24 tuntia (72h) niin silloinhan Jeesuksen olisi täytynyt nousta kuolleista neljäntenä päivänä eikä kolmantena.”

Miten ihmeessä päädyt tähän johtopäätökseen?!

Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivän iltana vähän ennen päivän vaihtumista pääsiäispäiväksi n. klo 18.00 (päivä vaihtui silloin).

72 tuntia eteenpäin tekee, että Jeesus nousi kolmannen päivän (vuorokauden valoisana aikana) iltana vähän ennen päivän vaihtumista neljänneksi päiväksi, klo 18.00, ei siis nejäntenä päivänä. Hän ei siis mitenkään olisi siinä tapauksessa voinut nousta ylös neljäntenä päivänä.

OK, sanotaan, että matkustan pois keskiviikkona vähän ennen auringon laskua klo 18.00 ja palaan tasan 72 tunnin kuluttua. Enkö silloin palaa vähän ennen auringon laskua klo 18.00 kolmen yön ja kolmen päivän kuluttua (lauantaina) kolmantena päivän? Näin ainakin Ojalan laskuopin mukaan.

Nyt nimimerkki Ihmettelijä varmaan on sitä mieltä, että Jeesus söi öisin noiden 40 vuorokauden aikana, koska Luukas kirjoittaa "eikä hän syönyt mitään niinä päivinä" (= eli siis valoisaan aikaan).

Näinkin voisi siis tulkita, jos saivarrellaan tai etsitään raamatusta näennäisiä ristiriitaisuuksia tai takerrutaan joihinkin jakeisiin kokonaisuuden kustannuksella. Valitettavasti monet raamattua näin tulkitsevatkin - omaksi haitakseen. Kun voisi sen sijaan astua sieltä hämärästä valoon.

_Ihmettelijä kirjoitti:

”Jos vaadit, että ’kolme päivää ja kolme yötä’ tarkoittaa kolmea 24 tuntia (72h) niin silloinhan Jeesuksen olisi täytynyt nousta kuolleista neljäntenä päivänä eikä kolmantena.”

Miten ihmeessä päädyt tähän johtopäätökseen?!

Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivän iltana vähän ennen päivän vaihtumista pääsiäispäiväksi n. klo 18.00 (päivä vaihtui silloin).

72 tuntia eteenpäin tekee, että Jeesus nousi kolmannen päivän (vuorokauden valoisana aikana) iltana vähän ennen päivän vaihtumista neljänneksi päiväksi, klo 18.00, ei siis nejäntenä päivänä. Hän ei siis mitenkään olisi siinä tapauksessa voinut nousta ylös neljäntenä päivänä.

OK, sanotaan, että matkustan pois keskiviikkona vähän ennen auringon laskua klo 18.00 ja palaan tasan 72 tunnin kuluttua. Enkö silloin palaa vähän ennen auringon laskua klo 18.00 kolmen yön ja kolmen päivän kuluttua (lauantaina) kolmantena päivän? Näin ainakin Ojalan laskuopin mukaan.

Lue lisää

"Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivän iltana vähän ennen päivän vaihtumista pääsiäispäiväksi n. klo 18.00 (päivä vaihtui silloin)."

Jeesus nousi kuolleista ei (pelkästään) haudasta.
Hänen kuolleista nousunsa tapahtuisi siis sinun 72h mukaan klo 15 päivällä, koska hän kuoli ristillä klo 15. Hänen hautaamisensa ei häntä tappanut vaan ristillä olo.


"72 tuntia eteenpäin tekee, että Jeesus nousi kolmannen päivän (vuorokauden valoisana aikana) iltana vähän ennen päivän vaihtumista neljänneksi päiväksi, klo 18.00, ei siis nejäntenä päivänä. Hän ei siis mitenkään olisi siinä tapauksessa voinut nousta ylös neljäntenä päivänä."

Jos "kolme päivää ja kolme yötä" pitää ottaa kirjaimellisesti niin silloin se olisi ristiriidassa "nousi kolmantena päivänä" kanssa,
koska Hänenhän tulisi olla kuolleena 72h.
Lisäksi sinun tulis osoittaa, että päivä näissä jakeissa on juuri tuo "valoisa aika" eikä esim. koko päivä, kuten sitä myös käytetään.


Mikä on syysi uskoa, että "kolme päivää ja kolme yötä" on 72h? Eihän nykyäänkään käytetä tuollasia sanontoja kirjaimellisesti.

LLL kirjoitti:

"Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivän iltana vähän ennen päivän vaihtumista pääsiäispäiväksi n. klo 18.00 (päivä vaihtui silloin)."

Jeesus nousi kuolleista ei (pelkästään) haudasta.
Hänen kuolleista nousunsa tapahtuisi siis sinun 72h mukaan klo 15 päivällä, koska hän kuoli ristillä klo 15. Hänen hautaamisensa ei häntä tappanut vaan ristillä olo.


"72 tuntia eteenpäin tekee, että Jeesus nousi kolmannen päivän (vuorokauden valoisana aikana) iltana vähän ennen päivän vaihtumista neljänneksi päiväksi, klo 18.00, ei siis nejäntenä päivänä. Hän ei siis mitenkään olisi siinä tapauksessa voinut nousta ylös neljäntenä päivänä."

Jos "kolme päivää ja kolme yötä" pitää ottaa kirjaimellisesti niin silloin se olisi ristiriidassa "nousi kolmantena päivänä" kanssa,
koska Hänenhän tulisi olla kuolleena 72h.
Lisäksi sinun tulis osoittaa, että päivä näissä jakeissa on juuri tuo "valoisa aika" eikä esim. koko päivä, kuten sitä myös käytetään.


Mikä on syysi uskoa, että "kolme päivää ja kolme yötä" on 72h? Eihän nykyäänkään käytetä tuollasia sanontoja kirjaimellisesti.

Lue lisää

"Jeesus nousi kuolleista ei (pelkästään) haudasta."

Tuo olisi hyvä argumentti, eller Jeesus itse olisi sanonut, että hän on "maan povessa", haudassa, "kolme päivää ja kolme yötä".

Meillä päin ainakin tarkoitetaan maan povella hautaa eikä yleensä kuolleena olemista.

Mutta joka tapauksessa, kuoli Jeesus sitten vaikka kaksi viikkoa aikaisemmin, on hänen omien sanojensa mukaan oltava haudassa, maan povessa, kolme päivää (päivän valoisaa aikaa) ja kolme yötä (päivän pimeää aikaa). Tästä emme pääse mihinkään, ja juuri tästä asiasta on tässä ketjussa kyse.

Nykysiessa pääsiäistraditiossa Jeesus ei ollut maan povessa, haudassa, kolmea yötä ja kolmea päivää vaan yhden yön, yhden päivän (vuorokauden valoisan ajan) ja osan toista yötä. Kolmatta päivää (vuorokauden valoista aikaa) hän ei enää ollut haudassa, jolloin hänen olis pitänyt nousta kuolleista/haudasta. Nykyinen pääsiäsitraditio on ristiriidassa Jeesuksen omien sanojen kanssa.

"Jos 'kolme päivää ja kolme yötä' pitää ottaa kirjaimellisesti niin silloin se olisi ristiriidassa 'nousi kolmantena päivänä' kanssa, koska Hänenhän tulisi olla kuolleena 72h.

En ymmärrä, kuinka saat siitä ristiriidan.

OK, otetaan vielä kerran. Jos joku haudataan vähän ennen pimeän tuloa päivällä (vuorokauden valoisana aikana) klo 18.00 päivän juuri vaihtuessa yöksi ja hän on haudassa 72 tuntia, eikö hän silloin ole haudassa kolme kokonaista yötä (vuorokauden pimeää aikaa) ja kolme kokonaista päivää (vurokauden valoisaa aikaa) ja nouse ylös kolmannen päivän (valoisan ajan) päättyessä, kolmantena päivänä (valoisana aikana), juuri ennen kuin neljäs yö astuu voimaan? Missä on ristiriita?

"Lisäksi sinun tulis osoittaa, että päivä näissä jakeissa on juuri tuo 'valoisa aika' eikä esim. koko päivä, kuten sitä myös käytetään."

Mielestäni olen sen osoittanut. Mutta OK, otetaan vieä kerran: Jos Jeesus olisi sanonut "Olen maan povessa kolme päivää" voisi kyseessä olla epämääräinen käsite "päivä" (osan päivää voi laskea koko päiväksi). Mutta Jeesus ei sano niin vaan nimen omaan että hän on maan povessa, haudassa, "kolme päivää ja kolme _yötä_". Hän ilmoitaa hyvin tarkkaan haudassaoloajan, kolme päivää (valoisaa aikaa) ja kolme yötä (pimeää aikaa). Mielestäni sinun pitäisi osoitta, että "kolme päivää ja kolme yötä" tarkoitaa jotain muuta kuin kolmea valoisaa aikaa ja kolmea pimeää aikaa.

"Mikä on syysi uskoa, että 'kolme päivää ja kolme yötä' on 72h? Eihän nykyäänkään käytetä tuollasia sanontoja kirjaimellisesti."

Eikähän kolme yötä ja kolme päivää nykyisinkin tarkoita juuri kolme yötä ja kolmea päivää eikä osaa vuorokautta.

Bonus Pastor kirjoitti:

Nyt nimimerkki Ihmettelijä varmaan on sitä mieltä, että Jeesus söi öisin noiden 40 vuorokauden aikana, koska Luukas kirjoittaa "eikä hän syönyt mitään niinä päivinä" (= eli siis valoisaan aikaan).

Näinkin voisi siis tulkita, jos saivarrellaan tai etsitään raamatusta näennäisiä ristiriitaisuuksia tai takerrutaan joihinkin jakeisiin kokonaisuuden kustannuksella. Valitettavasti monet raamattua näin tulkitsevatkin - omaksi haitakseen. Kun voisi sen sijaan astua sieltä hämärästä valoon.

Lue lisää

"Nyt nimimerkki Ihmettelijä varmaan on sitä mieltä, että Jeesus söi öisin noiden 40 vuorokauden aikana, koska Luukas kirjoittaa 'eikä hän syönyt mitään niinä päivinä' (= eli siis valoisaan aikaan)."

Jos "päivinä" Luukaksen tekstissä tarkoitta yötä ja päivää yhteensä, eikö silloin "kolme yötä ja kolmen päivää" ole tarkennus ja tarkoita juuri yötä (päivän pimeää aikaa) ja päivää (päivän valoista aikaa) erikseen?

Jos Jeesus todella olisi halunnut sanoa, että hän on haudassa kolme yötä ja kolme päivää (päivän valoisaa aikaa) erikseen eikä yhdessä, kuinka hän olisi silloin juutalaisen perinteen mukaan sanonut? Eikö hän silloin olisi sanonut juuri "kolme yötä ja kolme päivää" erottaakseen sen yöstä ja päivästä yhteensä, siis ylimalkaisesta päivän ilmaukseta?

_Ihmettelijä kirjoitti:

"Jeesus nousi kuolleista ei (pelkästään) haudasta."

Tuo olisi hyvä argumentti, eller Jeesus itse olisi sanonut, että hän on "maan povessa", haudassa, "kolme päivää ja kolme yötä".

Meillä päin ainakin tarkoitetaan maan povella hautaa eikä yleensä kuolleena olemista.

Mutta joka tapauksessa, kuoli Jeesus sitten vaikka kaksi viikkoa aikaisemmin, on hänen omien sanojensa mukaan oltava haudassa, maan povessa, kolme päivää (päivän valoisaa aikaa) ja kolme yötä (päivän pimeää aikaa). Tästä emme pääse mihinkään, ja juuri tästä asiasta on tässä ketjussa kyse.

Nykysiessa pääsiäistraditiossa Jeesus ei ollut maan povessa, haudassa, kolmea yötä ja kolmea päivää vaan yhden yön, yhden päivän (vuorokauden valoisan ajan) ja osan toista yötä. Kolmatta päivää (vuorokauden valoista aikaa) hän ei enää ollut haudassa, jolloin hänen olis pitänyt nousta kuolleista/haudasta. Nykyinen pääsiäsitraditio on ristiriidassa Jeesuksen omien sanojen kanssa.

"Jos 'kolme päivää ja kolme yötä' pitää ottaa kirjaimellisesti niin silloin se olisi ristiriidassa 'nousi kolmantena päivänä' kanssa, koska Hänenhän tulisi olla kuolleena 72h.

En ymmärrä, kuinka saat siitä ristiriidan.

OK, otetaan vielä kerran. Jos joku haudataan vähän ennen pimeän tuloa päivällä (vuorokauden valoisana aikana) klo 18.00 päivän juuri vaihtuessa yöksi ja hän on haudassa 72 tuntia, eikö hän silloin ole haudassa kolme kokonaista yötä (vuorokauden pimeää aikaa) ja kolme kokonaista päivää (vurokauden valoisaa aikaa) ja nouse ylös kolmannen päivän (valoisan ajan) päättyessä, kolmantena päivänä (valoisana aikana), juuri ennen kuin neljäs yö astuu voimaan? Missä on ristiriita?

"Lisäksi sinun tulis osoittaa, että päivä näissä jakeissa on juuri tuo 'valoisa aika' eikä esim. koko päivä, kuten sitä myös käytetään."

Mielestäni olen sen osoittanut. Mutta OK, otetaan vieä kerran: Jos Jeesus olisi sanonut "Olen maan povessa kolme päivää" voisi kyseessä olla epämääräinen käsite "päivä" (osan päivää voi laskea koko päiväksi). Mutta Jeesus ei sano niin vaan nimen omaan että hän on maan povessa, haudassa, "kolme päivää ja kolme _yötä_". Hän ilmoitaa hyvin tarkkaan haudassaoloajan, kolme päivää (valoisaa aikaa) ja kolme yötä (pimeää aikaa). Mielestäni sinun pitäisi osoitta, että "kolme päivää ja kolme yötä" tarkoitaa jotain muuta kuin kolmea valoisaa aikaa ja kolmea pimeää aikaa.

"Mikä on syysi uskoa, että 'kolme päivää ja kolme yötä' on 72h? Eihän nykyäänkään käytetä tuollasia sanontoja kirjaimellisesti."

Eikähän kolme yötä ja kolme päivää nykyisinkin tarkoita juuri kolme yötä ja kolmea päivää eikä osaa vuorokautta.

Lue lisää

"OK, otetaan vielä kerran. Jos joku haudataan vähän ennen pimeän tuloa päivällä (vuorokauden valoisana aikana) klo 18.00 päivän juuri vaihtuessa yöksi ja hän on haudassa 72 tuntia, eikö hän silloin ole haudassa kolme kokonaista yötä (vuorokauden pimeää aikaa) ja kolme kokonaista päivää (vurokauden valoisaa aikaa) ja nouse ylös kolmannen päivän (valoisan ajan) päättyessä, kolmantena päivänä (valoisana aikana), juuri ennen kuin neljäs yö astuu voimaan? Missä on ristiriita?"

Koska sinun tulkintasi mukaan "kolme päivää ja kolme yötä" on tasan tarkkaan 72h. Jos Jeesus oli tasan 72 tuntia haudassa niin silloinhan Hän nousi haudasta vasta kun 72 tuntia oli ohi. Siis esim. minuutin yli. Eli neljännen päivän alku. Neljäännen 24 tuntisen alku.


Jos laskemme siitä lähtien kun Jeesus haudattiin:
klo 17:59:59 perjantaina.

Tähän lisäämme 72 tuntia
= klo 17:59:59 maanantai!!!

Nyt Jeesus on siis ollut tasan 72 tuntia haudassa.
Kun 72 tuntia on mennyt sekunninkin yli voi Jeesus nousta haudasta. Mutta silloinhan on jo seuraava päivä eli neljäs päivä.

Siis:
pe klo 17:59
24h
la klo 17:59
24h
su klo 17:59
24h
ma klo 17:59 !!!!!! maanantai
=72h

Jeesus siis nousi tiistaina? Ei. Kuten olemme
jo raamatusta osoittaneet Hänet löydettiin
sunnuntai aamuna. Joutuisit siis siirtämään Jeesuksen hautaamista taakse päin, mutta senkin olemme osoittaneet, että Hän kuoli pe klo 15.

Siis "kolme päivää ja kolme yötä" ei tarkoita kirjaimellisesti 72h. Tätä mieltä olivat jo ensimmäiset kristityt.


siunusta.

LLL kirjoitti:

"OK, otetaan vielä kerran. Jos joku haudataan vähän ennen pimeän tuloa päivällä (vuorokauden valoisana aikana) klo 18.00 päivän juuri vaihtuessa yöksi ja hän on haudassa 72 tuntia, eikö hän silloin ole haudassa kolme kokonaista yötä (vuorokauden pimeää aikaa) ja kolme kokonaista päivää (vurokauden valoisaa aikaa) ja nouse ylös kolmannen päivän (valoisan ajan) päättyessä, kolmantena päivänä (valoisana aikana), juuri ennen kuin neljäs yö astuu voimaan? Missä on ristiriita?"

Koska sinun tulkintasi mukaan "kolme päivää ja kolme yötä" on tasan tarkkaan 72h. Jos Jeesus oli tasan 72 tuntia haudassa niin silloinhan Hän nousi haudasta vasta kun 72 tuntia oli ohi. Siis esim. minuutin yli. Eli neljännen päivän alku. Neljäännen 24 tuntisen alku.


Jos laskemme siitä lähtien kun Jeesus haudattiin:
klo 17:59:59 perjantaina.

Tähän lisäämme 72 tuntia
= klo 17:59:59 maanantai!!!

Nyt Jeesus on siis ollut tasan 72 tuntia haudassa.
Kun 72 tuntia on mennyt sekunninkin yli voi Jeesus nousta haudasta. Mutta silloinhan on jo seuraava päivä eli neljäs päivä.

Siis:
pe klo 17:59
24h
la klo 17:59
24h
su klo 17:59
24h
ma klo 17:59 !!!!!! maanantai
=72h

Jeesus siis nousi tiistaina? Ei. Kuten olemme
jo raamatusta osoittaneet Hänet löydettiin
sunnuntai aamuna. Joutuisit siis siirtämään Jeesuksen hautaamista taakse päin, mutta senkin olemme osoittaneet, että Hän kuoli pe klo 15.

Siis "kolme päivää ja kolme yötä" ei tarkoita kirjaimellisesti 72h. Tätä mieltä olivat jo ensimmäiset kristityt.


siunusta.

Lue lisää

Tätä ”kolmantena päivänä” ja ”kolmannen päivän jälkeen” pitävät jotkut ristiriitaisina ja todisteena siitä, että Jeesus puhui ylimalkaisesti eikä kirjaimellisesti 72 tunnista.

Mutta jos ajatellaan tarkkaan, ei näiden kahden ilmaisun välillä ole ristiriitaisuutta. Se päinvastoin todistaa, että Jeesus todella oli haudassa 72 tuntia eikä yhtään vähempää! Kuinka?

On pidettävä erillään Jeesuksen haudassaolopäivät (haudassaoloaika) ja vuorokauden päivät (valoisat ajat).

Kun puhutaan päivistä haudassa, Jeesus oli haudassa kolme päivää ja kolme yötä (72 tuntia) ja nousi ylös kolmannen päivän jälkeen. No, kuinka tämä voi olla sopusoinnussa ”kolmantena päivänä”-kanssa? Eikö Jeesus ollut silloin vähemmän aikaa haudassa kuin 72 tuntia? Eihän Jeesus voinut nousta ylös sekä kolmantena päivänä että kolmannen päivän jälkeen? Kyllä voi. Näin se on: Jeesus haudattiin päivällä (sen päivän iltana) pääsiäisen valmistuspäivänä vähän ennen auringonlaskua, siis sanotaan nyt vaikka kymmentä vaille kuusi, PÄIVÄLLÄ (sen päivän [valoisan ajan] iltana). 72 tuntia sen jälkeen tekee sen, että hän myös nousi ylös samana hetkenä vähän ennen auringonlaskua kymmentä vaille kuusi PÄIVÄLLÄ (sen päivän [valoisan ajan] iltana), joka oli KOLMAS PÄIVÄ (valoisa aika) hautauksesta! Jeesus nousi ylös siis KOLMANTENA päivänä (valoisana aikana) hautauksesta. Samalla hän oli haudassa tasan kolme päivää ja kolme yötä (72 tuntia) ja nousi siis ylös kolmannen haudassaolopäivän, 72 tunnin, JÄLKEEN (10 min. [hautauspäivä] 12 tuntia [ensimmäinen yö] 12 tuntia [ensimmäinen päivä] 12 tuntia [toinen yö] 12 tuntia [toinen päivä] 12 tuntia [kolmas yö] 11 tuntia ja 10 min. [kolmas päivä] = 72 tuntia) kun vielä oli KOLMAS PÄIVÄ (valoisa aika) hautauksesta!

”Kolmantena päivänä” ja ”kolmannen päivän jälkeen” eivät ole siis ristiriidassa keskenään ja eivät ole todiste siitä, että Jeesus olisi tarkoittanut ylimalkaisesti kolme päivää vaan siitä, että Jeesus todella oli 72 tuntia haudassa! On vaan pidettävä erillään haudassaolopäivät ja vuorokauden päivät (valoista ajat). Niin yksinkertaista se on. Joko nyt välähti?

_Ihmettelijä kirjoitti:

Tätä ”kolmantena päivänä” ja ”kolmannen päivän jälkeen” pitävät jotkut ristiriitaisina ja todisteena siitä, että Jeesus puhui ylimalkaisesti eikä kirjaimellisesti 72 tunnista.

Mutta jos ajatellaan tarkkaan, ei näiden kahden ilmaisun välillä ole ristiriitaisuutta. Se päinvastoin todistaa, että Jeesus todella oli haudassa 72 tuntia eikä yhtään vähempää! Kuinka?

On pidettävä erillään Jeesuksen haudassaolopäivät (haudassaoloaika) ja vuorokauden päivät (valoisat ajat).

Kun puhutaan päivistä haudassa, Jeesus oli haudassa kolme päivää ja kolme yötä (72 tuntia) ja nousi ylös kolmannen päivän jälkeen. No, kuinka tämä voi olla sopusoinnussa ”kolmantena päivänä”-kanssa? Eikö Jeesus ollut silloin vähemmän aikaa haudassa kuin 72 tuntia? Eihän Jeesus voinut nousta ylös sekä kolmantena päivänä että kolmannen päivän jälkeen? Kyllä voi. Näin se on: Jeesus haudattiin päivällä (sen päivän iltana) pääsiäisen valmistuspäivänä vähän ennen auringonlaskua, siis sanotaan nyt vaikka kymmentä vaille kuusi, PÄIVÄLLÄ (sen päivän [valoisan ajan] iltana). 72 tuntia sen jälkeen tekee sen, että hän myös nousi ylös samana hetkenä vähän ennen auringonlaskua kymmentä vaille kuusi PÄIVÄLLÄ (sen päivän [valoisan ajan] iltana), joka oli KOLMAS PÄIVÄ (valoisa aika) hautauksesta! Jeesus nousi ylös siis KOLMANTENA päivänä (valoisana aikana) hautauksesta. Samalla hän oli haudassa tasan kolme päivää ja kolme yötä (72 tuntia) ja nousi siis ylös kolmannen haudassaolopäivän, 72 tunnin, JÄLKEEN (10 min. [hautauspäivä] 12 tuntia [ensimmäinen yö] 12 tuntia [ensimmäinen päivä] 12 tuntia [toinen yö] 12 tuntia [toinen päivä] 12 tuntia [kolmas yö] 11 tuntia ja 10 min. [kolmas päivä] = 72 tuntia) kun vielä oli KOLMAS PÄIVÄ (valoisa aika) hautauksesta!

”Kolmantena päivänä” ja ”kolmannen päivän jälkeen” eivät ole siis ristiriidassa keskenään ja eivät ole todiste siitä, että Jeesus olisi tarkoittanut ylimalkaisesti kolme päivää vaan siitä, että Jeesus todella oli 72 tuntia haudassa! On vaan pidettävä erillään haudassaolopäivät ja vuorokauden päivät (valoista ajat). Niin yksinkertaista se on. Joko nyt välähti?

Lue lisää

Pitki tietysti kirjoittaa näin: (10 min. [hautauspäivä] 12 tuntia [ensimmäinen yö] 12 tuntia [ensimmäinen päivä] 12 tuntia [toinen yö] 12 tuntia [toinen päivä] 12 tuntia [kolmas yö] 11 tuntia ja 50 min. [kolmas päivä täyteen!] = 72 tuntia).

_Ihmettelijä kirjoitti:

Tätä ”kolmantena päivänä” ja ”kolmannen päivän jälkeen” pitävät jotkut ristiriitaisina ja todisteena siitä, että Jeesus puhui ylimalkaisesti eikä kirjaimellisesti 72 tunnista.

Mutta jos ajatellaan tarkkaan, ei näiden kahden ilmaisun välillä ole ristiriitaisuutta. Se päinvastoin todistaa, että Jeesus todella oli haudassa 72 tuntia eikä yhtään vähempää! Kuinka?

On pidettävä erillään Jeesuksen haudassaolopäivät (haudassaoloaika) ja vuorokauden päivät (valoisat ajat).

Kun puhutaan päivistä haudassa, Jeesus oli haudassa kolme päivää ja kolme yötä (72 tuntia) ja nousi ylös kolmannen päivän jälkeen. No, kuinka tämä voi olla sopusoinnussa ”kolmantena päivänä”-kanssa? Eikö Jeesus ollut silloin vähemmän aikaa haudassa kuin 72 tuntia? Eihän Jeesus voinut nousta ylös sekä kolmantena päivänä että kolmannen päivän jälkeen? Kyllä voi. Näin se on: Jeesus haudattiin päivällä (sen päivän iltana) pääsiäisen valmistuspäivänä vähän ennen auringonlaskua, siis sanotaan nyt vaikka kymmentä vaille kuusi, PÄIVÄLLÄ (sen päivän [valoisan ajan] iltana). 72 tuntia sen jälkeen tekee sen, että hän myös nousi ylös samana hetkenä vähän ennen auringonlaskua kymmentä vaille kuusi PÄIVÄLLÄ (sen päivän [valoisan ajan] iltana), joka oli KOLMAS PÄIVÄ (valoisa aika) hautauksesta! Jeesus nousi ylös siis KOLMANTENA päivänä (valoisana aikana) hautauksesta. Samalla hän oli haudassa tasan kolme päivää ja kolme yötä (72 tuntia) ja nousi siis ylös kolmannen haudassaolopäivän, 72 tunnin, JÄLKEEN (10 min. [hautauspäivä] 12 tuntia [ensimmäinen yö] 12 tuntia [ensimmäinen päivä] 12 tuntia [toinen yö] 12 tuntia [toinen päivä] 12 tuntia [kolmas yö] 11 tuntia ja 10 min. [kolmas päivä] = 72 tuntia) kun vielä oli KOLMAS PÄIVÄ (valoisa aika) hautauksesta!

”Kolmantena päivänä” ja ”kolmannen päivän jälkeen” eivät ole siis ristiriidassa keskenään ja eivät ole todiste siitä, että Jeesus olisi tarkoittanut ylimalkaisesti kolme päivää vaan siitä, että Jeesus todella oli 72 tuntia haudassa! On vaan pidettävä erillään haudassaolopäivät ja vuorokauden päivät (valoista ajat). Niin yksinkertaista se on. Joko nyt välähti?

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä, että Jeesus kuoli ja haudattiin perjantaina ja nousi kuolleista maanantaina tai tiistaina?

Raamatun selvä ilmoitus on, että Hänet haudattiin perjantaina ja hauta löydettiin tyhjänä sunnuntaina.

Et saa millään perjantaista sunnuntaihin 72 tuntia.

Siis "3 päivää ja 3 yötä", "kolmas päivä" ja kaikki muut ilmaisut tarkoittavat täysin samaa asiaa. Niitä ei ole tarkoitettu otettavan kirjaimellisesti. Ne ovat idiomeja.

Siunausta.

LLL kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että Jeesus kuoli ja haudattiin perjantaina ja nousi kuolleista maanantaina tai tiistaina?

Raamatun selvä ilmoitus on, että Hänet haudattiin perjantaina ja hauta löydettiin tyhjänä sunnuntaina.

Et saa millään perjantaista sunnuntaihin 72 tuntia.

Siis "3 päivää ja 3 yötä", "kolmas päivä" ja kaikki muut ilmaisut tarkoittavat täysin samaa asiaa. Niitä ei ole tarkoitettu otettavan kirjaimellisesti. Ne ovat idiomeja.

Siunausta.

Lue lisää

"Oletko siis sitä mieltä, että Jeesus kuoli ja haudattiin perjantaina ja nousi kuolleista maanantaina tai tiistaina?"

Minä päivänä Jeesus nousi ylös – tiistainako – vai minä päivänä?

Tässä täytyy pitää mielessä, että Roomassa pääsiäistä ei alettu juhlia vasta ennen kuin vuonna 160 (Henry Chadwick, ”Den tidiga kyrkans historia”, s. 81). Täytyy pitää myös mielessä, että Vähän Aasian kirkoissa pääsiäistä juhlittiin juutalaisen kalenterin mukaan, jolloin pääsiäinen sattui aina nisan kuun 14:lle päivälle, joka saattoi olla mikä viikonpäivä tahansa, ja näin oli tehty apostolien ajoista asti. Mutta kun Roomassa alettiin juhlia pääsiäistä (suunnilleen 160), juhlittiin sitä eriävästi aina juutalaisen pääsiäisen jälkeisenä sunnuntaina, joka oli käytännössä kevätpäiväntasauksen ensimmäisen täysikuun jälkeinen ensimmäinen sunnuntai. Ilmeisesti Rooma omaksui tämän tavan Aleksandriasta, jossa sitä juhlittiin tuohon aikaan. Idän ja Rooman välille syntyi luonnollisesti skisma. Paavi (Viktor) julisti, että ne, jotka juhlivat pääsiäistä jonain muuna ajankohtana, eivät voineet laskea itseään katolisiksi kristityiksi. Jotkut idän kristityt viettivät pääsiäistä 14:nä päivänä kuitenkin vielä 400-luvulla, jonka jälkeen käytäntö pikkuhiljaa lakkasi.

Juutalaiseten pääsiäinen saattoi siis sattua mille viikonpäivälle tahansa, ei välttämättä perjantaille, niin kuin meidän. Ei ole siis mitenkään epähistoriallista olettaa, että pääsiäinen vuona vuonna ja tuolla viikolla saattoi valmistuspäivineen alkaa jo keskiviikkona, ja ylösnouseminen tapahtui siis lauantaina, ei kuitenkaan tiistaina, niin kuin itsekin totesit, naiset tulivat haudalle viikon ensimmäisenä päivänä (sunnuntaina) ja hauta oli jos silloin tyhjä.

Joka tapauksessa meidän tapamme juhlia pääsiäistä aina perjantaina ei ole sama kuin juutalaisten tapa. Alkuperäisestä, apostolisesta, tavasta on poikettu. Chadwick kirjoittaa: ”Voimme tuskin epäillä, etteivätkö quatrodecimalit (14:nä päivänä pääsiäistä juhlivat) olisi olleet oikeassa siinä, että he olivat säilyttäneet vanhimman apostolisen perinteen. Heistä oli tullut vääräoppisia ainoastaan siksi, että he eivät olleet pysyneet mukana kehityksessä.” (Minun käännös)


"Raamatun selvä ilmoitus on, että Hänet haudattiin perjantaina ja hauta löydettiin tyhjänä sunnuntaina."

Raamatun mukaan Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivänä, nisan kuun 14:nä päivänä, joka ei välttämättä tarvinnut olla perjantai. Itse asiassa se oli keskiviikko.

_Ihmettelijä kirjoitti:

"Oletko siis sitä mieltä, että Jeesus kuoli ja haudattiin perjantaina ja nousi kuolleista maanantaina tai tiistaina?"

Minä päivänä Jeesus nousi ylös – tiistainako – vai minä päivänä?

Tässä täytyy pitää mielessä, että Roomassa pääsiäistä ei alettu juhlia vasta ennen kuin vuonna 160 (Henry Chadwick, ”Den tidiga kyrkans historia”, s. 81). Täytyy pitää myös mielessä, että Vähän Aasian kirkoissa pääsiäistä juhlittiin juutalaisen kalenterin mukaan, jolloin pääsiäinen sattui aina nisan kuun 14:lle päivälle, joka saattoi olla mikä viikonpäivä tahansa, ja näin oli tehty apostolien ajoista asti. Mutta kun Roomassa alettiin juhlia pääsiäistä (suunnilleen 160), juhlittiin sitä eriävästi aina juutalaisen pääsiäisen jälkeisenä sunnuntaina, joka oli käytännössä kevätpäiväntasauksen ensimmäisen täysikuun jälkeinen ensimmäinen sunnuntai. Ilmeisesti Rooma omaksui tämän tavan Aleksandriasta, jossa sitä juhlittiin tuohon aikaan. Idän ja Rooman välille syntyi luonnollisesti skisma. Paavi (Viktor) julisti, että ne, jotka juhlivat pääsiäistä jonain muuna ajankohtana, eivät voineet laskea itseään katolisiksi kristityiksi. Jotkut idän kristityt viettivät pääsiäistä 14:nä päivänä kuitenkin vielä 400-luvulla, jonka jälkeen käytäntö pikkuhiljaa lakkasi.

Juutalaiseten pääsiäinen saattoi siis sattua mille viikonpäivälle tahansa, ei välttämättä perjantaille, niin kuin meidän. Ei ole siis mitenkään epähistoriallista olettaa, että pääsiäinen vuona vuonna ja tuolla viikolla saattoi valmistuspäivineen alkaa jo keskiviikkona, ja ylösnouseminen tapahtui siis lauantaina, ei kuitenkaan tiistaina, niin kuin itsekin totesit, naiset tulivat haudalle viikon ensimmäisenä päivänä (sunnuntaina) ja hauta oli jos silloin tyhjä.

Joka tapauksessa meidän tapamme juhlia pääsiäistä aina perjantaina ei ole sama kuin juutalaisten tapa. Alkuperäisestä, apostolisesta, tavasta on poikettu. Chadwick kirjoittaa: ”Voimme tuskin epäillä, etteivätkö quatrodecimalit (14:nä päivänä pääsiäistä juhlivat) olisi olleet oikeassa siinä, että he olivat säilyttäneet vanhimman apostolisen perinteen. Heistä oli tullut vääräoppisia ainoastaan siksi, että he eivät olleet pysyneet mukana kehityksessä.” (Minun käännös)


"Raamatun selvä ilmoitus on, että Hänet haudattiin perjantaina ja hauta löydettiin tyhjänä sunnuntaina."

Raamatun mukaan Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivänä, nisan kuun 14:nä päivänä, joka ei välttämättä tarvinnut olla perjantai. Itse asiassa se oli keskiviikko.

Lue lisää

"Raamatun mukaan Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivänä, nisan kuun 14:nä päivänä, joka ei välttämättä tarvinnut olla perjantai. Itse asiassa se oli keskiviikko."


Jeesus kuoli ristillä ja haudattiin perjantaina ja nousi ylös sunnuntaina. Tässä nyt vielä yksi kiistaton todiste raamatusta:

Luuk 24:
"1. Mutta VIIKON ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ ani varhain he tulivat haudalle, tuoden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrtit."

Siis nyt on sunnuntai. Jeesus ilmestyy heille, mutta he eivät tunnista Häntä. Sitten Jeesus sanoo:

"17. Ja hän sanoi heille: "Mistä te siinä kävellessänne puhutte keskenänne?" Niin he seisahtuivat murheellisina muodoltansa.
18. Ja toinen heistä, nimeltä Kleopas, vastasi ja sanoi hänelle: "Oletko sinä ainoa muukalainen Jerusalemissa, joka et tiedä, mitä siellä näinä päivinä on tapahtunut?"
19. Hän sanoi heille: "Mitä?" Niin he sanoivat hänelle: "Sitä, mikä tapahtui Jeesukselle, Nasaretilaiselle, joka oli profeetta, voimallinen teossa ja sanassa Jumalan ja kaiken kansan edessä,

20. kuinka meidän ylipappimme ja hallitusmiehemme antoivat hänet tuomittavaksi kuolemaan ja RISTIINNAULITSIVAT HÄNET.

21. Mutta me toivoimme hänen olevan sen, joka oli lunastava Israelin. Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo KOLMAS PÄIVÄ siitä, kuin nämä tapahtuivat.


Siis tässä sanotaan että, nyt (sunnuntaina) on kolmas päivä siitä kun Jeesus ristiinnaulittiin.
Eli hänet ristiinnaulittiin perjantaina eikä keskiviikkona.


Tämän kaiken voimme varmentaa vielä ensimmäisten kristittyjen teksteistä (kirkkoisiltä) kuten:

The Letter of Barnabas
"We keep the eighth day [Sunday] with joyfulness, the day also on which Jesus rose again from the dead" (Letter of Barnabas 15:6–8 [A.D. 74]).

Ignatius of Antioch
"[T]hose who were brought up in the ancient order of things [i.e. Jews] have come to the possession of a new hope, no longer observing the Sabbath, but living in the observance of the Lord’s day, on which also our life has sprung up again by him and by his death" (Letter to the Magnesians 8 [A.D. 110]).

Justin Martyr
"But Sunday is the day on which we all hold our common assembly, because it is the first day on which God, having wrought a change in the darkness and matter, made the world; and Jesus Christ our Savior on the same day rose from the dead" (First Apology 67 [A.D. 155]).


Siis raamattu kirkkoisät idiomit =pe-su


Siunausta.

LLL kirjoitti:

"Raamatun mukaan Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivänä, nisan kuun 14:nä päivänä, joka ei välttämättä tarvinnut olla perjantai. Itse asiassa se oli keskiviikko."


Jeesus kuoli ristillä ja haudattiin perjantaina ja nousi ylös sunnuntaina. Tässä nyt vielä yksi kiistaton todiste raamatusta:

Luuk 24:
"1. Mutta VIIKON ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ ani varhain he tulivat haudalle, tuoden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrtit."

Siis nyt on sunnuntai. Jeesus ilmestyy heille, mutta he eivät tunnista Häntä. Sitten Jeesus sanoo:

"17. Ja hän sanoi heille: "Mistä te siinä kävellessänne puhutte keskenänne?" Niin he seisahtuivat murheellisina muodoltansa.
18. Ja toinen heistä, nimeltä Kleopas, vastasi ja sanoi hänelle: "Oletko sinä ainoa muukalainen Jerusalemissa, joka et tiedä, mitä siellä näinä päivinä on tapahtunut?"
19. Hän sanoi heille: "Mitä?" Niin he sanoivat hänelle: "Sitä, mikä tapahtui Jeesukselle, Nasaretilaiselle, joka oli profeetta, voimallinen teossa ja sanassa Jumalan ja kaiken kansan edessä,

20. kuinka meidän ylipappimme ja hallitusmiehemme antoivat hänet tuomittavaksi kuolemaan ja RISTIINNAULITSIVAT HÄNET.

21. Mutta me toivoimme hänen olevan sen, joka oli lunastava Israelin. Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo KOLMAS PÄIVÄ siitä, kuin nämä tapahtuivat.


Siis tässä sanotaan että, nyt (sunnuntaina) on kolmas päivä siitä kun Jeesus ristiinnaulittiin.
Eli hänet ristiinnaulittiin perjantaina eikä keskiviikkona.


Tämän kaiken voimme varmentaa vielä ensimmäisten kristittyjen teksteistä (kirkkoisiltä) kuten:

The Letter of Barnabas
"We keep the eighth day [Sunday] with joyfulness, the day also on which Jesus rose again from the dead" (Letter of Barnabas 15:6–8 [A.D. 74]).

Ignatius of Antioch
"[T]hose who were brought up in the ancient order of things [i.e. Jews] have come to the possession of a new hope, no longer observing the Sabbath, but living in the observance of the Lord’s day, on which also our life has sprung up again by him and by his death" (Letter to the Magnesians 8 [A.D. 110]).

Justin Martyr
"But Sunday is the day on which we all hold our common assembly, because it is the first day on which God, having wrought a change in the darkness and matter, made the world; and Jesus Christ our Savior on the same day rose from the dead" (First Apology 67 [A.D. 155]).


Siis raamattu kirkkoisät idiomit =pe-su


Siunausta.

Lue lisää

"Ja kun sapatti oli ohi, ostivat [!] Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä." (Mark. 16:1)

Naiset OSTIVAT siis hyvänhajuiset yrtit. Sapattina he eivät voineet sitä tehdä, koska se olisi ollut juutalaisten lain vastaista. Ja jos on kyse tavallisesta viikkosapatista, pe-la, on naisten täytynyt ostaa yrtit siis lauantaina klo 18.00 jälkeen yöllä. Kuinka realistista on, että he olisivat voineet ostaa yrtit yöllä? Täytyy pitää mielessä, että yrttejä oli yli kolmekymmentä kiloa.

Se ei tietysti ole mahdotonta, joku olisi voinut myydä yrtit heille yöllä ja he valmistivat (sekoittivat) yrtit yöllä ennen haudalle menoa.

Tämä olisi hyvä argumentti, jos Raamattu ei nimenomaan sanoisi, että hautauksen jälkeinen päivä oli "suuri" sapatti, ei siis tavallinen viikkosapatti. Seitsemän päivää kestävän juutalaisen pääsiäisen ensimmäinen ja viimeinen päivä olivat "suuria" sapatteja (suuria sapatteja juutalaisilla oli vuodessa kaiken kaikkiaan seitsemän, joista kaksi oli pääsiäisviikolla).

Jeesuksen hautauksen jälkeinen päivä oli siis todistettavasti pääsiäissapatti, nisan kuun 15. päivä, eikä viikkosapatti. Ja jos se ei ollut viikkosapatti vaan pääsiäissapatti, saattoi se sattua mille viikonpäivälle tahansa, siis jopa ennen viikkosapattia. Jos pääsiäispäivän, suuren sapatin, valmistuspäivä sattui ti-ke ja itse pääsiäispäivä ke-to, jäi naisille torstai-perjantai, viikkosapatin valmistuspäivä, aikaa ostaa yrtit ja valmistaa ne. Heidän ei tarvinnut ostaa ja valmistaa niitä yöllä, mikä tuntuu luonnollisemmalta. Tämä tuntuu paljon realistisemmalta kuin yrttien yllä ostaminen ja valmistaminen enne haudalle menoa.

_Ihmettelijä kirjoitti:

"Ja kun sapatti oli ohi, ostivat [!] Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä." (Mark. 16:1)

Naiset OSTIVAT siis hyvänhajuiset yrtit. Sapattina he eivät voineet sitä tehdä, koska se olisi ollut juutalaisten lain vastaista. Ja jos on kyse tavallisesta viikkosapatista, pe-la, on naisten täytynyt ostaa yrtit siis lauantaina klo 18.00 jälkeen yöllä. Kuinka realistista on, että he olisivat voineet ostaa yrtit yöllä? Täytyy pitää mielessä, että yrttejä oli yli kolmekymmentä kiloa.

Se ei tietysti ole mahdotonta, joku olisi voinut myydä yrtit heille yöllä ja he valmistivat (sekoittivat) yrtit yöllä ennen haudalle menoa.

Tämä olisi hyvä argumentti, jos Raamattu ei nimenomaan sanoisi, että hautauksen jälkeinen päivä oli "suuri" sapatti, ei siis tavallinen viikkosapatti. Seitsemän päivää kestävän juutalaisen pääsiäisen ensimmäinen ja viimeinen päivä olivat "suuria" sapatteja (suuria sapatteja juutalaisilla oli vuodessa kaiken kaikkiaan seitsemän, joista kaksi oli pääsiäisviikolla).

Jeesuksen hautauksen jälkeinen päivä oli siis todistettavasti pääsiäissapatti, nisan kuun 15. päivä, eikä viikkosapatti. Ja jos se ei ollut viikkosapatti vaan pääsiäissapatti, saattoi se sattua mille viikonpäivälle tahansa, siis jopa ennen viikkosapattia. Jos pääsiäispäivän, suuren sapatin, valmistuspäivä sattui ti-ke ja itse pääsiäispäivä ke-to, jäi naisille torstai-perjantai, viikkosapatin valmistuspäivä, aikaa ostaa yrtit ja valmistaa ne. Heidän ei tarvinnut ostaa ja valmistaa niitä yöllä, mikä tuntuu luonnollisemmalta. Tämä tuntuu paljon realistisemmalta kuin yrttien yllä ostaminen ja valmistaminen enne haudalle menoa.

Lue lisää

Kun Jeesus oli haudattu (pe) palasivat naiset kotiin, valmistivat yrttejä ja lepäsivät sapatin:

Luuk. 23:
"55. Ja naiset, jotka olivat tulleet hänen kanssaan Galileasta, seurasivat jäljessä ja katselivat hautaa ja kuinka hänen ruumiinsa sinne pantiin.
56. Ja palattuaan kotiinsa he valmistivat hyvänhajuisia yrttejä ja voiteita; mutta sapatin he viettivät hiljaisuudessa lain käskyn mukaan."

Luuk. 24:
1. Mutta viikon ensimmäisenä päivänä ani varhain he tulivat haudalle, tuoden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrtit.



Kun sapatti (la) oli ohi ostivat he lisää yrttejä Markuksen evankeliumin mukaan: (mark. 16.)

1. Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä.
2. Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa.

Lauantai (juutalaisten sunnuntai) klo 18 jälkeen ei ole yö vaan ilta. En näe mitään vikaa ostaa illalla yrttejä lisää. Hehän olivat jo valmistaneet yrttejä aikaisemmin.




"Jeesuksen hautauksen jälkeinen päivä oli siis todistettavasti pääsiäissapatti, nisan kuun 15. päivä, eikä viikkosapatti. Ja jos se ei ollut viikkosapatti vaan pääsiäissapatti, SAATTOI se sattua mille viikonpäivälle tahansa, siis jopa ennen viikkosapattia."

"saattoi" ei todista, että Jeesus ristiinnaulittiin keskiviikkona. Edellisessä viestissäni annoin todisteen Raamatusta, että Jeesus ristiinnaulittiin perjantaina.

Siunausta.

LLL kirjoitti:

"Raamatun mukaan Jeesus haudattiin pääsiäisen valmistuspäivänä, nisan kuun 14:nä päivänä, joka ei välttämättä tarvinnut olla perjantai. Itse asiassa se oli keskiviikko."


Jeesus kuoli ristillä ja haudattiin perjantaina ja nousi ylös sunnuntaina. Tässä nyt vielä yksi kiistaton todiste raamatusta:

Luuk 24:
"1. Mutta VIIKON ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ ani varhain he tulivat haudalle, tuoden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrtit."

Siis nyt on sunnuntai. Jeesus ilmestyy heille, mutta he eivät tunnista Häntä. Sitten Jeesus sanoo:

"17. Ja hän sanoi heille: "Mistä te siinä kävellessänne puhutte keskenänne?" Niin he seisahtuivat murheellisina muodoltansa.
18. Ja toinen heistä, nimeltä Kleopas, vastasi ja sanoi hänelle: "Oletko sinä ainoa muukalainen Jerusalemissa, joka et tiedä, mitä siellä näinä päivinä on tapahtunut?"
19. Hän sanoi heille: "Mitä?" Niin he sanoivat hänelle: "Sitä, mikä tapahtui Jeesukselle, Nasaretilaiselle, joka oli profeetta, voimallinen teossa ja sanassa Jumalan ja kaiken kansan edessä,

20. kuinka meidän ylipappimme ja hallitusmiehemme antoivat hänet tuomittavaksi kuolemaan ja RISTIINNAULITSIVAT HÄNET.

21. Mutta me toivoimme hänen olevan sen, joka oli lunastava Israelin. Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo KOLMAS PÄIVÄ siitä, kuin nämä tapahtuivat.


Siis tässä sanotaan että, nyt (sunnuntaina) on kolmas päivä siitä kun Jeesus ristiinnaulittiin.
Eli hänet ristiinnaulittiin perjantaina eikä keskiviikkona.


Tämän kaiken voimme varmentaa vielä ensimmäisten kristittyjen teksteistä (kirkkoisiltä) kuten:

The Letter of Barnabas
"We keep the eighth day [Sunday] with joyfulness, the day also on which Jesus rose again from the dead" (Letter of Barnabas 15:6–8 [A.D. 74]).

Ignatius of Antioch
"[T]hose who were brought up in the ancient order of things [i.e. Jews] have come to the possession of a new hope, no longer observing the Sabbath, but living in the observance of the Lord’s day, on which also our life has sprung up again by him and by his death" (Letter to the Magnesians 8 [A.D. 110]).

Justin Martyr
"But Sunday is the day on which we all hold our common assembly, because it is the first day on which God, having wrought a change in the darkness and matter, made the world; and Jesus Christ our Savior on the same day rose from the dead" (First Apology 67 [A.D. 155]).


Siis raamattu kirkkoisät idiomit =pe-su


Siunausta.

Lue lisää

”Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo KOLMAS PÄIVÄ siitä, kuin nämä tapahtuivat.”

Tämä on yksi niitä visaisimpia kohtia tähän mennessä.

Ilmiselvästi Emmauksen tiellä olevat tapasivat Jeesuksen myöhään sunnuntai-iltana. Ja se olisi ”kolmas päivä siitä, kun nämä tapahtuivat”.

Alkukielessä lukee: ”Ja sitä paitsi kolmas [”triteen”] päivä [”hemeran] tämä hän [Jeesus?] viettää [”agei”, yksikön kolmas persoona verbistä ”ago”], kun kaikki nämä tapahtuivat.”

Oli siis kyseessä JEESUKSEN kolmas päivä siitä, kun hänet ristiinnaulittiin. "Kun kaikki nämä tapahtuivat" viittaa selvästi tuomitsemiseen ja ristiinnaulitsemiseen.

OK, ristiinnaulitsemispäivä on ensimmäinen päivä (hänethän ristiinnaulittiin 09.00 aamulla 14. nisan kuunta, keskiviikkona), ylösnouseminen (lauantaina, vähän ennen auringonlaskua) on toinen päivä ja sunnuntai on kolmas päivä.

Sunnuntai oli siis KOLMAS PÄIVÄ ristiinnaulitsemisesta.

_Ihmettelijä kirjoitti:

”Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo KOLMAS PÄIVÄ siitä, kuin nämä tapahtuivat.”

Tämä on yksi niitä visaisimpia kohtia tähän mennessä.

Ilmiselvästi Emmauksen tiellä olevat tapasivat Jeesuksen myöhään sunnuntai-iltana. Ja se olisi ”kolmas päivä siitä, kun nämä tapahtuivat”.

Alkukielessä lukee: ”Ja sitä paitsi kolmas [”triteen”] päivä [”hemeran] tämä hän [Jeesus?] viettää [”agei”, yksikön kolmas persoona verbistä ”ago”], kun kaikki nämä tapahtuivat.”

Oli siis kyseessä JEESUKSEN kolmas päivä siitä, kun hänet ristiinnaulittiin. "Kun kaikki nämä tapahtuivat" viittaa selvästi tuomitsemiseen ja ristiinnaulitsemiseen.

OK, ristiinnaulitsemispäivä on ensimmäinen päivä (hänethän ristiinnaulittiin 09.00 aamulla 14. nisan kuunta, keskiviikkona), ylösnouseminen (lauantaina, vähän ennen auringonlaskua) on toinen päivä ja sunnuntai on kolmas päivä.

Sunnuntai oli siis KOLMAS PÄIVÄ ristiinnaulitsemisesta.

Lue lisää

Selvennykseksi vielä: Alkukieli paljastaa, että sunnuntai oli JEESUKSEN kolmas päivä ristiinnaulitsemista, ei opetuslasten. Haudassaoloaikaa ei lasketa, koska hän oli silloin kuollut.

Perspektiivi on Jeesuksen elossaolopäiväissä ja sunnuntai oli kolmas niistä: ristiinnaulitseminen oli ensimmäinen, ylösnousu (la) toinen ja sunnuntai kolmas.

_Ihmettelijä kirjoitti:

”Ja onhan kaiken tämän lisäksi nyt jo KOLMAS PÄIVÄ siitä, kuin nämä tapahtuivat.”

Tämä on yksi niitä visaisimpia kohtia tähän mennessä.

Ilmiselvästi Emmauksen tiellä olevat tapasivat Jeesuksen myöhään sunnuntai-iltana. Ja se olisi ”kolmas päivä siitä, kun nämä tapahtuivat”.

Alkukielessä lukee: ”Ja sitä paitsi kolmas [”triteen”] päivä [”hemeran] tämä hän [Jeesus?] viettää [”agei”, yksikön kolmas persoona verbistä ”ago”], kun kaikki nämä tapahtuivat.”

Oli siis kyseessä JEESUKSEN kolmas päivä siitä, kun hänet ristiinnaulittiin. "Kun kaikki nämä tapahtuivat" viittaa selvästi tuomitsemiseen ja ristiinnaulitsemiseen.

OK, ristiinnaulitsemispäivä on ensimmäinen päivä (hänethän ristiinnaulittiin 09.00 aamulla 14. nisan kuunta, keskiviikkona), ylösnouseminen (lauantaina, vähän ennen auringonlaskua) on toinen päivä ja sunnuntai on kolmas päivä.

Sunnuntai oli siis KOLMAS PÄIVÄ ristiinnaulitsemisesta.

Lue lisää

Kaikissa virallisissa käännöksissä jätetään verbi "agei" ('hän [Jeesus] viettää [aikaa]') pois, mikä ei tee oikeutta alkukielelle. Oikea käännös olisi: "Ja sitä paitsi Jeesus viettää (aikaa, on elossa) ja tämä päivä on kolmas siitä, kun kaikki nämä (ristiinnaulitseminen ja kuolema) tapahtuivat."

Fokus on Jeesuksen elossaolossa ja elossaolopäivissä ja sunnuntai on kolmas päivä. Jos sunnuntai on kolmas, täytyy launtain olla toinen ja ristiinnaulitsemispäivän olla ensimmäinen. Kulleena oloa ei lasketa.

LLL kirjoitti:

Kun Jeesus oli haudattu (pe) palasivat naiset kotiin, valmistivat yrttejä ja lepäsivät sapatin:

Luuk. 23:
"55. Ja naiset, jotka olivat tulleet hänen kanssaan Galileasta, seurasivat jäljessä ja katselivat hautaa ja kuinka hänen ruumiinsa sinne pantiin.
56. Ja palattuaan kotiinsa he valmistivat hyvänhajuisia yrttejä ja voiteita; mutta sapatin he viettivät hiljaisuudessa lain käskyn mukaan."

Luuk. 24:
1. Mutta viikon ensimmäisenä päivänä ani varhain he tulivat haudalle, tuoden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrtit.



Kun sapatti (la) oli ohi ostivat he lisää yrttejä Markuksen evankeliumin mukaan: (mark. 16.)

1. Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä.
2. Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa.

Lauantai (juutalaisten sunnuntai) klo 18 jälkeen ei ole yö vaan ilta. En näe mitään vikaa ostaa illalla yrttejä lisää. Hehän olivat jo valmistaneet yrttejä aikaisemmin.




"Jeesuksen hautauksen jälkeinen päivä oli siis todistettavasti pääsiäissapatti, nisan kuun 15. päivä, eikä viikkosapatti. Ja jos se ei ollut viikkosapatti vaan pääsiäissapatti, SAATTOI se sattua mille viikonpäivälle tahansa, siis jopa ennen viikkosapattia."

"saattoi" ei todista, että Jeesus ristiinnaulittiin keskiviikkona. Edellisessä viestissäni annoin todisteen Raamatusta, että Jeesus ristiinnaulittiin perjantaina.

Siunausta.

Lue lisää

Ostaa lisää yrttejä lauantaiyönä tuntuu vähän kaukaa haetulta.

Jeesus haudattiin niin myöhään nisan kuun 14. päivänä, että naiset tuskin olisivat ehtineet valmistaa yrttejä ennen sapatin alkamista, yrttejähän oli yli kolmekymmentä kiloa. Markus 16 on tarkennus, joka sanoo, että naiset ostivat ja valmistivat yrtit "suuren" sapatin jälkeen vietettyään sapatin hiljaisuudessa.

Keskiviikko oli pääsiäisen valmistuspäivä (14. nisa), torstai oli "suuri" sapatti (15. nisa) ja perjantai oli toinen pääsiäispäivä ja viikkosapatin valmistuspäivä (16. nisa), "arkipäivä", jolloin he ostivat yrtit ja valmistivat yrtit. Vietettyään viikkosapatin (17. nisa) hiljaisuudessa menivät naiset aikaisin sunnuntaiaamuna (18. nisa) haudalle voitelemaan Jeesuksen.

_Ihmettelijä kirjoitti:

Kaikissa virallisissa käännöksissä jätetään verbi "agei" ('hän [Jeesus] viettää [aikaa]') pois, mikä ei tee oikeutta alkukielelle. Oikea käännös olisi: "Ja sitä paitsi Jeesus viettää (aikaa, on elossa) ja tämä päivä on kolmas siitä, kun kaikki nämä (ristiinnaulitseminen ja kuolema) tapahtuivat."

Fokus on Jeesuksen elossaolossa ja elossaolopäivissä ja sunnuntai on kolmas päivä. Jos sunnuntai on kolmas, täytyy launtain olla toinen ja ristiinnaulitsemispäivän olla ensimmäinen. Kulleena oloa ei lasketa.

Lue lisää

Mitä tulee Luuk. 24:21 käännöksen, A Grammatical Analysis of the Greek New Testament (Editrice Pontificio Institutio Biblico Roma 1996) tukee käännöstäni. Siellä lukee:

“’alla ge kai’ ‘whereas’.
‘syn pasin tutos’ ‘along with/in addition to all this’.
‘tritos’ ‘third’.
‘agei’ den. passage of time has some precedent in the sense of ‘he is in the/he is spending a third day’ since, equivalent to the Eng. impers. ‘it is three days’ since.”

Kieliopillinen analyysi tukee siis käännöstä: “Kaikki nämä tapahtumat mukaan lukien [tuomitseminen, ristiinnaulitseminen ja kuolema], tämä päivä on kolmas, jota hän [Jeesus] viettää [on elossa], sen jälkeen kun nämä tapahtuivat.”

En halua puuttua väittelyynne sen enempää, mutta tuli mieleen että perinteinen katolinen "40 tunnin hartaus" pyhimmän sakramentin edessä kuvaa mm. Jeesuksen 40 tuntia pyhässä haudassa. Tässä pieni lainaus ko. hartaudesta:

"The Forty Hours Devotion remembers that traditional "40-hour period" from our Lord’s burial until the resurrection. Actually in the Middle Ages, the Blessed Sacrament was transferred to the repository, "the Easter Sepulcher," for this period of time to signify our Lord’s time in the tomb."

Koko juttu 40 tunnin hartaudesta mm. täällä:
http://www.catholiceducation.org/articles/religion/re0120.html

"1800-luvulla okkultismi otti Baphometin omakseen. Eliphas Lévi julkaisi teoksen Dogme et Rituel de la Haute Magie (1854), jossa oli hänen piirroksena ja kuvauksensa Baphometista: siivellinen pukki, jolla on naisen ylävartalo ja soihtu pään päällä sarvien välissä, ja pentagrammi otsassa kärki ylöspäin. Levi kuvaa piirrostaan näin:

Kuvassa Pukki kantaa otsassaan pentagrammia, pentagrammin kärki ylöspäin osoittaen valon symbolina, hänen kätensä muodostaessa Hermetismin merkin, toisen osoittaessa ylös Chesedin valkoiseen kuuhun ja toisen käden osoittaessa alas mustaan Geburahiin. Tämä merkki ilmaisee täydellistä armon ja oikeuden harmoniaa. Hänen toinen kätensä on naisen ja toinen miehen, niin kuin Khunrath, sillä hän edustaa molempia arvoja ja on sama symboli. Älykkyyden liekki joka loistaa hänen (Baphometin) sarviensa välistä on maaginen universaalin tasapainon valo, kuva sielu kohotettuna materian yläpuolelle, liekin loistaessa kaiken yläpuolella. Olennon pää kuvaa syntisten kauhua, sillä sielu kärsii vain materialisoituessaan.

Levi kutsuu kuvaa Mendesin Baphometiksi, oletettavasti jumala Mendes – kreikkalainen versio Egyptin jumalasta Djedet – oli kuvattuna pukin päällä ja jaloilla. Kuitenkin tämä Egyptin Mendes-jumala oli Badjedet, ja tämä taas Osiriksen sielu."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Baphomet

Osirikseen liittyy erittäin vahvasti myös Isis sekä Horus. Kyseessä tuolla vatsassa - joka tässä on jätetty vaille huomiota kokonaan - on Ningišzidan sauva, joka on Manalan Jumala. Eikö Raamatussa ole käytetty ihan Manala-sanaakin useassa kohdassa, jota olen kyllä ihmetellyt.

"Ningišzida (tai Ninnghižidda, sumeria: dnin-ǧiš-zi-da) oli mesopotamialaisessa mytologiassa esiintynyt manalan jumala."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ningišzida

Valitettavasti Raamattu on pakanallisempi kuin edellä edes osataan kuvitella, mutta mielenkiintoistahan tässä tietysti on Ilmestyskirja, koska siellä ilmestyy tämä nainen taivaalle, joka polkee jalallaan kuuta. Sellainenhan on kuvassa Baphometin yläpuolella että myös alhaalla.

Ilmestyskirjasta:

"1. Ja näkyi suuri merkki taivaassa: vaimo, vaatetettu auringolla, ja kuu hänen jalkojensa alla, ja hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä."

http://raamattu.fi/1933,38/Ilm.12.html

Kyseessähän on apkokalyptinen madonna - sitä sanotaan neitsyt Marian kuvatyypiksi (inmaculada concepcion - synnitön sikiäinen, tarkoittaa syntymistä ilman perisyntiä), mutta todellisuudessa kuvasta tuli neitsyt Maria vasta paljon myöhemmin kuin Johannes on nähnyt ilmestyksen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokalyptinen_madonna

Joka tapauksessa apokalyptisen madonnan tehtävänä on erottaa mystiikka ja okkultismi, jolloin taivaassa alkaa sota - Ilmestyskirjasta on luettavissa, että siellä samassa taivaassa ovat olleet sulassa sovussa Jumala ja Saatana. Tähän tulee muutos. Katsomalla kuvahakuna inmaculada concepcion kuvia tai tätä linkkiä, niin näkee kuvia kyseisestä kuusta, jota madonna polkee.

http://www.monasteriosantacruz.com/blog/?p=3863

El dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen María fue proclamado por el papa Pio IX, el 7 de diciembre de 1854: “Declaramos y definimos, que es doctrina revelada por Dios, la que sostiene, que la beatísima Virgen María en el primer instante de su Concepción, por singular gracia y privilegio de Dios Omnipotente y en previsión de los méritos de Jesucristo, Salvador del género humano, fue preservada de toda mancha de pecado original”.

Kyseisenä ajankohtana on paavi julistanut, että Maria oli perisynnistä vapaa - syntyi ilman perisyntiä eli synnitön sikiäminen. Tätä muistopäivää vietetään 8.12.

Samalla ajankohdalla, kun Levi on julkaissut tutkielmansa Baphometista, Manalan jumalasta, niin paavi on antanut dogmin Marian synnittömästä sikiämisestä - eli hänen katsottiin syntyneen ilman perisyntiä. Kyseessä on vuosi 1854.

Eli tässä näkyy tämä okkultismin ja mystiikan ero; Baphomet on okkultinen hahmo, kun taas Maria liittyy mystiikkaan - taivaalla näkyvä Maria erottaa näin okkultismin ja mystiikan.

Olen pahoillani - olkoon usko mitä on ja Jeesus varmasti myös totta, mutta kyllä Raamattu on melkoinen tekele...

Häiritsee, että edellä mainitun tutkielmankaann tehneen henkilön käsitys synnittömästä sikiämisestä (apokalyptisen madonnan kuvatyyppi) ei ylety tuohon paavin dogmiin asti, eli syntymiseen perisynnistä vapaana=synnitön sikiäminen. Tämä tuntuu olevan tosi harvan tiedossa, mutta olkoonkin luterilaisuutta, niin koska perusasiatkin on puhdistettu näin perusteellisesti, niin eihän Ilmestyskirjan tarinakaan voi mitenkään aueta - eikä kyllä moni muukaan.

”Taivaallisen morsiamen vertaaminen kristilliseen apoka-lyptisen Madonnan kuvatyyppiin tuottaa nyt mielenkiintoi-sen analogian: mikäli Luna kantaa vatsassaan viisasten kiveä ja Maria Jumalan poikaa, rinnastuvat toisiinsa paitsi kuvienneitsyet myös heidän jälkeläisensä, lapis philosophorum jaKristus. Keskiajan alkemisteille viisasten kivi ja kristillinenVapahtaja saattoivat siis Aurora consurgens-kuvituksessanäyttäytyä yhtenä ja samana asiana.”

Teksti tulee tuosta tutkielmasta vähän merkillisesti esille kopioituna - siirtelin vain samalle riville, mutta en kajonnut muuten.

Tässä tulee nyt ongelmaksi, jos täytyisi ottaa huomioon, että kyseinen kuva ei edes ole Mariasta, vaan se on laitettu sopimaan Mariaan paljon myöhemmin kuin oli kyseinen tapahtuma - Johanneshan näki näyn Patmoksen saarella noin vuonna 75, eli silloin olivat jo eläneet niin Maria kuin Jeesus, ja Mariakin synnyttänyt.

Toinen on se, että nyt pitäisi tietää, että tämä kuva tyyppi edustaa syntymistä ilman perisyntiä, jota tuo neitsyys tässä tarkoittaa. jaa kolmantena, jos siellä Taivaallisen morsiamen vatsassa pilkistääkin syntinen Baphometin sauva, Manalan Jumalan tunnus, niin aina vain enemmän menee johtopäätökset pieleen.

Tai sitten meidän on asetettava kyseenalaiseksi myös se, että kuka ja kenen poika Jeesus oli?!

(Minä en aseta jälkimmäistä kyseenalaiseksi, koska Jeesus hallitsi ihmeidenteon, joka edellyttää juuri tuon synnittömänä sikiämisen myös.)

Tai jos on vain niin, että kirkko ei osannut soveltaa, ajatella sitä mitä Johannes näki - selittää näkyä - koska on ollut tarve muuttaa uusimpaan Raamatun suomennokseenkin luku kuusikuusikuusi erään ihmisen luvuksi. Kyseessä on aiemman Raamatun suomennoksen mukaan yksinkertaisesti vain ihmisen luku - siis kaikkien ihmisten luku - ja näin se oli ennen tuota muutosta vielä vuoden 1938 Raamatun käännöksessä.

No, joka tapauksessa sanotaan Tuomas Akvinolaisen ajattelun olleen perustana Raamatun tulkinnalle ja hän oli alkemisti. Toisaalta katolinen kirkko on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.

”Tuomas Akvinolainen (lat. Thomas Aquinas; 1225 Roccasecca – 7. maaliskuuta 1274 Fossanova) oli italialainen katolinen filosofi ja teologi, joka edusti skolastista koulukuntaa. Katolinen kirkko itse pitää aristoteelista perinnettä ja kristinuskoa yhdistänyttä ajattelijaa suurimpana teologinaan, ja hän onkin yksi kirkonopettajista. Hänen ajattelunsa on tomismin nimellä edelleen katolisen kirkon teologian ja etiikan perustana.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_Akvinolainen

Kovasti tietysti mietityttää nyt edellä olevaa liittyen katolisen kirkon manaajan antama tieto siitä, että saatana on Vatikaanissa. Eikä minulla ole mitään syytä olettaa, etteikö katolinen kirkko oikeasti tietäisi kaiken perustaa. Ja toisaalta - onhan koko Vatikaanikin perustettu väärennetyllä maanomistusasiakirjalla.

http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/arseni/2010/03/16/saatana-saapui-vatikaaniin/

Ajatus kuolemattomuuden tavoittelusta olisi itämaista mystiikkaa, eikä sopisi kristinuskoon, niinkö, vaan olisi lainausta?!

Kyllä minä olen käsittänyt, että uskovaiset nimenomaan tavoittelevat ajatusta ikuisesta elämästä Paratiisissa uskomalla Jeesukseen, ja ennen kaikkea siihen, että Jeesus kuoli heidän puolestaan, heidän syntien puolesta, ristinkuoleman, niin että heillä olisi tuo ikuinen elämä Paratiisissa.

Olenko käsittänyt jotakin väärin?

Jeesuksen kuolemaa kuvataan ihmisuhrina Jumalalle ihmisen pelastumiseksi, ja tähän prosessiin nähdään läheisesti liittyvän myös (alkemistinen) kärsimys.

Kyselin, että eikö Jeesuksen opetuksilla ja sanoilla ole sitten mitään merkitystä ja täällä sain kuulla, että ei ole - vain tuo uhri-idea on se tärkeä kristinuskon mukaan.

Toisaalta aikaisemmin oli - totta - vielä sekin, että armo oli oikeudeton, ja sen sai omasta toiminnasta ja käytöksestä huolimatta, kun uskoi vain Jeesukseen, joten opetuksillahan ei ole silloin mitään merkitystä, koska niitä ei tarvita.

Nyt katolisten toimesta tätä on tiukennettu, eikä tilanne ole ihan näin radikaali enää. Mutta tuo entä Jeesuksen veren juonti ja ruumiin syönti...

Satuin silmäilemään wikipediasta atsteekkien elämää ennen espanjalaisten valloitettua Meksikon. Mainittiin, että heillä oli myös käytössä ihmisuhri-idea. Oliko myös niin, että juutalaisuudessa holokausti oli ihmisuhri-idea myös, koska tarvittiin määrätty lukumäärä ihmishenkiä, ihmisuhreja, jotta Israel oli heidän? Eli tämä ihmisuhri-ideahan tuntuu olevan joka uskonnossa.

Wikipedia kertoo asteekkien uskonnosta seuraavaa:

”Asteekeilla oli runsaasti pappeja, sillä jokaisella jumalalla tuli olla oma papisto.[37] Papeilla oli kolmenlaisia velvollisuuksia. Tärkein oli rituaalien suorittaminen: papit pitivät pyhiä tulia yllä, soittivat musiikkia seremonioissa sekä suorittivat uhrimenot, joihin kuului myös papin oman veren uhraaminen. Papeilla oli myös hallinnollisia velvollisuuksia sekä temppelien ja pyhien esineiden huoltovelvollisuus. Pappien kolmas velvollisuus oli opettaminen. He vastasivat ylimystön lasten calmecac-kouluista, valvoivat pappisopiskelijoita, sekä kirjoitustaitoisina hoitivat pyhän kirjanpidon ja toimivat asteekkien tietolähteinä jumalien, rituaalien, kalenterin ja tähtitieteen aloilla. Ylimpien pappien eli "tulen pappien" (tlenamacac) tehtäviin kuului suorittaa ihmisuhrit omakätisesti. Kaksi kaikkein ylintä pappia (quetzalcoatl) toimivat pääkaupungin kahdessa päätemppelissä.[38]”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Asteekit

Ei täällä mitään paskaa puhuttu - se mitä käytännössä tapahtui on todennäköisesti juuri noin kuin kerrot, mutta tarinassa on vivahteita vieläkin enemmän, koska Jeesuksella oli myös kaksoiveli.

Eli se mikä edellä on, niin se on näistä uskonnon tekemistä uskontonormeista ja niiden perustasta, eikä mikään analysointi voi itsessään olla paskan puhumista, joten arviosi on väärä.

Mutta tästä ketjusta löytyi tällainen kohta eksyttäjä.kalamokselta:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14528789/milloin-ja-miksi-nimi-pyyhitaan-elaman-kirjasta

24.10.2016 ajassa 12.40

"3) Mitä tulee "merkityksettömiin oppikysymyksiin" ja niistä jankkaamiseen, niin olen selvästi tuonut ilmi sen, että ns. enneltamääräämis opit ovat toista evankeliumia, jossa perusta ja pohja pelastumiselle on ennaltamäärääminen, eikä Kristus, siis pelastus perustuu ennaltamääräämiseen, eikä Kristuksen sijais uhriin ja kuolemaan !"

Jeesus on itse ilmaissut pelastukseksi tiedon - löytyi niistä vanhoista papyruskääröistä, jotka löydettiin autiomaasta vuonna 1948 - vai löytyykö jostakin muualta, että Jeesus itse on sanonut, että hänen ristiinnaulitsemisensa tulee olemaan pelastus kaikille ihmisille, ja tällä kuolemalla hän tulee kantamaan kaikkien ihmisten synnit? Vai onko tämä ihmisuhrilahja Jumalalle vain kirkon tekemä opinkappale?

Minulle tämä menee kyllä ihan liian liki pakanallista uhrilahja-ajattelua jopa jo ihmisuhrina, kun Jeesusta verrataan jopa karitsaan - eläinuhriin! - on kuin suoraan asteekkien pappien veressä kylpemistä.

Osasivatkohan, uskalsivatkohan sen ajan ihmiset laittaa kyseenalaiseksi pappiensa okkultiset ja pakanalliset rituaalit?

Ja eksyttäjä.kalamoksen kanssa täsmälleen samaa mieltä - tämä on kaikkea muuta kuin merkityksetöntä jankkaamista tai paskan puhumista!

Suurin vaarahan tässä on se, että jos todetaan uskonnon rituaalit okkultisiksi, niin myös Jeesus muuttuu sellaiseksi, ja pohdinnassa tuhotaankin enemmän kuin korjataan.

Luitte varmaan julkaistusta kirjasta liittyen tutkimukseen uskohlahkoista... Jotakin vikaahan on kristinuskossa oltava, kun se tuottaa tuollaista toimintaa, ja onhan nyt suorastaa velvollisuus tutkia sen tekemisen perustoja sen sijaan, että malkaa etsitään islamilaisten silmistä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704122200099715_uu.shtml

Mutta kun on niin kummallista, että ne Jeesuksen omat sanat määrättiinkin hävitettäväksi ja munkit eivät hävittäneetkään, vaan hautasivat ne sinetöidyissä ruukuissa autiomaahan, josta ne löytyivät vasta vuonna 1948.

Ja Paavali on minua kummastuttanut. Ja toinen yllättävä juttu katolisen kirkon taholta on pyhän Katariinan surma (- väitetään legenda, mutta eihän nyt hyvänen aika enää 300-luvulla legendoja tarvittu - varsinkaan, kun Katariinan kuolemalle on olemassa ihan oikea vuosilukukin - mutta kun tarina on niin epäedullinen katoliselle kirkolle ja kristinuskolle, niin siihen laitettiin varaus), siis toinen yllättävä juttu, kun ei otetan huomioon, että koko Vatikaanikin on perustettu väärennetyn maanomistusasiakirjan perusteella.

Wikipedia kertoo Katariinan tarinasta näin:

"Katariina sai koulutusta sekä tieteissä että retoriikassa. Filosofian opintojen ohessa Katariina oli kääntynyt kristityksi. Keisari Maximianus vangitsi Katariinan, koska tämä oli yrittänyt estää keisaria vainoamasta kristittyjä. Keisari oli tuonut kymmeniä pakanafilosofeja käännyttämään Katariinaa pois kristinuskosta, mutta filosofit kääntyivätkin itse kristityiksi. He kärsivät marttyyrikuoleman heti uskoon tulonsa jälkeen. Tämän jälkeen Katariina yritettiin polttaa roviolla, mutta tuli ei tarttunut häneen.

Keisari siirsi Katariinan vankiselliin, johon utelias keisarinna Faustina ja eräs keisarin upseeri menivät tapaamaan häntä. Hekin kääntyivät kristityiksi ja kyseinen upseeri käännytti tämän jälkeen myös 200 sotilastaan. He kaikki kärsivät marttyyrikuoleman heti keisarin saatua tietää kääntymyksestä.

Ehkä tunnetuin osa legendasta on Katariinan kuolema. Hänet tuomittiin kuolemaan teilauspyörässä, mutta teilipyörä tuhoutui hänen koskettaessaan sitä. Tämän vuoksi teilipyörä tunnetaan myös katariinanpyöränä. Tämän jälkeen Katariina mestattiin."

Tarinan totuus löytyy penkomalla historiaa niin Rooman keisarin Maximianuksen kuin Keisarinna Faustinan kuin myös vuoden 305 osalta - tietoa löytyy runsaasti mm. wikipediasta.

Mielenkiintoista on, että kerrotaan Jeanne d Arcin nähneen Katariinan tulleen hänen avukseen vankilaan - kyseessähän oli jälleen katolisen kirkon toimet, kun Jeanne d Arcia syytettiin noituudesta ja lopulta poltettiin roviolla. Kaikkihan tietävät, että minkälaista valtapeliä siinä käytiin Jeannen päänmenolla.

Ja mitä valtapeliä käytiin, että piti Jeesuksen sanat haudata saviruukuissa autiomaahan, mestata Katariina, joka filosofisilla päätelmillään käännyttii Jeesuksen sanojen taakse viisaita miehiä - Jeesushan oli aikansa opettaja, koska hänellä oli opetuslapsia. Tuohon aikaan sielutiede, filosofia ja teologia olivat yksi ja sama tieteenala. Ja kummallista on, ettei myöskään Paavalille, joka teki itsestään apostolin - vaikka ei ollut koskaan edes tavannut Jeesusta - kelvanneet Jeesuksen sanat, joista todelliset apostolit olivat tietoisia. Paavali kertoo sen itse kirjeessään Galatalaisille näin, kun hän vaati uskomaan yksin hänen julistamaan evankeliumiin vaikka itse enkeli taivaasta kertoisi jotakin muuta:

Mihin evankeliumiin Paavali kieltää uskomasta?

6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
..........

13. Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin
14. ja että edistyin juutalaisuudessa pitemmälle kuin monet samanikäiset heimossani ja ylen innokkaasti kiivailin isieni perinnäissääntöjen puolesta
............

17. enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
18. Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
19. Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen....

http://raamattu.fi/1933,38/Gal.1.html

Ja näillä eväillä meille loi Rooman valtakunta kristinuskon. Uskomatonta! Uskomatonta myös, että Paavali kertoo Jeesuksen jättäneen oikean evankeliumin vain hänelle, ja kieltää uskomasta mihinkään muuhun.

Mutta missä ovat nyt Jeesuksen omat sanat, omat opetukset, missä ne ovat? Mistä niihin voi tutustua?

Katariinan tarinasta jäi nyt pois linkki.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Katariina_Aleksandrialainen

On huomioitava, että tässä kostettin kuolemalla usko väärään evankeliumiin (Jeesuksen filosofiaan, johon kaikki kääntyivät), sillä tämä on ajankohta, jolloin luotiin Roomassa myös kristinuskon perusta Paavalin evankeliumille. Ja tuon Raamatun tulkinnan sitten sanotaan perustuvan lopulta alkemistisiin Tuomas Akvinolaisen päätelmiin.

No, ihmisuhri - ja ylipäätään uhriajatteluhan - tulee vanhasta testamentista ja sieltä juutalaisilta ja Paavali oli erittäin hyvin kirjanoppinut juutalainen, kuten hän itse kertookin.

Valitettavasti tämä on totuus - ja ehkä islamistit ovat oikeassa, että miten tämä tarina vielä loppuu: eli Jeesus palaa tuhoamaan ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.

Tätäkin olen miettinyt, että onko tämän hetken islamistiterroristit vain maksettuja agitaattoreita pistämään maailma sekaisin, ettei kukaan näe tätä kristinuskon huijausta, vaan kääntävät katseensa vihaamaan islamia? Ei ole minun logiikkaan koskaan sopinut - paitsi manipuloituna ajatuksena - viedä omaa uskontoa maailmalle terrori-iskuilla, koska sehän sataa vain kristittyjen laariin kuin muinoin perussuomalaisten jytky kokoomuksen laariin...

Joka tapauksessa - edelle viitaten - Jeesuksen oma filosofia kuulostaa kyllä niin järisyttävältä, kun se oli vielä kaiken lisäksi niin tärkeää Rooman vallan toimesta tuhota - että olisin enemmän kuin utelias tietämään, että mitä sieltä Vatikaanin uumenista oikein löytyykään lopulta!

On ainakin yksi aivan selvä ero kirkon luoman uskonnon sekä Jeesuksen sanojen välillä - siksi toiseksi Jeesuksen sanat sopivat tieteeseen täydellisesti, mutta luodun uskonnon ei. (On aika hämmästyttävää, että vielä tänäkin päivänä ihmiset kuvittelevat, luulevat, että uskonto on jokin Jeesuksen tekemä juttu!)

Kerrotaan, että uskontomme perustuu tomismi -nimiseen oppiin, jota Tuomas Akvinolainen edusti, ja josta opista kerrotaan näin:

"Tomismi tiivisti ennen kaikkea keskiaikaisen filosofian skolastisen perinteen 1200-luvun lopun siirtymisen Augustinuksen platonistisista tulkinnoista Aristoteleen suuntaan. Tämä juontui suuresti silloisen arabialaisen filosofian, etenkin Averroësin vaikutuksesta. Tomisteille oli tärkeää tehdä tiukka ero luonnollisen ja yliluonnollisen todellisuuden välillä, koska platoninen ideaoppi johti heidän mielestään panteismiin, tehden arkitodellisuudestakin jumalaisen".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tomismi

Otan tähän ne Jeesuksen omat sanat, jotka oli jätettävä pois Raamatusta, koska ne luultavasti edustavat nyt yliluonnollisuudessaan panteismia tehden arkitodellisuudestakin jumalaisen - tai ainakin sitä mitä se on tieteen silmin tänä päivänä. Jeesus itse on sanonut näin:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Tomismilinkissä kerrotaan, että aate joutui kriisiin ja nyt uskonnon opit perustuvatkin uustomismiin. Seuraava kriisi onkin sitten lopullinen tuho, nimittäin luonnollisen ja yliluonnollisen välillä ei todellisuudessa tieteen valossa ole mitään rajaa, vaan kaikki ilmiöt ovat yhtä mahdollisia - toiset vain ovat enemmän todennäköisiä kuin toiset. Tieteen mukaan ei siis enää olekaan yliluonnollista, eikä ole kuviteltua faktaa - vaan meidän todellisuutemme on muuttunut tieteen tutkinnassa ilmiöiden osalta vain pelkäksi todennäköisyydeksi. Se on kuten Jeesus edellä sanoo - hän tiesi!

Tätä uutta, tieteen todistamaa tilannetta ydinfysiikan professori - myös uskovainen - K.V. Laurikainen sanoi determinististen lakien kuolemiseksi, joka vei kokonaan pois pohjan siltä, että tieteen keinoin muka voitaisiin väittää, ettei Jumalaa ole.

Ja tämän tieteellisen tosiasian valossa myös Jeesuksen hallitsemaksi kerrotut yliluonnolliset kyvyt ovat todella mielenkiintoinen asia - ne ovat tieteen valossa mahdollisia, mutta miksi niitä ei ole jokaisella ihmisellä sitten?! Miksi juuri Jeesuksella?!

Oliko Jeesuksen opetuksissa jotakin tietoa tästä asiasta, jotta Jeesuksen opetukset ja sanat piti hävittää, että miten kyseisen kyvyn pystyi hyödyntämään? Tehtiinkö asian salaamiseksi näistä kyvyistä jumalalliset?

Entäpä, jos meillä kaikilla olisi samanlaiset kyvyt?

Mihin tarvittaisiin pankkitoimintaa, ruokakauppoja ja elinkeinoelämää tai jatkuvaa talouskasvua? Minusta nämä yliluonnolliset kyvyt kuulostaa paljon loogisemmalta pelastuksen sanomalta ihmisille tässä maailmassa, jossa tähdätään ihmisen mikrosiruttamiseen yms. pankkivaltaan (vrt. myös Ilmestyskirja) kuin että pelastus olisi taivaspaikka kuoleman jälkeen, jolla ei ole mitään tekeistä elämän pelastamisen kanssa.

Tai onko asialla jotakin tekemistä jopa sen kanssa, että katoliset temppeliritarit aloittivat pankkitoiminnan säilyttämällä pyhiinvaeltajien rahoja ja luomalla meille tarpeisiin perustuvan koko talouskasvujärjestelmän pankkeineen?

Tuossa toisessa ketjussa tuli esille Fatiman kolme salaisuutta. Yllättäen väitetään, että kolmas salaisuus liittyisi jotenkin Jeesuksen ristinkuolemaan ja marttyyrien kuolemiin. Tarkoittaako tämä sitä, että kyseinen salaisuus sisälsi jotakin tietoa siitä mistä edellä kirjoitan?

"Kun salaisuus paljastettiin vuonna 2000, kävi ilmi, että kyseessä oli visio ristiinnaulitsemisesta ja marttyyrikuolemista. Tämän jälkeen esiintyi väitteitä, että julkistettu teksti ei ollut oikea salaisuus, tai ei ainakaan salaisuus kokonaisuudessaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fatiman_Neitsyt_Maria

Miksi tässä ei sanota, että mihin asiaan ristiinnaulitsemisessa tai marttyyrikuolemissa tämä salaisuus liittyi....

Ja vuonna 2003 Fatima muuttui kaikkien uskontojen Jumalien yhteiseksi paikaksi. Yllättävää - luulin, ettei ole kuin yksi Jumala - muslimit kutsuvat häntä Allahiksi ja kristityt Jumalaksi. Näin ei nyt sitten kuitenkaan ollut, vaan on palattukin takaisin aikaan, jossa meitä hallitsee useampi Jumala.

Edellä olevasta linkistä:

"Fatiman pienen kylän ulkopuolelle rakennettiin vuonna 1928 Neitsyelle omistettu kirkko ja sittemmin myös rakennusryhmä, jotka nykyään palvelevat jo miljooniin nousevaa pyhiinvaeltajien joukkoa. Vuonna 2003 Vatikaanin ja YK:n valtuuskunnat pitivät Fatimassa vuotuisen uskontojenvälisen kongressin. Kongressissa päätettiin alkaa kehittää pyhätöstä keskusta, missä kaikki maailman uskonnot voivat tulla vierailemaan omien jumaliensa luona. Kongressi pidettiin Paul VI Pastoral Centressä ja sen puheenjohtajana oli Lissabonin kardinaali patriarkka José da Cruz Policarpo."

Jeesus itse sanoo tulleensa tuomaan tiedon pelastukseksi - ei kuolemaansa. On jotenkin surullistakin, että juuri kirjanoppinut fariseus oli se, joka teki kristinuskon säkeet, opin ja normit Rooman valtakunnan yhteiseksi kristinuskoksi. Tälle toiminnalle oli jo sosiaalinen tilaus suhteessa kansanjoukkoihin yleisen hajaannuksen johdosta - koko Rooman valtakunta oli uhattuna.

Mitä sanoo Jeesus itse? Hän toteaa mm. näin Luukkaan evankeliumin mukaan:

"11:43 Voi teitä, te fariseukset, kun te rakastatte etumaista istuinta synagoogissa ja tervehdyksiä toreilla!
11:44 Voi teitä, kun te olette niinkuin merkittömät haudat, joiden päällitse ihmiset kävelevät niistä tietämättä!"
11:45 Silloin eräs lainoppineista rupesi puhumaan ja sanoi hänelle: "Opettaja, kun noin puhut, niin sinä häpäiset myös meitä."
11:46 Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!
11:47 Voi teitä, kun te rakennatte profeettain hautakammioita, ja teidän isänne ovat heidät tappaneet!
11:48 Näin te siis olette isäinne tekojen todistajia ja suostutte niihin: sillä he tappoivat profeetat, ja te rakennatte niille hautakammioita.
11:49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
11:50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin kaikkien profeettain veri, mikä on vuodatettu maailman perustamisesta asti,
11:51 hamasta Aabelin verestä Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä.' Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman.
11:52 Voi teitä, te lainoppineet, kun te olette vieneet tiedon avaimen! Itse te ette ole menneet sisälle, ja sisälle meneviä te olette estäneet."

Jeesus oli profeetta, jolle nämä samat isät sitten rakensivat palvottavan hautakammion ristinkuolemalla, jota nyt sitten koko kristitty maailma palvoo omana pelastuksenaan, ja viisveisaa Jeesuksen tuomasta tiedosta, sekä jatkaa syntistä menoaan.

Ei auta vaikka yhä uudelleen ja uudelleen - kuten Jeesus toteaa - vuodatetaan profeettain veri ja katkotaan tietäjiltä kauloja - ja seuraava sukupolvi tekee jälleen hänestä/heistä vain uuden palvonnan kohteen omaksi hyödykseen, ja hautaa tiedon ja sanat vertauskuvainnollisesti saviruukuissa Egyptin autiomaahan.

Jo vanhasta testamentistakin löytyy oikeudenmukaisen (sanan vanhurskas oikea käännös alkuperäisestä tekstistä, mutta ei jostakin syystä ole kestänyt laittaa Raamattuun tässä muodossa, mutta wikipediasta löytyy sanalle tämä etymologia) Jumalan sanat, että jokainen ihminen itse kantaa syntinsä - ei kukaan muu. Näin on juutalaisten kohdalla. Miksi juutalainen sitten teki kristityille uskontonormit, että kristityn ei tarvitse noudattaa sitä sääntöä, että hän kantaisi vastuun omista teoistaan? Vetoaako tämä uskontonormi juuri ahneeseen ihmiseen?

Hesekiel:

"18:1 Ja minulle tuli tämä Herran sana
18:5 Jos mies on vanhurskas ja tekee oikeuden ja vanhurskauden:
18:6 ei syö uhrivuorilla, ei luo silmiänsä Israelin heimon kivijumaliin, ei saastuta lähimmäisensä vaimoa, ei ryhdy naiseen, joka on kuukautistilassa,
18:7 ei sorra toista, vaan antaa takaisin velanpantin, ei riistä eikä raasta, vaan antaa leipäänsä nälkäiselle, verhoaa vaatteella alastonta
18:8 ei anna rahaansa korolle, ei ota voittoa, vaan pidättää kätensä vääryydestä, tekee oikean tuomion miesten välillä,
18:9 vaeltaa minun käskyjeni mukaan ja noudattaa minun oikeuksiani, niin että tekee sitä, mikä oikein on - hän on vanhurskas, hän totisesti saa elää, sanoo Herra, Herra.
18:10 Mutta jos hänelle on syntynyt poika, väkivaltainen, verenvuodattaja, joka tekee yhtäkin näistä,
18:11 mitä hän itse ei ole tehnyt: syö uhrivuorilla, saastuttaa lähimmäisensä vaimon,
18:12 sortaa kurjaa ja köyhää, riistää ja raastaa, ei anna takaisin panttia, luo silmänsä kivijumaliin, tekee kauhistuksia,
18:13 antaa rahansa korolle ja ottaa voittoa - saisiko tämä elää? Ei hän saa elää: kaikkia näitä kauhistuksia hän on tehnyt, hänet on kuolemalla rangaistava; hän on verivelan alainen....
18:21 Ja jos jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt, ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava.
18:22 Ei yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää.
18:23 Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?"

Mutta kristityt vakuuttavat toisilleen edelleenkin, että heillä on perusteeton armo ja he saavat syntinsä anteeksi, koska Jeesus kuoli heidän syntien vuoksi ristillä. - Eikö tähän sisällä ajatusta parannuksen tekemisestä opin mukaan, niinkö?

Olisiko joillakin tahoilla ollut jopa etua siitä, että kristityt jäivät vain tällaisen opin varaan kuoleman jälkeisen taivaspaikan tavoittelun suhteen, mutta tuo kristitty elämä ei edellyttänyt parannusta tai synnistä luopumista kuitenkaan?

Minusta tämä oppi on erikoista, koska Jeesuksen omista sanoista - myös niistä, jotka on hyväksytty Raamattuun käy ilmi aivan jotakin muuta.

Koitin katsoa muista ketjuista, että miten kirjoittajat suhtautuvat tähän ihmisuhrioppiin, mutta vaikuttaa siltä kuin he eivät huomaisi kristinuskon olevan sellainen.

Eräässä ketjussa laitettiin vaarallisia kristinuskon lahkoja listalle, ja eräs henkilö totesi näin:

"Maailmassa on paljon uskontoja ja uskomuksia, joista en tiedä, mutta jos joku tarvitsee ihmisuhreja, se on pielessä. ääriuskonnollisena liikkeenä saatananpalvonta voisi olla yksi noista. Tähän ei pidä sekoittaa filosofista satanismia."

Sanoessaan näin, hän ei edes huomaa, että koko kristinuskohan perustuu ihmisuhrille!

Luukkaan evankeliumista edellä tulee esille kirjanoppineen moittiessa Jeesusta, että hän kutsuu Jeesusta opettajaksi.

Jeesus ei kuitenkaan ole voinut opettaa kristinuskoa, koska sehän on tehty vasta hänen kuolemastaan syntien sovituksena. Hän on opettanut – kuten edelläkin taisi tulla esille – filosofiaa ja siihen yhdistettynä psykologian, sielutieteen ja teologian opintoja, koska Catherine Aleksandrialainen, tiedettä ja filosofiaa opiskellut nainen väitteli hänen sanoistaan, joka sittemmin pyhänä Katariinana päätyi kerrotun mukaan giljotiinille voitettuaan sen ajan viisaat miehet puolelleen väittelyssä Jeesuksen sanoista. Edelleenkin väitellään tohtoriksi - liekö tuolta ajalta peräisin, mutta kirkkohan määräsi tieteessäkin, että mitä sai ajatella ja mitä ei.

Eli hyvin tiedetään, että mitä nuo sanat sisälsivät ja olisi yllätys, jos niitä ei olisi tallennettu Vatikaanin salaisiin holveihin, johon salailuun viitataan toisessa ketjussa, mihin laitoin Fatiman esimerkiksi.

En toki tiennyt, että siinä viitataan viimeisenä, kolmantena salaisuutena juuri Jeesuksen ristinkuolemaan ja martyyrikuolemiin.

Voisikohan se nyt olla todella niin, että kolmas salaisuus kertoisi, että Jeesus ei kuollutkaan ristillä kuten Pietarin Ilmestys sekä Suuren Setin toinen opetus kertovat.

Kysehän on kirjakääröistä, jotka on löydetty vasta 1945 - Egyptistä - Nag Hammadista autiomaahan hadatuista ja sinetöidyistä saviruukuista. Pidetään ilmeisenä, että munkkeja oli vaadittu hävittämään ne, mutta he eivät olekaan totelleet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto

Ilmeisesti opinkappaleet oli päätetty ja kristinuskon perusrunko lyöty lukkoon, eikä oppeihin haluttu ristiriitoja, jotka olisivat syntyneet siitä Nag Hammadin tiedosta, että Jeesuksella oli kaksoisveli tai siitä, että Jeesus ei todellisuudessa kuollutkaan ristillä.

Nämä tiedothan mitätöivät koko kristinuskon perusopit!

Merkillistä muuten, että tuo vuosiluku 1945 sopii moneen asiaan - Israelin perustamiseen YK:n avulla Palestiinan alueelle, Sigmund Freudin kirjoittamaan kirjaan Mies nimeltä Mooses, jossa hän väittää israelilaisten olevan Egyptistä faaraon perheen vallankaapausta pakenevia jäseniä. Kirjan julkaisun jälkeen Freud kuoli myrkkyyn. Vuosi liittyy myös Mika Waltarin Sinuhe Egyptiläisen julkaisuun - tämäkin Egypti vielä.

Tämähän on kummallista...

Koraania on opiltaan pidetty kyseenalaisena, koska opetukset perustuvat Muhammedin näkemiin uniin.

Raamattuun hyväksytyiltä kirjoituksilta ja evankeliumeilta on taas vaadittu tiukasti apostolista alkuperää, mutta Raamattu perustuukin Paavaliin.

Paavali oli itse nimittänyt itsensä apostoliksi - hän ei ollut koskaan edes tavannut Jeesusta, nimitys perustuu hänen näkemään uneen.

Ja tämä vieläkin kummallisempaan - kristinuskon kirjoittajia ja opin kokoajia oli Lyonin toinen piispa Irenaeus (eli vuosina 130-220), hänen linkissään lukee näin:

"Sen lisäksi että Kristus perui Aadamin väärät teot, Irenaeus ajatteli hänen myös pyhittäneen koko ihmiselämän jumaluudellaan kulkiessaan ihmisenä lapsuudesta vanhuuteen. Tämän vuoksi Irenaeus joutui väittämään, että Kristus kuoli itse asiassa melko vanhalla iällä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Irenaeus

Hän vastusti gnostilaisuutta, mutta ei tähän silti sisälly ihmisuhriajattelua Jeesuksen kuoleman kautta. En löydä myöskään mainintaa Paavalista hänen yhteydessä - mutta mainitaan, että hän olisi kuollut marttyyrinä.

No, onhan tämä nyt selvää jo, että tässä raivataan (Rooman) katolisen kirkon toimesta kaikki muu kuin Paavalin ihmisuhrioppi pois.

Jeesuksella oli nämä kyvyt, myös opetuslapset saivat ne - kuka sitten saikin, ja aivan yhtälailla se on mahdollista meille kaikille, mutta miten?!

Jos Jeesus oli opettaja ja toi tiedon ja pelastuksen, silloin hänen opetuksensa sisältää myös vastauksen edellä olevaan kysymykseen.

Kyllä nämä tiedot siellä Vatikaanin salaisissa holveissa ovat myös, koska kirkko on päättänyt, että jotkut ihmisiksi syntyvät ovat ilman perisyntiä, ja juuri nämä henkilöt pystyvät jopa pyhästi kummittelemaan (Maria) tai tekemään näitä ihmetekoja (Jeesus). Ja synti liittyy alhaisiin tunteisiin - jos syntyy ilman syntiä - perisyntiä, joka johtaa syntiin - silloin syntyy ilman alhaisia tunteita. Kirkon antama teesi - oliko se vuonna1845? - kun oli tämä perisynnitön sikiäminen?

On totta tai ei kirkon lisäyksellä niin luomiskertomus vahvistaa samaa, että elämän puusta (ikuinen elämä) pääsee maistamaan hedelmää, kun on voittanut alhaiset tunteensa ja näiden tunteiden voittamista Jeesus opettaa. Hän sanoo olevansa tie (tuolle puulle) totuus (opetukset) ja elämä (ikuinen elämä).

Ajallisesti me vanhenemme, koska solumme vanhenevat fyysisesti - aikaa mitataan aineenhajoamisen (entropianlaki) perusteella.

Ikuinen elämä tarkoittaisi sitä, että pystyisi voittamaan etropianlain. Viittaan Tuomas Akvinolaiseen jälleen, jonka tulkintoihin Raamattu perustuu ja hän oli alkemisti. Alkemisti yrittivät valmistaa viisasten kiveä ja ideana oli nimenomaan ikuinen elämä.

Fyysisten rajoitusten voittaminen on mahdollista, jos pystyy vaikuttamaan atominytimen reaktioon, josta puhun edellä; silloinhan kaikki on mahdollista. Tieteellisesti tämä on mahdollista - useat ydinfyysikot ovat siitä kirjottaneen, mm. professori Laurikainen.

Tämä tilanne liittyy myös luomiskertomukseen ja Paratiisista karkottamiseen, kun ihminen tuli tuntemaan synnin ja joutui alhaisten tunteiden valtaan. Pelastukseksi nähdään Paratiisista karkoittamisessa se, että Jeesu tuli maksamaan Jumalalle syntivelkaa. Todellisuudessahan tässä ei korjaannu yhtään mikään - ihminen siirtää vaan vastuun toisaalle. Ja sen vuoksi ihmiseltä oli tuossa karkoitusvaiheessa vietävä mahdollisuuskin yliluonnollisiin kykyihin, koska yhdessä alhaisten tunteiden kanssa lopputulos olisi katastrofi.

Ihminen oli siis karkoitettava Paratiisista, kun hän tuli tuntemaan synnin, ettei hän ottaisi tuosta toisestakin puusta hedelmää ja eläisi ikuisesti (=voittaisi entropian lain=pystyisi vaikuttamaan atominytimien toimintaan=saisi haltuunsa yliluonnolliset kyvyt) ennen kuin olisi voittanut alhaiset tunteensa.

Väitetään, että miekka olisi myöehemmin kirkon toimesta lisätty luomiskertomukseen, mutta jos näin on, se auttaa entisestään selvittämään Raamatun todellisen salaisuuden, koska Jeesus on sanonut, ettei hän ole tullut tuomassa rauhaa, vaan miekan. Tuota miekkaa (joka väitetään lisätyksi) tarvitaan, kun on taisteltava Ikuisen Elämän puulla Jumalan laittamaa tulista miekkaa vastaan (alhaisia tunteita).

Ja eikö se ollutkin niin, että vain Jeesuksen kautta kulkee tuo tie taivaaseen?

Ensimmäinen Mooseksen kirja:

22 Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" 23 Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty. 24 Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja salamoivan, leimuavan miekan vartioimaan elämän puulle vievää tietä.

Jaetta 24 arvellaan lisätyksi myöhemmin, koska se toistaa jakeen 23 sanat.

Edellä olevalle - tieteen ja uskonnon - yhdistävälle päätelmälle löytyy vahvistus myös Johanneksen Ilmestyksestä. Siellä puhutaan luvusta kuusikuusikuusi, ja sanotaan, että se on ihmisen luku. 90-luvun käännökseen on lisätty sana eräs. Väitetään, että kyseessä olisi erään ihmisen luku.

Jos pysytään vuoden 1938 käännöksessä, että kyseessä on ihmisen luku, niin silloin se on juuri alhaisten tunteiden luku (joka kuuluu kirjoittaa kirjaimin, ei numeroin).

Ja jos jatkamme pohtimista tästä, niin on otettava avuksi Albert Einsteinin filosofia sekä tuon ajan geometria - käsittämättömän tärkeä heille silloin.

Einstein on sanonut, että totuus ei löydy koskaan ääripäistä, vaan se on kaaren puolivälissä, ja Platon kääntäisi luvun kuusikuusikuusi ympyräksi, ottaisi numeron 1 tosiolevaksi (Jumala) ja sen peilikuvaksi luvun 666 (Saatana). Johannes oli vangittuna Jeesuksen sanojen saarnaamisesta, joten tarina oli puettava vertauskuviin - Platon oli tuttu niin oppilaille kuin opettajalle. Siinä oli viisaus ja ymmärrys.

Platonille - kuten Raamatulle ja kristinuskolle - Jumala on tosi oleva: 1. Ja jos me teemme ympyrän, geometrisen kuvion pisteestä 1 numeroon 666, niin ympyrällä kohta 1/666 on vain ääripäät (kuin peilikuvat). Kyseessä ei ole totuus: tämän kertoo Einsteinin filosofinen päätelmä, että kahden pisteen lyhyin välimatka on kaari eikä jana.

Nyt Einsteiniin luottaen löydämme puolivälin kohdasta 333 - kolmekolmekolme - ja miksi nämä on lueteltava vanhan tiedon mukaan sanoilla - ei numeroilla - siksi koska kyseessä on kolme paria kolmen sanoja.

Isä-poika-pyhä henki
Tie-totuus-elämä
Usko-toivo-rakkaus

Tästä syntyy ns. Bellin verkko(teoreema).

Artikkelista, joka selittää tämän tiedepuolen kirjoituksestani asiallisemmin, mutta myös vaikeammin:

"Seymour kutsuu teoriaansa "maailmanviivaverkkoteoriaksi" (world-line web theory). Sen rakennuspuina on eräitä viime vuosikymmenien tieteellisiä läpimurtoja, tärkeimpänä ns. Bellin teoreema. Vuonna 1964 esitteli irlantilainen fyysikko John Bell suunnitelman koejärjestelyksi, jonka avulla olisi mahdollista ottaa kantaa jo 1930-luvulta asti fyysikoille päänvaivaa tuottaneeseen ns. EPR-paradoksiin. Kahdeksankymmenluvulla Alain Aspectin johdolla toiminut työryhmä onnistui suorittamaan Bellin ehdottamien suuntaviivojen mukaisen koesarjan. Koesarja tuki omalta osaltaan kvanttiteoriaa, mutta mikä tässä yhteydessä tärkeintä, se osoitti että mikromaailmassa vallitsee eräs merkillinen kaukovaikutus, ilmiö jota Einstein oli kammoksunut ja jonka olemassaoloon hän ei ollut uskonut.

Kyseistä kaukovaikutusta voidaan kuvata karkeasti siten, että jos kaksi alkeishiukkasta on ollut vuorovaikutuksessa keskenään, niiden välillä vallitsee sen jälkeen hätkähdyttävä "kohtalonyhteys": jos ensimmäisen hiukkasen tilassa tapahtuu tietyntyyppinen muutos, se heijastuu välittömästi toiseen hiukkaseen, olipa toinen hiukkanen ajautunut miten kauas tahansa, vaikka maailmankaikkeuden vastakkaiseen ääreen. Teoria johtaa todella mullistaviin näköaloihin, sen pohjalta voidaan esimerkiksi ajatella, että maailmankaikkeuden kattaa eräänlainen suunnaton kosminen verkko, joka yhdistää toisiinsa kaikki kosmoksen hiukkaset ...".

Lisäisin edelle: kaikissa ajoissa ja kaikissa paikoissa. Tervetuloa aikamatkalle!

Tiedelinkki unohtui:

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

Kyseessä on psykiatri Siivolan sivusto päättymätön matka - aivan loistavaa luettavaa.

"Vain järki voi tulla johto­päätökseen
että järki ei riitä"

https://siivola.org/markku/

linkitunohtuivat kirjoitti:

Tiedelinkki unohtui:

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

Kyseessä on psykiatri Siivolan sivusto päättymätön matka - aivan loistavaa luettavaa.

"Vain järki voi tulla johto­päätökseen
että järki ei riitä"

https://siivola.org/markku/

Lue lisää

Tai oikeastaan tämä menee suoraan asiaan:

https://siivola.org/markku/omia/viittoja.html#Ihmissuhteet henkisyyden mittarina