Koira- ja kissaturkikset

kielletään EU:ssa

Kissa- ja koiraturkisten kielto etenee EU:ssa

stt

Bryssel. EU-parlamentti antoi tiistaina tukensa kissoista ja koirista valmistettujen turkisten kieltämiselle. Jäsenmaat, myös Suomi, ovat suhtautuneet kieltoon myönteisesti.

Turkisten yleisyydestä EU:ssa ei ole tarkkaa tietoa, mutta niitä on käytetty muun muassa Kiinasta tuoduissa vaatteissa ja leluissa. Kissa- ja koiraturkikset ovat jo kiellettyjä kansallisesti useissa EU-maissa. Suomessa kieltoa ei ole.

Vielä ei tiedetä, milloin koko EU:n laajuinen kielto tulee voimaan.

Suomalainen koiranomistaja saa kiellon jälkeenkin tehdä koiransa nahasta rukkaset tai karvalakin, jos eläintä ei ole pidetty nimenomaan turkisten tuottamiseksi.

EU haluaa lailla viestittää, että se ei pidä kissojen ja koirien tarhausta hyväksyttävänä. Käytännössä turkiksia voi kuitenkin olla vaikeaa tunnistaa rajoilla.

9

751

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ensin kissat ja koirat sitten ketut ja minkin, ellemme sitten halua harjoittaa... tekopyhyyttä!

      Jos kerran likaiset rakit ja katit saavat säästyä tarhahelvetiltä, niin mikseivät sitten muutkin eläimet, vai onko kyse vain lemmikeiksi kutsumiemme eläinten erityisoikeudesta, joka ei koske eläimiä joita ei voi paijata ja joille ei voi opettaa temppuja? - Lemmikkieläimet ovat länsimainen perverssio, niin kauan kuin muita eläimiä kohdellaan kuin materiaa.

      • parissa vuosikymmenessä

        Kyllä se tarhauksen kokonaiskieltokin edessä häämöttää. Valitettavan moni eläin vain joutuu kärsimään ja kuolemaan tarhoilla ennen sitä.


      • tämän palstan

        perverssio.


      • metästelijä

        Millanen mahtaa olla "likainen rakki tai katti" ?

        No ymmärrän ehkä mitä tarkoitat, mutta mikä tekee ne "likaisemmiksi"? Tottahan kulkukissat ja koirat täytyy poistaa kuleksimasta jollain tapaa, mutta tuota ajatusmaailmaasi en oikein ymmärrä. Samalla tapaa nekin täytyy lopettaa kivuttomasti kuin ihmisten ruuaksikin päätyvät eläimet.

        Lieneekö sitten taas noita äärivasemmistolaisia näkemyksiä, joista ei ns. normaali ihminen oikein ota selvää?:)

        Menes töihin ja tienaa leipäsi. Ehkä se maailmankuvakin vähän avartuu samalla.


      • metästelijä kirjoitti:

        Millanen mahtaa olla "likainen rakki tai katti" ?

        No ymmärrän ehkä mitä tarkoitat, mutta mikä tekee ne "likaisemmiksi"? Tottahan kulkukissat ja koirat täytyy poistaa kuleksimasta jollain tapaa, mutta tuota ajatusmaailmaasi en oikein ymmärrä. Samalla tapaa nekin täytyy lopettaa kivuttomasti kuin ihmisten ruuaksikin päätyvät eläimet.

        Lieneekö sitten taas noita äärivasemmistolaisia näkemyksiä, joista ei ns. normaali ihminen oikein ota selvää?:)

        Menes töihin ja tienaa leipäsi. Ehkä se maailmankuvakin vähän avartuu samalla.

        Viestissäni ilmaisut, likainen rakki ja katti, eivät olleet muuta kuin lakonista retoriikkaa.

        Selkeyden vuoksi korostan, että kannatan kaikkien eläinten oikeuksia - oli sitten kyse eliittiorjista eli lemmikeistä, Musteista ja Minneistä, tai vatsantäytteestä ja tuotantokoneista, sioista, kanoista ym.


      • metästelijä
        jtguytiooiyhvb kirjoitti:

        Viestissäni ilmaisut, likainen rakki ja katti, eivät olleet muuta kuin lakonista retoriikkaa.

        Selkeyden vuoksi korostan, että kannatan kaikkien eläinten oikeuksia - oli sitten kyse eliittiorjista eli lemmikeistä, Musteista ja Minneistä, tai vatsantäytteestä ja tuotantokoneista, sioista, kanoista ym.

        Miten sen asian näkee. Luonnossa eläimet käyttävät toisiaan ravinnoksi ja ihminenkin on osa ravintoketjua. Siitä ei voi poistua syömäällä kasvisravintoa.

        Eläimen oikeus olla tulematta syödyksi on se pointti. Miten estät eläimiä syömästä toisiaan? Ihminen on vain yksi eläin kun puhutaan luonnon kiertokulusta. Mikään eläin ei suojele toista lajia luonnossa. Se on luonnon kiertokululle täysin vieras käyttäytymispiirre.

        Miksi eläimillä pitäisi olla oikeuksia? Tarkoitan muunlaisia oikeuksia kuin kohdata kivuton loppu ja joutua saaliiksi...mm.ihmisen? Luonnossa tämä ei toteudu.


      • metästelijä kirjoitti:

        Miten sen asian näkee. Luonnossa eläimet käyttävät toisiaan ravinnoksi ja ihminenkin on osa ravintoketjua. Siitä ei voi poistua syömäällä kasvisravintoa.

        Eläimen oikeus olla tulematta syödyksi on se pointti. Miten estät eläimiä syömästä toisiaan? Ihminen on vain yksi eläin kun puhutaan luonnon kiertokulusta. Mikään eläin ei suojele toista lajia luonnossa. Se on luonnon kiertokululle täysin vieras käyttäytymispiirre.

        Miksi eläimillä pitäisi olla oikeuksia? Tarkoitan muunlaisia oikeuksia kuin kohdata kivuton loppu ja joutua saaliiksi...mm.ihmisen? Luonnossa tämä ei toteudu.

        Miksi eläimillä pitäisi olla oikeuksia? - hyvä kysymys!
        Miksi kenellekään kuuluisi oikeudet, edes ihmisille - Jumala ei kaikessa kaikkivaltiudessaankaan taida ole olemassa, joten se ei meille oikeuksia ole suonut, luonto vähät välittää siitä miten julman kohtalon sattuma suo lapsilleen.

        Ainoa joka voi määritellä oikeudet ja "myöntää" oikeudet, niin ihmisille kuin muille eläimille, on ihminen itse. Olemme eläinten joukossa "ubereläimiä":), meidän moraalia, kykyämme ajatella ja vetää johtopäätöksiä ei voi verrata minkään muun eläimen vastaaviin.

        Enkä keksi, pitkällä tähtäimellä, mitä haittaa siitä olisi, jos teurastamot jonain päivänä purettaisiin - ei ihminen tarvitse eläimiä, ainakaan raatokasoina!


      • tarkoitit
        jtguytiooiyhvb kirjoitti:

        Miksi eläimillä pitäisi olla oikeuksia? - hyvä kysymys!
        Miksi kenellekään kuuluisi oikeudet, edes ihmisille - Jumala ei kaikessa kaikkivaltiudessaankaan taida ole olemassa, joten se ei meille oikeuksia ole suonut, luonto vähät välittää siitä miten julman kohtalon sattuma suo lapsilleen.

        Ainoa joka voi määritellä oikeudet ja "myöntää" oikeudet, niin ihmisille kuin muille eläimille, on ihminen itse. Olemme eläinten joukossa "ubereläimiä":), meidän moraalia, kykyämme ajatella ja vetää johtopäätöksiä ei voi verrata minkään muun eläimen vastaaviin.

        Enkä keksi, pitkällä tähtäimellä, mitä haittaa siitä olisi, jos teurastamot jonain päivänä purettaisiin - ei ihminen tarvitse eläimiä, ainakaan raatokasoina!

        ihminen on julma tappaja, luonto julmempi?


      • tarkoitit kirjoitti:

        ihminen on julma tappaja, luonto julmempi?

        Mitä tietoisempi teko sen suurempi vastuu, mitä laskelmoidumpi raakuus sitä julmempi teko.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mistä puhuitte viimeksi kun näitte

      Kerro yksi aiheista
      Ikävä
      101
      7523
    2. 101
      5419
    3. Se on hyvästi

      Toivottavasti ei tavata.
      Ikävä
      83
      4997
    4. Olenko saanut sinut koukkuun?

      Hyvä. Rakastan sua.
      Ikävä
      136
      4384
    5. Alavuden sairaala

      Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan
      Ähtäri
      11
      3130
    6. Sisäsiittosuus

      Tämän kevään ylioppilaista 90% oli sama sukunimi?
      Suomussalmi
      47
      2772
    7. Miksi sä valitsit

      Juuri minut sieltä?
      Ikävä
      52
      2749
    8. Kerro nyt rehellisesti fiilikset?

      Rehellinem fiilis
      Suhteet
      61
      2367
    9. Törkeää toimintaa

      Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818
      Ylivieska
      10
      2324
    10. Suudeltiin unessa viime yönä

      Oltiin jossain rannalla jonkun avolava auton lavalla, jossa oli patja ja peitto. Uni päättyi, kun kömmit viereeni tähtit
      Ikävä
      21
      1900
    Aihe