Missä lahkossa Pasi Turunen on mukana? En muista nimeä, muistaako joku muu? Olen kuullut että Turunen vaikuttaa lahkossa joka levittää vääriä ennustuksia ja kyseenalaisia opetuksia? Pasi Turusen kirja Jt uskosta ei ole valhetta. Tuntuu vain kummalta, että hän kykenee esittämään kritiikkiä JT uskosta, mutta ei omastaan, vaikka samanlaisesta huuhaasta on kyse. Jos sanoisin Turuselle erottuani JT lahkosta ja olevani edelleen kiinnostunut raamatusta, niin miten kävisi jos toimisin turusen suositusten mukaan? Istuisinko pian jonkun lahkon kokouksesssa jonka pomo on esim Leo Meller ja jossa peloteltaisiin tulisella helvetillä ja lopun läheisyydellä?
Pasi Turusen lahko
on mikä?
54
2813
Vastaukset
- Pointer
...kirjoituksestasi. Tällä palstalla puhutaan Jehovan todistajista. Pasi Turunen ei ole Jt. Hän on kirjoittanut kirjan, joka kertoo Vartiotorni-seuran opeista. Lähteenään hänellä on ollut mm. Betelin arkistot. Kirja on täyttä faktaa kuten itsekin sanot. Yrityksesi lietsoa jotain herjausta Turuseen henkilönä on ala-arvoinen.
- epätoivoinen.
Yrityksesi lietsoa jotain herjausta Turuseen henkilönä on ala-arvoinen.
Anteeksi ei ollut tarkoitus, voisi vain ajatella ettei perusteellista kritiikkiä kirjoittava henkilö olisi itse uskovainen. Minusta se on kummallaista, tai sitten olen itse kummallinen :( - loppu?
Onko niin että et pysty esittämään turuselle kysymyksiä omasta päästäsi? Tai et uskalla.
"mutta onneksi aloin tehdä kysymyksiä myös omasta päästäni."-Pointer
- Markku_Meilo
>>Jos sanoisin Turuselle erottuani JT lahkosta ja olevani edelleen kiinnostunut raamatusta, niin miten kävisi jos toimisin turusen suositusten mukaan?
Kävisi kuten kenen tahansa, joka antaa muiden päättää ajattelustaan ja elämästään.
Minä olen edelleen kiinnostunut Raamatusta, itse asiassa en koskaan jehovantodistaja-aikanani tutustunut Raamattuun yhtä laaja-alaisesti kuin nyt.- on paljon.
Minä olen edelleen kiinnostunut Raamatusta, itse asiassa en koskaan jehovantodistaja-aikanani tutustunut Raamattuun yhtä laaja-alaisesti kuin nyt.
Tietomääräsi asioista on tosi suuri, lisäksi olet erittäin motivoitunut kirjoittamaan näistä asioista. Raamattu on kiinnostava kirja, sitä voi lukea vaikka ei siihen uskoisikaan. Itse esimerkiksi luen mielelläni raamatun ristiriitaisuuksia käsitteleviä kirjoja sekä artikkeleita ja toisaalta myös uskovien kirjoja, vaikka en niihin uskokaan. Aiemmin uskoni oli vahvempi, se alkoi hiipua kun huomasin että raamatulla voi perustella melkein mitä tulkintaa haluaa sieltä löytää.Lisäksi ei ole takuuta luotettavuudesta. Ristiriidat ja uskonnollisten liikkeiden virheet ja oppiseikkailut ovat vieneet uskoa myös. - Markku_Meilo
on paljon. kirjoitti:
Minä olen edelleen kiinnostunut Raamatusta, itse asiassa en koskaan jehovantodistaja-aikanani tutustunut Raamattuun yhtä laaja-alaisesti kuin nyt.
Tietomääräsi asioista on tosi suuri, lisäksi olet erittäin motivoitunut kirjoittamaan näistä asioista. Raamattu on kiinnostava kirja, sitä voi lukea vaikka ei siihen uskoisikaan. Itse esimerkiksi luen mielelläni raamatun ristiriitaisuuksia käsitteleviä kirjoja sekä artikkeleita ja toisaalta myös uskovien kirjoja, vaikka en niihin uskokaan. Aiemmin uskoni oli vahvempi, se alkoi hiipua kun huomasin että raamatulla voi perustella melkein mitä tulkintaa haluaa sieltä löytää.Lisäksi ei ole takuuta luotettavuudesta. Ristiriidat ja uskonnollisten liikkeiden virheet ja oppiseikkailut ovat vieneet uskoa myös.>>Raamattu on kiinnostava kirja, sitä voi lukea vaikka ei siihen uskoisikaan.
Ongelmaksi nouseekin tuo mainitsemasi:
>>Aiemmin uskoni oli vahvempi, se alkoi hiipua kun huomasin että raamatulla voi perustella melkein mitä tulkintaa haluaa sieltä löytää.
Minulle tilanne muistuttaa markkinahumua, jossa helppojeikit kilvan huutelevat toisiaan suohon. - sakotetaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Raamattu on kiinnostava kirja, sitä voi lukea vaikka ei siihen uskoisikaan.
Ongelmaksi nouseekin tuo mainitsemasi:
>>Aiemmin uskoni oli vahvempi, se alkoi hiipua kun huomasin että raamatulla voi perustella melkein mitä tulkintaa haluaa sieltä löytää.
Minulle tilanne muistuttaa markkinahumua, jossa helppojeikit kilvan huutelevat toisiaan suohon.Niin. Raamattuun on kuitenkin aika pitkään uskottu ja vieläkin se on suhteellisen arvostettu teos. Ei koskaan ihmiskunnan historiassa ole tullut kristinuskoon niinpaljon ihmisiä kuin nyt tulee. Heidänkin uskon perustana on raamattu. Tuleekin mieleen, että heidä täytyy olla paljon tyhmempiä kuin te. Toisaalta, vaikka te ottaisitte elämäntehtäväksenne raamatun suohon sotkemisen, niin eipä sillä juuri vaikutusta olisi. Raamattu kristillisissä maissa voi kuitenkin aika hyvin ja antaa sen mitä ihmiset siltä odottaakin. Niinkuin raamattu sanoo, ei usko ole joka miehen.
- Markku_Meilo
sakotetaan kirjoitti:
Niin. Raamattuun on kuitenkin aika pitkään uskottu ja vieläkin se on suhteellisen arvostettu teos. Ei koskaan ihmiskunnan historiassa ole tullut kristinuskoon niinpaljon ihmisiä kuin nyt tulee. Heidänkin uskon perustana on raamattu. Tuleekin mieleen, että heidä täytyy olla paljon tyhmempiä kuin te. Toisaalta, vaikka te ottaisitte elämäntehtäväksenne raamatun suohon sotkemisen, niin eipä sillä juuri vaikutusta olisi. Raamattu kristillisissä maissa voi kuitenkin aika hyvin ja antaa sen mitä ihmiset siltä odottaakin. Niinkuin raamattu sanoo, ei usko ole joka miehen.
>> Ei koskaan ihmiskunnan historiassa ole tullut kristinuskoon niinpaljon ihmisiä kuin nyt tulee.
Tarkoitatko, että 2/3 maapallon väestä lisääntyy hitaammin kuin 1/3, joka voidaan katsoa Raamattuun uskovaksi?
>>Tuleekin mieleen, että heidä täytyy olla paljon tyhmempiä kuin te.
Minne tuossa ajattelussasi sijoitat tuon yllä mainitun 2/3?
>>Raamattu kristillisissä maissa voi kuitenkin aika hyvin ja antaa sen mitä ihmiset siltä odottaakin.
Sama Koraanin kohdalla. - paatosta
Markku_Meilo kirjoitti:
>> Ei koskaan ihmiskunnan historiassa ole tullut kristinuskoon niinpaljon ihmisiä kuin nyt tulee.
Tarkoitatko, että 2/3 maapallon väestä lisääntyy hitaammin kuin 1/3, joka voidaan katsoa Raamattuun uskovaksi?
>>Tuleekin mieleen, että heidä täytyy olla paljon tyhmempiä kuin te.
Minne tuossa ajattelussasi sijoitat tuon yllä mainitun 2/3?
>>Raamattu kristillisissä maissa voi kuitenkin aika hyvin ja antaa sen mitä ihmiset siltä odottaakin.
Sama Koraanin kohdalla.No niin Markku. Tiedän sinut suhteellisen raamattutietoiseksi henkilöksi joka varmasti antaa keskustelukumppanille haastetta mielenkiintoiseenkin väittelyyn. Mutta kyllähän esim. Adventisti johtoporras, mistä jt porukkakin polveutuu ja millä on todella korkeatasoisia yliopistoja ameriikoissa ja englannissa mitataanpa niitä minkä miittapuun mukaan tahansa, niin luotan, että nämäkin proffat jotakuinkin raamatunsa tuntevat. Varmasti he ovat selvillä kirjansa ristiriitaisuuksista mutta ovat silti uskonsa säilyttäneet. Tyhmyyttäänkö, en usko. Olet varmaan elinaikansi lukenut erilaisia kirjoa veljistä monelaisista vankiloista ja muista pahoista paikoista missä he ovat opetelleet osia raamatusta ulkoa tai henkensäkaupalla kätkeneet osia siitä ja pitäneet sitä kalleinpana mitä heillä on. Kun teidän ihannoima ateismi valtiomuotona totaalisesti romahti niin minkäköhän kirjan ne kansat ensimmäisenä perunakuopistaan ja muista kätköistään haki, ei ainakaan vapaa-ajattelioden koottujateoksia. Seurakunnat nousi kohisten ja raamattuja virtasi suomenkin-niemeltä tuhansia, satun tietämään. Eikä todella ollut pakkosyöttöä vaan Jumalansanan nälkä oli suurta. Ei raamattu ole mikään manillaköysi romaani joskaan sekään ei ole huono.
- Markku_Meilo
paatosta kirjoitti:
No niin Markku. Tiedän sinut suhteellisen raamattutietoiseksi henkilöksi joka varmasti antaa keskustelukumppanille haastetta mielenkiintoiseenkin väittelyyn. Mutta kyllähän esim. Adventisti johtoporras, mistä jt porukkakin polveutuu ja millä on todella korkeatasoisia yliopistoja ameriikoissa ja englannissa mitataanpa niitä minkä miittapuun mukaan tahansa, niin luotan, että nämäkin proffat jotakuinkin raamatunsa tuntevat. Varmasti he ovat selvillä kirjansa ristiriitaisuuksista mutta ovat silti uskonsa säilyttäneet. Tyhmyyttäänkö, en usko. Olet varmaan elinaikansi lukenut erilaisia kirjoa veljistä monelaisista vankiloista ja muista pahoista paikoista missä he ovat opetelleet osia raamatusta ulkoa tai henkensäkaupalla kätkeneet osia siitä ja pitäneet sitä kalleinpana mitä heillä on. Kun teidän ihannoima ateismi valtiomuotona totaalisesti romahti niin minkäköhän kirjan ne kansat ensimmäisenä perunakuopistaan ja muista kätköistään haki, ei ainakaan vapaa-ajattelioden koottujateoksia. Seurakunnat nousi kohisten ja raamattuja virtasi suomenkin-niemeltä tuhansia, satun tietämään. Eikä todella ollut pakkosyöttöä vaan Jumalansanan nälkä oli suurta. Ei raamattu ole mikään manillaköysi romaani joskaan sekään ei ole huono.
Siis ihan aluksi, kappalejako lisää tekstin kiinnostavuutta.
>>Adventisti johtoporras, mistä jt porukkakin polveutuu
Nykyisen Seventh Day Adventist-liikkeen edustaja on vakavasti esittänyt, että heillä ei juurikaan ole yhteistä Second Adventist-liikkeen kanssa (josta Russell hankki pohjat). Tuohon en ole sen syvemmin paneutunut, mutta tähänastinen kyllä viittaa tuohon suuntaan.
>>... niin luotan, että nämäkin proffat jotakuinkin raamatunsa tuntevat.
Samaa mieltä, mutta uskonnollinen totuus perustuu raamatuntulkintaan enemmän kuin Raamattuun.
>>Varmasti he ovat selvillä kirjansa ristiriitaisuuksista mutta ovat silti uskonsa säilyttäneet.
Katso ylläolevaa.
>>Kun teidän ihannoima ateismi valtiomuotona totaalisesti romahti
Siis kenen meidän? Jehovantodistajana inhosin Neuvostoliittoa (pohjankunkkuna) ja ihannoin USA:ta (Ainoan Oikean Totuuden tihentymänä), Neukuissa/Venäjällä on ole koskaan vieraillut, USA:ssa liiankin kanssa. Nyt arvostan USA:ta siksi, että työn puolesta ei ole oleskelupakkoa kyseisellä seudulla.
Mitä mieltä olet siitä, että Raamatun markkinaosuus maapallon väestöstä on ainoastaan 1/3?
- Jesajassa
..Kysymys oli ihan asiallinen, ja Uskontopalstalle kuuluva, mutta taisi kalikka kalahtaa, kun väistit vastauksen , Ihan kiinnostaa kysyä,miksi toisen Uskonnon Penkominen on "Jees," mutta penkojan tausta ei?
Eihän Kysyjä kysynyt muuta kuin että onko siellä uusi Kalastaja ongella.- Jesajassa
Että jos joku julkaisee kirjan , on ihan sopivaa kysyä, mikä hän on muuten miehiään. Ja motiiveista puheenollen, kun on kysymyksessä kirja, jota pitkin Nettiä mainostellaan " Luotettavana " dokumenttina, ( Ihan kuin Ameriikassa Michael Mooren kirjat ja elokuvat,)niin motiiveita on niin monenlaisia,
Siis Miten on;>>>> - arvioin.
Jesajassa kirjoitti:
Että jos joku julkaisee kirjan , on ihan sopivaa kysyä, mikä hän on muuten miehiään. Ja motiiveista puheenollen, kun on kysymyksessä kirja, jota pitkin Nettiä mainostellaan " Luotettavana " dokumenttina, ( Ihan kuin Ameriikassa Michael Mooren kirjat ja elokuvat,)niin motiiveita on niin monenlaisia,
Siis Miten on;>>>>Että jos joku julkaisee kirjan , on ihan sopivaa kysyä, mikä hän on muuten miehiään.
Kirjan arvioin sisällön enkä kirjoittajan perusteella, mutta eikai ole tuomittavaa kysyä mitä suuntausta kirjoittaja itse edeustaa. Usein JT uskosta kriittisesti kirjoittavat korostavat etteivät tarjoa tilalle mitään muuta. Turunen on tehnyt suuren työn perehtyessään Jt uskoon. Tuolta pohjalta voisi luulla että hän suhtautuu samoin muihinkin uskontoihin. Turunen tunnetaan kristittynä, mutta kirjassaan hän ei mainitse omista taustoistaan vaikka hänen uskovaisuutensa hieman esille tuleekin, jos oikein tarkasti lukee. - ja tarpeeseen
arvioin. kirjoitti:
Että jos joku julkaisee kirjan , on ihan sopivaa kysyä, mikä hän on muuten miehiään.
Kirjan arvioin sisällön enkä kirjoittajan perusteella, mutta eikai ole tuomittavaa kysyä mitä suuntausta kirjoittaja itse edeustaa. Usein JT uskosta kriittisesti kirjoittavat korostavat etteivät tarjoa tilalle mitään muuta. Turunen on tehnyt suuren työn perehtyessään Jt uskoon. Tuolta pohjalta voisi luulla että hän suhtautuu samoin muihinkin uskontoihin. Turunen tunnetaan kristittynä, mutta kirjassaan hän ei mainitse omista taustoistaan vaikka hänen uskovaisuutensa hieman esille tuleekin, jos oikein tarkasti lukee.Turusen kirja on ansiokas teos jehovantodistajuudesta, koska sen kaltainen teos on puuttunut.
Että kirja on rehellinen ja virheetön, ei siinä mielessä ole ansio, että siihen koko Suomen koululaitos ensi vaiheessa tähtää. Yliopistojen ja korkeakoulujen tutkielmienkin ensimmäinen kontrollivaihe on erilaisten muodollisten virheiden ja kirjoitusvirheiden poistaminen, lähdeviittausten tarkastaminen.
Kirja on hyvin jäsennelty siten helppolukuinen ja tuo hyvin esiin, kuten Turunen suunnilleen sanoo, riittävän tarkasti joitakin yksityiskohtia tästä liikkeestä. Elikkä hiuksia nostattavaa kirjoittamista lahko tarjoaa monista muistakin puolistaan, joka vain on halukas työtä jatkamaan.
Turunen on joskus kertonut kirjoittaneensa kirjan työsuhteisena, työnantaja on ilmeisesti kirjassa mainittu, oliko "kuva ja sana" ?
Periaatteessa Turusen oma vakaumus ei ole merkityksellinen, kirja on objektiivinen, puolueeton ja asiallinen kuvaus. Turusella on kristillinen vakaumus. Se lienee myös ainakin pääteltävissä kun hän vertaa uskoa Raamatun mukaan ja lahkon oppeja
Kirja siis "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" - vähän hakusessaan.
ja tarpeeseen kirjoitti:
Turusen kirja on ansiokas teos jehovantodistajuudesta, koska sen kaltainen teos on puuttunut.
Että kirja on rehellinen ja virheetön, ei siinä mielessä ole ansio, että siihen koko Suomen koululaitos ensi vaiheessa tähtää. Yliopistojen ja korkeakoulujen tutkielmienkin ensimmäinen kontrollivaihe on erilaisten muodollisten virheiden ja kirjoitusvirheiden poistaminen, lähdeviittausten tarkastaminen.
Kirja on hyvin jäsennelty siten helppolukuinen ja tuo hyvin esiin, kuten Turunen suunnilleen sanoo, riittävän tarkasti joitakin yksityiskohtia tästä liikkeestä. Elikkä hiuksia nostattavaa kirjoittamista lahko tarjoaa monista muistakin puolistaan, joka vain on halukas työtä jatkamaan.
Turunen on joskus kertonut kirjoittaneensa kirjan työsuhteisena, työnantaja on ilmeisesti kirjassa mainittu, oliko "kuva ja sana" ?
Periaatteessa Turusen oma vakaumus ei ole merkityksellinen, kirja on objektiivinen, puolueeton ja asiallinen kuvaus. Turusella on kristillinen vakaumus. Se lienee myös ainakin pääteltävissä kun hän vertaa uskoa Raamatun mukaan ja lahkon oppeja
Kirja siis "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa""Periaatteessa Turusen oma vakaumus ei ole merkityksellinen, kirja on objektiivinen, puolueeton ja asiallinen kuvaus."
Tämä lausuntosi kertoo että sullakin on kyllä tietyn väriset lasit päässäs. Jos kirjan kirjoittaa Turunen joka on tunnustuksellinen kristitty uskovainen ja kirja kirjoitetaan työsuhteessa Kuva ja Sana:n kanssa niin pakostakin asiaan muodostuu erittäin vahvasti subjektiivinen näkökanta.
Mutta näinhän se on, tälle palstalle kirjoittavien mielestä kaikki kirjoitukset jossa todistajuutta arvostellaan ovat objektiivisia ja tosia, ja jos joku jotain muuta väittää niin hänet leimataan vähintäänkin herkkäuskoiseksi harhaanjohdetuksi, ellei suorastaan valehtelijaksi. Tämä siitä huolimatta että oli sitten Vt/Jt tai kirkko niin MOLEMMAT OVAT USKONTOJA eikä kummastakaan tavasta ole mitään takeita niiden todellisuudesta tai oikeellisuudesta. Tai sen puoleen mistää muustakaan uskonnosta.
Totta kai uskontoja voi ja pitääkin arvostella, mutta jos sen teette niin suokaa se sama oikeus myös muille. Ja ihan tosi, unohtakaa sana objektiivisuus, tältä palstalta sitä ei löydy. vähän hakusessaan. kirjoitti:
"Periaatteessa Turusen oma vakaumus ei ole merkityksellinen, kirja on objektiivinen, puolueeton ja asiallinen kuvaus."
Tämä lausuntosi kertoo että sullakin on kyllä tietyn väriset lasit päässäs. Jos kirjan kirjoittaa Turunen joka on tunnustuksellinen kristitty uskovainen ja kirja kirjoitetaan työsuhteessa Kuva ja Sana:n kanssa niin pakostakin asiaan muodostuu erittäin vahvasti subjektiivinen näkökanta.
Mutta näinhän se on, tälle palstalle kirjoittavien mielestä kaikki kirjoitukset jossa todistajuutta arvostellaan ovat objektiivisia ja tosia, ja jos joku jotain muuta väittää niin hänet leimataan vähintäänkin herkkäuskoiseksi harhaanjohdetuksi, ellei suorastaan valehtelijaksi. Tämä siitä huolimatta että oli sitten Vt/Jt tai kirkko niin MOLEMMAT OVAT USKONTOJA eikä kummastakaan tavasta ole mitään takeita niiden todellisuudesta tai oikeellisuudesta. Tai sen puoleen mistää muustakaan uskonnosta.
Totta kai uskontoja voi ja pitääkin arvostella, mutta jos sen teette niin suokaa se sama oikeus myös muille. Ja ihan tosi, unohtakaa sana objektiivisuus, tältä palstalta sitä ei löydy.>>Jos kirjan kirjoittaa Turunen joka on tunnustuksellinen kristitty uskovainen ja kirja kirjoitetaan työsuhteessa Kuva ja Sana:n kanssa niin pakostakin asiaan muodostuu erittäin vahvasti subjektiivinen näkökanta.
Onko tullut luettua kirjaa? Ai ei vai, no siltä vähän tuntuikin, sillä siinä ei joka lauseessa olla tuomitsemassa jehovantodistajuutta. Ja koska niin vahvasti olet sitä mieltä, että kirja on subjektiivinen, osaat varmasti luettuasi sen kertoa herran subjektiivisuudesta syntyneistä asiavirheistä.
>>Tämä siitä huolimatta että oli sitten Vt/Jt tai kirkko niin MOLEMMAT OVAT USKONTOJA eikä kummastakaan tavasta ole mitään takeita niiden todellisuudesta tai oikeellisuudesta.
Onpas. Jehovantodistajuus on kusetusta, ja vartiotorniseura toteuttaa sitä. Kirkosta en tiedä kun en ole asiaa sen kummemmin tutkaillut.
>>Totta kai uskontoja voi ja pitääkin arvostella, mutta jos sen teette niin suokaa se sama oikeus myös muille.
Eikö olisikin mielenkiintoista jos vartiotorniseurakin toteuttaisi toivettasi.
>>Ja ihan tosi, unohtakaa sana objektiivisuus, tältä palstalta sitä ei löydy.
Mutta keskustelua löytyy, ja eikös se ole palstan päätarkoitus?- Jesajassa
ja tarpeeseen kirjoitti:
Turusen kirja on ansiokas teos jehovantodistajuudesta, koska sen kaltainen teos on puuttunut.
Että kirja on rehellinen ja virheetön, ei siinä mielessä ole ansio, että siihen koko Suomen koululaitos ensi vaiheessa tähtää. Yliopistojen ja korkeakoulujen tutkielmienkin ensimmäinen kontrollivaihe on erilaisten muodollisten virheiden ja kirjoitusvirheiden poistaminen, lähdeviittausten tarkastaminen.
Kirja on hyvin jäsennelty siten helppolukuinen ja tuo hyvin esiin, kuten Turunen suunnilleen sanoo, riittävän tarkasti joitakin yksityiskohtia tästä liikkeestä. Elikkä hiuksia nostattavaa kirjoittamista lahko tarjoaa monista muistakin puolistaan, joka vain on halukas työtä jatkamaan.
Turunen on joskus kertonut kirjoittaneensa kirjan työsuhteisena, työnantaja on ilmeisesti kirjassa mainittu, oliko "kuva ja sana" ?
Periaatteessa Turusen oma vakaumus ei ole merkityksellinen, kirja on objektiivinen, puolueeton ja asiallinen kuvaus. Turusella on kristillinen vakaumus. Se lienee myös ainakin pääteltävissä kun hän vertaa uskoa Raamatun mukaan ja lahkon oppeja
Kirja siis "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa"..On se nyt vaikeeta , kuin nuoren Likan enesi treffeillä;
Kaikkihan Pasi Turusen tuntee; kirjailija -Turusia on koko kasa, mutta Pasi T. on Wikipedian mukaan ;" Suomen Evankelisen - - Patmos- Lähetys-säätiön Teologi, ja Patmoksen radiotoimittaja v. -1990- lähtien. Saarnaaja Helsingin Kristillisen Keskuksen yhteydessä. On myös pääteemana Radio Dein -Tuki- Nettisivulla.
Oliko se nyt niin vaikeaa, sanoa, että Hän on samassa saarnaajien- nettilistassa, kuin Nokia- mission Koivisto, Ameriikan Jerry Faldwell ja Pat Robertson, tai edesm. Niilo Ylivainio?
Mainostahan se vain on.
Sitäpaitsi , Turusesta ja hänen kirjoituksistaan on jauhettu Netissä vuosikaudet.
Mutta se motiivi hänen kirjalleen;
"; ..Kehotan jättämään Väärän Uskonnon,ja ottamaan uuden tilalle. " - vähemmän hakusessaan ??
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Jos kirjan kirjoittaa Turunen joka on tunnustuksellinen kristitty uskovainen ja kirja kirjoitetaan työsuhteessa Kuva ja Sana:n kanssa niin pakostakin asiaan muodostuu erittäin vahvasti subjektiivinen näkökanta.
Onko tullut luettua kirjaa? Ai ei vai, no siltä vähän tuntuikin, sillä siinä ei joka lauseessa olla tuomitsemassa jehovantodistajuutta. Ja koska niin vahvasti olet sitä mieltä, että kirja on subjektiivinen, osaat varmasti luettuasi sen kertoa herran subjektiivisuudesta syntyneistä asiavirheistä.
>>Tämä siitä huolimatta että oli sitten Vt/Jt tai kirkko niin MOLEMMAT OVAT USKONTOJA eikä kummastakaan tavasta ole mitään takeita niiden todellisuudesta tai oikeellisuudesta.
Onpas. Jehovantodistajuus on kusetusta, ja vartiotorniseura toteuttaa sitä. Kirkosta en tiedä kun en ole asiaa sen kummemmin tutkaillut.
>>Totta kai uskontoja voi ja pitääkin arvostella, mutta jos sen teette niin suokaa se sama oikeus myös muille.
Eikö olisikin mielenkiintoista jos vartiotorniseurakin toteuttaisi toivettasi.
>>Ja ihan tosi, unohtakaa sana objektiivisuus, tältä palstalta sitä ei löydy.
Mutta keskustelua löytyy, ja eikös se ole palstan päätarkoitus?"Onko tullut luettua kirjaa? Ai ei vai, no siltä vähän tuntuikin, sillä siinä ei joka lauseessa olla tuomitsemassa jehovantodistajuutta."
Olet oikeassa, en ole lukenut. Mutta kai itsekkin myönnät että kirjoittajan tausta ja sidonnaisuus tiettyy uskontoon ja "työsuhteeseen" väkisinkin leimaa kirjoituksen tiettyyn suuntaan.
"Onpas. Jehovantodistajuus on kusetusta, ja vartiotorniseura toteuttaa sitä. Kirkosta en tiedä kun en ole asiaa sen kummemmin tutkaillut. "
Uskonto, uskomus, taru, legenda, satu, tarina... Voit ihan vapaasti keksiä lisää näitä.VT/JT, kirkko ja muut uskonnolliset ryhmät toimii kaikki, toistan kaikki samalta pohjalta, ja jos pohja on usko tai uskomus niin se ei perustu faktaan.
"Eikö olisikin mielenkiintoista jos vartiotorniseurakin toteuttaisi toivettasi."
Eihän vartiotorniseura kiellä eikä voikaan kieltää sinua tai minua arvostelemasta itseään. Sen sijaan se voi ja kieltääkin itsensä arvostelun jäseniltään jolla siihen on täysi oikeus. Ja hei, tuskin kirkkokaan kovin pitkään sietäisi sitä että joku vakaumuksellinen todistaja levitäisi omaa näkemystään seurakunnassa tai kirkkovaltuustossa.
"Mutta keskustelua löytyy, ja eikös se ole palstan päätarkoitus? "
Aivan, keskustelua kyllä, objektiivisuutta ei. Mutta onko "keskustelu" keskustelua ilman että kuullaan ja myös huomioidaan eri puolet ja näkemykset ilman toisen osapuolen leimaamista ja mollaamista.
Ja lopuksi, mitä siihen tulee niin kirkko on vuosisatojen aikana ja nykyäänkin kusettanu huomattavasti suuremman määrän ihmisiä kuin VT-seura koskaan, tapa on vaan vähän erillainen. Satu on satu oli se sitten Röllipeikko tai Taru Sormusten Herrasta. - uskontona.
Jesajassa kirjoitti:
..On se nyt vaikeeta , kuin nuoren Likan enesi treffeillä;
Kaikkihan Pasi Turusen tuntee; kirjailija -Turusia on koko kasa, mutta Pasi T. on Wikipedian mukaan ;" Suomen Evankelisen - - Patmos- Lähetys-säätiön Teologi, ja Patmoksen radiotoimittaja v. -1990- lähtien. Saarnaaja Helsingin Kristillisen Keskuksen yhteydessä. On myös pääteemana Radio Dein -Tuki- Nettisivulla.
Oliko se nyt niin vaikeaa, sanoa, että Hän on samassa saarnaajien- nettilistassa, kuin Nokia- mission Koivisto, Ameriikan Jerry Faldwell ja Pat Robertson, tai edesm. Niilo Ylivainio?
Mainostahan se vain on.
Sitäpaitsi , Turusesta ja hänen kirjoituksistaan on jauhettu Netissä vuosikaudet.
Mutta se motiivi hänen kirjalleen;
"; ..Kehotan jättämään Väärän Uskonnon,ja ottamaan uuden tilalle. "..Kehotan jättämään Väärän Uskonnon,ja ottamaan uuden tilalle
Eli siis Turunen tarjoaa Patmosuskontoa "oikeana kristillisyytenä" Jehovan todistajat jättäneille ja muillekin?
Nyt täytyisi tehdä tutkimus tästä Patmosuskonnosta. Mistä on kysymys? Voitaisiinko siitä kirjoittaa kirja " Patmos -usko ja oppi uudessa valossa". Ainakin minulle olisi suuri pettymus jos Turusen omasta uskonnosta löytyisi yhtä paljon virheitä kuin Jt opista. Ainakin itse oletan että Turunen pystyy tarjoamaan parempaa ja oikeampaa tilalle kerran hän Jt uskoakin niin taitavasti arvioi. Mutta olenko oikeassa? - hyvä tavaton
vähän hakusessaan. kirjoitti:
"Periaatteessa Turusen oma vakaumus ei ole merkityksellinen, kirja on objektiivinen, puolueeton ja asiallinen kuvaus."
Tämä lausuntosi kertoo että sullakin on kyllä tietyn väriset lasit päässäs. Jos kirjan kirjoittaa Turunen joka on tunnustuksellinen kristitty uskovainen ja kirja kirjoitetaan työsuhteessa Kuva ja Sana:n kanssa niin pakostakin asiaan muodostuu erittäin vahvasti subjektiivinen näkökanta.
Mutta näinhän se on, tälle palstalle kirjoittavien mielestä kaikki kirjoitukset jossa todistajuutta arvostellaan ovat objektiivisia ja tosia, ja jos joku jotain muuta väittää niin hänet leimataan vähintäänkin herkkäuskoiseksi harhaanjohdetuksi, ellei suorastaan valehtelijaksi. Tämä siitä huolimatta että oli sitten Vt/Jt tai kirkko niin MOLEMMAT OVAT USKONTOJA eikä kummastakaan tavasta ole mitään takeita niiden todellisuudesta tai oikeellisuudesta. Tai sen puoleen mistää muustakaan uskonnosta.
Totta kai uskontoja voi ja pitääkin arvostella, mutta jos sen teette niin suokaa se sama oikeus myös muille. Ja ihan tosi, unohtakaa sana objektiivisuus, tältä palstalta sitä ei löydy.Kun kaikki mitä lahkosta esitellään perustellaan lähdeviittauksin sen omaan tuotantoon.
On lahkon omasta asiasta kysymys, jos se ensin sanoo että maailmanloppu tulee 1914, sen jälkeen sanoo että eikun 1918 ja taas nykyään sanoo, että olimme oikeassa jo silloin kun ennustimme, että Jeesus liikkuu paluuta tehden sillä tavalla näkymättömästi 1914.
Nämä asiat täytyy vain tuoda esiin oikeassa yhteydessään kuten Turunen on tehnyt.
Edellä oli vain yksi esimerkki. vähemmän hakusessaan ?? kirjoitti:
"Onko tullut luettua kirjaa? Ai ei vai, no siltä vähän tuntuikin, sillä siinä ei joka lauseessa olla tuomitsemassa jehovantodistajuutta."
Olet oikeassa, en ole lukenut. Mutta kai itsekkin myönnät että kirjoittajan tausta ja sidonnaisuus tiettyy uskontoon ja "työsuhteeseen" väkisinkin leimaa kirjoituksen tiettyyn suuntaan.
"Onpas. Jehovantodistajuus on kusetusta, ja vartiotorniseura toteuttaa sitä. Kirkosta en tiedä kun en ole asiaa sen kummemmin tutkaillut. "
Uskonto, uskomus, taru, legenda, satu, tarina... Voit ihan vapaasti keksiä lisää näitä.VT/JT, kirkko ja muut uskonnolliset ryhmät toimii kaikki, toistan kaikki samalta pohjalta, ja jos pohja on usko tai uskomus niin se ei perustu faktaan.
"Eikö olisikin mielenkiintoista jos vartiotorniseurakin toteuttaisi toivettasi."
Eihän vartiotorniseura kiellä eikä voikaan kieltää sinua tai minua arvostelemasta itseään. Sen sijaan se voi ja kieltääkin itsensä arvostelun jäseniltään jolla siihen on täysi oikeus. Ja hei, tuskin kirkkokaan kovin pitkään sietäisi sitä että joku vakaumuksellinen todistaja levitäisi omaa näkemystään seurakunnassa tai kirkkovaltuustossa.
"Mutta keskustelua löytyy, ja eikös se ole palstan päätarkoitus? "
Aivan, keskustelua kyllä, objektiivisuutta ei. Mutta onko "keskustelu" keskustelua ilman että kuullaan ja myös huomioidaan eri puolet ja näkemykset ilman toisen osapuolen leimaamista ja mollaamista.
Ja lopuksi, mitä siihen tulee niin kirkko on vuosisatojen aikana ja nykyäänkin kusettanu huomattavasti suuremman määrän ihmisiä kuin VT-seura koskaan, tapa on vaan vähän erillainen. Satu on satu oli se sitten Röllipeikko tai Taru Sormusten Herrasta.>>Mutta kai itsekkin myönnät että kirjoittajan tausta ja sidonnaisuus tiettyy uskontoon ja "työsuhteeseen" väkisinkin leimaa kirjoituksen tiettyyn suuntaan.
No ei kai kukaan ole kuvitellutkaan, että ko. herra kirjoittaisi ylistysteoksen jehovantodistajuudesta? Kirjan kirjoittajan leimaantumisella ei kuitenkaan ole tuon taivaallista merkitystä jos, kirjasta ei löydetä asiavirheitä. Vai pitäisikö olla?
>>Sen sijaan se voi ja kieltääkin itsensä arvostelun jäseniltään jolla siihen on täysi oikeus.
Ai jahas, on vai? Mielenkiintoista, eikä vähiten siksi, että noin tehdään ainoastaan silloin kun kaapissa on kasa luurankoja. Muutoinhan tuohon ei olisi mitään syytä, päinvastoin.
>>Ja hei, tuskin kirkkokaan kovin pitkään sietäisi sitä että joku vakaumuksellinen todistaja levitäisi omaa näkemystään seurakunnassa tai kirkkovaltuustossa.
Se tuskin kuitenkaan missään olosuhteissa kieltäisi muiden jäseniensä tervehtivän kyseistä henkilöä, eikä se odottaisi tämän perhesuhteiden katkeavan asian johdosta. Ja se tuskin luovuttaisi kyseistä henkilöä saatanalle, kuten eräillä tahoilla on tapana.
>>Mutta onko "keskustelu" keskustelua ilman että kuullaan ja myös huomioidaan eri puolet ja näkemykset ilman toisen osapuolen leimaamista ja mollaamista.
Sitä sietää kysyä esimerkiksi palstan muutamilta jehovantodistajiksi käsitettäviltä nimimerkeiltä. Herjaamisavauksensa eivät kuvaamaasi keskustelukulttuuria juurikaan edistä. Varsinkin kun samat avaukset toistuvat kerta toisensa jälkeen, eivätkä nämä nimimerkit edes vastaa esiin nousseisiin kysymyksiin.
Mutta ei minulla esimerkiksi ole mitään syytä mollata jehovantodistajia heidän todistajuutensa tähden. Syytökset ovat se jokin, joka saa sormet liikkeelle, ja silloinkin yritän olla enemmänkin kyselevällä kannalla.
>>Ja lopuksi, mitä siihen tulee niin kirkko on vuosisatojen aikana ja nykyäänkin kusettanu huomattavasti suuremman määrän ihmisiä kuin VT-seura koskaan
Jos noin on, eikös se kuulu jollekin toiselle palstalle? Miksi jehovantodistajuutta ei voi käsitellä vertaamatta sitä johonkin toiseen uskonsuuntaan?
>>Satu on satu oli se sitten Röllipeikko tai Taru Sormusten Herrasta.
Juu, mutta kumpaakaan noista ei tarjoilla yleensä totena ja kuoleman uhalla kuorrutettuna.- Meller
uskontona. kirjoitti:
..Kehotan jättämään Väärän Uskonnon,ja ottamaan uuden tilalle
Eli siis Turunen tarjoaa Patmosuskontoa "oikeana kristillisyytenä" Jehovan todistajat jättäneille ja muillekin?
Nyt täytyisi tehdä tutkimus tästä Patmosuskonnosta. Mistä on kysymys? Voitaisiinko siitä kirjoittaa kirja " Patmos -usko ja oppi uudessa valossa". Ainakin minulle olisi suuri pettymus jos Turusen omasta uskonnosta löytyisi yhtä paljon virheitä kuin Jt opista. Ainakin itse oletan että Turunen pystyy tarjoamaan parempaa ja oikeampaa tilalle kerran hän Jt uskoakin niin taitavasti arvioi. Mutta olenko oikeassa?ole ennustanut lopun tulevan ennen viikunapuun ihmeen (Israel) nähneen sukupolven loppua. Ollakseen johdonmukainen Turusen täytyisi pitää Melleriä vääränä profeettana kuten Vartiotornia , jos .....
- sinne kans.
hyvä tavaton kirjoitti:
Kun kaikki mitä lahkosta esitellään perustellaan lähdeviittauksin sen omaan tuotantoon.
On lahkon omasta asiasta kysymys, jos se ensin sanoo että maailmanloppu tulee 1914, sen jälkeen sanoo että eikun 1918 ja taas nykyään sanoo, että olimme oikeassa jo silloin kun ennustimme, että Jeesus liikkuu paluuta tehden sillä tavalla näkymättömästi 1914.
Nämä asiat täytyy vain tuoda esiin oikeassa yhteydessään kuten Turunen on tehnyt.
Edellä oli vain yksi esimerkki."Kun kaikki mitä lahkosta esitellään perustellaan lähdeviittauksin sen omaan tuotantoon. "
Väitinkö jossain vaiheessa että lahkon käsitys itsestään ja toimistaan on objektiivinen ??
En, vaan väitin että Turunen, itseään kristittynä pitävä ja tunnustuksellinen uskovainen ei kykene kirjoittamaan täysin objektiivista kirjaa VT-seurasta ja sen toiminnasta, tai mistään muustakaan uskonnosta. Vai mitä luulet, voisiko kiihkomielinen Sunni-muslimi kirjoittaa objektiivisen kirjan Shia-muslimeista ?? Tuskin.
Eli ota säkin ne värilasit päästäs pois, elämäs helpottuu kummasti. - Jesajassa
uskontona. kirjoitti:
..Kehotan jättämään Väärän Uskonnon,ja ottamaan uuden tilalle
Eli siis Turunen tarjoaa Patmosuskontoa "oikeana kristillisyytenä" Jehovan todistajat jättäneille ja muillekin?
Nyt täytyisi tehdä tutkimus tästä Patmosuskonnosta. Mistä on kysymys? Voitaisiinko siitä kirjoittaa kirja " Patmos -usko ja oppi uudessa valossa". Ainakin minulle olisi suuri pettymus jos Turusen omasta uskonnosta löytyisi yhtä paljon virheitä kuin Jt opista. Ainakin itse oletan että Turunen pystyy tarjoamaan parempaa ja oikeampaa tilalle kerran hän Jt uskoakin niin taitavasti arvioi. Mutta olenko oikeassa?..Tutkia, Onko Patmoksen ympärillä pyörivä -Helluntai- -ja-Muut opit se oikea Profeetta Mellereineen. Google on se oikea paikka, Josta saa kaiken tarvittavan tiedon Homman olemuksesta.
Turunen itse kertoo olleensa paikalla Brasiliassa, jossa Kuuro sai kuulonsa: Ihme kuin Ihme; Kumma kyllä sitä ei tuotu TV;n -Oprah- sarjaan; Oprah on tällä hetkellä maailman kuuluisin nainen, ja Tieto Ainoan oikean Opin ihmetoistä olisi tunnissa kiirinyt kaikkialle. Tekijä olisi ollut heti Maailman Kuuluisin Henkilö.
..Älkääkä sanoko, että ihmeet tehtiin muka piilossa, siis parannukset Alkuseurakunnan aikana, tai kuolleitten herättämiset: Ne tehtiin juuri siinä paikassa , ja kaikille, Kuninkaillekin, todistettiin. ( Herodes Agrippa.) Eikä Hän varmasti mikään tyhmä mies ollut, Rooman Keisarin Kasvattiveli. - vaivaa..
uskontona. kirjoitti:
..Kehotan jättämään Väärän Uskonnon,ja ottamaan uuden tilalle
Eli siis Turunen tarjoaa Patmosuskontoa "oikeana kristillisyytenä" Jehovan todistajat jättäneille ja muillekin?
Nyt täytyisi tehdä tutkimus tästä Patmosuskonnosta. Mistä on kysymys? Voitaisiinko siitä kirjoittaa kirja " Patmos -usko ja oppi uudessa valossa". Ainakin minulle olisi suuri pettymus jos Turusen omasta uskonnosta löytyisi yhtä paljon virheitä kuin Jt opista. Ainakin itse oletan että Turunen pystyy tarjoamaan parempaa ja oikeampaa tilalle kerran hän Jt uskoakin niin taitavasti arvioi. Mutta olenko oikeassa?>>Mutta olenko oikeassa?
- älä mustamaalaa
sinne kans. kirjoitti:
"Kun kaikki mitä lahkosta esitellään perustellaan lähdeviittauksin sen omaan tuotantoon. "
Väitinkö jossain vaiheessa että lahkon käsitys itsestään ja toimistaan on objektiivinen ??
En, vaan väitin että Turunen, itseään kristittynä pitävä ja tunnustuksellinen uskovainen ei kykene kirjoittamaan täysin objektiivista kirjaa VT-seurasta ja sen toiminnasta, tai mistään muustakaan uskonnosta. Vai mitä luulet, voisiko kiihkomielinen Sunni-muslimi kirjoittaa objektiivisen kirjan Shia-muslimeista ?? Tuskin.
Eli ota säkin ne värilasit päästäs pois, elämäs helpottuu kummasti.Sunni-muslimi kirjoittajana ?
Kristinoppi ei esitä vaatimuksia puolueellisuuteen muiden asioiden käsittelyssä.
Jos niin on sunnilaisillakin, riippuu henkilön koulutuksesta ja henkilöstä itsestään, minkäasteiseen puolueettomuuteen hän pystyy, se arvioitaisiin sitten lukijakunnassa
Turusen teoksesta ei ole esitetty yhtään yksilöityä esimerkkiä mistään puolueellisuudesta. Jehovantodistajat eivät ole kyenneet esittämään yhtään virhettä tästä kirjasta - kyllä tietää
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Mutta kai itsekkin myönnät että kirjoittajan tausta ja sidonnaisuus tiettyy uskontoon ja "työsuhteeseen" väkisinkin leimaa kirjoituksen tiettyyn suuntaan.
No ei kai kukaan ole kuvitellutkaan, että ko. herra kirjoittaisi ylistysteoksen jehovantodistajuudesta? Kirjan kirjoittajan leimaantumisella ei kuitenkaan ole tuon taivaallista merkitystä jos, kirjasta ei löydetä asiavirheitä. Vai pitäisikö olla?
>>Sen sijaan se voi ja kieltääkin itsensä arvostelun jäseniltään jolla siihen on täysi oikeus.
Ai jahas, on vai? Mielenkiintoista, eikä vähiten siksi, että noin tehdään ainoastaan silloin kun kaapissa on kasa luurankoja. Muutoinhan tuohon ei olisi mitään syytä, päinvastoin.
>>Ja hei, tuskin kirkkokaan kovin pitkään sietäisi sitä että joku vakaumuksellinen todistaja levitäisi omaa näkemystään seurakunnassa tai kirkkovaltuustossa.
Se tuskin kuitenkaan missään olosuhteissa kieltäisi muiden jäseniensä tervehtivän kyseistä henkilöä, eikä se odottaisi tämän perhesuhteiden katkeavan asian johdosta. Ja se tuskin luovuttaisi kyseistä henkilöä saatanalle, kuten eräillä tahoilla on tapana.
>>Mutta onko "keskustelu" keskustelua ilman että kuullaan ja myös huomioidaan eri puolet ja näkemykset ilman toisen osapuolen leimaamista ja mollaamista.
Sitä sietää kysyä esimerkiksi palstan muutamilta jehovantodistajiksi käsitettäviltä nimimerkeiltä. Herjaamisavauksensa eivät kuvaamaasi keskustelukulttuuria juurikaan edistä. Varsinkin kun samat avaukset toistuvat kerta toisensa jälkeen, eivätkä nämä nimimerkit edes vastaa esiin nousseisiin kysymyksiin.
Mutta ei minulla esimerkiksi ole mitään syytä mollata jehovantodistajia heidän todistajuutensa tähden. Syytökset ovat se jokin, joka saa sormet liikkeelle, ja silloinkin yritän olla enemmänkin kyselevällä kannalla.
>>Ja lopuksi, mitä siihen tulee niin kirkko on vuosisatojen aikana ja nykyäänkin kusettanu huomattavasti suuremman määrän ihmisiä kuin VT-seura koskaan
Jos noin on, eikös se kuulu jollekin toiselle palstalle? Miksi jehovantodistajuutta ei voi käsitellä vertaamatta sitä johonkin toiseen uskonsuuntaan?
>>Satu on satu oli se sitten Röllipeikko tai Taru Sormusten Herrasta.
Juu, mutta kumpaakaan noista ei tarjoilla yleensä totena ja kuoleman uhalla kuorrutettuna."kirjasta ei löydetä asiavirheitä"
Asenteellisuutta sitäkin enemmän. Joo, kyllä olen lukenut kirjan. Kirjoittaja on vähintään yhtä asenteellinen kuin sinä.
Itse Turunen kannattaa rahastusta kaato kokouksissa. Mitä niitä nyt on, Meller ja Hinn tulee ensiksi mieleen. - kuinka.
älä mustamaalaa kirjoitti:
Sunni-muslimi kirjoittajana ?
Kristinoppi ei esitä vaatimuksia puolueellisuuteen muiden asioiden käsittelyssä.
Jos niin on sunnilaisillakin, riippuu henkilön koulutuksesta ja henkilöstä itsestään, minkäasteiseen puolueettomuuteen hän pystyy, se arvioitaisiin sitten lukijakunnassa
Turusen teoksesta ei ole esitetty yhtään yksilöityä esimerkkiä mistään puolueellisuudesta. Jehovantodistajat eivät ole kyenneet esittämään yhtään virhettä tästä kirjastaEsim. katsopa niitä kirjeitä siinä Greber kirjeissä.
Turunen on niin lapsenomainen, että ei ota edes huomioon kahta eri osastoa joiden kirjeenvaihtoa nuuskii. EG:ESF ja EW:ESG. Kyseinen osasto on vastannut parhaan tietämyksensä mukaan ja Turunen panettelee valehtelijaksi. Turunen ilmeisesti luulee että toimistossa työskentelee pari immeistä.
Seuraavaksi katson lainausta. Sanotaanko lainauksessa että sitä kolminaisuutta ei voi täysin ihmisjärjellä ymmärtää? SANOTAANKO VAI EI?
"The Encyclopedia Americana -tietosanakirja mainitsee, että kolminaisuusoppia pidetään
'ihmisjärjelle käsittämättömänä'.
Artikkelissa Trinity (s. 116) todetaan:
"Kristinuskon keskeisin ja luonteenomaisin oppi Jumalasta on, että Hän on olemassa kolmessa
persoonassa; Isä, Poika, Pyhä Henki...Samalla kristillinen seurakunta painottaa, että Jumala on
'olemuksellisesti' Yksi...sisällyttäen näin 'mysteeriin' (formula tai käsite, joka itse asiassa ylittää
ihmisymmärryksen) ne totuudet, jotka esitettään Pyhässä Raamatussa. Yleensä ollaan sitä
mieltä", että vaikka tämä oppi on ihmisjärjelle käsittämätön, se, kuten useat fysiikan tieteen
formulaatiot, ei ole järjen vastainen, ja voidaan ihmismielellä omaksua (vaikkei sitä voi täysin
ymmärtää)." - yhdessä.
Meller kirjoitti:
ole ennustanut lopun tulevan ennen viikunapuun ihmeen (Israel) nähneen sukupolven loppua. Ollakseen johdonmukainen Turusen täytyisi pitää Melleriä vääränä profeettana kuten Vartiotornia , jos .....
Ei ei ei, helvettin joudut jos Melleriä tarkastelet.
Onko netistä köydettävissä Mellerin ja Hinnin ennustuksia? Molemmat Turusen suosittelemaa julistusta. Saamma hieman perspektiiviä Turusen näkemyksille profeetoista. - patmos pötköttää
yhdessä. kirjoitti:
Ei ei ei, helvettin joudut jos Melleriä tarkastelet.
Onko netistä köydettävissä Mellerin ja Hinnin ennustuksia? Molemmat Turusen suosittelemaa julistusta. Saamma hieman perspektiiviä Turusen näkemyksille profeetoista."Meller kuittaa itseensä kohdistuneen kritiikin lausumalla kannattajilleen, että hän ”kieltäytyy käymästä keskustelua asioista, jotka ovat tapahtuneet yli 20 vuotta sitten”.
Hän on kuitenkin kertonut monissa medioissa vuosikymmenet, kirjaimellisesti ufojuttuja lukemattomille luterilaisillekin. Leo Meller (s. 1942) kirjoitti Kipinä-lehteen jo vuonna 1961 artikkelin Lentävät lautaset ovat sittenkin todellisuutta!.
Kirjassaan Ufot ja maailmanloppu (1973) Meller tiesi kertoa, että ufojen takana ovatkin ystävällisten humanoidien sijaan ”demooniset” henkiolennot
Suomen etevimpänä rikostoimittajana pidetty, nykyään enemmän kirjailijan työtä tekevä Harri Nykänen paneutui perusteellisesti Mellerin ”raadolliseen toimintaan”. Nykänen oli tehnyt tutkivaa journalismia selvittäessään naisilla, rahalla ja vallalla pelaavan Mellerin luonnetta laajassa artikkelissaan Taivaan sisäpiirikauppias (HS, 17.11. 2000). Sen seurauksena Meller lensi kuukausiksi Etelä-Ranskaan.
Pastori Seppo Juntunen on viime vuosina ”tavannut yhä useampia eri tavoin Mellerin uhreiksi joutuneita ihmisiä. Näiden uhrien elämää leimaa pelko, ahdistus ja häpeä. Monet uhreista on pakotettu vaikenemaan tai he ovat olleet kykenemättömiä puolustamaan itseään. Samalla he kuitenkin toivovat, että joku avaisi suunsa.” Mellerin uhrit – jotka eivät suinkaan ole ”yli 20 vuoden takaisia” vaan verrattomasti tuoreempia tapauksia – saivat Juntusen puuttumaan Patmoksen ”pattitilanteeseen” (K&k 12.4.).
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=3921&deptid=124&languageid=3&NEWS=1&print=1
***********************************************
"Patmos ry:n ja Kuvan ja Sanan johtohahmo Leo Meller on ollut aiemminkin syytettynä, oikeudessa hän on vastannut talousrikossyytteistä. Myös naisjuttunsa Meller on aikoinaan myöntänyt lehdissä itse."
http://www.korhola.com/html/?id=1649&limit=z - SANOTUT TUNNUSTUKSET
patmos pötköttää kirjoitti:
"Meller kuittaa itseensä kohdistuneen kritiikin lausumalla kannattajilleen, että hän ”kieltäytyy käymästä keskustelua asioista, jotka ovat tapahtuneet yli 20 vuotta sitten”.
Hän on kuitenkin kertonut monissa medioissa vuosikymmenet, kirjaimellisesti ufojuttuja lukemattomille luterilaisillekin. Leo Meller (s. 1942) kirjoitti Kipinä-lehteen jo vuonna 1961 artikkelin Lentävät lautaset ovat sittenkin todellisuutta!.
Kirjassaan Ufot ja maailmanloppu (1973) Meller tiesi kertoa, että ufojen takana ovatkin ystävällisten humanoidien sijaan ”demooniset” henkiolennot
Suomen etevimpänä rikostoimittajana pidetty, nykyään enemmän kirjailijan työtä tekevä Harri Nykänen paneutui perusteellisesti Mellerin ”raadolliseen toimintaan”. Nykänen oli tehnyt tutkivaa journalismia selvittäessään naisilla, rahalla ja vallalla pelaavan Mellerin luonnetta laajassa artikkelissaan Taivaan sisäpiirikauppias (HS, 17.11. 2000). Sen seurauksena Meller lensi kuukausiksi Etelä-Ranskaan.
Pastori Seppo Juntunen on viime vuosina ”tavannut yhä useampia eri tavoin Mellerin uhreiksi joutuneita ihmisiä. Näiden uhrien elämää leimaa pelko, ahdistus ja häpeä. Monet uhreista on pakotettu vaikenemaan tai he ovat olleet kykenemättömiä puolustamaan itseään. Samalla he kuitenkin toivovat, että joku avaisi suunsa.” Mellerin uhrit – jotka eivät suinkaan ole ”yli 20 vuoden takaisia” vaan verrattomasti tuoreempia tapauksia – saivat Juntusen puuttumaan Patmoksen ”pattitilanteeseen” (K&k 12.4.).
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=3921&deptid=124&languageid=3&NEWS=1&print=1
***********************************************
"Patmos ry:n ja Kuvan ja Sanan johtohahmo Leo Meller on ollut aiemminkin syytettynä, oikeudessa hän on vastannut talousrikossyytteistä. Myös naisjuttunsa Meller on aikoinaan myöntänyt lehdissä itse."
http://www.korhola.com/html/?id=1649&limit=zhttp://www.kristitynfoorumi.fi/hinntunnustus.htm
http://vir-ve.vuodatus.net/blog/410069 uskontona. kirjoitti:
..Kehotan jättämään Väärän Uskonnon,ja ottamaan uuden tilalle
Eli siis Turunen tarjoaa Patmosuskontoa "oikeana kristillisyytenä" Jehovan todistajat jättäneille ja muillekin?
Nyt täytyisi tehdä tutkimus tästä Patmosuskonnosta. Mistä on kysymys? Voitaisiinko siitä kirjoittaa kirja " Patmos -usko ja oppi uudessa valossa". Ainakin minulle olisi suuri pettymus jos Turusen omasta uskonnosta löytyisi yhtä paljon virheitä kuin Jt opista. Ainakin itse oletan että Turunen pystyy tarjoamaan parempaa ja oikeampaa tilalle kerran hän Jt uskoakin niin taitavasti arvioi. Mutta olenko oikeassa?
Minäkin ilmoitan, etten ole lukenut Turusen kirjaa. Se ei kuitenkaan ole oleellista. Tiedän vartiotorniopin epäraamatulliseksi muutenkin.
Olen ymmärtänyt, että kirja nimensä mukaisesti käsittelee kriittisesti vartiotorniopin kiemuroita. Se ei ole jonkin opin julistusta, vaan kertoo, missä milloinkin menee vikaan. Lukijan asia on arvioda lukemaansa ja toimia, kun näkee siihen tarvetta. Tähän asti en ole nähnyt ainoatakaan asiasisältöön puuttuvaa huomautusta. Huomaa, että kritiikkiä ei mitätöi edes se, vaikka sen esittäjällä olisi jostain asiasta oma, mahdollisesti virheellinenkin käsityksensä ja vaikka hän sitä vielä mainostaisikin. Valheeksi todistettu on valhetta. Ei ole ole mitään syytä roikkua mukana valheessa.
Vartiotornilaisen eräs oljenkorsi oppinsa raunioilla on kysyä, "Mitä tilalle?" - kritisoijan pitäisi nimetä jokin "tosiuskonto". Kun sellaista ei kuitenkaan nimetä, paaduttaa vartiotornin todistaja mielensä, vakuuttelee itselleen olevansa "totuudessa" - ja jatkaa valheen julistamista "totuutena".
Niin, mitä vääräksi osoitetun uskonnon tilalle?
Vartiotornioppi sisältää suuren joukon hatusta vedettyjä arvauksia. Ne on yksinkertaisesti hylättävä. Ei ole mitään tarvertta keksiä uusia arvauksia tilalle. Ei elämää arvauksien varaan voi rakentaa. Tarvitaan kestävä perustus. Raamattu kertoo:
Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna,
kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
Jos elämäsi on rakennettu uskolle vartiotornijärjestön hallintoelimen mandaattiin Jumalan tahdon ainoana välittäjänä, olet rakentanut hiekalle. Usko valheen isän opetuslapsiin ei pelasta. Ei riitä, että kaikki on saatu näyttämään oikealta.
Sinun ei tule etsiä toista, parempaa uskontoa. Apostolit eivät saarnanneet uskontoa eivät edes tosi uskontoa. He saarnasivat Kristusta.
Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet,
en tullut puheen tai viisauden loistolla teille
Jumalan todistusta julistamaan.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne
tuntematta mitään muuta paitsi
Jeesuksen Kristuksen,
ja hänet ristiinnaulittuna.
Hän, Jeesus, teki sen sinun syntiesi tähden. Hän on ainoa Pelastus. Sinulla ei ole vaihtoehtoja. Ensiksi voisit vaikka lopettaa mykkäkoulun - asiaahan sinulla kyllä olisi.- Jesajassa
Rintti kirjoitti:
Minäkin ilmoitan, etten ole lukenut Turusen kirjaa. Se ei kuitenkaan ole oleellista. Tiedän vartiotorniopin epäraamatulliseksi muutenkin.
Olen ymmärtänyt, että kirja nimensä mukaisesti käsittelee kriittisesti vartiotorniopin kiemuroita. Se ei ole jonkin opin julistusta, vaan kertoo, missä milloinkin menee vikaan. Lukijan asia on arvioda lukemaansa ja toimia, kun näkee siihen tarvetta. Tähän asti en ole nähnyt ainoatakaan asiasisältöön puuttuvaa huomautusta. Huomaa, että kritiikkiä ei mitätöi edes se, vaikka sen esittäjällä olisi jostain asiasta oma, mahdollisesti virheellinenkin käsityksensä ja vaikka hän sitä vielä mainostaisikin. Valheeksi todistettu on valhetta. Ei ole ole mitään syytä roikkua mukana valheessa.
Vartiotornilaisen eräs oljenkorsi oppinsa raunioilla on kysyä, "Mitä tilalle?" - kritisoijan pitäisi nimetä jokin "tosiuskonto". Kun sellaista ei kuitenkaan nimetä, paaduttaa vartiotornin todistaja mielensä, vakuuttelee itselleen olevansa "totuudessa" - ja jatkaa valheen julistamista "totuutena".
Niin, mitä vääräksi osoitetun uskonnon tilalle?
Vartiotornioppi sisältää suuren joukon hatusta vedettyjä arvauksia. Ne on yksinkertaisesti hylättävä. Ei ole mitään tarvertta keksiä uusia arvauksia tilalle. Ei elämää arvauksien varaan voi rakentaa. Tarvitaan kestävä perustus. Raamattu kertoo:
Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna,
kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
Jos elämäsi on rakennettu uskolle vartiotornijärjestön hallintoelimen mandaattiin Jumalan tahdon ainoana välittäjänä, olet rakentanut hiekalle. Usko valheen isän opetuslapsiin ei pelasta. Ei riitä, että kaikki on saatu näyttämään oikealta.
Sinun ei tule etsiä toista, parempaa uskontoa. Apostolit eivät saarnanneet uskontoa eivät edes tosi uskontoa. He saarnasivat Kristusta.
Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet,
en tullut puheen tai viisauden loistolla teille
Jumalan todistusta julistamaan.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne
tuntematta mitään muuta paitsi
Jeesuksen Kristuksen,
ja hänet ristiinnaulittuna.
Hän, Jeesus, teki sen sinun syntiesi tähden. Hän on ainoa Pelastus. Sinulla ei ole vaihtoehtoja. Ensiksi voisit vaikka lopettaa mykkäkoulun - asiaahan sinulla kyllä olisi.Dokumenttien tekijät ovat toimittajia, Kirjailijoita tai muita oppineita, joten se kuuluu asiaan; Usein ei edes pääse "Tiedon lähteille," jos ei ole Jossain asemassa, kuten Pasi Turunen Toimittajana, että saisi oikeat tiedot.
Ei siinä ole mitään outoa, mutta jos esittää Julkista Kritiikkiä, täytyy itse kestää siitä syntyvä polemiikki. Arvosteluni koskee sitä Uskonnollista asemaa, joka Hänellä on Toimittajan Kaavun alla; Ei hän sitä ole salaillut, koska on julkisuuden Henkilö, mutta kysymys onkin , onko kritiikki lähtenyt asiatarpeesta, vai onko kyse -Markkinakilpailusta- vai --kateudesta.Hänhän on ns. "kilpailevan Firman" markkinointipäällikkö, Patmosin Toimittajana. Tässä siis käsittääkseni monikansalliset Uskonnon Kauppiaat koettelevat toistensa rajoja, Ihan niink. täällä Lidl ja Kesko.
Kyse on suurista markkinoista ja isoista Rahoista; Tiedät varmaan Ameriikkalaiset TV; Pastorit, joilla budjetit ovat pienten valtioiden luokkaa;
>>Nyt on aika panna nenät solmuun, ja sanoa, että emmehän Me rahasta.. Religion, pilkkasivat Kristittyjä, ettivät he ole mitään, kun Heillä ei ole näkyviä temppeleitä, eikä Kuvia, eikä Julkisia Palvelusmenoja, He eivät ole Kunnon Kansalaisia, kun he eivät Uhraa millekään. >>Tosi Uskonto, - asiaankuulumattomat
Jesajassa kirjoitti:
Dokumenttien tekijät ovat toimittajia, Kirjailijoita tai muita oppineita, joten se kuuluu asiaan; Usein ei edes pääse "Tiedon lähteille," jos ei ole Jossain asemassa, kuten Pasi Turunen Toimittajana, että saisi oikeat tiedot.
Ei siinä ole mitään outoa, mutta jos esittää Julkista Kritiikkiä, täytyy itse kestää siitä syntyvä polemiikki. Arvosteluni koskee sitä Uskonnollista asemaa, joka Hänellä on Toimittajan Kaavun alla; Ei hän sitä ole salaillut, koska on julkisuuden Henkilö, mutta kysymys onkin , onko kritiikki lähtenyt asiatarpeesta, vai onko kyse -Markkinakilpailusta- vai --kateudesta.Hänhän on ns. "kilpailevan Firman" markkinointipäällikkö, Patmosin Toimittajana. Tässä siis käsittääkseni monikansalliset Uskonnon Kauppiaat koettelevat toistensa rajoja, Ihan niink. täällä Lidl ja Kesko.
Kyse on suurista markkinoista ja isoista Rahoista; Tiedät varmaan Ameriikkalaiset TV; Pastorit, joilla budjetit ovat pienten valtioiden luokkaa;
>>Nyt on aika panna nenät solmuun, ja sanoa, että emmehän Me rahasta.. Religion, pilkkasivat Kristittyjä, ettivät he ole mitään, kun Heillä ei ole näkyviä temppeleitä, eikä Kuvia, eikä Julkisia Palvelusmenoja, He eivät ole Kunnon Kansalaisia, kun he eivät Uhraa millekään. >>Tosi Uskonto,Turunen ei ole pelkästään kestänyt kritiikkiä vaan on myös asettunut julkisiin keskusteluihin.
Jehovalahko ei tapaa osallistua, mutta antaa usein mielellään valmiita lausuntoja julkaistavaksi, kuin ilmoituksina tai mainoksina.
Uskonto ei ole eikä saa olla este kannanottoon.
Turusen kirja on läpikotaisin dokumentoitu lahkon omasta tuotannosta otetuilla lähdeviitteillä.
Jos keskustelemme kyseisestä jehovalahkosta taikka siitä Turusen kirjoittamasta kirjasta, niin "Patmos" ei kuulu siihen asiaan.
Jesajan väitteet ovat aiheetta vihjaavia ja mustamaalaavia, hän ei ole osoittanut yhtään virhettä Turusen kirjassa eikä osoittanut yhtään esimerkkiä, millä kirja ajaisi "Patmoksen" asiaa.
"Patmoksen" mahdollinen olemassaolo ei ole kielto kirjoittaa jehovalahkon epäkohdista.
Epäkohdat tulee saattaa tiedoksi, jotta niihin jokainen voi ottaa kantaa. Jesajassa kirjoitti:
Dokumenttien tekijät ovat toimittajia, Kirjailijoita tai muita oppineita, joten se kuuluu asiaan; Usein ei edes pääse "Tiedon lähteille," jos ei ole Jossain asemassa, kuten Pasi Turunen Toimittajana, että saisi oikeat tiedot.
Ei siinä ole mitään outoa, mutta jos esittää Julkista Kritiikkiä, täytyy itse kestää siitä syntyvä polemiikki. Arvosteluni koskee sitä Uskonnollista asemaa, joka Hänellä on Toimittajan Kaavun alla; Ei hän sitä ole salaillut, koska on julkisuuden Henkilö, mutta kysymys onkin , onko kritiikki lähtenyt asiatarpeesta, vai onko kyse -Markkinakilpailusta- vai --kateudesta.Hänhän on ns. "kilpailevan Firman" markkinointipäällikkö, Patmosin Toimittajana. Tässä siis käsittääkseni monikansalliset Uskonnon Kauppiaat koettelevat toistensa rajoja, Ihan niink. täällä Lidl ja Kesko.
Kyse on suurista markkinoista ja isoista Rahoista; Tiedät varmaan Ameriikkalaiset TV; Pastorit, joilla budjetit ovat pienten valtioiden luokkaa;
>>Nyt on aika panna nenät solmuun, ja sanoa, että emmehän Me rahasta.. Religion, pilkkasivat Kristittyjä, ettivät he ole mitään, kun Heillä ei ole näkyviä temppeleitä, eikä Kuvia, eikä Julkisia Palvelusmenoja, He eivät ole Kunnon Kansalaisia, kun he eivät Uhraa millekään. >>Tosi Uskonto,
Onhan tuo kilpailevan tuotteen markkinoinninkin vaara olemassa. Kirjoittajan tausta vaikuttaa mutu-tasolla ja pohdittaessa miksi hän mahdollisesti jotain esittää. On päivän selvää, että vartiotornin todistaja ei voisi kirjoittaa puolueetonta kirjaa järjestöstään - ja jatkaa sitten entiseen malliin "totuuden" julistamista. Kirjoittajan on oltava henkilö, joka ei ole riippuvuussuhteessa aiheeseensa. Turusen kohdalla Kuva ja sana -kustannusyhtiöstä kirjoittaminen voisi olla jotakin vastaavaa.
Mutta kaiken kirja-arvostelun lähtökohta ja edellytys on, että kirja on ensin luettu. Turusen kirjan käsittely on jämähtnyt tuolle mutu-tasolle. En muista, että joku vartiotornin todistajista olisi ilmoittanut lukeeneensa kirjaa. Ainakaan kukaan ei ole esittänyt siitä yhtään asiavirhettä. Sellaisten osoittaminen luulisi olevan helppoa, jos kirja on jo useammankin kerran määritelty valheeksi ja parjaukseksi. Mutta ei. Kirjoittajan henkilön arvostelun lisäksi vartiotornin todistajilla ei ole muutaa esitettävää, kuin ainainen: "Valhetta, valhetta!".
On aivan sama, kuka kirjan on kirjoittanut, jos siinä ei ole virheitä. On sitten toinen asia, jos siinä sitten on osoittaa virheitä - mitä en kirjaa lukematta kiistä. Osoitetun virheen kohdalla voidaan voidaan sitten miettiä, oliko kyseessä tarkoitushakuisuus, "teokraattinen valehtelu".
No niin, vartiotornin todistajat: "Kunnes toisin todistetaan". Niitä todisteita vain kaivataan.- tarkennusta vaan
Meller kirjoitti:
ole ennustanut lopun tulevan ennen viikunapuun ihmeen (Israel) nähneen sukupolven loppua. Ollakseen johdonmukainen Turusen täytyisi pitää Melleriä vääränä profeettana kuten Vartiotornia , jos .....
Ennustelijat loppuu, kun Tieto valaisee.
Jerusalemin tuho oli v.70
ja siitä kirjoitetaan samassa luvussa, kuin lopunajasta.
Miksi aina vaan tietämättömyys saa jalansijaa.
Missä "Opettajat"? kyllä tietää kirjoitti:
"kirjasta ei löydetä asiavirheitä"
Asenteellisuutta sitäkin enemmän. Joo, kyllä olen lukenut kirjan. Kirjoittaja on vähintään yhtä asenteellinen kuin sinä.
Itse Turunen kannattaa rahastusta kaato kokouksissa. Mitä niitä nyt on, Meller ja Hinn tulee ensiksi mieleen.>>Asenteellisuutta sitäkin enemmän.
Ymmärrän. Johonkin on vedottava kun eväät muuten ehtyvät.
>>Joo, kyllä olen lukenut kirjan.
Uskoo ken tahtoo, minä en.
>>Kirjoittaja on vähintään yhtä asenteellinen kuin sinä.
Nyt menee jo epätoivoiseksi.
>>Itse Turunen kannattaa rahastusta kaato kokouksissa. Mitä niitä nyt on, Meller ja Hinn tulee ensiksi mieleen.
Mitä yrität sanoa? Virheitä et kirjasta löydä, mutta sitten vetoat Turuseen henkilönä. Senkö pitäisi sanoa itse kirjasta jotain? Aika kauas menee.- Jesajassa
Rintti kirjoitti:
Onhan tuo kilpailevan tuotteen markkinoinninkin vaara olemassa. Kirjoittajan tausta vaikuttaa mutu-tasolla ja pohdittaessa miksi hän mahdollisesti jotain esittää. On päivän selvää, että vartiotornin todistaja ei voisi kirjoittaa puolueetonta kirjaa järjestöstään - ja jatkaa sitten entiseen malliin "totuuden" julistamista. Kirjoittajan on oltava henkilö, joka ei ole riippuvuussuhteessa aiheeseensa. Turusen kohdalla Kuva ja sana -kustannusyhtiöstä kirjoittaminen voisi olla jotakin vastaavaa.
Mutta kaiken kirja-arvostelun lähtökohta ja edellytys on, että kirja on ensin luettu. Turusen kirjan käsittely on jämähtnyt tuolle mutu-tasolle. En muista, että joku vartiotornin todistajista olisi ilmoittanut lukeeneensa kirjaa. Ainakaan kukaan ei ole esittänyt siitä yhtään asiavirhettä. Sellaisten osoittaminen luulisi olevan helppoa, jos kirja on jo useammankin kerran määritelty valheeksi ja parjaukseksi. Mutta ei. Kirjoittajan henkilön arvostelun lisäksi vartiotornin todistajilla ei ole muutaa esitettävää, kuin ainainen: "Valhetta, valhetta!".
On aivan sama, kuka kirjan on kirjoittanut, jos siinä ei ole virheitä. On sitten toinen asia, jos siinä sitten on osoittaa virheitä - mitä en kirjaa lukematta kiistä. Osoitetun virheen kohdalla voidaan voidaan sitten miettiä, oliko kyseessä tarkoitushakuisuus, "teokraattinen valehtelu".
No niin, vartiotornin todistajat: "Kunnes toisin todistetaan". Niitä todisteita vain kaivataan.,,JT;, En ole todistaja enempää VT; seurassa, kuin Hellareissakaan, tai Mellerin Liikkeessäkään,En ole koskaan ollut.Ja luen aina sen mistä puhun.
Jos haluat erinomaisesti puolustaa näitä Helluntai -liikkeen "Profeetoita, niin todistusvastuu on S inulla. Se on vain monella tuo lukunäkö valikoiva;
Kun jehovantodistajuudsta - palstalla olemme,Sitä pitäisi vain hyväksyä Rynnäkkö toisen opin kimpuun, (Kun keskustelu edellyttää Kaikkien todisteitten ruotimista,)Eihän sellainen Käy. Sanoin Turusesta sen, mitä >>Wikipedia kertoo Googlen hakusanalla >Pasi Turunen.
Wikipedia kertoo Turusen kirjan ohjeen "lähteä "Uskonnosta " Toiseen Uskontoon,". Samaten nämä -Brasilia- ihmeet; Myöskin hänen -Henkilö- esittelynsä on siellä. Tark. en sanonut muuta, koska odotin, että seuraa ns. -Luistelijan valssi.
Eihän siin mitään , tutkitaampa lisää! - kirja
Jesajassa kirjoitti:
,,JT;, En ole todistaja enempää VT; seurassa, kuin Hellareissakaan, tai Mellerin Liikkeessäkään,En ole koskaan ollut.Ja luen aina sen mistä puhun.
Jos haluat erinomaisesti puolustaa näitä Helluntai -liikkeen "Profeetoita, niin todistusvastuu on S inulla. Se on vain monella tuo lukunäkö valikoiva;
Kun jehovantodistajuudsta - palstalla olemme,Sitä pitäisi vain hyväksyä Rynnäkkö toisen opin kimpuun, (Kun keskustelu edellyttää Kaikkien todisteitten ruotimista,)Eihän sellainen Käy. Sanoin Turusesta sen, mitä >>Wikipedia kertoo Googlen hakusanalla >Pasi Turunen.
Wikipedia kertoo Turusen kirjan ohjeen "lähteä "Uskonnosta " Toiseen Uskontoon,". Samaten nämä -Brasilia- ihmeet; Myöskin hänen -Henkilö- esittelynsä on siellä. Tark. en sanonut muuta, koska odotin, että seuraa ns. -Luistelijan valssi.
Eihän siin mitään , tutkitaampa lisää!Niin. Ei mielestäni Turunen kirjassaan (jonka olen moneen kertaan lukenut) pyydä siirtymään uskonnosta toiseen uskontoon, vaan yksinkertaisesti sanoo Pietarin tavoin kun JT. kysyy mihin me sitten menisimme niin vastaa heille, Jeesuksen tykö. Jos pilkkua viilataan niin onhan tuokin jonkunlainen kehoitus mutta ei se ole sama kuin jos sanoisi, että hellareihin tai patmokseen, tai johonkin muuhun kirkkokuntaan.
Jesajassa kirjoitti:
,,JT;, En ole todistaja enempää VT; seurassa, kuin Hellareissakaan, tai Mellerin Liikkeessäkään,En ole koskaan ollut.Ja luen aina sen mistä puhun.
Jos haluat erinomaisesti puolustaa näitä Helluntai -liikkeen "Profeetoita, niin todistusvastuu on S inulla. Se on vain monella tuo lukunäkö valikoiva;
Kun jehovantodistajuudsta - palstalla olemme,Sitä pitäisi vain hyväksyä Rynnäkkö toisen opin kimpuun, (Kun keskustelu edellyttää Kaikkien todisteitten ruotimista,)Eihän sellainen Käy. Sanoin Turusesta sen, mitä >>Wikipedia kertoo Googlen hakusanalla >Pasi Turunen.
Wikipedia kertoo Turusen kirjan ohjeen "lähteä "Uskonnosta " Toiseen Uskontoon,". Samaten nämä -Brasilia- ihmeet; Myöskin hänen -Henkilö- esittelynsä on siellä. Tark. en sanonut muuta, koska odotin, että seuraa ns. -Luistelijan valssi.
Eihän siin mitään , tutkitaampa lisää!Paljosta lukemisesta ole mitään hyötyä, ellei ymmärrä lukemaansa. Etenkin teksti, johon esittää kommenttia kannattaa lukea ymmärryksellä.
- tarpeen
kirja kirjoitti:
Niin. Ei mielestäni Turunen kirjassaan (jonka olen moneen kertaan lukenut) pyydä siirtymään uskonnosta toiseen uskontoon, vaan yksinkertaisesti sanoo Pietarin tavoin kun JT. kysyy mihin me sitten menisimme niin vastaa heille, Jeesuksen tykö. Jos pilkkua viilataan niin onhan tuokin jonkunlainen kehoitus mutta ei se ole sama kuin jos sanoisi, että hellareihin tai patmokseen, tai johonkin muuhun kirkkokuntaan.
Vielä ensinnä todettakoon, että Turunen ei sisällä mitään "mutua" vaan tosiasioita, jotka on todennettu lähdeviitteillä lahkon omaan kirjallisuuteen.
Lahkon edustaja taas ei voi kirjoittaa arviota, koska se on kielletty. Muun kuin lahkon tuottaman uskonnollisaiheisen kirjallisuuden lukeminenkin on kielletty. tämä on osa lahkon mielenhallintamenetelmiä jotka taas toisaalta tarkoittavat saada lahkolaisen tottelemaan tällaista(kin) kieltoa.
Mielenhallintamenetelmistä ks kirjoitus "uskonto manipulaation välineenä" sivu www.jttuki.info
Usein tapaa nettifoorumeilla lahkopropagandaa, jonka kirjoittajalle on tärkeää korostaa että hän itse ei ole jehovantodistaja.
Tämmöisessä törmätään juuri niihin kehäpäätelmiin mitä lahkon viisauksissa on. Koska kirjoittaja kuuluu muuhun uskontokuntaan, hän ei voi kirjoittaa lahkosta. Näin on tietenkin ateistinkin osalta. Kun lahkon edustaja kirjoittaa lahkosta, on se uskottava, koska lahkolla on totuus ja lahko on jehovan yhteyskanava.
Entä että lahkon historia ja pimeät puolet unohdetaan ? Se on yksi totuus, lahkon raadollista historiaa ei ole lahkon nykykirjoitusten mukaan olemassa.
Lahkolaisen voi olla mahdotonta uskoa, että kristinoppiin kuuluu nöyryys, virheiden ja syntien myöntäminen ja tunnustaminen ja katuminen.
Kehäpäätelmiä lahkolla on itsestään Raamatustakin: Lue Raamatusta että ymmärrät että Raamattua lukemalla et voi ymmärtää Raamattua.
Joka viime mainitusta kiinnostuu, niin Turusesta löytyy lähdeviitteet lahkon kirjallisuuteen. - Jesajassa
kirja kirjoitti:
Niin. Ei mielestäni Turunen kirjassaan (jonka olen moneen kertaan lukenut) pyydä siirtymään uskonnosta toiseen uskontoon, vaan yksinkertaisesti sanoo Pietarin tavoin kun JT. kysyy mihin me sitten menisimme niin vastaa heille, Jeesuksen tykö. Jos pilkkua viilataan niin onhan tuokin jonkunlainen kehoitus mutta ei se ole sama kuin jos sanoisi, että hellareihin tai patmokseen, tai johonkin muuhun kirkkokuntaan.
Muuta kuin Wikipedia sanoo, Kirjan "Valtakunta Uudessa valossa," esittelyssään.
Kirja voi olla hyvä tai huono, ja toimittajat suomesakin tekevät paljastuskirjoja; Katsokaa Google; / Pasi Turunen/ paina haku Webistä. - Jesajassa
Jesajassa kirjoitti:
Muuta kuin Wikipedia sanoo, Kirjan "Valtakunta Uudessa valossa," esittelyssään.
Kirja voi olla hyvä tai huono, ja toimittajat suomesakin tekevät paljastuskirjoja; Katsokaa Google; / Pasi Turunen/ paina haku Webistä...Siis sanonut, s-kirjain haihtui jonnekin.
toiseki: en ole ed. "Lahkon " tai minkään Uskonnon Jäsen , enkä katso asioita heidän kantiltaan. kysyin vain , olisiko tämä Kilpailevien Uskontojen "Jäsentenvälinen," - estää pientä ihmistä
Jesajassa kirjoitti:
..Siis sanonut, s-kirjain haihtui jonnekin.
toiseki: en ole ed. "Lahkon " tai minkään Uskonnon Jäsen , enkä katso asioita heidän kantiltaan. kysyin vain , olisiko tämä Kilpailevien Uskontojen "Jäsentenvälinen,"Mikä estää ymmärtämästä mitä edellisissä viesteissä on lausuttu ?
Lahkolaiselle on tyypillistä olla ymmärtämättä kuin "ainoa oikea totuus".
Se voi siis olla myös vilpitöntä ymmärtämättömyyttä. Mutta irtipäässyt kirjoittaa sitten esim. verraten asiaansa aivojen jättämisenä narikkaan.
Turusen kirja on avoin ja tunnettu.
lahko käyttää paitsi väärennettyjä lähdeviitteitä tekstiväärennöksiensä tukena (sellaisista on jopa lista aaac:n uutisissa vartiotorniseuran takaa), niin lahko käyttää myös viittauksia nettilinkkeihin, joissa saattaa olla "oppinut" esittämässä "oikeaa" tietoa, joka on päinvastoin kuin väitöskirjatasoisessa tutkimuksessa on vahvistettu. - Jesajassa
Rintti kirjoitti:
Paljosta lukemisesta ole mitään hyötyä, ellei ymmärrä lukemaansa. Etenkin teksti, johon esittää kommenttia kannattaa lukea ymmärryksellä.
.. Märryksen puutteesta Kyse, koska Helluntaihenkiset heti ymmärsivät mitä sanoin .
Monet Luterilaisenkin Kirkon Teologit tai papit pukeutuvat mielellään Yliopiston viittaan,puhuessaan monista asioista, On tosin myönnettävä, että piispa Nikolainen aik , kirjoittaessaan samantapaisen kiistakirjan VT;Seuran opeista, esiintyi omalla arvollaan , ja sitten tutkijana . Hän jo esitti samat termit, joita P.T. esittää kirjassaan "Valtak....Jne.. ei ne mitään uutta ole, Sopii lukea. - vaikeuksista
Jesajassa kirjoitti:
.. Märryksen puutteesta Kyse, koska Helluntaihenkiset heti ymmärsivät mitä sanoin .
Monet Luterilaisenkin Kirkon Teologit tai papit pukeutuvat mielellään Yliopiston viittaan,puhuessaan monista asioista, On tosin myönnettävä, että piispa Nikolainen aik , kirjoittaessaan samantapaisen kiistakirjan VT;Seuran opeista, esiintyi omalla arvollaan , ja sitten tutkijana . Hän jo esitti samat termit, joita P.T. esittää kirjassaan "Valtak....Jne.. ei ne mitään uutta ole, Sopii lukea.Tuokin on tyypillinen lahkolaisen sumutuskirjoitus: ....pukeutuvat mielellään...puhuessaan monista asioista...samantapaisen kirjan...samat termit...
Kun lahkolainen kirjoittaa tuolla tavalla, on lukijan tarkoitettu pohtivan itsensä pyörryksiin ja jäävän tajuamatta että pohdittavassa ei mitään tajuttavaa ole ja että väsyminen on lahkon kannalta suotavaakin ja että ainakaan ei lukija saisi oikein käsittää mistä Turusen kirjassa on kysymys - Ja tietenkään
Rintti kirjoitti:
Minäkin ilmoitan, etten ole lukenut Turusen kirjaa. Se ei kuitenkaan ole oleellista. Tiedän vartiotorniopin epäraamatulliseksi muutenkin.
Olen ymmärtänyt, että kirja nimensä mukaisesti käsittelee kriittisesti vartiotorniopin kiemuroita. Se ei ole jonkin opin julistusta, vaan kertoo, missä milloinkin menee vikaan. Lukijan asia on arvioda lukemaansa ja toimia, kun näkee siihen tarvetta. Tähän asti en ole nähnyt ainoatakaan asiasisältöön puuttuvaa huomautusta. Huomaa, että kritiikkiä ei mitätöi edes se, vaikka sen esittäjällä olisi jostain asiasta oma, mahdollisesti virheellinenkin käsityksensä ja vaikka hän sitä vielä mainostaisikin. Valheeksi todistettu on valhetta. Ei ole ole mitään syytä roikkua mukana valheessa.
Vartiotornilaisen eräs oljenkorsi oppinsa raunioilla on kysyä, "Mitä tilalle?" - kritisoijan pitäisi nimetä jokin "tosiuskonto". Kun sellaista ei kuitenkaan nimetä, paaduttaa vartiotornin todistaja mielensä, vakuuttelee itselleen olevansa "totuudessa" - ja jatkaa valheen julistamista "totuutena".
Niin, mitä vääräksi osoitetun uskonnon tilalle?
Vartiotornioppi sisältää suuren joukon hatusta vedettyjä arvauksia. Ne on yksinkertaisesti hylättävä. Ei ole mitään tarvertta keksiä uusia arvauksia tilalle. Ei elämää arvauksien varaan voi rakentaa. Tarvitaan kestävä perustus. Raamattu kertoo:
Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna,
kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
Jos elämäsi on rakennettu uskolle vartiotornijärjestön hallintoelimen mandaattiin Jumalan tahdon ainoana välittäjänä, olet rakentanut hiekalle. Usko valheen isän opetuslapsiin ei pelasta. Ei riitä, että kaikki on saatu näyttämään oikealta.
Sinun ei tule etsiä toista, parempaa uskontoa. Apostolit eivät saarnanneet uskontoa eivät edes tosi uskontoa. He saarnasivat Kristusta.
Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet,
en tullut puheen tai viisauden loistolla teille
Jumalan todistusta julistamaan.
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne
tuntematta mitään muuta paitsi
Jeesuksen Kristuksen,
ja hänet ristiinnaulittuna.
Hän, Jeesus, teki sen sinun syntiesi tähden. Hän on ainoa Pelastus. Sinulla ei ole vaihtoehtoja. Ensiksi voisit vaikka lopettaa mykkäkoulun - asiaahan sinulla kyllä olisi.Vaikka tunnustuksen sinun tekstisi suhteen annankin, en silti sinua kehu:)
Todella selvää asiaa. Ihan tulee mieleen, että jos luet P. Turusen kirjan, kuinka hyvin sitten kirjoittaisitkaan, kun tiedät, mitä siinä on.
Minä olen selaillut sitä, ja todella perusteelliseksi teokseksi asiastaan kyllä sanon.
Siinä kerrotaan Jeh.todistajien opetukset Raamatun sanoman suhteen, enkä mitään sivujuonteita siinä havainnut. -Lähinnä huoli ja suru siitä, että ihmiset on saatu sotkettua semmoiseen, jossa ei ole Kristuksen ja apostolien Henki, vaan järjestön pyrkimys saada,- itseään kehuen- harhaopit näyttämään Jumalan sanoilta. - Jesajassa
Ja tietenkään kirjoitti:
Vaikka tunnustuksen sinun tekstisi suhteen annankin, en silti sinua kehu:)
Todella selvää asiaa. Ihan tulee mieleen, että jos luet P. Turusen kirjan, kuinka hyvin sitten kirjoittaisitkaan, kun tiedät, mitä siinä on.
Minä olen selaillut sitä, ja todella perusteelliseksi teokseksi asiastaan kyllä sanon.
Siinä kerrotaan Jeh.todistajien opetukset Raamatun sanoman suhteen, enkä mitään sivujuonteita siinä havainnut. -Lähinnä huoli ja suru siitä, että ihmiset on saatu sotkettua semmoiseen, jossa ei ole Kristuksen ja apostolien Henki, vaan järjestön pyrkimys saada,- itseään kehuen- harhaopit näyttämään Jumalan sanoilta...Olen nämä samat keskustelut käynyt -50- luvulta lähtien monien kanssa,
ei kyse ole perusteellisuudesta, vaan siitä,Että me me emme katsele Uskontoa ja politiikkaa samasta näkövinkkelistä.
..mutta nyt keskustelu alkaa muistuttaa Brittien hienoa TV; sarjaa "Jees, Minister."ja sen perusteluja , Sir Humphreyn perustelut ovat suorastaan murskaavia . - sinulle.
Jesajassa kirjoitti:
..Olen nämä samat keskustelut käynyt -50- luvulta lähtien monien kanssa,
ei kyse ole perusteellisuudesta, vaan siitä,Että me me emme katsele Uskontoa ja politiikkaa samasta näkövinkkelistä.
..mutta nyt keskustelu alkaa muistuttaa Brittien hienoa TV; sarjaa "Jees, Minister."ja sen perusteluja , Sir Humphreyn perustelut ovat suorastaan murskaavia .vaan rintille. Rintin viestiinhän vastaus kirjoitettiin.
- Jesajassa
sinulle. kirjoitti:
vaan rintille. Rintin viestiinhän vastaus kirjoitettiin.
Arvelinkin ;
Silläpä epäilin joutuneeni sarjaan "Yes, Minister;" - puuttuu?
tarpeen kirjoitti:
Vielä ensinnä todettakoon, että Turunen ei sisällä mitään "mutua" vaan tosiasioita, jotka on todennettu lähdeviitteillä lahkon omaan kirjallisuuteen.
Lahkon edustaja taas ei voi kirjoittaa arviota, koska se on kielletty. Muun kuin lahkon tuottaman uskonnollisaiheisen kirjallisuuden lukeminenkin on kielletty. tämä on osa lahkon mielenhallintamenetelmiä jotka taas toisaalta tarkoittavat saada lahkolaisen tottelemaan tällaista(kin) kieltoa.
Mielenhallintamenetelmistä ks kirjoitus "uskonto manipulaation välineenä" sivu www.jttuki.info
Usein tapaa nettifoorumeilla lahkopropagandaa, jonka kirjoittajalle on tärkeää korostaa että hän itse ei ole jehovantodistaja.
Tämmöisessä törmätään juuri niihin kehäpäätelmiin mitä lahkon viisauksissa on. Koska kirjoittaja kuuluu muuhun uskontokuntaan, hän ei voi kirjoittaa lahkosta. Näin on tietenkin ateistinkin osalta. Kun lahkon edustaja kirjoittaa lahkosta, on se uskottava, koska lahkolla on totuus ja lahko on jehovan yhteyskanava.
Entä että lahkon historia ja pimeät puolet unohdetaan ? Se on yksi totuus, lahkon raadollista historiaa ei ole lahkon nykykirjoitusten mukaan olemassa.
Lahkolaisen voi olla mahdotonta uskoa, että kristinoppiin kuuluu nöyryys, virheiden ja syntien myöntäminen ja tunnustaminen ja katuminen.
Kehäpäätelmiä lahkolla on itsestään Raamatustakin: Lue Raamatusta että ymmärrät että Raamattua lukemalla et voi ymmärtää Raamattua.
Joka viime mainitusta kiinnostuu, niin Turusesta löytyy lähdeviitteet lahkon kirjallisuuteen."että kristinoppiin kuuluu" Sinä se et ole oppinut, että siihen kuuluu myös se ettei valaehtele.
Silti koko ajan saan sinut kiinni vääristelystä.
Pyytelet esimerkkejä mutta et ota kantaa jos esittelen?
********************************************
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000027599712 - putkeen.
vaikeuksista kirjoitti:
Tuokin on tyypillinen lahkolaisen sumutuskirjoitus: ....pukeutuvat mielellään...puhuessaan monista asioista...samantapaisen kirjan...samat termit...
Kun lahkolainen kirjoittaa tuolla tavalla, on lukijan tarkoitettu pohtivan itsensä pyörryksiin ja jäävän tajuamatta että pohdittavassa ei mitään tajuttavaa ole ja että väsyminen on lahkon kannalta suotavaakin ja että ainakaan ei lukija saisi oikein käsittää mistä Turusen kirjassa on kysymysTurusen kirjassa on kuse rahastuksesta ja jäsenhankinnasta. 20e on kova raha pokkarista. Patmos on kova suoltamaan rahastettuja saarnoja. Turunen on markkinoimassa näitä osaltaan. Esitin otteita joissa on kiinnitetty huomiota rahan käyttöön ja siinä esiintyneisiin asioihin.
Miksi nuo tavarat eivät voi olla lahjoitusperiaatteella? - Jesajassa
tarpeen kirjoitti:
Vielä ensinnä todettakoon, että Turunen ei sisällä mitään "mutua" vaan tosiasioita, jotka on todennettu lähdeviitteillä lahkon omaan kirjallisuuteen.
Lahkon edustaja taas ei voi kirjoittaa arviota, koska se on kielletty. Muun kuin lahkon tuottaman uskonnollisaiheisen kirjallisuuden lukeminenkin on kielletty. tämä on osa lahkon mielenhallintamenetelmiä jotka taas toisaalta tarkoittavat saada lahkolaisen tottelemaan tällaista(kin) kieltoa.
Mielenhallintamenetelmistä ks kirjoitus "uskonto manipulaation välineenä" sivu www.jttuki.info
Usein tapaa nettifoorumeilla lahkopropagandaa, jonka kirjoittajalle on tärkeää korostaa että hän itse ei ole jehovantodistaja.
Tämmöisessä törmätään juuri niihin kehäpäätelmiin mitä lahkon viisauksissa on. Koska kirjoittaja kuuluu muuhun uskontokuntaan, hän ei voi kirjoittaa lahkosta. Näin on tietenkin ateistinkin osalta. Kun lahkon edustaja kirjoittaa lahkosta, on se uskottava, koska lahkolla on totuus ja lahko on jehovan yhteyskanava.
Entä että lahkon historia ja pimeät puolet unohdetaan ? Se on yksi totuus, lahkon raadollista historiaa ei ole lahkon nykykirjoitusten mukaan olemassa.
Lahkolaisen voi olla mahdotonta uskoa, että kristinoppiin kuuluu nöyryys, virheiden ja syntien myöntäminen ja tunnustaminen ja katuminen.
Kehäpäätelmiä lahkolla on itsestään Raamatustakin: Lue Raamatusta että ymmärrät että Raamattua lukemalla et voi ymmärtää Raamattua.
Joka viime mainitusta kiinnostuu, niin Turusesta löytyy lähdeviitteet lahkon kirjallisuuteen.Totta kai ne viittaukset "Vanhaan aikaan " Pitävät paikkansa, Ja olen aina ihmetellyt , mitä Ihmiset ,( Paitsi siihen ns. syntyneet,) ajattelevat liittyessään näihin umpimielisiin Uskontoryhmiin. mutta en oikein ota todesta, kun toisen, kilpailevan uskonnon Pääsaarnaaja alkaa tehdä "Totuuskomissiota"Toisen Opin "Mielenhallintamenetelmistä."
Tässäkinkeskustelussa on tullut hiukanesille se , miten "Mieltä hallitaan " Turusenkin takana olevissa piireissä; Se on todellista taidetta Sumutus, harhautus , pikkuasiain paisuttelu, ja epäluuloisuuden kasvattaminen vihjailemalla ,( esim,vaikka vastakkaisen puhujan ..Hmmm. -Ymmärrykseen, )Ovat juuri niitä "Alkuoppeja," joita BBC;n sarjassa "Yes Minister, Kaikkitietävä Kansliapäällikkö Sir Humphrey uudelle ministerialokkaalle opetti; Sarja on huikea oppisarja "Järjestelmän" Ikiliikkujamaisesta "Mielenhallinnasta." - yyyyyyyy
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Asenteellisuutta sitäkin enemmän.
Ymmärrän. Johonkin on vedottava kun eväät muuten ehtyvät.
>>Joo, kyllä olen lukenut kirjan.
Uskoo ken tahtoo, minä en.
>>Kirjoittaja on vähintään yhtä asenteellinen kuin sinä.
Nyt menee jo epätoivoiseksi.
>>Itse Turunen kannattaa rahastusta kaato kokouksissa. Mitä niitä nyt on, Meller ja Hinn tulee ensiksi mieleen.
Mitä yrität sanoa? Virheitä et kirjasta löydä, mutta sitten vetoat Turuseen henkilönä. Senkö pitäisi sanoa itse kirjasta jotain? Aika kauas menee.Montakohan kertaa UM kirjoittelussa on viitattu kirjoittajiin? Löydätkö yhtään ketjua jossa UM:ää arvostellaan kirjana ilman kirjoittajien arvostelua.
Virheitä olen esitellyt mutta eipä näytä ketään kiinnostavan. Vieläkö muuten mainostekstissä (takana) on virhe? Tässä väli versiossa puhellaan siihen malliin että Ristin käytöstä on haluttu vaieta. Tämähän ei pidä paikkaansa.
Onko esim. tuo virhe korjattu tähän uuteen versioon?
****************************************
Turunen myös luettelee erotus syitä. Monestiko ole kuullut erotetu tästä syystä?
"Ovelta ovelle ja katutyössä käytettyjen tuntien raportoimisen laiminlyönti.
Turunen esittää, että erottamiseen mahdollisesti johtavia lakeja olisi satoja. Mainitsisitko vaikka ensimmäiset 200. Se lienee helppoa?
*********************************************
Turunen väittää, että entisillä muistiinpano lomakkeilla raportoitiin seurakunnille. Joko tämä virhe on korjattu?
*******************************************'
Miten turunen meinaa että Rooman Paavi =Vartiotorni-seuran presidentti. Kertoisito millaiset yhtäläisyydet tässä rinnastuksessa pätevät. Eikö kaavio ole rinnastettavissa ihan mihin tahansa, vaikka uut:n organisaatioon?
***********************************************
Mitä turusen tulkintaan orjasta tulee, Jeesuksen kuvauksessa orja hoiti omaisuutta isännän poissa ollessa. Kuvauksessa ei tähdennetty sitä, että orja olisi ollut täydellinen/virheetön toimissaan. Kyse oli tekemisestä ja tekemättä jättämisestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1496459- 322312
- 1872089
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101333Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.821263- 731067
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241047Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,25987Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44951Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke10838