Itse henk.koht. en pidä veriruuista enkä mielelläni ottaisi toisen ihmisen verta, ihan infektioriskin takia (olen hoitoalalla). Mikä on ort. kirkon virallinen kanta, että onko verensiirrot ja veriruokien syönti kiellettyä? Tai sellaisia asioita, joita tulisi vältellä, mutta ei ole ehdottomasti kielettyjä?
veri ja veriruuat
katekumeeni
62
4762
Vastaukset
- en tiedä,
mutta itse pyörryn jo pelkästä veren näkemisestä.
Verensiirrot ovat turvallisia meillä.
Minulla oli koulukaverina Jehovanuskoinen. Hän kammosi lähes kaikkea vereen liittyvää.- katekumeeni
jos joku on saanut esim hiv tartunnan viikko sitten ja menee luovuttmaan verta ja vaikka valehtelee kyselykaavakkeessaan. verestä toki otetaan hiv-vasta-aineet, mutta ne eivät vielä näy, ne näkyvät vasta n 3kk päästä, joten veri on tartuttavaa...
- Makarios
...veriruoat ovat perinteisesti kiellettyjä. Alleviivaan perinteisesti-sanaa, koska kiellon ortodoksien parissa sanellee traditio. Jeesushan käsittääkseni - ortodoksisenkin tulkinnan mukaan - kumosi 3. Mooseksen kirjan ruokasäädökset. (Juuri eilen nautin iltapalaksi, hyvällä ruokahalulla, ryynimakkaraa, jonka aineksiin näyttää verikin sisältyvän.)
- benedi
vanhan liiton aikaisia ns. saastaisten eläinten syömistä.
Kristityille ovat edelleen kiellettyjä, hiiret, rotat, siat, käärmeet, korppikotkat, sudet, kissat, jänikset, myyrät, liskot, mateet, ankeriaat, yms.
Mutta saatte syödä vapaasti, lammasta, nautaa, hirveä, peuraa,vasikkaa, puhvelia jne, eli niitä jotka märehtivät ja joilla on halkinaiset sorkat.
Rotat ja siat eivät märehdi, ja ne syövät toisiaan.
karjakko, seminologi, sikaaseman ent, hoitaja, raamatun tuntija - maakrapu
benedi kirjoitti:
vanhan liiton aikaisia ns. saastaisten eläinten syömistä.
Kristityille ovat edelleen kiellettyjä, hiiret, rotat, siat, käärmeet, korppikotkat, sudet, kissat, jänikset, myyrät, liskot, mateet, ankeriaat, yms.
Mutta saatte syödä vapaasti, lammasta, nautaa, hirveä, peuraa,vasikkaa, puhvelia jne, eli niitä jotka märehtivät ja joilla on halkinaiset sorkat.
Rotat ja siat eivät märehdi, ja ne syövät toisiaan.
karjakko, seminologi, sikaaseman ent, hoitaja, raamatun tuntijaVoinko syödä katkarapuja?
- Kimmo vaan
maakrapu kirjoitti:
Voinko syödä katkarapuja?
Basileios Suuren 15. kanoni
“Ihmettelenpä sinua, kun vaadit kirjoituksilta kieliopillista tarkkuutta ja ajattelet, että jokaisen sanan on pakko merkitä juuri samaa kuin alkuperäinen hebreankielinen sana. Mutta lienee vastattava sille uteliaalle, joka tällaista kysyy. Taivaan linnuilla ja meren kaloilla oli maailmaa luotaessa sama alkuperä, sillä vesistä nämä molemmat lajit ovat lähtöisin; tämä selittää, että niissä on samankaltaisuutta, toisethan halkovat vettä, toiset ilmaa, ja siksi ne mainitaan yhdessä. Mutta on väärin luulla tämän sanonnan tarkoittavan vain kaloja, sillä se kuvaa osuvasti kaikkea vedessä liikkuvaa. Taivaan linnut ja meren kalat ovat ihmiselle alamaisia, eivätkä vain ne, vaan kaikki, »mikä meren polkuja kulkee». Sillä jos jokin on vesielävä, ei sen tarvitse olla kala: ovathan olemassa suuret vesipedot, valaat ja vasarahait, delfiinit ja hylkeet, samoin kuin merihevoset ja koirahait, sahakalat ja miekkakalat sekä merilehmät ja kaikin mokomin vielä merivuokot, kampasimpukat ja kaikki äyriäiset; yksikään niistä ei ole kala. Nämä kulkevat meren polkuja, joten siis lajeja on kolme: taivaan linnut, meren kalat sekä kaikki ne vesieläimet, jotka eroavat kaloista, mutta kulkevat nekin meren polkuja.”
Muistaakseni joku Ranskalainen paikallissynodi päätti keskiajalla, että äyriäiset ovat kaloja ja niitä saa syödä paastoaikana. - benedi
maakrapu kirjoitti:
Voinko syödä katkarapuja?
syödä rapujen lisäksi, hiiret, rotat, majavat, siat, kanit, kissat, jne...
Minähän tarkoitin, että me kristityt emme niitä syö, koska niiden tehtävänä on olla eräänlaisena puhtaanapitolaityoksena maapallolla, ja merenpohjissa ja vesissä, mateet syövät kuten nahkiaisetkin hukkuneet, ei niihin kuha ja lohi koske!! - maakrapu
benedi kirjoitti:
syödä rapujen lisäksi, hiiret, rotat, majavat, siat, kanit, kissat, jne...
Minähän tarkoitin, että me kristityt emme niitä syö, koska niiden tehtävänä on olla eräänlaisena puhtaanapitolaityoksena maapallolla, ja merenpohjissa ja vesissä, mateet syövät kuten nahkiaisetkin hukkuneet, ei niihin kuha ja lohi koske!!Tarkoititko minua, että minä olen "ei-kristitty"? Jos tarkoitit, niin metsään meni. Olen v. 1987 uskoon tullut kristitty ja tänä päivänä ortodoksi.
Alkuperäinen kysymykseni katkaravuista vain tuli mieleeni, kun joskus kuulin erään vapaan suunnan henkilön sanovan, että katkarapuja ei saa syödä.
Kysymykseni oli siis vain heitto kokeilumielessä. Taas se kuitenkin nähtiin, että heti löytyy niitä, jotka teilaavat, niistävät nenän, potkaisevat polveen, kun itse luulee olevansa täydellinen.
Tällä palstalla on useita muitakin kuin minä, joiden kommentit on heti teilattu. Ei ole kivaa keskustella tällä palstalla. Taidan (taas kerran!) kerätä lelut ja lähteä tältä hiekkalaatikolta.
Sinä, joka ajattelet, että loukkaantuipa pienestä, vastaus on myöntävä. Loukkaannuin! - heinrich
Kimmo vaan kirjoitti:
Basileios Suuren 15. kanoni
“Ihmettelenpä sinua, kun vaadit kirjoituksilta kieliopillista tarkkuutta ja ajattelet, että jokaisen sanan on pakko merkitä juuri samaa kuin alkuperäinen hebreankielinen sana. Mutta lienee vastattava sille uteliaalle, joka tällaista kysyy. Taivaan linnuilla ja meren kaloilla oli maailmaa luotaessa sama alkuperä, sillä vesistä nämä molemmat lajit ovat lähtöisin; tämä selittää, että niissä on samankaltaisuutta, toisethan halkovat vettä, toiset ilmaa, ja siksi ne mainitaan yhdessä. Mutta on väärin luulla tämän sanonnan tarkoittavan vain kaloja, sillä se kuvaa osuvasti kaikkea vedessä liikkuvaa. Taivaan linnut ja meren kalat ovat ihmiselle alamaisia, eivätkä vain ne, vaan kaikki, »mikä meren polkuja kulkee». Sillä jos jokin on vesielävä, ei sen tarvitse olla kala: ovathan olemassa suuret vesipedot, valaat ja vasarahait, delfiinit ja hylkeet, samoin kuin merihevoset ja koirahait, sahakalat ja miekkakalat sekä merilehmät ja kaikin mokomin vielä merivuokot, kampasimpukat ja kaikki äyriäiset; yksikään niistä ei ole kala. Nämä kulkevat meren polkuja, joten siis lajeja on kolme: taivaan linnut, meren kalat sekä kaikki ne vesieläimet, jotka eroavat kaloista, mutta kulkevat nekin meren polkuja.”
Muistaakseni joku Ranskalainen paikallissynodi päätti keskiajalla, että äyriäiset ovat kaloja ja niitä saa syödä paastoaikana."Muistaakseni joku Ranskalainen paikallissynodi päätti keskiajalla, että äyriäiset ovat kaloja ja niitä saa syödä paastoaikana."
Menipä moninkertaisesti pieleen!
Kala EI OLE paastoruokaa siitäkään huolimatta, että sitä on täällä pohjolan oloissa sellaiseksi - paremman puutteessa - tulkittu.
Ortodoksinen kirkko on perinteisesti opettanut, että selkärangattomat meren elävät (mustekala, äyriäiset, ravut, simpukat, osterit) taas ovat paastoruokavalioon sopivia juuri siksi että ne EIVÄT ole kaloja.
Luostareissa kala on juhlaruokaa, koska edes pääsiäisenä ei luostareissa - tietenkään - syödä lihaa. - K.Alastaja
benedi kirjoitti:
syödä rapujen lisäksi, hiiret, rotat, majavat, siat, kanit, kissat, jne...
Minähän tarkoitin, että me kristityt emme niitä syö, koska niiden tehtävänä on olla eräänlaisena puhtaanapitolaityoksena maapallolla, ja merenpohjissa ja vesissä, mateet syövät kuten nahkiaisetkin hukkuneet, ei niihin kuha ja lohi koske!!Ja mistäs tiedät etteikö kuhat ja lohetkin söisi vaikkapa ruumiita? Hyvin näkyy kirjolohelle kelpaavan ainakin lajitoverinsa sisälmykset. Se olen eräällä viljelylaitoksella nähnyt. En enää osta sen laitoksen lohta.
- benedi
maakrapu kirjoitti:
Tarkoititko minua, että minä olen "ei-kristitty"? Jos tarkoitit, niin metsään meni. Olen v. 1987 uskoon tullut kristitty ja tänä päivänä ortodoksi.
Alkuperäinen kysymykseni katkaravuista vain tuli mieleeni, kun joskus kuulin erään vapaan suunnan henkilön sanovan, että katkarapuja ei saa syödä.
Kysymykseni oli siis vain heitto kokeilumielessä. Taas se kuitenkin nähtiin, että heti löytyy niitä, jotka teilaavat, niistävät nenän, potkaisevat polveen, kun itse luulee olevansa täydellinen.
Tällä palstalla on useita muitakin kuin minä, joiden kommentit on heti teilattu. Ei ole kivaa keskustella tällä palstalla. Taidan (taas kerran!) kerätä lelut ja lähteä tältä hiekkalaatikolta.
Sinä, joka ajattelet, että loukkaantuipa pienestä, vastaus on myöntävä. Loukkaannuin!vaan kovasti.
Kyllä minä tiedän että ruoka menee vatsaan ja ulostuu, mutta Raamattu opettaa "ettette ole itsenne omat ., kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne"
Minä ymmärrän niin, että Jumala jonka omaisuutta me uskovat olemme, on määrännyt meidän ruokamme ja juomamme..sillä "emme ole itsemme omat"
On metsän petoja ja meren petoja jotka syövät ihmisiä, mutta me uskovat emme puolestamme niitä syö.
Vaikka kyse onkin muusta kuin " Älä kosta pahaa pahalla"
Ei ole väärin opettaa Jumalan kansalle erotuksen pyhän ja epäpyhän välillä, on hyvä että uskoville tehdään tiettäväksi, mikä on saastaista, mikä puhdasta"
Tuleehan teidän uskovien kesken riitaisuuksiakin, sitä vartenhan seurakunnan vanhemmat ovat, että he osaisivat tuomita seurakunnan jäseniä Jumalan antamien oikeuksien mukaisesti.
Jumalan antamia ohjeita ja lakejahan on käytettävä silloin kun seurakunnan jäsenen rikkomuksia tuomitaan, eikä omia.
Jos te tänäänkin kartatte itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua, ettekä sitä syö, niin miksi olet minulle vihoissasi siitä jos suojelen sinua joka olet " Jumalan temppeli"?
Tekikö Daniel sitten väärin kun hän päätti näin. " Mutta Daniel päätti lujasti olla saastuttamatta itseään kuninkaan pöydän ruualla ja viinillä, jota tämä joi, ja anoi hoviherrain päälliköltä, ettei hänen tarvitsisi itseään saastuttaa" Dan. 1: 8
Jos kyse olisi ollut vain uskonnollisesta ja juutalaisesta seromoniasta, niin miksi olisi tarvinnut tehdä koe aika (jakeen 10 takia), koe jae (12) ja kokeen tulos jakeessa 13 ?
Kyse oli aivan samasta asiasta, ja ohjelmasta joita harva se ilta voi seurata televisiosta.
Läskit, lihat, makkarat, kaakut, pullat, sokerit, margariinit, sokeroidut juomat jne. roskiin ja tilalle. tuoreita vihanneksia, marjoja, kokojyväviljaa, vettä hedelmiä jne.
On hassua kuinka ihminen tulee uskovaiseksi, ja sen jälkeen hän on kansakoululaistakin tyhmempi!
Daniel jo tuhansia vuosia sitten tajusi ravinnon merkityksen terveyteen ja aivotoimintaan, mutta miljoonat kristityt eivät!!
Lihaa, lihaa huutavat maailman lapset!!
" Mutta heidän keskuuteensa (uskovien) kerääntyneessä hylkyväessä heräsivät himot, ja niin israelilaisetkin rupesivat jälleen itkemään, sanoen "Voi jospa meillä olisi lihaa syödäksemme"
..." mutta nyt me näännymme, sillä eihän täällä ole mitään; emme saa nähdäkään muuta kuin tuota mannaa" 4. Moos. 11: 4,5, 6
Tälläista se on aina ollut ja tällaista se tulee aina olemaan...minkäs himoille teet??
- ortodoksisen
seurakunnan jäsenille Bartholomeos on myöntänyt erityisvapauden syödä mustaa makkaraa. Myös muualta tulleet ortodoksit voivat syödä Laukon torilla mustaa makkaraa tamperelaisen seurakuntalaisen valvonnassa. Muutoin kannattaa olla varovainen niitten ryynärienkin kanssa, ainakin asiasta tulee rippi-isälle mainita.
- Makarios
;=D ;=D ;=D ;=D ;=D ;=D
- joku vitsi
Nyt taidat syöttää pajunköyttä!
- saarovitsi
"Sullon mun mieli". Siksipä varasin sinulle yhden tolpistani jos korpikilvoittelu sattuis kiinnostamaan. Tolppasi on siinä ihan lähellä omaani, joten voimme kilvoittelun lomassa myös vaihtaa henkeviä ajatuksiamme. Lienet itse Tampereelta, joten jälkijuhlien aikana sinä voisit syödä ne verimakkarat, minä voisin vaikkapa hoitaa sen juomapuolen.
- Basso Pasanen
saarovitsi kirjoitti:
"Sullon mun mieli". Siksipä varasin sinulle yhden tolpistani jos korpikilvoittelu sattuis kiinnostamaan. Tolppasi on siinä ihan lähellä omaani, joten voimme kilvoittelun lomassa myös vaihtaa henkeviä ajatuksiamme. Lienet itse Tampereelta, joten jälkijuhlien aikana sinä voisit syödä ne verimakkarat, minä voisin vaikkapa hoitaa sen juomapuolen.
ole tamperelaisia, mutta paikallisten tarkassa valvonnassa olen syönyt tuota syntistä, mutta niin houkuttavan herkullista Tapolan tuotetta. Tunnelmat olivat kuin Lordin viisuvoiton jälkeen "Pahalta näytti mutta hyvältä kuulosti". Tässäkin tapauksessa ulkonäkö oli karmea mutta saundi kohdallaan. Koko ravintoympyrän vaatimukset täyttyivät yhdellä kertaa: valkuaisaineet (veri), viljatuotteet (jauho), maitotuotteet (muki maitoa makkaran kanssa), vitamiinit (puolukka) ja lukematon määrä kivennäis- ja hivennäisaineita sekä monta metriä kuitua. Löytyy muuten hyvin varustetusta ruokakaupasta kaakonkulmaltakin :)
- Basso Pasanen
Basso Pasanen kirjoitti:
ole tamperelaisia, mutta paikallisten tarkassa valvonnassa olen syönyt tuota syntistä, mutta niin houkuttavan herkullista Tapolan tuotetta. Tunnelmat olivat kuin Lordin viisuvoiton jälkeen "Pahalta näytti mutta hyvältä kuulosti". Tässäkin tapauksessa ulkonäkö oli karmea mutta saundi kohdallaan. Koko ravintoympyrän vaatimukset täyttyivät yhdellä kertaa: valkuaisaineet (veri), viljatuotteet (jauho), maitotuotteet (muki maitoa makkaran kanssa), vitamiinit (puolukka) ja lukematon määrä kivennäis- ja hivennäisaineita sekä monta metriä kuitua. Löytyy muuten hyvin varustetusta ruokakaupasta kaakonkulmaltakin :)
Jo vain tolppakilvoittelu passaa, mutta vaatimattomana miehenä tyydyn mielellään puolen metrin korkuiseen tolppaan. Ja kiväärin otan ehdottomasti mukaan, pitäähän jotakin kättä pidempää olla matkassa, ties vaikka hirvi hollille kävelisi.
- saarovitsi
Basso Pasanen kirjoitti:
Jo vain tolppakilvoittelu passaa, mutta vaatimattomana miehenä tyydyn mielellään puolen metrin korkuiseen tolppaan. Ja kiväärin otan ehdottomasti mukaan, pitäähän jotakin kättä pidempää olla matkassa, ties vaikka hirvi hollille kävelisi.
Vaatimattomuutesi kaunistaa. Oletitkos tolppasi korkeuden olevan samaa tasoa omani kanssa? Jonkilainen hierarkia se nyt on oltava korpikilvoittelijankin ympärillä. Kun tulet, saat ottaa kiväärisi sillä ehdolla, ettet elokuun pimeinä iltoina, peloissasi ammu sitä minun Moskovasta ostamaani karhua. Ympärillä alvariinsa ulvovat sudet saat luvallani lopettaa.
- EU-tarkastaja
saarovitsi kirjoitti:
Vaatimattomuutesi kaunistaa. Oletitkos tolppasi korkeuden olevan samaa tasoa omani kanssa? Jonkilainen hierarkia se nyt on oltava korpikilvoittelijankin ympärillä. Kun tulet, saat ottaa kiväärisi sillä ehdolla, ettet elokuun pimeinä iltoina, peloissasi ammu sitä minun Moskovasta ostamaani karhua. Ympärillä alvariinsa ulvovat sudet saat luvallani lopettaa.
Stop tykkänään. EU ei hyväksy alle 170 cm kilvoittelupylväitä muttei toisaalta yli kakskakskymppisiäkään. Nyt haiskahtaa siltä, että kaikki pylväänne ovat joko ala- tai ylämittaisia.
Sanomattakin on selvää, että myös susien kaatoon on hankittava asianmukaiset luvat. Montako niitä on siellä jo luvatta lasautettu? Valvontakameramme näyttää 2.4 suden vajausta samalla suunnalla, jossa on huomattavat sähkölaskut edelleen maksamatta.
Antautukaa hyvän sään aikana. - saarovitsi
EU-tarkastaja kirjoitti:
Stop tykkänään. EU ei hyväksy alle 170 cm kilvoittelupylväitä muttei toisaalta yli kakskakskymppisiäkään. Nyt haiskahtaa siltä, että kaikki pylväänne ovat joko ala- tai ylämittaisia.
Sanomattakin on selvää, että myös susien kaatoon on hankittava asianmukaiset luvat. Montako niitä on siellä jo luvatta lasautettu? Valvontakameramme näyttää 2.4 suden vajausta samalla suunnalla, jossa on huomattavat sähkölaskut edelleen maksamatta.
Antautukaa hyvän sään aikana.Eikö teille riitä se, ette ryöstitte kallilla verellä lunastetun itsenäisyytemme. Pysyisitte tarkastuksissanne perinteisillä porkkana/tuorekurkku taajuuksilla. Minun pylväisiini ette ylety, sillä minulla on itsensä Enos Leinoslaisen antama autokefalia kilvoittelualueelleni. Tosin pari teikäläistä käveleksi metrimittojen kanssa lähituntumassa. No kerrankos sitä erehtyy iltahämärissä sutena ampumaan direktiivipellen.
Mitä taas susien kaatoon tulee, samoin kävi parille luontoaktivistille, niin ikään iltahämärissä kun puitten takana kuikuilivat. Susinahan ne tuli ammutuksi. Niin että tervetuloa vaan tarkastelemaan. Sähkölaskutko maksamatta? Eivätpä ole sähköäkään antaneet enää miesmuistiin. - saarovitsi
saarovitsi kirjoitti:
Eikö teille riitä se, ette ryöstitte kallilla verellä lunastetun itsenäisyytemme. Pysyisitte tarkastuksissanne perinteisillä porkkana/tuorekurkku taajuuksilla. Minun pylväisiini ette ylety, sillä minulla on itsensä Enos Leinoslaisen antama autokefalia kilvoittelualueelleni. Tosin pari teikäläistä käveleksi metrimittojen kanssa lähituntumassa. No kerrankos sitä erehtyy iltahämärissä sutena ampumaan direktiivipellen.
Mitä taas susien kaatoon tulee, samoin kävi parille luontoaktivistille, niin ikään iltahämärissä kun puitten takana kuikuilivat. Susinahan ne tuli ammutuksi. Niin että tervetuloa vaan tarkastelemaan. Sähkölaskutko maksamatta? Eivätpä ole sähköäkään antaneet enää miesmuistiin.Tarkempi tutkimus osoittikin, etteivät ne olleet luontoaktivisteja vaan kettutyttöjä. Ilmankos ne hämärissä näyttivätkin susitypyköiltä.
- EU-tarkastaja
saarovitsi kirjoitti:
Eikö teille riitä se, ette ryöstitte kallilla verellä lunastetun itsenäisyytemme. Pysyisitte tarkastuksissanne perinteisillä porkkana/tuorekurkku taajuuksilla. Minun pylväisiini ette ylety, sillä minulla on itsensä Enos Leinoslaisen antama autokefalia kilvoittelualueelleni. Tosin pari teikäläistä käveleksi metrimittojen kanssa lähituntumassa. No kerrankos sitä erehtyy iltahämärissä sutena ampumaan direktiivipellen.
Mitä taas susien kaatoon tulee, samoin kävi parille luontoaktivistille, niin ikään iltahämärissä kun puitten takana kuikuilivat. Susinahan ne tuli ammutuksi. Niin että tervetuloa vaan tarkastelemaan. Sähkölaskutko maksamatta? Eivätpä ole sähköäkään antaneet enää miesmuistiin.Ensinnäkin. Ei ole mitään teitä, on vaan meitä. Itse olet äänestyskäytökselläsi meidät tähän ajanut. Luuletko että tämä on minulle jotain kutsumustyötä? Että saan suurenluokan tyydytystä alamittaisten kurkkujen käsittelystä tai huterien tolppien kaatamisesta? Kuule työtä tämä vaan on, hyvin hankalaa vaan tuollaisten pseudokefalistien, korpi-individualististen ite-taiteilijoiden takia.
Mutta asia tuli selväksi. Lähestymme iltahämärissä, kovat piipuissa. Luonnonsuojeluväki saapuu hieman aikaisemmin hoitamaan luvattomasti maahantuodun moskovalaiskarhusi turvaan. Lain ja järjen nimissä kehoitan sinua yhteistyöhön. Viattomalla luontokappaleella ei ole osaa eikä arpaa hölmöilyysi. - Nimetön
EU-tarkastaja kirjoitti:
Ensinnäkin. Ei ole mitään teitä, on vaan meitä. Itse olet äänestyskäytökselläsi meidät tähän ajanut. Luuletko että tämä on minulle jotain kutsumustyötä? Että saan suurenluokan tyydytystä alamittaisten kurkkujen käsittelystä tai huterien tolppien kaatamisesta? Kuule työtä tämä vaan on, hyvin hankalaa vaan tuollaisten pseudokefalistien, korpi-individualististen ite-taiteilijoiden takia.
Mutta asia tuli selväksi. Lähestymme iltahämärissä, kovat piipuissa. Luonnonsuojeluväki saapuu hieman aikaisemmin hoitamaan luvattomasti maahantuodun moskovalaiskarhusi turvaan. Lain ja järjen nimissä kehoitan sinua yhteistyöhön. Viattomalla luontokappaleella ei ole osaa eikä arpaa hölmöilyysi.No niin, täältä löytyi vain omakätisesti kaadettu tolppa (reilusti ylimittainen) ja kannokkoon paiskattu pc, josta mustalaatikko poistettu. jääköön tähän tällä kertaa. tiedoksi kuitenkin, että karhu on ruokittu. palaa kun palaat.
- Nimetön
Nimetön kirjoitti:
No niin, täältä löytyi vain omakätisesti kaadettu tolppa (reilusti ylimittainen) ja kannokkoon paiskattu pc, josta mustalaatikko poistettu. jääköön tähän tällä kertaa. tiedoksi kuitenkin, että karhu on ruokittu. palaa kun palaat.
Olen pakannut ja lähden just!
- benedi
saarovitsi kirjoitti:
Vaatimattomuutesi kaunistaa. Oletitkos tolppasi korkeuden olevan samaa tasoa omani kanssa? Jonkilainen hierarkia se nyt on oltava korpikilvoittelijankin ympärillä. Kun tulet, saat ottaa kiväärisi sillä ehdolla, ettet elokuun pimeinä iltoina, peloissasi ammu sitä minun Moskovasta ostamaani karhua. Ympärillä alvariinsa ulvovat sudet saat luvallani lopettaa.
Minullakin on jokunen näitä Moskovan Karhuja, kaukasianpaimenkoiria tarkoittanet...pysyvät sudet loitolla ilman että niitä mitenkään tarvitsee vahingoittaa!!
- Kimmo vaan
Verensyönti kiellitetään kahdessakin kanonissa
Trullo 67. sääntö.
“Jumalallinen kirjoitus on käskenyt meidän pidättäytyä verestä ja tukahutetusta ja haureudesta. Niitä siis, jotka ahneen vatsansa vuoksi jollain keinoin valmistavat minkä tahansa eläimen verta syötäväksi ja sitten tätä syövät, me rankaisemme asianmukaisesti. Jos siis joku tästä hetkestä alkaen tavalla tai toisella yrittää syödä eläimen verta, erotettakoon hänet, jos hän on kleerikko, virastaan, jos taas maallikko, pidätettäköön hänet kirkollisesta yhteydestä.”
Pyhien apostolien 63. Sääntö.
“Jos joku piispa, presbyteri, diakoni tai ylimalkaan joku papiston luetteloon merkitty syö lihaa, jossa on sen sielun veri tai kuolleeksi raadellun tai itsestään kuolleen (eläimen lihaa), erotettakoon hänet virastaan, sillä laki on tämän kieltänyt. Jos maallikko niin tekee, pidätettäköön hänet kirkollisesta yhteydestä.”
Veressä on sielu ja aikanaan sitä käytettiin uhreissa, joten kirkon mielestä sitä ei pitänyt syödä.
Basileios Suuren 28. kanoni käsittelee sianlihaa, mutta siinä on ajatus, jonka mukaan kaikki ruuaksi kelpaava on syötäväksi kelpaavaa.
“Minusta tuntuu naurettavalta, että jotkut rukoilevat karttamaan sianlihaa. Suvaitse siis opettaa, että he luopuisivat sopimattomista rukouksista ja lupauksista ja että lihan käyttö on merkityksetön asia, sillä ei mikään Jumalan luoma ole hyljättävää, kun se otetaan kiitoksella, joten siis sellainen rukous on naurettava, eikä ole mitään syytä luopua sianlihasta.”
Meillä on ortodoksi-pakana perhe eikä meillä tehdä veriruokia, mutta ei meillä myöskään lueta tuoteselostuksia.- T. Ollo
kirjoitit nuo kanonit kaikkien luettavaksi. Jumalallinen kirjoitus löytyy Apostolien tekojen 15.luvusta, jossa kerrotaan apostolien kokouksen päätöksistä. Kuten mainitsemasi kanonit vaativat verensyönti on edelleen kiellettyä.
- Makarios
T. Ollo kirjoitti:
kirjoitit nuo kanonit kaikkien luettavaksi. Jumalallinen kirjoitus löytyy Apostolien tekojen 15.luvusta, jossa kerrotaan apostolien kokouksen päätöksistä. Kuten mainitsemasi kanonit vaativat verensyönti on edelleen kiellettyä.
Roomalaiskirjeen 14. luvun jakeet 1-23.
- benedi
..kun jotkut rukoilevat siunausta ruualleen, jossa on kattiloita sipulin ja cyrryn kanssa hiirtä ja rottaa ja sikaa.
On kissaa ja sisiliskon häntiä, jäniksenjalkaa ..ja kiitoksella nautitaan.
Raamattu sanoo: " Heillä on saastaiset liemet kattiloissaan" Jes. 65: 4 (" Nämä ovat savu minun sieraimissani, tuli, joka palaa kaiken päivää"
Ja vielä " Kaikki jotka syövät sianlihaa ja hiiriä heistä kaikista tulee loppu: sanoo Herra Sebaot" Jes 66: 17
Myös Pietari sanoi: " En herra(syö) sillä suuhuni ei ole tullut ikinä mitään saastaista"
Kun Pietari mietti mitä tämä näky mahtoi merkitä!?
" Nyt minä totisesti tiedän mitä näky tarkoitti, minä en saa sanoa ketään ihmistä saastaiseksi" ( pakanaa joka ottaa vastaan pelastuksen.
Sikaa yms. saa edelleen sanoa saastaiseksi!! Ja sanokaa myös!
JSianlihan syöjiä on miljoonittain ja heistä kaiksta Jumala pystyy tekemään lopu. - menen...
benedi kirjoitti:
..kun jotkut rukoilevat siunausta ruualleen, jossa on kattiloita sipulin ja cyrryn kanssa hiirtä ja rottaa ja sikaa.
On kissaa ja sisiliskon häntiä, jäniksenjalkaa ..ja kiitoksella nautitaan.
Raamattu sanoo: " Heillä on saastaiset liemet kattiloissaan" Jes. 65: 4 (" Nämä ovat savu minun sieraimissani, tuli, joka palaa kaiken päivää"
Ja vielä " Kaikki jotka syövät sianlihaa ja hiiriä heistä kaikista tulee loppu: sanoo Herra Sebaot" Jes 66: 17
Myös Pietari sanoi: " En herra(syö) sillä suuhuni ei ole tullut ikinä mitään saastaista"
Kun Pietari mietti mitä tämä näky mahtoi merkitä!?
" Nyt minä totisesti tiedän mitä näky tarkoitti, minä en saa sanoa ketään ihmistä saastaiseksi" ( pakanaa joka ottaa vastaan pelastuksen.
Sikaa yms. saa edelleen sanoa saastaiseksi!! Ja sanokaa myös!
JSianlihan syöjiä on miljoonittain ja heistä kaiksta Jumala pystyy tekemään lopu.SUIHKUUN=)
- benedi
menen... kirjoitti:
SUIHKUUN=)
itsesi sisäpuolelta suihkutat???
Jos astian ulkopuoli on puhdas, sekin on hyvä, mutta entä ne jotka vilkaisevat astian sisäpuolelle, joka on täynnä hiiriä, rottia, sikaa, jänistä, nahkiaisia, jotka jäivät verkkoon kuolleen ruumista syödessään...jne.
Eikös astian sisus pitäisi saada ensin puhtaaksi, ja sen jälkeen ulkopuoli.
Eik kait Jumala valmistanut sinusta astiaa jossa säilytetään saastaisia liemiä?? - benedi
..kaikki ruuaksi kelpaava on syötäväksi kelpaavaa"
Kenestäkähän tuollainen ajatus on lähtöisin?? Ylhäältäkö? vai alhaalta?
Jeesuksellehan annettiin Profeetta Jesajan kirja, jota Hän arvosti suuresti tuskin olisi muutoin sitä käteensä ottanut.
Sieltä Hän lukee tänäänkin: ::" jotka syövät sianlihaa ja muuta inhottavaa, heistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra Jes.66: 17
Jakeessa 16 Herra sanoo" käyvänsä tuomiolle kaiken lihan kanssa tulella ja miekallaan; ja Herran surmaamia on oleva paljon"
Jos sanon että: " Minusta tuntuu naurettavalta, että jotkut rukoilevat karttamaan hiiriä ja rottia"
Kyllä pitäisi tajuta, että kaikki ruuaksi kelpaava on syötäväksi kelpaavaa!!
Jos sika on syötäväksi kelpaavaa, ovat myös hiiret ja rotat, joita siatkin syövät. (ent. sianhoitaja ei niiden syöjä)
On sekin erikoista, kun Jeesus sanoi opetuslapsille " Kootkaa tähteeksi jääneet palaset, jotta mitään ei joutuisi hukkaan" mutta ei aikakaan, kun Jeesus ei säästänyt 2000 sikaa, vaan salli riivaajien ensin niihin mennä ( sehän onkin niille sopiva asuinsija)
ja sen jälkeen salli niiden (ruokien) syöksyä jyrkänteeltä alas...Olisiko Jeesuksen pitänyt muistuttaa riivaajia: " Kootkaa tähteeksi jääneet raadot, ettei mitään joutuisi hukkaan"
Jeesus toimi johdonmukaisesti Jumalalta saamiensa ohjeitten mukaan.
Jeesushan sanoi: " Isä tekee ne teot jotka minä teen"
Jeesus oli kuuliainen Poika Isälleen ja avusti Isäänsä sikojen hävittämisessä, koska ihmiset pitivät niitä ruokanaan.
Jopa jotkut Jumalan omat kasvattivat sikoja ja myivät ne jumalattomien/pakanain syötäväksi.
Herra valittaa kuinka hän koko päivän minä olen ojentanut käsiäni uppiniskaista kansaa kohden, joka vaeltaa tietä mikä ei ole hyvä, omain ajatustensa mukaan" Jes. 65: 2
" Joka vihoittaa minut alinomaa, vasten kasvojani!!
Miten?
..he syövät sianlihaa ja saastaiset liemet on heillä astioissansa" jae 4
He, eli nämä sianlihan syöjät sanovat Herralle: " Pysy erilläsi, älä tule minua lähelle, sillä minä olen sinulle pyhä" jae 5
Herra puolestaan sanoo: "Nämä ovat savu minun sieraimissani, tuli, joka palaa kaiken päivää" 5 loppuosa.
Tällaista löytyy Jeesuksen rakastamasta Jesajan kirjasta.
Sianlihan syöjät ovat Herralle tuli joka palaa kaiken päivää, ja savu tulee Herran sieraimista...mitä arvelette? Lupaako se teille hyvää??
Onko se enne teille Jumalan paratiisista...Jos on, niin jatkakaa sianlihan syöntiänne!
- kieltää
eläinten veren syönnin. Kielto esiintyy sen jälkeenkin kanoneissa monta kertaa. Veren siirtoa ei sen sijaan tunnettu, joten sitä ei ole kielletty Raamatussa eikä Kirkon kanoneissa.
Mooseksen lain ruoka- ja puhtaussäännöt eivät periaatteessa ole voimassa enää kristinuskossa, koska samaisessa apostolein kokouksessa (Apt 15: 28-29), jossa ns apostolinen kanoni hyväksyttiin hylättiin ympärileikkaus -ja sen mukana Mooseksen lain noudattaminen.
Kristityiltä ovat siis kiellettyjä vain ne asiat, jotka kielletään UT:ssa. Kaikkia VT:n kieltoja (ja käskyjä) ei kristittyjen sen sijaan tarvitse noudattaa.- theoforos.
Verensyöntikieltoa on ortodoksisen kirkon (ei liene kuitenkaan mitään virallista päätöstä...) perusteltu sillä, että eläimen veri tekee ihmisestä eläimellisen samalla tavalla kuin Kristuksen veri jumaloittaa. Jos asiaa katsotaan tästä näkökulmasta, niin silloin verensiirto, jossa siis siirretään toisen ihmisen verta toiseen ihmiseen, ei aiheuta mitään kovin dramaattisia seurauksia, eikä verensiirroista kieltäytymistä voida oikein perustella samoilla syillä kuin eläinten verestä kieltäytymistä.
- on erittäin
theoforos. kirjoitti:
Verensyöntikieltoa on ortodoksisen kirkon (ei liene kuitenkaan mitään virallista päätöstä...) perusteltu sillä, että eläimen veri tekee ihmisestä eläimellisen samalla tavalla kuin Kristuksen veri jumaloittaa. Jos asiaa katsotaan tästä näkökulmasta, niin silloin verensiirto, jossa siis siirretään toisen ihmisen verta toiseen ihmiseen, ei aiheuta mitään kovin dramaattisia seurauksia, eikä verensiirroista kieltäytymistä voida oikein perustella samoilla syillä kuin eläinten verestä kieltäytymistä.
virallinen päätös! Lue tuo Apostolien kokouksen kanoni Apt 15: 28-29. Apostolein kokous, joka irrotti kristinuskon juutalaisuudesta, oli ensimmäinen tunnettu kirkolliskokous. Sen jälkeen veren syönti kielto toistuu useissa kanoneissa. Ortodoksikristityn tulee tuntea sekä Raamattu varsinkin UT että kanonit.
- theoforos.
on erittäin kirjoitti:
virallinen päätös! Lue tuo Apostolien kokouksen kanoni Apt 15: 28-29. Apostolein kokous, joka irrotti kristinuskon juutalaisuudesta, oli ensimmäinen tunnettu kirkolliskokous. Sen jälkeen veren syönti kielto toistuu useissa kanoneissa. Ortodoksikristityn tulee tuntea sekä Raamattu varsinkin UT että kanonit.
Lue ensin kirjoitus ennen kuin vastaat. Kyse oli verensiirroista eikä verensyönnistä. Veren syöminen on tottakai kielletty. Kanoneissa ei kuitenkaan spesifioida tarkemmin kiellon taustalla olevia syitä, eli miksi se on kielletty. Epävirallisemmalla tasolla ortodoksisessa kirkossa kuitenkin esiintyy asiasta opetusta, jossa sitä perustellaan sillä, että eläimen veren syöminen tekee ihmisen osalliseksi eläimen sielusta ja siten eläimelliseksi. Jos sitten tätä selitystä sovelletaan mietittäessä suhtautumista verensiirtoon, niin verensiirrosta kieltäytymistä ei voida perustella samalla selityksellä kuin veren syömisestä kieltäytymistä, koska ihmisen veri ei tee ihmisestä eläimellistä. Joko nyt ymmärsit?
- Verta
theoforos. kirjoitti:
Lue ensin kirjoitus ennen kuin vastaat. Kyse oli verensiirroista eikä verensyönnistä. Veren syöminen on tottakai kielletty. Kanoneissa ei kuitenkaan spesifioida tarkemmin kiellon taustalla olevia syitä, eli miksi se on kielletty. Epävirallisemmalla tasolla ortodoksisessa kirkossa kuitenkin esiintyy asiasta opetusta, jossa sitä perustellaan sillä, että eläimen veren syöminen tekee ihmisen osalliseksi eläimen sielusta ja siten eläimelliseksi. Jos sitten tätä selitystä sovelletaan mietittäessä suhtautumista verensiirtoon, niin verensiirrosta kieltäytymistä ei voida perustella samalla selityksellä kuin veren syömisestä kieltäytymistä, koska ihmisen veri ei tee ihmisestä eläimellistä. Joko nyt ymmärsit?
jää ruhoon, ja siten sitä myös jossain määrin syödään lihassa ja lihatuotteissa.
Juutalaisten ja muslimien harrastamassa teurastustavassa, jossa esim. lampaat tapetaan leikkaamalla kurkku auki, veri lähtee parhaiten pois.
Suomessa sitä nimitetään jostain syystä rituaaliteurastukseksi, vaikka kyse on ikivanhasta teurastustavasta, kuumissa maissa parhaaksi havaitusta.
Stressaantuneen eläimen ruho jää usein vetiseksi ja veriseksi.
Terv. maatilalta - kyllä
theoforos. kirjoitti:
Lue ensin kirjoitus ennen kuin vastaat. Kyse oli verensiirroista eikä verensyönnistä. Veren syöminen on tottakai kielletty. Kanoneissa ei kuitenkaan spesifioida tarkemmin kiellon taustalla olevia syitä, eli miksi se on kielletty. Epävirallisemmalla tasolla ortodoksisessa kirkossa kuitenkin esiintyy asiasta opetusta, jossa sitä perustellaan sillä, että eläimen veren syöminen tekee ihmisen osalliseksi eläimen sielusta ja siten eläimelliseksi. Jos sitten tätä selitystä sovelletaan mietittäessä suhtautumista verensiirtoon, niin verensiirrosta kieltäytymistä ei voida perustella samalla selityksellä kuin veren syömisestä kieltäytymistä, koska ihmisen veri ei tee ihmisestä eläimellistä. Joko nyt ymmärsit?
verensyönnistä.
Verensiirtoonhan ei Raamattu tai kanonit ota kantaa mitenkään, vaan tuo asia jää jokaisen itsensä päätettäväksi. Minusta vain ne asiat ovat kiellettyjä, jotka kielletään Raamatussa. Kanonit soveltavat Raamatun sanaa, ei siellä ole mitään kieltoja, joita ei ole Raamatussa. - theoforos.
kyllä kirjoitti:
verensyönnistä.
Verensiirtoonhan ei Raamattu tai kanonit ota kantaa mitenkään, vaan tuo asia jää jokaisen itsensä päätettäväksi. Minusta vain ne asiat ovat kiellettyjä, jotka kielletään Raamatussa. Kanonit soveltavat Raamatun sanaa, ei siellä ole mitään kieltoja, joita ei ole Raamatussa.Kirjoitin kyllä verensyöntikiellosta, mutta johdantona verensiirtoon. Jos olisit lukenut tarkkaan olisit huomannut, että koko kirjoitukseni lähtökohtana oli, että veren syöminen on ortodoksisessa kirkossa kielletty. Siksi silmitöntä vihaa uhkuva kanonihyökkäyksesi oli aiheeton.
En ole täysin samaa mieltä Raamattu-kommenttisi kanssa, mutta en taida uskaltaa ryhtyä sen suurempiin keskusteluihin asiasta. Kuulostaa nimittäin hieman protestanttiselta "yksin Raamattu"-ajattelulta. Ortodoksisessa kirkossa Jumalan ilmoituksen taas ei uskota rajoittuvan pelkästään Raamattuun. - heinrich
kyllä kirjoitti:
verensyönnistä.
Verensiirtoonhan ei Raamattu tai kanonit ota kantaa mitenkään, vaan tuo asia jää jokaisen itsensä päätettäväksi. Minusta vain ne asiat ovat kiellettyjä, jotka kielletään Raamatussa. Kanonit soveltavat Raamatun sanaa, ei siellä ole mitään kieltoja, joita ei ole Raamatussa."Minusta vain ne asiat ovat kiellettyjä, jotka kielletään Raamatussa."
Miksi sitten monet kirkon ulkopuoliset kristillisiksi itseään kutsuvat tahot pitävät tupakointia "syntinä"? - täällä helposti
theoforos. kirjoitti:
Kirjoitin kyllä verensyöntikiellosta, mutta johdantona verensiirtoon. Jos olisit lukenut tarkkaan olisit huomannut, että koko kirjoitukseni lähtökohtana oli, että veren syöminen on ortodoksisessa kirkossa kielletty. Siksi silmitöntä vihaa uhkuva kanonihyökkäyksesi oli aiheeton.
En ole täysin samaa mieltä Raamattu-kommenttisi kanssa, mutta en taida uskaltaa ryhtyä sen suurempiin keskusteluihin asiasta. Kuulostaa nimittäin hieman protestanttiselta "yksin Raamattu"-ajattelulta. Ortodoksisessa kirkossa Jumalan ilmoituksen taas ei uskota rajoittuvan pelkästään Raamattuun.vihaisina? Minulla ei ole mitään syytä uhkua vihaa ortodoksiveljiäni tai -sisariani kohtaan. Lue kirjoitus uudestaan. Tuskin siinä on mitään vihaista tai loukkaavaksi tarkoitettua. Kuvittelet vain.
Ainoa mikä minua harmitti, oli se, että jouduin toistamaan samat asiat uudelleen, jotka olin jo aiemmin edellisessä viestissäni kirjoittanut.
Ortodoksinen Traditio ei tietystikään perustu yksistään Raamattuun, mutta kieltoja ei sentään (pietistien tavoin) ole Kirkossa keksitty lisää. Kyllä ne on kaikki mainittu jo UT:ssa. - tietenkään
heinrich kirjoitti:
"Minusta vain ne asiat ovat kiellettyjä, jotka kielletään Raamatussa."
Miksi sitten monet kirkon ulkopuoliset kristillisiksi itseään kutsuvat tahot pitävät tupakointia "syntinä"?sitä ei mainita Raamatussa, koska ko tapaa ei pari tuhatta vuotta sitten tunnettu vanhassa maailmassa.
Eurooppaan tupakka taisi tulla Amerikasta 1500-luvulla Columbuksen miesten tuomana. Intiaanit olivat käyttäneet tupakkaa vain rauhapiipuissaan, koska tupakka harvoin käytettynä aiheuttaa melko voimakkaan rauhoittavan nikotiinihumalan. Tällainen tupakan käyttötapa ei liene syntiä, koska siinä ei ehdi muodostua riippuvuutta?
Tupakka on päivittäin käytettynä voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine. Sen aiheuttamaa riippuvuutta on verrattu heroiiniriippuvuuteen. Lisäksi nykyisin tiedämme, että tupakka on terveydelle vaarallista.
Ortodoksit ovat aina vastustaneet tupakan polttoa ja nimittäneet sitä paholaisen suitsukkeeksi. Huoneessa, jossa oli ikonit, ei vanhalla Venäjällä saanut polttaa, joten tupakoijat käskettiin ulos huoneita saastuttamasta. Viinan juominen sen sijaan on aina ollut meillä sallittua.
Protestanttisten lahkojen tavoista ja uskomuksista en taas ortodoksina tiedä mitään, enkä myöskään heidän monenkirjavista Raamatun tulkinnoistaan. Joissakin lahkoissa tupakointi saattaa olla sallittua, (vaikka tässä lahkossa muuten on paljon erilaisia mielettömiltäkin tuntuvia kieltoja), joissakin toisissa lahkoissa se taas saattaa olla ankarasti kiellettyä. - theoforos.
täällä helposti kirjoitti:
vihaisina? Minulla ei ole mitään syytä uhkua vihaa ortodoksiveljiäni tai -sisariani kohtaan. Lue kirjoitus uudestaan. Tuskin siinä on mitään vihaista tai loukkaavaksi tarkoitettua. Kuvittelet vain.
Ainoa mikä minua harmitti, oli se, että jouduin toistamaan samat asiat uudelleen, jotka olin jo aiemmin edellisessä viestissäni kirjoittanut.
Ortodoksinen Traditio ei tietystikään perustu yksistään Raamattuun, mutta kieltoja ei sentään (pietistien tavoin) ole Kirkossa keksitty lisää. Kyllä ne on kaikki mainittu jo UT:ssa.Ehkäpä vihaisen vaikutelman tekevät huutomerkit. Niitä kannattaa käyttää vain kaunokirjallisuudessa, ja silloinkin rajoitetusti voimakkaina tehokeinoina.
Uusien asioiden noustessa esiin on joskus välttämätöntä määritellä suhtautumista niihin Pyhän Hengen avulla. Tätä on Kirkon elävä traditio, eli ei protestanttien tietyn lyhyen ajan kuluessa inspiroitua ilmoitusta, joka sitten on pistetty kansien väliin, ja bums, ilmoitus loppui sitten siihen, eikä jatku enää. - olen vain
theoforos. kirjoitti:
Ehkäpä vihaisen vaikutelman tekevät huutomerkit. Niitä kannattaa käyttää vain kaunokirjallisuudessa, ja silloinkin rajoitetusti voimakkaina tehokeinoina.
Uusien asioiden noustessa esiin on joskus välttämätöntä määritellä suhtautumista niihin Pyhän Hengen avulla. Tätä on Kirkon elävä traditio, eli ei protestanttien tietyn lyhyen ajan kuluessa inspiroitua ilmoitusta, joka sitten on pistetty kansien väliin, ja bums, ilmoitus loppui sitten siihen, eikä jatku enää.allerginen itse keksityille synneille, - protestanteillahan niitä riittää. Pietististen ja evankelikaalisten liikkeiden syntiluettelot ovat pitkiä. Ehkä näiden moninaisten kieltojen keksijät ovat saaneet jumalallisen inspiraation. Mene tiedä. Protestantit eivät koskaan ole olleet erityisen johdonmukaisia yksin Raamattu-periaatteessaan. Heidän henkinen epärehellisyytensä näkyy tässä selvästi.
Ortodoksien ylin hierarkia on harvoin ottaneet kantaa mihinkään ajankohtaisiin asioihin. Kirkko ei ole lausuntoautomaatti niin kuin roomalaiskatolinen kirkko. Ekumeenista kirkolliskokousta, jolla olisi ylin auktoriteetti Kirkossa, taas ei saada kokoon kutsutuksi. - benedi
Jos kristitty unohtaisi Jeesuksen Raamatun, ja noudattaisi vain sitä mitä Ut- määrätty, niin hän joutuisi outoon valoon kristtittyjen keskuudessa ja joutuisi lopulta erotetuksi seurakunnasta.
Miksi. Tarkoitan siksi, että koska hän teki sellaista mikä VT- puolella on kielletty, mutta UT- puolella ole mainintaa.
Otetaanpa esimerkkejä: Jos tapaat vihollisesi lehmän maantiellä eksyksissä, niin saata se takaisin hänelle!
En saata kristitty sanoo?
Jos vihamiehesi auto on ojassa, auta se ylös!
En auta, sinä uskovana sanot?
Pysy erilläsi väärästä asiasta!
En pysy sanoo kristitty?
Älä ota lahjusta! Kylläpäs otan sanoo uskovainen!
Muukalaista älä sorra! Kylläpähän sorran sanoo UT-uskova?
Älä tee itsellesi valettuja jumalankuvia! Teen uhallakin sanoo UT kristitty?
Älä pane kompastusta sokean eteen! Laitanpas, sanoo UT-kristitty!?
Älä syö hiiriä, rottia ja neljällä jalalla kulkevia siivellisiä pikkueläimiä! Kylläpäs syön sanoo ut kristitty?
Älä ota vaimosi eläessä hänen sisartaan vaimoksi! Otan jos haluan sanoo UT- kristitty?
Isäsi häpyä ja äitisi häpyä älä paljasta! Paljastan jos tahdon ja jos äitini tahtoo sanoo UT- kristitty-?
Huomaatteko täällä VT- kirjoissa on lukematon määrä asioita, joita sinun kristittynä on noudatettava, tai olet entinen kristitty ja sinut todenäköisn syin erotetaan seurakunnastasi, koska häpäiset itsesi lisäksi seurakunnan ja Jumalan joka on sinun Isäsi.
Älä ole TYHMÄ- miksi kuolisit ennenaikaasi!! - et ymmärrä,
benedi kirjoitti:
Jos kristitty unohtaisi Jeesuksen Raamatun, ja noudattaisi vain sitä mitä Ut- määrätty, niin hän joutuisi outoon valoon kristtittyjen keskuudessa ja joutuisi lopulta erotetuksi seurakunnasta.
Miksi. Tarkoitan siksi, että koska hän teki sellaista mikä VT- puolella on kielletty, mutta UT- puolella ole mainintaa.
Otetaanpa esimerkkejä: Jos tapaat vihollisesi lehmän maantiellä eksyksissä, niin saata se takaisin hänelle!
En saata kristitty sanoo?
Jos vihamiehesi auto on ojassa, auta se ylös!
En auta, sinä uskovana sanot?
Pysy erilläsi väärästä asiasta!
En pysy sanoo kristitty?
Älä ota lahjusta! Kylläpäs otan sanoo uskovainen!
Muukalaista älä sorra! Kylläpähän sorran sanoo UT-uskova?
Älä tee itsellesi valettuja jumalankuvia! Teen uhallakin sanoo UT kristitty?
Älä pane kompastusta sokean eteen! Laitanpas, sanoo UT-kristitty!?
Älä syö hiiriä, rottia ja neljällä jalalla kulkevia siivellisiä pikkueläimiä! Kylläpäs syön sanoo ut kristitty?
Älä ota vaimosi eläessä hänen sisartaan vaimoksi! Otan jos haluan sanoo UT- kristitty?
Isäsi häpyä ja äitisi häpyä älä paljasta! Paljastan jos tahdon ja jos äitini tahtoo sanoo UT- kristitty-?
Huomaatteko täällä VT- kirjoissa on lukematon määrä asioita, joita sinun kristittynä on noudatettava, tai olet entinen kristitty ja sinut todenäköisn syin erotetaan seurakunnastasi, koska häpäiset itsesi lisäksi seurakunnan ja Jumalan joka on sinun Isäsi.
Älä ole TYHMÄ- miksi kuolisit ennenaikaasi!!mitä tarkoitin. Turha vaiva selittää.
- benedi
et ymmärrä, kirjoitti:
mitä tarkoitin. Turha vaiva selittää.
Varmaan onkin niinkuin sanot. Koska olen Jumalan sukua ja Jumalan lapsi en ymmärrä sitä mikä ortodoksisuuden on, ymmärrän sitä mikä Jumalan on!
- benedi
et ymmärrä, kirjoitti:
mitä tarkoitin. Turha vaiva selittää.
...eli oikea uskoinen, niin koeta selittää minulle, miksi teidän katekismuksessa lukee näin:
Kysymys: " Mikä päivä on sapatti?
Vastaus" Lauantai"
Kysymys: " Miksi me vietämme sunnuntaita, emmekkä lauantaita Pyhäpäivänä"?
Vastaus: " Me vietämme sunnuntaita siksi, koska Katolinen kirkko vaihtoi lauantain, pyhyyden sunnuntaille"
From.Rev. Dr. Butler s Catechism.Revised , p. 57
Miksi te Katolista kirkkoa kumarratte, kun ortodoksit sanovat että me kumarramme " Häntä joka on tehnyt taivaan, maan ja meren ja kaikki mitä siinä on"
Te sanotte: " Me kumarramme Taivaan ja Maan Luojaa Jeesusta Kristusta"
Miksi te puhutte toisin ja teette toisin?
Enkö mukamas käsitä, koska en ole ortodoksi, enkä ymmärrä mikä riippuvuus suhde teillä on ollut Katoliseen kirkkoon.
Ei kait Katolisella kirkolla ja Paavilla ole oikeutta koskea Jumalan lakiin, joka on Pyhä, vanhurskas, ja hyvä?
Ja se on Jumalan sormella kirjoittama, täydellinen laki ja se pysyy aina ja iankaikkisesti Psal. 111:7, 8
Nytkö se mukamas on hyvä, täydellinen, pyhä vanhurskas ja hyvä ja iankaikkisesti pysyvä, kun Katolinen kirkko ja Paavi pisti siihen lisäksi oman sormensa?? " Se valta muuttaa ajat ja lain"
kenestä vallasta Raamattu puhuu? - tuollaisia sanota
benedi kirjoitti:
...eli oikea uskoinen, niin koeta selittää minulle, miksi teidän katekismuksessa lukee näin:
Kysymys: " Mikä päivä on sapatti?
Vastaus" Lauantai"
Kysymys: " Miksi me vietämme sunnuntaita, emmekkä lauantaita Pyhäpäivänä"?
Vastaus: " Me vietämme sunnuntaita siksi, koska Katolinen kirkko vaihtoi lauantain, pyhyyden sunnuntaille"
From.Rev. Dr. Butler s Catechism.Revised , p. 57
Miksi te Katolista kirkkoa kumarratte, kun ortodoksit sanovat että me kumarramme " Häntä joka on tehnyt taivaan, maan ja meren ja kaikki mitä siinä on"
Te sanotte: " Me kumarramme Taivaan ja Maan Luojaa Jeesusta Kristusta"
Miksi te puhutte toisin ja teette toisin?
Enkö mukamas käsitä, koska en ole ortodoksi, enkä ymmärrä mikä riippuvuus suhde teillä on ollut Katoliseen kirkkoon.
Ei kait Katolisella kirkolla ja Paavilla ole oikeutta koskea Jumalan lakiin, joka on Pyhä, vanhurskas, ja hyvä?
Ja se on Jumalan sormella kirjoittama, täydellinen laki ja se pysyy aina ja iankaikkisesti Psal. 111:7, 8
Nytkö se mukamas on hyvä, täydellinen, pyhä vanhurskas ja hyvä ja iankaikkisesti pysyvä, kun Katolinen kirkko ja Paavi pisti siihen lisäksi oman sormensa?? " Se valta muuttaa ajat ja lain"
kenestä vallasta Raamattu puhuu?Olet lukenut ehkä jotain katolista katekismusta. Meillä ei ole mitään riippuvuussuhdetta "katoliseksi kirkoksi" itseään nimittävään lahkoon. Paavin kirkko erosi meistä jo vuonna 1054. Meillä ei ole ilmestynyt mitään katekismuksia pitkään aikaan, viimeiset ovat 1700- ja 1800-luvuilta eikä niissä sanota tuollaisia. Taidat olla joko adventisti tai jehovantodistaja?
- benedi
tuollaisia sanota kirjoitti:
Olet lukenut ehkä jotain katolista katekismusta. Meillä ei ole mitään riippuvuussuhdetta "katoliseksi kirkoksi" itseään nimittävään lahkoon. Paavin kirkko erosi meistä jo vuonna 1054. Meillä ei ole ilmestynyt mitään katekismuksia pitkään aikaan, viimeiset ovat 1700- ja 1800-luvuilta eikä niissä sanota tuollaisia. Taidat olla joko adventisti tai jehovantodistaja?
kateskismuksessa ainakin sanotaan, ja kyllä minä muistelen että teidänkin katekismuksessa sanotaan suurinpiirtein samalla tavalla.
Mulla on ortodoksi tuttuja, ja katson vielä heiltä vanhasta ortodoksien kateskismuksesta.
Kunnioitin ortodoksien katekismusta siinä mielessä, etteivät ne yrittäneet salata mm. tuota lepopäivän vaihtamis/muuttamis asiaa kun taas meillä protestanteilla on selviä salailu pyrkimyksiä .
Luther tosin kirjoituksissaan ihmetteli kuinka Paavi väittää itsellään olevan oikeuksia muuttaa kymmeniä käskyjäkin, kun kuitenkin on ihminen eikä Jumala.
Minä en puhu adventisteista enkä jehovantodista, kun Raamattukaan ei heistä niillä nimillä puhu.
Ne nimet jotka ovat tästä maailmasta ne katoavat, mutta jos nimesi on Taivaan kirjassa , se nimi ei koskaan katoa! - theoforos.
benedi kirjoitti:
kateskismuksessa ainakin sanotaan, ja kyllä minä muistelen että teidänkin katekismuksessa sanotaan suurinpiirtein samalla tavalla.
Mulla on ortodoksi tuttuja, ja katson vielä heiltä vanhasta ortodoksien kateskismuksesta.
Kunnioitin ortodoksien katekismusta siinä mielessä, etteivät ne yrittäneet salata mm. tuota lepopäivän vaihtamis/muuttamis asiaa kun taas meillä protestanteilla on selviä salailu pyrkimyksiä .
Luther tosin kirjoituksissaan ihmetteli kuinka Paavi väittää itsellään olevan oikeuksia muuttaa kymmeniä käskyjäkin, kun kuitenkin on ihminen eikä Jumala.
Minä en puhu adventisteista enkä jehovantodista, kun Raamattukaan ei heistä niillä nimillä puhu.
Ne nimet jotka ovat tästä maailmasta ne katoavat, mutta jos nimesi on Taivaan kirjassa , se nimi ei koskaan katoa!Ortodoksinen kirkko eroaa roomalaiskatolisesta kirkosta juuri siinä, että lauantai on edelleenkin sapatti, eikä sitä ole koskaan siirretty sunnuntaille. Sen sijaan sapatin viettämistä lepopäivänä ei pidetä enää tarpeellisena, koska Kristus lepäsi haudassa sapatin ja täytti siten sapattikäskyn täydellisesti. Käytännössä kuitenkin nykyään lähes kaikki tietysti viettävät lauantain lepopäivänä, koska meillä on yhteiskunnassamme viisipäiväinen työviikko, ja toinen yleisistä vapaapäivistä on lauantai, mutta mikään pakko se ei siis ole ortodoksisessa kirkossa.
Sunnuntaita taas on alusta asti vietetty ylösnousemuksen päivänä, joka on pyhäpäivä mutta ei välttämättä ensisijaisesti lepopäivä. Ensisijaisesti se on ehtoollisen viettopäivä, vaikka ehtoollista tietysti voidaan lisäksi viettää myös muinakin viikonpäivinä.
Epäilen suuresti, että yhdessäkään ortodoksisessa katekismuksessa (jos sellaisia kauheasti edes on olemassa...) lukisi, että sapatti on siirretty sunnuntaille, ja jos lukee niin se on sitten virheellistä tietoa. - benedi
theoforos. kirjoitti:
Ortodoksinen kirkko eroaa roomalaiskatolisesta kirkosta juuri siinä, että lauantai on edelleenkin sapatti, eikä sitä ole koskaan siirretty sunnuntaille. Sen sijaan sapatin viettämistä lepopäivänä ei pidetä enää tarpeellisena, koska Kristus lepäsi haudassa sapatin ja täytti siten sapattikäskyn täydellisesti. Käytännössä kuitenkin nykyään lähes kaikki tietysti viettävät lauantain lepopäivänä, koska meillä on yhteiskunnassamme viisipäiväinen työviikko, ja toinen yleisistä vapaapäivistä on lauantai, mutta mikään pakko se ei siis ole ortodoksisessa kirkossa.
Sunnuntaita taas on alusta asti vietetty ylösnousemuksen päivänä, joka on pyhäpäivä mutta ei välttämättä ensisijaisesti lepopäivä. Ensisijaisesti se on ehtoollisen viettopäivä, vaikka ehtoollista tietysti voidaan lisäksi viettää myös muinakin viikonpäivinä.
Epäilen suuresti, että yhdessäkään ortodoksisessa katekismuksessa (jos sellaisia kauheasti edes on olemassa...) lukisi, että sapatti on siirretty sunnuntaille, ja jos lukee niin se on sitten virheellistä tietoa.tarpeellisena, koska Kristus ei itse varastanut, valehdellut, tehnyt huorin, kunnioitti Isäänsä (" Tämä on Minun rakas Poikani...)
ei kumartanut, eikä laatinut Isästään kuvia tai kuvaa,...huh...nyt lipsahti teologia harhateille.
Eihän kukaan teologiaa opiskellut väitä että kun Jeesus piti ja noudatti Isänsä käskyjä päivittäin...koska rakasti Isäänsä..ja halusi olla kuuliainen Hänelle..että meidän kristittyjen ei tarvitse enää noudattaa lain taulun lakeja??
Eihän kristitty päädy kristityksi, että hänestä sen myötä tulisi rikollinen, sekä maallisen lain silmissä (Älä varasta, Älä valehtele, Älä tapa jne) sekä tietenkin Jumalan silmissä.
" Ei lain kuulijat, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan"
Tiedämme, että Paavi on " muuttanut ajat ja lain", mutta että ortodoksitkin ryhtyisivät kolkuttelemaan Jumalan omella sormella kirjoitettuja käskyjä lain taulusta irti...niin se tuntuu käsittämättömältä.
Ei Jeesus tullut lakia työntämään kumoon, vaan täytti eli eli sen mukaan.
" Kuitenkin, "se pieni sarvi" eli valta (eli Vatikaani) muutti ne, mutta eihän Jumala käskyjään muuta.
Jos laista otettaisiin pois 4.s käsky, niin jäljelle jäisi 9 käskyä, ja laki ei ole silloin täydellinen.
On ajateltava että ortodoksit, luterilaiset jne.jne. eivät ole täydellisiä, vaan rikkovat käskyt, eli tekevät syntiä ( joka on laittomuus) eli lain rikkomista.
Mutta ei se että ihminen tekee syntiä, eli rikkoo lakia, sitä miksikään muuta.
Eihän eduskuntakaan muuta lakia sillä perusteella että sitä rikotaan.
Lakihan vain kertoo missä asiassa kukin rikkoo, eikä se ota kantaa mihinkään muuhun. Tuomarihan se tuomiot antaa, eikä laki!!
Jumala on tuomari ja katsoo missä käskyssä on rikottu ( esim. sapatissa 4.s käsky) tai joku muu käsky.
Hän sitten antaa tuomion, ellei sovitustyö kelpaa.
Se, mitä ihminen ei pidä tarpeellisena, on ihan eri asia mitä Jumala pitää tarpeellisena.
Ei se että lepää haudassa muuta käskyjä.
Juuri lainrikkomistemme vuoksihan Jeesus lepäsi sapatin haudassaan.
Sehän osoittaa että Hän kuoli meidän syntiemme, eli 10-käskyn lain rikkomisen vuoksi!!
Ylösnousemuksellaan Hän vain todisti sen että kuolema on nielty ja voitto saatu!
Eihän ole mitään järkeä Jumalan muuttaa käskyjään, eihän käskyjen esim. sapatin muuttaminen sunnuntaille tilannetta miksikään muuta.
Ihmisethän ryhtyisivät vain rikkomaan sunnuntai lepopäivää, eihän synti sillä häviä, jos päivä muutettaisiin...sitten vaan tehtäisiin syntiä sunnuntai käskyä vastaan.
Mutta sunnuntai (Sunday) on auringon päivä ja viikon 1. päivä, senhän osoittaa jo sana KESKIVIIKKO, eli tämä päivä on keskellä viikkoa!
Venäjän kielessä sunnuntai on voskresedni eli ylösnousemus.
Olisi mieletöntä että Jumala kuoli ihmisten lain rikkomisten vuoksi, ja sitten myönnytyksenä vaihtais lepopäivää, kun ensin asetti sen luomisen muistomerkiksi!!
Katolinen kirkko myöntää että heidän valtansa merkki on sunnuntai, koska luterilaiset viettävät sitä pyhänä ja osoittavat siten kunnioitusta Paaville...joka on takana tässä käskyjen muuttamis synnissä.
Jumalan laki on täydellinen Psal. 19:7 Se pysyy iäti Psal. 111:7.8
Kristus ei työntänyt lakia kumoon Matt 5:17
Jumala teki lakinsa suureksi ja ihanaksi: Jes. 42:21
Laki on kuten Jumala Pyhä, oikea ja Hyvä Room. 7: 12
Uskoon tulo ja uskova vahvistaa lain: Room: 3:31 - ei kuulu
benedi kirjoitti:
tarpeellisena, koska Kristus ei itse varastanut, valehdellut, tehnyt huorin, kunnioitti Isäänsä (" Tämä on Minun rakas Poikani...)
ei kumartanut, eikä laatinut Isästään kuvia tai kuvaa,...huh...nyt lipsahti teologia harhateille.
Eihän kukaan teologiaa opiskellut väitä että kun Jeesus piti ja noudatti Isänsä käskyjä päivittäin...koska rakasti Isäänsä..ja halusi olla kuuliainen Hänelle..että meidän kristittyjen ei tarvitse enää noudattaa lain taulun lakeja??
Eihän kristitty päädy kristityksi, että hänestä sen myötä tulisi rikollinen, sekä maallisen lain silmissä (Älä varasta, Älä valehtele, Älä tapa jne) sekä tietenkin Jumalan silmissä.
" Ei lain kuulijat, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan"
Tiedämme, että Paavi on " muuttanut ajat ja lain", mutta että ortodoksitkin ryhtyisivät kolkuttelemaan Jumalan omella sormella kirjoitettuja käskyjä lain taulusta irti...niin se tuntuu käsittämättömältä.
Ei Jeesus tullut lakia työntämään kumoon, vaan täytti eli eli sen mukaan.
" Kuitenkin, "se pieni sarvi" eli valta (eli Vatikaani) muutti ne, mutta eihän Jumala käskyjään muuta.
Jos laista otettaisiin pois 4.s käsky, niin jäljelle jäisi 9 käskyä, ja laki ei ole silloin täydellinen.
On ajateltava että ortodoksit, luterilaiset jne.jne. eivät ole täydellisiä, vaan rikkovat käskyt, eli tekevät syntiä ( joka on laittomuus) eli lain rikkomista.
Mutta ei se että ihminen tekee syntiä, eli rikkoo lakia, sitä miksikään muuta.
Eihän eduskuntakaan muuta lakia sillä perusteella että sitä rikotaan.
Lakihan vain kertoo missä asiassa kukin rikkoo, eikä se ota kantaa mihinkään muuhun. Tuomarihan se tuomiot antaa, eikä laki!!
Jumala on tuomari ja katsoo missä käskyssä on rikottu ( esim. sapatissa 4.s käsky) tai joku muu käsky.
Hän sitten antaa tuomion, ellei sovitustyö kelpaa.
Se, mitä ihminen ei pidä tarpeellisena, on ihan eri asia mitä Jumala pitää tarpeellisena.
Ei se että lepää haudassa muuta käskyjä.
Juuri lainrikkomistemme vuoksihan Jeesus lepäsi sapatin haudassaan.
Sehän osoittaa että Hän kuoli meidän syntiemme, eli 10-käskyn lain rikkomisen vuoksi!!
Ylösnousemuksellaan Hän vain todisti sen että kuolema on nielty ja voitto saatu!
Eihän ole mitään järkeä Jumalan muuttaa käskyjään, eihän käskyjen esim. sapatin muuttaminen sunnuntaille tilannetta miksikään muuta.
Ihmisethän ryhtyisivät vain rikkomaan sunnuntai lepopäivää, eihän synti sillä häviä, jos päivä muutettaisiin...sitten vaan tehtäisiin syntiä sunnuntai käskyä vastaan.
Mutta sunnuntai (Sunday) on auringon päivä ja viikon 1. päivä, senhän osoittaa jo sana KESKIVIIKKO, eli tämä päivä on keskellä viikkoa!
Venäjän kielessä sunnuntai on voskresedni eli ylösnousemus.
Olisi mieletöntä että Jumala kuoli ihmisten lain rikkomisten vuoksi, ja sitten myönnytyksenä vaihtais lepopäivää, kun ensin asetti sen luomisen muistomerkiksi!!
Katolinen kirkko myöntää että heidän valtansa merkki on sunnuntai, koska luterilaiset viettävät sitä pyhänä ja osoittavat siten kunnioitusta Paaville...joka on takana tässä käskyjen muuttamis synnissä.
Jumalan laki on täydellinen Psal. 19:7 Se pysyy iäti Psal. 111:7.8
Kristus ei työntänyt lakia kumoon Matt 5:17
Jumala teki lakinsa suureksi ja ihanaksi: Jes. 42:21
Laki on kuten Jumala Pyhä, oikea ja Hyvä Room. 7: 12
Uskoon tulo ja uskova vahvistaa lain: Room: 3:31kristittyjen noudatettavaksi, ainoastaan Herran antamat käskyt ja apostolien ohjeet. Kristus täytti lain meidän puolestamme mm sapattikäskyn niin kuin Theoforos sanoi.
Ensimmäiset kristityt olivat orjia ja muuta kaupunkiköyhälistöä, eikä Rooman valtakunnassa ollut mitään lepopäiviä, joten sapatin pito rajoittui joihinkin harvoihin juutalaissyntyisiin kristittyihin. Muut tekivät seitsemänä päivänä viikossa töitä, mutta pitivät sunnuntaita Herran päivää jumalanpalveluspäivänään. Jumalanpalvelukset olivat myöhään lauantai-iltana ja varhain sunnuntaiaamuna.
Konstantinus Suuri julisti sitten myöhemmin 300-luvulla kristittyjen jumalanpalveluspäivän sunnuntain yleiseksi vapaapäiväksi koko Rooman valtakunnassa. Sunnuntai ei kuitenkaan ole mikään "uusi sapatti". Sunnuntai on Herran päivä Kristuksen ylösnousemuksen päivä. - T. Ollo
tuollaisia sanota kirjoitti:
Olet lukenut ehkä jotain katolista katekismusta. Meillä ei ole mitään riippuvuussuhdetta "katoliseksi kirkoksi" itseään nimittävään lahkoon. Paavin kirkko erosi meistä jo vuonna 1054. Meillä ei ole ilmestynyt mitään katekismuksia pitkään aikaan, viimeiset ovat 1700- ja 1800-luvuilta eikä niissä sanota tuollaisia. Taidat olla joko adventisti tai jehovantodistaja?
tietoa ort.katekismuksista. "Ortodoksinen lyhyt katekismus" painettiin Kuopiossa v.1967 (muistaakseni). Lienee löydettävissä kirjastojen kätköistä.
- benedi
ei kuulu kirjoitti:
kristittyjen noudatettavaksi, ainoastaan Herran antamat käskyt ja apostolien ohjeet. Kristus täytti lain meidän puolestamme mm sapattikäskyn niin kuin Theoforos sanoi.
Ensimmäiset kristityt olivat orjia ja muuta kaupunkiköyhälistöä, eikä Rooman valtakunnassa ollut mitään lepopäiviä, joten sapatin pito rajoittui joihinkin harvoihin juutalaissyntyisiin kristittyihin. Muut tekivät seitsemänä päivänä viikossa töitä, mutta pitivät sunnuntaita Herran päivää jumalanpalveluspäivänään. Jumalanpalvelukset olivat myöhään lauantai-iltana ja varhain sunnuntaiaamuna.
Konstantinus Suuri julisti sitten myöhemmin 300-luvulla kristittyjen jumalanpalveluspäivän sunnuntain yleiseksi vapaapäiväksi koko Rooman valtakunnassa. Sunnuntai ei kuitenkaan ole mikään "uusi sapatti". Sunnuntai on Herran päivä Kristuksen ylösnousemuksen päivä.Älä nyt "rakas ystävä" käännä asiaa aidanseipääseen kun minä puhun aidasta.
Eihän minua ole mahdollista eksyttää! Enhän minä. kun puhuin 10-käskyn laista, puhunut samaan aikaan Mooseksen lain kirjasta!!
Puhuin Kivitauluista, jotka Jumala puhui 5.Moos. 4: 12,13 ja jotka Jumala itse omalla sormellaan kirjoitti 2. Moos. 24:12
En puhunut Mooseksen laista: Lain kirjasta, jonka Mooses puhui 3.Moos. 1:1,2 ja jonka Mooses kirjoitti 5.Moos. 31: 9
Tämän lisäksi näitä lakeja säilytettiin toisiltaan eri paikoissa!!
10=-käskyn lakia 5.Moos.10:5 " Arkissa (sen sisällä)
ja
Mooseksen lain kirjaa 5.Moos. 31: 26 " Arkin sivulla"
Enhän minä puhunut Rooman valtakunnan lapsista, vaan Jumalan valtakunnan lapsista, jotka aina ovat pitäneet "Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon"
Eihän tietenkään pakanat, pahan valtakunnan lapset , jotka kerran tuomitaan kadotukseen käskyjen rikkomisen ja niiden vihaamisen vuoksi, pidä käskyjä..eivätkä sallineet Jumalan lastenkaan pitää, mikäli pystyivät milloin sen estämään ( Israelin kansa/ egybti)
Tottakait Kristus noudatti lakia, mutta ei ole niin aivotonta kristittyä maailmassa, joka väittäisi että sen vuoksi kristittyjen ei sitä enää tarvitse noudattaa!!
On totta, että monet kristityt tämän ajattelun vuoksi, varastavat, valehtelevat (kuten sinä) varastavat (Jumalan aikaa= sapatti), sanovat väärän todistuksen (Jumalasta ja lähimmäisestään) tappavat (mm. lailliset lapsenpäästöt) jne.
Pitää paikkansa, kristityt rikkovat yleisesti 10-käskyä ja ovat usein siitä syystä käräjillä ja kerran vastuussa Jumalan tuomioistuimen edessä.
"Kristus on lain loppu" Room: 10:4 eli alkutekstin sana "Telos" Kristus on lain päämäärä!
Se joka on Kristuksessa, hän on uusi luomus, hän ei ole lain rikkoja, ei varas, valehtelija, ei huorintekijä, ei sapatin rikkoja jne...
Hän on Kristuksessa ja Kristus elää hänessä, eikä hän ole enää synnin palvelija!!
Monet kristityt vertaavat itseään Jumalan lakiin, ja kun huomaavat että elämä ei ole lain mukaista, yritetään mitätöidä Jumalan laki.
Ajatellaan "Jos ei ole lakia, niin ei ole rikkomustakaan"!!
Kysymys on kokonaan siinä, ettei ole haluja alistua Jumalan lain alle, eikä Jumalan tahtoon, vaan mieluummin valehdellaan ja eksytetään toisetkin samaan synnin rapakkoon!
Jos lakia ei todellakaan olisi niin täysin turhaa olisi tämäkin raamatun kohta: Jos me tunnustamme syntimme (Mitä synti on? "Synti on laittomuus"), niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä"
Synti, eli lain rikkominen on siis vääryys, josta on puhdistauduttava!
Miten? Siten että on lopetettava valehtelu, varastelu, väärän puhuminen, sapatin rikkominen jne..
Syntiä et voi muuten lopettaa, kuin päättää Jeesuksen voimassa "en enää tee syntiä tahallaan"
On myönnettävä ettei Jumalassa ole vääryyttä, kun Hän on lakinsa antanut, vaan vääryys on minussa ja sinussa!!
Älä yritä itseäsi tehdä synnittömäksi, olet syntinen- Jeesus on synnitön ja lakikin on syytön--ainoastaan sinä olet syyllinen Jumalan käskyjen rikkomiseen..ja saat kerran maksaa siitä, jos et tee sovintoa Jumalasi kanssa!!
Sovinnon tehtyäsi , et voi enää elää ja rypeä synnissä, eli lain rikkomisessa!!
" Jokainen joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden ja synti on laittomuus" 1.Joh. 3: 4
Jeesus ilmestyi ottamaan pois synnin--ei omia syntejään--sillä Hän oli synnitön"
Hän tuli ottamaan pois sinun syntisi!!
Aiotko nyt, kun syntisi on otettu pois, uudelleen ryhtyä synnin tekoon eli 10-käskyn lain rikkomiseen??
Mitä järkeä, oli ottaa synti pois, ja palata takaisin rikkomaan lakia?
Eikö Jeesus sanonut " joka syntiä tekee , se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä (rikkonut lakia) alusta asti" 1.Joh.3:8
Jos Jeesus tuli tekemään tyhjäksi perkeleen teot kohdallasi, ja koska perkeleen teko on tehdä syntiä (synti on laittomuus), niin sinä et enää tee perkeleen tekoja, eli et riko lakia!!
Laittomuus on perkeleen teko, ei lain noudattaminen sitä ole!!!
Eiväthän varkaat, murhaajat, sapatin rikkojat, epäjumalten kuvien tekijät jne.. peri Jumalan valtakuntaa!!
Ei Moosesta, eikä Mooseksen lain kirjaa ollut olemassakaan kun sapatti asetettiin luomisessa, sen muistomerkiksi!! Myös kaikki muutkin käskyt löytyvät jo, ennenkuin Jumala kirjoitti kivitauluun 1.Moos kirjassa.
Sapatti on asetettu ihmistä varten, eikä ihminen sapattia varten..se on eriytetty pyhään käyttöön, Jumalan tekojen muistelemiseen jne.
Ei turhaan ole kirjoitettu: " Autuaat ne jotka pitävät Jumalan käskyt, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin" Ilm. 22: 14 " Kuningas Jaakon käännös"
Oma katekismuksesihan sanoo: " Ulkopuolella ovat korat, velhot,huorintekijät,murhaajat,epäjumalanpalvelijat ja kaikki jotka valhetta rakastavat ja tekevät"
15
Jos kerran Jumala sanoo: " Se joka sanoo Hänet tuntevansa, eikä pidä Hänen käskyjänsä, se on valhettelija, eikä totuus ole hänessä"
Jos et varasta, mutta valehtelet olet lainrikkoja, jos Kunnioitat Isääsi, mutta et pidä 4. käskyä (sapatti) olet ulkopuolella.
Lisäksi et kunnioita Isääsi, sillä " Isäksenne älkää sanoko ketään maanpäällä, sillä yksi on teidän Isänne Hän , joka on taivaassa" (Jeesus)
Kirjoittaahan Ilmestyskirja: " Peljätkää Jumalaa ja antakaa Hänelle kunnia, sillä Hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa Häntä joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet"
Mitenkäs Luojaa kumarretaan..eikö siten että " Muista pyhittää 7. n päivän, joka on Luomisen Muistomerkki"
" Myöskin sapattini Minä annoin olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että pyhitän heidät"
Sapattikäsky kuuluu 10-käskyyn, se on kivitauluun kirjoitettu ja on yksi kymmenestä..ja se on iäti pysyvä!
Älä koske kivitauluun, äläkä sydämesi tauluun, sillä uudessa liitossa 10-käskyn laki on kirjoitettu ihmisen mieleen ja sydämeen...ovatko ne nyt kaukana, ettet niihin ylettyisi?
Ne ovat sinun suussasi ja sydämessäsi...käytä niitä hyväksesi..käskyt varjelevat sinut käräjiltä ja linnasta ja ne pitävät sinut taivastiellä niin ettet horju! - uusintapainos
T. Ollo kirjoitti:
tietoa ort.katekismuksista. "Ortodoksinen lyhyt katekismus" painettiin Kuopiossa v.1967 (muistaakseni). Lienee löydettävissä kirjastojen kätköistä.
Oletan, että on julkaistu joku vanha katekismus kielellisesti uudistettuna. Ihmettelen, että vielä arkkipiispa Paavalin aikana on tehty sellaista. Katekismukset eivät ole oikein ortodoksista perinnettä. Kukaan ei nykyään kehottaisi esim kirkkoon liittyvää lukemaan katekismusta.
- sapattikysymykseen
benedi kirjoitti:
Älä nyt "rakas ystävä" käännä asiaa aidanseipääseen kun minä puhun aidasta.
Eihän minua ole mahdollista eksyttää! Enhän minä. kun puhuin 10-käskyn laista, puhunut samaan aikaan Mooseksen lain kirjasta!!
Puhuin Kivitauluista, jotka Jumala puhui 5.Moos. 4: 12,13 ja jotka Jumala itse omalla sormellaan kirjoitti 2. Moos. 24:12
En puhunut Mooseksen laista: Lain kirjasta, jonka Mooses puhui 3.Moos. 1:1,2 ja jonka Mooses kirjoitti 5.Moos. 31: 9
Tämän lisäksi näitä lakeja säilytettiin toisiltaan eri paikoissa!!
10=-käskyn lakia 5.Moos.10:5 " Arkissa (sen sisällä)
ja
Mooseksen lain kirjaa 5.Moos. 31: 26 " Arkin sivulla"
Enhän minä puhunut Rooman valtakunnan lapsista, vaan Jumalan valtakunnan lapsista, jotka aina ovat pitäneet "Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon"
Eihän tietenkään pakanat, pahan valtakunnan lapset , jotka kerran tuomitaan kadotukseen käskyjen rikkomisen ja niiden vihaamisen vuoksi, pidä käskyjä..eivätkä sallineet Jumalan lastenkaan pitää, mikäli pystyivät milloin sen estämään ( Israelin kansa/ egybti)
Tottakait Kristus noudatti lakia, mutta ei ole niin aivotonta kristittyä maailmassa, joka väittäisi että sen vuoksi kristittyjen ei sitä enää tarvitse noudattaa!!
On totta, että monet kristityt tämän ajattelun vuoksi, varastavat, valehtelevat (kuten sinä) varastavat (Jumalan aikaa= sapatti), sanovat väärän todistuksen (Jumalasta ja lähimmäisestään) tappavat (mm. lailliset lapsenpäästöt) jne.
Pitää paikkansa, kristityt rikkovat yleisesti 10-käskyä ja ovat usein siitä syystä käräjillä ja kerran vastuussa Jumalan tuomioistuimen edessä.
"Kristus on lain loppu" Room: 10:4 eli alkutekstin sana "Telos" Kristus on lain päämäärä!
Se joka on Kristuksessa, hän on uusi luomus, hän ei ole lain rikkoja, ei varas, valehtelija, ei huorintekijä, ei sapatin rikkoja jne...
Hän on Kristuksessa ja Kristus elää hänessä, eikä hän ole enää synnin palvelija!!
Monet kristityt vertaavat itseään Jumalan lakiin, ja kun huomaavat että elämä ei ole lain mukaista, yritetään mitätöidä Jumalan laki.
Ajatellaan "Jos ei ole lakia, niin ei ole rikkomustakaan"!!
Kysymys on kokonaan siinä, ettei ole haluja alistua Jumalan lain alle, eikä Jumalan tahtoon, vaan mieluummin valehdellaan ja eksytetään toisetkin samaan synnin rapakkoon!
Jos lakia ei todellakaan olisi niin täysin turhaa olisi tämäkin raamatun kohta: Jos me tunnustamme syntimme (Mitä synti on? "Synti on laittomuus"), niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä"
Synti, eli lain rikkominen on siis vääryys, josta on puhdistauduttava!
Miten? Siten että on lopetettava valehtelu, varastelu, väärän puhuminen, sapatin rikkominen jne..
Syntiä et voi muuten lopettaa, kuin päättää Jeesuksen voimassa "en enää tee syntiä tahallaan"
On myönnettävä ettei Jumalassa ole vääryyttä, kun Hän on lakinsa antanut, vaan vääryys on minussa ja sinussa!!
Älä yritä itseäsi tehdä synnittömäksi, olet syntinen- Jeesus on synnitön ja lakikin on syytön--ainoastaan sinä olet syyllinen Jumalan käskyjen rikkomiseen..ja saat kerran maksaa siitä, jos et tee sovintoa Jumalasi kanssa!!
Sovinnon tehtyäsi , et voi enää elää ja rypeä synnissä, eli lain rikkomisessa!!
" Jokainen joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden ja synti on laittomuus" 1.Joh. 3: 4
Jeesus ilmestyi ottamaan pois synnin--ei omia syntejään--sillä Hän oli synnitön"
Hän tuli ottamaan pois sinun syntisi!!
Aiotko nyt, kun syntisi on otettu pois, uudelleen ryhtyä synnin tekoon eli 10-käskyn lain rikkomiseen??
Mitä järkeä, oli ottaa synti pois, ja palata takaisin rikkomaan lakia?
Eikö Jeesus sanonut " joka syntiä tekee , se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä (rikkonut lakia) alusta asti" 1.Joh.3:8
Jos Jeesus tuli tekemään tyhjäksi perkeleen teot kohdallasi, ja koska perkeleen teko on tehdä syntiä (synti on laittomuus), niin sinä et enää tee perkeleen tekoja, eli et riko lakia!!
Laittomuus on perkeleen teko, ei lain noudattaminen sitä ole!!!
Eiväthän varkaat, murhaajat, sapatin rikkojat, epäjumalten kuvien tekijät jne.. peri Jumalan valtakuntaa!!
Ei Moosesta, eikä Mooseksen lain kirjaa ollut olemassakaan kun sapatti asetettiin luomisessa, sen muistomerkiksi!! Myös kaikki muutkin käskyt löytyvät jo, ennenkuin Jumala kirjoitti kivitauluun 1.Moos kirjassa.
Sapatti on asetettu ihmistä varten, eikä ihminen sapattia varten..se on eriytetty pyhään käyttöön, Jumalan tekojen muistelemiseen jne.
Ei turhaan ole kirjoitettu: " Autuaat ne jotka pitävät Jumalan käskyt, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin" Ilm. 22: 14 " Kuningas Jaakon käännös"
Oma katekismuksesihan sanoo: " Ulkopuolella ovat korat, velhot,huorintekijät,murhaajat,epäjumalanpalvelijat ja kaikki jotka valhetta rakastavat ja tekevät"
15
Jos kerran Jumala sanoo: " Se joka sanoo Hänet tuntevansa, eikä pidä Hänen käskyjänsä, se on valhettelija, eikä totuus ole hänessä"
Jos et varasta, mutta valehtelet olet lainrikkoja, jos Kunnioitat Isääsi, mutta et pidä 4. käskyä (sapatti) olet ulkopuolella.
Lisäksi et kunnioita Isääsi, sillä " Isäksenne älkää sanoko ketään maanpäällä, sillä yksi on teidän Isänne Hän , joka on taivaassa" (Jeesus)
Kirjoittaahan Ilmestyskirja: " Peljätkää Jumalaa ja antakaa Hänelle kunnia, sillä Hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa Häntä joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet"
Mitenkäs Luojaa kumarretaan..eikö siten että " Muista pyhittää 7. n päivän, joka on Luomisen Muistomerkki"
" Myöskin sapattini Minä annoin olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että pyhitän heidät"
Sapattikäsky kuuluu 10-käskyyn, se on kivitauluun kirjoitettu ja on yksi kymmenestä..ja se on iäti pysyvä!
Älä koske kivitauluun, äläkä sydämesi tauluun, sillä uudessa liitossa 10-käskyn laki on kirjoitettu ihmisen mieleen ja sydämeen...ovatko ne nyt kaukana, ettet niihin ylettyisi?
Ne ovat sinun suussasi ja sydämessäsi...käytä niitä hyväksesi..käskyt varjelevat sinut käräjiltä ja linnasta ja ne pitävät sinut taivastiellä niin ettet horju!koska se on teille adventisteille tärkeä.
Jos puhutaan Mooseksen laista, niin sillä ei tarkoiteta yleisinhimillistä siveyslakia, jota Kristus ja apostolitkin opettivat, vaan Mooseksen lain ruoka-, puhtaus- ja jumalanpalvelussääntöjä. Ne eivät ortodoksisen kirkon käsityksen mukaan koske meitä kristittyjä lukuun ottamatta Apt 15:28-29:ssa mainittuja asioita. - benedi
sapattikysymykseen kirjoitti:
koska se on teille adventisteille tärkeä.
Jos puhutaan Mooseksen laista, niin sillä ei tarkoiteta yleisinhimillistä siveyslakia, jota Kristus ja apostolitkin opettivat, vaan Mooseksen lain ruoka-, puhtaus- ja jumalanpalvelussääntöjä. Ne eivät ortodoksisen kirkon käsityksen mukaan koske meitä kristittyjä lukuun ottamatta Apt 15:28-29:ssa mainittuja asioita.noudattaisivat Jumalan kaikkia kymmeniä käskyjä, niin Taivas siitä iloitsisi.
Mutta hekin menettelevät kelvottomasti ja tekevät itselleen " miehen" kuvia inhimillisen kauneuden mukaan huoneeseensa asumaan..ja sanovat " katso jumalan karitsa"
Hekin ovat unhottaneet Herran Jumalan liiton, jonka Hän on tehnyt heidänkin kanssaan.
He tekevät itselleen jumalia, jotka ovat ihmiskätten tekoa, puuta, pahvia, paperia, kiveä jne. jotka eivät näe eivätkä kuule, eivät syö eivätkä palaneen hajua tunne"
Herra sanoo kiskaisevansa sellaiset ihmiset irti siitä mastaan, jonka Hän on heille luvannut ja temppelistä,jonka valmistaja on Herra eikä ihminen, koska he hylkäsivät Herran hänen Jumalansa käskyt!
Sentähden älkää liittykö muihin käsintehtyihin jumaliin, niinkuin pakanakansoilla on tapana!
Sen takia Raamattu kirjaakin näin: " Ja Hän teki sitä mikä on oikein Herran silmissä, samoin kuin hänen Isänsä oli tehnyt"
tai näin: " Ja Hän teki sitä mikä oli pahaa Herran silmissä, samoin kuin hänen isänsäkin oli tehnyt" - T. Ollo
uusintapainos kirjoitti:
Oletan, että on julkaistu joku vanha katekismus kielellisesti uudistettuna. Ihmettelen, että vielä arkkipiispa Paavalin aikana on tehty sellaista. Katekismukset eivät ole oikein ortodoksista perinnettä. Kukaan ei nykyään kehottaisi esim kirkkoon liittyvää lukemaan katekismusta.
tollo kun olen ottanut valkopioita tuosta pienestä katekismuksesta ja antanut ort.uskosta kiinnostuneille! KÄÄK!!!
- Efraim2
Lueskelin tätä ketjua ja ihmetteln vähän sitä, ettei kukaan ottanut esille ensimmäisen kirkolliskokouksen kantaa tähän asiaan Apostolien teot luku 15.
Siitä selvenee myös apostolien kanta tähän asiaan hyvin selkeästi olivathan he mukana kokouksessa.- esille
niinkö? Mitä sitten viestit "Hyvä kun..." ja "Apostolinen kanoni..." ottivat esille? Lue aläkä vain lueskele.
- Efraim2
esille kirjoitti:
niinkö? Mitä sitten viestit "Hyvä kun..." ja "Apostolinen kanoni..." ottivat esille? Lue aläkä vain lueskele.
Kiitos ojennuksesta! Huomaan etten tosiaan lukenut viestejä huolellisesti. Apostolien tekoja yritän kyllä lukea perusteellisesti:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1216020- 292110
- 1771942
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.661114Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101113Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24997- 73987
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24902Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42887Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12755