Mitä tapahtuu

kun ...

... puoliso menettää uskonsa mormonismiin ja perheen yhteisen uskon tasapaino järkkyy. Miten elämä jatkuu? Onko kokemuksia asiasta.

61

1876

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Olevan

      Erosta kyse, ihan kirkonkin suosituksesta. Viime vuonna oli mormonikirkon omassa virallisessa lehdessä Ensignissä eräs lukijan lähettämä "kertomus" kuinka hänen aviomiehensä ei maksanut kymmenyksiä, joten nainen otti eron ja lahjoitti saadut rahat mormonikirkolle. Sanoi suosittelevansa kaikille samaa menetelmää koska se antoi hänelle siunauksia. Että silleen.

      • päätit aloittaa

        antiosastolla välittömästi.

        Kirkonko suositus, jos joku jäsen omasta kokemuksestaan sitä suosittelee?


      • Älähän nyt
        päätit aloittaa kirjoitti:

        antiosastolla välittömästi.

        Kirkonko suositus, jos joku jäsen omasta kokemuksestaan sitä suosittelee?

        Jos kaikki on "antiantianti" mikä ei ole aivotonta kehua niin sitten kai. Tuo on ollut oma kokemukseni, ja moni muu tulee kertomaan samaa, ja moni muu tulee kertomaan erilailla.

        "Kirkonko suositus, jos joku jäsen omasta kokemuksestaan sitä suosittelee?"

        Kirkon suositus siinä vaiheessa kun piispat sitä suosittelevat, eikä se jää yksittäistapaukseksi vaan tuntuu olevan yleinen linja.


      • johtajat

        tekevät virkavirheen, jos suosittelevat avioeroa. Heillä ei ole siihen lupaa. Kirkko pyrkii säilyttämään perheen ehjänä paljon rankemmissakin tilanteissa kuin tuo, josta kerroit. Lienee tarpeetonta mainitakaan, että tämä kirkon kanta on herättänyt runsain määrin vastustusta ja raivoa, lähinnä muissa kuin asianosaisissa.


      • (.)
        Älähän nyt kirjoitti:

        Jos kaikki on "antiantianti" mikä ei ole aivotonta kehua niin sitten kai. Tuo on ollut oma kokemukseni, ja moni muu tulee kertomaan samaa, ja moni muu tulee kertomaan erilailla.

        "Kirkonko suositus, jos joku jäsen omasta kokemuksestaan sitä suosittelee?"

        Kirkon suositus siinä vaiheessa kun piispat sitä suosittelevat, eikä se jää yksittäistapaukseksi vaan tuntuu olevan yleinen linja.

        Lähetystyössä ollessani eräänä ohjeena oli tavallisesti herjetä opettamasta parisuhteen yhtä osapuolta jos toinen osapuoli suhtautui asiaan kielteisesti. Syyksi selitettiin yleensä, ettei lähetyssaarnaajien pitänyt aiheuttaa perheiden hajoamista. Tähän saattaa toki sisältyä paljon muutakin, mutta itse ainakin otin tuon periaatteen vakavasti: Jeesus voi nostaa veljen sisarta ja pojan isäänsä vastaan jne, mutta lähetyssaarnaajien pitää olla sekaantumatta toisten perheiden asioihin. Huomautuksena sanon, että henkilökohtaisesti uskon kaikkiin periaatteisiin aina löytyvän jonkinlainen poikkeus.

        Joka tapauksessa lähetystyössä ollessani tulin kuin tulinkin edesauttamaan erään avioparin eron. Mies ei tosin koskaan ilmaissut olevansa evankeliumia vastaan tai vaimonsa kääntymistä. Perheessä oli ilmeisesti ollut aiemminkin ongelmia, ja sain ymmärtää, että jo ennen tapaamistamme perheen äiti oli ajatellut eroa. Näistä ongelmista on minun turha tehdä tässä selkoa.
        Tämä nainen oli rukoillut apua ja piti meitä vastauksena rukouksiinsa. Me ymmärsimme alusta pitäen hänen etsineen uskonnollista totuutta, mutta sittemmin ainakin itse ymmärsin, että päälimmäisenä hän etsi ratkaisua vaikeaan perhetilanteeseensa. Kuitenkin, kuten arvata saattaa, häntä kiinnosti kuulla evankeliumista ja kääntyä.
        Kun hän kertoi päätöksestään erota miehestään, olin yllättynyt; minusta tuntui kuin olisin ollut kaiken aikaa sokea. Minusta tuntui pahalta tämän miehen puolesta, sillä ajattelin heti, etten ollut kenties tajunnut tämän olleen evankeliumia vastaan ja että olimme ehkä toimineet asiassa väärin. En koskaan tiedä, miten hän koki asian, mutta loppujen lopuksi olen vakuuttunut siitä, ettei meillä lähetyssaarnaajilla ollut suurta osallisuutta tämän perheen hajoamisessa. Kenties toimimme katalyyttinä jotenkin.

        Aihe on varmasti monitahoinen, enkä usko kahden kokemuksen vielä muodostavan riittävää empiiristä pohjaa johtopäätösten tekemiseen =).


      • Älähän nyt
        (.) kirjoitti:

        Lähetystyössä ollessani eräänä ohjeena oli tavallisesti herjetä opettamasta parisuhteen yhtä osapuolta jos toinen osapuoli suhtautui asiaan kielteisesti. Syyksi selitettiin yleensä, ettei lähetyssaarnaajien pitänyt aiheuttaa perheiden hajoamista. Tähän saattaa toki sisältyä paljon muutakin, mutta itse ainakin otin tuon periaatteen vakavasti: Jeesus voi nostaa veljen sisarta ja pojan isäänsä vastaan jne, mutta lähetyssaarnaajien pitää olla sekaantumatta toisten perheiden asioihin. Huomautuksena sanon, että henkilökohtaisesti uskon kaikkiin periaatteisiin aina löytyvän jonkinlainen poikkeus.

        Joka tapauksessa lähetystyössä ollessani tulin kuin tulinkin edesauttamaan erään avioparin eron. Mies ei tosin koskaan ilmaissut olevansa evankeliumia vastaan tai vaimonsa kääntymistä. Perheessä oli ilmeisesti ollut aiemminkin ongelmia, ja sain ymmärtää, että jo ennen tapaamistamme perheen äiti oli ajatellut eroa. Näistä ongelmista on minun turha tehdä tässä selkoa.
        Tämä nainen oli rukoillut apua ja piti meitä vastauksena rukouksiinsa. Me ymmärsimme alusta pitäen hänen etsineen uskonnollista totuutta, mutta sittemmin ainakin itse ymmärsin, että päälimmäisenä hän etsi ratkaisua vaikeaan perhetilanteeseensa. Kuitenkin, kuten arvata saattaa, häntä kiinnosti kuulla evankeliumista ja kääntyä.
        Kun hän kertoi päätöksestään erota miehestään, olin yllättynyt; minusta tuntui kuin olisin ollut kaiken aikaa sokea. Minusta tuntui pahalta tämän miehen puolesta, sillä ajattelin heti, etten ollut kenties tajunnut tämän olleen evankeliumia vastaan ja että olimme ehkä toimineet asiassa väärin. En koskaan tiedä, miten hän koki asian, mutta loppujen lopuksi olen vakuuttunut siitä, ettei meillä lähetyssaarnaajilla ollut suurta osallisuutta tämän perheen hajoamisessa. Kenties toimimme katalyyttinä jotenkin.

        Aihe on varmasti monitahoinen, enkä usko kahden kokemuksen vielä muodostavan riittävää empiiristä pohjaa johtopäätösten tekemiseen =).

        On melkotavalla eri asia kuin mitä tarkotin. Ei kait tuossa sinun tapauksessasi mitään ihmeellistä ollut. Viittasin vain siihen, että yli 90% avioliitoista mormonin ja ei-mormonin välillä päättyy eroon, ja syyksi useimmiten annetaan mormoniosapuolen halu pitää perhe kuolemankin jälkeen.


      • Carita

        Ei valttamatta... tiedan kokemuksesta, josta oli kysymys hiukan enemmasta kuin kymmenyksista. Jos nain oli laita, uskon,etta kymmenykset eivat olleet ainoa asia, mika nama kaksi erotti.Ehkapa katson hyllystani jos loydan tuon artikkelin..


      • samaa mieltä
        Carita kirjoitti:

        Ei valttamatta... tiedan kokemuksesta, josta oli kysymys hiukan enemmasta kuin kymmenyksista. Jos nain oli laita, uskon,etta kymmenykset eivat olleet ainoa asia, mika nama kaksi erotti.Ehkapa katson hyllystani jos loydan tuon artikkelin..

        eli vaikka lehti sanoisi toista, niin sinä "tiedät" toisin, ja kaikki onkin taas selitelty niinkuin kirkolle on tällä kertaa eduksi, aamen.


      • (.)
        Älähän nyt kirjoitti:

        On melkotavalla eri asia kuin mitä tarkotin. Ei kait tuossa sinun tapauksessasi mitään ihmeellistä ollut. Viittasin vain siihen, että yli 90% avioliitoista mormonin ja ei-mormonin välillä päättyy eroon, ja syyksi useimmiten annetaan mormoniosapuolen halu pitää perhe kuolemankin jälkeen.

        antaa tilastoja. Kerroin vain kokemuksiani kirkon periaatteista ja toimintatavoista. Jos tiivistän uudestaan: olen kokenut, että kirkossa pyritään pitämään perheet koossa.


      • zappax
        samaa mieltä kirjoitti:

        eli vaikka lehti sanoisi toista, niin sinä "tiedät" toisin, ja kaikki onkin taas selitelty niinkuin kirkolle on tällä kertaa eduksi, aamen.

        Johan näitä piisaa...

        Kyllä jos ero tulee niin ei se vain johdu mistään yhdestä syystä, joka tulee esille noin vain.

        Kyllä ero on aina tuskallinen ja minusta jonkin johto päätöksen teko kirkon tavasta toimia jonkin artikkelin perusteella on lähinnä lapsellista.

        VÄitettiinkö siellä artikkelissa että tuo kymmenysten maksaminen oli se syy?


      • zappax

        Että missä Ensignin lehdessä tuo oli ja luetaan se ja pohditaan sitten yhdessä että mikä oli syy?.


      • tuntuu
        Älähän nyt kirjoitti:

        Jos kaikki on "antiantianti" mikä ei ole aivotonta kehua niin sitten kai. Tuo on ollut oma kokemukseni, ja moni muu tulee kertomaan samaa, ja moni muu tulee kertomaan erilailla.

        "Kirkonko suositus, jos joku jäsen omasta kokemuksestaan sitä suosittelee?"

        Kirkon suositus siinä vaiheessa kun piispat sitä suosittelevat, eikä se jää yksittäistapaukseksi vaan tuntuu olevan yleinen linja.

        mutta kuinka suurella otannalla?


      • ole yli
        Älähän nyt kirjoitti:

        On melkotavalla eri asia kuin mitä tarkotin. Ei kait tuossa sinun tapauksessasi mitään ihmeellistä ollut. Viittasin vain siihen, että yli 90% avioliitoista mormonin ja ei-mormonin välillä päättyy eroon, ja syyksi useimmiten annetaan mormoniosapuolen halu pitää perhe kuolemankin jälkeen.

        90%. Kertoo empiirinen havainnointi mormoniympäristössäni. Ja havaintoalue on enemmän kuin 10 pariskuntaa.

        Itse asiassa eivät "seka-avioliitot" ole sen heikompikestoisia kuin muutkaan.

        Sinulla tuntuu olevan tarve julistaa tuntemuksesi kärjistettyinä, mutta kannattanee korostaa, että sinusta vain tuntuu ...


      • samaa mieltä
        zappax kirjoitti:

        Johan näitä piisaa...

        Kyllä jos ero tulee niin ei se vain johdu mistään yhdestä syystä, joka tulee esille noin vain.

        Kyllä ero on aina tuskallinen ja minusta jonkin johto päätöksen teko kirkon tavasta toimia jonkin artikkelin perusteella on lähinnä lapsellista.

        VÄitettiinkö siellä artikkelissa että tuo kymmenysten maksaminen oli se syy?

        mutta ensignin kirjoituksessa nimenomaan kehotettiin eromaan jos ei puoliso maksa kymmenyksiä koska silloin jumala siunaa. vieläpä mainitsi kynineensä puhtaaksi ja antaneensa ne rahat kirkolle lahjotuksena.

        ja sitten sinä tulet kertomaan kuinka ei varmasti ole ja tuskaista tuskaista. kirjoittajan sävy oli ylpeä. voisi sanoa että vain yksi kirjoitus niin sillä ei ole väliä, mutta ei ne itsestään siihen lehteen ilmesty, vaan vartavasten valittu


      • Täsmälleen
        samaa mieltä kirjoitti:

        mutta ensignin kirjoituksessa nimenomaan kehotettiin eromaan jos ei puoliso maksa kymmenyksiä koska silloin jumala siunaa. vieläpä mainitsi kynineensä puhtaaksi ja antaneensa ne rahat kirkolle lahjotuksena.

        ja sitten sinä tulet kertomaan kuinka ei varmasti ole ja tuskaista tuskaista. kirjoittajan sävy oli ylpeä. voisi sanoa että vain yksi kirjoitus niin sillä ei ole väliä, mutta ei ne itsestään siihen lehteen ilmesty, vaan vartavasten valittu

        samaa "tulet sanomaan" -kuvausta voi käyttää sinun näkemyksesi esiin tuonnista. Vastaväitteitä ei odoteta, päinvastoin odotetaan kaikkien hymisevän myötäilevästi julistaessasi totuutta mormonismin todellisesta luonteesta.


      • jooooooo
        Täsmälleen kirjoitti:

        samaa "tulet sanomaan" -kuvausta voi käyttää sinun näkemyksesi esiin tuonnista. Vastaväitteitä ei odoteta, päinvastoin odotetaan kaikkien hymisevän myötäilevästi julistaessasi totuutta mormonismin todellisesta luonteesta.

        edellisessä viestissä viitattiin vain johonkin artikkeliin. jos nykyään artikkelin esiintuominen on totuuden julistusta niin johan on. tälläkin palstalla näyttää olevan mormonit julistamassa totuutta vastaansanojien saatanallisuudesta, lapsiseksin eduista ja hyväksyttävyydestä ja ei-valkoisten huonoudesta. onnea valitsemallesi tielle ja yritä pysyä pois vankiloista.


      • ±±±
        jooooooo kirjoitti:

        edellisessä viestissä viitattiin vain johonkin artikkeliin. jos nykyään artikkelin esiintuominen on totuuden julistusta niin johan on. tälläkin palstalla näyttää olevan mormonit julistamassa totuutta vastaansanojien saatanallisuudesta, lapsiseksin eduista ja hyväksyttävyydestä ja ei-valkoisten huonoudesta. onnea valitsemallesi tielle ja yritä pysyä pois vankiloista.

        alkavat pian ja sinäkin olet päivät pulpetin ääressä viisastumassa.


      • (.)
        ±±± kirjoitti:

        alkavat pian ja sinäkin olet päivät pulpetin ääressä viisastumassa.

        tulee tunnustaa, että äskeinen oli ainakin jossain määrin asiatonta.


      • ±±±
        (.) kirjoitti:

        tulee tunnustaa, että äskeinen oli ainakin jossain määrin asiatonta.

        se oli tarkoitettukin. Onneksi et tyrmää ajatustani täysin.


      • (.)
        ±±± kirjoitti:

        se oli tarkoitettukin. Onneksi et tyrmää ajatustani täysin.

        on tavallisesti kannattavaa eikä oppimisessa ole sinänsä mitään kielteistä.


      • zappax
        samaa mieltä kirjoitti:

        mutta ensignin kirjoituksessa nimenomaan kehotettiin eromaan jos ei puoliso maksa kymmenyksiä koska silloin jumala siunaa. vieläpä mainitsi kynineensä puhtaaksi ja antaneensa ne rahat kirkolle lahjotuksena.

        ja sitten sinä tulet kertomaan kuinka ei varmasti ole ja tuskaista tuskaista. kirjoittajan sävy oli ylpeä. voisi sanoa että vain yksi kirjoitus niin sillä ei ole väliä, mutta ei ne itsestään siihen lehteen ilmesty, vaan vartavasten valittu

        Mikäs ensignin numero on kyseessä?

        Katsotaan sietä yhdessä että mitä siellä sanotaan.


      • (.)
        zappax kirjoitti:

        Mikäs ensignin numero on kyseessä?

        Katsotaan sietä yhdessä että mitä siellä sanotaan.

        kyseessä olevan verkkojulkaisu =).


      • viisauksia lauot
        ±±± kirjoitti:

        alkavat pian ja sinäkin olet päivät pulpetin ääressä viisastumassa.

        kun ei muuta sanottavaa mormonilla ole onkin toista mieltä oleva tyhmä tai lapsi. menee samaan kastiin jeffityksen kanssa. kait sinä sitäkin teet?


      • ±±±
        viisauksia lauot kirjoitti:

        kun ei muuta sanottavaa mormonilla ole onkin toista mieltä oleva tyhmä tai lapsi. menee samaan kastiin jeffityksen kanssa. kait sinä sitäkin teet?

        on mukavampi keskustella sitten, kun koulut on hänellä käyty ja puheet asiallisempia.


      • Carita
        samaa mieltä kirjoitti:

        eli vaikka lehti sanoisi toista, niin sinä "tiedät" toisin, ja kaikki onkin taas selitelty niinkuin kirkolle on tällä kertaa eduksi, aamen.

        Ja miksi en tietaisi..kauanko olet ollut naimisissa? Kauanko olet ollut Myohempien Aikojen Pyhien Kirkon Jasen? Hhmm...


      • Carita
        samaa mieltä kirjoitti:

        eli vaikka lehti sanoisi toista, niin sinä "tiedät" toisin, ja kaikki onkin taas selitelty niinkuin kirkolle on tällä kertaa eduksi, aamen.

        Ok,voisitko kertoa minulle minka vuoden ja kuukauden Ensign se oli?


      • onhan se parempi
        ±±± kirjoitti:

        on mukavampi keskustella sitten, kun koulut on hänellä käyty ja puheet asiallisempia.

        merkitystä olevan kovinkaan paljoa. tälläkin palstalla koulutetut mormonit kertovat miten lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on asia jota ei saisi tuomita. mitä se sitten kertoo näistä mormoneista, en uskalla mennä sanomaan. toivottavasti jotain muuta kuin mikä se ensimmäinen ajatus tuossa tapauksessa on.

        mukavampi olisi keskustella silloin jos toinen osapuoli kykenisi tähän mystiseen "sympatiaan" jota tällä palstalla ei tarjoilla esim. tuon hyväksikäytön uhreille, vaan sitä harjottaneille ihmisille koska ei heistä saa puhua mediassa


      • ±±±
        onhan se parempi kirjoitti:

        merkitystä olevan kovinkaan paljoa. tälläkin palstalla koulutetut mormonit kertovat miten lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on asia jota ei saisi tuomita. mitä se sitten kertoo näistä mormoneista, en uskalla mennä sanomaan. toivottavasti jotain muuta kuin mikä se ensimmäinen ajatus tuossa tapauksessa on.

        mukavampi olisi keskustella silloin jos toinen osapuoli kykenisi tähän mystiseen "sympatiaan" jota tällä palstalla ei tarjoilla esim. tuon hyväksikäytön uhreille, vaan sitä harjottaneille ihmisille koska ei heistä saa puhua mediassa

        niin paljon kuin sielu sietää, mutta näitä keskusteluja ei voi sanoa mediaksi, ennemminkin ne ovat tirkistely - ja juorupalstoja. Täällä asioiden tonkiminen ei vie asiaa minnekään, päinvastoin, kuten varmaan olet huomannutkin. Tinkaus vain pahenee. Tinkaajat etsiköön vastauksen mediasta, mistä sitä kaipaavat. Siellä on kaikki tarpeellinen.


      • heille ei
        Carita kirjoitti:

        Ok,voisitko kertoa minulle minka vuoden ja kuukauden Ensign se oli?

        ole tärkeää lähteen ja viittauksen tarkkuus. Pääasia on, että siitä saa väännettyä negatiivissävyisen irtioton.

        Se täällä on tavoite. Sitten huudetaan perään selityksiä. Kuinka kukaan voi selittää, koska aihe ei ole alkuperäisessä muodossa, vaan selitystä vaativan pieleen muotoilema.


      • todella
        Älähän nyt kirjoitti:

        On melkotavalla eri asia kuin mitä tarkotin. Ei kait tuossa sinun tapauksessasi mitään ihmeellistä ollut. Viittasin vain siihen, että yli 90% avioliitoista mormonin ja ei-mormonin välillä päättyy eroon, ja syyksi useimmiten annetaan mormoniosapuolen halu pitää perhe kuolemankin jälkeen.

        kaameata ajatella, että toinen osapuoli haluaisi olla iankaikkisesti sen toisen kaa ja se toinen pitää aivan pilkkanaan ja halpana tuota toivetta! Tuossa avioliitossa ei todellakaan ole koskaan ollutkaan kysymyksessä rakkaus sen toisen osapuolen taholta, luultavasti yhteiskunnallinen asema tai seksuaalinen halu tai jopa fyysinen kauneus ovat olleet liittoon ohjanneet tekijät eli ns. hyvä kauppa.

        Itse olin niin typerä, että en ottanut eroa aiemmin, vaan roikuin ja toivoin monia vuosia kunnes sitten en enää jaksanut. Minun kohdallani ero olisi ollut todellinen jo vuosia aiemmin. mikäli EN olisi ryhtynyt mormoniksi. Mutta kun minä ressu ymmärsin asian niin, että mormonit ei saisi ottaa eroa... no toden sanoakseni en usko, enkä ole koskaan uskonutkaan eron oikeuteen, vaikka sen olenkin tehnyt.

        Mieheni rupesi lopussa jopa pahoinpitelemään minua. Luultavasti hän oli sairas, maaninen tms... en jaksanut sitä ja erosin. Nykyään olen onneliseti naimisissa.

        Ehkäpä siinä on järkeä jättää perheet joissa toinen ei halua toisen liittyvän kirkkoomme rauhaan ja odotta kunnes perhe hajoaa muilla tavoin, niin ei kirkkoa aina syytetä.

        Minä tosin jo toisella lähetyssaarnaajien käyntikerralla tiesin että kirkko oli tosi! En voinut sitä kieltää, se olisi ollut kuin sydämen rinnasta riistämistä. Kyllähän sitä jopa Maljasen nykyisen Forsellinkin voimin yritettiin!

        Ne jotka eivät halua pitää perheensä, kuin elämän ajan... voi mitä he menettävätkään ja kuinka vähäinen on heidän rakkautensa.


      • onhan se parempi
        ±±± kirjoitti:

        niin paljon kuin sielu sietää, mutta näitä keskusteluja ei voi sanoa mediaksi, ennemminkin ne ovat tirkistely - ja juorupalstoja. Täällä asioiden tonkiminen ei vie asiaa minnekään, päinvastoin, kuten varmaan olet huomannutkin. Tinkaus vain pahenee. Tinkaajat etsiköön vastauksen mediasta, mistä sitä kaipaavat. Siellä on kaikki tarpeellinen.

        mutta ei se asiaa muuta mihinkään, että tällä palstalla moni mormoni puolustaa henkeen ja vereen lapsien hyväkikäyttöä ja se on äärimmäisen sairasta toimintaa


      • samainen

        odottelemme vesi kielellä tarkempia lähdetietoja mainitsemastasi Ensignin artikkelista. Kirjoittajan nimi riittää, tai se, minkä kuun numerossa ja millä sivulla juttu oli.


    • tietenkin

      seuraa suuri suru ja murhe.

    • mormonilta

      Meillä kävi niin että minä menetin uskoni ja lakkasin elämästä kirkon opetusten mukaan. Mukana oli myös masennusta ja siitä johtuneita ongelmia.

      Jokatapauksessa kirkosta pois jääminen aiheutti minussa sen että tunsin itseni huonommaksi kuin mieheni ja siksi lopulta halusin eron hänestä kun en kestänyt peilata omaa masennustani ja kurjuuttani ja kirkosta luopumistani hänen jatkuvaan rakkauteensa ja kärsivällisyyteensä.

      Lopulta parannuin masennuksesta ja sain kokea uuden kääntymyksen ja sitä kautta sain myös halun saada perheemme takaisin yhteen. Onneksi miehen rakkaus ja kärsivällisyys ja anteeksianto olivat tallella ja nyt olemme taas iankaikkinen perhe.

      Kirkossa ei todellakaan suositella avioeroa perheille joissa vain toinen on jäsen tai aktiivinen, päinvastoin. Oma äitinikin jaksoi olla isäni kanssa naimisissa paljon kauemmin kirkon ansiosta mitä hän muuten olisi ollut.

      • kaikkea kanssa

        Olipa huonosti keksitty provo.


      • Carita
        kaikkea kanssa kirjoitti:

        Olipa huonosti keksitty provo.

        Kuinka kauan olet ollut kirkon jasen? Kuinka kauan olet ollut naimisissa? Mika on Sinun henkilokohtainen kokemuksesi kun jatit kirkon vai jattiko sinun puolisosi kirkon?


      • mormonilta
        kaikkea kanssa kirjoitti:

        Olipa huonosti keksitty provo.

        En tietenkään alkanut kaikkia mahdollisia syitä ja ongelmia tänne palstalle levittelemään, tuo kirjoitukseni oli siinä mielessä ehkä vähän liiankin tiivistetty. Mutta provo se ei ollut vaikka itsekin välillä tuntuu että noiden vuosien aikainen elämä oli kuin parastakin provoa.

        Halusin vain tuoda esiin sen näkökulman että uskonsa menettänyt puoliso ehkä itse kokee ettei ole enää puolisonsa arvoinen (mikä ei tietenkään ole totta mutta ihmisellä on kummallisia tunteita, varsinkin masentuneena) ja saattaa siksi itse haluta eroa. Ei tuo kirkosta poisjääminen ollut ainoa syy meillä eroon, ongelmia oli siis muitakin. Mutta sekin kuitenkin vaikutti.


      • on saman tapaisia

        kokemuksia. Elin exmieheni kanssa ainakin 3/4 kauemmin kuin olisin elänyt ilman kirkkoa.
        Masennus on sairaus joka aiheuttaa usein uskon menetyksen. Hyvä kun löysit takaisin!


    • Carita

      En ole aivan varma miksi kysyit "mita tapahtuu".Tama on vaikea tilanne, siksi,etta jos uskonsa menettanyt on ainoa perheessa han ehka tuntee itsensa hiukan ulkopuoliseksi toisten mennessa kirkkoon jne. ja puhuessa tapahtumista ja evankeliumista.Tasapainoa on vaikeaa pitaa,koska niin helposti tulee uskonsa menettaneelle tunteita, etta toiset luulevat olevansa parempia.Ensin pitaisi kai tutkia, miksi han menetti uskonsa. Mitka asiat vetavat toiseen suuntaan ja miksi. Ehka suurin asia olisi muistaa miksi rakastatte toisianne ja muistaa syyt miksi haluatte olla yhdessa ja mika teita yhdistaa, muu kuin usko. Asiasta syyttamatta puhuminen. Toinen toisensa tukeminen. Sen joka jatkaa kirkossa on oltava vahva ja pidettava huolta omasta todistuksestaan. Toivottavasti uskonsa menettanyt tukee hanta siina antaen hanen jatkaa ilman etta kritisoi. Ja painvastoin.Se ei ole helppoa, mutta toinen toisensa kunnioitus ja valinnan kunnioitus on hyvin tarkeaa. On olemassa perheita, joissa vain yksi puolisoista on jasen. Uskon, etta tallainen tilanne on ehka viela vaikeampi, koska puolisoilla on vaikeampi ymmartaa toisiaan. Rukous on tarkea asia...

      • :**´Ö

        Yleensähän ei ole kyseessä uskon menetys vaan se, että ihminen siirtyy tai palaa normaaliin kristinuskoon.


      • ±±±
        :**´Ö kirjoitti:

        Yleensähän ei ole kyseessä uskon menetys vaan se, että ihminen siirtyy tai palaa normaaliin kristinuskoon.

        näet uskon. Siis uskoko liittyy vain "normaaliin" kristinuskoon. Mitä se muu on, uskonasioista kun kuitenkin puhutaan?


      • :**´Ö
        ±±± kirjoitti:

        näet uskon. Siis uskoko liittyy vain "normaaliin" kristinuskoon. Mitä se muu on, uskonasioista kun kuitenkin puhutaan?

        Kyllä minä luen uskon Smithiinkin uskoksi. Mormonit vain puhuvat aina uskosta luopumisesta, vaikka siitä ei olisi kysymys, vaan pelkästään Smithin uskosta luopumisesta.

        Voihan joku mormoni "kääntyä" ateistiksikin, mutta sehän on vain yksi vaihtoehto.

        Joskus puhutte evankeliumista luopumisesta. Ei sekään ole synonyymi Smithin uskosta luopumiselle.


      • Unski
        :**´Ö kirjoitti:

        Kyllä minä luen uskon Smithiinkin uskoksi. Mormonit vain puhuvat aina uskosta luopumisesta, vaikka siitä ei olisi kysymys, vaan pelkästään Smithin uskosta luopumisesta.

        Voihan joku mormoni "kääntyä" ateistiksikin, mutta sehän on vain yksi vaihtoehto.

        Joskus puhutte evankeliumista luopumisesta. Ei sekään ole synonyymi Smithin uskosta luopumiselle.

        Smithin kirkkoa tai uskoa. On vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, joka on aivan sama kirkko minkä Jeesus Kristus itse perusti. Joseph Smith oli välikappaleena palauttaessaan kirkon näinä myöhempinä aikoina kun se oli aiemmin kadonnut luopumuksen seurauksena, sen jälkeen kun sen apostolinen johto oli surmattu vainojen seurauksena. Keisari Konstantinuksen perustama Katolinen kirkko vain jäljitteli Jeesuksen perustamaa kirkkoa, mutta siltä puuttui Jumalallinen valtuus ja hyväksyntä. Sen opit olivat Raamatusta ihmisviisaudella otettuja ja jatkuva ilmoitus puuttui, eli yhteys taivaan voimiin oli katkennut. Joseph Smithin kautta palasi tämä tärkeä yhteys taivaisiin ja valtuus Jumalalta toimia Hänen nimessään. Kirkon nimikin on niinkuin sen pitää olla Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Kaikki pelastus tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta ja siksi myös kirkon nimen pitää olla hänen nimensä.

        Unski


      • :**´Ö
        Unski kirjoitti:

        Smithin kirkkoa tai uskoa. On vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, joka on aivan sama kirkko minkä Jeesus Kristus itse perusti. Joseph Smith oli välikappaleena palauttaessaan kirkon näinä myöhempinä aikoina kun se oli aiemmin kadonnut luopumuksen seurauksena, sen jälkeen kun sen apostolinen johto oli surmattu vainojen seurauksena. Keisari Konstantinuksen perustama Katolinen kirkko vain jäljitteli Jeesuksen perustamaa kirkkoa, mutta siltä puuttui Jumalallinen valtuus ja hyväksyntä. Sen opit olivat Raamatusta ihmisviisaudella otettuja ja jatkuva ilmoitus puuttui, eli yhteys taivaan voimiin oli katkennut. Joseph Smithin kautta palasi tämä tärkeä yhteys taivaisiin ja valtuus Jumalalta toimia Hänen nimessään. Kirkon nimikin on niinkuin sen pitää olla Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Kaikki pelastus tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta ja siksi myös kirkon nimen pitää olla hänen nimensä.

        Unski

        Tuo mitä julistat on nimenomaan Smithin uskoa ja tarkemmin ottaen Smithin opin pohjalta syntyneistä suuntauksista se mitä kutsutaan MAP-kirkoksi.


      • tutustunut
        :**´Ö kirjoitti:

        Tuo mitä julistat on nimenomaan Smithin uskoa ja tarkemmin ottaen Smithin opin pohjalta syntyneistä suuntauksista se mitä kutsutaan MAP-kirkoksi.

        MAP-oppiin. Ilmeisesti et. Toistelet vain mitä sinulle on kerrottu.

        Ei kai sinua vain ole kielletty tutustumasta muihin uskontoihin?


      • Maitoa_Ennen_Lihaa
        Unski kirjoitti:

        Smithin kirkkoa tai uskoa. On vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, joka on aivan sama kirkko minkä Jeesus Kristus itse perusti. Joseph Smith oli välikappaleena palauttaessaan kirkon näinä myöhempinä aikoina kun se oli aiemmin kadonnut luopumuksen seurauksena, sen jälkeen kun sen apostolinen johto oli surmattu vainojen seurauksena. Keisari Konstantinuksen perustama Katolinen kirkko vain jäljitteli Jeesuksen perustamaa kirkkoa, mutta siltä puuttui Jumalallinen valtuus ja hyväksyntä. Sen opit olivat Raamatusta ihmisviisaudella otettuja ja jatkuva ilmoitus puuttui, eli yhteys taivaan voimiin oli katkennut. Joseph Smithin kautta palasi tämä tärkeä yhteys taivaisiin ja valtuus Jumalalta toimia Hänen nimessään. Kirkon nimikin on niinkuin sen pitää olla Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Kaikki pelastus tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta ja siksi myös kirkon nimen pitää olla hänen nimensä.

        Unski

        Lue:

        http://www.catholic.fi/fides/f2007-08.pdf

        ...ja siitä sivu 6.


      • kirkon nimi
        Unski kirjoitti:

        Smithin kirkkoa tai uskoa. On vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, joka on aivan sama kirkko minkä Jeesus Kristus itse perusti. Joseph Smith oli välikappaleena palauttaessaan kirkon näinä myöhempinä aikoina kun se oli aiemmin kadonnut luopumuksen seurauksena, sen jälkeen kun sen apostolinen johto oli surmattu vainojen seurauksena. Keisari Konstantinuksen perustama Katolinen kirkko vain jäljitteli Jeesuksen perustamaa kirkkoa, mutta siltä puuttui Jumalallinen valtuus ja hyväksyntä. Sen opit olivat Raamatusta ihmisviisaudella otettuja ja jatkuva ilmoitus puuttui, eli yhteys taivaan voimiin oli katkennut. Joseph Smithin kautta palasi tämä tärkeä yhteys taivaisiin ja valtuus Jumalalta toimia Hänen nimessään. Kirkon nimikin on niinkuin sen pitää olla Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Kaikki pelastus tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta ja siksi myös kirkon nimen pitää olla hänen nimensä.

        Unski

        on tärkeä ja "se on niinkuin pitää", mutta mormonikirkko on vaihtanut nimeään useaan kertaan. mistä tämä johtuu, jumala tullut toisiin ajatuksiin?


      • :**´Ö
        tutustunut kirjoitti:

        MAP-oppiin. Ilmeisesti et. Toistelet vain mitä sinulle on kerrottu.

        Ei kai sinua vain ole kielletty tutustumasta muihin uskontoihin?

        Olen tutustunut MAP-oppeihin.

        >Ei kai sinua vain ole kielletty tutustumasta muihin uskontoihin?

        Ei tietenkään minua ole kielletty tutustumasta muihin uskontoihin kuin mormonismiin. Vai mitä ajoit takaa? Olen tutustunut moniin uskontoihin. Itselläni ei ole uskontoa, mutta en silti pidä uskontoja samanarvoisina.

        Jehovantodistajien kirjassa (Ihmiskunta etsii Jumalaa) oli kuva, jossa muinaisen keskiamerikkalaisen uskontokulttuurin edustaja leikkaa sydäntä irti elävän ihmisen rinnasta. Alla oli johdatteleva teksti: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"

        Sinänsä hyvää pohdittavaa niille, jotka sinisilmäisesti sanovat kaikkien uskontojen olevan samanarvoisia. Itse vastaan tuohon kysymykseen (kuten aikoinani vastasin jehovantodistajille): "Eivät ole samanarvoisia. Toiset uskonnot riistävät ihmiseltä sydämen."


      • nimi oli
        kirkon nimi kirjoitti:

        on tärkeä ja "se on niinkuin pitää", mutta mormonikirkko on vaihtanut nimeään useaan kertaan. mistä tämä johtuu, jumala tullut toisiin ajatuksiin?

        aliksi sama kuin aiemman kirkon nimi muttajotta nykyisin elävien kirkko hieman erottuisi vanhasta lisättiin siihen myöhemmät ajat, että heti voitaisiin tietää miltä aikakaudeltaao. jäsen on kotoisin.


      • väännä
        :**´Ö kirjoitti:

        Tuo mitä julistat on nimenomaan Smithin uskoa ja tarkemmin ottaen Smithin opin pohjalta syntyneistä suuntauksista se mitä kutsutaan MAP-kirkoksi.

        asioita. Jeesus Kristus on paljon Smithiä tärkeämpi henkilö kirkossamme. Mutta seuraava on Joseph Smith eikä Luther tai nykyinen paavi.


      • Unski
        Maitoa_Ennen_Lihaa kirjoitti:

        Lue:

        http://www.catholic.fi/fides/f2007-08.pdf

        ...ja siitä sivu 6.

        en löydä siitä mitään viittausta, että Katolisessa kirkossa olisi oikea valtuus ja ilmoitus, eli jatkuva yhteys Jumalaan. Kun katolinen kirkko perustettiin, niin ei ollut enää apostoleja antamassa sille valtuutta. Sen valtuus perustuu alempiin pappeihin, joita oli jäljellä kristittyjen jäännöksenä luopumuksen tapahduttua. Siis apostolinen johto puuttui ja Katolinen kirkko oli vain maallinen organisaatio jolla oli keisarin valtuutus. Pietari ei ollut missään tekemisissä syntyneen katolisen uskonnon kanssa.

        Unski


      • Maitoa_Ennen_Lihaa
        Unski kirjoitti:

        en löydä siitä mitään viittausta, että Katolisessa kirkossa olisi oikea valtuus ja ilmoitus, eli jatkuva yhteys Jumalaan. Kun katolinen kirkko perustettiin, niin ei ollut enää apostoleja antamassa sille valtuutta. Sen valtuus perustuu alempiin pappeihin, joita oli jäljellä kristittyjen jäännöksenä luopumuksen tapahduttua. Siis apostolinen johto puuttui ja Katolinen kirkko oli vain maallinen organisaatio jolla oli keisarin valtuutus. Pietari ei ollut missään tekemisissä syntyneen katolisen uskonnon kanssa.

        Unski

        ...puolella kun ei ole ollut AINOATAKAAN oikeaa profeettaa niin pitäisinpä suuni vähän pienemmällä - ETENKIN Katolisen kirkon suuntaan.


      • samainen
        Maitoa_Ennen_Lihaa kirjoitti:

        ...puolella kun ei ole ollut AINOATAKAAN oikeaa profeettaa niin pitäisinpä suuni vähän pienemmällä - ETENKIN Katolisen kirkon suuntaan.

        Ajattelepa, miltä mormoneista tuntuu, kun heitä tölvitään tämän tästä.
        Molemmin puolin kirvestä hiotaan...


      • :**´Ö
        väännä kirjoitti:

        asioita. Jeesus Kristus on paljon Smithiä tärkeämpi henkilö kirkossamme. Mutta seuraava on Joseph Smith eikä Luther tai nykyinen paavi.

        tuo on, mitä Unski julistaa.

        Aivan samoin kuin jehovantodistajien uskonto on Russelin uskontoa. Onhan sekin tosin muuttunut aikojen kuluessa, kun on saatu "uutta ymmärrystä".


      • Maitoa_Ennen_Lihaa
        samainen kirjoitti:

        Ajattelepa, miltä mormoneista tuntuu, kun heitä tölvitään tämän tästä.
        Molemmin puolin kirvestä hiotaan...

        ...olen aina rauhallinen ja ystävällinen :-)


    • zappax

      Niin sitten voidaan jatkaa.

      Muutenhan tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä....

      • samainen

        artikkeli.
        Tuntuu turhalta kiivailla puoleen tai toiseen tyhjän takia.


      • zappax
        samainen kirjoitti:

        artikkeli.
        Tuntuu turhalta kiivailla puoleen tai toiseen tyhjän takia.

        Että "Olevan" nimimerkki oli asian ymmärtänyt väärin... Sillä mitään Ensignin numeroa hän ei ole vieläkään antanut.

        Asia kai niin että hän sen luki uudestaan ja huomasi että eihän se niin mennytkään kuten hän oli siitä kertonut...


      • samainen
        zappax kirjoitti:

        Että "Olevan" nimimerkki oli asian ymmärtänyt väärin... Sillä mitään Ensignin numeroa hän ei ole vieläkään antanut.

        Asia kai niin että hän sen luki uudestaan ja huomasi että eihän se niin mennytkään kuten hän oli siitä kertonut...

        vähän aikaa. Eli jos joku voisi esittää mainitun Ensignin numeron ja artikkelin, niin voisimme katsoa sitä tarkemmin.
        Olenkohan väärässä, mutta minusta täällä on viime aikana alkanut esiintyä aivan tuulesta temmattuja väitteitä. Ihan kuin ne olisi lähetetty siinä toivossa, että kukaan ei vaivautuisi tarkistamaan lähteitä, ja juttu menisi todesta.
        Täytyy seurata tilannetta.


      • se on taktiikkaa,
        samainen kirjoitti:

        vähän aikaa. Eli jos joku voisi esittää mainitun Ensignin numeron ja artikkelin, niin voisimme katsoa sitä tarkemmin.
        Olenkohan väärässä, mutta minusta täällä on viime aikana alkanut esiintyä aivan tuulesta temmattuja väitteitä. Ihan kuin ne olisi lähetetty siinä toivossa, että kukaan ei vaivautuisi tarkistamaan lähteitä, ja juttu menisi todesta.
        Täytyy seurata tilannetta.

        kerro mitä tahansa, ensivaikutelmaksi kuitenkin jää se negatiivinen kuva mormonismista. Kun et vaivaudu toimittamaan oikaa lähdettä, korjaus jää tekemättä, ja negatiivinen jää viimeisemmäksi "todistukseksi".

        Jos ja kun asia joskus oikaistaankin, valtaosalle on jo iskostunut väärä todistus oikeana päällimmäiseksi ajatukseksi mormonismista.

        Sylttytehtaan oppikirjan mukaisesti...


      • zappax
        samainen kirjoitti:

        vähän aikaa. Eli jos joku voisi esittää mainitun Ensignin numeron ja artikkelin, niin voisimme katsoa sitä tarkemmin.
        Olenkohan väärässä, mutta minusta täällä on viime aikana alkanut esiintyä aivan tuulesta temmattuja väitteitä. Ihan kuin ne olisi lähetetty siinä toivossa, että kukaan ei vaivautuisi tarkistamaan lähteitä, ja juttu menisi todesta.
        Täytyy seurata tilannetta.

        En niin millään viitsisi lukea läpi koko viime vuoden Ensign lehtiä...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4225
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3455
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1803
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1673
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1433
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      933
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      861
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      842
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      809
    Aihe