Onko siis yleistä, että sosiaalityöntekijöiltä unohtuu lapsen/ lasten etu, kun alkavat taistelemaan vanhempien kanssa siitä, että kuka voittaa? Minusta on tuntunut, että meille on käynyt niin.
Sos.työntekijät keksivät mitä ihmeellisimpiä syitä lasten palauttamista vastaan. He eivät kertaakaan olekertoneet millä tavalla ja minkä on muututtava, että lapset voivat palata kotiin. Ovat sanoneet, ettei heillä ole resursseja, eikä aikaa auttaa perhettä, kun kysyin että eikö heidän kuuluisi ryhtyä toimenpiteisiin perheen jälleenyhdistämiseksi. Lasten palauttamiselle ei ole minkäänlaista estettä, eikä mielestäni ole mitään mikä olisi huonommin, kuin koko huostaanoton aikana, kun (nyt 4- ja 5-vuotiaita) lapsia on pompoteltu eri sijaisperheiden ja laitosten välillä yli vuoden, jotta heille saataisiin pysyvyyttä ja turvaa ja jotta he saisivat olla ja elää kuin ikäisensä pienet lapset.
Oikeudesta ei ole ollut hyötyä. Kaupungilla on oma lakimies, joka sekin tietysti ajaa kaupungin, eikä lapsen etua. Kerrankin oikeudessa kaupungin lakimies heti istunnon alussa sanoi, että toinen vanhemmista ei kykene tekemään itsenäisiä päätöksiä ja yritti esittää perusteita asialleen. Millä oikeudella lakimies halventaa ilman todisteita lasten vanhempia tuomarin ja kaikkien muiden edessä, kun kuitenkin olisi tarkoitus toimia lasten parhaaksi. Siinä putosi pohja oikeudenmukaisuudelta. Ei paljon vanhemman sana tämän jälkeen enää painanut. (Ja tämä vanhempi, eli minä, joka ei kykene itsenäisiin päätöksiin, asuu YKSIN nuorimman lapsensa kanssa omassa kodissa, ei missään laitoksessa, jossa kaikki on valmiina.) Oikeudessakin siis etsittiin vain syitä, sekä vahvistusta huostassapidolle ja siinä myös onnistuttiin.
Missä ovat perheen ja ennen kaikkea lasten oikeudet?
Onko yleistä
42
1889
Vastaukset
- lasten oikeudet
Eipä sellaisia ole olemassakaan. Sossu iskee sinne minne uskaltaa. Ennen iskua on tiedusteltu kaikki asiat, jos ei perheeltä, sitten naapureilta. On käyty tarkistamassa jääkaapin sisältö, onko matot lattialla suorassa, jne
Ei sossu sellaisiin paikkoihin mene jonne ehdottomasti pitäisi mennä, ei sossu uskalla.- ainoa paikka
josta voit saada apua.Sossut eivät puta huostaa missään tapauksessa.
- ÄITI ja mummu
Sossut eivät mene kenenkään kotiin, joka hoitaa ja huolehtii lapsestaan/lapsistaan niinkuin kuuluu.
- meidän lapsi
ÄITI ja mummu kirjoitti:
Sossut eivät mene kenenkään kotiin, joka hoitaa ja huolehtii lapsestaan/lapsistaan niinkuin kuuluu.
on huostaanotettuna vaikka on rikoksen uhri. Rikoksentekijä kävelee vapaasti kadulla, mutta uhri on huostaanotettuna.
Samoin huostaanotettuna on paljon sellaisia lapsia, jotka tarvitsisivat terveydenhoidollista tukea.
Nyt taitaa äidillä/mummulla olla laput silmillä ja hieman kapeakatseinen maailmankuva.
Kaikki huostaanotetujen lasten vanhemmat eivät ole alkoholisteja, narkomaaneja, mielenterveysongelmaisia tai muutoin vastuuntunnottomia.
Taitaa useissa tapauksissa käydä niin, että juuri niistä perheistä, joissa lapsista huolehditaan ja heille apua haetaan, tapahtuu huostaanottoja. Viranomaisten tai terveydenhuollon resurssipulan takia on helppo nakata lapset "säilöön" ja leimata koko perhe yhteiskunnan hylkiöiksi ja huostaanotettu lapsi jo etukäteen syrjäytyneeksi.
Täytyy myöntää, että helposti itsekin aikaisemmin ajatteli, että huostaanotot ovat varmasti aiheellisia. Tässäkin tapauksessa on käynyt niin, että tarvittiin omakohtainen kokemus, ennenkuin asiaa osaa ajatella riittävän laaja-alaisesti. Olen ottanut asioista selvää ja keskustellut aiheesta erinäisten ihmisten kanssa paljonkin... kyllä ovat silmät auenneet.
Tässä yhteiskunnassa on todella paljon mätää ja varoja tuhlataan aivan muuhun kuin pitäisi. Varmasti on olemassa myös aiheellisia huostaanottoja, mutta jospa yritettäisiin olla yleistämättä! Silmät olisi syytä aukaista ihan useammallakin taholla. - Lyödään vetoa!
ÄITI ja mummu kirjoitti:
Sossut eivät mene kenenkään kotiin, joka hoitaa ja huolehtii lapsestaan/lapsistaan niinkuin kuuluu.
Anna minulle jonkun lapsiperheen osoite ja kaikki mahdolliset tiedot.
Pystyn tekemään heistä sellaisen ls-ilmoituksen, että voit ottaa sekunttikello kädessä aikaa, kauanko kestää kun poliisi ja sossut ovat heidän asunnossaan.
Ja voin jatkaa ilmoitustehtailua heistä niin kauan, että lapset ovat huostassa - ja pysyvät. - sinähän se vastuuntunnoton
Lyödään vetoa! kirjoitti:
Anna minulle jonkun lapsiperheen osoite ja kaikki mahdolliset tiedot.
Pystyn tekemään heistä sellaisen ls-ilmoituksen, että voit ottaa sekunttikello kädessä aikaa, kauanko kestää kun poliisi ja sossut ovat heidän asunnossaan.
Ja voin jatkaa ilmoitustehtailua heistä niin kauan, että lapset ovat huostassa - ja pysyvät.olet. Mene ihmeessä tekemään ls-ilmoituksia, jos tiedät sellaiseen olevan todella aihetta. Lasten edustahan silloin on kyse niin kuin pitäisi aina ollakin.
Edellisessä viestissä tartuttiinkin aiheettomiin huostaanottoihin, ei aiheellisiin.
Oikein hyvää loppuelämää sinulle. Yritä kuitenkin pärjätä pääsi kanssa. - ymmärrä????
sinähän se vastuuntunnoton kirjoitti:
olet. Mene ihmeessä tekemään ls-ilmoituksia, jos tiedät sellaiseen olevan todella aihetta. Lasten edustahan silloin on kyse niin kuin pitäisi aina ollakin.
Edellisessä viestissä tartuttiinkin aiheettomiin huostaanottoihin, ei aiheellisiin.
Oikein hyvää loppuelämää sinulle. Yritä kuitenkin pärjätä pääsi kanssa.Eikö järki säteile päässäsi ollenkaan?
Jos saisin TÖTTERÖN TÖTTERÖLTÄ pyytämäni jonkun perheen yhteystiedot, niin eikö kyseessä olisi aiheeton ilmoitus? Kyllä minun mielestäni.
Nimenomaan aiheettoman ilmoituksen perusteella lapset lähtevät ja lujaa. Ja sitä pitemmäksi aikaa lähtevät, mitä kauemmin aiheetonta tehtailua on jatkettu.
Minun päässäni ei ole mitään ongelmia?
Miten on omasi laita? - kattokaa peiliin
Lyödään vetoa! kirjoitti:
Anna minulle jonkun lapsiperheen osoite ja kaikki mahdolliset tiedot.
Pystyn tekemään heistä sellaisen ls-ilmoituksen, että voit ottaa sekunttikello kädessä aikaa, kauanko kestää kun poliisi ja sossut ovat heidän asunnossaan.
Ja voin jatkaa ilmoitustehtailua heistä niin kauan, että lapset ovat huostassa - ja pysyvät.Jos huolehdit lapsistasi oikealla tavalla ja kannat vastuun ja kasvatat myös, ei tule huostaanottoja, ellei lapsi itse ole itselleen vaarallinen (mm. huumeet)
- alalla oleva
meidän lapsi kirjoitti:
on huostaanotettuna vaikka on rikoksen uhri. Rikoksentekijä kävelee vapaasti kadulla, mutta uhri on huostaanotettuna.
Samoin huostaanotettuna on paljon sellaisia lapsia, jotka tarvitsisivat terveydenhoidollista tukea.
Nyt taitaa äidillä/mummulla olla laput silmillä ja hieman kapeakatseinen maailmankuva.
Kaikki huostaanotetujen lasten vanhemmat eivät ole alkoholisteja, narkomaaneja, mielenterveysongelmaisia tai muutoin vastuuntunnottomia.
Taitaa useissa tapauksissa käydä niin, että juuri niistä perheistä, joissa lapsista huolehditaan ja heille apua haetaan, tapahtuu huostaanottoja. Viranomaisten tai terveydenhuollon resurssipulan takia on helppo nakata lapset "säilöön" ja leimata koko perhe yhteiskunnan hylkiöiksi ja huostaanotettu lapsi jo etukäteen syrjäytyneeksi.
Täytyy myöntää, että helposti itsekin aikaisemmin ajatteli, että huostaanotot ovat varmasti aiheellisia. Tässäkin tapauksessa on käynyt niin, että tarvittiin omakohtainen kokemus, ennenkuin asiaa osaa ajatella riittävän laaja-alaisesti. Olen ottanut asioista selvää ja keskustellut aiheesta erinäisten ihmisten kanssa paljonkin... kyllä ovat silmät auenneet.
Tässä yhteiskunnassa on todella paljon mätää ja varoja tuhlataan aivan muuhun kuin pitäisi. Varmasti on olemassa myös aiheellisia huostaanottoja, mutta jospa yritettäisiin olla yleistämättä! Silmät olisi syytä aukaista ihan useammallakin taholla.lastensuojelun asiakkuus syntyy, jos kasvuolot vaarantavat tai eivät turvaa lapsen tai nuoren terveyttä tai kehitystä ja jos lapsi tai nuori käyttäytymisellään vaarantaa terveyttään tai kehitystään.
- tötterön tötterön tötterölle
ymmärrä???? kirjoitti:
Eikö järki säteile päässäsi ollenkaan?
Jos saisin TÖTTERÖN TÖTTERÖLTÄ pyytämäni jonkun perheen yhteystiedot, niin eikö kyseessä olisi aiheeton ilmoitus? Kyllä minun mielestäni.
Nimenomaan aiheettoman ilmoituksen perusteella lapset lähtevät ja lujaa. Ja sitä pitemmäksi aikaa lähtevät, mitä kauemmin aiheetonta tehtailua on jatkettu.
Minun päässäni ei ole mitään ongelmia?
Miten on omasi laita?Lasten suojelun asiakkuus syntyy,
jos kasvuolot vaarantavat tai eivät turvaa lapsen tai nuoren terveyttä tai kehitystä
tai
jos lapsi tai nuori käyttäytymisellään vaarantaa terveyttään tai kehitystään.
Pidä huoli näistä molemmista asioista, niin saat pitää lapsesi.
varsin usein vain "unohtuu" omat viat tai vastuut. - millä ihme paikkakunnalla
Lyödään vetoa! kirjoitti:
Anna minulle jonkun lapsiperheen osoite ja kaikki mahdolliset tiedot.
Pystyn tekemään heistä sellaisen ls-ilmoituksen, että voit ottaa sekunttikello kädessä aikaa, kauanko kestää kun poliisi ja sossut ovat heidän asunnossaan.
Ja voin jatkaa ilmoitustehtailua heistä niin kauan, että lapset ovat huostassa - ja pysyvät.noin voi toimia??
Meidän naapurista tehtiin aiheeton ilmianto (toinen naapuri ilkeyttään), mutta kun asia tutkittiin, niin toimenpiteistä luovuttiin ja ilmoituksen tekijää nuhteli rikoskomisario.
Että, että huostaanotoissa sanoisin: ei savua ilman tulta. - automaatti, jonka
alalla oleva kirjoitti:
lastensuojelun asiakkuus syntyy, jos kasvuolot vaarantavat tai eivät turvaa lapsen tai nuoren terveyttä tai kehitystä ja jos lapsi tai nuori käyttäytymisellään vaarantaa terveyttään tai kehitystään.
päämäärä on huostaanotto
(sinulle alalle olevalle tiedoksi)
vaikka sellainen käsitys sosiaaliväen (epäpätevienkö?) keskuudessa tuntuu olevan tänä päivänä se vallitseva käsite!
Lastensuojelun asiakkuuden tarkoituksena on auttaa perhettä vaikeuksien, avun ja tuen tarpeen keskellä eteenpäin elämässään.
Lastensuojelulain perusteella sosiaaliviranomaisen tehtävänä ja velvollisuutena
on antaa, auttaa lasta ja perhettä avohuollon tukitoimillaan
(tukitoimien rajana on vain taivas ja sosiaaliviranomaisen mielikuvitus!)
vaikeuksien yli.
Miten perustelet sen (alalla olevana)
että alaikäinen rikoksen uhriksi (hyväksikäyttö) joutunut nuori otetaan huostaan? - kodista tekee
ÄITI ja mummu kirjoitti:
Sossut eivät mene kenenkään kotiin, joka hoitaa ja huolehtii lapsestaan/lapsistaan niinkuin kuuluu.
ilmoituksen lastensuojeluviranomaisille.
Ihan kenen vaan.
Ja jos sattuu vähän erilainen sossu kohdalle omine omituisuuksineen
hän voi ottaa jopa lapset samantien mukaansa.
(....jos vaikka sattuu olemaan kenkärivi eteisessä vinossa ja kipot olohuoneen pöydällä....). - tuoma valtaisa
tötterön tötterön tötterölle kirjoitti:
Lasten suojelun asiakkuus syntyy,
jos kasvuolot vaarantavat tai eivät turvaa lapsen tai nuoren terveyttä tai kehitystä
tai
jos lapsi tai nuori käyttäytymisellään vaarantaa terveyttään tai kehitystään.
Pidä huoli näistä molemmista asioista, niin saat pitää lapsesi.
varsin usein vain "unohtuu" omat viat tai vastuut.pettymys:
MINUN LAPSENI EI OLE HUOSTASSA.
Suomalainen lastensuojeluteollisuus on sitä luokkaa, että sen rikoksiin on alkanut herätä jo muutkin ihmiset kuin ne, joita se koskee.
Ei ole lastensuojelun asiakkuutta koskaan ollutkaan. Ja lapseni EI OLE huostassa. - ja monta muutakin
tötterön tötterön tötterölle kirjoitti:
Lasten suojelun asiakkuus syntyy,
jos kasvuolot vaarantavat tai eivät turvaa lapsen tai nuoren terveyttä tai kehitystä
tai
jos lapsi tai nuori käyttäytymisellään vaarantaa terveyttään tai kehitystään.
Pidä huoli näistä molemmista asioista, niin saat pitää lapsesi.
varsin usein vain "unohtuu" omat viat tai vastuut.lakia. Ja olen nähnyt omin silmin niitä rikottavan aiheettomia huostaanottoja tehtailtaessa.
Ei vanhemmissa tarvitse olla mitään vikaa, kun lapsi lähtee huostaan tämän päivän Suomessa. Näin siitä huolimatta, että sinulta ei esimerkiksi ole (vielä) lähtenyt. - ottoja, joissa
kattokaa peiliin kirjoitti:
Jos huolehdit lapsistasi oikealla tavalla ja kannat vastuun ja kasvatat myös, ei tule huostaanottoja, ellei lapsi itse ole itselleen vaarallinen (mm. huumeet)
vanhemmat ovat huolehtineet lapsestaan paremmin kuin keskivertokasvattaja ja lapsi siitä huolimatta huostataan.
- lapseni huostassa
tuoma valtaisa kirjoitti:
pettymys:
MINUN LAPSENI EI OLE HUOSTASSA.
Suomalainen lastensuojeluteollisuus on sitä luokkaa, että sen rikoksiin on alkanut herätä jo muutkin ihmiset kuin ne, joita se koskee.
Ei ole lastensuojelun asiakkuutta koskaan ollutkaan. Ja lapseni EI OLE huostassa.mutta kummilapseni valitettavasti on. Olen seurannut sivusta heidän toivotonta taisteluaan ja näkemykseni on, että tässä kunnassa on paljon perheitä joiden touhuun olisi pitänyt jonkun tarttua mutta näin ei vain tapahdu. Kummilapseni on ns. omalla toiminnallaan vaarantanut terveytensä. Tämä ym. oli värikkäästi reviteltynä huostapäätöksessä. Lapsi on tullut järkiinsä ja kertonut mm. sossuille, että hänen erään kaverinsa äiti dokailee yhdessä 15-vuotiaan lapsensa kanssa. Hän on kuulemma itsekin saanut kyseiseltä äiti-ihmiseltä viinaa. Sossut eivät reagoi mitenkään lapsen kertomaan eivätkä bio-äidin kertomaan. Huhut eivät kuulemma riitä. Ihmeellistä, ja sitten tällä palstalla joku kirjoittelee että pelkkä nimetön ilmianto riittää. Ei muuten riitä, kun ei riitä nimen kanssakaan tehty. Meidän kunnassa sossut tietää, että täällä sattuu ja tapahtuu, mutta helppo on ummistaa silmänsä ja ottaa uhriksi esim. yh-äiti lapsineen sen sijaan että tartuttaisin oikeisiin ongelmiin ja niiden aiheuttajiin.
- nimetön ilmoitus!
lapseni huostassa kirjoitti:
mutta kummilapseni valitettavasti on. Olen seurannut sivusta heidän toivotonta taisteluaan ja näkemykseni on, että tässä kunnassa on paljon perheitä joiden touhuun olisi pitänyt jonkun tarttua mutta näin ei vain tapahdu. Kummilapseni on ns. omalla toiminnallaan vaarantanut terveytensä. Tämä ym. oli värikkäästi reviteltynä huostapäätöksessä. Lapsi on tullut järkiinsä ja kertonut mm. sossuille, että hänen erään kaverinsa äiti dokailee yhdessä 15-vuotiaan lapsensa kanssa. Hän on kuulemma itsekin saanut kyseiseltä äiti-ihmiseltä viinaa. Sossut eivät reagoi mitenkään lapsen kertomaan eivätkä bio-äidin kertomaan. Huhut eivät kuulemma riitä. Ihmeellistä, ja sitten tällä palstalla joku kirjoittelee että pelkkä nimetön ilmianto riittää. Ei muuten riitä, kun ei riitä nimen kanssakaan tehty. Meidän kunnassa sossut tietää, että täällä sattuu ja tapahtuu, mutta helppo on ummistaa silmänsä ja ottaa uhriksi esim. yh-äiti lapsineen sen sijaan että tartuttaisin oikeisiin ongelmiin ja niiden aiheuttajiin.
Aivan varmasti riittää, tästä ei tarvitse edes kinastella!
Mutta ei tuo ole asiassa olennaista vaan se, että ilmoituksen sisältöä ei aina tarkasteta ollenkaan. Jossain toimistoissa tarkistetaan ja joissain ei.
Ei näin vakavassa asiassa SAA OLLA tällaisia mitä sattuu menettelytapoja!
Ja kun edellinen kirjoitti, että heidän toimistossaan ei riitä... Toimistokohtaisia suuria eroja on olemassa ja henkilökohtaisia eroja eri työntekijöiden välillä. Luulisin kuitenkin teidän tapauksessa suurimman syyn olevan pula työntekijöistä.
Mutta ei näitä asioita voi todellakaan tulkita sillä tavalla, että "koska meidän toimistossamme ei tehty näin, niin ei varmasti missään muuallakaan tehdä." Ero ovat hyvinkin suuria. - voi syntyä
tötterön tötterön tötterölle kirjoitti:
Lasten suojelun asiakkuus syntyy,
jos kasvuolot vaarantavat tai eivät turvaa lapsen tai nuoren terveyttä tai kehitystä
tai
jos lapsi tai nuori käyttäytymisellään vaarantaa terveyttään tai kehitystään.
Pidä huoli näistä molemmista asioista, niin saat pitää lapsesi.
varsin usein vain "unohtuu" omat viat tai vastuut.pahanilkisen naapurin ilmoituksesta. tai kuten meillä, katkeroituneen hullun ex:n vuoksi. Joten turha sooopaa puhua. meillä on pitkä rivi sepustuksia, jotka kuitenkin päätyvät ei aihetta toimenpiteisiin.....mutta juostua sossussa on joutunut.
- se suomen
tötterön tötterön tötterölle kirjoitti:
Lasten suojelun asiakkuus syntyy,
jos kasvuolot vaarantavat tai eivät turvaa lapsen tai nuoren terveyttä tai kehitystä
tai
jos lapsi tai nuori käyttäytymisellään vaarantaa terveyttään tai kehitystään.
Pidä huoli näistä molemmista asioista, niin saat pitää lapsesi.
varsin usein vain "unohtuu" omat viat tai vastuut.lain noudattaminen!
avohuolto on ensisijaista lastensuojelua suomalaisen lainsäädännön mukaan
eikä todellakaan se äärimmäinen toimenpide
huostaanotto!
- Helinä-keiju3
Suomi on sitoutunut suojelemaan kaikkia lapsia, mutta Helsingin lastensuojelu ei tätäkään tiedä.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kerjäläiset ovat vakiintuneet Helsingin kesäkuvaan/1135229280133
Vaadin koulutusta koko lastensuojeluketjulle, ylimmästä päättäjästä lähtien, kun niin hakoteillä ollaan, että kuvitellaan, että ulkomaalaisen taaperon kärsiessa Suomen kamaralla ei suomalaisen virkamiehen muka kuulu puuttua asiaan. Lepsuilijat pihalle ja asiantuntevampaa sakkia tilalle lastensuojeluun. Kivempi tärkkypersesossutanttojen kiusata kunnon perheitä ilmeisesti kuin auttaa todellista hätää silmiemme edessä kärsiviä pieniä lapsia. - Nämä lauseesi
kertovat lastensuojelumme nykytilasta paljon:
"He eivät kertaakaan olekertoneet millä tavalla ja minkä on muututtava, että lapset voivat palata kotiin. Ovat sanoneet, ettei heillä ole resursseja, eikä aikaa auttaa perhettä, kun kysyin että eikö heidän kuuluisi ryhtyä toimenpiteisiin perheen jälleenyhdistämiseksi. Lasten palauttamiselle ei ole minkäänlaista estettä, eikä mielestäni ole mitään mikä olisi huonommin, kuin koko huostaanoton aikana, kun (nyt 4- ja 5-vuotiaita) lapsia on pompoteltu eri sijaisperheiden ja laitosten välillä yli vuoden, jotta heille saataisiin pysyvyyttä ja turvaa ja jotta he saisivat olla ja elää kuin ikäisensä pienet lapset.
Oikeudesta ei ole ollut hyötyä. "
Näin nämä asiat menevät.
Tervetuloa vaan ls:n todellisuuteen.
Toisin sanoen sen toimimattomuuteen, lain vastaisuuteen, viranomaisrikoksiin, lastenoikeuksien sopimuksen rikkomuksiin.
Suomessa rikotaan viranomaisten ja poliittisten päättäjien taholta:
Lastensuojelulakia
Perustuslakia
Terveydenhuoltolakia
Lakia erikoissairaanhoidosta
Perusopetuslakia
Mielenterveyslakia
Tuossa on ensimmäiseksi mieleen tulevat lait, joiden momentit on lyöty monen perheen kohdalla rikki kirkkaasti.
Teille vastattu lause on ymmärrettävä näin:
Viranomaisilla ei ole resursseja noudattaa lakia.
Heillä ei ole irrottaa työntekijää purkuun, vaikka huostan jatkamiselle ei olisi ollut aihetta tooooodella pitkään aikaan.
Mutta miksi heillä on aikaa pompotella lapsia eri paikkoihin?
Onko lastenkotien omistajissa yhteiskunnallisia vaikuttajia?
Onko kyse pienestä paikkakunnasta, jolle on iso merkitys sijaishuollon maksamilla veroilla? Palautan mieliin täälläkin esillä olleen Kuopion tapauksen, jossa talousrikoksista tuomitut laitosten omistajat perustivat rangaistusaikanaan lastensuojelulaitoksen. Omistajia on 3 henkilöä, kaikki Kuopion verotilaston kärkeä.
Eduskunnasta on kyllä vuosittain annettu kuntiin rahaa lasten terveydenhuollon ja lastensuojelun kehittämiseen, mutta kuntapäättäjät käyttävät rahat kuten parhaaksi katsovat. Ts. kaikkeen muun, mutta ei edellä mainittuihin kohteisiin. Nyt eduskunnassa on viimeksi puolustettu kuntien viranomaisrikollisuutta sillä, että kuntataloudet ovat niin sekaisin. Vaikka kärsijöinä ovat lapset, menee korruptio ja taloudellisen edun tavoittelu kaikessa päätöksenteossa lasten edun edelle.- päättäjiä
Lapset kasvavat, toivottavasti he järjestävät seuraaville sukupolville oikeudenmukaisen elämän. Nyt kun vaaditaan rikollisille kovempia rangaistuksia, ehkä tulevat päättäjät pistävät nykyajan rikolliset viranomaiset roikkumaan. Itse mielelläni näkisin sosiaalirikolliset hirressä, ovat yhtä pahoja kuin hussein ja bush.
- Johon on kirjattuna
lasten huostaanoton syy sekä ne sosiaaliviranomaisten avustamana tehdyt toimet joiden avulla huostaanoton syyt ja seikat poistetaan perheestänne niin että huostaanotto on lastenne kohdalla voidaan purkaa.
Olitteko hallinto-oikeudessa?
Lakimiestä vastaan voi nostaa kunnianloukkaussyytteen
jos hän vailla perusteita on leimannut henkilön kykenemättömäksi hoitamaan lapsiaan.
tai antanut henkilöstä ilman lääkärin lausuntoa diagnoosin!
Et ole todellakaan ainoa vastaavan tilanteen kokenut vanhempi Suomessa.
(Lastensuojeluviranomaisena toimivien virkamiesten epäpätevyys ei voi todellakaan olla näkymättä tässä tämän päivän lastensuojelusirkuksessa!)- 1.kertaa kirjoittava
Huoltosuunnitelmassa ei ole mitään sellaista. Purkamisesta ei ole ollut sos.toimen puolesta minkäänlaista ajatusta. Heille on ollut tärkeintä saada lapset vakaaseen kasvuympäristöön. Minun mielestäni se ei ainakaan ole toteutunut, päin vastoin. Kotona heillä oli paljon parempi. En ole mitään selkeitä, tai kunnollisia syitä huostaanotolle saanut. Vanhempien keskinäiset riidat eivät sitä ainakaan saisi olla. Olemme molemmat tietenkin toimineet typerästi riidellessämme lasten nähden ja ymmärtäneet sen, mutta onko se peruste huostaanotolle? Minun mielestäni ei. Olen kuullut sellaisestakin, että jokin sos.alan ihminen on vienyt lapset asunnosta ulos siksi aikaa, että sieltä on saatu veret pyyhittyä seiniltä.
Tämä on tietysti vaikeaa minulle ja lasten isälle, mutta mitä se mahtaa olla pienille lapsille, joille on sanottu, että isä ei anna olla sijaisperheessä ja että isä hakkaa äitiä ja riitelee jne. 5-vuotias poikani toisteli pakonomaisesti aivan ihmeissään ja sekaisin, että sosiaalityöntekijä ei valehtele ja että on vihainen isälle. Hienot lastensuojeluviranomaiset!
Tämän kuun aikana lasten isällä vanhemmuuden arviointijakso. Sekin on järjestetty todella tyhmästi. Kaikkensa ne tuntuvat tekevän purkamisen estämiseksi. En voi kuin toivoa, että onnistumme. - Kanipupu
1.kertaa kirjoittava kirjoitti:
Huoltosuunnitelmassa ei ole mitään sellaista. Purkamisesta ei ole ollut sos.toimen puolesta minkäänlaista ajatusta. Heille on ollut tärkeintä saada lapset vakaaseen kasvuympäristöön. Minun mielestäni se ei ainakaan ole toteutunut, päin vastoin. Kotona heillä oli paljon parempi. En ole mitään selkeitä, tai kunnollisia syitä huostaanotolle saanut. Vanhempien keskinäiset riidat eivät sitä ainakaan saisi olla. Olemme molemmat tietenkin toimineet typerästi riidellessämme lasten nähden ja ymmärtäneet sen, mutta onko se peruste huostaanotolle? Minun mielestäni ei. Olen kuullut sellaisestakin, että jokin sos.alan ihminen on vienyt lapset asunnosta ulos siksi aikaa, että sieltä on saatu veret pyyhittyä seiniltä.
Tämä on tietysti vaikeaa minulle ja lasten isälle, mutta mitä se mahtaa olla pienille lapsille, joille on sanottu, että isä ei anna olla sijaisperheessä ja että isä hakkaa äitiä ja riitelee jne. 5-vuotias poikani toisteli pakonomaisesti aivan ihmeissään ja sekaisin, että sosiaalityöntekijä ei valehtele ja että on vihainen isälle. Hienot lastensuojeluviranomaiset!
Tämän kuun aikana lasten isällä vanhemmuuden arviointijakso. Sekin on järjestetty todella tyhmästi. Kaikkensa ne tuntuvat tekevän purkamisen estämiseksi. En voi kuin toivoa, että onnistumme.Kirjoituksista paistaa rivien välistä, että huostaan johtanut tilanne on ollut perisuomalainen. Miehesi on vetänyt sinua urakalla turpaan, naapurit on soittaneet poliisit hätiin jua siitä sitten on lähtenyt pyörä pyörimään.
Jos kuulut perinteisiin pahoinpideltyihin naisiin on luultavaa, että kuittaat miehesi turpaanvedot "minä provosoin, eikä se solisluu nyt niin pahasti murtunut" tyylisesti. Haluat myös viimeiseen asti uskoa, että lapsesi ei asiaa ymmärrä tai siitä kärsi, koska miehesi on lasta kohtaan mukava ja ihana ja kiltti (kunnes ensimmäisen kerran lyö)
Jos miehesi todella on väkivaltainen sinua kohtaa varmin tapa saada lapset takaisin on jättää ukko ja hakea yksinhuoltajuutta. Jos taas taustalla ei ole miehesi jatkivaa väkivaltaista käytöstä ja virkavallan vierailua ja niin varmasti asiallisella asian eteenpäin viemisellä asia saadaan ratkeamaan. Riehumalla tukisit vain negatiivista käsitystä jonka sosiaalitoimi yms mahdollisesti on sinusta saanut. - ymmärrät
Kanipupu kirjoitti:
Kirjoituksista paistaa rivien välistä, että huostaan johtanut tilanne on ollut perisuomalainen. Miehesi on vetänyt sinua urakalla turpaan, naapurit on soittaneet poliisit hätiin jua siitä sitten on lähtenyt pyörä pyörimään.
Jos kuulut perinteisiin pahoinpideltyihin naisiin on luultavaa, että kuittaat miehesi turpaanvedot "minä provosoin, eikä se solisluu nyt niin pahasti murtunut" tyylisesti. Haluat myös viimeiseen asti uskoa, että lapsesi ei asiaa ymmärrä tai siitä kärsi, koska miehesi on lasta kohtaan mukava ja ihana ja kiltti (kunnes ensimmäisen kerran lyö)
Jos miehesi todella on väkivaltainen sinua kohtaa varmin tapa saada lapset takaisin on jättää ukko ja hakea yksinhuoltajuutta. Jos taas taustalla ei ole miehesi jatkivaa väkivaltaista käytöstä ja virkavallan vierailua ja niin varmasti asiallisella asian eteenpäin viemisellä asia saadaan ratkeamaan. Riehumalla tukisit vain negatiivista käsitystä jonka sosiaalitoimi yms mahdollisesti on sinusta saanut.myös ne lainkohdat joissa
lastensuojelusta, hyvästä hallinnosta, asiakkaista ja jopa viranomaisistakin puhutaan
ja joissa kerrotaan kuinka viranomaisina
tehdään ja toimitaan,
miten käyttäydytään,
kuinka kohdellaan jne asiakkaita ja ihmisiä..........!
ihan jopa suomalaisessa lastensuojelussakin! - Kanipupu
ymmärrät kirjoitti:
myös ne lainkohdat joissa
lastensuojelusta, hyvästä hallinnosta, asiakkaista ja jopa viranomaisistakin puhutaan
ja joissa kerrotaan kuinka viranomaisina
tehdään ja toimitaan,
miten käyttäydytään,
kuinka kohdellaan jne asiakkaita ja ihmisiä..........!
ihan jopa suomalaisessa lastensuojelussakin!Tein oman tulkintani alkuperäisen kirjoituksen perusteella uskoen osan tarinasta ja laskien osan asianomaisen kyvyttömyyteen nähdä tilanne sellaisena kuin se on. Viestini oli pääasialliseti kysymys alkuperäiselle "Vetääkö ukko turpaan" eikä analyysi siitä onko sosiaalitoimi käyttäynyty hyvin, huonosti vai hyvin huonosti.
Tulkinnalla en todellakaan tarkoita teksin ulkolukua ja aukottomana totuutena pitämistä. - Viestin aloittaja
Kanipupu kirjoitti:
Tein oman tulkintani alkuperäisen kirjoituksen perusteella uskoen osan tarinasta ja laskien osan asianomaisen kyvyttömyyteen nähdä tilanne sellaisena kuin se on. Viestini oli pääasialliseti kysymys alkuperäiselle "Vetääkö ukko turpaan" eikä analyysi siitä onko sosiaalitoimi käyttäynyty hyvin, huonosti vai hyvin huonosti.
Tulkinnalla en todellakaan tarkoita teksin ulkolukua ja aukottomana totuutena pitämistä.Riitely on ollut joskus ahdistavaa ja alkanut menemään rankemman puolelle, mutta mistään hakkaamisesta tms. ei ole ollut kyse. Sekin loppui heti, kun tiemme erosivat. Lasteni isässä ei ole mitään vikaa isänä, eikä sos.toimen tarvitsisi tätä riita asiaa vetää esiin joka kerta huostaanoton purusta kysyttäessä. Emme asu yhdessä, eikä meidän väleillä pitäisi olla merkitystä, kun olemme tapaamisista, asumisista ym. jo varmuuden vuoksi ja huostaanoton edistämiseksi valmiiksi sopineet. En ole ikinä riehunut, huutanut tai ollut epäasiallinen lasteni asioista sos.toimen kanssa puhuessani, vaan pysynyt rauhallisena ja uskonut, että he hoitavat asian lasten parhaaksi ja niinkuin se lain mukaan kuuluu hoitaa, mutta niin ei ole käynyt. Kerran lähetin vahingossa yhden hieman epäasialliseen sävyyn kirjoitetun sähköpostin, mutta sisältö oli suurinpiirtein se mitä halusinkin sanoa. Olin hieman hermostunut, kun en edes tiennyt missä lapseni ovat, minne menevät ja milloin, vai ovatko jo menneet. Seuraavana päivänä pyysin anteeksi viestin epäasiallista sävyä tms. Viime viikolla kerroin kirjeitse, että olen pettynyt tämän kaupungin lastensuojeluun ja kysyin lasteni asiasta. Siinä kirjeessä ei ollut mitään sen asiattomampaa, kuin pettymyksen ilmaisu.
- puolustella
Kanipupu kirjoitti:
Tein oman tulkintani alkuperäisen kirjoituksen perusteella uskoen osan tarinasta ja laskien osan asianomaisen kyvyttömyyteen nähdä tilanne sellaisena kuin se on. Viestini oli pääasialliseti kysymys alkuperäiselle "Vetääkö ukko turpaan" eikä analyysi siitä onko sosiaalitoimi käyttäynyty hyvin, huonosti vai hyvin huonosti.
Tulkinnalla en todellakaan tarkoita teksin ulkolukua ja aukottomana totuutena pitämistä.yhdenkään epäasiallisesti tai jopa laittomastikin toimivan sossun tekosia tai tekemättä jättämisiä.
Jos sossujen oma ammattiliittokin on huolissaan
(25 % epäpäteviä sosssuja kunnissa töissä)
tehdyn sosiaalityön jäljestä
niin ei voi olla mitenkään mahdotonta
etteikö osassa tapauksia mennä lastensuojeluasiakkaiden perheiden kohdalla metsään ja pahasti! - biot tappeleekin jo,
puolustella kirjoitti:
yhdenkään epäasiallisesti tai jopa laittomastikin toimivan sossun tekosia tai tekemättä jättämisiä.
Jos sossujen oma ammattiliittokin on huolissaan
(25 % epäpäteviä sosssuja kunnissa töissä)
tehdyn sosiaalityön jäljestä
niin ei voi olla mitenkään mahdotonta
etteikö osassa tapauksia mennä lastensuojeluasiakkaiden perheiden kohdalla metsään ja pahasti!ei ne biojen lapset jatka tuota juttua eteenpäin, sillä he ovat tottuneet vanhempiensa elämäntapaan, sitä he jatkavat!
Vain harvat heidän lapsistaan älyävät missä mennään!
Se on huomattu tässä nyky-yhteiskunnassa!
Se on ihan turhaa, nyt ja aina syyttää sossuja tai sijareita omista töppäyksistään!
Lapset autetaan, me muut ihmiset, elämässä eteenpäin, se on faktaa ja tulee olemaan, paitsi ne lapset jotka "pääsee kotiin", jatkavat vanhempiensa vihojen asioiden eteenpäin viemistä!
Ja lapset juovat ja huumeilevat ja vihaavat sossuja ja sijareita, joita vanhemmat vihasivat omien asioiden ja lasten hoitamisen unohtamisien
takia!
Se sitä sukuvihaa, oli objeksti mikä tahansa! - sijariajattelua taas,
biot tappeleekin jo, kirjoitti:
ei ne biojen lapset jatka tuota juttua eteenpäin, sillä he ovat tottuneet vanhempiensa elämäntapaan, sitä he jatkavat!
Vain harvat heidän lapsistaan älyävät missä mennään!
Se on huomattu tässä nyky-yhteiskunnassa!
Se on ihan turhaa, nyt ja aina syyttää sossuja tai sijareita omista töppäyksistään!
Lapset autetaan, me muut ihmiset, elämässä eteenpäin, se on faktaa ja tulee olemaan, paitsi ne lapset jotka "pääsee kotiin", jatkavat vanhempiensa vihojen asioiden eteenpäin viemistä!
Ja lapset juovat ja huumeilevat ja vihaavat sossuja ja sijareita, joita vanhemmat vihasivat omien asioiden ja lasten hoitamisen unohtamisien
takia!
Se sitä sukuvihaa, oli objeksti mikä tahansa!että hoh-hoijaa!
Mene sinäkin jo nukkumaan ja lopeta tuo aiheeton mesominen! - Kanipupu
puolustella kirjoitti:
yhdenkään epäasiallisesti tai jopa laittomastikin toimivan sossun tekosia tai tekemättä jättämisiä.
Jos sossujen oma ammattiliittokin on huolissaan
(25 % epäpäteviä sosssuja kunnissa töissä)
tehdyn sosiaalityön jäljestä
niin ei voi olla mitenkään mahdotonta
etteikö osassa tapauksia mennä lastensuojeluasiakkaiden perheiden kohdalla metsään ja pahasti!Tein AP:n kirjoituksista oman tulkinnan jonka AP korjasi vääräksi. Mielestäni en missään vaiheessa ottanut kantaa sossun toimiin puolustaen tai kritisoiden?
- lakimiehen edesauttamana)
Kanipupu kirjoitti:
Tein AP:n kirjoituksista oman tulkinnan jonka AP korjasi vääräksi. Mielestäni en missään vaiheessa ottanut kantaa sossun toimiin puolustaen tai kritisoiden?
heidän perheelleen tehdyssä huostaanottoasiassa.
Kanipupu sinä vääntelit ja kääntelit ap. kirjoittajan asian omassa kirjoituksessasi vallan muuksi,
omien arvailujesi perusteella,
kuin mitä asia ap. kirjoituksessa oli edes kirjoitettunakaan. Tietoisestiko ja tarkoituksenhakuisestiko.....
Omalla kommentillasi halusit ...?
- "hukata" alkuperäisen kirjoittajan kokemuksen sosiaaliviranomaisten kohtelussa ja käsittelyssä lapsineen
- kääntää huomion muualle arvailuillasi kuin siihen
-- mitä lastensuojelu sosiaaliviranomainen on tehnyt ja kuinka ap:tä perheineen kohdellut
-- myös sen tosiseikan mihin sosiaaliviranomainen on omilla toimillaan ja toiminnallaan ap. perheen kohdalla pyrkinyt (esim. huostaanoton purkamatta jättäminen jne)
Vaikuttaa ap:n sosiaaliviranomaisen kohdalla toimintamalli olevan mitä ilmeisimmin ihan muuta kuin lapsen etu! - Kanipupu
lakimiehen edesauttamana) kirjoitti:
heidän perheelleen tehdyssä huostaanottoasiassa.
Kanipupu sinä vääntelit ja kääntelit ap. kirjoittajan asian omassa kirjoituksessasi vallan muuksi,
omien arvailujesi perusteella,
kuin mitä asia ap. kirjoituksessa oli edes kirjoitettunakaan. Tietoisestiko ja tarkoituksenhakuisestiko.....
Omalla kommentillasi halusit ...?
- "hukata" alkuperäisen kirjoittajan kokemuksen sosiaaliviranomaisten kohtelussa ja käsittelyssä lapsineen
- kääntää huomion muualle arvailuillasi kuin siihen
-- mitä lastensuojelu sosiaaliviranomainen on tehnyt ja kuinka ap:tä perheineen kohdellut
-- myös sen tosiseikan mihin sosiaaliviranomainen on omilla toimillaan ja toiminnallaan ap. perheen kohdalla pyrkinyt (esim. huostaanoton purkamatta jättäminen jne)
Vaikuttaa ap:n sosiaaliviranomaisen kohdalla toimintamalli olevan mitä ilmeisimmin ihan muuta kuin lapsen etu!Tai ehkä halusin tietää AP:n tilanteen taustoista hieman enemmän kuin "välillä vähän riideltiin" ennen kuin rupean vetämään hirteen viranomaisia.
Asianomaisilla kun ei aina ole täysin selkeää käsitystä omasta osuudestaan ongelmiin ja pienen tarkennuksen jälkeen tuo "vähän riidellään" osottautuukin vuosia kestäneeksi perheväkivalta helvetiksi.
Jos johonkin syyllistyin niin perusnegatiiviseen asenteeseen. - Oma kokemukseni
Kanipupu kirjoitti:
Tai ehkä halusin tietää AP:n tilanteen taustoista hieman enemmän kuin "välillä vähän riideltiin" ennen kuin rupean vetämään hirteen viranomaisia.
Asianomaisilla kun ei aina ole täysin selkeää käsitystä omasta osuudestaan ongelmiin ja pienen tarkennuksen jälkeen tuo "vähän riidellään" osottautuukin vuosia kestäneeksi perheväkivalta helvetiksi.
Jos johonkin syyllistyin niin perusnegatiiviseen asenteeseen.näistä asioista on tukihenkilönä olosta monien eri tapausten monissa palavereissa, yksi tapaus läheisestä tuttavapiiristäni, sekä lukemattomat tapaukset lapsipotilaiden vanhempain tukiryhmässä hankittuja ja kuultuja.
Minulle on muodostunut käsitys, että eniten loukkaavilta tuntuvat kirjoitukset täällä tulevat sellaisten ihmisten taholta, jotka ovat nähneet lähipiirissään esim. yhden tapauksen, jossa huostaanottoa ei ole tehty, vaikka aihetta olisi ollut. Mutta sehän on juuri sitä ls:n toimimattomuutta, jota vastaan täällä protestoidaan! Miksi ihmeessä monet sitäkin tulevat tänne vastustamaan?
Se, että ls:ssa ei viime vuosina ole lakia pystytty noudattamaan, on myönnetty eduskuntaa myöten. Huostia tehdään silti sieltä, missä aivan muut tukitoimet olisivat esim. kansainvälisten lastenoikeussopimusten mukaan paikallaan ja lasta AUTTAVAMPI tapa kuin huostaanotto.
Suuria kuntakohtaisia eroja on, samoin suuria eroja eri toimistojen välillä, puhumattakaan eroista eri ls-työntekijöiden menettelytavoissa.
On sanomattakin selvää, että näin merkittävässä ihmisoikeusasiassa olisi yhtenäinen käytäntö paikallaan. Perheiden kohtelu ei saa riippua asuinalueesta tai siitä, kuka sosiaalityöntekijä sattuu asiaa hoitamaan. - ei olisi
Kanipupu kirjoitti:
Tai ehkä halusin tietää AP:n tilanteen taustoista hieman enemmän kuin "välillä vähän riideltiin" ennen kuin rupean vetämään hirteen viranomaisia.
Asianomaisilla kun ei aina ole täysin selkeää käsitystä omasta osuudestaan ongelmiin ja pienen tarkennuksen jälkeen tuo "vähän riidellään" osottautuukin vuosia kestäneeksi perheväkivalta helvetiksi.
Jos johonkin syyllistyin niin perusnegatiiviseen asenteeseen.tarvinnut arvuutella kenellekkään "uutta elämää "......
- Aloittaja
Oma kokemukseni kirjoitti:
näistä asioista on tukihenkilönä olosta monien eri tapausten monissa palavereissa, yksi tapaus läheisestä tuttavapiiristäni, sekä lukemattomat tapaukset lapsipotilaiden vanhempain tukiryhmässä hankittuja ja kuultuja.
Minulle on muodostunut käsitys, että eniten loukkaavilta tuntuvat kirjoitukset täällä tulevat sellaisten ihmisten taholta, jotka ovat nähneet lähipiirissään esim. yhden tapauksen, jossa huostaanottoa ei ole tehty, vaikka aihetta olisi ollut. Mutta sehän on juuri sitä ls:n toimimattomuutta, jota vastaan täällä protestoidaan! Miksi ihmeessä monet sitäkin tulevat tänne vastustamaan?
Se, että ls:ssa ei viime vuosina ole lakia pystytty noudattamaan, on myönnetty eduskuntaa myöten. Huostia tehdään silti sieltä, missä aivan muut tukitoimet olisivat esim. kansainvälisten lastenoikeussopimusten mukaan paikallaan ja lasta AUTTAVAMPI tapa kuin huostaanotto.
Suuria kuntakohtaisia eroja on, samoin suuria eroja eri toimistojen välillä, puhumattakaan eroista eri ls-työntekijöiden menettelytavoissa.
On sanomattakin selvää, että näin merkittävässä ihmisoikeusasiassa olisi yhtenäinen käytäntö paikallaan. Perheiden kohtelu ei saa riippua asuinalueesta tai siitä, kuka sosiaalityöntekijä sattuu asiaa hoitamaan.Ainakin tämän kaupungin eri alueilla tehdään eri tavalla huostia. Alueella, jossa asuin aiemmin, meille tehtiin yllätystarkastuksia ja jälkeenpäin kuulin sen alueen sos.aseman tekevän kaikkein eniten huostia koko kaupungissa. Meidän sos.työntekijämme osoittautui myöhemmin aivan kokemattomaksi. Hän ei ollut ikinä aiemmin toiminut sos.työntekijänä. Hän puhui minua ja lasten isää toisiamme vastaan, kun riitoja ja erimielisyyksiä oli jo valmiiksi, emmekä tulleet toimeen keskenämme. Hän sanoi, että minun kannattaa jättää isyys tunnustamatta, kun uusi lapsi syntyy ja vielä myöhemmin lapsen jo synnyttyä ohimennen tavatessamme sanoi "eihän isyyttä vaan nyt tunnusteta, tai... öh ...eihän se minulle tietenkään kuulu." Ja aiemmin kun lasten isä halusi, että lapset sijoitettaisi hänen suvulleen, niin tämä samainen sos.työntekijä sanoi, että silloin minä en enää näkisi lapsiani ollenkaan. Lasten isän kanssa oli jo valmiiksi riittävän vaikeaa, eikä hän todellakaan yrittänyt auttaa. Puhui vaan minua häntä ja hänen sukuaan vastaan. Sitten tehtiin huostaanotto, kun olimme aiemmin riidelleet, emmekä pystyneet lasten isän kanssa keskenämme sopimaan lapsia koskevista asioista.
Tällä alueella, jolla nyt asun, siis edelleen samalla paikkakunnalla, ei mitään ongelmia ole sos.toimen kanssa ollut. - Aloittaja
Kanipupu kirjoitti:
Tai ehkä halusin tietää AP:n tilanteen taustoista hieman enemmän kuin "välillä vähän riideltiin" ennen kuin rupean vetämään hirteen viranomaisia.
Asianomaisilla kun ei aina ole täysin selkeää käsitystä omasta osuudestaan ongelmiin ja pienen tarkennuksen jälkeen tuo "vähän riidellään" osottautuukin vuosia kestäneeksi perheväkivalta helvetiksi.
Jos johonkin syyllistyin niin perusnegatiiviseen asenteeseen.Että asia on niin kuin kanipupu asian ilmaisi, siis vuosia kestänyt. Heidän mukaansa VÄKIVALTAA on kestänyt koko lasten elämän ajan ja lapset ovat joutuneet tätä todistamaan. ...Jaa, onkohan minulta mennyt jotain ohi? Olen sentään ollut lasteni elämässä alusta asti mukana, joten luulisin tietäväni jos näin on. Ikinä ei ole tarvinut käydä paikkattavana, ei ole tullut mustelmia tms. Ja en tiedä ketään, joka ei ikinä ole riidellyt kumppaninsa kanssa. Lapset joutuivat sos.toimen suosittelemina käymään "terapiassa" (tähän ei saa riittävän suuria lainausmerkkejä), jossa he kuulemma kertoivat väkivaltatilanteista. En ole vielä pyytänyt itselleni kirjauksia, mutta oikeudessa kuulin pari juttua, jotka he olivat sanoneet. Tyttö, ("terapian" aikana 2v) oli esim. kertonut, että isä oli kaatanut pyykkikorin ja hevonen meni rikki. Meillä ei ollut pyykkikoria! Pyykit olivat suuressa pyykkikaapissa, joka ei todellakaan olisi edes voinut kaatua. Ja ilmeisesti poika oli kertonut, että isä oli huutanut, riehunut jne. Varmasti on huutanut, sitä en voi kieltää, mutta se ei ole rikos. Olemme molemmat huutaneen, olleet hiljaa, paiskoneet joskus oviakin. Sitä en tiedä miten pieni lapsi käsittää sanan riehua, mutta henkilö, jolle hän on sen sanan sanonut on ottanut sen kirjaimellisesti. Olen kokemusteni ja omien lapsuuden muistikuvieni perusteella sitä mieltä, että lapsi kertoo sen mitä hänen odotetaan kertovan. Hän haluaa miellyttää. Lapseni ovat sitäpaitsi todella kovia keksimään mitä ihmeellisimpiä juttuja. Heidän isänsäkin on riitojemme aikana mennyt lankaan ja uskoo kai vieläkin sen mitä hullua lapset silloin minusta hänelle kertoivat. (olin kuulemma toivonut, että mummo olisi haudassa tms. En sanoisi ikinä (pienille) lapsille, varsinkaan omilleni, pahaa niinkin tärkeästä ihmisestä kuin oma mummo.) Aikuisen tulisi eritellä taru ja tosi.
- Kanipupu
Aloittaja kirjoitti:
Että asia on niin kuin kanipupu asian ilmaisi, siis vuosia kestänyt. Heidän mukaansa VÄKIVALTAA on kestänyt koko lasten elämän ajan ja lapset ovat joutuneet tätä todistamaan. ...Jaa, onkohan minulta mennyt jotain ohi? Olen sentään ollut lasteni elämässä alusta asti mukana, joten luulisin tietäväni jos näin on. Ikinä ei ole tarvinut käydä paikkattavana, ei ole tullut mustelmia tms. Ja en tiedä ketään, joka ei ikinä ole riidellyt kumppaninsa kanssa. Lapset joutuivat sos.toimen suosittelemina käymään "terapiassa" (tähän ei saa riittävän suuria lainausmerkkejä), jossa he kuulemma kertoivat väkivaltatilanteista. En ole vielä pyytänyt itselleni kirjauksia, mutta oikeudessa kuulin pari juttua, jotka he olivat sanoneet. Tyttö, ("terapian" aikana 2v) oli esim. kertonut, että isä oli kaatanut pyykkikorin ja hevonen meni rikki. Meillä ei ollut pyykkikoria! Pyykit olivat suuressa pyykkikaapissa, joka ei todellakaan olisi edes voinut kaatua. Ja ilmeisesti poika oli kertonut, että isä oli huutanut, riehunut jne. Varmasti on huutanut, sitä en voi kieltää, mutta se ei ole rikos. Olemme molemmat huutaneen, olleet hiljaa, paiskoneet joskus oviakin. Sitä en tiedä miten pieni lapsi käsittää sanan riehua, mutta henkilö, jolle hän on sen sanan sanonut on ottanut sen kirjaimellisesti. Olen kokemusteni ja omien lapsuuden muistikuvieni perusteella sitä mieltä, että lapsi kertoo sen mitä hänen odotetaan kertovan. Hän haluaa miellyttää. Lapseni ovat sitäpaitsi todella kovia keksimään mitä ihmeellisimpiä juttuja. Heidän isänsäkin on riitojemme aikana mennyt lankaan ja uskoo kai vieläkin sen mitä hullua lapset silloin minusta hänelle kertoivat. (olin kuulemma toivonut, että mummo olisi haudassa tms. En sanoisi ikinä (pienille) lapsille, varsinkaan omilleni, pahaa niinkin tärkeästä ihmisestä kuin oma mummo.) Aikuisen tulisi eritellä taru ja tosi.
Lienee ymmärrettävää, että kaltaiseni "satunnainen ohikulkija" tekee virheellisesti omia päätelmiään. Viranomainen ei toki saisi missään tilanteessa samaan syyllistyä. Palstoilla tehdyt päätelmät ovat vain tekstiä bittitaivaassa elävässä elämässä liian vähällä tiedolla tai valmiiksi ennakkoluuloisella asenteella tehdyt päätelmät voivat vahingoittaa useaa ihmistä aiheetta.
En voi muuta kuin toivottaa sinulle voimia jatkaa prosessia kohti onnellista lopputulosta. - alkukesästä
Aloittaja kirjoitti:
Että asia on niin kuin kanipupu asian ilmaisi, siis vuosia kestänyt. Heidän mukaansa VÄKIVALTAA on kestänyt koko lasten elämän ajan ja lapset ovat joutuneet tätä todistamaan. ...Jaa, onkohan minulta mennyt jotain ohi? Olen sentään ollut lasteni elämässä alusta asti mukana, joten luulisin tietäväni jos näin on. Ikinä ei ole tarvinut käydä paikkattavana, ei ole tullut mustelmia tms. Ja en tiedä ketään, joka ei ikinä ole riidellyt kumppaninsa kanssa. Lapset joutuivat sos.toimen suosittelemina käymään "terapiassa" (tähän ei saa riittävän suuria lainausmerkkejä), jossa he kuulemma kertoivat väkivaltatilanteista. En ole vielä pyytänyt itselleni kirjauksia, mutta oikeudessa kuulin pari juttua, jotka he olivat sanoneet. Tyttö, ("terapian" aikana 2v) oli esim. kertonut, että isä oli kaatanut pyykkikorin ja hevonen meni rikki. Meillä ei ollut pyykkikoria! Pyykit olivat suuressa pyykkikaapissa, joka ei todellakaan olisi edes voinut kaatua. Ja ilmeisesti poika oli kertonut, että isä oli huutanut, riehunut jne. Varmasti on huutanut, sitä en voi kieltää, mutta se ei ole rikos. Olemme molemmat huutaneen, olleet hiljaa, paiskoneet joskus oviakin. Sitä en tiedä miten pieni lapsi käsittää sanan riehua, mutta henkilö, jolle hän on sen sanan sanonut on ottanut sen kirjaimellisesti. Olen kokemusteni ja omien lapsuuden muistikuvieni perusteella sitä mieltä, että lapsi kertoo sen mitä hänen odotetaan kertovan. Hän haluaa miellyttää. Lapseni ovat sitäpaitsi todella kovia keksimään mitä ihmeellisimpiä juttuja. Heidän isänsäkin on riitojemme aikana mennyt lankaan ja uskoo kai vieläkin sen mitä hullua lapset silloin minusta hänelle kertoivat. (olin kuulemma toivonut, että mummo olisi haudassa tms. En sanoisi ikinä (pienille) lapsille, varsinkaan omilleni, pahaa niinkin tärkeästä ihmisestä kuin oma mummo.) Aikuisen tulisi eritellä taru ja tosi.
pitämässään (SOSSU2007, sosiaaliväen omat koulutuspäivät) esitelmässään että asiakaskirjauksien teossa otetaan huomioon
vain asiakkaan kannalta negatiivisia asioita (kengät hujan hajan eteisessä jne).
Mutta se, että virkamies käyttää omaa mielikuvitustaan ja sepittelee omiaan
onkin jo todella hyvin paljon vakavampi asia.
Myös lasten kuuleminen ja kuulemisten analysointi tälläisissa perhetilanteissa
vaatii alan ammattilaista mukaan
(sossuilla itsellään ei välttämättä ole sitä ammattitaitoa....).
Lastensuojelussa pyöritetään ja setvitään
lapsien ja perheiden kannalta monimutkaisia ja monitahoisisa asioita,
joten kaikissa vaihessa olisi ehdottomasti oltava asiansa osaavia ammattilaisia prosessissa mukana.
Varsinkin kun ollaan tekemisissä niinkin äärimmäisen toimenpiteen kanssa
kuin lapsen huostaanotto! - ei ole ihan oikeasti
Aloittaja kirjoitti:
Ainakin tämän kaupungin eri alueilla tehdään eri tavalla huostia. Alueella, jossa asuin aiemmin, meille tehtiin yllätystarkastuksia ja jälkeenpäin kuulin sen alueen sos.aseman tekevän kaikkein eniten huostia koko kaupungissa. Meidän sos.työntekijämme osoittautui myöhemmin aivan kokemattomaksi. Hän ei ollut ikinä aiemmin toiminut sos.työntekijänä. Hän puhui minua ja lasten isää toisiamme vastaan, kun riitoja ja erimielisyyksiä oli jo valmiiksi, emmekä tulleet toimeen keskenämme. Hän sanoi, että minun kannattaa jättää isyys tunnustamatta, kun uusi lapsi syntyy ja vielä myöhemmin lapsen jo synnyttyä ohimennen tavatessamme sanoi "eihän isyyttä vaan nyt tunnusteta, tai... öh ...eihän se minulle tietenkään kuulu." Ja aiemmin kun lasten isä halusi, että lapset sijoitettaisi hänen suvulleen, niin tämä samainen sos.työntekijä sanoi, että silloin minä en enää näkisi lapsiani ollenkaan. Lasten isän kanssa oli jo valmiiksi riittävän vaikeaa, eikä hän todellakaan yrittänyt auttaa. Puhui vaan minua häntä ja hänen sukuaan vastaan. Sitten tehtiin huostaanotto, kun olimme aiemmin riidelleet, emmekä pystyneet lasten isän kanssa keskenämme sopimaan lapsia koskevista asioista.
Tällä alueella, jolla nyt asun, siis edelleen samalla paikkakunnalla, ei mitään ongelmia ole sos.toimen kanssa ollut.lainmukainen peruste. Mutta näitäkni tapauksia sossu alaknut hämmentämään toden teolla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 684537
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h704292Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112947Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv692854Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p222156Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.582008Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151689- 321513
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1111383- 1851298