Kannabis/viina

rehtis

Tuossa joku viittasi tähän vertailuun... No vertaillaan. Tästä mulla on aihe tukarissa nimellä viinan ja tupakan täyskielto.

Vähän muististani kirjoittelen joitain juttuja näistä eroista ja mahdollisista vaikutuksista, jos kannabis sallittaisiin ja mikä on maailmalla tilanne.

Liitteitä:

fi.wikipedia.org/wiki/kannabis

YK:N tutkimuksen mukaan maailmalla oli vuonna 2006 162 miljoonaa kannabiksen käyttäjää ja tunnettuja yliannostuksia ei tiedetä yhtään.

Joka vuosi akuuttiin alkoholimyrkytykseen kuolee Suomessa 500 ihmistä.

Järkyttävää, kun tiedetään vanhempien ostavan vielä viinat lapsilleen ja kuvittelee, että viina on ok.

Päihteen alaisena ajoneuvolla ajaessa näiden kahden päihteen ero on merkittävä. Molemmissa reaktioaika jotain kolmin kertaistuu. Se missä suurin ero tulee ja se ratkaiseva ero, niin alkoholin vaikutuksen alaisena tyhmänrohkeus lisääntyy ja nopeus on kovempi, kuin selvänä ajaessa. Kannabiksen vaikutuksen alaisena nopeus on hitaampi, kuin selvänä ajaessa.

Joka vuosi alkoholin aiheuttamia kuolemia tapahtuu Suomessa 2200. Huumeiden aiheuttamien kuolemien määrä on 100, joista kannabiksen aiheuttamia kuolemia en tiedä. Kuvittelisin kuitenkin, että amfetamiini on suurin väkivaltaisten kuolemien aiheuttaja kuitenkin ja se nostaa näitä lukuja. Samoin yliannostukset ekstaasissa, heroiinissa jne.

Suomessa epäillään olevan 300 000 -
500 000 Alkoholiongelmaista ihmistä.

Viina ja tupakka aiheuttaa Pekka Saarnion tekemän tutkimuksen mukaan enemmän riippuvuutta kuin kannabiksen.

Suomessa joka neljäs 16-24 vuotias on vähintään kerran kokeillut kannabista. Mitä laillistaminen siis oikeasti muuttaisi siinä mielessä?

Ronald Reagan teetti ensimmäisen vaalikauden lopulla tutkimuksen kannabiksen vaikutuksista, mutta kielsi sen tutkimuksen julkaisemisen, koska huumepolitiikka oli se, millä päästiin presidentiksi toiselle kaudelle.

WHO:n epäillään samoin piilotelleen totuutta kannabiksen suhteen. En muista tarkemmin ulkoa mihin tää viittaus oli, mutta se lukee wikipedian sivun loppupuolella.

Euroopassa on Hollanti kuuluisa sallivasta linjasta kannabiksen suhteen. Harvempi kuitenkaan Suomen lintukodossa tietää sitä faktaa, että kannabiksen käyttö on sallittua myös muissakin maissa ja myös kotitarve kasvatus. Espanja, Italia, Belgia jne. Wikipediasta opitte tämänkin.

Vaikutukset:
Alkohili aiheuttaa estottomuutta, agressiivisuutta, äkkipikaisuutta, uhoilua, raiskauksia, väkivaltaa jne.

Kannabis aiheuttaa rauhallisuutta, velttoutta, mielihyvää, joillekkin pelkotiloja.

Haittavaikutukset:
Kannabis

Alkoholi
alkoholi tuhoaa kaikkia elimiä. Aiheuttaa hermostovaurioista impotenssiin

Käyn lukemassa ja tarkistamassa juttuja, niin lisään ja muokkaan sit aihetta lisää.

34

3925

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rehtis

      Haittavaikutukset

      Alkoholi
      Alkoholin suurkulutus voi vaurioittaa lähes kaikkia elimiä.Alkoholihaittojen lista on pitkä ääreishermostovauriosta maksasairauteen, pikkuaivojen surkastumisesta impotenssiin ja kohonneesta verenpaineesta sydänlihassairauteen, joka on alkoholisteilla 100-kertainen verrattuna vähän alkoholia käyttäviin. Alkoholin suurkulutus lisää myös kiistatta aivoverenvuodon, ylempien hengitysteiden ja ruoansulatuskanavan syöpien, ja maksa-, paksusuoli-, peräsuoli- ja rintasyövän vaaraa.

      Kannabis
      Poltettaessa kannabiksen tärkeimpien terveyshaittojen on oletettu olevan samankaltaisia kuin tupakan, mutta vuonna 2006 valmistunut tutkimus ei pystynyt vahvistamaan kannabiksen polttamisen aiheuttavan kohonnutta riskiä suun, nielun tai hengityselinten syöpiin.[14] On jopa näyttöä että thc sellaisenaan toimisi keuhko- ja aivosyöpälääkkeenä.[15] Kannabiksen käytössä ruoassa tai juomassa ei näitä vaikutuksia luonnollisesti ole. Äkillisiä yliherkkyysvasteita voi toisinaan esiintyä. Kannabiksen vaikutuksista sikiöön raskauden aikana ei ole tarkkaa tietoa, mutta oletettavasti poltettu kannabis aiheuttaa sikiölle samanlaisia vaurioita kuin tupakkakin. Kannabiksen käytöstä ei seuraa akuuttia myrkytys- tai kuolemanvaaraa.[11]. Kannabiksen polttokäytön aiheuttamat vauriot ovat tosin useimmilla käyttäjillä pienempiä, sillä säännöllisessä käytössä kannabista poltetaan yleisesti vähemmän kuin tupakkaa.

      Pari linkkiä alkoholin haitoista

      http://www.kaypahoito.fi/kh/kaypahoito?suositus=khp00049

      http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/alkoholi/

      Jotkut perustaa väitteensä porttiteoriaan, että sit kaikki alkaa vetää kovia huumeita, kun kannabis laillistetaan. Joo ihan samalla tavalla, kuin tupakkakin tai viina. Tällä hetkellä kannabista myy samat tyypit, jotka myy muutkin huumeet ja siinä samalla voi sitten suositella joitain kovempiakin aineita. Muistetaan kuitenki niitä lukuja... Joka neljäs Suomalainen on käyttänyt kannabista ainakin kerran. Pitäisi nyt jo teorian mukaan olla vähän kaikkien olla niistä narkkareita.

      Valitkaa lähteet, joiden tekstiä voi uskoa. Stop huumeille ja samoin kannabis lailliseksi järjestöt on ehkä puolueellisia ja tutkimukset, jotkin niistä on vähän niin ja näin, saadakseen poliittista hyötyä.

      Reaganin vaalivoiton myötä käytettiin muistaakseni 10 miljardia dollaria huumeiden vastaiseen taisteluun. Se on politiikkaa ja bisnestäkin. Tupakka ja viina myy hyvin ja onko kenties valtiolle tuloja. Mietitäänpä asiayhteyksiä.

      Välitettiinkö ihmisten terveydestä, kun tehtiin alkon veroale?

      Politiikassa jos joku sanoo joskus vuonna elvis kerran kokeilleensa jotai pilveä se on poliittinen itsemurha.

      Suomi perusti viidennen reaktorin Euroopan vastuksesta huolimatta, vaikka Saksa, Ruotsi ja Belgia uhkaa luopua täydellisesti ydinvoimasta.

      Vanhanen haluaa lisäks valmistella asiat paremmin ennen kuin kerrotaan kansalle asioista. Suomi lintukoto joo. Politiikka on politiikkaa ja uskokaa valtiota tai uskokaa tiedemiehiä. Itse valitsette mihin uskoa. Mikä on poliittista peliä ja mikä on parasta.

      Käyttäkää omia aivoja, älkääkä menkö huumehysteriaan mukaan.

      Kovat huumeet on perseestä kaikki! Ekstaasi, amfetamiini, kokaiini, LSD... Kaikki näistä on perseestä. Pahempia kuin viina.

      • Ota asioista selvää.

        Viina on myrkyllistä ja aiheuttaa fyysistä riippuvuutta toisinkuin LSD jota kuvailit "pahemmaksi"
        Vaikka juuri kuvailit kannabista turvalliseksi tällä argumentilla.

        On totta että kaikki aineet väärinkäytettyinä ovat perseestä... mutta LSDtäkin VOI käyttää VASTUULLISESTI


    • rehtis

      Muistin väärin. Pekka Saarnio tutkikin eri asian.

      Pekka Saarnion tekemässä katsausartikkelissa on vertailtu alkoholin ja kannabiksen käytön haittoja. Alkoholi todettiin selvästi haitallisemmaksi päihteeksi.[17]

    • näin.

      miksi tarjoatte kannabikselle vaihtoehdoksi vain viinaa?

      • on kivaa

        Ai miksikö? Ensinnäkin siksi, että se on niin hauskaa. Siis pilven poltto. Lisäksi kyseessä on vähähaittainen aine päihteeksi. Yleisimmät lailliset huumeet taas ovat viina ja tupakka, joihin laillistettavaksi haluttavaa kannabista on asiallista verrata. Laittomien aineiden käyttäjistä kun vain 10% on kiinnostunut muista päihteistä kuin kannabiksesta, niin silloin muut aineet jäävät väistämättä marginaaliin, tykkäsi tästä marginaalista mistä tahansa aineesta kuinka paljon tahansa.


      • rehtis

        No tässäpä perusteluja.

        Alkoholi on käyttötavoiltaan vastaava tuote ja se on koko kansalle enemmän tai vähemmän tuttu. Muut huumeet on monin verroin haitallisempia paitsi itselleen, niin myös muille. Lisäksi aiheuttaa ongelmia myös varkauksien ja ryötöjen vuoksi.

        Riippuvuustaso on myös eri luokkaa muilla huumeilla verrattuna kannabikseen. Voishan tietenkin verrata vaikka sokeriin, joka on rauhoittava aine (hiilihydraatti) tai rasvaan, jonka ongelmat ei kelleen ole salaisuus.

        Tai ehkä vois johonkin pilleriin verrata, mutta ehkä on parempi, ettei lähde sille linjalle.


      • rehtis

        ... Ekstaasiin ja itseasiassa yllätyin sen tutkituista ongelmista, että oli niinkin vähäisiä sen aiheuttamat ongelmat, mutta sanoisin silti, että jopa ekstaasi on haittavaikutusten perusteella haitallisempi kuin kannabis. Joskin, minusta ero näiden välillä on pienehkö. Suurempi riski on se, että ekstaasina myydään joskus amfetamiinia joka aiheuttaa jo vakavampia seurauksia ja varsinkin pitkäaikaiskäyttönä.

        Ekstaasin ongelma on myöskin vastaavuus alkoholiin sen tähden, että myös ekstaasi aiheuttaa agressiivisuutta.

        Ei-toivotut vaikutukset: Liikehäiriöt, ruokahaluttomuus, kylmät ja kuumat aallot, hampaiden kiristely, pureskelu ja leuan jäykkyys. Joskus aggressiivisuus, ahdistus tai masentuneisuus. Seppälä 2001; Fabritius & Salaspuro 1998. Pidemmällä aikavälillä käyttäjät ovat kertoneet unettomuudesta, masennuksesta, päänsärystä ja lihasjäykkyydestä Gowing et al. 2002.

        Koska ekstaasi saattaa käyttää serotoniinivaraston tilapäisesti loppuun, käyttöä seuraavat usein väsymys, alivireisyys, masentuneisuus, keskittymiskyvyttömyys ja unihäiriöt. Fabritius & Salaspuro 1998; Gowing et al. 2002.

        Ekstaasina saadun pillerin todellinen koostumus on epävarma. Siihen mahdollisesti lisätyt vierasaineet tai muut käyttäjälle vastenmieliset huumausaineet aiheuttavat ei-toivottuja vaikutuksia.

        Linkki josta sain mielestäni kattavimman tietopaketin on:http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Ekstaasi


      • rehtis
        rehtis kirjoitti:

        ... Ekstaasiin ja itseasiassa yllätyin sen tutkituista ongelmista, että oli niinkin vähäisiä sen aiheuttamat ongelmat, mutta sanoisin silti, että jopa ekstaasi on haittavaikutusten perusteella haitallisempi kuin kannabis. Joskin, minusta ero näiden välillä on pienehkö. Suurempi riski on se, että ekstaasina myydään joskus amfetamiinia joka aiheuttaa jo vakavampia seurauksia ja varsinkin pitkäaikaiskäyttönä.

        Ekstaasin ongelma on myöskin vastaavuus alkoholiin sen tähden, että myös ekstaasi aiheuttaa agressiivisuutta.

        Ei-toivotut vaikutukset: Liikehäiriöt, ruokahaluttomuus, kylmät ja kuumat aallot, hampaiden kiristely, pureskelu ja leuan jäykkyys. Joskus aggressiivisuus, ahdistus tai masentuneisuus. Seppälä 2001; Fabritius & Salaspuro 1998. Pidemmällä aikavälillä käyttäjät ovat kertoneet unettomuudesta, masennuksesta, päänsärystä ja lihasjäykkyydestä Gowing et al. 2002.

        Koska ekstaasi saattaa käyttää serotoniinivaraston tilapäisesti loppuun, käyttöä seuraavat usein väsymys, alivireisyys, masentuneisuus, keskittymiskyvyttömyys ja unihäiriöt. Fabritius & Salaspuro 1998; Gowing et al. 2002.

        Ekstaasina saadun pillerin todellinen koostumus on epävarma. Siihen mahdollisesti lisätyt vierasaineet tai muut käyttäjälle vastenmieliset huumausaineet aiheuttavat ei-toivottuja vaikutuksia.

        Linkki josta sain mielestäni kattavimman tietopaketin on:http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Ekstaasi

        Täytyy kuitenkin muistaa, että ekstaasi on kohtuu uusi huume ja todella vähän tutkittu verrattuna esimerkiksi kannabikseen. Amfetamiiniakin on joskus käytetty mm lääkkeenä nuhaan ja laihdutukseen.

        Luultavasti ekstaasin todetut haittavaikutukset tulevat kasvamaan ja siis olisi ikävempi laajemminkin kuin kannabis.


      • rehtis
        on kivaa kirjoitti:

        Ai miksikö? Ensinnäkin siksi, että se on niin hauskaa. Siis pilven poltto. Lisäksi kyseessä on vähähaittainen aine päihteeksi. Yleisimmät lailliset huumeet taas ovat viina ja tupakka, joihin laillistettavaksi haluttavaa kannabista on asiallista verrata. Laittomien aineiden käyttäjistä kun vain 10% on kiinnostunut muista päihteistä kuin kannabiksesta, niin silloin muut aineet jäävät väistämättä marginaaliin, tykkäsi tästä marginaalista mistä tahansa aineesta kuinka paljon tahansa.

        ...Todellakin vähäiset ja jopa ehkäisee joidenkin vakavien tautien syntymistä, kuten alzhaimerin taudin ja ehkä jopa joidenkin syöpien. Tämän aiheuttaa juuri kannabiksen vaikuttava aine thc. Alkoholin haittavaikutukset on jopa lähempänä amfetamiinia kuin kannabista. Amfetamiini tekee kuitenkin käyttäjästään agressiivisemman ja aiheuttaa vainoharhoja ja sekavuustiloja nopeammin kuin alkoholi.

        Alkoholin haitat on laajemmat ja tuhoaa ja heikentää laajasti elimien toimintaa. Tupakoinnin aiheuttamat vakavemmat ongelmat tietää valtaosa kansasta, mutta kuinka moni tietää astman ja keuhkoahtauman yleisyydestä Suomessa ja maaailmalla tupakoitsijoilla? Niinpä niin... Ne tietää, joilla se jo on. Oli muistaakseni jotain 50% yli askin päivässä 20 vuotta polttaneilla keuhkoahtaumatautia.

        Keuhkoahtaumatauti on kaikkialla maailmassa yleistyvä keuhkosairaus, jonka pääasiallinen aiheuttaja on tupakointi. Noin 20 % kaikista tupakoitsijoista sairastuu keuhkoahtaumatautiin. Suomessa on 300.000 - 400.000 eriasteista keuhkoahtaumaa sairastavaa henkilöä. Tauti on siis yleisempi kuin esim. astma. Vaikka keuhkoahtaumataudissa ja astmassa esiintyy monia yhtäläisyyksiä, kyse on kahdesta perusteeltaan hyvin erilaisesta sairaudesta.

        Ahtautuminen alkaa pienimmistä keuhkoputkista ja johtaa vähitellen koko keuhkoputkiston ahtautumiseen. Tautiin liittyy tietyssä vaiheessa myös keuhkorakkuloissa tapahtuva kudostuho, jolloin keuhkojen happea ja hiilidioksidia vaihtava pinta-ala pienenee. Sairaus johtaa vähitellen keuhkojen toiminnan heikkenemiseen, sairastuneen invalidisoitumiseen ja lopulta kuolemaan.

        Keuhkoahtaumataudin ensimmäinen oire on yleensä pitkällinen yskä (ns. "tupakkayskä"), johon liittyy liman eritystä. Vähitellen alkaa ilmetä rasituksessa tuntuvaa hengenahdistusta ja hengityksen vinkunaa. Taudinkuvaan kuuluvat pitkällinen keuhkoputkentulehdus ja keuhkolaajentuma (emfyseema) sekä hengitystieinfektiot ja jatkuva väsymys. Hengenahdistus kehittyy hitaasti ja usein sitä luullaan ikääntymiseen liittyväksi vaivaksi. Tämän vuoksi keuhkoahtaumatauti todetaan useimmiten vasta niin myöhäisessä vaiheessa, että huomattava osa keuhkojen toimintakyvystä on jo menetetty.


      • 123
        rehtis kirjoitti:

        Täytyy kuitenkin muistaa, että ekstaasi on kohtuu uusi huume ja todella vähän tutkittu verrattuna esimerkiksi kannabikseen. Amfetamiiniakin on joskus käytetty mm lääkkeenä nuhaan ja laihdutukseen.

        Luultavasti ekstaasin todetut haittavaikutukset tulevat kasvamaan ja siis olisi ikävempi laajemminkin kuin kannabis.

        Ajan kuluksi tulin lukemaan iänikuista päihdeprovotaistelua suomi24 tyyliin. En voi olla millään puuttumatta tekstissäsi esiintyviin epäkohtiin.

        Aloitetaan vaikka Ekstaasista. Ekstaasissa vaikuttavana aineena siis MDMA, eikä Ekstaasi todellakaan ole mikään uusi desing-huume, vaikka niin mediat ovat aikoinaan hehkuttaneet:

        "Ekstaasin vaikuttavan aineen, MDMA:n syntetisoi ensimmäisen kerran vuonna 1912 Merck Pharmaceuticals kehittäessään laihdutuslääkettä. Alexander Shulgin alkoi työskennellä MDMA:n parissa vuonna 1968 ja esitteli aineen muille tutkijoille. Vuonna 1977 MDMA:a ilmestyi ensimmäisen kerran katumarkkinoille. Suomessa ekstaasista tehtiin ensimmäiset havainnot 1990-luvun alussa." -http://fi.wikipedia.org/wiki/MDMA

        Ekstaasin vaarallisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Tutkimustietoakin löytyy varmasti suuntaan jos toiseen. En kuitenkaan usko ekstaasin olevan oikein käytettynä "vaarallinen" tai "vahva" huume verrattuna esim. Amfetamiiniin, tai Opiaatteihin. Minulle Ekstaasi ei ole koskaan aiheuttanut masennusta, päin vastoin, joka kerta on ollut aivan loistava olo seuraavanakin päivänä ja on kestänyt usein päivän eteenpäin. Masennuksiakin on tutkimusten mukaan havaittu enkä sitä kiistäkkään. Myös todellisia terveyshaittoja ja jopa kuolemaan johtaneita on todettu. Ei siitä en enempää.

        Arvostelit muutama viesti takaperin LSD:n olevan turha ja vaarallinen huume tjsp. Miksi näin? LSD:stä on valtava määrä propagandaista, vanhaa ja valheellista tietoa. Sama koskee muita psykedeelisiä huumeita. Ei tästäkään sen enempää, että emme poikkeaisi alkuperäisestä aiheesta liikaa.

        Olen kannabiksen kanssa monilta osin samaa mieltä, mutta ei sovi kuitenkaan unohtaa, että myös Kannabis on päihde. Myös Kannabiksesta voi syntyä ongelmia. Liiallinen Kannabiksen käyttö voi huonontaa elämänlaatua. Mielestäni kuitenkin Kannabis on kuitekin erittäin varteenotettava vaihtoehtopäihde. Erittäin hyvä keino rentoutua silloin tällöin.

        Mitähän kommentoisin vielä Alkoholin osalta? Nautin sitä itsekkin satunnaisesti, vaikka tiedän sen haitat. Alkoholista on jo kerrottu yllä niin paljon, että ei kai siihen ole mitään lisättävää.


      • rehtis
        123 kirjoitti:

        Ajan kuluksi tulin lukemaan iänikuista päihdeprovotaistelua suomi24 tyyliin. En voi olla millään puuttumatta tekstissäsi esiintyviin epäkohtiin.

        Aloitetaan vaikka Ekstaasista. Ekstaasissa vaikuttavana aineena siis MDMA, eikä Ekstaasi todellakaan ole mikään uusi desing-huume, vaikka niin mediat ovat aikoinaan hehkuttaneet:

        "Ekstaasin vaikuttavan aineen, MDMA:n syntetisoi ensimmäisen kerran vuonna 1912 Merck Pharmaceuticals kehittäessään laihdutuslääkettä. Alexander Shulgin alkoi työskennellä MDMA:n parissa vuonna 1968 ja esitteli aineen muille tutkijoille. Vuonna 1977 MDMA:a ilmestyi ensimmäisen kerran katumarkkinoille. Suomessa ekstaasista tehtiin ensimmäiset havainnot 1990-luvun alussa." -http://fi.wikipedia.org/wiki/MDMA

        Ekstaasin vaarallisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Tutkimustietoakin löytyy varmasti suuntaan jos toiseen. En kuitenkaan usko ekstaasin olevan oikein käytettynä "vaarallinen" tai "vahva" huume verrattuna esim. Amfetamiiniin, tai Opiaatteihin. Minulle Ekstaasi ei ole koskaan aiheuttanut masennusta, päin vastoin, joka kerta on ollut aivan loistava olo seuraavanakin päivänä ja on kestänyt usein päivän eteenpäin. Masennuksiakin on tutkimusten mukaan havaittu enkä sitä kiistäkkään. Myös todellisia terveyshaittoja ja jopa kuolemaan johtaneita on todettu. Ei siitä en enempää.

        Arvostelit muutama viesti takaperin LSD:n olevan turha ja vaarallinen huume tjsp. Miksi näin? LSD:stä on valtava määrä propagandaista, vanhaa ja valheellista tietoa. Sama koskee muita psykedeelisiä huumeita. Ei tästäkään sen enempää, että emme poikkeaisi alkuperäisestä aiheesta liikaa.

        Olen kannabiksen kanssa monilta osin samaa mieltä, mutta ei sovi kuitenkaan unohtaa, että myös Kannabis on päihde. Myös Kannabiksesta voi syntyä ongelmia. Liiallinen Kannabiksen käyttö voi huonontaa elämänlaatua. Mielestäni kuitenkin Kannabis on kuitekin erittäin varteenotettava vaihtoehtopäihde. Erittäin hyvä keino rentoutua silloin tällöin.

        Mitähän kommentoisin vielä Alkoholin osalta? Nautin sitä itsekkin satunnaisesti, vaikka tiedän sen haitat. Alkoholista on jo kerrottu yllä niin paljon, että ei kai siihen ole mitään lisättävää.

        ... Oli asiaa tuossa viestissä. Lsd:n osalta on ehkä mun mielipiteitä tuo, mutta jotenkin tuttujen kertomista halluista kuukausien päästäkin ottamisesta ja sit mahdollisuudesta saada psykoosi jo ensimmäisellä käyttökerralla, niin kuulostaa musta aika vakavalle.

        Joo tiedän että ekstaasi on tullu aiemmin jo katukauppaan ulkomailla, mutta jos vertaa muihin huumeisiin, niin aivan uusi huume kuitee. Ennen Elvistäkin oli muut huumeet kysyttyä tavaraa ja niistä alettiin tekemään tutkimuksia ennen kuin ekstaasi oli edes huume.

        Ekstaasin pitkäaikaisvaikutuksista ei voi olla edes kunnon tutkimuksia tehty. Vasta Suomeen tulon aikoihin alkoi olemaan käyttäjiä sen verran, että nyt vois ulkomailla saada jo riittäviä otosmääriä ja tutkimukseen halukkaita osallistujia.

        Kyselyillähän ei välttämättä juuri voi todellista tietoa saada, koska pillereissähän voi olla mitä aineita tahansa lisättynä ekstaasin sekaan ja kuulemma nehän ei testerissä näy, jos vaan on ekstaasiakin joukossa.

        Ja vaikka suurimmat ongelmat tulee nimen omaan vieraista aineista joukossa tai ettei ole edes ekstaasia vaan piriä, niin siltikin esso tekee mm aivovaurioita. Ja tunnepuolelle jää lovia. Tarkoitan tällä sitä, että kun tuntee mielettömiä rakkauden tunteita essosta, ei enää tunne niin syviä rakkaustuntoja sit ilman essoja ja toisaaltaan sit vois rakkauden korvata essolla. Mä en oikein pidä tuosta huumeesta noista syistä. Lisäksi aiheuttaa persoonallisuus muutoksia. En kyllä ole itse kokeillut muuta kuin kannabista ja niin saa ollakkin.

        Kannabista kuitenkin ite käyttäisin viinan sijasta silloin, kun tekee mieli päätään sekoittaa. Polttaen en kyllä vois, mutta muuten.

        Mitenhän sais asiaa päättäjien jakeluun vai täytyykö vaan odottaa seuraavaan sukupolveen? Silloin se tapahtuu kuitenkin.


      • rehtis
        123 kirjoitti:

        Ajan kuluksi tulin lukemaan iänikuista päihdeprovotaistelua suomi24 tyyliin. En voi olla millään puuttumatta tekstissäsi esiintyviin epäkohtiin.

        Aloitetaan vaikka Ekstaasista. Ekstaasissa vaikuttavana aineena siis MDMA, eikä Ekstaasi todellakaan ole mikään uusi desing-huume, vaikka niin mediat ovat aikoinaan hehkuttaneet:

        "Ekstaasin vaikuttavan aineen, MDMA:n syntetisoi ensimmäisen kerran vuonna 1912 Merck Pharmaceuticals kehittäessään laihdutuslääkettä. Alexander Shulgin alkoi työskennellä MDMA:n parissa vuonna 1968 ja esitteli aineen muille tutkijoille. Vuonna 1977 MDMA:a ilmestyi ensimmäisen kerran katumarkkinoille. Suomessa ekstaasista tehtiin ensimmäiset havainnot 1990-luvun alussa." -http://fi.wikipedia.org/wiki/MDMA

        Ekstaasin vaarallisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Tutkimustietoakin löytyy varmasti suuntaan jos toiseen. En kuitenkaan usko ekstaasin olevan oikein käytettynä "vaarallinen" tai "vahva" huume verrattuna esim. Amfetamiiniin, tai Opiaatteihin. Minulle Ekstaasi ei ole koskaan aiheuttanut masennusta, päin vastoin, joka kerta on ollut aivan loistava olo seuraavanakin päivänä ja on kestänyt usein päivän eteenpäin. Masennuksiakin on tutkimusten mukaan havaittu enkä sitä kiistäkkään. Myös todellisia terveyshaittoja ja jopa kuolemaan johtaneita on todettu. Ei siitä en enempää.

        Arvostelit muutama viesti takaperin LSD:n olevan turha ja vaarallinen huume tjsp. Miksi näin? LSD:stä on valtava määrä propagandaista, vanhaa ja valheellista tietoa. Sama koskee muita psykedeelisiä huumeita. Ei tästäkään sen enempää, että emme poikkeaisi alkuperäisestä aiheesta liikaa.

        Olen kannabiksen kanssa monilta osin samaa mieltä, mutta ei sovi kuitenkaan unohtaa, että myös Kannabis on päihde. Myös Kannabiksesta voi syntyä ongelmia. Liiallinen Kannabiksen käyttö voi huonontaa elämänlaatua. Mielestäni kuitenkin Kannabis on kuitekin erittäin varteenotettava vaihtoehtopäihde. Erittäin hyvä keino rentoutua silloin tällöin.

        Mitähän kommentoisin vielä Alkoholin osalta? Nautin sitä itsekkin satunnaisesti, vaikka tiedän sen haitat. Alkoholista on jo kerrottu yllä niin paljon, että ei kai siihen ole mitään lisättävää.

        ...On ihan totta kuitenkin, että verrattuna muihin huumeisiin, ekstaasi on oikein puhtonen tuote ja ettei siitä ennen kaikkea ole muille haittaa. Hyvä huume sinäänsä.


      • ei varmaan
        123 kirjoitti:

        Ajan kuluksi tulin lukemaan iänikuista päihdeprovotaistelua suomi24 tyyliin. En voi olla millään puuttumatta tekstissäsi esiintyviin epäkohtiin.

        Aloitetaan vaikka Ekstaasista. Ekstaasissa vaikuttavana aineena siis MDMA, eikä Ekstaasi todellakaan ole mikään uusi desing-huume, vaikka niin mediat ovat aikoinaan hehkuttaneet:

        "Ekstaasin vaikuttavan aineen, MDMA:n syntetisoi ensimmäisen kerran vuonna 1912 Merck Pharmaceuticals kehittäessään laihdutuslääkettä. Alexander Shulgin alkoi työskennellä MDMA:n parissa vuonna 1968 ja esitteli aineen muille tutkijoille. Vuonna 1977 MDMA:a ilmestyi ensimmäisen kerran katumarkkinoille. Suomessa ekstaasista tehtiin ensimmäiset havainnot 1990-luvun alussa." -http://fi.wikipedia.org/wiki/MDMA

        Ekstaasin vaarallisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Tutkimustietoakin löytyy varmasti suuntaan jos toiseen. En kuitenkaan usko ekstaasin olevan oikein käytettynä "vaarallinen" tai "vahva" huume verrattuna esim. Amfetamiiniin, tai Opiaatteihin. Minulle Ekstaasi ei ole koskaan aiheuttanut masennusta, päin vastoin, joka kerta on ollut aivan loistava olo seuraavanakin päivänä ja on kestänyt usein päivän eteenpäin. Masennuksiakin on tutkimusten mukaan havaittu enkä sitä kiistäkkään. Myös todellisia terveyshaittoja ja jopa kuolemaan johtaneita on todettu. Ei siitä en enempää.

        Arvostelit muutama viesti takaperin LSD:n olevan turha ja vaarallinen huume tjsp. Miksi näin? LSD:stä on valtava määrä propagandaista, vanhaa ja valheellista tietoa. Sama koskee muita psykedeelisiä huumeita. Ei tästäkään sen enempää, että emme poikkeaisi alkuperäisestä aiheesta liikaa.

        Olen kannabiksen kanssa monilta osin samaa mieltä, mutta ei sovi kuitenkaan unohtaa, että myös Kannabis on päihde. Myös Kannabiksesta voi syntyä ongelmia. Liiallinen Kannabiksen käyttö voi huonontaa elämänlaatua. Mielestäni kuitenkin Kannabis on kuitekin erittäin varteenotettava vaihtoehtopäihde. Erittäin hyvä keino rentoutua silloin tällöin.

        Mitähän kommentoisin vielä Alkoholin osalta? Nautin sitä itsekkin satunnaisesti, vaikka tiedän sen haitat. Alkoholista on jo kerrottu yllä niin paljon, että ei kai siihen ole mitään lisättävää.

        tänne kuulu mut pikki riikkisen LSD:stä

        "Nobel Prize genius Crick was high on LSD
        when he discovered the secret of life"

        "Nobelin palkinnon voittaja nero Crick oli LSD tripillä kun hän paljasti elämän salaisuuden (DNA tupla helixin)"

        http://www.mayanmajix.com/art1699.html

        LSD ollut jo ~50 vuottta takaperin eli ei tämänkään aineen kohdalla ole mistään mahdottoman uudesta aineesta kyse.

        Mutta aiheeseen, itselle kolahtaa toi kannabis. Suoraan sanoen alkoholi kun ei passaa ollenkaan.. enpä tässä ala sen enempää jauhamaan asiasta, depenalisaation puolesta kuitenkin olen.


    • frgthjukl

      Eli kun sitten saliittaisiin noita mietoja alkoholin ja tupakan lisäksi, niin ne samat tyypit jotka käyttävät alkoholia ja tupakkaa käyttäisivät sitten vielä noita mietoja huumeita. On näppärä tapa saada tyypit äkkiä hengiltä, vai mikä on tarkoituksena. Herää nyt: suurin osa käyttäjistä käyttää kaikkea sekaisin ja samaan aikaan.

      • Vastaa

        Eli myönnetään heti tosiasiat: olen tulkittavissa ns. moniongelmaiseksi, ja olen alkoholisti ja lisäksi poltan kannabista. Lisäksi tunnen lukuisia muitakin tapauksia. Toisin sanoen, minulla on hieman perspektiiviä mainitsemaasi asiaan.

        Ne, jotka haluavat juoda viinaa ja sen lisäksi polttaa kannabista, tekevät sen jo nyt, riippumatta kovasta kieltolaista. Kieltolaki ei todella poista tätä ongelmaa, vaan se ainoastaan lisää ongelmia.

        Mitä siitä seuraa, kun totaali juoppo polttaa kunnon kännin päälle kannabista? Ei mitään pahaa. Juoppo sammuu. Onko se kamalaa? Ei ole. Tai no, jos tykkää kännistä, niin menee hyvä känni pilalle. Itse osaan kyllä ns. tarvittaessa ottaa viinaa huolella, enkä tosiaan ympäripäissäni mene polttamaan, menee vain hyvä känni pilalle.

        Minulle kannabis on tapa hallita alkoholismiani. Silloin kun hyvää kannabista on saatavilla, en tosiaan ala juomaan, ellei ns. velvollisuudet pakota juomaan, joilloin voin sen toki tehdä. Näitä ns. velvollisuuksiahan tässä hassussa yhteiskunnassa tuntuu tulevan vastaan tämän tästä. Tosin mikäli kannabis olisi laillista, niin polttelisin kännitilaisuuksissa ja joisin vain sen verran, että pääsen samalle tasolle vain juovien kanssa. Tämä olisi vain pois henkilökohtaisista alkoholihaitoistani. Kannabis ei näytä juuri haittoja minulle aiheuttavan, koska skitsofrenialattiutta ei ole.

        Laillinen kannabis voisi todellakin ratkaista paljon enemmän ongelmia kuin laillistaminen pahimmankaan skenaarion mukaan voisi aiheuttaa. Muutama psykoosi, mitä siitä? Tässä maassa on niin paljon viinapsykoosihenkilötä (viina aiheuttaa psykoosin 4x todennäköisemmin kuin kannabis), että laillinen kannabis vain vähentäsi psykooseja.

        Hengiltä kannabis ei ole tainnut saada koskaan ketään, eikä sillä saa hengiltä alkoholistiakaan, ellei hänellä ole jo valmiiksi tappavaa annosta viinaa veressä.


      • erftgujkl
        Vastaa kirjoitti:

        Eli myönnetään heti tosiasiat: olen tulkittavissa ns. moniongelmaiseksi, ja olen alkoholisti ja lisäksi poltan kannabista. Lisäksi tunnen lukuisia muitakin tapauksia. Toisin sanoen, minulla on hieman perspektiiviä mainitsemaasi asiaan.

        Ne, jotka haluavat juoda viinaa ja sen lisäksi polttaa kannabista, tekevät sen jo nyt, riippumatta kovasta kieltolaista. Kieltolaki ei todella poista tätä ongelmaa, vaan se ainoastaan lisää ongelmia.

        Mitä siitä seuraa, kun totaali juoppo polttaa kunnon kännin päälle kannabista? Ei mitään pahaa. Juoppo sammuu. Onko se kamalaa? Ei ole. Tai no, jos tykkää kännistä, niin menee hyvä känni pilalle. Itse osaan kyllä ns. tarvittaessa ottaa viinaa huolella, enkä tosiaan ympäripäissäni mene polttamaan, menee vain hyvä känni pilalle.

        Minulle kannabis on tapa hallita alkoholismiani. Silloin kun hyvää kannabista on saatavilla, en tosiaan ala juomaan, ellei ns. velvollisuudet pakota juomaan, joilloin voin sen toki tehdä. Näitä ns. velvollisuuksiahan tässä hassussa yhteiskunnassa tuntuu tulevan vastaan tämän tästä. Tosin mikäli kannabis olisi laillista, niin polttelisin kännitilaisuuksissa ja joisin vain sen verran, että pääsen samalle tasolle vain juovien kanssa. Tämä olisi vain pois henkilökohtaisista alkoholihaitoistani. Kannabis ei näytä juuri haittoja minulle aiheuttavan, koska skitsofrenialattiutta ei ole.

        Laillinen kannabis voisi todellakin ratkaista paljon enemmän ongelmia kuin laillistaminen pahimmankaan skenaarion mukaan voisi aiheuttaa. Muutama psykoosi, mitä siitä? Tässä maassa on niin paljon viinapsykoosihenkilötä (viina aiheuttaa psykoosin 4x todennäköisemmin kuin kannabis), että laillinen kannabis vain vähentäsi psykooseja.

        Hengiltä kannabis ei ole tainnut saada koskaan ketään, eikä sillä saa hengiltä alkoholistiakaan, ellei hänellä ole jo valmiiksi tappavaa annosta viinaa veressä.

        Sitten vielä kaiken maailman tabletitkin lähikauppaan, kun kaikki kuitenkin jo käyttävät niitä. Tuoko se on paras perustelu että jo käytetään. Johan ne kaikki käyttävät koviakin huumeita. Kaikki vain pää sekaisin.

        Pitäisikö noille kaikille kustantaa mielummin terapiaa ja jokin psyykenlääke, niin ei tarvitsisi sortua kaikenlaisiin outoihin aineisiin.


      • rehtis

        ... Viina ja tupakka tappaa, mutta kannabikseen ei ole kuollut kukaan. Olkoonkin, että kannabis olisi melkeen samaa tasoa haitoiltaan kuin tupakka, jos päivittäin sitä käyttäis, mutta kannabiksen käyttö on lähempänä alkoholia.

        Lisäksi alkoholi on hermomyrkky, mutta kannabis ei tuhoa aivoja. Musta olisi hyvä, jos alkoholista siirryttäisiin kannabikseen. Ja tämä mulla oli ajatuksenakin. Toki kannabiksella on yhteys psykologisiin ongelmiin, mutta viinalla on sama yhteys.


      • rehtis
        Vastaa kirjoitti:

        Eli myönnetään heti tosiasiat: olen tulkittavissa ns. moniongelmaiseksi, ja olen alkoholisti ja lisäksi poltan kannabista. Lisäksi tunnen lukuisia muitakin tapauksia. Toisin sanoen, minulla on hieman perspektiiviä mainitsemaasi asiaan.

        Ne, jotka haluavat juoda viinaa ja sen lisäksi polttaa kannabista, tekevät sen jo nyt, riippumatta kovasta kieltolaista. Kieltolaki ei todella poista tätä ongelmaa, vaan se ainoastaan lisää ongelmia.

        Mitä siitä seuraa, kun totaali juoppo polttaa kunnon kännin päälle kannabista? Ei mitään pahaa. Juoppo sammuu. Onko se kamalaa? Ei ole. Tai no, jos tykkää kännistä, niin menee hyvä känni pilalle. Itse osaan kyllä ns. tarvittaessa ottaa viinaa huolella, enkä tosiaan ympäripäissäni mene polttamaan, menee vain hyvä känni pilalle.

        Minulle kannabis on tapa hallita alkoholismiani. Silloin kun hyvää kannabista on saatavilla, en tosiaan ala juomaan, ellei ns. velvollisuudet pakota juomaan, joilloin voin sen toki tehdä. Näitä ns. velvollisuuksiahan tässä hassussa yhteiskunnassa tuntuu tulevan vastaan tämän tästä. Tosin mikäli kannabis olisi laillista, niin polttelisin kännitilaisuuksissa ja joisin vain sen verran, että pääsen samalle tasolle vain juovien kanssa. Tämä olisi vain pois henkilökohtaisista alkoholihaitoistani. Kannabis ei näytä juuri haittoja minulle aiheuttavan, koska skitsofrenialattiutta ei ole.

        Laillinen kannabis voisi todellakin ratkaista paljon enemmän ongelmia kuin laillistaminen pahimmankaan skenaarion mukaan voisi aiheuttaa. Muutama psykoosi, mitä siitä? Tässä maassa on niin paljon viinapsykoosihenkilötä (viina aiheuttaa psykoosin 4x todennäköisemmin kuin kannabis), että laillinen kannabis vain vähentäsi psykooseja.

        Hengiltä kannabis ei ole tainnut saada koskaan ketään, eikä sillä saa hengiltä alkoholistiakaan, ellei hänellä ole jo valmiiksi tappavaa annosta viinaa veressä.

        Tarvitaan 10-41 kiloa syötynä että kannabikseen kuolee. Polttaen on lähes mahdotonta kuolla yliannostukseen ja vaikeaa on kuolla syömälläkin. Joku sanoi eräässä keskustelussa, että vettä jos juo yli 7 litraa, syömättä suoloja, niin vesi tappaa. Siis myrkyllisempää kuin kannabis.

        Alkoholissa ei juu ehkä täyskielto, mutta kortille sais laittaa. Uusia alkoholisteja tuskin tulisi. Vähäinen käyttö ei ketään tapa.

        Sekakäytöllä ei kannabiksella ole juurikaan pahaa vaikutusta tietääkseni, muuta kuin rauhoittaa vaan ja voihan sekavaa ulosantia tulla. Ei kovin paha, mutta amfetamiini olisi jo täysin eriasia. Se on pahin yhdistelmä. Siis viina ja amfetamiini.


      • Juuri niin
        erftgujkl kirjoitti:

        Sitten vielä kaiken maailman tabletitkin lähikauppaan, kun kaikki kuitenkin jo käyttävät niitä. Tuoko se on paras perustelu että jo käytetään. Johan ne kaikki käyttävät koviakin huumeita. Kaikki vain pää sekaisin.

        Pitäisikö noille kaikille kustantaa mielummin terapiaa ja jokin psyykenlääke, niin ei tarvitsisi sortua kaikenlaisiin outoihin aineisiin.

        Minua hämmästyttää ja korpeaakin, että kun joku päihteiden käyttäjä antaa omalta ja tuttavien kannaltaan päihderealistisen kuvan kannabiksesta ja viinasta (ja miksei lääkkeistäkin), niin vastaus on jotain kummallista, kuten nytkin.

        On toki totta, että lääkkeitä käytetään paljon, oikein ja väärin. Tätä et maininnut, mutta on myös totta, että lääkkeitä on hyvin helppo hankkia laillisesti tai laittomasti. Mutta vaikka niitä siis käytetään paljon oikein ja väärin, niin en todella haluaisi, että lääkkeiden hankintaa helpotettaisiin laittamalla ne lähikauppoihin. Tällaista ehdotusta ei juuri kuule kuin vastauksena päihderealistiseen kirjoitukseen. Pitääkö se heti vetää överiksi tähän suuntaan, jos joku kirjoittaa päihderealistisesti?

        "Tuoko se on paras perustelu että jo käytetään. Johan ne kaikki käyttävät koviakin huumeita."

        Ja överiksi vetäminen jatkuu. Lukemalla tätä palstaa, havaitset varmasti, että täällä ei juuri perustella kovien huumeiden käyttöä tai niiden käytön laillistamista tai mitään muutakaan siihen suuntaan. Syy on yksinkertainen; kovia huumeita on hankala tosiasioin puolustella, joten niitä ei juuri puolustellakaan, tai sitten kirjoitukset poistetaan niiden ala-arvoisuuden vuoksi.

        "Kaikki vain pää sekaisin."

        Kehoitinko kaikkia vetämään pään sekaisin? En kehoittanut. Itsekin koitan selvitä mahdollisimman vähin viinan juonnein ja lääkkeiden käytöin. Kannabis on minulla ja ystävilläni toimiva väline tähän. Mm. Siksi kannabiksen laillistamista puolustellaan. Se kun ratkaisisi paljon enemmän ongelmia kuin loisi.

        "Pitäisikö noille kaikille kustantaa mielummin terapiaa ja jokin psyykenlääke, niin ei tarvitsisi sortua kaikenlaisiin outoihin aineisiin."

        Psykoterapia on toimiva hoitomuoto, mutta arvaapa kuinka paljon se maksaisi jos kaikille sitä tarvitseville sitä kustannettaisiin? Todella paljon. Psyykelääkkeitä saa lääkäriltä niin paljon kuin haluaa, mutta ne eivät ole hirveän "terveellisiä". Kannabis ei ole mikään outo aine, vaan vähähaittaisin päihde ja myös hyvin vähähaittainen lääke, jota on käytetty koko ihmiskunnan historian ajan hyvin turvallisesti, lukuunottamatta aivan viime vuosikymmeniä.


      • rehtis
        erftgujkl kirjoitti:

        Sitten vielä kaiken maailman tabletitkin lähikauppaan, kun kaikki kuitenkin jo käyttävät niitä. Tuoko se on paras perustelu että jo käytetään. Johan ne kaikki käyttävät koviakin huumeita. Kaikki vain pää sekaisin.

        Pitäisikö noille kaikille kustantaa mielummin terapiaa ja jokin psyykenlääke, niin ei tarvitsisi sortua kaikenlaisiin outoihin aineisiin.

        ... Tapletit olisi parempi kuin alkoholi. Alkoholi on hermomyrkky! Turhaanko mä kirjoittelin tuota asiaa tuonne. Vai eikö tutkimustulokset ole mitään faktaa. Onko sun äiti sanonu sulle ehdottoman totuuden? Että viina parantaa sairaudet? Juu hyvä... Amfetamiiniakin käytettiin joskus lääkkeenä nuhaan. Sit laihdutukseen, missä se varmasti toimikin. Joo-o...


      • rehtis
        Juuri niin kirjoitti:

        Minua hämmästyttää ja korpeaakin, että kun joku päihteiden käyttäjä antaa omalta ja tuttavien kannaltaan päihderealistisen kuvan kannabiksesta ja viinasta (ja miksei lääkkeistäkin), niin vastaus on jotain kummallista, kuten nytkin.

        On toki totta, että lääkkeitä käytetään paljon, oikein ja väärin. Tätä et maininnut, mutta on myös totta, että lääkkeitä on hyvin helppo hankkia laillisesti tai laittomasti. Mutta vaikka niitä siis käytetään paljon oikein ja väärin, niin en todella haluaisi, että lääkkeiden hankintaa helpotettaisiin laittamalla ne lähikauppoihin. Tällaista ehdotusta ei juuri kuule kuin vastauksena päihderealistiseen kirjoitukseen. Pitääkö se heti vetää överiksi tähän suuntaan, jos joku kirjoittaa päihderealistisesti?

        "Tuoko se on paras perustelu että jo käytetään. Johan ne kaikki käyttävät koviakin huumeita."

        Ja överiksi vetäminen jatkuu. Lukemalla tätä palstaa, havaitset varmasti, että täällä ei juuri perustella kovien huumeiden käyttöä tai niiden käytön laillistamista tai mitään muutakaan siihen suuntaan. Syy on yksinkertainen; kovia huumeita on hankala tosiasioin puolustella, joten niitä ei juuri puolustellakaan, tai sitten kirjoitukset poistetaan niiden ala-arvoisuuden vuoksi.

        "Kaikki vain pää sekaisin."

        Kehoitinko kaikkia vetämään pään sekaisin? En kehoittanut. Itsekin koitan selvitä mahdollisimman vähin viinan juonnein ja lääkkeiden käytöin. Kannabis on minulla ja ystävilläni toimiva väline tähän. Mm. Siksi kannabiksen laillistamista puolustellaan. Se kun ratkaisisi paljon enemmän ongelmia kuin loisi.

        "Pitäisikö noille kaikille kustantaa mielummin terapiaa ja jokin psyykenlääke, niin ei tarvitsisi sortua kaikenlaisiin outoihin aineisiin."

        Psykoterapia on toimiva hoitomuoto, mutta arvaapa kuinka paljon se maksaisi jos kaikille sitä tarvitseville sitä kustannettaisiin? Todella paljon. Psyykelääkkeitä saa lääkäriltä niin paljon kuin haluaa, mutta ne eivät ole hirveän "terveellisiä". Kannabis ei ole mikään outo aine, vaan vähähaittaisin päihde ja myös hyvin vähähaittainen lääke, jota on käytetty koko ihmiskunnan historian ajan hyvin turvallisesti, lukuunottamatta aivan viime vuosikymmeniä.

        No, täytyy muistaa, että heille on pienestä pitäen tolkutettu, että huumeet on pahasta. Joku ajaa huumeissa jonkun yli tai puukottaa jonkun piripäissään se on heti lööpeissä. Viinalla se on arkipäivää... Ei se myy.

        Poliisisedät on tietenkin aina tuominnut huumeet ja kansan keskuudessa kiinostaa vain se, että mikä on enemmistön mielipide, jotta voi olla samaa mieltä heidän kaa. Sillai iso osa äänestääkin. Asiallinen kekustelu vastaan hysteria. Ja niillä ei oo ensimmäistäkään tieteellisesti yleistä arvostusta nauttivaa tutkimusta väitteiden perustaksi. Enintään jonkun lehden tekemä galluppi tai "tutkimus". Mistä lähtien lehdet on ollut tieteellinen instituutti?

        Ja niilläkään ei ole juurikaan muuta kuin yhteys skitsofreniaan. Mut sama se mitä kirjoitan, heillä on mielipide, johon faktat ei vaikuta.


      • rehtis
        rehtis kirjoitti:

        No, täytyy muistaa, että heille on pienestä pitäen tolkutettu, että huumeet on pahasta. Joku ajaa huumeissa jonkun yli tai puukottaa jonkun piripäissään se on heti lööpeissä. Viinalla se on arkipäivää... Ei se myy.

        Poliisisedät on tietenkin aina tuominnut huumeet ja kansan keskuudessa kiinostaa vain se, että mikä on enemmistön mielipide, jotta voi olla samaa mieltä heidän kaa. Sillai iso osa äänestääkin. Asiallinen kekustelu vastaan hysteria. Ja niillä ei oo ensimmäistäkään tieteellisesti yleistä arvostusta nauttivaa tutkimusta väitteiden perustaksi. Enintään jonkun lehden tekemä galluppi tai "tutkimus". Mistä lähtien lehdet on ollut tieteellinen instituutti?

        Ja niilläkään ei ole juurikaan muuta kuin yhteys skitsofreniaan. Mut sama se mitä kirjoitan, heillä on mielipide, johon faktat ei vaikuta.

        ... Vielä, että pillerien sekakäyttö ja vahvat huumeet on kaikki perseestä ja vaarallisia muillekkin kuin vaan käyttäjälle.


      • aiheuttavat monelle
        erftgujkl kirjoitti:

        Sitten vielä kaiken maailman tabletitkin lähikauppaan, kun kaikki kuitenkin jo käyttävät niitä. Tuoko se on paras perustelu että jo käytetään. Johan ne kaikki käyttävät koviakin huumeita. Kaikki vain pää sekaisin.

        Pitäisikö noille kaikille kustantaa mielummin terapiaa ja jokin psyykenlääke, niin ei tarvitsisi sortua kaikenlaisiin outoihin aineisiin.

        paljon vaikeammin katkaistavan riippuvuuden kuin heroiini.


      • rehtis
        aiheuttavat monelle kirjoitti:

        paljon vaikeammin katkaistavan riippuvuuden kuin heroiini.

        en tiedä niistä hittojakaan ja ei sillai kiinnostakkaan psyykelääkkeiden käyttö. Ja taitaa sekakäyttö olla niissä aikavaarallistakin.


      • lähes yhtä paha
        rehtis kirjoitti:

        en tiedä niistä hittojakaan ja ei sillai kiinnostakkaan psyykelääkkeiden käyttö. Ja taitaa sekakäyttö olla niissä aikavaarallistakin.

        Bentso-koukku on lähes yhtä paha kuin heroiinin. Siis niillä, jotka ovat taipuvaisia riippuvuuksiin ja jotka käyttävät bentsoja päivittäin ja pitkään. Muutamassa kuukaudessa voi saada jo aika paskamaisen koukun aikaan.


      • ........
        rehtis kirjoitti:

        ... Viina ja tupakka tappaa, mutta kannabikseen ei ole kuollut kukaan. Olkoonkin, että kannabis olisi melkeen samaa tasoa haitoiltaan kuin tupakka, jos päivittäin sitä käyttäis, mutta kannabiksen käyttö on lähempänä alkoholia.

        Lisäksi alkoholi on hermomyrkky, mutta kannabis ei tuhoa aivoja. Musta olisi hyvä, jos alkoholista siirryttäisiin kannabikseen. Ja tämä mulla oli ajatuksenakin. Toki kannabiksella on yhteys psykologisiin ongelmiin, mutta viinalla on sama yhteys.

        kannabis tekee käyttästään flegmaattisen zombin. taidat itse jo olla sillä asteella ettet tajua asiasta yhtään mitään.


      • hahhahhah
        rehtis kirjoitti:

        ... Viina ja tupakka tappaa, mutta kannabikseen ei ole kuollut kukaan. Olkoonkin, että kannabis olisi melkeen samaa tasoa haitoiltaan kuin tupakka, jos päivittäin sitä käyttäis, mutta kannabiksen käyttö on lähempänä alkoholia.

        Lisäksi alkoholi on hermomyrkky, mutta kannabis ei tuhoa aivoja. Musta olisi hyvä, jos alkoholista siirryttäisiin kannabikseen. Ja tämä mulla oli ajatuksenakin. Toki kannabiksella on yhteys psykologisiin ongelmiin, mutta viinalla on sama yhteys.

        http://galleria.suomi24.fi/rehtis

        Kiinnostuksesi tuntuu kohdistuvan huumausasineisiin? Vai mikset käytä nettiäsi muille palstoille kirjoitteluun?


      • rehtis
        ........ kirjoitti:

        kannabis tekee käyttästään flegmaattisen zombin. taidat itse jo olla sillä asteella ettet tajua asiasta yhtään mitään.

        Tälläinen väitös. Onko kännissä oleva ihminen sinusta järkevä? Kannabiksen käyttö hidastaa ajattelua samaan tapaan kuin alkoholi, mutta poistuttuaan ei jätä mitään jälkiä aivotoimintaan toisin kuin alkoholi. Päivittäisellä käytöllä on yhteys ajattelun hidastumiseen, mutta jos tuo on sun perustelu niin joopa joo. Kertoisitko mulle mitä ongelmia alkoholin päivittäinen käyttö aiheuttaa vai eikö se aiheuta mitään? (sarkasmia)

        Tämä ei liity tähän mitenkään, mutta... Aivan typerimpiä ihmisiä en ole (kahden testimaan ÄO testin keskimääräinen tulos antaa älykkyysosamääräksi 150.5) Mitenkä sulla? Ja itse en ole käyttänyt kannabista nyt noin kuuteen vuoteen ja silloinkin puhuttiin muutamasta grammasta.

        Kehoittaisin tutustumaan vaikka pikatiedon sivuihin kannabiksen vaikutuksista ja lukemaan sen ajatuksella. Kaikkien päihteiden pitkäaikais ja ongelmakäyttö aiheuttaa jotain ongelmia, näistä kannabis on harmittomin. Jos sä et käytä sitä ikinä, niin hyvä. Mutta kerro joku syy miksi muut eivät saisi sitä käyttää? Ei aiheuta kenellekään harmia, vain rentouttaa.

        Lainaus pikatiedon sivuilta.
        Kansanterveydellinen merkitys: Vähäinen, mutta kannabista ensisijaisena päihteenään käyttävien osuus päihdehuollon palvelujen käyttäjistä on suuri. Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä Heinälä 1998. Kannabiksen käytön ei ole todettu lisäävän kuolleisuutta Saarnio 2000, 160. Kannabiksen käyttäjät eivät myöskään ole yliedustettuina liikennekuolemissa Hall, Room & Bondy 1995.

        Viimeksi muokattu 4.04.06


      • rehtis
        hahhahhah kirjoitti:

        http://galleria.suomi24.fi/rehtis

        Kiinnostuksesi tuntuu kohdistuvan huumausasineisiin? Vai mikset käytä nettiäsi muille palstoille kirjoitteluun?

        Keskustelenkin, mutta muilla keskustelufoorumeilla muista aiheista. Itseasiassa alkaa jo saman toistaminen harmittamaan, kun porukka ei usko tutkimuksia ja uskoo kaiken mitä poliitikot ja poliisisedät sanoo. Kyllä mä toisinaan katselen, olisko muita aiheita, mutta ei on niin kovasti jo muualla puhetta, että en tiedä tarvinko lisää vastattavaa.

        Kohta ehdi enää muuta kuin koneella istua.


      • monia
        rehtis kirjoitti:

        en tiedä niistä hittojakaan ja ei sillai kiinnostakkaan psyykelääkkeiden käyttö. Ja taitaa sekakäyttö olla niissä aikavaarallistakin.

        Tunnen monia psyykelääkkeiden käyttäjiä, jotka kuluttavat viinaa, pilveä, piriä, subuja, mitä vaan.. ja huolella. Psyykelääkkeet ovat usein "turruttavia", eivätkä siksi ole käsittääkseni kovin vaarallisia sekakäytössä. Se voi toisaalta olla juuri se syy miksi psyykepotilaille maistuvat päihteet niin hyvin.


      • rehtis
        hahhahhah kirjoitti:

        http://galleria.suomi24.fi/rehtis

        Kiinnostuksesi tuntuu kohdistuvan huumausasineisiin? Vai mikset käytä nettiäsi muille palstoille kirjoitteluun?

        Kuka voisit olla. Emmä keksi. Netti ollut joo keväästä lähtien ja tosiaankin vain eräs aihe tuo huumeet ja päihteet oikeastaan. Ja niistäkin paasaamiseen alkaa mennä maku. Mut ehkä huumevalistus uppoaa johonkuhun.


      • ht
        rehtis kirjoitti:

        Kuka voisit olla. Emmä keksi. Netti ollut joo keväästä lähtien ja tosiaankin vain eräs aihe tuo huumeet ja päihteet oikeastaan. Ja niistäkin paasaamiseen alkaa mennä maku. Mut ehkä huumevalistus uppoaa johonkuhun.

        mikä muu douppi menee yhtä paljon motoriikkaan, viinalaskut eli krapula vetää vertoja koville pirilaskuille, kräkki kilahuttaa yhtä paljon ku viina


      • haloo?
        Vastaa kirjoitti:

        Eli myönnetään heti tosiasiat: olen tulkittavissa ns. moniongelmaiseksi, ja olen alkoholisti ja lisäksi poltan kannabista. Lisäksi tunnen lukuisia muitakin tapauksia. Toisin sanoen, minulla on hieman perspektiiviä mainitsemaasi asiaan.

        Ne, jotka haluavat juoda viinaa ja sen lisäksi polttaa kannabista, tekevät sen jo nyt, riippumatta kovasta kieltolaista. Kieltolaki ei todella poista tätä ongelmaa, vaan se ainoastaan lisää ongelmia.

        Mitä siitä seuraa, kun totaali juoppo polttaa kunnon kännin päälle kannabista? Ei mitään pahaa. Juoppo sammuu. Onko se kamalaa? Ei ole. Tai no, jos tykkää kännistä, niin menee hyvä känni pilalle. Itse osaan kyllä ns. tarvittaessa ottaa viinaa huolella, enkä tosiaan ympäripäissäni mene polttamaan, menee vain hyvä känni pilalle.

        Minulle kannabis on tapa hallita alkoholismiani. Silloin kun hyvää kannabista on saatavilla, en tosiaan ala juomaan, ellei ns. velvollisuudet pakota juomaan, joilloin voin sen toki tehdä. Näitä ns. velvollisuuksiahan tässä hassussa yhteiskunnassa tuntuu tulevan vastaan tämän tästä. Tosin mikäli kannabis olisi laillista, niin polttelisin kännitilaisuuksissa ja joisin vain sen verran, että pääsen samalle tasolle vain juovien kanssa. Tämä olisi vain pois henkilökohtaisista alkoholihaitoistani. Kannabis ei näytä juuri haittoja minulle aiheuttavan, koska skitsofrenialattiutta ei ole.

        Laillinen kannabis voisi todellakin ratkaista paljon enemmän ongelmia kuin laillistaminen pahimmankaan skenaarion mukaan voisi aiheuttaa. Muutama psykoosi, mitä siitä? Tässä maassa on niin paljon viinapsykoosihenkilötä (viina aiheuttaa psykoosin 4x todennäköisemmin kuin kannabis), että laillinen kannabis vain vähentäsi psykooseja.

        Hengiltä kannabis ei ole tainnut saada koskaan ketään, eikä sillä saa hengiltä alkoholistiakaan, ellei hänellä ole jo valmiiksi tappavaa annosta viinaa veressä.

        "Mitä siitä seuraa, kun totaali juoppo polttaa kunnon kännin päälle kannabista? Ei mitään pahaa. Juoppo sammuu. Onko se kamalaa? Ei ole"

        No tuota sammuminen on yleensä aika vakava, ehkä vaarallisuuteen vaikutta jonkin verran sukupuoli. Ei minkäänlaista kontrollia omasta kehosta. Kuka vaan voi tehdä mitä vaan. Voin vain uskoa miten kiva on herätä sidottuna jostain pimeästä kellarista. Tai kuinka mukava onkaan talonmiehen löytää kerrostalon parvekkeelle kuoliaaksi palultunut henkilö. Tai soittaa palokunta koska yksi huumeita ja alkoholia sekakäyttänyt henkilö sammui alettuaan paistaa munia.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4197
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3429
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1788
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1647
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1422
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      924
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      855
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      824
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      791
    Aihe