Kumpi ompi pahempi?

>>toisesta kivitetään hengiltä, ja toinen taas aiheuttaa selkärangan mätänemistä.. Eli minun vastaus on... molemmat.

Näin sitä voisi kuvitella, kyllä. Nuoret kyselevät typeriä -kirjasessa osattiin muistaakseni kertoa, että tumputus aiheuttaa myös silmäluomien punerrusta. Kuinkahan tuo tutkimustulos on ongittu esitettäväksi, ihmettelen.

>>Perusteet löytyvät raamatun sanomaa sekä vanhoja konventin puheita yhdistelemällä ;-)

Näinhän se menee. Avaus juontuikin mieleeni sillä, että olikos se tumputtaminen yhtä selvä erottamisperuste kuin au sekstailu? Ja millä perusteilla todennäköisesti ei?

>>Jos tavallinen henkisiä syvempiä periaatteitaan ja kykyjä vielä löytämätön runkkaa ja siinä samalla tietysti fantatisoi avioliiton ulkopuolisia naisia tai miehiä, ei tuo ole läheskään niin paha kuin se että oikeasti sekoittaa fyysisesti haluihinsa jonkun avioliiton ulkopuolisen tahon.

Niin siis että kahden vapaan ihmisen rakkauden osoitus toisiaan kohtaan on pahempi, kuin mielikuvituksellinen tumputtaminen? Kuis se nyt silleen?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jos tavallinen henkisiä syvempiä periaatteitaan ja kykyjä vielä löytämätön runkkaa ja siinä samalla tietysti fantatisoi avioliiton ulkopuolisia naisia tai miehiä, ei tuo ole läheskään niin paha kuin se että oikeasti sekoittaa fyysisesti haluihinsa jonkun avioliiton ulkopuolisen tahon.

Niin siis että kahden vapaan ihmisen rakkauden osoitus toisiaan kohtaan on pahempi, kuin mielikuvituksellinen tumputtaminen? Kuis se nyt silleen?

Lue lisää

Seksuaalisuudella on hyvin vähän jos oikeastaan mitään tekemistä perinteisen rakkauden kanssa.

Seksuaalisuus on itsekkyyden huipennus, se perustuu itse aktin osalta alistamisesta tai alistumisesta saatavaan henkiseen nautintoon ja fyysisesti hankauksen [kitkan] ja venytyksen tuomaan hermo-päätteiden aikaan saamaan hyvänolon tunteeseen joka huipentuu orgasmiin.

Puhut vapaista ihmisistä, minä tuossa lainaamassasi kohdassa aviolliitossa olevien tilanteesta, jossa fantasisointi ja tumputus on parempi vahtoehto kuin kolmannen fyysisen osapuolen tuominen tilanteeseen.

Puhtaus silloin jos ajattelee niin että ajatus=teko, merkitsee sitä että ajatuksissaankaan (eli vaikka vain katsoo naista/miestä himoiten) ei voi naida ketään muuta kuin naimisissa ollessaan puolisoaan, tai vapaana ollessaan ei ketään (siis jos on niin herkkä tässä suhteessa) jos periaatteet liityvät yhdynnän sallimiseen vain avioliitossa..

ootko tosissasi ?(ole hyvä/... kirjoitti:

Seksuaalisuudella on hyvin vähän jos oikeastaan mitään tekemistä perinteisen rakkauden kanssa.

Seksuaalisuus on itsekkyyden huipennus, se perustuu itse aktin osalta alistamisesta tai alistumisesta saatavaan henkiseen nautintoon ja fyysisesti hankauksen [kitkan] ja venytyksen tuomaan hermo-päätteiden aikaan saamaan hyvänolon tunteeseen joka huipentuu orgasmiin.

Puhut vapaista ihmisistä, minä tuossa lainaamassasi kohdassa aviolliitossa olevien tilanteesta, jossa fantasisointi ja tumputus on parempi vahtoehto kuin kolmannen fyysisen osapuolen tuominen tilanteeseen.

Puhtaus silloin jos ajattelee niin että ajatus=teko, merkitsee sitä että ajatuksissaankaan (eli vaikka vain katsoo naista/miestä himoiten) ei voi naida ketään muuta kuin naimisissa ollessaan puolisoaan, tai vapaana ollessaan ei ketään (siis jos on niin herkkä tässä suhteessa) jos periaatteet liityvät yhdynnän sallimiseen vain avioliitossa..

Lue lisää

>>Seksuaalisuudella on hyvin vähän jos oikeastaan mitään tekemistä perinteisen rakkauden kanssa.

Tota noin, harmi kannaltasi ettet ole moista kokenut, mutta itse väittäisin täysin päinvastaista. Toki aktista saa kuvailemasi teknisen suorituksen jos haluaa, mutta sillä taas ei ole rakastelun kanssa juurikaan tekemistä. Olen pahoillani, että sinulla ei ole ollut vielä mahdollisuutta kokea tästä asiasta aitoa meininkiä.

>>Seksuaalisuus on itsekkyyden huipennus

Tiedoksi, että meiltä miehiltä vaaditaan jatkuvasti epäitsekkäämpää toimintaa vällyjen välissä. Se on parempi, kuin ehkä entisaikojen tapa muutamasta älähdyksestä ja siitä seuranneesta tuijotuksesta. Parannus tuossa suhteessa on vapaamman keskustelun tulosta.

>>Puhut vapaista ihmisistä, minä tuossa lainaamassasi kohdassa aviolliitossa olevien tilanteesta, jossa fantasisointi ja tumputus on parempi vahtoehto kuin kolmannen fyysisen osapuolen tuominen tilanteeseen.

Niin siis avioliiton ulkopuolisilla petitouhuilla tarkoitin vapaiden ihmisten kohtaamista. En kenenkään pettämistä tms. Olen pahoillani mikäli esitin asian epäselvästi.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Seksuaalisuudella on hyvin vähän jos oikeastaan mitään tekemistä perinteisen rakkauden kanssa.

Tota noin, harmi kannaltasi ettet ole moista kokenut, mutta itse väittäisin täysin päinvastaista. Toki aktista saa kuvailemasi teknisen suorituksen jos haluaa, mutta sillä taas ei ole rakastelun kanssa juurikaan tekemistä. Olen pahoillani, että sinulla ei ole ollut vielä mahdollisuutta kokea tästä asiasta aitoa meininkiä.

>>Seksuaalisuus on itsekkyyden huipennus

Tiedoksi, että meiltä miehiltä vaaditaan jatkuvasti epäitsekkäämpää toimintaa vällyjen välissä. Se on parempi, kuin ehkä entisaikojen tapa muutamasta älähdyksestä ja siitä seuranneesta tuijotuksesta. Parannus tuossa suhteessa on vapaamman keskustelun tulosta.

>>Puhut vapaista ihmisistä, minä tuossa lainaamassasi kohdassa aviolliitossa olevien tilanteesta, jossa fantasisointi ja tumputus on parempi vahtoehto kuin kolmannen fyysisen osapuolen tuominen tilanteeseen.

Niin siis avioliiton ulkopuolisilla petitouhuilla tarkoitin vapaiden ihmisten kohtaamista. En kenenkään pettämistä tms. Olen pahoillani mikäli esitin asian epäselvästi.

Lue lisää

Onneksi olkoon!

"kokematon" kirjoitti:

Onneksi olkoon!

Näitä runkkujuttuja, suihinottoja tai takapuoleen painamisia täällä aina silloin tällöin esintyy ja ketjut tulee aika pitkiksikin. En sitten kyllä loppujenlopuksi tiedä kummalla se ongelma on, kysyjällä ja niihin vastaajilla vai vt. seuralla. No mielenkiintoa ainakin aiheet pojissa herättää. Kai se on se vanha, siitä puhe mistä puute.

vähissä... kirjoitti:

Näitä runkkujuttuja, suihinottoja tai takapuoleen painamisia täällä aina silloin tällöin esintyy ja ketjut tulee aika pitkiksikin. En sitten kyllä loppujenlopuksi tiedä kummalla se ongelma on, kysyjällä ja niihin vastaajilla vai vt. seuralla. No mielenkiintoa ainakin aiheet pojissa herättää. Kai se on se vanha, siitä puhe mistä puute.

Lue lisää

>>En sitten kyllä loppujenlopuksi tiedä kummalla se ongelma on, kysyjällä ja niihin vastaajilla vai vt. seuralla.

Niin siis itsehän olen täällä keskustelemassa jehovantodistajuudesta ja vt-seuran edesottamuksista. Ei taida siinä tapauksessa olla kysyjän vika, että vt-seuralla on suunnilleen sallitut asennotkin säädetty.

>>No mielenkiintoa ainakin aiheet pojissa herättää. Kai se on se vanha, siitä puhe mistä puute.

Jos ei aiheesta saa kysyä tai keskustella, niin tulee vain mieleen, että kolahtaakohan se sormen heristäjää kovinkin arkaan paikkaan? Vai mistä vastauksien puute, ja vastaavasti kysymyksen halveksuminen johtuu?

>>avioliitto juuri
nykypäiväisen kaltaisena rituaalina on
seurankin mukaan merkityksetön

Tuo rituaali on kehitetty vasta sen jälkeen kun nykyisenkaltaisen Raamatun matsku lyötiin Katolisen kirkon toimesta lukkoon.