Ihminen päättää

Massamittakaavan mukavuusabortointi ja vielä julkisesti kustannetuissa sairaaloissa on täysin uusi ilmiö.

Aborttiväen keskuudessa nousee myös kummallinen "oikun moraali", jonka mukaan oikeaa eikä hyvää olisi. Jokainen voi aborttiväen filosofiassa tehdä lapselle mitä miellyttää. Tämä on massamaisen mukavuusabortin selittelyä.

murhaajat olemaan tappamatta toisia. (tai ainakin niin yritetään.), olipa sitten traumaattista murhaajalle kun ei saa tehdä miten lystää, tai ei.

muutkin kirjoitti:

murhaajat olemaan tappamatta toisia. (tai ainakin niin yritetään.), olipa sitten traumaattista murhaajalle kun ei saa tehdä miten lystää, tai ei.

Ja se on hyvä. Mutta kun pakotetaan aborttia tahtova jatkamaan raskautta, hänet pakotetaan kantamaan sikiötä sisällään yhdeksän kuukautta ja kärsimään pahoinvoinnista ja synnytyskivuista. Jo syntyneen ihmisen murhaajahan ei joudu edes kärsimään tätä kaikkea vaikka hänet pakotetaan olemaan murhaamatta. Eikö siis ole epäinhimillisempää pakottaa sataprosenttisesti aborttia tahtova jatkamaan raskautta?

muutkin kirjoitti:

murhaajat olemaan tappamatta toisia. (tai ainakin niin yritetään.), olipa sitten traumaattista murhaajalle kun ei saa tehdä miten lystää, tai ei.

Kukaan ei _pakota_ murhaajia olemaan tappamatta, jos joku on tappaakseen, hän sen tekee. Yksikään murhaaja ei tapa ihmisiä koska nyt vain huvittaa :D vaan koska tuntee olevansa siihen oikeutettu. Murhaaja tuntee Aina tekevänsä oikein. Muuten hän jättäisit eon tekemättä. Hän voi ymmärtää että teko on yhteiskunnallisesti katsottuna väärä, ja että hän tulee saamaan rangaistuksen siitä, mutta teon hetkellä hän ei välitä.

Kyllä, monta rinnastusta voidaan tehdä abortin tekijään. Hän katsoo tekevänsä jotain mikä on hänen oikeutensa, ja hei, kappas vain, lakikin sanoo että se on hänen oikeutensa. Hmmh.

Se potentiaalinen murhaaja kärsii kyllä jos hänet pakotetaan olematta tekemään tekoaan, vaikkapa tappamaan miestä joka raiskasi ja tappoi hänen lapsensa, mutta yhteiskunna järjestyksen kannalta väärintekijöille rangaistuksen määrittelee yhteiskunta, ei yksittäisen ihmisen intohimot.

Tiivistäen, mikään ei paota murhaajaa olemaan murhaamatta paitsi rangaistuksen pelko. Voinemme tästä päätellä että suurimmalla osalla ihmisiä ei tosiaan ole mitään hinkua tappaa ihmisiä noin vain, vain oikeaksi katsomastaan syystä. Mikä tärkeintä, meillä on myös laillinen oikeus itseuolustukseen, jopa tappamiseen jos katsomme elämämme, elämäntapamme tai perheemme olevan uhattuna. Tähän uhkaan lukeutuu mielestäni myös abortti, se on tila jossa naisen elämä (ei henki, huomatkaa, vaan elämä) on uhattuna ja hän voi asialle tehdä jotain tavalla joka on laillinen ja useimmille moraalisesti hyväksytty tai yhdentekevä.

Kerran vielä, tunteella!

***

-S- kirjoitti:

Ja se on hyvä. Mutta kun pakotetaan aborttia tahtova jatkamaan raskautta, hänet pakotetaan kantamaan sikiötä sisällään yhdeksän kuukautta ja kärsimään pahoinvoinnista ja synnytyskivuista. Jo syntyneen ihmisen murhaajahan ei joudu edes kärsimään tätä kaikkea vaikka hänet pakotetaan olemaan murhaamatta. Eikö siis ole epäinhimillisempää pakottaa sataprosenttisesti aborttia tahtova jatkamaan raskautta?

Lue lisää

henkilöä joka tavalla tai toisella rasittaa murhanhimoisen elämää, vähintäänkin niin että haluaisi muuten vaan päästää sen päiviltä.

Raskaus ja synnytys voi sujua suuremmallakin todennäkösyydellä ongelmitta ja ilman sen pahempia kipuja (epiduraali / keisarileikkaus). Mikä hirveä ongelma sitä on kantaa ne kuukaudet, siinähän tuo menee ihan itsestään, ei tarvi edes erikseen syöttää, vaihtaa vaippoja tms.

Tristar kirjoitti:

Kukaan ei _pakota_ murhaajia olemaan tappamatta, jos joku on tappaakseen, hän sen tekee. Yksikään murhaaja ei tapa ihmisiä koska nyt vain huvittaa :D vaan koska tuntee olevansa siihen oikeutettu. Murhaaja tuntee Aina tekevänsä oikein. Muuten hän jättäisit eon tekemättä. Hän voi ymmärtää että teko on yhteiskunnallisesti katsottuna väärä, ja että hän tulee saamaan rangaistuksen siitä, mutta teon hetkellä hän ei välitä.

Kyllä, monta rinnastusta voidaan tehdä abortin tekijään. Hän katsoo tekevänsä jotain mikä on hänen oikeutensa, ja hei, kappas vain, lakikin sanoo että se on hänen oikeutensa. Hmmh.

Se potentiaalinen murhaaja kärsii kyllä jos hänet pakotetaan olematta tekemään tekoaan, vaikkapa tappamaan miestä joka raiskasi ja tappoi hänen lapsensa, mutta yhteiskunna järjestyksen kannalta väärintekijöille rangaistuksen määrittelee yhteiskunta, ei yksittäisen ihmisen intohimot.

Tiivistäen, mikään ei paota murhaajaa olemaan murhaamatta paitsi rangaistuksen pelko. Voinemme tästä päätellä että suurimmalla osalla ihmisiä ei tosiaan ole mitään hinkua tappaa ihmisiä noin vain, vain oikeaksi katsomastaan syystä. Mikä tärkeintä, meillä on myös laillinen oikeus itseuolustukseen, jopa tappamiseen jos katsomme elämämme, elämäntapamme tai perheemme olevan uhattuna. Tähän uhkaan lukeutuu mielestäni myös abortti, se on tila jossa naisen elämä (ei henki, huomatkaa, vaan elämä) on uhattuna ja hän voi asialle tehdä jotain tavalla joka on laillinen ja useimmille moraalisesti hyväksytty tai yhdentekevä.

Kerran vielä, tunteella!

***

Lue lisää

Kuitenkin luultavasti murhia tapahtus enemmän jos siitä ei sais rangaistusta.

Kuten myös abortteja ei tehtäis niin paljon jos se ois (sosiaalisten syiden osalta) laitonta.

Sen takia harkittas tarkemmin ja jäisi monilta tekemättä kun ois hankalampi hankkia, riskialttiimpi ja kalliimpi.

laittomuudella. kirjoitti:

Kuitenkin luultavasti murhia tapahtus enemmän jos siitä ei sais rangaistusta.

Kuten myös abortteja ei tehtäis niin paljon jos se ois (sosiaalisten syiden osalta) laitonta.

Sen takia harkittas tarkemmin ja jäisi monilta tekemättä kun ois hankalampi hankkia, riskialttiimpi ja kalliimpi.

Lue lisää

Murhia varmaankin tapahtuisi enemmän jos siitä ei saisi rangaistusta. Toisaalta sama logiikka ei päde abortteihin; on jo todettu että aikana ennen aborttien laillisuutta, niitä tehtiin enemmän.

"Sen takia harkittas tarkemmin ja jäisi monilta tekemättä kun ois hankalampi hankkia, riskialttiimpi ja kalliimpi."

Varmasti jäisi. Toisaalta, se raskaus ei olisi yhtään enemää haluttu sen vuoksi että keskeytys jäi saamatta. Sitä vihaisi ihan yhtä paljon. Minusta tuo siis ei ole ratkaisu, se on kyllä todettu että sinusta olisi, sinulla ei olisi ongelmaa pakottaa naisia elämään miltei vuosi vihatun raskauden kanssa, ja synnyttämään lapsi jota he eivät koskaan halunneet olevan olemassa. Sinulle se on ok. Minusta se on jo hiukan turhan raakaa... minusta alkion elämä keskeyttäminen alkuunsa on armeliaampaa kaikille.

***

sietämään kirjoitti:

henkilöä joka tavalla tai toisella rasittaa murhanhimoisen elämää, vähintäänkin niin että haluaisi muuten vaan päästää sen päiviltä.

Raskaus ja synnytys voi sujua suuremmallakin todennäkösyydellä ongelmitta ja ilman sen pahempia kipuja (epiduraali / keisarileikkaus). Mikä hirveä ongelma sitä on kantaa ne kuukaudet, siinähän tuo menee ihan itsestään, ei tarvi edes erikseen syöttää, vaihtaa vaippoja tms.

Lue lisää

Ihme ja kumma, jos raskaus menee tuossa vaan sivussa ja synnytyskin vielä (tosi kivutonta, juu... huomaathan että sektiohaavastakin on kipuja vielä viikkoja leikkauksen jälkeen)..

Ihan todistaaksesi pointtisi, suostut varmaankin kantamaan hiekalla täytettyä reppua yhdeksän kuukauden ajan, ensin aloitat tyhjällä repulla ja viikoittain lisäät painoa. Kannat sitä vaatteidesi alla yöt ja päivät, ja tottakai laitat öisin kellon soimaan käydäksesi kahden tunnin välein vessassa. Rpusta saat mukavat selkäkivut ja muut kylkiäiset (ja ihmettelyn siitä mikä se tuossa onkaan :D) ja ajatteles, ei muita kipuja! Ei niitä sisäisiä ollenkaan :D eikä synnytystä.

Ai miksi et? Siitä voisi tulla mielenkiintoista. erustelehan, miksi et tekisi tutoa, eihän sille repulle edes tarvitse tehdä mitään, antaa vaan olla siinä.

***

Tristar kirjoitti:

Murhia varmaankin tapahtuisi enemmän jos siitä ei saisi rangaistusta. Toisaalta sama logiikka ei päde abortteihin; on jo todettu että aikana ennen aborttien laillisuutta, niitä tehtiin enemmän.

"Sen takia harkittas tarkemmin ja jäisi monilta tekemättä kun ois hankalampi hankkia, riskialttiimpi ja kalliimpi."

Varmasti jäisi. Toisaalta, se raskaus ei olisi yhtään enemää haluttu sen vuoksi että keskeytys jäi saamatta. Sitä vihaisi ihan yhtä paljon. Minusta tuo siis ei ole ratkaisu, se on kyllä todettu että sinusta olisi, sinulla ei olisi ongelmaa pakottaa naisia elämään miltei vuosi vihatun raskauden kanssa, ja synnyttämään lapsi jota he eivät koskaan halunneet olevan olemassa. Sinulle se on ok. Minusta se on jo hiukan turhan raakaa... minusta alkion elämä keskeyttäminen alkuunsa on armeliaampaa kaikille.

***

Lue lisää

voisi päteäkin. Katos kun ehkäsymenetelmät ja -saatavuuskin oli jotain ihan muuta sillon ennen 70-lukua..

Ja luultavasti raskauden edetessä ne enin osa ei-toivotuistakin muuttuis toivotuiks. Jos ei niin sitten niille jotka on toivonu! On ne muuttunu sillon ennenkin eikä sen enempää (taisi olla vähemmänkin) häiriintyneitä lapsia ja henkistä pahoinvointia.

sietämään kirjoitti:

henkilöä joka tavalla tai toisella rasittaa murhanhimoisen elämää, vähintäänkin niin että haluaisi muuten vaan päästää sen päiviltä.

Raskaus ja synnytys voi sujua suuremmallakin todennäkösyydellä ongelmitta ja ilman sen pahempia kipuja (epiduraali / keisarileikkaus). Mikä hirveä ongelma sitä on kantaa ne kuukaudet, siinähän tuo menee ihan itsestään, ei tarvi edes erikseen syöttää, vaihtaa vaippoja tms.

Lue lisää

Synnytys- ja odotuspalstoilla voit käydä lukemassa erilaisista raskaus- ja synnytyskokemuksista. Kaikilla ei ole puudutus auttanut ja monella on ollut leikkaushaava pitkään kipeä.

Raskauden aikana pitää välttää sikiölle haitallisia aineita ja luullakseni myös raskasta liikuntaa/työtä. Jos on joutunut jatkamaan raskautta vastoin tahtoaan niin tuskin välittää tällaisista seikoista.Esim. Tupakoitsija jatkaa tupakointia ja alkoholisti juomista. Tämä voi aiheuttaa keskenmenoja ja kehitysvammaisuutta.

Eikö muuten ole vähän liioiteltua tehdä abortista näin iso numero kun ajattelee mitä kaikkea pahaa ihminen on maapallolla tehnyt ja tekee edelleen?

Tristar kirjoitti:

Ihme ja kumma, jos raskaus menee tuossa vaan sivussa ja synnytyskin vielä (tosi kivutonta, juu... huomaathan että sektiohaavastakin on kipuja vielä viikkoja leikkauksen jälkeen)..

Ihan todistaaksesi pointtisi, suostut varmaankin kantamaan hiekalla täytettyä reppua yhdeksän kuukauden ajan, ensin aloitat tyhjällä repulla ja viikoittain lisäät painoa. Kannat sitä vaatteidesi alla yöt ja päivät, ja tottakai laitat öisin kellon soimaan käydäksesi kahden tunnin välein vessassa. Rpusta saat mukavat selkäkivut ja muut kylkiäiset (ja ihmettelyn siitä mikä se tuossa onkaan :D) ja ajatteles, ei muita kipuja! Ei niitä sisäisiä ollenkaan :D eikä synnytystä.

Ai miksi et? Siitä voisi tulla mielenkiintoista. erustelehan, miksi et tekisi tutoa, eihän sille repulle edes tarvitse tehdä mitään, antaa vaan olla siinä.

***

Lue lisää

jos sillä tavoin on jonkun henki pelastettavissa. En tappaisi ketään vaikka sillä tavoin välttyisin kantamiselta.

Kyllä olen ollut raskaana ja synnyttänyt (eikä edes helpoimmasta päästä) mutta ei se nyt mitään niin hirveää ollut etteikö toisen elämisen eteen tuota vaivaa näkisi.

-S- kirjoitti:

Synnytys- ja odotuspalstoilla voit käydä lukemassa erilaisista raskaus- ja synnytyskokemuksista. Kaikilla ei ole puudutus auttanut ja monella on ollut leikkaushaava pitkään kipeä.

Raskauden aikana pitää välttää sikiölle haitallisia aineita ja luullakseni myös raskasta liikuntaa/työtä. Jos on joutunut jatkamaan raskautta vastoin tahtoaan niin tuskin välittää tällaisista seikoista.Esim. Tupakoitsija jatkaa tupakointia ja alkoholisti juomista. Tämä voi aiheuttaa keskenmenoja ja kehitysvammaisuutta.

Eikö muuten ole vähän liioiteltua tehdä abortista näin iso numero kun ajattelee mitä kaikkea pahaa ihminen on maapallolla tehnyt ja tekee edelleen?

Lue lisää

mutta eikös olis itsellekin ihan terveellistä välttää niitä aineita?

Neuvolassa tulee pyrkiä tunnistamaan riskiryhmät ja tarvittaessa ohjata hoitoon. Lasta tulis voida ja olla oikeus suojella kemialliselta pahoinpitelyltä.

Voitaisiin kannustimena luvata "synnytyspalkkio" terveestä, adoptoitavasta lapsesta. Ja neuvolaan tietysti on ilmottauduttava tiettyihin viikkoihin mennessä kuten normaalistikin äitiysraha saadakseen.

kyllä kirjoitti:

jos sillä tavoin on jonkun henki pelastettavissa. En tappaisi ketään vaikka sillä tavoin välttyisin kantamiselta.

Kyllä olen ollut raskaana ja synnyttänyt (eikä edes helpoimmasta päästä) mutta ei se nyt mitään niin hirveää ollut etteikö toisen elämisen eteen tuota vaivaa näkisi.

Lue lisää

Näkisit sen vaivan (kuitenkin vaivaksi sanot, onko se ihan siis tuosta vain tehtävissä ilman sen suurempia?) sen potentiaalisen lapsen eteen.

Useat meistä eivät näkisi. Meille oma elämämme on tärkeämpi kuin alkio josta voi joskus tulla jotain.

Oletko harkinnut sijaissynnyttäjän uraa? Jenkeissä sillä kuulemma tienaa hyvin. Siis jos pystyt olemaan raskaana ja synnyttämään ilman sen suurempia vaivoja. Ah, ellet sitten tietenkin itse tovo lasta, missä tapauksessa uhraus ei oel uhraus. Sille joka ei lasta halua... uhraus on uhraus, ja suuri sellainen.

***

kyllä kirjoitti:

voisi päteäkin. Katos kun ehkäsymenetelmät ja -saatavuuskin oli jotain ihan muuta sillon ennen 70-lukua..

Ja luultavasti raskauden edetessä ne enin osa ei-toivotuistakin muuttuis toivotuiks. Jos ei niin sitten niille jotka on toivonu! On ne muuttunu sillon ennenkin eikä sen enempää (taisi olla vähemmänkin) häiriintyneitä lapsia ja henkistä pahoinvointia.

Lue lisää

Siis jos aborttia ei niinku sais niin sit niit ei niinku ees haluttais.

Eikö niin? Voi äiti. Logiikkasi on pistämätöntä, sinulle itsellesi. Me muut tarvitsemme näiden "no ehkä sit niinku..." oletusten tueksi jotain, muuta kuin sinun henkilökohtaisten mieltymystesi noudattamisen :D

Olet siis yhä valmis orjuuttamaan naiset joiden kohdalla tuuri on pettänyt, lisääntymisautomaateiski niille jotka huolivat taas yhden lapsen. Niistä huollettavista pitää varmaan maksaa isäntäperheille aika hyvin, jotta ottavat sen kymmenennenkin. (ethän toki kuvittele että se muutama tuhatkin vuosittain löytäisivät hyvät kodit ja rakastavat vanhemmat :D tuota kutsutaan naiviudeksi, mussuseni.)

***

kyllä kirjoitti:

mutta eikös olis itsellekin ihan terveellistä välttää niitä aineita?

Neuvolassa tulee pyrkiä tunnistamaan riskiryhmät ja tarvittaessa ohjata hoitoon. Lasta tulis voida ja olla oikeus suojella kemialliselta pahoinpitelyltä.

Voitaisiin kannustimena luvata "synnytyspalkkio" terveestä, adoptoitavasta lapsesta. Ja neuvolaan tietysti on ilmottauduttava tiettyihin viikkoihin mennessä kuten normaalistikin äitiysraha saadakseen.

Lue lisää

Pakkohoitoa ja lapsikauppaa! Wooohooo!

Siinäkö ne sinun ratkaisusi ovat? Mitä tapahtui yksilölle ja valinnanvapaudelle? Ainiin, lisääntymisikäinen nainen ei sellaisia kaipaa :D

***

Tristar kirjoitti:

Pakkohoitoa ja lapsikauppaa! Wooohooo!

Siinäkö ne sinun ratkaisusi ovat? Mitä tapahtui yksilölle ja valinnanvapaudelle? Ainiin, lisääntymisikäinen nainen ei sellaisia kaipaa :D

***

Lue lisää

tän lapsikauppajutun..ja sillä rahallahan pyritään parantaan lapsen oloja, toisin ku mitä varsinaisesta lapsikaupasta yleensä sille seuraa. Mitä siitä jos asialla on hyvä tarkotus? Parempi vaihtoehto se kai on kun sen tappaminen?

Valinnanvapaus (ja itsemääräämisoikeus) on ok niin kauan kun ne eivät mene kenenkään tärkeämmän (elämisen)oikeuden edelle.

Tristar kirjoitti:

Näkisit sen vaivan (kuitenkin vaivaksi sanot, onko se ihan siis tuosta vain tehtävissä ilman sen suurempia?) sen potentiaalisen lapsen eteen.

Useat meistä eivät näkisi. Meille oma elämämme on tärkeämpi kuin alkio josta voi joskus tulla jotain.

Oletko harkinnut sijaissynnyttäjän uraa? Jenkeissä sillä kuulemma tienaa hyvin. Siis jos pystyt olemaan raskaana ja synnyttämään ilman sen suurempia vaivoja. Ah, ellet sitten tietenkin itse tovo lasta, missä tapauksessa uhraus ei oel uhraus. Sille joka ei lasta halua... uhraus on uhraus, ja suuri sellainen.

***

Lue lisää

raskaakshankkiutuminen (sijaissynnytysmielessä) on vähän eri asia kuin vahigossa alkaneiden elämien jatkumisen salliminen.

Usea ajattelee niin että käyttää ehkäsyä mutta jos vahinko silti sattuisi niin sitten asiat järjestetään sen mukaan (mikä ei tarkota aborttia), kun valtaosalla niitä lapsia on joskus aikomus hankkia.

Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN. Lapsen elämä on yksinkertainen tosiasia. Ei sitä voida muuttaa vähääkään eikä miksikään muuksi jälkikäteisillä päätöksillä. (Tämä on niin yksinkertaista logiikkaa, ettei sitä edes aborttiväen silmällä voida kääntää kieroon.)

Aborttiväki haluaa "päätöksen", jtoka mahdollistaa lapsen surmaamisen. Tällöin EI kuitenkaan ole kysymys lapsen olemassaolosta tai hengestä - ne ovat jo olemassa. Kyse on ihmislapsen surmaamisen harkinnasta. Tämä on täysin eri asia, kun päätös / pyrkimys antaa lapselle elämä.

Olet oikassa siinä, että vanhemmat ovat vastuussa lapsestaan ja tietysti kaikki täysipäiset omista tekemisistään. Siksi on parasta "ottaa lusikka kauniiseen käteen" ja kantaa vastuu lapsen elämästä. Vanhemmat suojelevat lapsensa elämää viimekädessä vielä omalla hengellään. Se on elämän laki.

Tällä palstalla on diplomaattisesti sanottunua "ikävä" piirre, houkutella odottavia äitejä "uuteen harkintaan" (vrt. edellä sanottu) lapsen elämästä. Heikkotahtoiset ja vastuuttomat haluavat puhua "pakosta". Itse jokainen on lapsellensa elämän hankkinut. Ei tämä asia ole lapsen vika. Ei tätä asiaa pidä panna lapsen kannettavaksi, vaikka onma elämänmuutos aluksi pelottaisikin.

No niin, nyt ryhtiä selkärankaan ja vastuullisuutta tekemisiin. Joutavat puheet saa jättää, kun haluaa ymmärtää elämää syvemmin.

Rakkautta lapseen ja uskoa elämään uutena vuonna 2008.

kyllä kirjoitti:

tän lapsikauppajutun..ja sillä rahallahan pyritään parantaan lapsen oloja, toisin ku mitä varsinaisesta lapsikaupasta yleensä sille seuraa. Mitä siitä jos asialla on hyvä tarkotus? Parempi vaihtoehto se kai on kun sen tappaminen?

Valinnanvapaus (ja itsemääräämisoikeus) on ok niin kauan kun ne eivät mene kenenkään tärkeämmän (elämisen)oikeuden edelle.

Lue lisää

Sillä voiko lapsen synnyttämistä myytäväksi kutsua miksikään muuksi kuin lapsikaupaksi?

Et ole varmastikaan huolissasi siitä että jotkut naiset rahapulassaan saaattaisivat suostua myymään lapsen jonka olisivat itse paremmassa tilanteessa pitäneet? Etkä ole huolissasi niistä ihmisistä jotka myisivät jo syntyneitä lapsiaan adoptioon rahan toivossa?

Ja suurin ongelma... kuka maksaa? On eri asia toivoa rahaa kaikille :D kuin itse asiassa ottaa selvää mistä se raha revittäisiin.

"Mitä siitä jos asialla on hyvä tarkotus? "

Että tarkoitus pyhittää keinot? Ei minusta vain. Hyvä tarkoitus oli natseillakin (pyydän anteeksi nasikorttia mutta esimerkki on niin osuva), hehän mielestään pudistivat maailmaa pahoista ihmisistä... tarkoittivat vain hyvää. Ei, tarkoitus ei pyhitä keinoja.

***

omista teoista. kirjoitti:

Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN. Lapsen elämä on yksinkertainen tosiasia. Ei sitä voida muuttaa vähääkään eikä miksikään muuksi jälkikäteisillä päätöksillä. (Tämä on niin yksinkertaista logiikkaa, ettei sitä edes aborttiväen silmällä voida kääntää kieroon.)

Aborttiväki haluaa "päätöksen", jtoka mahdollistaa lapsen surmaamisen. Tällöin EI kuitenkaan ole kysymys lapsen olemassaolosta tai hengestä - ne ovat jo olemassa. Kyse on ihmislapsen surmaamisen harkinnasta. Tämä on täysin eri asia, kun päätös / pyrkimys antaa lapselle elämä.

Olet oikassa siinä, että vanhemmat ovat vastuussa lapsestaan ja tietysti kaikki täysipäiset omista tekemisistään. Siksi on parasta "ottaa lusikka kauniiseen käteen" ja kantaa vastuu lapsen elämästä. Vanhemmat suojelevat lapsensa elämää viimekädessä vielä omalla hengellään. Se on elämän laki.

Tällä palstalla on diplomaattisesti sanottunua "ikävä" piirre, houkutella odottavia äitejä "uuteen harkintaan" (vrt. edellä sanottu) lapsen elämästä. Heikkotahtoiset ja vastuuttomat haluavat puhua "pakosta". Itse jokainen on lapsellensa elämän hankkinut. Ei tämä asia ole lapsen vika. Ei tätä asiaa pidä panna lapsen kannettavaksi, vaikka onma elämänmuutos aluksi pelottaisikin.

No niin, nyt ryhtiä selkärankaan ja vastuullisuutta tekemisiin. Joutavat puheet saa jättää, kun haluaa ymmärtää elämää syvemmin.

Rakkautta lapseen ja uskoa elämään uutena vuonna 2008.

Lue lisää

>>"No niin, nyt ryhtiä selkärankaan ja vastuullisuutta tekemisiin. Joutavat puheet saa jättää, kun haluaa ymmärtää elämää syvemmin">>

Nimenomaan näin. Vastuullisuutta on tehdä abortti ennenkuin synnyttää valmiiksi ei toivottu lapsi jota vihaa ja hyljeksii jo valmiiksi. Se on todella elämän ymmärtämistä, että tekee omaa elämää koskevia oikeita päätöksiä. Jokaisella lapsella on perusoikeus syntyä toivottuna ja rakkaudesta! Jos ei pysty lapselleen antamaan rakastavaa kotia, on abortti vastuullinen vaihtoehto.


>>" Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN. Lapsen elämä on yksinkertainen tosiasia. Ei sitä voida muuttaa vähääkään eikä miksikään muuksi jälkikäteisillä päätöksillä. (Tämä on niin yksinkertaista logiikkaa, ettei sitä edes aborttiväen silmällä voida kääntää kieroon.) ">>

Ymmärrät itsekkin ettei näin ole kun hetken vielä mietit, ja avaat omat silmäsi. Raskaus voi alkaa raiskauksesta, jolloin nainen ei ole saanut tehdä päätöstä vaan hänet on väkivallalla pakoitettu tilanteeseen. Myös ehkäisy voi pettää; kumi puhkeaa, pillereiden teho heikentynyt, kierukka pettää. Tällöinkään ei tilanteeseen ole hakeuduttu aktiivisesti päättäen saattaa lapsi maailmaan.



Vielä oikaisisin yhden harhakuvan joka sinulla on. Se että kannatan aborttioikeutta, ei tarkoita sitä että kannustaisin ketään aborttiin. Aborttioikeuden hyväksyminen tarkoittaa kohdallani sitä, että sallin kaikille naisille itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa, siihen mitä he haluavat elämältään. En katso voivani päättää kenekään puolessta mikä on kellekin parasta.

hakoteillä... kirjoitti:

>>"No niin, nyt ryhtiä selkärankaan ja vastuullisuutta tekemisiin. Joutavat puheet saa jättää, kun haluaa ymmärtää elämää syvemmin">>

Nimenomaan näin. Vastuullisuutta on tehdä abortti ennenkuin synnyttää valmiiksi ei toivottu lapsi jota vihaa ja hyljeksii jo valmiiksi. Se on todella elämän ymmärtämistä, että tekee omaa elämää koskevia oikeita päätöksiä. Jokaisella lapsella on perusoikeus syntyä toivottuna ja rakkaudesta! Jos ei pysty lapselleen antamaan rakastavaa kotia, on abortti vastuullinen vaihtoehto.


>>" Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN. Lapsen elämä on yksinkertainen tosiasia. Ei sitä voida muuttaa vähääkään eikä miksikään muuksi jälkikäteisillä päätöksillä. (Tämä on niin yksinkertaista logiikkaa, ettei sitä edes aborttiväen silmällä voida kääntää kieroon.) ">>

Ymmärrät itsekkin ettei näin ole kun hetken vielä mietit, ja avaat omat silmäsi. Raskaus voi alkaa raiskauksesta, jolloin nainen ei ole saanut tehdä päätöstä vaan hänet on väkivallalla pakoitettu tilanteeseen. Myös ehkäisy voi pettää; kumi puhkeaa, pillereiden teho heikentynyt, kierukka pettää. Tällöinkään ei tilanteeseen ole hakeuduttu aktiivisesti päättäen saattaa lapsi maailmaan.



Vielä oikaisisin yhden harhakuvan joka sinulla on. Se että kannatan aborttioikeutta, ei tarkoita sitä että kannustaisin ketään aborttiin. Aborttioikeuden hyväksyminen tarkoittaa kohdallani sitä, että sallin kaikille naisille itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa, siihen mitä he haluavat elämältään. En katso voivani päättää kenekään puolessta mikä on kellekin parasta.

Lue lisää

Abortti on vastuun pakenemista, ei kantamista.

Oisko lapset tosiaan vihattuja ja hyöljeksittyjä niitä kauan ja hartaasti toivoneissa adoptioperheissä?

Ai niin taas oli se oma napa lähimpänä, parempi tappaa lapsi kuin antaa hyvä elämä jonkun muun luona, eikös?!!

Onko mitään tutkimusta moniko on todella vihannut ja hyljeksinyt ja laittanut lapsensa kärsimään kun abortti on jääny saamatta?

Raiskausalkuiset raskaudet kuten ehkäsyn pettäminenkin (oikeinkäytettynä!) on onneksi ääriharvinaista.

"En katso voivani päättää kenekään puolessta mikä on kellekin parasta."

??? Jatkuvastihan sä tarjoat surmattaville lapsille kuolemaa muka parempana vaihtoehtona kun MAHDOLLISESTI vaikeeta elämää??

Tristar kirjoitti:

Sillä voiko lapsen synnyttämistä myytäväksi kutsua miksikään muuksi kuin lapsikaupaksi?

Et ole varmastikaan huolissasi siitä että jotkut naiset rahapulassaan saaattaisivat suostua myymään lapsen jonka olisivat itse paremmassa tilanteessa pitäneet? Etkä ole huolissasi niistä ihmisistä jotka myisivät jo syntyneitä lapsiaan adoptioon rahan toivossa?

Ja suurin ongelma... kuka maksaa? On eri asia toivoa rahaa kaikille :D kuin itse asiassa ottaa selvää mistä se raha revittäisiin.

"Mitä siitä jos asialla on hyvä tarkotus? "

Että tarkoitus pyhittää keinot? Ei minusta vain. Hyvä tarkoitus oli natseillakin (pyydän anteeksi nasikorttia mutta esimerkki on niin osuva), hehän mielestään pudistivat maailmaa pahoista ihmisistä... tarkoittivat vain hyvää. Ei, tarkoitus ei pyhitä keinoja.

***

Lue lisää

No kumpi sille lapselle mahtaa olla parempi, tappaminen tai eliniäksi vammautuminen vai hyvä elämä palkkiolla?

Tässä maassa ei ekenekään tarvi myydä lapsiaan rahapulan takia!! Jos kyseessä on kriminaalitapaus niin ellei ryhdistäydy niin ei olisikaan tosissaan kykenevä/halukas ryhtymään vanhemmaksi.

Alotetaan vaikka niillä rahoilla jotka säästyy aborttikuluissa (komplikaatioineen ja jälkiterapioineen).
Osansa voi maksaa myös adoptoiva perhe.

Ihan oivallinen se natsivertaus. Tällä palstalla aborttiväki suorittaa "puhdistustöitään" jakaen kuolemantuomioita ihmisille jotka ovat jonkun mielipiteen mukaan turhia ja ei-haluttuja.

niin niin kirjoitti:

Abortti on vastuun pakenemista, ei kantamista.

Oisko lapset tosiaan vihattuja ja hyöljeksittyjä niitä kauan ja hartaasti toivoneissa adoptioperheissä?

Ai niin taas oli se oma napa lähimpänä, parempi tappaa lapsi kuin antaa hyvä elämä jonkun muun luona, eikös?!!

Onko mitään tutkimusta moniko on todella vihannut ja hyljeksinyt ja laittanut lapsensa kärsimään kun abortti on jääny saamatta?

Raiskausalkuiset raskaudet kuten ehkäsyn pettäminenkin (oikeinkäytettynä!) on onneksi ääriharvinaista.

"En katso voivani päättää kenekään puolessta mikä on kellekin parasta."

??? Jatkuvastihan sä tarjoat surmattaville lapsille kuolemaa muka parempana vaihtoehtona kun MAHDOLLISESTI vaikeeta elämää??

Lue lisää

"??? Jatkuvastihan sä tarjoat surmattaville lapsille kuolemaa muka parempana vaihtoehtona kun MAHDOLLISESTI vaikeeta elämää??"

Sinulla todellakin on ongelmia luetun teksitin ymmärtämisesessä, tai sitten käytät sitä maisnostamaasi " rivien välistä lukutekniikkaa" jolloin teet virheellisiä johtopäätöksiä ihan oman sairaan ajattelusi seurauksena. Abortti on parempi vaihtoehto kuin synnyttää ei toivottu lapsi. Eli naista ei voida velvoittaa synnyttämään ei haluttua lasta. Eli pakkosynnytys ei ole vastuullista toimintaa.

Vastuullista on huolehtia omasta elämästää ja elää sitä niinkuin itse parhaaksi katsoo. Abortti on juuri vastuun kantamista, eli ei synnytä ei toivottua lasta. Siinä nainen kantaa vastuuta omasta elämästään ja perheensä hyvinvoinnista.

Näitä ei toivottuja, vanhempiensa ( henkisestikin ) hylkäämiä lapsia näen valitettavan usein työni vuoksi. Pahoinpideltyjä, niin fyysiseti kuin psyykkisesti, alistettuja, itsetunto murskana ja mieleterveysongelmat kaupanpäälle.
Sinunlaisesi " ajattelijat" ovat pahimmasta päästä tuottamaan lisää tuskaa jo ongelmista kärsiville perheille. Luulet olevasi suuri ajattelija ja "kaikkien syntymättömien sankari ja hyväntekijä". Oikeasti olet ajattelemattomuuden ruumiillistuma ja suvaitsevuuden irvikuva! Luulet omaavasi korkean moraalin, todellisuudssa eettisen ajattelun tasosi on muurahaisen tasolla.

hakoteillä... kirjoitti:

>>"No niin, nyt ryhtiä selkärankaan ja vastuullisuutta tekemisiin. Joutavat puheet saa jättää, kun haluaa ymmärtää elämää syvemmin">>

Nimenomaan näin. Vastuullisuutta on tehdä abortti ennenkuin synnyttää valmiiksi ei toivottu lapsi jota vihaa ja hyljeksii jo valmiiksi. Se on todella elämän ymmärtämistä, että tekee omaa elämää koskevia oikeita päätöksiä. Jokaisella lapsella on perusoikeus syntyä toivottuna ja rakkaudesta! Jos ei pysty lapselleen antamaan rakastavaa kotia, on abortti vastuullinen vaihtoehto.


>>" Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN. Lapsen elämä on yksinkertainen tosiasia. Ei sitä voida muuttaa vähääkään eikä miksikään muuksi jälkikäteisillä päätöksillä. (Tämä on niin yksinkertaista logiikkaa, ettei sitä edes aborttiväen silmällä voida kääntää kieroon.) ">>

Ymmärrät itsekkin ettei näin ole kun hetken vielä mietit, ja avaat omat silmäsi. Raskaus voi alkaa raiskauksesta, jolloin nainen ei ole saanut tehdä päätöstä vaan hänet on väkivallalla pakoitettu tilanteeseen. Myös ehkäisy voi pettää; kumi puhkeaa, pillereiden teho heikentynyt, kierukka pettää. Tällöinkään ei tilanteeseen ole hakeuduttu aktiivisesti päättäen saattaa lapsi maailmaan.



Vielä oikaisisin yhden harhakuvan joka sinulla on. Se että kannatan aborttioikeutta, ei tarkoita sitä että kannustaisin ketään aborttiin. Aborttioikeuden hyväksyminen tarkoittaa kohdallani sitä, että sallin kaikille naisille itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa, siihen mitä he haluavat elämältään. En katso voivani päättää kenekään puolessta mikä on kellekin parasta.

Lue lisää

Lasta vihaaville ja halveksiville lurjuksille on varattu oikeudelliset pakkokeinot. Joten älä tarjoile tällaisia malleja julkisesti!!!!!!!! Ota lusikka kauniiseen käteen.

Kun olet lukenut tätä palstaa taaksepäin, huomaatm että käyttämäsi veruke on arvoton. Kun lasta pitää rakastaa, on parasta tehdä juuri näin. Siis lusikka kauniiseen käteen.

Jos ei kykene huolehtimaan edes ehkäisystä, on parasta ottaa lusikka kauniiiseen käteen ja huolehtia edes lapsesta, (olethan vaarassa menettää jo itsekunnioituksesi rippeet)

Aborttioikeuksien puolustelu tarkoittaa sitä, että sallit ja edistät lapseen kohdistuvaa provosoimatonta ja aiheetonta - ja omista jutuistasi päätelleen abortöörin omasta heikosta elämänhallinnasta ja ajattelukyvystä aiheutuvaa - väkivaltaa.

Ota lusikka kauniiseen(?) käteesi ja ryhdy kantamaan vastuutaisi elämästä, Niin useimmat muutkin tekevät.

hyvänen aika.. kirjoitti:

"??? Jatkuvastihan sä tarjoat surmattaville lapsille kuolemaa muka parempana vaihtoehtona kun MAHDOLLISESTI vaikeeta elämää??"

Sinulla todellakin on ongelmia luetun teksitin ymmärtämisesessä, tai sitten käytät sitä maisnostamaasi " rivien välistä lukutekniikkaa" jolloin teet virheellisiä johtopäätöksiä ihan oman sairaan ajattelusi seurauksena. Abortti on parempi vaihtoehto kuin synnyttää ei toivottu lapsi. Eli naista ei voida velvoittaa synnyttämään ei haluttua lasta. Eli pakkosynnytys ei ole vastuullista toimintaa.

Vastuullista on huolehtia omasta elämästää ja elää sitä niinkuin itse parhaaksi katsoo. Abortti on juuri vastuun kantamista, eli ei synnytä ei toivottua lasta. Siinä nainen kantaa vastuuta omasta elämästään ja perheensä hyvinvoinnista.

Näitä ei toivottuja, vanhempiensa ( henkisestikin ) hylkäämiä lapsia näen valitettavan usein työni vuoksi. Pahoinpideltyjä, niin fyysiseti kuin psyykkisesti, alistettuja, itsetunto murskana ja mieleterveysongelmat kaupanpäälle.
Sinunlaisesi " ajattelijat" ovat pahimmasta päästä tuottamaan lisää tuskaa jo ongelmista kärsiville perheille. Luulet olevasi suuri ajattelija ja "kaikkien syntymättömien sankari ja hyväntekijä". Oikeasti olet ajattelemattomuuden ruumiillistuma ja suvaitsevuuden irvikuva! Luulet omaavasi korkean moraalin, todellisuudssa eettisen ajattelun tasosi on muurahaisen tasolla.

Lue lisää

"Luulet olevasi suuri ajattelija ja "kaikkien syntymättömien sankari ja hyväntekijä". Oikeasti olet ajattelemattomuuden ruumiillistuma ja suvaitsevuuden irvikuva! Luulet omaavasi korkean moraalin, todellisuudssa eettisen ajattelun tasosi on muurahaisen tasolla."

Kuvailitko ehkä itseäsi?

Onhan se "todella" sankarillista ja korkeemoraalista mieluummin tappaa ihmisiä kuin antaa mahdollisuuttakaan minkäänlaiseen elämään.. jepjep..

Tapetaampa sitten samaan syssyyn kaikki, elämäänhän ei saa kuulua vähäisintäkään kärsimystä!!

rotia. kirjoitti:

Lasta vihaaville ja halveksiville lurjuksille on varattu oikeudelliset pakkokeinot. Joten älä tarjoile tällaisia malleja julkisesti!!!!!!!! Ota lusikka kauniiseen käteen.

Kun olet lukenut tätä palstaa taaksepäin, huomaatm että käyttämäsi veruke on arvoton. Kun lasta pitää rakastaa, on parasta tehdä juuri näin. Siis lusikka kauniiseen käteen.

Jos ei kykene huolehtimaan edes ehkäisystä, on parasta ottaa lusikka kauniiiseen käteen ja huolehtia edes lapsesta, (olethan vaarassa menettää jo itsekunnioituksesi rippeet)

Aborttioikeuksien puolustelu tarkoittaa sitä, että sallit ja edistät lapseen kohdistuvaa provosoimatonta ja aiheetonta - ja omista jutuistasi päätelleen abortöörin omasta heikosta elämänhallinnasta ja ajattelukyvystä aiheutuvaa - väkivaltaa.

Ota lusikka kauniiseen(?) käteesi ja ryhdy kantamaan vastuutaisi elämästä, Niin useimmat muutkin tekevät.

Lue lisää

Kaikenkaikkiaan vuodatuksesi on niin lapsellinen, että tunsin myötähäpeää puolestasi. Ehkä on myös turhaa kommentoida hölmöä " hepsankeikalle rotia" kannaottoasi, mutta jos nyt kuitenkin, kun tämä on keskutelupalsta.

"Lasta vihaaville ja halveksiville lurjuksille on varattu oikeudelliset pakkokeinot. Joten älä tarjoile tällaisia malleja julkisesti!!!!!!!! Ota lusikka kauniiseen käteen."

Kappaple on täysin käsittämätön. Kuka on sanonut vihaavansa lapsia? Kaikki eivä halua lapsia, mutta vihaamisesta ei ole ollut mitään puhetta. Ja mitähän oikeudellisia pakkokeinoja käytät ja mihin vaivaan. Jos viittaat tällä abortin tekemisen rankaisuun oikeudellisin keinoin, niin olethan varma että asut nyt suomessa. Meillä abortti on laillinen toimienpide. Edelleen mitä mallia sinulle on tarjottu ja kuka. "Mallihan" on vapaassa suomessa se, että kukin päättää omista elämästään ja toimii sen mukaan. Jos ei halua lasta ei myöskään sitä tee. Etkä sinä sille voi mitään. Vai oletko kehittänyt jonkun uuden pakkomallin pakkolailla jossa toimitaan sinun oikeaksi mallintamalla tavalla ja se on oikein. Tollo!

"Kun olet lukenut tätä palstaa taaksepäin, huomaatm että käyttämäsi veruke on arvoton. Kun lasta pitää rakastaa, on parasta tehdä juuri näin. Siis lusikka kauniiseen käteen"

Kappale on täysin käsittämätön. Ilmoitat vaan että lasta pitää rakastaa. Voi kuinka syvällistä.

" Jos ei kykene huolehtimaan edes ehkäisystä, on parasta ottaa lusikka kauniiiseen käteen ja huolehtia edes lapsesta, (olethan vaarassa menettää jo itsekunnioituksesi rippeet"

Mistä tiedänt keknkään ehkäisystä tai mistää muustakaan. itsekunnioitusta on toimia niin että huolehtii itsestään ja hyvinvoinnistaan. Aborttioikeus on jokaisen naisen oikeus. Oikeus on myös päättää toisin, eli synnyttää. Meillä jokaisella on omat mielipiteemme asiasta. Sinä voit pitää omasi, ja minä omani. Älä silti erehdy luulemaan, että sinun olisi jotenkin totuus. Ei todellakaan.

Ja vielä ihan sivuhuomautuksena; kun kirjoitat 5 kappaletta, älä hyvä ihminen laita samaa lausetta joka kappaleeseen "Ota lusikka kauniiseen käteen"!!
Kun se kuulosta NIIN kornilta!!



Ota lusikka kauniiseen(?) käteesi ja ryhdy kantamaan vastuutaisi elämästä, Niin useimmat muutkin tekevät.

mitä höpöhöpöä kirjoitti:

Kaikenkaikkiaan vuodatuksesi on niin lapsellinen, että tunsin myötähäpeää puolestasi. Ehkä on myös turhaa kommentoida hölmöä " hepsankeikalle rotia" kannaottoasi, mutta jos nyt kuitenkin, kun tämä on keskutelupalsta.

"Lasta vihaaville ja halveksiville lurjuksille on varattu oikeudelliset pakkokeinot. Joten älä tarjoile tällaisia malleja julkisesti!!!!!!!! Ota lusikka kauniiseen käteen."

Kappaple on täysin käsittämätön. Kuka on sanonut vihaavansa lapsia? Kaikki eivä halua lapsia, mutta vihaamisesta ei ole ollut mitään puhetta. Ja mitähän oikeudellisia pakkokeinoja käytät ja mihin vaivaan. Jos viittaat tällä abortin tekemisen rankaisuun oikeudellisin keinoin, niin olethan varma että asut nyt suomessa. Meillä abortti on laillinen toimienpide. Edelleen mitä mallia sinulle on tarjottu ja kuka. "Mallihan" on vapaassa suomessa se, että kukin päättää omista elämästään ja toimii sen mukaan. Jos ei halua lasta ei myöskään sitä tee. Etkä sinä sille voi mitään. Vai oletko kehittänyt jonkun uuden pakkomallin pakkolailla jossa toimitaan sinun oikeaksi mallintamalla tavalla ja se on oikein. Tollo!

"Kun olet lukenut tätä palstaa taaksepäin, huomaatm että käyttämäsi veruke on arvoton. Kun lasta pitää rakastaa, on parasta tehdä juuri näin. Siis lusikka kauniiseen käteen"

Kappale on täysin käsittämätön. Ilmoitat vaan että lasta pitää rakastaa. Voi kuinka syvällistä.

" Jos ei kykene huolehtimaan edes ehkäisystä, on parasta ottaa lusikka kauniiiseen käteen ja huolehtia edes lapsesta, (olethan vaarassa menettää jo itsekunnioituksesi rippeet"

Mistä tiedänt keknkään ehkäisystä tai mistää muustakaan. itsekunnioitusta on toimia niin että huolehtii itsestään ja hyvinvoinnistaan. Aborttioikeus on jokaisen naisen oikeus. Oikeus on myös päättää toisin, eli synnyttää. Meillä jokaisella on omat mielipiteemme asiasta. Sinä voit pitää omasi, ja minä omani. Älä silti erehdy luulemaan, että sinun olisi jotenkin totuus. Ei todellakaan.

Ja vielä ihan sivuhuomautuksena; kun kirjoitat 5 kappaletta, älä hyvä ihminen laita samaa lausetta joka kappaleeseen "Ota lusikka kauniiseen käteen"!!
Kun se kuulosta NIIN kornilta!!



Ota lusikka kauniiseen(?) käteesi ja ryhdy kantamaan vastuutaisi elämästä, Niin useimmat muutkin tekevät.

Lue lisää

"Kuka on sanonut vihaavansa lapsia? Kaikki eivä halua lapsia, mutta vihaamisesta ei ole ollut mitään puhetta."

Lue palstaa enemmän. Jotkut sanoo näin aivan suoraan.

""Mallihan" on vapaassa suomessa se, että kukin päättää omista elämästään ja toimii sen mukaan."

Voi kun olisikin. Aborteissa surmattavat eivät tätä mahdollisuutta koskaan saa.

"Jos ei halua lasta ei myöskään sitä tee."

Lapsi on tehty jo siinä vaiheessa kun se siellä kohdussa on. Kyse on aborttivaiheessa enää tapetaanko lapsi vai ei.

"itsekunnioitusta on toimia niin että huolehtii itsestään ja hyvinvoinnistaan."

Kukaan itseään, hyvinvointiaan ja elämää kunnioittava ei varmasti surmaa lapsiaan.

"Aborttioikeus on jokaisen naisen oikeus."

Laillisesti jossakin paikoin valitettavasti kyllä.
Tosin surmatuistakin 50% on pikkuruisia "naisia"..

rotia. kirjoitti:

Lasta vihaaville ja halveksiville lurjuksille on varattu oikeudelliset pakkokeinot. Joten älä tarjoile tällaisia malleja julkisesti!!!!!!!! Ota lusikka kauniiseen käteen.

Kun olet lukenut tätä palstaa taaksepäin, huomaatm että käyttämäsi veruke on arvoton. Kun lasta pitää rakastaa, on parasta tehdä juuri näin. Siis lusikka kauniiseen käteen.

Jos ei kykene huolehtimaan edes ehkäisystä, on parasta ottaa lusikka kauniiiseen käteen ja huolehtia edes lapsesta, (olethan vaarassa menettää jo itsekunnioituksesi rippeet)

Aborttioikeuksien puolustelu tarkoittaa sitä, että sallit ja edistät lapseen kohdistuvaa provosoimatonta ja aiheetonta - ja omista jutuistasi päätelleen abortöörin omasta heikosta elämänhallinnasta ja ajattelukyvystä aiheutuvaa - väkivaltaa.

Ota lusikka kauniiseen(?) käteesi ja ryhdy kantamaan vastuutaisi elämästä, Niin useimmat muutkin tekevät.

Lue lisää

Olisko jäänyt kyykyttäjällä tossa nyt lusikka käteen. Nopea apu ja asiantuntijan puoleen kääntyminen voisi olla tarpeen jos lusikka on jämähtänyt käteen.

Nyt lusikka kauniiseen käteen ja päivystykseen.

omista teoista. kirjoitti:

Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN. Lapsen elämä on yksinkertainen tosiasia. Ei sitä voida muuttaa vähääkään eikä miksikään muuksi jälkikäteisillä päätöksillä. (Tämä on niin yksinkertaista logiikkaa, ettei sitä edes aborttiväen silmällä voida kääntää kieroon.)

Aborttiväki haluaa "päätöksen", jtoka mahdollistaa lapsen surmaamisen. Tällöin EI kuitenkaan ole kysymys lapsen olemassaolosta tai hengestä - ne ovat jo olemassa. Kyse on ihmislapsen surmaamisen harkinnasta. Tämä on täysin eri asia, kun päätös / pyrkimys antaa lapselle elämä.

Olet oikassa siinä, että vanhemmat ovat vastuussa lapsestaan ja tietysti kaikki täysipäiset omista tekemisistään. Siksi on parasta "ottaa lusikka kauniiseen käteen" ja kantaa vastuu lapsen elämästä. Vanhemmat suojelevat lapsensa elämää viimekädessä vielä omalla hengellään. Se on elämän laki.

Tällä palstalla on diplomaattisesti sanottunua "ikävä" piirre, houkutella odottavia äitejä "uuteen harkintaan" (vrt. edellä sanottu) lapsen elämästä. Heikkotahtoiset ja vastuuttomat haluavat puhua "pakosta". Itse jokainen on lapsellensa elämän hankkinut. Ei tämä asia ole lapsen vika. Ei tätä asiaa pidä panna lapsen kannettavaksi, vaikka onma elämänmuutos aluksi pelottaisikin.

No niin, nyt ryhtiä selkärankaan ja vastuullisuutta tekemisiin. Joutavat puheet saa jättää, kun haluaa ymmärtää elämää syvemmin.

Rakkautta lapseen ja uskoa elämään uutena vuonna 2008.

Lue lisää

"Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN."

No ei. Seksi ei ole aikomus alkaa pirttiviljelyyn. Ne on eri asioita. Seksi on hupia. Ehkäisyä on käytetty. Tarkoittaa sitä ettei ole aikomustakaan elättää kakaroota.

hakoteillä... kirjoitti:

>>"No niin, nyt ryhtiä selkärankaan ja vastuullisuutta tekemisiin. Joutavat puheet saa jättää, kun haluaa ymmärtää elämää syvemmin">>

Nimenomaan näin. Vastuullisuutta on tehdä abortti ennenkuin synnyttää valmiiksi ei toivottu lapsi jota vihaa ja hyljeksii jo valmiiksi. Se on todella elämän ymmärtämistä, että tekee omaa elämää koskevia oikeita päätöksiä. Jokaisella lapsella on perusoikeus syntyä toivottuna ja rakkaudesta! Jos ei pysty lapselleen antamaan rakastavaa kotia, on abortti vastuullinen vaihtoehto.


>>" Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN. Lapsen elämä on yksinkertainen tosiasia. Ei sitä voida muuttaa vähääkään eikä miksikään muuksi jälkikäteisillä päätöksillä. (Tämä on niin yksinkertaista logiikkaa, ettei sitä edes aborttiväen silmällä voida kääntää kieroon.) ">>

Ymmärrät itsekkin ettei näin ole kun hetken vielä mietit, ja avaat omat silmäsi. Raskaus voi alkaa raiskauksesta, jolloin nainen ei ole saanut tehdä päätöstä vaan hänet on väkivallalla pakoitettu tilanteeseen. Myös ehkäisy voi pettää; kumi puhkeaa, pillereiden teho heikentynyt, kierukka pettää. Tällöinkään ei tilanteeseen ole hakeuduttu aktiivisesti päättäen saattaa lapsi maailmaan.



Vielä oikaisisin yhden harhakuvan joka sinulla on. Se että kannatan aborttioikeutta, ei tarkoita sitä että kannustaisin ketään aborttiin. Aborttioikeuden hyväksyminen tarkoittaa kohdallani sitä, että sallin kaikille naisille itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa, siihen mitä he haluavat elämältään. En katso voivani päättää kenekään puolessta mikä on kellekin parasta.

Lue lisää

Kyllä. Minä olen onnellinen kun äitini teki abortin. Ei yhtään kiinnostannut elää. Päskä elämä olis ollu.

Terveisin munasolu, hedelmöitetty.

omista teoista. kirjoitti:

Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN. Lapsen elämä on yksinkertainen tosiasia. Ei sitä voida muuttaa vähääkään eikä miksikään muuksi jälkikäteisillä päätöksillä. (Tämä on niin yksinkertaista logiikkaa, ettei sitä edes aborttiväen silmällä voida kääntää kieroon.)

Aborttiväki haluaa "päätöksen", jtoka mahdollistaa lapsen surmaamisen. Tällöin EI kuitenkaan ole kysymys lapsen olemassaolosta tai hengestä - ne ovat jo olemassa. Kyse on ihmislapsen surmaamisen harkinnasta. Tämä on täysin eri asia, kun päätös / pyrkimys antaa lapselle elämä.

Olet oikassa siinä, että vanhemmat ovat vastuussa lapsestaan ja tietysti kaikki täysipäiset omista tekemisistään. Siksi on parasta "ottaa lusikka kauniiseen käteen" ja kantaa vastuu lapsen elämästä. Vanhemmat suojelevat lapsensa elämää viimekädessä vielä omalla hengellään. Se on elämän laki.

Tällä palstalla on diplomaattisesti sanottunua "ikävä" piirre, houkutella odottavia äitejä "uuteen harkintaan" (vrt. edellä sanottu) lapsen elämästä. Heikkotahtoiset ja vastuuttomat haluavat puhua "pakosta". Itse jokainen on lapsellensa elämän hankkinut. Ei tämä asia ole lapsen vika. Ei tätä asiaa pidä panna lapsen kannettavaksi, vaikka onma elämänmuutos aluksi pelottaisikin.

No niin, nyt ryhtiä selkärankaan ja vastuullisuutta tekemisiin. Joutavat puheet saa jättää, kun haluaa ymmärtää elämää syvemmin.

Rakkautta lapseen ja uskoa elämään uutena vuonna 2008.

Lue lisää

"Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN."

Päätös tehtiin vain seksistä, ei lapsenteosta. Näin mulla. En harrasta seksiä tarkoituksena tehdä lapsia.

Ikivanha ketju, ikivanhoilla harhaluuloilla siitä että naiselle seksi merkkaa lapsentekoa mutta miehelle vain seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Päätös lapse elämästä ON JO TEHTY SILLOIN KUN RYHDYTTIIN SEKSIIN."

Päätös tehtiin vain seksistä, ei lapsenteosta. Näin mulla. En harrasta seksiä tarkoituksena tehdä lapsia.

Ikivanha ketju, ikivanhoilla harhaluuloilla siitä että naiselle seksi merkkaa lapsentekoa mutta miehelle vain seksiä.

Lue lisää

Ilmeisesti seksiä pitäisi harrastaa vain vakiintuneessa parisuhteessa (mielellään avioliitossa) ja silloinkin vain silloin kun molemmat osapuolet haluavat lapsia. Jos naisella ei ole halua saada lapsia - tough luck. Miehet, jotka eivät ole päässeet vakiintuneeseen parisuhteeseen tai joiden puoliso ei halua lapsia joutuisivat tyytymään masturbointiin, seksinukkeen tai homoseksiin toisten epäonnisten miesten kanssa.

Joidenkin kieroutuneessa mielenmaisemassa lasten suojelu myrkyiltä ja repimiseltä on "paholaismaista" eikä suinkaan raaka itsekäs murhaaminen...

Tavallaan SILLÄ TAVALLA notta . . . Jean Sibelius eli , siis eli Boheemia elämää käytti nautinto - aineisiin kans . . Ja musiiki elää , , mutta andy on sellanen feikki että puistattaa Kalliita oli ne Havannalaiset Andy no Andy ossaa soittaa kitaraa minä en.