Jerusalemin kokous, Apt. 15:1-35

"Palstaa seuraileva": "Kun itse aloittaa ja itse vastailee niin saatanalta saatu tekopyhä omavahurskaus tulee hyvin esille".
---
Esim. veren syöntiin odottaisin kommentteja.
Onko tämä kielto vielä tänäänkin voimassa veriruokien suhteen?

Esim. jehovantodistajat kieltäytyvät veren syömisestä ja jopa verensiirroista.

Kristin uskon alkutaipaleen tapahtumat niistä on jo kulunut n,2000 vuotta ja vain muutamat ihmiset yrittävät Raamatun historian tietoa tuoda tälle palstalle. Toiset ovat humalassa "Pyhästä Hengestä " ja koipertelevat humalaisen houreissa !

Ympärileikkaus oli ja on edellenkin Juutalaisen uskonnon hyvin tärkeä eriytymis rituaali. Saul Tarsolainen oli etuoikeutettu Rooman kansalainen syntymästään saakka.

Sitä entiedä oliko Paavali ympärileikattu , hän alkoi puolustaa ympärileikkaamattomuutta ja ,silloin kun he päättivät että Jeesus Nasaretilaisten usko koskee myöskin pakanoita oli tehtävä kompromissi aivan samaan tapaan kuin nykyäänkin melkein kaikki päätökset ovat neuvottelun tuloksia!

Paavali ja Barnabas röyhkeimpinä esittivät "Pyhässä Hegessä" ettei pakanoille aseteta tälläista vaatimusta . (He tiesivät ilosanoman eteenpäin menolle olevan esteenä miesten ympärileikkauksen.

ajttelepa ite ! jos olet mies antaisitko "kikkelisi tupen " leikata pois vapaaehtoisesti aikuisena miehenä terävällä kivensirulla ilman puudutusta ?

"Palstaa seuraileva" :"Miksi et puutu tämän
kansan rajun eksytyksen alkujuuriin"?
---
Aiheellinen kysymys!

Voisitko mainita niistä muutamaan?

tuhat ja yksi kirjoitti:

Kristin uskon alkutaipaleen tapahtumat niistä on jo kulunut n,2000 vuotta ja vain muutamat ihmiset yrittävät Raamatun historian tietoa tuoda tälle palstalle. Toiset ovat humalassa "Pyhästä Hengestä " ja koipertelevat humalaisen houreissa !

Ympärileikkaus oli ja on edellenkin Juutalaisen uskonnon hyvin tärkeä eriytymis rituaali. Saul Tarsolainen oli etuoikeutettu Rooman kansalainen syntymästään saakka.

Sitä entiedä oliko Paavali ympärileikattu , hän alkoi puolustaa ympärileikkaamattomuutta ja ,silloin kun he päättivät että Jeesus Nasaretilaisten usko koskee myöskin pakanoita oli tehtävä kompromissi aivan samaan tapaan kuin nykyäänkin melkein kaikki päätökset ovat neuvottelun tuloksia!

Paavali ja Barnabas röyhkeimpinä esittivät "Pyhässä Hegessä" ettei pakanoille aseteta tälläista vaatimusta . (He tiesivät ilosanoman eteenpäin menolle olevan esteenä miesten ympärileikkauksen.

ajttelepa ite ! jos olet mies antaisitko "kikkelisi tupen " leikata pois vapaaehtoisesti aikuisena miehenä terävällä kivensirulla ilman puudutusta ?

Lue lisää

Tarkoitin kirjoittaa!

Hoipertelevat!

Vain muutamat yrittävät keskustella Raamatusta ,jotkut Hoipertelevat "Pyhän Hengen " humalassa , Hoipertelevat niin paljon että saa varoa etteivät satuttaisi toisiaan !

Tapio kirjoittaa asiaa, kyllä nuita riidanhaastajia riittää muutenkin, mene niiden kans juttelee, jos haluat tapella.

Lainkiihkoilu eksytystä on, sitä pahinta lajia.
Kyllä Jeesus syntiset helposti pelastaa, mutta
omavanhurskaat on melkein mahdoton tapaus.

Ei ole mitään hassua täydentää viestejään tai
vastailla itsekin, ylhäältä saaduin sanoin.

Oma vikasi, jos et pysty vastaamaan haasteeseen,
vaan tyydyt sitten keskittymään kirjoittajan
parjaamiseen. Tunnustat siten nolon häviösi!

tuhat ja yksi kirjoitti:

Tarkoitin kirjoittaa!

Hoipertelevat!

Vain muutamat yrittävät keskustella Raamatusta ,jotkut Hoipertelevat "Pyhän Hengen " humalassa , Hoipertelevat niin paljon että saa varoa etteivät satuttaisi toisiaan !

Lue lisää

tuhat ja yksi valheellista syytsötä olen esittänyt.
Nyt kadun tomussa ja tuhkassa. En ole kyennyt
asiallisuuteen, enkä puolustamaan omavanhurskauttani.

Herra armahda!

tuhat ja yksi kirjoitti:

tuhat ja yksi valheellista syytsötä olen esittänyt.
Nyt kadun tomussa ja tuhkassa. En ole kyennyt
asiallisuuteen, enkä puolustamaan omavanhurskauttani.

Herra armahda!

Lue lisää

Teksti OK !

Kuka tahansa voi vastata - ... kirjoitti:

Lainkiihkoilu eksytystä on, sitä pahinta lajia.
Kyllä Jeesus syntiset helposti pelastaa, mutta
omavanhurskaat on melkein mahdoton tapaus.

Ei ole mitään hassua täydentää viestejään tai
vastailla itsekin, ylhäältä saaduin sanoin.

Oma vikasi, jos et pysty vastaamaan haasteeseen,
vaan tyydyt sitten keskittymään kirjoittajan
parjaamiseen. Tunnustat siten nolon häviösi!

Lue lisää

Mitä tarkoitit ?

"Ei ole mitään hassua täydentää viestejään tai vastailla itsekkin , ylhäältä saaduin sanoin."

Ja onko ,Danielin unet, tulkinta eksytystä ?

(Kun se kertoo että kaikki Danieli kirjassa kirjoitetut asiat ovat jo tapahtuneet) ?

Tapio522 kirjoitti:

"Palstaa seuraileva": "Kun itse aloittaa ja itse vastailee niin saatanalta saatu tekopyhä omavahurskaus tulee hyvin esille".
---
Esim. veren syöntiin odottaisin kommentteja.
Onko tämä kielto vielä tänäänkin voimassa veriruokien suhteen?

Esim. jehovantodistajat kieltäytyvät veren syömisestä ja jopa verensiirroista.

Lue lisää

Verta ei liharuoasta voi noin vain erottaa, joten verta on mukana kaikessa liharuoassa jonkin verran. Sitten jos liha on pahasta, niin miten voi välttyä sen syömiseltä, sillä lihaan on monissa ruuissa lisäkkeenä.

En tiedä, jotkut tekevät asiasta jumalanpalveluksen veroisen asian. Minä toteutan periaatetta, että syön lihakaupan antimia kuten lupa on.

Luuk. 10:7
Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.

Luuk. 10:8
Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää, mitä eteenne pannaan,

1. Kor. 10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

1. Kor. 10:27
Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

Alpo Ahola kirjoitti:

Verta ei liharuoasta voi noin vain erottaa, joten verta on mukana kaikessa liharuoassa jonkin verran. Sitten jos liha on pahasta, niin miten voi välttyä sen syömiseltä, sillä lihaan on monissa ruuissa lisäkkeenä.

En tiedä, jotkut tekevät asiasta jumalanpalveluksen veroisen asian. Minä toteutan periaatetta, että syön lihakaupan antimia kuten lupa on.

Luuk. 10:7
Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.

Luuk. 10:8
Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää, mitä eteenne pannaan,

1. Kor. 10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

1. Kor. 10:27
Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

Lue lisää

Onko apostolien ja Pyhän Hengen päättämä kielto liittyen veren syöntiin
- siis ei lihaan vaan oikeasti vereen - ymmärrettävä sen ajan kulttuuriin sidottuna
vanhentuneena asiana?

tuhat ja yksi kirjoitti:

Kristin uskon alkutaipaleen tapahtumat niistä on jo kulunut n,2000 vuotta ja vain muutamat ihmiset yrittävät Raamatun historian tietoa tuoda tälle palstalle. Toiset ovat humalassa "Pyhästä Hengestä " ja koipertelevat humalaisen houreissa !

Ympärileikkaus oli ja on edellenkin Juutalaisen uskonnon hyvin tärkeä eriytymis rituaali. Saul Tarsolainen oli etuoikeutettu Rooman kansalainen syntymästään saakka.

Sitä entiedä oliko Paavali ympärileikattu , hän alkoi puolustaa ympärileikkaamattomuutta ja ,silloin kun he päättivät että Jeesus Nasaretilaisten usko koskee myöskin pakanoita oli tehtävä kompromissi aivan samaan tapaan kuin nykyäänkin melkein kaikki päätökset ovat neuvottelun tuloksia!

Paavali ja Barnabas röyhkeimpinä esittivät "Pyhässä Hegessä" ettei pakanoille aseteta tälläista vaatimusta . (He tiesivät ilosanoman eteenpäin menolle olevan esteenä miesten ympärileikkauksen.

ajttelepa ite ! jos olet mies antaisitko "kikkelisi tupen " leikata pois vapaaehtoisesti aikuisena miehenä terävällä kivensirulla ilman puudutusta ?

Lue lisää

Kol. 2:16-23

2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
2:17 jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
--
Harhaopettajat lupasivat uskovien pääsevän tietynlaisella tekniikalla vajoamaan taivaallisiin enkelinäkyihin ja taivasmatkoille (18).
Tähän kuului itsekuri, määrättyjä ruokasäännöksiä ja paastoa sekä määrä-aikojen seuraamista (16). Näin he kokivat pääsevänsä aivan uudelle tasolle ja saavuttavansa täydellisyyden.

Uskovien ei enää tarvinnut tuntea olevansa vain syntisiä, joiden oli saatava kaikki armosta, lahjaksi ja joiden ilona oli risti ja anteeksiantamus (2:13-14) ja turvana yhteys Kristukseen, joka päänä huolehtii kaikesta (19).

Paavali paljasti kuitenkin kaikki tällaiset ponnistelut omatekoiseksi hurskaudeksi, joka vain tyydyttää ihmisen ylpeyttä (18,23). Tällainen ”ylihengellisyys” on itse asiassa yksi lihallisen mielen ilmenemismuoto.
Näemme tämän päivän karismaattisuudessakin näitä samoja piirteitä, vaikka muodot saattavat olla toisenlaiset.

Tällainen uskonnollinen tapa korottaa itsensä muitten yläpuolelle voi viedä monet mukanaan. Älä kuuntele niitä, jotka lupaavat kaikkea hyvää ohi ristin.
Älä kuuntele niitä, jotka vaativat sinua kieltäytymään tietyistä ruuista tai tekevät juutalaisesta sapatinvietosta autuuden asian. Kyllä sellaisia säädöksiä on Mooseksen laissa, mutta ne pätivät vain Kristukseen asti.

"Älä tartu, älä maista, älä koske!" (21). Kieltoja kiellon päälle!
Tällaiseltako näyttää meidän kristillisyytemme? Joudummeko kieltäytymään kaikesta siitä, mistä oikeasti pidämme?
Ajatus siitä, että ansaitsemme Jumalan mielisuosion luopumalla jostakin ja olemalla ankaria itsellemme, on yleisinhimillistä. Nämä ns. alkeisvoimat orjuuttavat meitä (20).
Yleinen mielipide, päivän muoti tai solakkuuden ihannointi ja lukuisat muut asiat ympärillämme voivat pitää meitä myös otteessaan.
Ellet toimi näiden normien ja sääntöjen mukaan, et kelpaa meidän joukkoomme etkä Jumalallekaan - näin ajatellaan, vaikkakaan ei aina ”ääneen”.
Kaikesta näistä orjuuttavista voimista Kristus on vapauttanut meidät.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Onko apostolien ja Pyhän Hengen päättämä kielto liittyen veren syöntiin
- siis ei lihaan vaan oikeasti vereen - ymmärrettävä sen ajan kulttuuriin sidottuna
vanhentuneena asiana?

Lue lisää

Raamatussa sanotaan niin, että eläimen sielu on veressä, ja siksi se käsketään vuodattaa maahan. En muista nyt tarkkaa kohtaa missä se oli.

Mieleeni tuli sellainen tapa mikä hirvimiehilläkin kuulemma on aina kaadon jälkeen, että he joisivat hirven verta kaadon kunniaksi. Luulisin, että kristittynä jättäisin hörpyn väliin.

Kerran näin miehen, en tiedä näinkö osittain hengen silmin vai aivan konkreettisesti, joka oli aivan kuin poro liikkeineen ja jopa sarvien alut oli nähtävissä päälaella. Mieleeni tuli, että tämä mies on juonut paljon poron verta kuten täällä Lapissa joillakin poromiehillä on ollut tapana tehdä. Aivan kuin poron sielu olisi siirtynyt ihmiseen?!

Itse vältän ilman muuta veriruokia, mutta lihaa kyllä syön vaikka siinä hieman verta olisikin jäljellä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Onko apostolien ja Pyhän Hengen päättämä kielto liittyen veren syöntiin
- siis ei lihaan vaan oikeasti vereen - ymmärrettävä sen ajan kulttuuriin sidottuna
vanhentuneena asiana?

Lue lisää

Mitä sanot niiden jakeiden pohjalta, jotka toin esiin ajatellen lihaa ja vaikka verta?

Lisäksi:

sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä Room.14:17.

Parempi on ateria kaalia rakkaudessa, kuin syötetty härkä vihassa Sananl.15:17.

Yksi kyllä uskoo saavansa kaikkinaista syödä, vaan heikko syö kaalia Room.14:2.

m 12 kirjoitti:

Raamatussa sanotaan niin, että eläimen sielu on veressä, ja siksi se käsketään vuodattaa maahan. En muista nyt tarkkaa kohtaa missä se oli.

Mieleeni tuli sellainen tapa mikä hirvimiehilläkin kuulemma on aina kaadon jälkeen, että he joisivat hirven verta kaadon kunniaksi. Luulisin, että kristittynä jättäisin hörpyn väliin.

Kerran näin miehen, en tiedä näinkö osittain hengen silmin vai aivan konkreettisesti, joka oli aivan kuin poro liikkeineen ja jopa sarvien alut oli nähtävissä päälaella. Mieleeni tuli, että tämä mies on juonut paljon poron verta kuten täällä Lapissa joillakin poromiehillä on ollut tapana tehdä. Aivan kuin poron sielu olisi siirtynyt ihmiseen?!

Itse vältän ilman muuta veriruokia, mutta lihaa kyllä syön vaikka siinä hieman verta olisikin jäljellä.

Lue lisää

En ole perusteluja nähnyt esitettävän sille, että tämä olisi 'vanhentunut':

"heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja
verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu,
ja haureutta."
Apt. 21:25

Alpo Ahola kirjoitti:

Mitä sanot niiden jakeiden pohjalta, jotka toin esiin ajatellen lihaa ja vaikka verta?

Lisäksi:

sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä Room.14:17.

Parempi on ateria kaalia rakkaudessa, kuin syötetty härkä vihassa Sananl.15:17.

Yksi kyllä uskoo saavansa kaikkinaista syödä, vaan heikko syö kaalia Room.14:2.

Lue lisää

että kiersit varsinaisen kysymyksen erityisesti veriruokien osalta.
Asioita voi pyöritellä, mutta suoran vastauksen antaminen vaatii särmää ja uskoa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

En ole perusteluja nähnyt esitettävän sille, että tämä olisi 'vanhentunut':

"heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja
verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu,
ja haureutta."
Apt. 21:25

Lue lisää

Näyttää siltä, että asia kuuluu ehdonvallan asioihin ja sellaiseksi, ettei asialla ehdoin tahdoin loukata toista, vaan kunnioitetaan toisen mielipidettä, loukkaamatta heitä. Siis jos joku tahtoo syödä kaalia, niin ei pakosta häntä laiteta syömään mullia ja jos joku ottaa mieluummin maitoa, niin ei pakoteta häntä juomaan viiniä (tai verta, ei ole tapamme). Olen asian mieltänyt siihen tapaan. Esimerkiksi kun olen kutsunut joskus ystäviä aterialle ja kun on tullut yllätysvieraita, niin olen kysynyt lähinnä kohteliaisuussyistä, että mitä haluatte saada. No joskus on tullut yllätyksiä niin onkin ollut kiire käydä kaupassa ja kysynyt jopa kykyä valmistaa sitä, mitä oh haluttu saada syötäväksi.

Biblia 1776:
Mutta niistä, jotka uskoivat pakanoista, olemme me kirjoittaneet ja päättäneet, ettei heidän tarvitse näistä mitään pitää, vaan että he niitä välttäisivät, jotka epäjumalille ovat uhratut, ja verta, läkähtynyttä ja salavuoteutta Apt.21:25.

Raamattu 1933/38:
Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta Apt.21:25.

Raamattu 1992:
Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta Apt.21:25.

|||

Nyt en muista mitä sanottiin hygeniapassin luentojen ohjeissa verisestä lihasta, mutta joskus muistan lukeneeni, että veren säilyvyys ei ole paras mahdollinen, joten sitä kautta bakteerien kasvunopeus voi helposti yllättää. No tuo on varmaan yksi tekijä Raamatussa mainituissa suosituksissa. Siis tässä kysytään myös asian järjellistä ymmärrystä ruoka-aineiden käsittelyssä, ettei nyt ainakaan tehdä ruokaa itsestään kuolleen eläimen lihasta - siis mihin eläin on kuollut - onko ollut joku, esimerkiksi tarttuva sairaus.

Semper.Fidelis kirjoitti:

että kiersit varsinaisen kysymyksen erityisesti veriruokien osalta.
Asioita voi pyöritellä, mutta suoran vastauksen antaminen vaatii särmää ja uskoa.

Siis esimerkiksi veriplättyjä tai (nauta-) eläinten sisäelimiä.

Kyllä syön veriplättyjä ja muitakin eläinten sisäelimiä, kun tiedän, että ne ovat käsitelty kuten hygeniaohjeet edellyttävät, mutta en ala tarjoamaan kenellekään niitä ruokana, jos niitä ei erityisesti pyydetä.

Näissä asioissa otetaan huomioon, että joihinkin sisäelimiin kertyy helposti terveilläkin eläimillä haitallisia jäämiä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Näyttää siltä, että asia kuuluu ehdonvallan asioihin ja sellaiseksi, ettei asialla ehdoin tahdoin loukata toista, vaan kunnioitetaan toisen mielipidettä, loukkaamatta heitä. Siis jos joku tahtoo syödä kaalia, niin ei pakosta häntä laiteta syömään mullia ja jos joku ottaa mieluummin maitoa, niin ei pakoteta häntä juomaan viiniä (tai verta, ei ole tapamme). Olen asian mieltänyt siihen tapaan. Esimerkiksi kun olen kutsunut joskus ystäviä aterialle ja kun on tullut yllätysvieraita, niin olen kysynyt lähinnä kohteliaisuussyistä, että mitä haluatte saada. No joskus on tullut yllätyksiä niin onkin ollut kiire käydä kaupassa ja kysynyt jopa kykyä valmistaa sitä, mitä oh haluttu saada syötäväksi.

Biblia 1776:
Mutta niistä, jotka uskoivat pakanoista, olemme me kirjoittaneet ja päättäneet, ettei heidän tarvitse näistä mitään pitää, vaan että he niitä välttäisivät, jotka epäjumalille ovat uhratut, ja verta, läkähtynyttä ja salavuoteutta Apt.21:25.

Raamattu 1933/38:
Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta Apt.21:25.

Raamattu 1992:
Uskoon tulleiden pakanoiden asian me jo olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta Apt.21:25.

|||

Nyt en muista mitä sanottiin hygeniapassin luentojen ohjeissa verisestä lihasta, mutta joskus muistan lukeneeni, että veren säilyvyys ei ole paras mahdollinen, joten sitä kautta bakteerien kasvunopeus voi helposti yllättää. No tuo on varmaan yksi tekijä Raamatussa mainituissa suosituksissa. Siis tässä kysytään myös asian järjellistä ymmärrystä ruoka-aineiden käsittelyssä, ettei nyt ainakaan tehdä ruokaa itsestään kuolleen eläimen lihasta - siis mihin eläin on kuollut - onko ollut joku, esimerkiksi tarttuva sairaus.

Lue lisää

Melko voimakas sanapari otsikossa, mutta koska viittasit lähimmäisenrakkauteen,
niin kommentoin tätä vielä.

Paavali kirjoittaa korinttolaisille hyvin empaattisella tavalla:
"kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia."

Aiheena olevassa verensyöntikysymyksessä en usko Paavalin tehneen kompromisseja.
Apostolien antama ja Pyhän Hengen vahvistama kehotus ei ollut mikään vihje tai optio.
Kyseessä oli sakraalinen, ei hygieeninen määräys.

En väitä näkemystäsi vääräksi, mutta minulle on tärkeää toimia Sanan mukaan.
Liberaali venyminen ja asioiden liika suhteuttaminen nykyaikaan ei houkuta minua.

Toki on otettava huomioon Paavalin tapa toimia suhteessa lähimmäisiin, Sanalle kuuliaisena.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis esimerkiksi veriplättyjä tai (nauta-) eläinten sisäelimiä.

Kyllä syön veriplättyjä ja muitakin eläinten sisäelimiä, kun tiedän, että ne ovat käsitelty kuten hygeniaohjeet edellyttävät, mutta en ala tarjoamaan kenellekään niitä ruokana, jos niitä ei erityisesti pyydetä.

Näissä asioissa otetaan huomioon, että joihinkin sisäelimiin kertyy helposti terveilläkin eläimillä haitallisia jäämiä.

Lue lisää

mutta EI veriplättyjä, vältä niitä:)
Oikeasti!

Tapio522 kirjoitti:

"Palstaa seuraileva": "Kun itse aloittaa ja itse vastailee niin saatanalta saatu tekopyhä omavahurskaus tulee hyvin esille".
---
Esim. veren syöntiin odottaisin kommentteja.
Onko tämä kielto vielä tänäänkin voimassa veriruokien suhteen?

Esim. jehovantodistajat kieltäytyvät veren syömisestä ja jopa verensiirroista.

Lue lisää

Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

Semper.Fidelis kirjoitti:

mutta EI veriplättyjä, vältä niitä:)
Oikeasti!

Nyt en päässyt ymmärrykseen viestisi sisällöstä ja merkityksestä. Avarratko mua vähä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Nyt en päässyt ymmärrykseen viestisi sisällöstä ja merkityksestä. Avarratko mua vähä.

Vai tarkoitatko, että munista, maidosta, vehnäjauhoista ja maidosta valmistettuja ja voissa paistettuja lättyjä voi syödä mansikkahillon kera, mutta ei "kiskon" kaavalla valmistettua veipalttua, makkaraa ja lättyjä puolukkahillon kera?

Kyllä tulee vesi kielelle.

Alpo Ahola kirjoitti:

Nyt en päässyt ymmärrykseen viestisi sisällöstä ja merkityksestä. Avarratko mua vähä.

Siis plättyjä
Kirjoittanut: Semper.Fidelis 17.1.2008 klo 09.22
mutta EI veriplättyjä, vältä niitä:)
Oikeasti!

Aikamies ei tarvitse lukukinkereitä tuon viestin avaamiseen, eihän ?
Vältetään liikoja erivapauksia Sanan suhteen, siinä vaatimaton ohjeeni.
Eikö ole pareen ottaa varman päälle kuin kokeilla reunoja;)

Ruoka-aihe tuli puitua; se vielä on sanottava sinulle varmuuden vuoksi,
ettei ruokavalio mikään keskeinen pelastuksen dogmi ole, kaukana siitä.
Kuuliaisuutta Sanalle on silti kunnioitettava, kaikessa.

m 12 kirjoitti:

Raamatussa sanotaan niin, että eläimen sielu on veressä, ja siksi se käsketään vuodattaa maahan. En muista nyt tarkkaa kohtaa missä se oli.

Mieleeni tuli sellainen tapa mikä hirvimiehilläkin kuulemma on aina kaadon jälkeen, että he joisivat hirven verta kaadon kunniaksi. Luulisin, että kristittynä jättäisin hörpyn väliin.

Kerran näin miehen, en tiedä näinkö osittain hengen silmin vai aivan konkreettisesti, joka oli aivan kuin poro liikkeineen ja jopa sarvien alut oli nähtävissä päälaella. Mieleeni tuli, että tämä mies on juonut paljon poron verta kuten täällä Lapissa joillakin poromiehillä on ollut tapana tehdä. Aivan kuin poron sielu olisi siirtynyt ihmiseen?!

Itse vältän ilman muuta veriruokia, mutta lihaa kyllä syön vaikka siinä hieman verta olisikin jäljellä.

Lue lisää

m 12: "Raamatussa sanotaan niin, että eläimen sielu on veressä, ja siksi se käsketään vuodattaa maahan. En muista nyt tarkkaa kohtaa missä se oli".
---
Verta, joka oli ruumillisen elämän tyyssija, ei saa juutalaisuudessa syödä, sillä Jumala oli antanut sen ihmisille sovitusvälineeksi. Se oli vuodatettava maahan.
1. Moos. 9:4, 3. Moos. 17:11

Kotonani oli lapsuudessa eläimiä ja niitä teurastattaessa veri otettiin talteen ja sitä käytettiin erilaisissa veriruuissa.

Verta en söisi sellaisenaan.
Jos minulle joku tarjoaa esim. verilättyjä, en kieltäytyisi.

1.Kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Melko voimakas sanapari otsikossa, mutta koska viittasit lähimmäisenrakkauteen,
niin kommentoin tätä vielä.

Paavali kirjoittaa korinttolaisille hyvin empaattisella tavalla:
"kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia."

Aiheena olevassa verensyöntikysymyksessä en usko Paavalin tehneen kompromisseja.
Apostolien antama ja Pyhän Hengen vahvistama kehotus ei ollut mikään vihje tai optio.
Kyseessä oli sakraalinen, ei hygieeninen määräys.

En väitä näkemystäsi vääräksi, mutta minulle on tärkeää toimia Sanan mukaan.
Liberaali venyminen ja asioiden liika suhteuttaminen nykyaikaan ei houkuta minua.

Toki on otettava huomioon Paavalin tapa toimia suhteessa lähimmäisiin, Sanalle kuuliaisena.

Lue lisää

Pelastusoppiin nähden olen tinkimätön PAAVALILAINEN. Se piirre tulee esille viesteissäni varsinkin kastepalstalla, mutta siellä on ollut eräitä ikäviä solvaukseen syyllistyviä viestittäjiä ja ajattelin vaihtaa välillä toiselle keskustelujunnulle.

ALLEKIRJOITAN SANOILLASI PERIAATTEEN:
"Toki on otettava huomioon Paavalin tapa toimia suhteessa lähimmäisiin, Sanalle kuuliaisena."

Persoonani on maalaisen karkea, mutta kyllä minusta löytyy myös tarvittaessa ahdingossa olevalle silkin ohut ja herkkäkin säije.

Tapio522 kirjoitti:

m 12: "Raamatussa sanotaan niin, että eläimen sielu on veressä, ja siksi se käsketään vuodattaa maahan. En muista nyt tarkkaa kohtaa missä se oli".
---
Verta, joka oli ruumillisen elämän tyyssija, ei saa juutalaisuudessa syödä, sillä Jumala oli antanut sen ihmisille sovitusvälineeksi. Se oli vuodatettava maahan.
1. Moos. 9:4, 3. Moos. 17:11

Kotonani oli lapsuudessa eläimiä ja niitä teurastattaessa veri otettiin talteen ja sitä käytettiin erilaisissa veriruuissa.

Verta en söisi sellaisenaan.
Jos minulle joku tarjoaa esim. verilättyjä, en kieltäytyisi.

1.Kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

Lue lisää

Yksi ainut todellinen uhri ja verensä vuodattanut on Jeesus, Agnus Dei (suom. Jumalan karitsa).

Hän on vuodattanut verensä maahan ja niin suorittanut todellisesti sen uhrin tehtävän, jota kuvasi Vanhan Testamentin uhrit esikuvina.

Jeesuksen SE ON TÄYTETTY - sanoissa on paljon sisälle sekä tekevässä, että kärsivässä kuuliaisuudessa ja se kaikki koko maailman edestä Joh.3:16.

Alpo Ahola kirjoitti:

Pelastusoppiin nähden olen tinkimätön PAAVALILAINEN. Se piirre tulee esille viesteissäni varsinkin kastepalstalla, mutta siellä on ollut eräitä ikäviä solvaukseen syyllistyviä viestittäjiä ja ajattelin vaihtaa välillä toiselle keskustelujunnulle.

ALLEKIRJOITAN SANOILLASI PERIAATTEEN:
"Toki on otettava huomioon Paavalin tapa toimia suhteessa lähimmäisiin, Sanalle kuuliaisena."

Persoonani on maalaisen karkea, mutta kyllä minusta löytyy myös tarvittaessa ahdingossa olevalle silkin ohut ja herkkäkin säije.

Lue lisää

Joh. 7:17
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan,
onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

Oikean pelastusopin on Jumala meille ilmoittanut Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Sanoessasi 'tinkimätön PAAVALILAINEN' on kuitenkin muistettava Paavalin sanat:

1.Kor. 1:12,13
"Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta",
toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä:
"Minä Kristuksen." Onko Kristus jaettu?
Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne?
Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?"

Kasteasioissa emme taida olla aivan samalla viivalla;
ainoa raamatullinen kaste on uskovien upotuskaste.
Ei nyt kuitenkaan juututa siihen.

Puhdasta evankeliumia kannattaa puolustaa Hengessä ja Totuudessa,
ja joskus jopa 'silkin ohuilla ja herkillä säikeillä' rakkautta osoittaen.

Viivy palstalla ainakin jonkin aikaa, niin huomaat mitä tuulia täällä puhaltaa!

Tapio522 kirjoitti:

m 12: "Raamatussa sanotaan niin, että eläimen sielu on veressä, ja siksi se käsketään vuodattaa maahan. En muista nyt tarkkaa kohtaa missä se oli".
---
Verta, joka oli ruumillisen elämän tyyssija, ei saa juutalaisuudessa syödä, sillä Jumala oli antanut sen ihmisille sovitusvälineeksi. Se oli vuodatettava maahan.
1. Moos. 9:4, 3. Moos. 17:11

Kotonani oli lapsuudessa eläimiä ja niitä teurastattaessa veri otettiin talteen ja sitä käytettiin erilaisissa veriruuissa.

Verta en söisi sellaisenaan.
Jos minulle joku tarjoaa esim. verilättyjä, en kieltäytyisi.

1.Kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

Lue lisää

1. Korinttolaiskirje 11:
23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.

~ ~ ~

Uskova Jumalan sanan opettamana osaa erotella oikealla tavalla ruumiillisen ja hengellisen sekä ajallisen että iankaikkisen kuin myös lihallisen ja uskon piiriin kuuluvan omiin kategorioihinsa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Siis plättyjä
Kirjoittanut: Semper.Fidelis 17.1.2008 klo 09.22
mutta EI veriplättyjä, vältä niitä:)
Oikeasti!

Aikamies ei tarvitse lukukinkereitä tuon viestin avaamiseen, eihän ?
Vältetään liikoja erivapauksia Sanan suhteen, siinä vaatimaton ohjeeni.
Eikö ole pareen ottaa varman päälle kuin kokeilla reunoja;)

Ruoka-aihe tuli puitua; se vielä on sanottava sinulle varmuuden vuoksi,
ettei ruokavalio mikään keskeinen pelastuksen dogmi ole, kaukana siitä.
Kuuliaisuutta Sanalle on silti kunnioitettava, kaikessa.

Lue lisää

Maassa maan tavalla. Joo kyllä uskovainen tahtoo tässä ajallisessa elämässä elää niin, että voisi olla puhtaalla omallatunnolla ja väleissä ihmisten kesken. Kuitenkin Väleissä Jumalan kanssa on ylin sääntö myös niin päin, ettei olla farisealaisia hyttysten kuurnikoitsijoita ja kamelin nielijöitä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Joh. 7:17
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan,
onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

Oikean pelastusopin on Jumala meille ilmoittanut Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Sanoessasi 'tinkimätön PAAVALILAINEN' on kuitenkin muistettava Paavalin sanat:

1.Kor. 1:12,13
"Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta",
toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä:
"Minä Kristuksen." Onko Kristus jaettu?
Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne?
Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?"

Kasteasioissa emme taida olla aivan samalla viivalla;
ainoa raamatullinen kaste on uskovien upotuskaste.
Ei nyt kuitenkaan juututa siihen.

Puhdasta evankeliumia kannattaa puolustaa Hengessä ja Totuudessa,
ja joskus jopa 'silkin ohuilla ja herkillä säikeillä' rakkautta osoittaen.

Viivy palstalla ainakin jonkin aikaa, niin huomaat mitä tuulia täällä puhaltaa!

Lue lisää

Sember.fidelis: "Kasteasioissa emme taida olla aivan samalla viivalla;
ainoa raamatullinen kaste on uskovien upotuskaste.
Ei nyt kuitenkaan juututa siihen".
---
Joo...rönsyily ei ole hyvästä...asia kerrallaan.
Pian pääsemme taas kyllä keskustelemaan kasteestakin, heti seuraavassa luvussa.
Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista:

---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)
---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".
---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")
---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")

Mutta keskustellaan näistä, kun pääsemme 16. lukuun!

Tapio522 kirjoitti:

Sember.fidelis: "Kasteasioissa emme taida olla aivan samalla viivalla;
ainoa raamatullinen kaste on uskovien upotuskaste.
Ei nyt kuitenkaan juututa siihen".
---
Joo...rönsyily ei ole hyvästä...asia kerrallaan.
Pian pääsemme taas kyllä keskustelemaan kasteestakin, heti seuraavassa luvussa.
Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista:

---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)
---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".
---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")
---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")

Mutta keskustellaan näistä, kun pääsemme 16. lukuun!

Lue lisää

- otetaan, jos mahdollista, asia kerrallaan.

Eikä sitten innostuta liikaa siitä, missä emme ehkä ole samaa mieltä:)
Sinulta tosin ei malttia ole puuttunutkaan, se on sanottava avoimesti!

Alpo Ahola kirjoitti:

Maassa maan tavalla. Joo kyllä uskovainen tahtoo tässä ajallisessa elämässä elää niin, että voisi olla puhtaalla omallatunnolla ja väleissä ihmisten kesken. Kuitenkin Väleissä Jumalan kanssa on ylin sääntö myös niin päin, ettei olla farisealaisia hyttysten kuurnikoitsijoita ja kamelin nielijöitä.

Lue lisää

Taivaan maahan matkaavilla on ylimpänä sääntönä Jumalan tahdon tekeminen.
Fariseusten vahtiminen jääköön vähemmälle..:)

Semper.Fidelis kirjoitti:

Taivaan maahan matkaavilla on ylimpänä sääntönä Jumalan tahdon tekeminen.
Fariseusten vahtiminen jääköön vähemmälle..:)

Ajattelen niin, ettei meissä, MINUSSA itsessäni pääsisi fariseus kasvamaan. Mainintani farisealaisuudesta ei siten kohdistu johon kuhun minun ulkopuolellani olevaan ajatuksissa mahdollisesti esiin nousevaan tai luultuun farisealaiseen.

Ajatus oli siis se - kiinnittää huomio, että yrittäisin pikkutarkasti täyttää jotain ehdonvallan nyanssia ja unohtaisin todelliset synniksi Raamatussa luokitellut teot. "Ylin sääntö", siis mittasuhteesta on kysymys. No farisealaisuus voi kasvaa meissä itsessä myös sitä kautta, kun alammekin luottamaan omiin tekoihimme ja silloin tuleekin hylätyksi Jeesus edestämme ja siis uskon hedelmistä tuleekin ansio, johon pelastuksessa alamme luottamaan.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Joh. 7:17
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan,
onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

Oikean pelastusopin on Jumala meille ilmoittanut Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Sanoessasi 'tinkimätön PAAVALILAINEN' on kuitenkin muistettava Paavalin sanat:

1.Kor. 1:12,13
"Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta",
toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä:
"Minä Kristuksen." Onko Kristus jaettu?
Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne?
Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?"

Kasteasioissa emme taida olla aivan samalla viivalla;
ainoa raamatullinen kaste on uskovien upotuskaste.
Ei nyt kuitenkaan juututa siihen.

Puhdasta evankeliumia kannattaa puolustaa Hengessä ja Totuudessa,
ja joskus jopa 'silkin ohuilla ja herkillä säikeillä' rakkautta osoittaen.

Viivy palstalla ainakin jonkin aikaa, niin huomaat mitä tuulia täällä puhaltaa!

Lue lisää

"Kasteasioissa emme taida olla aivan samalla viivalla"
- Mielestäni en tarkoittanut tänne tuoda kastekeskustelua.

"Viivy palstalla ainakin jonkin aikaa, niin huomaat mitä tuulia täällä puhaltaa!"
- Kiitos tarjouksesta. Pyrin osaltani asiallisuuteen ja jos siitä lipeän, niin kun huomautetaan, niin pyrin mahdollisuuksieni ja ymmärrykseni mukaan kaikessa palaamaan korrektiuteen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ajattelen niin, ettei meissä, MINUSSA itsessäni pääsisi fariseus kasvamaan. Mainintani farisealaisuudesta ei siten kohdistu johon kuhun minun ulkopuolellani olevaan ajatuksissa mahdollisesti esiin nousevaan tai luultuun farisealaiseen.

Ajatus oli siis se - kiinnittää huomio, että yrittäisin pikkutarkasti täyttää jotain ehdonvallan nyanssia ja unohtaisin todelliset synniksi Raamatussa luokitellut teot. "Ylin sääntö", siis mittasuhteesta on kysymys. No farisealaisuus voi kasvaa meissä itsessä myös sitä kautta, kun alammekin luottamaan omiin tekoihimme ja silloin tuleekin hylätyksi Jeesus edestämme ja siis uskon hedelmistä tuleekin ansio, johon pelastuksessa alamme luottamaan.

Lue lisää

Paavali joutui ojentamaan Pietaria ulkokultaisuudesta; Gal. 2:11-14

2:11 Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
2:12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja,
2:13 ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
2:14 Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
--
Paavalin ja Pietarin (Keefas) joutuivat vakavaan ristiriitaan keskenään (11). Riita oli erittäin vakava ja se olisi vahingoittanut koko kirkon uskottavuutta ellei Paavali olisi sitä selvittänyt. Olihan kyseessä kristinuskon keskeisin oppi; miten ihminen vanhurskautetaan (j. 16).
Pietarin, Barnabbaan ym. juutalaisten (j. 13) ulkokultainen käytös teki tyhjäksi evankeliumin.
Kun Paavali joutui ristiriitaan Pietarin kanssa uskonasioista, niin hän ei jättänyt asiaa siihen, vaan rohkeasti puuttui tilanteeseen.

Paavali ja Pietari olisivat voineet toimia toisinkin, kuten ehkäpä useimmat meistä:
-He olisivat voineet kätkeä ristiriidan ”peiton alle”, eivätkä olisi puhuneet siitä.
-He olisivat voineet lähteä eri suuntiin, eikä olla missään tekemisissä toistensa kanssa.
-He olisivat voineet riidellä kiivaasti.


Myös meidän riitamme, alussa ehkä mitättömiltä näyttävät, saattavat paisua ylen suuriksi, ellemme halua ja pysty niitä ajoissa ja avoimesti käsittelemään.
--
Vanhat asenteet ovat meissä joskus todella tiukassa.
Vaikka Jeesus oli antanut apostoleilleen käskyn tehdä KAIKKI kansat (siis myös pakanat) hänen opetuslapsikseen ”kastamalla ja opettamalla” (Matt. 28:19,20), niin heidän oli vaikea käsittää tätä. He olivat niin kiinni perinteissä.

Tapio522 kirjoitti:

Paavali joutui ojentamaan Pietaria ulkokultaisuudesta; Gal. 2:11-14

2:11 Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
2:12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja,
2:13 ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
2:14 Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
--
Paavalin ja Pietarin (Keefas) joutuivat vakavaan ristiriitaan keskenään (11). Riita oli erittäin vakava ja se olisi vahingoittanut koko kirkon uskottavuutta ellei Paavali olisi sitä selvittänyt. Olihan kyseessä kristinuskon keskeisin oppi; miten ihminen vanhurskautetaan (j. 16).
Pietarin, Barnabbaan ym. juutalaisten (j. 13) ulkokultainen käytös teki tyhjäksi evankeliumin.
Kun Paavali joutui ristiriitaan Pietarin kanssa uskonasioista, niin hän ei jättänyt asiaa siihen, vaan rohkeasti puuttui tilanteeseen.

Paavali ja Pietari olisivat voineet toimia toisinkin, kuten ehkäpä useimmat meistä:
-He olisivat voineet kätkeä ristiriidan ”peiton alle”, eivätkä olisi puhuneet siitä.
-He olisivat voineet lähteä eri suuntiin, eikä olla missään tekemisissä toistensa kanssa.
-He olisivat voineet riidellä kiivaasti.


Myös meidän riitamme, alussa ehkä mitättömiltä näyttävät, saattavat paisua ylen suuriksi, ellemme halua ja pysty niitä ajoissa ja avoimesti käsittelemään.
--
Vanhat asenteet ovat meissä joskus todella tiukassa.
Vaikka Jeesus oli antanut apostoleilleen käskyn tehdä KAIKKI kansat (siis myös pakanat) hänen opetuslapsikseen ”kastamalla ja opettamalla” (Matt. 28:19,20), niin heidän oli vaikea käsittää tätä. He olivat niin kiinni perinteissä.

Lue lisää

Lankesiko Pietari lain alle ja sittenkin siihen ajatukseen, että pakanat eivät voi olla Kristukselle otollisia? Mikä oli tuossa Pietarin farisealaisuuteen lankeamisessa se ydin?

Tapio522 kirjoitti:

Paavali joutui ojentamaan Pietaria ulkokultaisuudesta; Gal. 2:11-14

2:11 Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
2:12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja,
2:13 ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
2:14 Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
--
Paavalin ja Pietarin (Keefas) joutuivat vakavaan ristiriitaan keskenään (11). Riita oli erittäin vakava ja se olisi vahingoittanut koko kirkon uskottavuutta ellei Paavali olisi sitä selvittänyt. Olihan kyseessä kristinuskon keskeisin oppi; miten ihminen vanhurskautetaan (j. 16).
Pietarin, Barnabbaan ym. juutalaisten (j. 13) ulkokultainen käytös teki tyhjäksi evankeliumin.
Kun Paavali joutui ristiriitaan Pietarin kanssa uskonasioista, niin hän ei jättänyt asiaa siihen, vaan rohkeasti puuttui tilanteeseen.

Paavali ja Pietari olisivat voineet toimia toisinkin, kuten ehkäpä useimmat meistä:
-He olisivat voineet kätkeä ristiriidan ”peiton alle”, eivätkä olisi puhuneet siitä.
-He olisivat voineet lähteä eri suuntiin, eikä olla missään tekemisissä toistensa kanssa.
-He olisivat voineet riidellä kiivaasti.


Myös meidän riitamme, alussa ehkä mitättömiltä näyttävät, saattavat paisua ylen suuriksi, ellemme halua ja pysty niitä ajoissa ja avoimesti käsittelemään.
--
Vanhat asenteet ovat meissä joskus todella tiukassa.
Vaikka Jeesus oli antanut apostoleilleen käskyn tehdä KAIKKI kansat (siis myös pakanat) hänen opetuslapsikseen ”kastamalla ja opettamalla” (Matt. 28:19,20), niin heidän oli vaikea käsittää tätä. He olivat niin kiinni perinteissä.

Lue lisää

Uusi Testamentti lyhyesti selitettynä sanoo mm.:

Syntiä on eritoten epäjohdonmukaisuus. Pietari ei tehnyt syntiä kun hän juutalaisten lakia rikkoen söi yhdessä pakanakristittyjen kanssa. Syntiä oli vasta se, kun hän vastoin parempaa tietoaan uudestaan alkoi lain mukaisesti eristäytyä pakanakristityistä.

Kohdan Gal.2:18 perusteella sanottu.

AnttiVKantola: "Galatian maakunnassa hajallaan asuvat juutalaiset olivat tosin alati huolenaihe Paavalille...".
--
Aivan!

Näistä voimme lukea Galatalaiskirjeestä tarkemmin.
Se käsittelee ongelmaa, joka on kaikkina aikoina yhtä ajankohtainen.
Galatiaan oli tullut ankaria lainopettajia, jotka olivat tahtoneet parannella evankeliumia. Pelastukselle asetettiin uusia ehtoja, joiden ytimenä oli, että ihmisen piti tehdä jotakin.
Kyseessä on siis lakihenkinen uskonto, joka vetoaa ihmisen luontaiseen uskonnollisuuteen.

Gal. 1:6,7
1:6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
1:7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.

Tapio522 kirjoitti:

AnttiVKantola: "Galatian maakunnassa hajallaan asuvat juutalaiset olivat tosin alati huolenaihe Paavalille...".
--
Aivan!

Näistä voimme lukea Galatalaiskirjeestä tarkemmin.
Se käsittelee ongelmaa, joka on kaikkina aikoina yhtä ajankohtainen.
Galatiaan oli tullut ankaria lainopettajia, jotka olivat tahtoneet parannella evankeliumia. Pelastukselle asetettiin uusia ehtoja, joiden ytimenä oli, että ihmisen piti tehdä jotakin.
Kyseessä on siis lakihenkinen uskonto, joka vetoaa ihmisen luontaiseen uskonnollisuuteen.

Gal. 1:6,7
1:6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
1:7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.

Lue lisää

Eikös tunnukin hassulta tuo otsikko? Ja kuitenkin,
niin se on. Sillä juuri tuosta riittämättömyydestä
Jeesus pelasti - ulos siitä systeemistä ja sisään
uuteen liittoon, jossa Jeesus itse takaa riittävyyden. Ei laki näe sydämessä tehtyä syntiä.

Room. 7:10
ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. [3. Moos. 18:5; Hes. 20:11; Room. 10:5]


Gal 2:18-21
18
Vasta jos alan uudelleen rakentaa sitä minkä olen hajottanut, osoitan olevani lainrikkoja.
19
Lain vaikutuksesta minä kuolin, mutta kuolin vapaaksi laista elääkseni Jumalalle. Minut on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu.
20
Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. [2. Kor. 5:15 ]
21
Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan. [Hepr. 7:11]

AnttiVKantola kirjoitti:

Eikös tunnukin hassulta tuo otsikko? Ja kuitenkin,
niin se on. Sillä juuri tuosta riittämättömyydestä
Jeesus pelasti - ulos siitä systeemistä ja sisään
uuteen liittoon, jossa Jeesus itse takaa riittävyyden. Ei laki näe sydämessä tehtyä syntiä.

Room. 7:10
ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. [3. Moos. 18:5; Hes. 20:11; Room. 10:5]


Gal 2:18-21
18
Vasta jos alan uudelleen rakentaa sitä minkä olen hajottanut, osoitan olevani lainrikkoja.
19
Lain vaikutuksesta minä kuolin, mutta kuolin vapaaksi laista elääkseni Jumalalle. Minut on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu.
20
Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. [2. Kor. 5:15 ]
21
Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan. [Hepr. 7:11]

Lue lisää

Kiitos AnttiVKantola hyvin aiheeseen liittyvästä Sananpaikasta!
---
VAIN USKO KRISTUKSEEN TEKEE VANHURSKAAKSI
Gal. 2:16,17
2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
2:17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!
--
Juutalaiset pitivät muita kansoja ”pakanasyntisinä”.
Juutalaisille oli uskottu Jumalan Sana, laki ja lupaukset (Room. 3:1-2).
Mutta Jumalan edessä ei kuitenkaan ole eroa juutalaisten ja pakanoiden välillä; Jumalan luokse on vain yksi ainoa tie, joka on kaikille sama.

Miten ihminen tulee Jumalalle kelvolliseksi? Miten päästä Hänen yhteyteensä?
Miten tulla oikeamieliseksi ja vanhurskaaksi?
Näiden kysymysten kanssa joudumme jokainen kipuilemaan.

Moni pyrkii kyllä elämään kunniallista elämää ollakseen kelpo kansalainen.
-On kuitenkin eri asia kelvata Jumalalle kuin kelvata ihmisille.
Moni taas pyrkii omilla hyvillä teoillaan saavuttamaan Jumalan mielisuosion. Tämä syntyy siitä kuvitelmasta, että ihminen voi täyttää kymmenen käskyn lait (21)- vaikka Jumalan lain tehtävä varsinaisesti on murskata tämä luulo ja tehdä ihminen syntiseksi.

Hänen koko jumalanpalvontansa, jos hänellä sellaista on, on pelkkää yritystä lepyttää vihaisen Jumalan vihaa "hyvillä teoilla" tai omatekoisilla rangaistuksilla ja kieltäymyksillä. Pitemmälle hän ei pääse yrityksessään lähestyä Jumalaa.

Miten sitten kelpaamme Jumalalle?
Tähän vastaa Katekismuksemme näin:
”Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät”.
--
”Kirkasta, oi Kristus, meille ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä aina kohti ristiä.”
(Virsi 301:1)

Tapio522 kirjoitti:

Kiitos AnttiVKantola hyvin aiheeseen liittyvästä Sananpaikasta!
---
VAIN USKO KRISTUKSEEN TEKEE VANHURSKAAKSI
Gal. 2:16,17
2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
2:17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!
--
Juutalaiset pitivät muita kansoja ”pakanasyntisinä”.
Juutalaisille oli uskottu Jumalan Sana, laki ja lupaukset (Room. 3:1-2).
Mutta Jumalan edessä ei kuitenkaan ole eroa juutalaisten ja pakanoiden välillä; Jumalan luokse on vain yksi ainoa tie, joka on kaikille sama.

Miten ihminen tulee Jumalalle kelvolliseksi? Miten päästä Hänen yhteyteensä?
Miten tulla oikeamieliseksi ja vanhurskaaksi?
Näiden kysymysten kanssa joudumme jokainen kipuilemaan.

Moni pyrkii kyllä elämään kunniallista elämää ollakseen kelpo kansalainen.
-On kuitenkin eri asia kelvata Jumalalle kuin kelvata ihmisille.
Moni taas pyrkii omilla hyvillä teoillaan saavuttamaan Jumalan mielisuosion. Tämä syntyy siitä kuvitelmasta, että ihminen voi täyttää kymmenen käskyn lait (21)- vaikka Jumalan lain tehtävä varsinaisesti on murskata tämä luulo ja tehdä ihminen syntiseksi.

Hänen koko jumalanpalvontansa, jos hänellä sellaista on, on pelkkää yritystä lepyttää vihaisen Jumalan vihaa "hyvillä teoilla" tai omatekoisilla rangaistuksilla ja kieltäymyksillä. Pitemmälle hän ei pääse yrityksessään lähestyä Jumalaa.

Miten sitten kelpaamme Jumalalle?
Tähän vastaa Katekismuksemme näin:
”Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät”.
--
”Kirkasta, oi Kristus, meille ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä aina kohti ristiä.”
(Virsi 301:1)

Lue lisää

kaste enää vanhurskautakkaan ihmistä, kuten aikai-
semmin opetit?

Eikös se kirjoitti:

kaste enää vanhurskautakkaan ihmistä, kuten aikai-
semmin opetit?

nimimerkki "Eikös se"...Lue 1. Kor.6:11, Gal.3:27!

Tapio522 kirjoitti:

nimimerkki "Eikös se"...Lue 1. Kor.6:11, Gal.3:27!

että olet luopunut tuosta pelastavasta kasteesta.

Tapio522 kirjoitti:

AnttiVKantola: "Galatian maakunnassa hajallaan asuvat juutalaiset olivat tosin alati huolenaihe Paavalille...".
--
Aivan!

Näistä voimme lukea Galatalaiskirjeestä tarkemmin.
Se käsittelee ongelmaa, joka on kaikkina aikoina yhtä ajankohtainen.
Galatiaan oli tullut ankaria lainopettajia, jotka olivat tahtoneet parannella evankeliumia. Pelastukselle asetettiin uusia ehtoja, joiden ytimenä oli, että ihmisen piti tehdä jotakin.
Kyseessä on siis lakihenkinen uskonto, joka vetoaa ihmisen luontaiseen uskonnollisuuteen.

Gal. 1:6,7
1:6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
1:7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.

Lue lisää

silmänlumetta?

"VAIN USKO KRISTUKSEEN TEKEE VANHURSKAAKSI
Gal. 2:16,17"

Et siis tarkoittanut sitä tosissasi.

siis vain kirjoitti:

silmänlumetta?

"VAIN USKO KRISTUKSEEN TEKEE VANHURSKAAKSI
Gal. 2:16,17"

Et siis tarkoittanut sitä tosissasi.

Ei Tapion esityksissä mitään ristiriitaa ole.

Sillä kun Jeesus Raamatun todistuksen mukaan
on jo ennen maailman perustamista määrännyt
meidät pelastumaan ja keltän lupaa kysymättä
- ja kun Hän sitten toteutti sovitustyön, niin
ei kai kukaan estä lapsia tulemasta Jeesuksen
tykö.

Kun meidät on kastettu Kristuksen kuolemaan,
jälleen raamatun todistuksen mukaan, me olemme
velvolliset samoin uudessa elämässä vaeltamaan.
Jo Jeesusen ristinkuolemassa ja sitten kasteessa
saadun kutsumuksen arvon mukaan, kuten Raamattu
käskyn on antanut - on kohtuullista rukilla,
että usko tulisi. Tosin "usko ei ole joka miehen",
mutta jokaisesta on lunastus maksettu.

Tietenkin Kristukseen kastaminen valuu hukkaan,
jos kieltäytyy hyväksymästä sovitusta kohdalleen.
Mutta se on eri juttu.

Kaste on Jumalan teko ja usko myös.
Mutta kastamaan on käsketty joka tapauksessa.
Ei ole sattumaa se, että toisessa lähetyskäskyssä
ei mainita uskoa lainkaan, sillä ilmeinen tarkoitus on,
että usko tulee.

AnttiVKantola kirjoitti:

Ei Tapion esityksissä mitään ristiriitaa ole.

Sillä kun Jeesus Raamatun todistuksen mukaan
on jo ennen maailman perustamista määrännyt
meidät pelastumaan ja keltän lupaa kysymättä
- ja kun Hän sitten toteutti sovitustyön, niin
ei kai kukaan estä lapsia tulemasta Jeesuksen
tykö.

Kun meidät on kastettu Kristuksen kuolemaan,
jälleen raamatun todistuksen mukaan, me olemme
velvolliset samoin uudessa elämässä vaeltamaan.
Jo Jeesusen ristinkuolemassa ja sitten kasteessa
saadun kutsumuksen arvon mukaan, kuten Raamattu
käskyn on antanut - on kohtuullista rukilla,
että usko tulisi. Tosin "usko ei ole joka miehen",
mutta jokaisesta on lunastus maksettu.

Tietenkin Kristukseen kastaminen valuu hukkaan,
jos kieltäytyy hyväksymästä sovitusta kohdalleen.
Mutta se on eri juttu.

Kaste on Jumalan teko ja usko myös.
Mutta kastamaan on käsketty joka tapauksessa.
Ei ole sattumaa se, että toisessa lähetyskäskyssä
ei mainita uskoa lainkaan, sillä ilmeinen tarkoitus on,
että usko tulee.

Lue lisää

siitä, mitä Raamattu sanoo Jumalan pelastussuunnitelmasta.

Jumala on " määrännyt" tai halunnut, että kaikki
ihmiset kaikkialla pelastuisivat. 1. Tim 2:4

Ei Jumala pelasta ketää väkisin!
"Joka TAHTOO, ottakoon elämän vettä lahjaksi".
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO, hukkuisi..."

Tuollainen kirkkojen keskiajalla toteuttama pakkokäännyttäminen ja nykyinen pakkokaste eivät kuulu Jumalan suunnitelmiin.
Raamattu kehoitta kastamaan VAIN NIITÄ, jotka ottavat sanan vastaan!

Tapio522 kirjoitti:

Kiitos AnttiVKantola hyvin aiheeseen liittyvästä Sananpaikasta!
---
VAIN USKO KRISTUKSEEN TEKEE VANHURSKAAKSI
Gal. 2:16,17
2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
2:17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!
--
Juutalaiset pitivät muita kansoja ”pakanasyntisinä”.
Juutalaisille oli uskottu Jumalan Sana, laki ja lupaukset (Room. 3:1-2).
Mutta Jumalan edessä ei kuitenkaan ole eroa juutalaisten ja pakanoiden välillä; Jumalan luokse on vain yksi ainoa tie, joka on kaikille sama.

Miten ihminen tulee Jumalalle kelvolliseksi? Miten päästä Hänen yhteyteensä?
Miten tulla oikeamieliseksi ja vanhurskaaksi?
Näiden kysymysten kanssa joudumme jokainen kipuilemaan.

Moni pyrkii kyllä elämään kunniallista elämää ollakseen kelpo kansalainen.
-On kuitenkin eri asia kelvata Jumalalle kuin kelvata ihmisille.
Moni taas pyrkii omilla hyvillä teoillaan saavuttamaan Jumalan mielisuosion. Tämä syntyy siitä kuvitelmasta, että ihminen voi täyttää kymmenen käskyn lait (21)- vaikka Jumalan lain tehtävä varsinaisesti on murskata tämä luulo ja tehdä ihminen syntiseksi.

Hänen koko jumalanpalvontansa, jos hänellä sellaista on, on pelkkää yritystä lepyttää vihaisen Jumalan vihaa "hyvillä teoilla" tai omatekoisilla rangaistuksilla ja kieltäymyksillä. Pitemmälle hän ei pääse yrityksessään lähestyä Jumalaa.

Miten sitten kelpaamme Jumalalle?
Tähän vastaa Katekismuksemme näin:
”Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät”.
--
”Kirkasta, oi Kristus, meille ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä aina kohti ristiä.”
(Virsi 301:1)

Lue lisää

Elämään sisälle, niin pidä käskyt. Laittomuutta korostamalla olet kaukana elämästä.

päästä... kirjoitti:

Elämään sisälle, niin pidä käskyt. Laittomuutta korostamalla olet kaukana elämästä.

nim. "päästä..." (Käyttäisitkö samaa nimimerkkiä!)
...Mikä mielestäsi on lain tehtävä?

Jos pienenkin asian ymmärtää tai käsittää toisin ,voi saada niskaansa hauhean haukunnan ,vaikka Apostolit olivat vajavaisia ihmisiä kaikessa toiminnassaan ja se on selvääkin selvemmin luettavissa.

Mutta ne jotka ovat saaneet "Totuuden Hengen " heidän ei enää tarvitse ottaa asioista selvää "Pyhä Henki" ilmoittaa heille kaiken totuuden.( Heidän tarvitsee enää vain ,uskoa , uskoa ja uskoa.)

Joku voi ajatella että haastan riitaa ,- En haasta, sanoin vain mitä tällä hetkellä myös ajattelin.

Toistan; Jos olisin ollut niin ymmärtäväinen että olisin havainnut tuon esittämäsi asian ja toisella tapaa kirjoittaisin tai tarkoituksella vetäisin asian vierestä ,silloin on rehellisyyden nimissä sanottava ! Valehtelisin.

windmill: (Paavali) " ympärileikkasi hänet juutalaisten tähden"
--
PAAVALI OTTAA TIMOTEUKSEN TYÖTOVERIKSEEN
Apt. 16:1-3
--
16:1 Niin hän saapui myös Derbeen ja Lystraan. Ja katso, siellä oli eräs opetuslapsi, nimeltä Timoteus, joka oli uskovaisen juutalaisvaimon poika, mutta isä oli kreikkalainen.
16:2 Hänestä veljet, jotka olivat Lystrassa ja Ikonionissa, todistivat hyvää.
16:3 Paavali tahtoi häntä mukaansa matkalle ja otti hänet ja ympärileikkasi hänet juutalaisten tähden, joita oli niillä paikkakunnilla; sillä kaikki tiesivät, että hänen isänsä oli kreikkalainen.
--
Lystrassa Paavali tapaa Timoteuksen, jonka äiti oli juutalaiskristitty ja isä kreikkalainen. Timoteuksesta oli myös tullut kristitty. Paavali tahtoo ottaa hänet mukaansa matkalle ja juutalaisten tähden ympärileikkauttaa hänet.

Siten Timoteus voitiin ottaa juutalaisissa kodeissa vastaan juutalaisena.
Näin Paavalin toimintaperiaate toteutui ; ”...olen ollut juutalaisille ikään kuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia...” (1. Kor. 9:20).

Evankelioimistyössä kontaktin syntyminen on tärkeätä ja jos mahdollista, niin turhat esteet on hyvä raivata pois.

tuhat ja yksi kirjoitti:

Jos pienenkin asian ymmärtää tai käsittää toisin ,voi saada niskaansa hauhean haukunnan ,vaikka Apostolit olivat vajavaisia ihmisiä kaikessa toiminnassaan ja se on selvääkin selvemmin luettavissa.

Mutta ne jotka ovat saaneet "Totuuden Hengen " heidän ei enää tarvitse ottaa asioista selvää "Pyhä Henki" ilmoittaa heille kaiken totuuden.( Heidän tarvitsee enää vain ,uskoa , uskoa ja uskoa.)

Joku voi ajatella että haastan riitaa ,- En haasta, sanoin vain mitä tällä hetkellä myös ajattelin.

Toistan; Jos olisin ollut niin ymmärtäväinen että olisin havainnut tuon esittämäsi asian ja toisella tapaa kirjoittaisin tai tarkoituksella vetäisin asian vierestä ,silloin on rehellisyyden nimissä sanottava ! Valehtelisin.

Lue lisää

Jos ymmärtäisin asioita ja motiivia löytyis muutakin
kun vain jänkäämisvietti, niin toisin kirjoittaisin.

tuhat ja yksi kirjoitti:

Jos ymmärtäisin asioita ja motiivia löytyis muutakin
kun vain jänkäämisvietti, niin toisin kirjoittaisin.

Näkenys ei ole välttämättä jänkäämistä !