Koska Blade runerin alkuperäinen teatteriversio on jälleen kerran - ikuisuudelta vietetyn odottamisen jälkeen ilmestynyt jakoon - niin kysyn teiltä jotka kannatatte Directory cutista syntyneitä epäsikiöversioita: mihin perustuu näkemys että oikeasti directory cut olisi parempi? 1) Koska joku joskus on väittänyt niin 2) Oletko itse huomannut sen paremmaksi katsomalla ensin alkuperäisversio 3) et ole pitänyt directory cutista, koska et ole nähnyt alkuperäistä 4) Oikeasti olet sitä mieltä lukematta arvosteluja, että directory cut on parempi ja perään todellinen mielipide miksi näin on sinun mielestäsi.
Blade runner - alkuperäinen levitysversio
FireOfFeenix
7
686
Vastaukset
- kielipolliisi
Directory = hakemisto
Director = ohjaaja
Director's Cut siis, pliis.- FireOfFeenix
Nopeasti kirjoittaen joskus ei jaksa paneutua noihin kielioppi yksityiskohtiin. Olen laiska kieltämättä. Tunnustan ihan vapaaehtoisesti
- Max T W
ilman kertojaääntä ei Blade Runnerista ole mihinkään. Se nyt vain on niin. Minun mielestäni. Sanokaa mitä sanotte. Vaikka ostinkin Final Cutin, mutta ei se vaan pärjää "alkuperäiselle"...
- samaa
mieltä, ilman kertojaääntä kok elokuva on jotenkin paljon latteampi, tunnelmattomampi...elokuvan loppukohtauskin jossa Rutger Hauerin esittämä robotti "kuolee", on paljon tunteisiin vetoavampi kertojanäänen kanssa kuin ilman...
Alkuperäinen on aina alkuperäinen ja täten ansaitsee saamansa palvonnan ja arvostuksen, mutta se ei muuta sitä seikkaa, että DC on parempi.
Alkuperäisversion kertojanääni toimii liian alleviivaavana, ja muutenkin tuo, tarkoituksella tai tarkoituksetta, tarinaan naivin perusvireen - jos joku hitto ei tajua elokuvaa niin turha sitä on väenväkisin yrittääkään selittää.
Uskoisin, että kertojanääni, sen lisäksi, että se jatkaa filmnoir-perinnettä, ympättiin mukaan koska tuottajat uskoivat tarinan olevan liian vaikea helppoihin leffoihin tottuneelle jenkkiyleisölle.
Ja onnellinen loppu - voi vittu!!
Yleisön kosiskelua - poika saa tytön ja tyttö pojan - voi kuin lutuista!
Pumpuliratkaisu jolla lohduton dystopia muuttuu, kuin Helikeijun taikasauvan heilautuksella, lopun aurinkoiseksi saduksi ei voisi pahemmin oksetuttaa allekirjoittanutta.
Vertaa Gilliamin Brazilin loppuratkaisuun!- ......
Siinähän se oleellinen jo tulikin - originaalin typerä kertojanääni, vielä typerämpi loppu.
Visuaalisestihan se oli loistava, mutta loppuvaikutelma oli juurikin, että tunnelma pilattiin moneen otteeseen selittelyllä ja että loppu oli pahimman laatuinen Hollywood-raiskaus. Muita versioita ei tuolloin vielä ollut, joten vertaamaanhan ei päässyt, mutta muistan hyvin tunteen, että kummasti oli saatu sössittyä.
DC peseekin originaalin mennen tullen. Sekin tuli käytyä leffassa katsomassa - oli kuin raikas syyssade, joka pesi kaikki huonot muistot pois. Ei selittelyä, tunnelma ja Vangelis pääsevät oikeuksiinsa, loppu juuri sellainen kuin kuuluukin. Juuri tällainen sen olisi pitänyt olla alunperinkin. Kävin katsomassa seuraavana päivänä uudelleen.
Onneksi nyt tässä Final Cutissa on fiksusti tyydytty vain tekemään pientä pikkuviilausta - käytännössähän se on sama kuin DC. - FireOfFeenix
Onnellinen loppu ei välttämättä ole huono asia elokuvalle. Se on ihan makuasia. Miksi elämän pitäisi olla kurjaa?
Vaikka nyt kysymys onkin film noirin suuntauksesta, niin kyllä onnellinen loppu saa hyvän mielen ja tässä maailmassa on turhan vähän hyvää mieltä.
Ja kertoja ääni? Alleviivaus? On totta että elokuva on erilainen alleviivattuna kuin alleviivaamattomana. Äänetön elokuva on erillainen kuin elokuva musiikin kanssa. Blade runner olisi ihan toisenlainen ilman musiikkia. Alleviivaus ei tee elokuvasta huonoa. Se tekee siitä erilaisen. On makuasia jälleen kerran, kumpi on kiehtovampi katsoa mykkä filmiä vai elokuvaa, jossa on monta tasoa. Elokuva jossa voi seurata sekä kertojan mielipidettä että myös eteenpäin vietäviä tapahtumia.
Kyllä minä ymmärrän, miksi jotkut eivät pidä kertojasta. Mutta minä kuuluun sihen luokkakuntaan, jonka mielestä kertojalla on sijansa elokuvassa.
Ja kaikki kunnia mykkäfilmeille. Itse pidän monestakin mykkäfilmistä ja ihmettelenkin miksi niitä ei enää nykyään tehdä. Miksi elokuvassa pitää olla puhuttuja sanoja? Tai elokuvssa pitää olla musiikkia?
Jos elokuvassa on puhetta, miksi kertoja voisi pilata juuri mitään elokuvan maailmasta, Kertojan poissa olo päin vastoin vain köyhdyttää visuaalista ja sanallista maailmaa elokuvassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412775Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4312329Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens222185Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau182050Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1411779Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1381723Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat221246Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,11164- 741069
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.67987