On sen verran tärkeä aihe, että jokaisen palstalaisen on nähtävä meidän polveutumis pensaamme :) Rönsyilyä sinne ja tänne, mutta minkäs teet, jos todisteet meitä johdattaa, niin meidän on vain kiltisti hyväksyttävä se.
Muutama palstalla riehuva ammattitrolli alkoi edellistä ketjua terrorisoimaan, mutta se merkitsee vain sitä, että evolutionisteilla ei ole mitään järkevää sanottavaa asiasta....
Lysozyme. Lysozyme is the enzyme in tears that bites holes in the cell walls of bacteria so that they explode. This same enzyme is also in egg white, and protects baby chicks from infection. Neither human eyes nor baby chicks become infected easily. But does this mean that man is descended from baby chicks? Does it mean they are closely related?
One researcher, *Richard E. Dickerson, wanted to locate the exact point at which humans branched off the family tree. He decided, after comparing lysozyme and lactalbumin, that we are the direct descendants of chickens; for, in this one respect, people are more closely related to chickens than they are to any other kind of living creature.
2 - Eye of the Octopus. The octopus has an eye that is very similar to the one that humans have. In contrast the eyes of fish are totally different from the eyes of an octopus. Are we then descended from the octopus? I thought Dickerson said we were the offspring of baby chicks?
3 - Specific Gravity of Blood. When certain specific gravity tests were run on the blood of various land animals, it was found that snakes and frogs are more closely related to people than people are to apes and monkeys. So certain evolutionists would say that our grandpa, somewhere in the not too distant past, was a snake, not a monkey.
4 - Rat Disease. The plague (Pasteurella pestis) which killed millions in Europe in the Dark Ages only attacks people and Norway rats. Does this prove that we are descended from rats?
5 - Calcium/phosphorus Ratios. One scientist, trying to figure out whom we were descended from, did a test on various calcium/phosphorus ratios in bone structures. He discovered that we are directly related to turtles and elephants. But you need not be discouraged over this news: He also found that the monkey came from the goose (or vice versa), and the dog was related not to the cat but to the horse.
6 - Brain Weights. The situation looks still worse when we compare brain weights. The weight of the brain in proportion to the body is greater in the dwarf monkey (the cottontop and golden marmoset) of South America than in you and me. One scientist suggested that this made us their ancestors!
7 - Cytochrome C. Brilliant research was done in comparing people with animals on the basis of the amino acid sequence in Cytochrome C, a co-enzyme found in most organisms. It was discovered that man is more closely related to turtles than turtles are to rattlesnakes. But the researcher also decided that people are more closely related to bread mold than sunflowers are!
The scientists say that these close relationships reveal our origins. In reality, the similarities only reveal that we all have the same Originator.
lysozyme on kyynelnesteessä oleva entsyymi, joka tekee reikiä bakteerien soluseiniin niin että ne räjähtävät. Samaa entsyymiä on myös munanvalkuaisessa suojellen untuvikkoja infektioilta. Ihmisen silmät ja kehittyvät untuvikot eivät saa helposti bakteeritartuntoja. Mutta tarkoittaako tämä sitä, että ihminen polveutuu untuvikosta? Tarkoittaako se, että ne ovat lähisukulaisia. Tutkija R E Dickerson halusi paikantaa kohdan, ihmisen sukupuu haarautuu. Verrattuaan lysozymiä ja lactalbumia hän päätyi tulokseen, että ihminen polveutuu suoraan kanoista. Täten ihminen on siis läheisenpää sukua kanoille kuin millekkäään muulle olennolle.
2 Mustekalan ja ihmisen silmä ovat hyvin samanlaisia, mutta kalan ja mustekalan silmät ovat taas aivan erilaiset. Polveudummeko me sitten mustekalasta? Mutta Dickersonhan sanoi, että me polveudumme kanasta.
3 Veren ominaispaino: kun ominaispainokokeita tehtiin maaeläinten verellä havaittiin, että käärmeillä ja sammakoilla oli enemmän yhteistä ihmisen kanssa kuin ihmisellä ja simpanssilla. Tietyt evolutionistit sanoisivat siis, että etäinen isoisämme oli käärme eikä apina.
4 Mustasurma pimeällä keskiajalla tappoi euroopassa miljoonia ihmisiä ja norjalaisia rottia. Osoittaako tämä, että me polveudumme rotista ? Rutto tartuu vain ihmisiin ja norjalaisiin rottiin
5 Eräs tiedemies halusi tutkia, mistä me polveudumme. Hän teki kokeita luustossa olevilla Kalsim/fosfaattisuhteilla luurakenteissa. Hän havaitsi, etä meidät voidaan yhdistää kilpikonniin ja norsuihin.. Mutta älkää masentuko, sillä tutkimus osoitti apinan olevan hanhen sukulainen, joten kumpikaan laji ei jäänyt orvoksi. Koira ei ole kissan, vaan hevosen sukulainen.
6 verrattaessa aivojen painoa kehon kokonaispainoon havaitaan, että Etelä-amerikkalaisilla kääpiöapinpilla (cottontop ja kultainen marmoset) aivojen koko on suurempi kuin ihmisellä. Eräs tiedemies antoi ymmärtää, että me olemme niiden esi-isiä.
7 Cytochromi C co-entsyymi on useimmissa organismeissa. Niitä verrattaessa havaittiin ihmisen olevan läheisempää sukua leivän homeelle kuin auringonkukkien. ihminen on myös läheisempää sukua kilpikonnalle kuin kilpikonna kalkkarokäärmeelle.
Tiedemiehet sanovat, että nämä sukulaissuhteet paljastaa meidän alkuperämme. Todellisuudessa samanlaisuudet vain paljastavat, että meillä kaikilla on sama alkuunpanija.
Tärkeää luettavaa polveutumis opista !!!
33
1846
Vastaukset
- petri....
-hienoa että jaksat kirjoitella tänne palstoille, vaikka moni evouskovainen mussuttelee sinulle päin naamaa!
- havaittavissa
vai mihin pyrit, mielipiteesi sotii suomen valtionkirkon näkemystä 100% vastaan. Vai onko sinulla vaikea ymmärtää käsitteitä? luomiskertomus on uskontoa, evoluutio kuuluu biologian lainalaisuuksiin, kreatonsimi on okkultismia.
- petri....
havaittavissa kirjoitti:
vai mihin pyrit, mielipiteesi sotii suomen valtionkirkon näkemystä 100% vastaan. Vai onko sinulla vaikea ymmärtää käsitteitä? luomiskertomus on uskontoa, evoluutio kuuluu biologian lainalaisuuksiin, kreatonsimi on okkultismia.
on totuus, samaten järkevämpi vaihtoehto!
- Öhmän kölömä
petri.... kirjoitti:
on totuus, samaten järkevämpi vaihtoehto!
Luomisteoria vedenpaisumuksineen on suurta maailmanlaajuista valhetta, kuten kaikki muukin uskonto. Vain mieleltään heikot ja elämässä epävarmat ihmiset todella pitävät näitä asioita totuutena.
Kun aamulla heräät ja katsot ulos ja näet uuden aamun, niin totuutta on se, että on uusi päivä, joka on syntynyt maapallon pyörähdyksen seurauksena. Kun katselet jotain kasvia, niin sinun pitäisi ymmärtää, että se on siemenestä syntynyt, alkanut uuden elämän ja tulee kuolemaan, kuten tulee tapahtumaan kaikelle elolliselle, myös ihmiselle. Ei kasvi jatka elämää kuolemansa jälkeen, eikä sitä tee mikään muukaan elollinen. Ei myöskään ihminen. Olipa hän uskossa tai ei.
Elämä jatkuu siemenen kautta. (tai joissakin tapauksissa puoliintumisena), mutta ei uudesti syntymällä, kuten uskontojen mukaan on. - Öhmän kölömä
Öhmän kölömä kirjoitti:
Luomisteoria vedenpaisumuksineen on suurta maailmanlaajuista valhetta, kuten kaikki muukin uskonto. Vain mieleltään heikot ja elämässä epävarmat ihmiset todella pitävät näitä asioita totuutena.
Kun aamulla heräät ja katsot ulos ja näet uuden aamun, niin totuutta on se, että on uusi päivä, joka on syntynyt maapallon pyörähdyksen seurauksena. Kun katselet jotain kasvia, niin sinun pitäisi ymmärtää, että se on siemenestä syntynyt, alkanut uuden elämän ja tulee kuolemaan, kuten tulee tapahtumaan kaikelle elolliselle, myös ihmiselle. Ei kasvi jatka elämää kuolemansa jälkeen, eikä sitä tee mikään muukaan elollinen. Ei myöskään ihminen. Olipa hän uskossa tai ei.
Elämä jatkuu siemenen kautta. (tai joissakin tapauksissa puoliintumisena), mutta ei uudesti syntymällä, kuten uskontojen mukaan on.Tietysti kasvit lähtee myös pistokkaistakin.
- sillä ny ei oo
petri.... kirjoitti:
on totuus, samaten järkevämpi vaihtoehto!
kreatonismilla ei ole taasen mitää tekemistä järkevyyden kanssa. raamatun ihmetekojen todisteita ei vain ole. Koko juutalaistaustainen fantasiahan alunperin keksittiin, ja suunnattiin roomalaisia vastaan, iskusi miehittäjää vastaan, jotta roomalaiset tulisivat "herran uskoon" ja nousisivat kapinaan omaa hallintoaan vastaan. Eli kyseessä oli strateginen isku vihollisen selkään. Selkäänpuukotusta. ärsyttämistä. Tänäpäivänä palestiinalaiset ovat vastaavassa asemassa, mooseksenuskoiset pitävät itseään yliihmisinä, valittuina, samoin kuin saksalaiset 2. maailmansodassa.
- hullunhauskaa
terve Petrus! :)
Käy sinäkin ihmeessä tsiigaamassa ja kommentoimassa uusinta vastinettani SUPille! ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033631571
- jessen karitsa
Hae minut Saatana valtakuntaasi.
- ymmärretty
Ihmisen ja perunan kromosomimäärä on identtinen, joten ihminen on polveutunut perunasta!
Katsokaa omaa sohvaperunaanne, pyöreä kuin pallo ja mädätessään rupeaa haisemaan! - pro-scientist
perusteella ei voi tehdä niitä johtopäätöksiä, joita tuossa on (muka) tehty. Ainoa, mikä noista oikeasti pitää paikkansa on se, että ihminen on läheisempää sukua leipähomeelle kuin auringonkukalle - koska eläimet (joihin ihminen kuuluu) ovat sienten (joihin leipähome, Rhizopus spp., kuuluu) lähiryhmä ja kasvit ihan erikseen.
Tuollaiset näyttävät uppoavan tähän Petriin, mikä on sääli - ei kenenekään ihmisen pitäisi nykypäivänä olla noin tietämätön / tiedonhaluton. - Anteeksi että ajattelen
Vastaus pariin ensimmäiseen:
1. Ihmisen ja simpanssin lysozyme entsyymi on jokaisen 130 aminohapon osalta identtinen. Ja molemmilla sitä esiintyy nimen omaan kyynelnesteessä. Kananmunan valkuaisessa esiintyvä lysozyme entsyymissä eroa on 51 aminohapon osalta 130:ssa. Eli väite on lähinnä kreationistien keksimä urbaani legenda, jonka toivotaan (niin monen muun kretiinivalheen tavoin) muuttuvan todeksi kun sitä ympäri maailmaa toistellaan. Vähemmän kauniisti tätä voisi kutsua yksinkertaisesti kusetukseksi.
2. Ihmsen silmä muistuttaa kaikkien selkärankaisten ja kaikkien selkäjänteisten eläinten silmää enemmän kuin pääjalkaisten silmiä. Eli silmän rakenteen perusteella nahkiaiset, luukalat, rustokalat, linnut, matelijat ja nisäkkäät ovat lähempää sukua ihmiselle kuin mustekalat. Mikä onkin vakiintunut käsitys tieteessä.
Yhteistä on kaikkien selkärankaisten ja mustekalojen silmissä on se, että ne ovat toiminnaltaan "kamera" tyyppisiä eli niissä on linssi ja verkkokalvo, jolle kuva heijastuu. Mustekalan silmä on "älykkäämpi", koska se on "johdotettu" ulkoa päin eikä siinä ole siksi sokeaa pistettä. Rakennetta voisi kutsua jopa ihmissilmää älykkäämmäksi.
3. Veren ominaispaino?! Hei ihan tosi. Jotain rajaa näihin epätoivoisiin vedätyksiin. Mitä on vielä yrittämättä? Mikäs onkaan meidän lähin sukulainen, jos perusteeksi valitaan sierainten ympärysmitta tai peräsuolen tilavuus? Ranneluiden kokonaistilavuus?
Ei tullut kretiineille mieleen tutkia esimerkiksi geenejä? Pseudogeenejä? Endogeenisiä retroviruksia? Rakennetta kokonaisuutena? Vai pitikö etsiä vähän kaukaa, että ei saisi oikeita tuloksia?
Tämä oli todella tärkeä aihe: elävä osoitus siitä, miten kreationismin todisteina käytetään siekailematta suoranaisia, puhtaita ja kiistattomia valheita. - _Trolli_
"Muutama palstalla riehuva ammattitrolli alkoi edellistä ketjua terrorisoimaan, mutta se merkitsee vain sitä, että evolutionisteilla ei ole mitään järkevää sanottavaa asiasta.... "
Hehe. Pitäs teillä kreaateilla olla ensin, että kannattais vastata.
Kukahan se pahin trolli täällä on? Joko pisto sydämmessä kävi, SUP? :D - paljastuit
Aika nokkela yritys, mutta hedelmistään puu tunnetaan, ja S.U.P. linkeistään.
Ihan hyvä yritys kyllä, moni meni retkuun. - hullunhauskaa
Tässä kommentteja muutamiin kohtiin:
"2 - Eye of the Octopus. The octopus has an eye that is very similar to the one that humans have. In contrast the eyes of fish are totally different from the eyes of an octopus. Are we then descended from the octopus? I thought Dickerson said we were the offspring of baby chicks?"
>>>>>
Lähempää katsottuna mustekalan silmä ei juuri muistuta ihmisen silmää kalaa enempi (katso pupilli). Ihmiset eivät ole polveutuneet mistään enää nykyään elävistä eläimistä - ei edes nykyään elävistä kaloista!
"3 - Specific Gravity of Blood. When certain specific gravity tests were run on the blood of various land animals, it was found that snakes and frogs are more closely related to people than people are to apes and monkeys. So certain evolutionists would say that our grandpa, somewhere in the not too distant past, was a snake, not a monkey."
>>>>>
ja viskositeetti/paino todistaa mitä?:D Eiköhän se ole se veren genomi joka todistaa minkä jälkeläisiltä ihmisveri on peräisin. Apinoilla ja yleensä jyrsijöillä se nyt vain on paljon läheisempi kuin sammakoilla!
"4 - Rat Disease. The plague (Pasteurella pestis) which killed millions in Europe in the Dark Ages only attacks people and Norway rats. Does this prove that we are descended from rats?"
>>>>>>
isorotat kantoivat kirppuja joissa sairaus kulki. Rotat ja kirput eivät saaneet taudista mitään komplikaatioita - vaan ihmiset!
"5 - Calcium/phosphorus Ratios. One scientist, trying to figure out whom we were descended from, did a test on various calcium/phosphorus ratios in bone structures. He discovered that we are directly related to turtles and elephants. But you need not be discouraged over this news: He also found that the monkey came from the goose (or vice versa), and the dog was related not to the cat but to the horse."
>>>>>
Tuo joko kuulostaa höpönpöpöltä tai sitten tutkijalle on viety kasa luita jotka on sanottu olevan samasta lajista - tutkijaa on huijattu.
Esimerkki:
Jos tarkoituksena olisi määrittää esim auton osista auton merkki ja materiaalina olisi Toyotan ratti ja Fordin vaihtopyörä mihin luulisit tutkimuksen johtavan?
"6 - Brain Weights. The situation looks still worse when we compare brain weights. The weight of the brain in proportion to the body is greater in the dwarf monkey (the cottontop and golden marmoset) of South America than in you and me. One scientist suggested that this made us their ancestors!"
>>>>>
Ehkä tuo vain todistaa sen miksi apinoiden aivot eivät lähteneet kehittymään enää isommaksi ja ne jäivät älykkyydeltään heikommiksi :D
Olet oikea evotutkija!
"7 - Cytochrome C. Brilliant research was done in comparing people with animals on the basis of the amino acid sequence in Cytochrome C, a co-enzyme found in most organisms. It was discovered that man is more closely related to turtles than turtles are to rattlesnakes. But the researcher also decided that people are more closely related to bread mold than sunflowers are!"
>>>>>
Kreationistien onkin vaikea sulattaa tätä todeksi koska kyseessä on tapahtunut mutaatio! Tässä opetusvideo kromosomien mutaatioista ja ihmisen evoluutiosta:
http://youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ
Siinä kaikki tällä kertaa. Itse käytin asioiden kyseenalaistamiseen kuhunkin kohtaan alle minuutin. Hei käyttäkää sitä puhdasta maalaisjärkeä kun luette tällaista sontaa!
Niin ja SUP, meillä on jäänyt mooonta moonta jutustelua kesken mm hominideista, muistatko?
VOISITKO TULLA SIELTÄ PIILOSTA JO VIHDOINKIN ESIIN JA ALKAA PUHUMAAN NIISTÄ KUIN SOVITTIIN???
Jos et kerran pysty esittämään mitään järkevää krekopohjalta hominideihin otaksun erävoiton evoluutiolle...- pro-scientist
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Selittelyä tuo sinun sepityksesi, se ei tarvitse muuuta kommenttia.
vaan täyttä asiaa. Olet hukassa. Avaa silmäsi.
- hullunhauskaa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Selittelyä tuo sinun sepityksesi, se ei tarvitse muuuta kommenttia.
aivan! Sepittelyä tuolle sun shitilles jota kaivat netistä. Uskotko iteki kaikkeen tohon mitä crekosivut suoltaa???
Harmi että yksi perustajajäsenistä istuu vankilatuomiota 10 vuotta huijauksesta ja petoksesta...niin hyvällä pohjalla ID on...olisikohan tällä vielä lapsiinkin sekaantuminen taustoilla...
Ja odotan innolla uusia tuulia hominidikeskusteluun. Ei tarvitse taas sulkea silmiä totuudelta ja kadota. Nyt minulla on jo empiiristä koeaineistoa siitä kuinka krekot pysyvät kreationisteina: kun tulee arka puheenaihe mm hominideista - he katoavat ja unohtavat koko jutun ja heidän oma "järkeensä perustuva" maailmankatsomuksensa saa tosiasiassa lunta tupaan - näin toimii logiikka! :D näetkös!?
Koeaineistoni käsittää 6 henkilöä lisäksesi...
Hypoteesi:
Syvä usko sokaisee todellisuudelta.
MOT """Lähempää katsottuna mustekalan silmä ei juuri muistuta ihmisen silmää kalaa enempi (katso pupilli). Ihmiset eivät ole polveutuneet mistään enää nykyään elävistä eläimistä - ei edes nykyään elävistä kaloista!"""
Kuka on väittänyt ihmisen kehittyneen nykyaikaisista mustekaloista, en minä ainakaan. Mitä taas tuohon silmän samanlaisuuteen tulee, niin me voisimme hyvällä omalla tunnolla sanoa, evolutio uskomuksia mukaillen, että ihminen on kehittynyt mustakalojen kanssa yhteisestä esi- isästä.
"""ja viskositeetti/paino todistaa mitä?:D Eiköhän se ole se veren genomi joka todistaa minkä jälkeläisiltä ihmisveri on peräisin. Apinoilla ja yleensä jyrsijöillä se nyt vain on paljon läheisempi kuin sammakoilla! """
Oikeassa olet ystäväiseni. Veri todistaa ihmisen alun alkaen lähteneen Jumalan luomasta Aadamista (Adam, ensimäinen ihminen )Siihen on turha sekoittaa mitään eläimellisyyttä.
"""isorotat kantoivat kirppuja joissa sairaus kulki. Rotat ja kirput eivät saaneet taudista mitään komplikaatioita - vaan ihmiset!"""
Mihin perustat uskomuksesi ?
""" Tuo joko kuulostaa höpönpöpöltä tai sitten tutkijalle on viety kasa luita jotka on sanottu olevan samasta lajista - tutkijaa on huijattu.
Esimerkki:
Jos tarkoituksena olisi määrittää esim auton osista auton merkki ja materiaalina olisi Toyotan ratti ja Fordin vaihtopyörä mihin luulisit tutkimuksen johtavan?"""
Mielenkiintoista ! Sangen mielenkiintoista. Tiedemiestä on päästy vetämään nenästä :) Minä olen aina sanonut, että tieteellisiin tutkimuksiin ei kannata sokeasti luottaa. Mielenkiintoista huomata, etten ole ainoa tiedettä kritisoiva tällä palstalla.
"""Ehkä tuo vain todistaa sen miksi apinoiden aivot eivät lähteneet kehittymään enää isommaksi ja ne jäivät älykkyydeltään heikommiksi :D
Olet oikea evotutkija! """
Miksi ehkä ? Ei kait sinun todistuksiltasi ala pikkuhiljaa pohja putoamaan pois, vai oletko kenties aina yhtä varovainen lausunnoissasi :D
"""Kreationistien onkin vaikea sulattaa tätä todeksi koska kyseessä on tapahtunut mutaatio! Tässä opetusvideo kromosomien mutaatioista ja ihmisen evoluutiosta:
http://youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ """
Sanoppa hullunhauska toverini, miksi mutaatiot olisivat kreationistien mielestä pelottavia ? Mehän todella rakastamme mutaatioiden tuomaa todistusvoimaa rappeutumisteorialle. Ei ole huomattu ensimmäistäkään niin sanotusti hyödyllistä mutaatiota, joka ei olisi tuonut rappeuttavaa ominaisuutta mukanaan.
"""Siinä kaikki tällä kertaa. Itse käytin asioiden kyseenalaistamiseen kuhunkin kohtaan alle minuutin. Hei käyttäkää sitä puhdasta maalaisjärkeä kun luette tällaista sontaa! """
Käyttäisit itsekin sitä kuuluisaksi tullutta maalaisjärkeä. Ei tuossa sinun tuotoksessasi ole evoluutio leirissä kovinkaan paljoa hurraamista. Ajatella, turkanakin hehkutti sinun aikaansaannostasi innosta palaen, mutta nyt se varmaan punastelee muiden evolutionistien luona...Olisit paneutunut tuotokseesi hieman ponnekkaammin, tai kysynyt vaikka pandastumpista neuvoa :)- mandemon
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Lähempää katsottuna mustekalan silmä ei juuri muistuta ihmisen silmää kalaa enempi (katso pupilli). Ihmiset eivät ole polveutuneet mistään enää nykyään elävistä eläimistä - ei edes nykyään elävistä kaloista!"""
Kuka on väittänyt ihmisen kehittyneen nykyaikaisista mustekaloista, en minä ainakaan. Mitä taas tuohon silmän samanlaisuuteen tulee, niin me voisimme hyvällä omalla tunnolla sanoa, evolutio uskomuksia mukaillen, että ihminen on kehittynyt mustakalojen kanssa yhteisestä esi- isästä.
"""ja viskositeetti/paino todistaa mitä?:D Eiköhän se ole se veren genomi joka todistaa minkä jälkeläisiltä ihmisveri on peräisin. Apinoilla ja yleensä jyrsijöillä se nyt vain on paljon läheisempi kuin sammakoilla! """
Oikeassa olet ystäväiseni. Veri todistaa ihmisen alun alkaen lähteneen Jumalan luomasta Aadamista (Adam, ensimäinen ihminen )Siihen on turha sekoittaa mitään eläimellisyyttä.
"""isorotat kantoivat kirppuja joissa sairaus kulki. Rotat ja kirput eivät saaneet taudista mitään komplikaatioita - vaan ihmiset!"""
Mihin perustat uskomuksesi ?
""" Tuo joko kuulostaa höpönpöpöltä tai sitten tutkijalle on viety kasa luita jotka on sanottu olevan samasta lajista - tutkijaa on huijattu.
Esimerkki:
Jos tarkoituksena olisi määrittää esim auton osista auton merkki ja materiaalina olisi Toyotan ratti ja Fordin vaihtopyörä mihin luulisit tutkimuksen johtavan?"""
Mielenkiintoista ! Sangen mielenkiintoista. Tiedemiestä on päästy vetämään nenästä :) Minä olen aina sanonut, että tieteellisiin tutkimuksiin ei kannata sokeasti luottaa. Mielenkiintoista huomata, etten ole ainoa tiedettä kritisoiva tällä palstalla.
"""Ehkä tuo vain todistaa sen miksi apinoiden aivot eivät lähteneet kehittymään enää isommaksi ja ne jäivät älykkyydeltään heikommiksi :D
Olet oikea evotutkija! """
Miksi ehkä ? Ei kait sinun todistuksiltasi ala pikkuhiljaa pohja putoamaan pois, vai oletko kenties aina yhtä varovainen lausunnoissasi :D
"""Kreationistien onkin vaikea sulattaa tätä todeksi koska kyseessä on tapahtunut mutaatio! Tässä opetusvideo kromosomien mutaatioista ja ihmisen evoluutiosta:
http://youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ """
Sanoppa hullunhauska toverini, miksi mutaatiot olisivat kreationistien mielestä pelottavia ? Mehän todella rakastamme mutaatioiden tuomaa todistusvoimaa rappeutumisteorialle. Ei ole huomattu ensimmäistäkään niin sanotusti hyödyllistä mutaatiota, joka ei olisi tuonut rappeuttavaa ominaisuutta mukanaan.
"""Siinä kaikki tällä kertaa. Itse käytin asioiden kyseenalaistamiseen kuhunkin kohtaan alle minuutin. Hei käyttäkää sitä puhdasta maalaisjärkeä kun luette tällaista sontaa! """
Käyttäisit itsekin sitä kuuluisaksi tullutta maalaisjärkeä. Ei tuossa sinun tuotoksessasi ole evoluutio leirissä kovinkaan paljoa hurraamista. Ajatella, turkanakin hehkutti sinun aikaansaannostasi innosta palaen, mutta nyt se varmaan punastelee muiden evolutionistien luona...Olisit paneutunut tuotokseesi hieman ponnekkaammin, tai kysynyt vaikka pandastumpista neuvoa :)"Kuka on väittänyt ihmisen kehittyneen nykyaikaisista mustekaloista, en minä ainakaan. Mitä taas tuohon silmän samanlaisuuteen tulee, niin me voisimme hyvällä omalla tunnolla sanoa, evolutio uskomuksia mukaillen, että ihminen on kehittynyt mustakalojen kanssa yhteisestä esi- isästä."
Just tossa sun lainaamassa tekstissä niin sanottiin.
"Oikeassa olet ystäväiseni. Veri todistaa ihmisen alun alkaen lähteneen Jumalan luomasta Aadamista (Adam, ensimäinen ihminen )Siihen on turha sekoittaa mitään eläimellisyyttä."
Paitsi että jos täkköin jokaisen ihmisen veren pitäisi olla prikulleen sama kuin Aatamilla. Paitsi että ei ole. On A, AB ja O verutyyppejä maailma pulloollaan.
"""isorotat kantoivat kirppuja joissa sairaus kulki. Rotat ja kirput eivät saaneet taudista mitään komplikaatioita - vaan ihmiset!""
Mihin perustat uskomuksesi ?"
Varmaan samaan kuin minäkin, tieteeseen. Asiaa tutkittiin tiedemiesten keskuudessa ja tähän tulokseen päädyttiin. Koulussakin tämä opetettiin, vai lintsasikko sen tunnin?
""" Tuo joko kuulostaa höpönpöpöltä tai sitten tutkijalle on viety kasa luita jotka on sanottu olevan samasta lajista - tutkijaa on huijattu.
Esimerkki:
Jos tarkoituksena olisi määrittää esim auton osista auton merkki ja materiaalina olisi Toyotan ratti ja Fordin vaihtopyörä mihin luulisit tutkimuksen johtavan?""
Mielenkiintoista ! Sangen mielenkiintoista. Tiedemiestä on päästy vetämään nenästä :) Minä olen aina sanonut, että tieteellisiin tutkimuksiin ei kannata sokeasti luottaa. Mielenkiintoista huomata, etten ole ainoa tiedettä kritisoiva tällä palstalla."
Ehehe, maailman museot on täynnä väärennöksiä, joita pyritään paljastamaan. Kyseessä olevan tiedemiehen uskottavuutta laskee se, että et kerro milloin ja kuka kokeen teki.
"""Ehkä tuo vain todistaa sen miksi apinoiden aivot eivät lähteneet kehittymään enää isommaksi ja ne jäivät älykkyydeltään heikommiksi :D
Olet oikea evotutkija! ""
Miksi ehkä ? Ei kait sinun todistuksiltasi ala pikkuhiljaa pohja putoamaan pois, vai oletko kenties aina yhtä varovainen lausunnoissasi :D"
Ehkä et huomannut, että tekstissä puhuttiin aivomassan suhteesta kroppaan. Sen mukaan marsukin on älynjättiläinen. Tämä ei vielä todista mitään ja haluan ehdottomasti lukea sen tutkimuksen jossa noin sanotaan.
"""Kreationistien onkin vaikea sulattaa tätä todeksi koska kyseessä on tapahtunut mutaatio! Tässä opetusvideo kromosomien mutaatioista ja ihmisen evoluutiosta:
http://youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ ""
Sanoppa hullunhauska toverini, miksi mutaatiot olisivat kreationistien mielestä pelottavia ? Mehän todella rakastamme mutaatioiden tuomaa todistusvoimaa rappeutumisteorialle. Ei ole huomattu ensimmäistäkään niin sanotusti hyödyllistä mutaatiota, joka ei olisi tuonut rappeuttavaa ominaisuutta mukanaan."
Jaa, et näe vai? Oletkos huomannut että ihmisen immuuni järjestelmä kykenee torjumaan yhä useampia tauteja ILMAN lääkäri käyntiä?
"
Käyttäisit itsekin sitä kuuluisaksi tullutta maalaisjärkeä. Ei tuossa sinun tuotoksessasi ole evoluutio leirissä kovinkaan paljoa hurraamista. Ajatella, turkanakin hehkutti sinun aikaansaannostasi innosta palaen, mutta nyt se varmaan punastelee muiden evolutionistien luona...Olisit paneutunut tuotokseesi hieman ponnekkaammin, tai kysynyt vaikka pandastumpista neuvoa :)"
Täh? Mitä halat häntä haukkua? Hän on vastannut esittämiisi tiehoihin. Hän ehdottaa, että tutkisit ennen kuin copy-pastetat tänne tavaraa. Ja nyt haukut hänet. Loistava...
Arvoisa SUP, pyytäisin, että seuraavaksi kun pistät tälle sivulle jotain jumalsontaa, anna lähteet myös. Mikään ei syö uskottavuutta samalailla kuin väitteet ilman todisteita/lähteitä.
Tutkimus voi siteerata vasta, kun sen pystyy näyttämään.
Terveisin,
Mandemon, creator of five fails, destroyer of lulz, savior of nerds of Korhal and master of all boring stuff. - kjhgf
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Lähempää katsottuna mustekalan silmä ei juuri muistuta ihmisen silmää kalaa enempi (katso pupilli). Ihmiset eivät ole polveutuneet mistään enää nykyään elävistä eläimistä - ei edes nykyään elävistä kaloista!"""
Kuka on väittänyt ihmisen kehittyneen nykyaikaisista mustekaloista, en minä ainakaan. Mitä taas tuohon silmän samanlaisuuteen tulee, niin me voisimme hyvällä omalla tunnolla sanoa, evolutio uskomuksia mukaillen, että ihminen on kehittynyt mustakalojen kanssa yhteisestä esi- isästä.
"""ja viskositeetti/paino todistaa mitä?:D Eiköhän se ole se veren genomi joka todistaa minkä jälkeläisiltä ihmisveri on peräisin. Apinoilla ja yleensä jyrsijöillä se nyt vain on paljon läheisempi kuin sammakoilla! """
Oikeassa olet ystäväiseni. Veri todistaa ihmisen alun alkaen lähteneen Jumalan luomasta Aadamista (Adam, ensimäinen ihminen )Siihen on turha sekoittaa mitään eläimellisyyttä.
"""isorotat kantoivat kirppuja joissa sairaus kulki. Rotat ja kirput eivät saaneet taudista mitään komplikaatioita - vaan ihmiset!"""
Mihin perustat uskomuksesi ?
""" Tuo joko kuulostaa höpönpöpöltä tai sitten tutkijalle on viety kasa luita jotka on sanottu olevan samasta lajista - tutkijaa on huijattu.
Esimerkki:
Jos tarkoituksena olisi määrittää esim auton osista auton merkki ja materiaalina olisi Toyotan ratti ja Fordin vaihtopyörä mihin luulisit tutkimuksen johtavan?"""
Mielenkiintoista ! Sangen mielenkiintoista. Tiedemiestä on päästy vetämään nenästä :) Minä olen aina sanonut, että tieteellisiin tutkimuksiin ei kannata sokeasti luottaa. Mielenkiintoista huomata, etten ole ainoa tiedettä kritisoiva tällä palstalla.
"""Ehkä tuo vain todistaa sen miksi apinoiden aivot eivät lähteneet kehittymään enää isommaksi ja ne jäivät älykkyydeltään heikommiksi :D
Olet oikea evotutkija! """
Miksi ehkä ? Ei kait sinun todistuksiltasi ala pikkuhiljaa pohja putoamaan pois, vai oletko kenties aina yhtä varovainen lausunnoissasi :D
"""Kreationistien onkin vaikea sulattaa tätä todeksi koska kyseessä on tapahtunut mutaatio! Tässä opetusvideo kromosomien mutaatioista ja ihmisen evoluutiosta:
http://youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ """
Sanoppa hullunhauska toverini, miksi mutaatiot olisivat kreationistien mielestä pelottavia ? Mehän todella rakastamme mutaatioiden tuomaa todistusvoimaa rappeutumisteorialle. Ei ole huomattu ensimmäistäkään niin sanotusti hyödyllistä mutaatiota, joka ei olisi tuonut rappeuttavaa ominaisuutta mukanaan.
"""Siinä kaikki tällä kertaa. Itse käytin asioiden kyseenalaistamiseen kuhunkin kohtaan alle minuutin. Hei käyttäkää sitä puhdasta maalaisjärkeä kun luette tällaista sontaa! """
Käyttäisit itsekin sitä kuuluisaksi tullutta maalaisjärkeä. Ei tuossa sinun tuotoksessasi ole evoluutio leirissä kovinkaan paljoa hurraamista. Ajatella, turkanakin hehkutti sinun aikaansaannostasi innosta palaen, mutta nyt se varmaan punastelee muiden evolutionistien luona...Olisit paneutunut tuotokseesi hieman ponnekkaammin, tai kysynyt vaikka pandastumpista neuvoa :)Jos johonkin perimään syntyy mutaatiota, se hävittää alkuperäisenä olleen perimän osan.
Mutaation osa perimässä ei ole "sukua".
Miksikö?
Siksi, että ainoa tilanne missä mutaatio syntyy, on virhe sukusolujen tuotannossa. mandemon kirjoitti:
"Kuka on väittänyt ihmisen kehittyneen nykyaikaisista mustekaloista, en minä ainakaan. Mitä taas tuohon silmän samanlaisuuteen tulee, niin me voisimme hyvällä omalla tunnolla sanoa, evolutio uskomuksia mukaillen, että ihminen on kehittynyt mustakalojen kanssa yhteisestä esi- isästä."
Just tossa sun lainaamassa tekstissä niin sanottiin.
"Oikeassa olet ystäväiseni. Veri todistaa ihmisen alun alkaen lähteneen Jumalan luomasta Aadamista (Adam, ensimäinen ihminen )Siihen on turha sekoittaa mitään eläimellisyyttä."
Paitsi että jos täkköin jokaisen ihmisen veren pitäisi olla prikulleen sama kuin Aatamilla. Paitsi että ei ole. On A, AB ja O verutyyppejä maailma pulloollaan.
"""isorotat kantoivat kirppuja joissa sairaus kulki. Rotat ja kirput eivät saaneet taudista mitään komplikaatioita - vaan ihmiset!""
Mihin perustat uskomuksesi ?"
Varmaan samaan kuin minäkin, tieteeseen. Asiaa tutkittiin tiedemiesten keskuudessa ja tähän tulokseen päädyttiin. Koulussakin tämä opetettiin, vai lintsasikko sen tunnin?
""" Tuo joko kuulostaa höpönpöpöltä tai sitten tutkijalle on viety kasa luita jotka on sanottu olevan samasta lajista - tutkijaa on huijattu.
Esimerkki:
Jos tarkoituksena olisi määrittää esim auton osista auton merkki ja materiaalina olisi Toyotan ratti ja Fordin vaihtopyörä mihin luulisit tutkimuksen johtavan?""
Mielenkiintoista ! Sangen mielenkiintoista. Tiedemiestä on päästy vetämään nenästä :) Minä olen aina sanonut, että tieteellisiin tutkimuksiin ei kannata sokeasti luottaa. Mielenkiintoista huomata, etten ole ainoa tiedettä kritisoiva tällä palstalla."
Ehehe, maailman museot on täynnä väärennöksiä, joita pyritään paljastamaan. Kyseessä olevan tiedemiehen uskottavuutta laskee se, että et kerro milloin ja kuka kokeen teki.
"""Ehkä tuo vain todistaa sen miksi apinoiden aivot eivät lähteneet kehittymään enää isommaksi ja ne jäivät älykkyydeltään heikommiksi :D
Olet oikea evotutkija! ""
Miksi ehkä ? Ei kait sinun todistuksiltasi ala pikkuhiljaa pohja putoamaan pois, vai oletko kenties aina yhtä varovainen lausunnoissasi :D"
Ehkä et huomannut, että tekstissä puhuttiin aivomassan suhteesta kroppaan. Sen mukaan marsukin on älynjättiläinen. Tämä ei vielä todista mitään ja haluan ehdottomasti lukea sen tutkimuksen jossa noin sanotaan.
"""Kreationistien onkin vaikea sulattaa tätä todeksi koska kyseessä on tapahtunut mutaatio! Tässä opetusvideo kromosomien mutaatioista ja ihmisen evoluutiosta:
http://youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ ""
Sanoppa hullunhauska toverini, miksi mutaatiot olisivat kreationistien mielestä pelottavia ? Mehän todella rakastamme mutaatioiden tuomaa todistusvoimaa rappeutumisteorialle. Ei ole huomattu ensimmäistäkään niin sanotusti hyödyllistä mutaatiota, joka ei olisi tuonut rappeuttavaa ominaisuutta mukanaan."
Jaa, et näe vai? Oletkos huomannut että ihmisen immuuni järjestelmä kykenee torjumaan yhä useampia tauteja ILMAN lääkäri käyntiä?
"
Käyttäisit itsekin sitä kuuluisaksi tullutta maalaisjärkeä. Ei tuossa sinun tuotoksessasi ole evoluutio leirissä kovinkaan paljoa hurraamista. Ajatella, turkanakin hehkutti sinun aikaansaannostasi innosta palaen, mutta nyt se varmaan punastelee muiden evolutionistien luona...Olisit paneutunut tuotokseesi hieman ponnekkaammin, tai kysynyt vaikka pandastumpista neuvoa :)"
Täh? Mitä halat häntä haukkua? Hän on vastannut esittämiisi tiehoihin. Hän ehdottaa, että tutkisit ennen kuin copy-pastetat tänne tavaraa. Ja nyt haukut hänet. Loistava...
Arvoisa SUP, pyytäisin, että seuraavaksi kun pistät tälle sivulle jotain jumalsontaa, anna lähteet myös. Mikään ei syö uskottavuutta samalailla kuin väitteet ilman todisteita/lähteitä.
Tutkimus voi siteerata vasta, kun sen pystyy näyttämään.
Terveisin,
Mandemon, creator of five fails, destroyer of lulz, savior of nerds of Korhal and master of all boring stuff.Eikö teillä tosiaan ole mitään uutta ja järkevää laittaa näihin keskusteluihin ? Sama vanha soopaa kiertää kirjoittajalta toiselle, olisiko aika saada evolutionismlle uudet dogmit :)
- mandemon
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Eikö teillä tosiaan ole mitään uutta ja järkevää laittaa näihin keskusteluihin ? Sama vanha soopaa kiertää kirjoittajalta toiselle, olisiko aika saada evolutionismlle uudet dogmit :)
Kai sentään luit kirjoitukseni lopun, jossa pyysin sinua laittamaan tästä lähtien linkit noihin lainauksiin?
En lähde väittelemään kanssasi tekstieni järjellisyydestä, sillä olen lukenut tekstejäsi tarpeeksi jotta ymmärtäisin sen olevan turhaa. - hullunhauskaa_
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Eikö teillä tosiaan ole mitään uutta ja järkevää laittaa näihin keskusteluihin ? Sama vanha soopaa kiertää kirjoittajalta toiselle, olisiko aika saada evolutionismlle uudet dogmit :)
Onneksi nämä kirjoittamasi aiheet saavat myös muutkin evoluutiota oppineet liikkeelle ja näin säästän myös itse vaivaa SUPin maratooniviestejen kirjoittamiselta...kiitos.
Tuossa mandemonin viestissä olikin jo kaikki oleellinen haluaisin lisätä vielä oman kommenttini tuota "rappeutumisteoriaa kohtaan" - eli mitä tämä oikein on ja mihin tutkimuksiin se perustuu?
Äkkiseltään tulee mieleen useampia hyviksi todettuja mutaatioita jotka nimeen omaan puhuvat kehittyvän ihmisen puolesta. Mutaatiot ja evoluutio ovat sokeita mutta luonnonvalinta ei! Suurin osa huom HUOMATTAVISTA mutaatioista on ns haitallisia, kuten tämä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803167396958_ul.shtml
Tosin itselläsikin on varmasti joku mutaatio joka ei ole varsin merkittävä - esimerkiksi allergia tai jotain...ei siis välttämättä mitään erikoista... tai vaikka hyvä viinapää :D
Hyvänä mutaationa tulee ensimmäisenä mieleen pieni kalastajakylä Italiassa jossa noin pari sataa vuotta sitten syntyi mutaatio sietää kolesterolia. Ne joille tämä mutaatio on levinnyt, normaali aamupala on 3 munaa ja pekonia! Muutenkin heidän ruokavalionsa on todella rasvaista ja kolesterolipitoista mutta heidän vedessään ns haitallista kolesterolia ei ole juuri lainkaan. Toisin sanoen heidän ei tavitse ottaa kolesterolia ruokavaliossaa ollenkaan huomioon - Täältä meidän suomalaisten tulisi hakea puolisomme!! Harmi vain että heitä on vielä vain tuhatkunta...
Niin ja vaikka toisena hyvänä mutaationa voisikin olla esim suurempi älykkyys...Ilman Eisteiniä mietittäisiin varmasti uuden telkkarin sijasta minkäköhän laisen hifiradio tulisi ostaa. Ja ilman hänen suhteellisuusteoriaansa maailmasta tiedettäisiin paljon vähempi. Nyt puhuin vain yksipuolisesti hänestä mutta on jo aikoja sitten todettu että älykkäämpien ihmisten lapset ovat keskimäärin muita myös älykkäämpiä (äö.testit). Käyppä itsekin tekemässä ;) - Anteeksi että ajattelen
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Lähempää katsottuna mustekalan silmä ei juuri muistuta ihmisen silmää kalaa enempi (katso pupilli). Ihmiset eivät ole polveutuneet mistään enää nykyään elävistä eläimistä - ei edes nykyään elävistä kaloista!"""
Kuka on väittänyt ihmisen kehittyneen nykyaikaisista mustekaloista, en minä ainakaan. Mitä taas tuohon silmän samanlaisuuteen tulee, niin me voisimme hyvällä omalla tunnolla sanoa, evolutio uskomuksia mukaillen, että ihminen on kehittynyt mustakalojen kanssa yhteisestä esi- isästä.
"""ja viskositeetti/paino todistaa mitä?:D Eiköhän se ole se veren genomi joka todistaa minkä jälkeläisiltä ihmisveri on peräisin. Apinoilla ja yleensä jyrsijöillä se nyt vain on paljon läheisempi kuin sammakoilla! """
Oikeassa olet ystäväiseni. Veri todistaa ihmisen alun alkaen lähteneen Jumalan luomasta Aadamista (Adam, ensimäinen ihminen )Siihen on turha sekoittaa mitään eläimellisyyttä.
"""isorotat kantoivat kirppuja joissa sairaus kulki. Rotat ja kirput eivät saaneet taudista mitään komplikaatioita - vaan ihmiset!"""
Mihin perustat uskomuksesi ?
""" Tuo joko kuulostaa höpönpöpöltä tai sitten tutkijalle on viety kasa luita jotka on sanottu olevan samasta lajista - tutkijaa on huijattu.
Esimerkki:
Jos tarkoituksena olisi määrittää esim auton osista auton merkki ja materiaalina olisi Toyotan ratti ja Fordin vaihtopyörä mihin luulisit tutkimuksen johtavan?"""
Mielenkiintoista ! Sangen mielenkiintoista. Tiedemiestä on päästy vetämään nenästä :) Minä olen aina sanonut, että tieteellisiin tutkimuksiin ei kannata sokeasti luottaa. Mielenkiintoista huomata, etten ole ainoa tiedettä kritisoiva tällä palstalla.
"""Ehkä tuo vain todistaa sen miksi apinoiden aivot eivät lähteneet kehittymään enää isommaksi ja ne jäivät älykkyydeltään heikommiksi :D
Olet oikea evotutkija! """
Miksi ehkä ? Ei kait sinun todistuksiltasi ala pikkuhiljaa pohja putoamaan pois, vai oletko kenties aina yhtä varovainen lausunnoissasi :D
"""Kreationistien onkin vaikea sulattaa tätä todeksi koska kyseessä on tapahtunut mutaatio! Tässä opetusvideo kromosomien mutaatioista ja ihmisen evoluutiosta:
http://youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ """
Sanoppa hullunhauska toverini, miksi mutaatiot olisivat kreationistien mielestä pelottavia ? Mehän todella rakastamme mutaatioiden tuomaa todistusvoimaa rappeutumisteorialle. Ei ole huomattu ensimmäistäkään niin sanotusti hyödyllistä mutaatiota, joka ei olisi tuonut rappeuttavaa ominaisuutta mukanaan.
"""Siinä kaikki tällä kertaa. Itse käytin asioiden kyseenalaistamiseen kuhunkin kohtaan alle minuutin. Hei käyttäkää sitä puhdasta maalaisjärkeä kun luette tällaista sontaa! """
Käyttäisit itsekin sitä kuuluisaksi tullutta maalaisjärkeä. Ei tuossa sinun tuotoksessasi ole evoluutio leirissä kovinkaan paljoa hurraamista. Ajatella, turkanakin hehkutti sinun aikaansaannostasi innosta palaen, mutta nyt se varmaan punastelee muiden evolutionistien luona...Olisit paneutunut tuotokseesi hieman ponnekkaammin, tai kysynyt vaikka pandastumpista neuvoa :)"Kuka on väittänyt ihmisen kehittyneen nykyaikaisista mustekaloista, en minä ainakaan."
Summa summarum: kun olet kaupannut evoluutioteorian vastaisena todisteena mustekalan ja ihmisen silmän samankaltaista toimintaperiaatetta, niin todellisuudessa ihmisen silmän rakenteellinen samankaltaisuus kaikkien selkärankaisten silmien kanssa ja toisaalta kaikkien selkärankaisten silmien rakenteelliset eroavuudet verrattuna pääjalkaisten silmiin tukevat evoluutioteorian mukaista elämän sukupuuta.
"Veri todistaa ihmisen alun alkaen lähteneen Jumalan luomasta Aadamista (Adam, ensimäinen ihminen )Siihen on turha sekoittaa mitään eläimellisyyttä."
En tiedä mihin eläimen rajan vedät, mutta simpanssilta löytyy veriryhmät A, B, AB ja O ja veri on muutenkin niin samanlaista, että sinulle voisi antaa saman veriryhmän omaavan simpanssin verta ja vastaavasti simpanssille sinun.
Olemmeko me saman Aatamin lapisa sekä simpanssit että ihmiset? Vai miksi Jahve on niin järjestänyt että ihmisen verta voi sekoittaa simpanssin vereen ja päinvastoin ilman komplikaatioita?
"Sangen mielenkiintoista. Tiedemiestä on päästy vetämään nenästä :) Minä olen aina sanonut, että tieteellisiin tutkimuksiin ei kannata sokeasti luottaa."
Eivät edes tiedemiehet luota tieteellisiin tutkimuksiin _sokeasti_. Jos uudet havainnot antavat aihetta epäillä vanhojen pätevyyttä, niin tehdään uudelleenarviointi. Tiedemieheen ei kannata luottaa liikaa - tiedeyhteisö sen sijaan on erittäin luotettava.
Tiede edistyy - se ei ole mikään dogmaattinen paikalleen luutunut uskonto.
Uskovaisten harmiksi evoluutioteorian osalta ei ole löytynyt aihetta kuin pieniin tarkistuksiin ja täsmennyksiin.
"Ei ole huomattu ensimmäistäkään niin sanotusti hyödyllistä mutaatiota, joka ei olisi tuonut rappeuttavaa ominaisuutta mukanaan."
Tämäkään kretiinilegenda ei muutu todeksi, vaikka sitä kuinka toistellaan. Tässä pari esimerkkiä hyödyllisistä mutaatioista:
http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
Oletko sinä muuten laktoosi-intolerantti, kuten valtaosa maailman aikuisväestöstä? - S.U.P
hullunhauskaa_ kirjoitti:
Onneksi nämä kirjoittamasi aiheet saavat myös muutkin evoluutiota oppineet liikkeelle ja näin säästän myös itse vaivaa SUPin maratooniviestejen kirjoittamiselta...kiitos.
Tuossa mandemonin viestissä olikin jo kaikki oleellinen haluaisin lisätä vielä oman kommenttini tuota "rappeutumisteoriaa kohtaan" - eli mitä tämä oikein on ja mihin tutkimuksiin se perustuu?
Äkkiseltään tulee mieleen useampia hyviksi todettuja mutaatioita jotka nimeen omaan puhuvat kehittyvän ihmisen puolesta. Mutaatiot ja evoluutio ovat sokeita mutta luonnonvalinta ei! Suurin osa huom HUOMATTAVISTA mutaatioista on ns haitallisia, kuten tämä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803167396958_ul.shtml
Tosin itselläsikin on varmasti joku mutaatio joka ei ole varsin merkittävä - esimerkiksi allergia tai jotain...ei siis välttämättä mitään erikoista... tai vaikka hyvä viinapää :D
Hyvänä mutaationa tulee ensimmäisenä mieleen pieni kalastajakylä Italiassa jossa noin pari sataa vuotta sitten syntyi mutaatio sietää kolesterolia. Ne joille tämä mutaatio on levinnyt, normaali aamupala on 3 munaa ja pekonia! Muutenkin heidän ruokavalionsa on todella rasvaista ja kolesterolipitoista mutta heidän vedessään ns haitallista kolesterolia ei ole juuri lainkaan. Toisin sanoen heidän ei tavitse ottaa kolesterolia ruokavaliossaa ollenkaan huomioon - Täältä meidän suomalaisten tulisi hakea puolisomme!! Harmi vain että heitä on vielä vain tuhatkunta...
Niin ja vaikka toisena hyvänä mutaationa voisikin olla esim suurempi älykkyys...Ilman Eisteiniä mietittäisiin varmasti uuden telkkarin sijasta minkäköhän laisen hifiradio tulisi ostaa. Ja ilman hänen suhteellisuusteoriaansa maailmasta tiedettäisiin paljon vähempi. Nyt puhuin vain yksipuolisesti hänestä mutta on jo aikoja sitten todettu että älykkäämpien ihmisten lapset ovat keskimäärin muita myös älykkäämpiä (äö.testit). Käyppä itsekin tekemässä ;)Olin sen mukaan älykkämpi kuin 82% ihmispopulaatiosta :) En luota tuollaisiin tutkimuksiin, sillä ne mittaavat vain tiettyä älykkyyden osaa, ei kokonais älykkyyttä...Maalaisjärki on se joka ratkaisee...
- hullunhauskaa++
S.U.P kirjoitti:
Olin sen mukaan älykkämpi kuin 82% ihmispopulaatiosta :) En luota tuollaisiin tutkimuksiin, sillä ne mittaavat vain tiettyä älykkyyden osaa, ei kokonais älykkyyttä...Maalaisjärki on se joka ratkaisee...
tuollaista on vaikea uskoa, itse sain Mensasta äöksi 130, eli olen keskimäärin viisaampi kuin 98% populaatiosta...
Tosin nyt jos et valehtelisi ja tuo pitäisi paikkansa voisi alkaa keskustella tieteellisesti kuinka uskonto sokeuttaa ihmiset ja mitä usko todellisuudessansa on. Kehottaisin sinua menemään kirjastoon ja hankkimaan virikettä aivoillesi.
Ja toteamaan itsekin ettei Jumala ole pakollinen tämän maailman syntyyn
joku on käynyt varastamassa nimimerkkini ;( Tekijä joutukoon vastaamaan teoistaan!!! ;D hullunhauskaa++ kirjoitti:
tuollaista on vaikea uskoa, itse sain Mensasta äöksi 130, eli olen keskimäärin viisaampi kuin 98% populaatiosta...
Tosin nyt jos et valehtelisi ja tuo pitäisi paikkansa voisi alkaa keskustella tieteellisesti kuinka uskonto sokeuttaa ihmiset ja mitä usko todellisuudessansa on. Kehottaisin sinua menemään kirjastoon ja hankkimaan virikettä aivoillesi.
Ja toteamaan itsekin ettei Jumala ole pakollinen tämän maailman syntyyn
joku on käynyt varastamassa nimimerkkini ;( Tekijä joutukoon vastaamaan teoistaan!!! ;DEtten pane paljoakaan painoa mensan testeille :) Tuo tulos oli validi, eli Mensan höpöhöpö testin mukaan ole älykäs tietyllä kapealla sektorilla...Näkyy esim. shakkipelissä, mutta sillä ei pitkälle potkita elävässä elämässä :)
- vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Etten pane paljoakaan painoa mensan testeille :) Tuo tulos oli validi, eli Mensan höpöhöpö testin mukaan ole älykäs tietyllä kapealla sektorilla...Näkyy esim. shakkipelissä, mutta sillä ei pitkälle potkita elävässä elämässä :)
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Tuo tulos oli validi, eli Mensan höpöhöpö testin mukaan ole älykäs tietyllä kapealla sektorilla... Näkyy esim. shakkipelissä, mutta sillä ei pitkälle potkita elävässä elämässä :)"
Niin, mites se sanonta pulusta shakkilaudalla menikään?
Kyllähän tässä on tullut jo moneen kertaan huomattua, että älykkyytesi on _hyvin_ kapea-alaista. Omat lähteesikin onnistut sössimään muka tukemaan omaa pielessä olevaa kantaasi, esim. viimeksi ERV:stä puhuttaessa ne koalan ERV:t. - lkhökhliuhlihlk
hullunhauskaa_ kirjoitti:
Onneksi nämä kirjoittamasi aiheet saavat myös muutkin evoluutiota oppineet liikkeelle ja näin säästän myös itse vaivaa SUPin maratooniviestejen kirjoittamiselta...kiitos.
Tuossa mandemonin viestissä olikin jo kaikki oleellinen haluaisin lisätä vielä oman kommenttini tuota "rappeutumisteoriaa kohtaan" - eli mitä tämä oikein on ja mihin tutkimuksiin se perustuu?
Äkkiseltään tulee mieleen useampia hyviksi todettuja mutaatioita jotka nimeen omaan puhuvat kehittyvän ihmisen puolesta. Mutaatiot ja evoluutio ovat sokeita mutta luonnonvalinta ei! Suurin osa huom HUOMATTAVISTA mutaatioista on ns haitallisia, kuten tämä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803167396958_ul.shtml
Tosin itselläsikin on varmasti joku mutaatio joka ei ole varsin merkittävä - esimerkiksi allergia tai jotain...ei siis välttämättä mitään erikoista... tai vaikka hyvä viinapää :D
Hyvänä mutaationa tulee ensimmäisenä mieleen pieni kalastajakylä Italiassa jossa noin pari sataa vuotta sitten syntyi mutaatio sietää kolesterolia. Ne joille tämä mutaatio on levinnyt, normaali aamupala on 3 munaa ja pekonia! Muutenkin heidän ruokavalionsa on todella rasvaista ja kolesterolipitoista mutta heidän vedessään ns haitallista kolesterolia ei ole juuri lainkaan. Toisin sanoen heidän ei tavitse ottaa kolesterolia ruokavaliossaa ollenkaan huomioon - Täältä meidän suomalaisten tulisi hakea puolisomme!! Harmi vain että heitä on vielä vain tuhatkunta...
Niin ja vaikka toisena hyvänä mutaationa voisikin olla esim suurempi älykkyys...Ilman Eisteiniä mietittäisiin varmasti uuden telkkarin sijasta minkäköhän laisen hifiradio tulisi ostaa. Ja ilman hänen suhteellisuusteoriaansa maailmasta tiedettäisiin paljon vähempi. Nyt puhuin vain yksipuolisesti hänestä mutta on jo aikoja sitten todettu että älykkäämpien ihmisten lapset ovat keskimäärin muita myös älykkäämpiä (äö.testit). Käyppä itsekin tekemässä ;)"Hyvänä mutaationa tulee ensimmäisenä mieleen pieni kalastajakylä Italiassa jossa noin pari sataa vuotta sitten syntyi mutaatio sietää kolesterolia."
Satuin osumaan tähän kolesteroliaiheeseen, kiinnostava aihe tämäkin. Tämmöinen asiallinen juttu nykypäivänä epäedullisista geeneistä tökkäsi esiin:
http://www.duodecimlehti.fi/lehti/2005/24/duo95383
Tämä on kiinnostavaa:
"Olisiko mahdollista, ettei FH menneinä aikoina ollutkaan elinikää lyhentävä sairaus Suomessa tai muilla karuilla seuduilla, joilla elossa pysyminen vaikeina aikoina on saattanut vaatia kyvyn säästää kolesterolia, elämälle välttämätöntä solukalvojen rakennusainetta ja steroidihormonien esiastetta? Äskettäin julkaistujen hollantilaisten tutkimusten mukaan FH onkin ehkä lisännyt kuolleisuutta vasta 1900-luvulla; viime vuosikymmeninä kuolleisuus on taas alkanut vähetä (Sijbrands ym. 2001)."
- TheMainman
"lysozyme on kyynelnesteessä oleva entsyymi, joka tekee reikiä bakteerien soluseiniin niin että ne räjähtävät. Samaa entsyymiä on myös munanvalkuaisessa suojellen untuvikkoja infektioilta. Ihmisen silmät ja kehittyvät untuvikot eivät saa helposti bakteeritartuntoja. Mutta tarkoittaako tämä sitä, että ihminen polveutuu untuvikosta? Tarkoittaako se, että ne ovat lähisukulaisia. Tutkija R E Dickerson halusi paikantaa kohdan, ihmisen sukupuu haarautuu. Verrattuaan lysozymiä ja lactalbumia hän päätyi tulokseen, että ihminen polveutuu suoraan kanoista. Täten ihminen on siis läheisenpää sukua kanoille kuin millekkäään muulle olennolle."
Lisäksi sitä löytyy peräsuolesta. Muuten sinällään jännä juttu, ettei tuolle väitteelle, että Dickerson olisi sanonut ihmisten olevan kanan sukulaisia löydy lainkaan lähdettä, joka sen todistaisi...
"2 Mustekalan ja ihmisen silmä ovat hyvin samanlaisia, mutta kalan ja mustekalan silmät ovat taas aivan erilaiset. Polveudummeko me sitten mustekalasta? Mutta Dickersonhan sanoi, että me polveudumme kanasta."
Ei. Mutta mustekalan ja ihmisen silmät kehittyivät samojen geenien evoluutiossa.
https://www.popsci.com/article/science/how-humans-and-squid-evolved-have-same-eyes
"3 Veren ominaispaino: kun ominaispainokokeita tehtiin maaeläinten verellä havaittiin, että käärmeillä ja sammakoilla oli enemmän yhteistä ihmisen kanssa kuin ihmisellä ja simpanssilla. Tietyt evolutionistit sanoisivat siis, että etäinen isoisämme oli käärme eikä apina."
Ketkä evolutionistit? Ja tarkoittanet veren ominaispainetta
"4 Mustasurma pimeällä keskiajalla tappoi euroopassa miljoonia ihmisiä ja norjalaisia rottia. Osoittaako tämä, että me polveudumme rotista ? Rutto tartuu vain ihmisiin ja norjalaisiin rottiin"
Rutto tarttuu kaikkiin nisäkkäisiin.
"5 Eräs tiedemies halusi tutkia, mistä me polveudumme. Hän teki kokeita luustossa olevilla Kalsim/fosfaattisuhteilla luurakenteissa. Hän havaitsi, etä meidät voidaan yhdistää kilpikonniin ja norsuihin.. Mutta älkää masentuko, sillä tutkimus osoitti apinan olevan hanhen sukulainen, joten kumpikaan laji ei jäänyt orvoksi. Koira ei ole kissan, vaan hevosen sukulainen."
Taaskaan tälle mysteeriväitteelle ei löytynyt lähdettä. Lienee tyypillistä kretujen valehtelua.
"6 verrattaessa aivojen painoa kehon kokonaispainoon havaitaan, että Etelä-amerikkalaisilla kääpiöapinpilla (cottontop ja kultainen marmoset) aivojen koko on suurempi kuin ihmisellä. Eräs tiedemies antoi ymmärtää, että me olemme niiden esi-isiä."
Ja kukahan tiedemies? Taasko keksitty ihan omia?
"7 Cytochromi C co-entsyymi on useimmissa organismeissa. Niitä verrattaessa havaittiin ihmisen olevan läheisempää sukua leivän homeelle kuin auringonkukkien. ihminen on myös läheisempää sukua kilpikonnalle kuin kilpikonna kalkkarokäärmeelle. "
Tällekään ei löytynyt mitään tukea.
Kyllä oli taas surkea yritys. Seitsemästä väitteestä yksikään ei pitänyt paikkaansa, ja osa oli suoraan keksitty niin etteivät väitetyt ihmiset ole kretujen väitteiden mukaisia asioita sanoneet.Perhana, aloitus onkin kymmenen vuoden takaa. Nuo seitsemän väitettä ovat kyllä uskomattomuuden aatelisluokkaa.
>>4 - Rat Disease. The plague (Pasteurella pestis) which killed millions in Europe in the Dark Ages only attacks people and Norway rats. Does this prove that we are descended from rats? <<
>>4 Mustasurma pimeällä keskiajalla tappoi euroopassa miljoonia ihmisiä ja norjalaisia rottia. Osoittaako tämä, että me polveudumme rotista ? Rutto tartuu vain ihmisiin ja norjalaisiin rottiin<<
Ylempänä jo todettiinkin että paiserutto tarttuu moniin nisäkäslajeihin. Boccaccio kertoo Decamoronen esipuheessa ruttoon kuolevista sioista, Rutto itsessäänhän pitää majaansa murmeleissa Keski-Aasian aroilla. Amerikassa se vaivaa ainakin preeriakoiria, ja joku amerikkalainen on joskus saanut ruton kissaltaan.
'Norway rat', Rattus norvegicus, on tietenkin suomeksi mustarotta, eikä 'norjalainen rotta'.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733305
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272353Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681879Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t311861Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161431- 281381
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja251286Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61286Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631197Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101197