Tääl on aika ajoin ollut puhetta parisuhteen pelisäännöistä ja tyyliin, että ne PITÄISI sopia heti alkuun. Oletko koskaan kuitenkaan mitään sopinut, vai ovatko ne olleet enemmän omia oletuksia, kuin yhteisiä sopimuksia? Jos oot jotain oikein sopinut, ni mitä olet sopinut? Jos et ole mitään koskaan sopinut, ni miksi et ole sopinut?
Pelisäännöistä.
81
1715
Vastaukset
- greefredw
nainen oli laatinut listan asioista, mitä hän vaatii ja mitä rikkomuksista seuraa. Noh, sai kaheli jäädä yksin listoineen.
- greefredw
relaxed_eyes kirjoitti:
mäkin olen törmännyt tollaseen, vaatimuksethan eivät ole sopimuksia.
on peräisin jonkin naistenlehden toistaitoisen toimittajan päänupista.
- Kettulaatikossa
et kumpikin pitää omat rahansa ja maksaa omat kulunsa. Et siivoaminen jaetaan puoliksi, niinkauan kuin molemmat tekee samanverran duunia. Et lapsia ei hommata, mut mahdollinen vahinko pidetään. Et on keskusteltava asioista suhteen sisäpuolella ensimmäiseksi, jos jokin siinä mättää.
Siinä kai ne tärkeimmät. :)- Kettulaatikossa
se unohtui et jos ruoho vihertää aidan toisella puolella, on kysyttävä kumppanin mielipidettä asiaan ennen minkäänlaisia tekoja.
Miten ne on tehty? Keskustelemalla asioista, vai sillai, että toinen vaan sanonu, jotta 'mä haluan, että tehdään näin' ja toinen on sit vain 'alitstunut' siihen?
- Kettulaatikossa
relaxed_eyes kirjoitti:
Miten ne on tehty? Keskustelemalla asioista, vai sillai, että toinen vaan sanonu, jotta 'mä haluan, että tehdään näin' ja toinen on sit vain 'alitstunut' siihen?
ihan väkisin ja aseella uhaten olen pakottanut poikaparan pitämään omat rahansa... :)
Toiset asiat vaatii enemmän keskustelua kuin toiset, mutta harvinaisen yksimielisiä me ollaan alusta asti oltu. Siivoaminen aiheuttaa eniten erimielisyyttä, mä kun olen sottapytty. Mutta nyt on sekin pois päiväjärjestyksestä kun asutaan eri osoitteissa.
- temeq
Ei mitään sopimuksia, turhan harlekiinikirjastoa koko touhu. Suhteessa puhutaan asiat selviksi. Pettämisen vääryys kai on selvä sääntö/sopimus, muttei siitäkään tartte nuijaa kopauttaa eikä pöytäkirjaa vääntää.
- Kettulaatikossa
eihän harlekiineissa mitään sovita, päinvastoin. Niissä heittäydytään älyvapaana ja seurauksista piittamatta komean miehen syleilyyn suunnattomassa tunnekuohussa. :P
vanhemmiten tullut toisenlaiseen johtopäätökseen. Mun mielestä aluksi pitää sopia kaikkein pienimmätkin asiat, ettei tule turhia oletuksia suuntaan eikä toiseen. Kuten esmes oma aika ja yhteinen aika.
- temeq
Kettulaatikossa kirjoitti:
eihän harlekiineissa mitään sovita, päinvastoin. Niissä heittäydytään älyvapaana ja seurauksista piittamatta komean miehen syleilyyn suunnattomassa tunnekuohussa. :P
Ei ollut luulo tiedon väärti. Harlet ovat siis pehmopornoa naisille, vai? Pitänee lukaista joku noista kaunokirjallisuuden helmistä. :D
- Kettulaatikossa
temeq kirjoitti:
Ei ollut luulo tiedon väärti. Harlet ovat siis pehmopornoa naisille, vai? Pitänee lukaista joku noista kaunokirjallisuuden helmistä. :D
emotionaalista pornoa, tai mistäs sen tietää jos ovat muuttuneet aikojen saatossa. Teininä muutaman lukaisin ja kyllästytti pirusti. Aina sama tarina, löydät sen nyyhkyleffoista, niin ei tarvitse lukemaan vaivautua... :D
- rapiskarpalo
ihminen joka tekee heti alusta pitäen kaiken selväksi eli pelisäännöt ensimmäisillä metreillä tullut laadittua ja jos niitä toistamiseen rikotaan, niin se on morjens.
Kyse ei ole pienistä jutuista vaan suuremmista, jotka ovat: ei huumeita, ei väkivaltaa, ei lain rikkomista ja kotini pidetään noista kaikista erossa. Ja muutamia muita sääntöjä. :))- grfsvdsa
Jos minulle jokin nainen tulisi lappu kädessä vaatimaan, että huumeita et sitten tähän taloon tuo, niin olisihan se melkoinen loukkaus, mutta samalla se tietenkin kertoisi, millaisissa piireissä on naikkonen pyörinyt. En sekaannu narkkien kavereihin tai exiin.
- Kettulaatikossa
grfsvdsa kirjoitti:
Jos minulle jokin nainen tulisi lappu kädessä vaatimaan, että huumeita et sitten tähän taloon tuo, niin olisihan se melkoinen loukkaus, mutta samalla se tietenkin kertoisi, millaisissa piireissä on naikkonen pyörinyt. En sekaannu narkkien kavereihin tai exiin.
oliko täs kyse kirjallisista sopimuksista? Mä ymmärsin ihan vaan suullisesti keskustelluiksi asioiksi...
- rapiskarpalo
grfsvdsa kirjoitti:
Jos minulle jokin nainen tulisi lappu kädessä vaatimaan, että huumeita et sitten tähän taloon tuo, niin olisihan se melkoinen loukkaus, mutta samalla se tietenkin kertoisi, millaisissa piireissä on naikkonen pyörinyt. En sekaannu narkkien kavereihin tai exiin.
varmasti sunkin lähipiirissäsi on "viihde" käyttäjiä ja monet ei pidä kannabista esim.huumeena. Mietipä myös urheilijoiden käyttämisiä.
Mietipä myös minkä tyyppiset ihmiset ovat rahoittajia.
Jos sulla on lapsia, niin sun lapses katsovat käyttäjiä melkeinpä päivittäin telkusta. eiks ne Isot Jutut ole aina itsestäänselvyyksiä, ku eihän siitä mitään voi tulla, jos on kovinkin erilainen maailmankatsomus?
- rapiskarpalo
Kettulaatikossa kirjoitti:
oliko täs kyse kirjallisista sopimuksista? Mä ymmärsin ihan vaan suullisesti keskustelluiksi asioiksi...
suullisesta sopimuksista kyse, eikä kirjallisista.
Senkin verran ymmärtänyt että kuka tahansa saattaa käyttää huumeiksi luokiteltavia jutskia, joita saakin jokainen käyttää missä käyttää, mutta ei minun kodissani. - grfsvdsa
Kettulaatikossa kirjoitti:
oliko täs kyse kirjallisista sopimuksista? Mä ymmärsin ihan vaan suullisesti keskustelluiksi asioiksi...
Laissakin kirjalliset ja suulliset sopimukset ovat yhtä sitovia, joskin jälkimmäisiä on hankalampi todistaa. Nyt ei ole sitä ongelmaa, että sopimusta tarvitsisi todistella, joten suullinen kelpaa siinä missä kirjallinenkin. Tosin yhtä hyvin kyseessä voi olla kirjoitettukin lista.
Oli miten oli, jos joku pitäisi minua niin tyhmänä, että tarvitsisi yleisiä moraalisääntöjä selittää, en katselisi montaa minuuttia. Hän voi sitten etsiä sellaisen ihmisen, jolle ne tosiaan ovat uusia ja outoja asioita. Tosin aika tyhmä sellaisen ihmisen täytyy olla, joka ei tiedä, että huumeet, rikokset ja pahoinpitely on huonoja ja epätoivottuja asioita. - rapiskarpalo
relaxed_eyes kirjoitti:
eiks ne Isot Jutut ole aina itsestäänselvyyksiä, ku eihän siitä mitään voi tulla, jos on kovinkin erilainen maailmankatsomus?
mutta syytä varmistaa kuitenkin, ettei jossain vaiheessa paljastu huumeiden rahoitusta yms.
Sekään kun ei kuiteskaan ammatista ole kiinni, eikä muutakaan rahapesu juttuja.
Mä oon taas tällä päällä, kun oletkos viime aikoina lööppei selannut. Eipä olis taas uskonut ennalta... rapiskarpalo kirjoitti:
mutta syytä varmistaa kuitenkin, ettei jossain vaiheessa paljastu huumeiden rahoitusta yms.
Sekään kun ei kuiteskaan ammatista ole kiinni, eikä muutakaan rahapesu juttuja.
Mä oon taas tällä päällä, kun oletkos viime aikoina lööppei selannut. Eipä olis taas uskonut ennalta...Mä luen vain talous-, urheilu- ja teknologia-/tekniikkauutisia.
- rapiskarpalo
grfsvdsa kirjoitti:
Laissakin kirjalliset ja suulliset sopimukset ovat yhtä sitovia, joskin jälkimmäisiä on hankalampi todistaa. Nyt ei ole sitä ongelmaa, että sopimusta tarvitsisi todistella, joten suullinen kelpaa siinä missä kirjallinenkin. Tosin yhtä hyvin kyseessä voi olla kirjoitettukin lista.
Oli miten oli, jos joku pitäisi minua niin tyhmänä, että tarvitsisi yleisiä moraalisääntöjä selittää, en katselisi montaa minuuttia. Hän voi sitten etsiä sellaisen ihmisen, jolle ne tosiaan ovat uusia ja outoja asioita. Tosin aika tyhmä sellaisen ihmisen täytyy olla, joka ei tiedä, että huumeet, rikokset ja pahoinpitely on huonoja ja epätoivottuja asioita.ihmisiä onkin aika johtoportaissakin.
(usko mennyt jo viimisiinkin ihmisiin ja kovastipa otit itseesi...hmmm...) - rapiskarpalo
relaxed_eyes kirjoitti:
Mä luen vain talous-, urheilu- ja teknologia-/tekniikkauutisia.
talousrikollisuus on myös rikollista toimintaa ja urheilijatkin sortuvat rikoksiin...jne
- grfsvdsa
rapiskarpalo kirjoitti:
ihmisiä onkin aika johtoportaissakin.
(usko mennyt jo viimisiinkin ihmisiin ja kovastipa otit itseesi...hmmm...)Minullekin on yksi nainen laatimaansa lappua tyrkyttänyt. Oli muuten aika pitkä lista... hehheh.
rapiskarpalo kirjoitti:
talousrikollisuus on myös rikollista toimintaa ja urheilijatkin sortuvat rikoksiin...jne
ootko kuullu suodattimesta?
- rapiskarpalo
relaxed_eyes kirjoitti:
ootko kuullu suodattimesta?
kunhan eivät tuo minun kotiini noita mainitsemiani asioita. Siihen saakka jokainen tehköön mitä lystää, myöskin mahdollinen "panopuuni".
- rapiskarpalo
grfsvdsa kirjoitti:
Minullekin on yksi nainen laatimaansa lappua tyrkyttänyt. Oli muuten aika pitkä lista... hehheh.
taas yksi mies tyrkytti kerran novellin mittasta sääntö vihkosta ja siinä oli myöskin jos joku mies tulee juttelee, niin meitsin pitäis tuijotella bootsin kärkiä...ja vaik mitä...Arvaas kuin novellin kävi? se oli morjens ja mies päättää jopa muiden ihmisten asioista töissä.
- ggrewvfds
rapiskarpalo kirjoitti:
mutta syytä varmistaa kuitenkin, ettei jossain vaiheessa paljastu huumeiden rahoitusta yms.
Sekään kun ei kuiteskaan ammatista ole kiinni, eikä muutakaan rahapesu juttuja.
Mä oon taas tällä päällä, kun oletkos viime aikoina lööppei selannut. Eipä olis taas uskonut ennalta...että joku kahdenkeskinen sopimus muuttaisi mitään? Että joku rikollinen tyyppi ei osallistuisi huumekauppaan tai pidättäytyisi väkivallasta, vain koska te olette sopineet niin ennalta? Ei se semmoisista välitä, eihän se pelkää vankilaakaan. Sitäpaitsi, ainahan sen suhteen voi lopettaa, oli sopimuksia tai ei.
- grfsvdsa
rapiskarpalo kirjoitti:
taas yksi mies tyrkytti kerran novellin mittasta sääntö vihkosta ja siinä oli myöskin jos joku mies tulee juttelee, niin meitsin pitäis tuijotella bootsin kärkiä...ja vaik mitä...Arvaas kuin novellin kävi? se oli morjens ja mies päättää jopa muiden ihmisten asioista töissä.
aika hyvä... on niitä idiootteja.
- rapiskarpalo
ggrewvfds kirjoitti:
että joku kahdenkeskinen sopimus muuttaisi mitään? Että joku rikollinen tyyppi ei osallistuisi huumekauppaan tai pidättäytyisi väkivallasta, vain koska te olette sopineet niin ennalta? Ei se semmoisista välitä, eihän se pelkää vankilaakaan. Sitäpaitsi, ainahan sen suhteen voi lopettaa, oli sopimuksia tai ei.
mutta kun tommosella asenteella ilmaisee noi asiat odottamatta, niin on kuule aika moni mies meinannut juomaansa tukehtua ja myöhemmin selvinnyt et ei puhdas taustainen olekaan. Tiennyt jo siinä vaiheessa ilmoittaa sen morjenss ja jättänyt kakomaan juomaansa.
- ggrewvfds
rapiskarpalo kirjoitti:
mutta kun tommosella asenteella ilmaisee noi asiat odottamatta, niin on kuule aika moni mies meinannut juomaansa tukehtua ja myöhemmin selvinnyt et ei puhdas taustainen olekaan. Tiennyt jo siinä vaiheessa ilmoittaa sen morjenss ja jättänyt kakomaan juomaansa.
voi lentää kahvit suusta kellä tahansa, jos toinen jo ennalta epäilee, että saattaisi olla huumediileri, väkivaltainen sekopää tms. Ei sellaisen kanssa edes kannata suhdetta aloittaa, jos ei ole luottamusta senkään vertaa.
- kyseessä
ggrewvfds kirjoitti:
että joku kahdenkeskinen sopimus muuttaisi mitään? Että joku rikollinen tyyppi ei osallistuisi huumekauppaan tai pidättäytyisi väkivallasta, vain koska te olette sopineet niin ennalta? Ei se semmoisista välitä, eihän se pelkää vankilaakaan. Sitäpaitsi, ainahan sen suhteen voi lopettaa, oli sopimuksia tai ei.
ollen, nainen joutui huumausainerikoksesta epäillyksi kun miesystävä toi kannabista kotiin ja poliisi ratsasi. Riitahan siitä seurasi ja mies vetosi siihen ettei nainen ollut sanonut ettei asuntoon saa ganjaa tuoda.
- ihmisen..
tarvitse tuollaisia selventää.
Mitäs seukkaat niiden rikollisten kanssa. Oma vika. - rapiskarpalo
ggrewvfds kirjoitti:
voi lentää kahvit suusta kellä tahansa, jos toinen jo ennalta epäilee, että saattaisi olla huumediileri, väkivaltainen sekopää tms. Ei sellaisen kanssa edes kannata suhdetta aloittaa, jos ei ole luottamusta senkään vertaa.
noi kenestä kirjoitin, niin ovat olleet selkeitä tapauksia. Onneksi itse näin lävitse, mutta mä kirjoitan myös kuvalla niin en viitsi tarkemmin esimerkkejä kertoa paitsi eräsin oli ihan poliisi ja ei mennyt montaa vuotta kun sai kenkää tietyistä syistä. Onneksi en itse sotkenut nokkaani sen enempää siihenkään mieheen.
- rapiskarpalo
ihmisen.. kirjoitti:
tarvitse tuollaisia selventää.
Mitäs seukkaat niiden rikollisten kanssa. Oma vika.tietäisit totuuden, mutta se siitä. :))
- rapiskarpalo
ihmisen.. kirjoitti:
tarvitse tuollaisia selventää.
Mitäs seukkaat niiden rikollisten kanssa. Oma vika.eräs kovimpaan rikollisjärjestöön kuuluva hemmo oli tokaissut, tosin ei mulle, mutta ex-duunikaverilleni.
Kertoo paljon itsestään tuommoisen kommentin heittäjä. - ggrewvfds
kyseessä kirjoitti:
ollen, nainen joutui huumausainerikoksesta epäillyksi kun miesystävä toi kannabista kotiin ja poliisi ratsasi. Riitahan siitä seurasi ja mies vetosi siihen ettei nainen ollut sanonut ettei asuntoon saa ganjaa tuoda.
Ei sillä ole mitään väliä, olivat he sopineet keskenään mitä tahansa. Jos nainen olisi laatinut paperin, jossa sovitaan, ettei mies tuo kannabista kotiin, olisi hän osoittanut, että on ainakin tiennyt miehensä huumeasioista. Turha miehen on vedota, ettei nainen ole kieltänyt häntä, koska lain mukaan kannabis on kielletty joka tapauksessa.
Tässä oikeus ilmeisesti siis ei uskonut, että nainen ei muka ollut tietoinen kannabiksen olemassaolosta, vaan katsoi että mies yrittää suojella rikoskumppaniaan.
Eivät salakujettajatkaan yleensä myönnä tienneensä mukanaan kantamastaan laittomasta lastista. Suomessa tuomio annetaan todennäköisten syiden perusteella, joten loputtomiin syyllisyyttä ei tarvitse yrittää todistella. - ihmiset harvemmin
ggrewvfds kirjoitti:
Ei sillä ole mitään väliä, olivat he sopineet keskenään mitä tahansa. Jos nainen olisi laatinut paperin, jossa sovitaan, ettei mies tuo kannabista kotiin, olisi hän osoittanut, että on ainakin tiennyt miehensä huumeasioista. Turha miehen on vedota, ettei nainen ole kieltänyt häntä, koska lain mukaan kannabis on kielletty joka tapauksessa.
Tässä oikeus ilmeisesti siis ei uskonut, että nainen ei muka ollut tietoinen kannabiksen olemassaolosta, vaan katsoi että mies yrittää suojella rikoskumppaniaan.
Eivät salakujettajatkaan yleensä myönnä tienneensä mukanaan kantamastaan laittomasta lastista. Suomessa tuomio annetaan todennäköisten syiden perusteella, joten loputtomiin syyllisyyttä ei tarvitse yrittää todistella.laatii papereita mistään.
Mies yritti sanoa ettei olisi tuonut huumehia asuntoon, jos se olisi ollut kiellettyä naisen toimesta. Jolloin nainen ei olisi joutunut tuohon tilanteeseen. Naista ei muuten syytetty mistään, mutta niinkin olisi voinut käydä.
Sen jälkeen kannabista ei ole kyseiseen osoitteeseen raijattu. - rapiskarpalo
ggrewvfds kirjoitti:
Ei sillä ole mitään väliä, olivat he sopineet keskenään mitä tahansa. Jos nainen olisi laatinut paperin, jossa sovitaan, ettei mies tuo kannabista kotiin, olisi hän osoittanut, että on ainakin tiennyt miehensä huumeasioista. Turha miehen on vedota, ettei nainen ole kieltänyt häntä, koska lain mukaan kannabis on kielletty joka tapauksessa.
Tässä oikeus ilmeisesti siis ei uskonut, että nainen ei muka ollut tietoinen kannabiksen olemassaolosta, vaan katsoi että mies yrittää suojella rikoskumppaniaan.
Eivät salakujettajatkaan yleensä myönnä tienneensä mukanaan kantamastaan laittomasta lastista. Suomessa tuomio annetaan todennäköisten syiden perusteella, joten loputtomiin syyllisyyttä ei tarvitse yrittää todistella.suurin osa puolisoista aavistaa jotakin, mutta ei halua uskoa asian todellista laitaa.
Ehän mäkään nyt kaikille miehille heitä alkumetreillä tuota sääntö jutskaa, tietyn tyyppisille ja ihan testatakseni reaktion. Silläkin uhalla et toinen mieltää minut sekopääksi. :)) - rapiskarpalo
ihmiset harvemmin kirjoitti:
laatii papereita mistään.
Mies yritti sanoa ettei olisi tuonut huumehia asuntoon, jos se olisi ollut kiellettyä naisen toimesta. Jolloin nainen ei olisi joutunut tuohon tilanteeseen. Naista ei muuten syytetty mistään, mutta niinkin olisi voinut käydä.
Sen jälkeen kannabista ei ole kyseiseen osoitteeseen raijattu.olis mun osoitteeseen raijattu enää miestäkään. Mä oon hirmuisen tiukka noissa asioissa, myös vakuutuspetoksissa.
Jokainen tehköön mitä tekee, kunhan ei tuo niitä kotiini. Mikä myös tarkoittaa että jos olen toisen kotona/jossakin, niin olen hiljaa tai poistun paikalta.
- scale
tuntuisi huvittavalta laatia joku sopimus.
Kyllä ne taitavat olla sellaisia sanattomia sopimuksia sellaisia itsestäänselvyyksiä.
Vähän niin kuin tyyliin kohtele kumppaniasi niin kuin toivoisit hänen kohtelevan itseäsi.
Sama pätee tuohon periaatteeseen että ollaan yhden kanssa kerrallaan.
Vielä jos molemmilla on sellainen fiilis, että tarvittaessa ollaan selät vastakkain vaikka vastassa olisi koko muu maailma, vaikka erikseen ei oo mitään sovittu.- Kettulaatikossa
on kyllä tärkeää puhua joistakin asioista. Esim. jos toinen haluaa lapsen ja toinen ei. Niin kyllähän siitä karmea pettymys jossain kohtaa seuraa, jos on oletettu asioita.
Tai että toinen on kuvitellut suhteen elinikäiseksi ja toinen taas lyhytaikaisemmaksi.
Ei kannata olettaa että toinen on ajatustenlukija. Tai ymmärsin sitte iha mettään, mut tästä eri mieltä:
>Vähän niin kuin tyyliin kohtele kumppaniasi niin kuin toivoisit hänen kohtelevan itseäsi.
Ku ihmiset halut kuitenkin eroavat aika suurestikin tässä toisistaan. Ni, asiat menee liian helposti oletusten puolelle.- scale
Kettulaatikossa kirjoitti:
on kyllä tärkeää puhua joistakin asioista. Esim. jos toinen haluaa lapsen ja toinen ei. Niin kyllähän siitä karmea pettymys jossain kohtaa seuraa, jos on oletettu asioita.
Tai että toinen on kuvitellut suhteen elinikäiseksi ja toinen taas lyhytaikaisemmaksi.
Ei kannata olettaa että toinen on ajatustenlukija.erikoinen tyyppi, etä oon melkein aina ollu vakavissani, mutta lapsen hankkiminen ei alkuun ole ikinä ollut edes mielessä, seksi kyllä.
En oo oikein koskaan funtsinut, että miten pitkään aion seurustella.
Mä meen kuin ajopuu virran mukana ja katton mitä eteen tulee. Nautin hetkestä, enkä jaksa liikaa murehtia tulevia. - Kettulaatikossa
scale kirjoitti:
erikoinen tyyppi, etä oon melkein aina ollu vakavissani, mutta lapsen hankkiminen ei alkuun ole ikinä ollut edes mielessä, seksi kyllä.
En oo oikein koskaan funtsinut, että miten pitkään aion seurustella.
Mä meen kuin ajopuu virran mukana ja katton mitä eteen tulee. Nautin hetkestä, enkä jaksa liikaa murehtia tulevia.mutta eikö se olisi reilua että toinen tietää virtaamisesi ajopuuna?
Jos hän tietää ja silti jää, niin silloinhan se sopii hänelle. Jolloin se on tavallaan sopimus? - scale
relaxed_eyes kirjoitti:
Tai ymmärsin sitte iha mettään, mut tästä eri mieltä:
>Vähän niin kuin tyyliin kohtele kumppaniasi niin kuin toivoisit hänen kohtelevan itseäsi.
Ku ihmiset halut kuitenkin eroavat aika suurestikin tässä toisistaan. Ni, asiat menee liian helposti oletusten puolelle.menneetkin kaasu pohjassa päin tiiliseinää, mutta noin se on tähän asti mennyt ja tuntuu, että nyt on sit tärpänny.
On silti perkele matkalla hauskaakin ollu :)
Toisaalta sopia voidaan ihan mitä vaan, mutta teot ne on ne jokka viime kädessä ratkaisee ja mähän oon impulsiivinen tyyppi, en kovin suunnitelmallinen. scale kirjoitti:
menneetkin kaasu pohjassa päin tiiliseinää, mutta noin se on tähän asti mennyt ja tuntuu, että nyt on sit tärpänny.
On silti perkele matkalla hauskaakin ollu :)
Toisaalta sopia voidaan ihan mitä vaan, mutta teot ne on ne jokka viime kädessä ratkaisee ja mähän oon impulsiivinen tyyppi, en kovin suunnitelmallinen.Mä oon ajanu niin monta kertaa siihen tiiliseinään, että siihen on jo tosissaan kyllästynyt, vaikka se vauhti kyl takaa sen hauskuuden. ;D
Mun mielestä ne säännöt lähtee muotoutumaan itsekseen heti suhteen alkupuolella kun keskustellaan kaikesta mahdollisesta ja toisen ajatusmaailma tulee tutummaksi. Mitään erillisiä sopimuksia en oo koskaan tehnyt, mutta tietty joskus on pitänyt tarkistella sääntöjä jos jotain sellaista on tapahtunut mikä ei olekaan omasta mielestä yhteisten sääntöjen mukaista.
Tärkeintä, että asioista keskustellaan avoimesti ja kerrotaan heti jos jokin asia mietityttää tai askarruttaa, jotta asia saadaan selväks kummallekin osapuolelle.>Tärkeintä, että asioista keskustellaan avoimesti ja kerrotaan heti jos jokin asia mietityttää tai askarruttaa, jotta asia saadaan selväks kummallekin osapuolelle.
Uskotko siihen, että mieli pysyy leikkimielisen avoimena ja asioista on enää niin helppoa keskustella, jos oletukset ovat jo päässeet syntymään? Mun kokemuksen mukaan ei ole, vaan molemmat vain välttelevät vaikeita aiheita ja siinä sitä sitte tuppisuina ollahankin. Ja sit molemmat tekevät niinkuin itse ajattelevat parisuhteen toimivan ja eri suuntiinhan se sillo vetää.- Kettulaatikossa
relaxed_eyes kirjoitti:
>Tärkeintä, että asioista keskustellaan avoimesti ja kerrotaan heti jos jokin asia mietityttää tai askarruttaa, jotta asia saadaan selväks kummallekin osapuolelle.
Uskotko siihen, että mieli pysyy leikkimielisen avoimena ja asioista on enää niin helppoa keskustella, jos oletukset ovat jo päässeet syntymään? Mun kokemuksen mukaan ei ole, vaan molemmat vain välttelevät vaikeita aiheita ja siinä sitä sitte tuppisuina ollahankin. Ja sit molemmat tekevät niinkuin itse ajattelevat parisuhteen toimivan ja eri suuntiinhan se sillo vetää.mieltä, ihan liikaa näkee noita pareja jotka murjottavat vieläkin siitä mitä tapahtui vuonna 56 toisen osapuolen oletusten vastaisesti.
Mitä kauemmin asiat pitkittyy, sitä hankalampi niistä on puhua. Kyllähän täälläkin aina näkee niitä jotka ei puolen vuoden jälkeen uskalla kysyä että onko kyse seurustelusta vai ei... relaxed_eyes kirjoitti:
>Tärkeintä, että asioista keskustellaan avoimesti ja kerrotaan heti jos jokin asia mietityttää tai askarruttaa, jotta asia saadaan selväks kummallekin osapuolelle.
Uskotko siihen, että mieli pysyy leikkimielisen avoimena ja asioista on enää niin helppoa keskustella, jos oletukset ovat jo päässeet syntymään? Mun kokemuksen mukaan ei ole, vaan molemmat vain välttelevät vaikeita aiheita ja siinä sitä sitte tuppisuina ollahankin. Ja sit molemmat tekevät niinkuin itse ajattelevat parisuhteen toimivan ja eri suuntiinhan se sillo vetää.Kyllä mä uskon, että on täysin mahdollista vuosienkin jälkeen pystyä puhumaan suhteessa asioista avoimesti ja käsittelemään niitä yhdessä. Voihan sitä pistää päänsä puskaan ja olettaa asioiden parantuvan itsestään, mutta kuten sanoit, harvoinpa ne siitä miksikään muuttuu jollei itse näe hiukan vaivaa niiden eteen. Täytyy vaan jaksaa panostaa.
Kettulaatikossa kirjoitti:
mieltä, ihan liikaa näkee noita pareja jotka murjottavat vieläkin siitä mitä tapahtui vuonna 56 toisen osapuolen oletusten vastaisesti.
Mitä kauemmin asiat pitkittyy, sitä hankalampi niistä on puhua. Kyllähän täälläkin aina näkee niitä jotka ei puolen vuoden jälkeen uskalla kysyä että onko kyse seurustelusta vai ei...Ja vaikka mä en nyt sanan varsinaisessa merkityksessä ole varattu, mut olen kuitenkin vain yhteen naiseen sitounut, ni ollaan juuri neuvoteltu muutama juttu, jotka ovat ainakin mulla ennen perustuneet molemminpuolisiin oletuksiin, eikä ole ihme, että on kivi kengässä hiertänyt molemminpuolin koko suhteen ajan.
Aurinko79 kirjoitti:
Kyllä mä uskon, että on täysin mahdollista vuosienkin jälkeen pystyä puhumaan suhteessa asioista avoimesti ja käsittelemään niitä yhdessä. Voihan sitä pistää päänsä puskaan ja olettaa asioiden parantuvan itsestään, mutta kuten sanoit, harvoinpa ne siitä miksikään muuttuu jollei itse näe hiukan vaivaa niiden eteen. Täytyy vaan jaksaa panostaa.
Jos sä uskot noin lujasti siihen, ni uskooko se toinen yhtä lujasti samaan? Vai, oletatko sä vaan, että se uskoo?
relaxed_eyes kirjoitti:
Jos sä uskot noin lujasti siihen, ni uskooko se toinen yhtä lujasti samaan? Vai, oletatko sä vaan, että se uskoo?
Tai ainakin sen toisen käyttäytyminen antaa aihetta mun uskoa erittäin vahvasti siihen, että myös hän kannattaa avointa keskustelua. Toisen pään sisään kun ei pääse, niin on vain luotettava siihen että toisen sanat, käyttäytyminen ja oma sydän kertoo asioiden oikean laidan.
Aurinko79 kirjoitti:
Tai ainakin sen toisen käyttäytyminen antaa aihetta mun uskoa erittäin vahvasti siihen, että myös hän kannattaa avointa keskustelua. Toisen pään sisään kun ei pääse, niin on vain luotettava siihen että toisen sanat, käyttäytyminen ja oma sydän kertoo asioiden oikean laidan.
vain siihen, että asiat sanotaan selkeästi niinkuin ne on. Oman sydämen ääneen en luota. Sydän antaa uskoa sellasiin asioihin joita ei ole olemassa, mutta myös sellasiin asioihin epäuskoa jotka ovat olemassa.
relaxed_eyes kirjoitti:
vain siihen, että asiat sanotaan selkeästi niinkuin ne on. Oman sydämen ääneen en luota. Sydän antaa uskoa sellasiin asioihin joita ei ole olemassa, mutta myös sellasiin asioihin epäuskoa jotka ovat olemassa.
enkös mä just sitä avointa keskustelua tuossa peräänkuuluttanut nimenomaan siksi, että tietää mitä toinen ajattelee ettei tarvitse arvuutella? Sen lisäks täytyy kuunnella itseään ja luottaa vaistoihinsa.
Aurinko79 kirjoitti:
enkös mä just sitä avointa keskustelua tuossa peräänkuuluttanut nimenomaan siksi, että tietää mitä toinen ajattelee ettei tarvitse arvuutella? Sen lisäks täytyy kuunnella itseään ja luottaa vaistoihinsa.
sitähän sinä peräänkuulutit. Mä taas peräänkuulutin niitä pelisääntöjä, jotta voi täysin rinnoin nauttia hiljaisuudestakin.
Silloku toista huvittais avoimesti keskustella, ni toista ei välttämättä huvitakaan ja sit aletaan 'vaistoamaan'. 'Mikä sulla nyt on?', 'Mikä sua nyt vaivaa?' Onks tuttuja kysymyksiä?relaxed_eyes kirjoitti:
sitähän sinä peräänkuulutit. Mä taas peräänkuulutin niitä pelisääntöjä, jotta voi täysin rinnoin nauttia hiljaisuudestakin.
Silloku toista huvittais avoimesti keskustella, ni toista ei välttämättä huvitakaan ja sit aletaan 'vaistoamaan'. 'Mikä sulla nyt on?', 'Mikä sua nyt vaivaa?' Onks tuttuja kysymyksiä?Ne pelisäännöt tulee itsestään kuten sanoin jo ekassa viestissä joten ne on munkin mielestä todella tärkeitä, mutta niiden lisäks täytyy kommunikoida. Ei välttämättä edes sanallisesti, kunhan kommunikoi.
Eikä nuo kysymykset mulle erikoisen tuttuja ole. Kysyn tuota jos on selkeästi jotain vialla, mutta en mä niitä vaan sen takia ala kyselemään jos toinen on vain vähän hiljasemmalla tuulella. Silloin voidaan olla hiljaa tai sitten mä lähden tekemään omiani.Aurinko79 kirjoitti:
Ne pelisäännöt tulee itsestään kuten sanoin jo ekassa viestissä joten ne on munkin mielestä todella tärkeitä, mutta niiden lisäks täytyy kommunikoida. Ei välttämättä edes sanallisesti, kunhan kommunikoi.
Eikä nuo kysymykset mulle erikoisen tuttuja ole. Kysyn tuota jos on selkeästi jotain vialla, mutta en mä niitä vaan sen takia ala kyselemään jos toinen on vain vähän hiljasemmalla tuulella. Silloin voidaan olla hiljaa tai sitten mä lähden tekemään omiani.Mutta mutta. Mitäs sitten kun säännöt muuttuu? Koska nehän muuttuu aina suhteen edetessä. Jos pelisäännöt tulee itsestään, ni nehän muuttuukin sit itsestään, mut välttämättä suhteen molemmat osapuolet eivät ole asiasta tietoisia.
Mun mielestä asia on sellanen, joka pitäis säännöllisin väliajoin tarkistaa, eikä vasta sitten, kun tilanne on jo päällä, tai sitte mennyt ohi.
Nyt mun pitää häipyä, mut jännityksellä odotan sun vastinetta. ;)relaxed_eyes kirjoitti:
Mutta mutta. Mitäs sitten kun säännöt muuttuu? Koska nehän muuttuu aina suhteen edetessä. Jos pelisäännöt tulee itsestään, ni nehän muuttuukin sit itsestään, mut välttämättä suhteen molemmat osapuolet eivät ole asiasta tietoisia.
Mun mielestä asia on sellanen, joka pitäis säännöllisin väliajoin tarkistaa, eikä vasta sitten, kun tilanne on jo päällä, tai sitte mennyt ohi.
Nyt mun pitää häipyä, mut jännityksellä odotan sun vastinetta. ;)Just tuotahan mä tarkoitin jo ekassa viestissä :)Sitä varten niitä sääntöjä pitää aina välillä tarkistella keskustelemalla niistä, jotta ollaan samalla aaltopituudella siitä, missä mennään koska tilanteet muuttuu. Täytyy kommunikoida eikä olettaa tietävänsä mitä toisen pään sisällä liikkuu. Tarkoitin, että ne säännöt muovautuu kuitenkin itsekseen niiden keskusteluiden avulla mutta mitään erillistä sääntöpalaveria ei tarvitse pitää viikottain. Ehkä me puhutaan samasta asiasta eri nimillä...?
Hemmetti ku mä en osaa ilmaista itseäni tänään ollenkaan selkeästi... Pahoittelen :)Aurinko79 kirjoitti:
Just tuotahan mä tarkoitin jo ekassa viestissä :)Sitä varten niitä sääntöjä pitää aina välillä tarkistella keskustelemalla niistä, jotta ollaan samalla aaltopituudella siitä, missä mennään koska tilanteet muuttuu. Täytyy kommunikoida eikä olettaa tietävänsä mitä toisen pään sisällä liikkuu. Tarkoitin, että ne säännöt muovautuu kuitenkin itsekseen niiden keskusteluiden avulla mutta mitään erillistä sääntöpalaveria ei tarvitse pitää viikottain. Ehkä me puhutaan samasta asiasta eri nimillä...?
Hemmetti ku mä en osaa ilmaista itseäni tänään ollenkaan selkeästi... Pahoittelen :)jos sä puhut niinku asiat sulle on, ni sitte me puhutaan eri asiasta. Sä puhut ideaalista tilanteesta, joka on 'päivänselvä' useiden suhteiden alussa. Mä taas puhun siitä, että säännöt luodaan heti aluks yhdessä ja niistä pidetään sitte kans kiinni, eikä niitä muutella tunnetilojen mukaan 'jatkuvilla' keskusteluilla. Ja ehkä niihin pelisääntöihin pitäis vielä kirjata sellanenkin juttu, että aluks niitä sääntöjä tarkistellaan vaikka kerran kuussa, sitte puolen vuoden välein, sitten vuoden välein jne.
Mikään ei vittumaisempaa, ku akka tulee sanomaan, että 'must tuntuu, että meidän pitäis vähä jutella', sillon tietää, että niitä ääneen sanomattomia sääntöjä on tullut epähuomiossa rikottua, parhaimmassa tapauksessa ei ole tiennyt sellasten olemassaolostakaan.
Mutku jos on sovittu, että sillo ja sillo pidetään parisuhdeneuvottelu, jossa asiat käydään läpi, huvittaa jutella tai ei, ni epämiellyttäviä yllätyksiä tulee vähemmän. Ja se on sitte turha kenenkään mitään urputtaa, että asiat ei mee niinku minä haluan.
Ja tällöin välttyy niiltä jatkuvilta syvällisiltä parisuhteentila-alnalyyseiltä, ja voi keskittyä olennaiseen.- kUkKuU
relaxed_eyes kirjoitti:
jos sä puhut niinku asiat sulle on, ni sitte me puhutaan eri asiasta. Sä puhut ideaalista tilanteesta, joka on 'päivänselvä' useiden suhteiden alussa. Mä taas puhun siitä, että säännöt luodaan heti aluks yhdessä ja niistä pidetään sitte kans kiinni, eikä niitä muutella tunnetilojen mukaan 'jatkuvilla' keskusteluilla. Ja ehkä niihin pelisääntöihin pitäis vielä kirjata sellanenkin juttu, että aluks niitä sääntöjä tarkistellaan vaikka kerran kuussa, sitte puolen vuoden välein, sitten vuoden välein jne.
Mikään ei vittumaisempaa, ku akka tulee sanomaan, että 'must tuntuu, että meidän pitäis vähä jutella', sillon tietää, että niitä ääneen sanomattomia sääntöjä on tullut epähuomiossa rikottua, parhaimmassa tapauksessa ei ole tiennyt sellasten olemassaolostakaan.
Mutku jos on sovittu, että sillo ja sillo pidetään parisuhdeneuvottelu, jossa asiat käydään läpi, huvittaa jutella tai ei, ni epämiellyttäviä yllätyksiä tulee vähemmän. Ja se on sitte turha kenenkään mitään urputtaa, että asiat ei mee niinku minä haluan.
Ja tällöin välttyy niiltä jatkuvilta syvällisiltä parisuhteentila-alnalyyseiltä, ja voi keskittyä olennaiseen.Täällä sitä punotaan tulevaisuuden suunnitelmia niin kovalla innolla, että! Jatkakaa vaan kaikessa rauhassa., en häiritse noin intensiivisiä rakkaudellisia suunnitelmia.! :D
JATKAKAA IHAN RAUHASSA: rakkaudentäyteistä iltaa teille ! kUkKuU kirjoitti:
Täällä sitä punotaan tulevaisuuden suunnitelmia niin kovalla innolla, että! Jatkakaa vaan kaikessa rauhassa., en häiritse noin intensiivisiä rakkaudellisia suunnitelmia.! :D
JATKAKAA IHAN RAUHASSA: rakkaudentäyteistä iltaa teille !Täällä mitään rakkaudellista ole, vaan järkee.
- kUkKuU
relaxed_eyes kirjoitti:
Täällä mitään rakkaudellista ole, vaan järkee.
Kyllä minä nämä jutut oon ennenkin havainnut. Elä kuule poika opeta äitiäs uimaan.
Oijoi., tulee ihan nuoruus mieleen.., yrittäkäähän nyt päästä sopimukseen, KYLLÄ SOPU SIJAA ANTAA sanottiin ennen vanhaan. ;)
MEEN NYT POIS HÄIRIHTEMÄSTÄ nuoren parin kuhertelua.,
JATKAKAA RAUHASSA ! kUkKuU kirjoitti:
Kyllä minä nämä jutut oon ennenkin havainnut. Elä kuule poika opeta äitiäs uimaan.
Oijoi., tulee ihan nuoruus mieleen.., yrittäkäähän nyt päästä sopimukseen, KYLLÄ SOPU SIJAA ANTAA sanottiin ennen vanhaan. ;)
MEEN NYT POIS HÄIRIHTEMÄSTÄ nuoren parin kuhertelua.,
JATKAKAA RAUHASSA !ole havainnut yhtään mitään.
- kUkKuU
relaxed_eyes kirjoitti:
ole havainnut yhtään mitään.
eipäs nyt riehaannuta siellä., Kyllä se LEMPI VIELÄ LEIMAHTAA ja sitten rakkaudellisuuden syvä autuas olotila valtaa nuoren parin sydämen.,
VOI ETTÄ mikä autuus! Tämä on NIIN ROMANTTISTA etten malta olla kirjottamatta,. ihan kuin jossain KULTASARJASSA tai NYYRIKISSÄ ennen vanhaan oli juuri tämmöisiä kohtauksia,. ;) kUkKuU kirjoitti:
eipäs nyt riehaannuta siellä., Kyllä se LEMPI VIELÄ LEIMAHTAA ja sitten rakkaudellisuuden syvä autuas olotila valtaa nuoren parin sydämen.,
VOI ETTÄ mikä autuus! Tämä on NIIN ROMANTTISTA etten malta olla kirjottamatta,. ihan kuin jossain KULTASARJASSA tai NYYRIKISSÄ ennen vanhaan oli juuri tämmöisiä kohtauksia,. ;)tajua.
- kUkKuU
kUkKuU kirjoitti:
eipäs nyt riehaannuta siellä., Kyllä se LEMPI VIELÄ LEIMAHTAA ja sitten rakkaudellisuuden syvä autuas olotila valtaa nuoren parin sydämen.,
VOI ETTÄ mikä autuus! Tämä on NIIN ROMANTTISTA etten malta olla kirjottamatta,. ihan kuin jossain KULTASARJASSA tai NYYRIKISSÄ ennen vanhaan oli juuri tämmöisiä kohtauksia,. ;)elämä vie teitä eteenpäin,. EI KANNATA MUREHTIA turhia koska ILO on se asia josta sydän saa täyttymyksensä. , ;)
TANSSIKAA JA RIEMUITKAA, nythän on KESÄ OVELLA !
KÄSI KÄDESSÄ kulkekaa pitkin lehmuskujia ja nauttikaa toistenne seurasta,.
MINÄ MUISTAN kun nuorena tyttönä luin kovastikkin ROMANTTISTA KIRJALLISUUTTA ja televisiossa oli REGINA LINNANHEIMOT ja TAUNO PALOT ja ANSA IKOSET ja niin pois päin,. MUISTATKOS SINÄ ,. ;)
- sarvikuonokas
... tosin yhdessä asuminen varmaan tuo sitten lisää sääntöjä.
Mutta... eiköhän jokainen kuitenkin omaa moraalin minkä mukaan sitä hommansa hoitaa tai on hoitamatta. On niitä sääntöjä ennenkin rikottu.nyt on 'kaikille' päivänselvät, mut pikkuasioistahan ne isoimmat riidat syntyy, ku niistä ei mitään 'ikinä' sovita, vaan ja ainoastaan oletetaan.
- -------------
---------
- ...
...
- tämä....
parisuhteessa on, että ei ole yksityisyyttä! Kaikki jaetaan. Avoin pitää olla! Myös netti yms.salaisuuksia ei saa olla ja piste.
varaudu suuriin pettymyksiin. Vaikka sul ei ois tarvetta yksityisyyteen, ni useimmilla ihmisillä kuitenkin on.
on Lady Chatterleyn kanssa sellanen vala, joka me lausutaan aina vuosipäivänä. Sanat menevät näin (käsi raamatulla):
"Do you swear to tell the truth, whole truth, and nothing but the truth, so help you god?"Sä oot seonnu omaan romantillisuutees. :)
- vili
kannataa sopia. niin kauan kun mistään ei ole sovittu, niin kaikkea voi tehdä...tai niin olen tehnyt
Koska jos sopimus vaatii ylitsepääsemättömiä reunaehtoja, ni sitei kannata sillo edes harkita.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.4663664Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek152726Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2762114Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4431988Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.841344- 1561251
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel631108- 791025
Rakennetaanko yhdessä?
Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä411008- 56999