Huostaanoton perusteet?

yhdenkään muun, kuin p-hoitajan kanssa! Hän vain ilmoitti kun äiti yrittä perjantaina hakea lastaan normaalisti kotiin että; sos.viranomaiset ovat huostaanottaneet pikapäätöksellä lapsenne. Mihin tämä syyttely perustuu en ymmärrä. Lapsi on niin pieni että hänen suustaan voi tulla mitä vain jos tarpeeksi johdattelee. Meillä on ihan tavallinen koti, asumme ahtaasti olisin varmaan huomannu jos mies olis yrittänytkin( mitä hän ei tee, hän on normaali, kiltti isä!) jotain lapsen kanssa, olisin antanut niin kovaa kyytiä hänelle ettei ikinä olisi kodin ovea enää avannut. Ilmianto perustuu vain ja ainoastaan p-hoitajan ilmiantoon. En jaksa tätä ymmärtää. En mitenkään. Lapsi on nyt siellä " kiltillä" tädillä ja vanhemmat yksin kotona odottaen mitä arki tuo tullessaan. Ei siis ole kyse mistään väärinkäsityksistä, kukaan ei ole missään vaiheessa edes vihjaissut, että jotain voisi olla pielessä, kukaan ei ole ottanut yhteyttä - muut kuin tämä p-hoitaja joka teki perättömän ilmiannon ja sos.viranomaiset uskoivat siltä seisomalta tätä tätiä. Käsittämätöntä. Tämän mukaan jokainen vanhempi on koko ajan uhanalainen jos joku ilkeä tahtoo tehdä perättömän ilmiannon - milläs yht´äkkiä todistat ette kodissa ole harrastettu seksuaalista hyväksykäyttöä? Eihän sellaista, mitä helv.. ole tapahtunut pitäisi joutua edes todistamaan. Tuntuu aivan Kafkamaiselta. Viikonloppu on ollut vanhemmille kamala. Elämä on pysähtynyt. Kaikki on niin uskomatonta, ja se lapsi siellä vieraan hoteissa..saa nähdä mitä sos.viranomaiset sanovat maanantaina kun asiaa aletaan puida. Onkohan jo korkea aika että joku keskustelee myös vanhempien kanssa vai onko tämä p-hoitajalle jo myönnetty huoltajuuskin??? Järki tässä menee.

Sama kirjoitti:

yhdenkään muun, kuin p-hoitajan kanssa! Hän vain ilmoitti kun äiti yrittä perjantaina hakea lastaan normaalisti kotiin että; sos.viranomaiset ovat huostaanottaneet pikapäätöksellä lapsenne. Mihin tämä syyttely perustuu en ymmärrä. Lapsi on niin pieni että hänen suustaan voi tulla mitä vain jos tarpeeksi johdattelee. Meillä on ihan tavallinen koti, asumme ahtaasti olisin varmaan huomannu jos mies olis yrittänytkin( mitä hän ei tee, hän on normaali, kiltti isä!) jotain lapsen kanssa, olisin antanut niin kovaa kyytiä hänelle ettei ikinä olisi kodin ovea enää avannut. Ilmianto perustuu vain ja ainoastaan p-hoitajan ilmiantoon. En jaksa tätä ymmärtää. En mitenkään. Lapsi on nyt siellä " kiltillä" tädillä ja vanhemmat yksin kotona odottaen mitä arki tuo tullessaan. Ei siis ole kyse mistään väärinkäsityksistä, kukaan ei ole missään vaiheessa edes vihjaissut, että jotain voisi olla pielessä, kukaan ei ole ottanut yhteyttä - muut kuin tämä p-hoitaja joka teki perättömän ilmiannon ja sos.viranomaiset uskoivat siltä seisomalta tätä tätiä. Käsittämätöntä. Tämän mukaan jokainen vanhempi on koko ajan uhanalainen jos joku ilkeä tahtoo tehdä perättömän ilmiannon - milläs yht´äkkiä todistat ette kodissa ole harrastettu seksuaalista hyväksykäyttöä? Eihän sellaista, mitä helv.. ole tapahtunut pitäisi joutua edes todistamaan. Tuntuu aivan Kafkamaiselta. Viikonloppu on ollut vanhemmille kamala. Elämä on pysähtynyt. Kaikki on niin uskomatonta, ja se lapsi siellä vieraan hoteissa..saa nähdä mitä sos.viranomaiset sanovat maanantaina kun asiaa aletaan puida. Onkohan jo korkea aika että joku keskustelee myös vanhempien kanssa vai onko tämä p-hoitajalle jo myönnetty huoltajuuskin??? Järki tässä menee.

Lue lisää

Katso www.finlex.fi Lastensuojelulaki 5 luku Huostaanotto. Onko mitään kohdallanne tehty lain mukaan?
Älkää menkö mihinkään tapaamiseen ilman ulkopuolista henkilöä! Hommatkaa lakimies!
Sydämmessänne on hirvittävä huoli ja hätä tällä hetkellä. Koettakaa keskittyä nyt tutkimaan tuo laki ja huomenna järjestäkää apua itsellenne.
Voimia taisteluunne!

Neuvokki kirjoitti:

Katso www.finlex.fi Lastensuojelulaki 5 luku Huostaanotto. Onko mitään kohdallanne tehty lain mukaan?
Älkää menkö mihinkään tapaamiseen ilman ulkopuolista henkilöä! Hommatkaa lakimies!
Sydämmessänne on hirvittävä huoli ja hätä tällä hetkellä. Koettakaa keskittyä nyt tutkimaan tuo laki ja huomenna järjestäkää apua itsellenne.
Voimia taisteluunne!

Lue lisää

Vaatikaa kaikki asiat kirjallisena.

Sama kirjoitti:

yhdenkään muun, kuin p-hoitajan kanssa! Hän vain ilmoitti kun äiti yrittä perjantaina hakea lastaan normaalisti kotiin että; sos.viranomaiset ovat huostaanottaneet pikapäätöksellä lapsenne. Mihin tämä syyttely perustuu en ymmärrä. Lapsi on niin pieni että hänen suustaan voi tulla mitä vain jos tarpeeksi johdattelee. Meillä on ihan tavallinen koti, asumme ahtaasti olisin varmaan huomannu jos mies olis yrittänytkin( mitä hän ei tee, hän on normaali, kiltti isä!) jotain lapsen kanssa, olisin antanut niin kovaa kyytiä hänelle ettei ikinä olisi kodin ovea enää avannut. Ilmianto perustuu vain ja ainoastaan p-hoitajan ilmiantoon. En jaksa tätä ymmärtää. En mitenkään. Lapsi on nyt siellä " kiltillä" tädillä ja vanhemmat yksin kotona odottaen mitä arki tuo tullessaan. Ei siis ole kyse mistään väärinkäsityksistä, kukaan ei ole missään vaiheessa edes vihjaissut, että jotain voisi olla pielessä, kukaan ei ole ottanut yhteyttä - muut kuin tämä p-hoitaja joka teki perättömän ilmiannon ja sos.viranomaiset uskoivat siltä seisomalta tätä tätiä. Käsittämätöntä. Tämän mukaan jokainen vanhempi on koko ajan uhanalainen jos joku ilkeä tahtoo tehdä perättömän ilmiannon - milläs yht´äkkiä todistat ette kodissa ole harrastettu seksuaalista hyväksykäyttöä? Eihän sellaista, mitä helv.. ole tapahtunut pitäisi joutua edes todistamaan. Tuntuu aivan Kafkamaiselta. Viikonloppu on ollut vanhemmille kamala. Elämä on pysähtynyt. Kaikki on niin uskomatonta, ja se lapsi siellä vieraan hoteissa..saa nähdä mitä sos.viranomaiset sanovat maanantaina kun asiaa aletaan puida. Onkohan jo korkea aika että joku keskustelee myös vanhempien kanssa vai onko tämä p-hoitajalle jo myönnetty huoltajuuskin??? Järki tässä menee.

Lue lisää

Nyt kyllä vaikuttaa siltä että huostaanotto juttu on perätön, teinä menisin ja hakisin lapseni pois pph:lta.Tämmöisissä tapauksissa se ei todellakaan ole pph:ja joka ilmoittaa huostaanotosta, vaan sosiaalityöntekijä. Joko tämä on huono provo tai sitten tämä pph:ja on psykopaatti ja ei voi kun toivoa että lapsenne voi hyvin. Sostyöntekjiät eivät jätä perhepäivähoitajalle huostaanotettuja lapsia. Toi teidän juttunne vuotaa kuin seula.
Niin että kerroppa mikä on totuus. Toivottavasti tämä olikin provo!

Hetkinen kirjoitti:

Nyt kyllä vaikuttaa siltä että huostaanotto juttu on perätön, teinä menisin ja hakisin lapseni pois pph:lta.Tämmöisissä tapauksissa se ei todellakaan ole pph:ja joka ilmoittaa huostaanotosta, vaan sosiaalityöntekijä. Joko tämä on huono provo tai sitten tämä pph:ja on psykopaatti ja ei voi kun toivoa että lapsenne voi hyvin. Sostyöntekjiät eivät jätä perhepäivähoitajalle huostaanotettuja lapsia. Toi teidän juttunne vuotaa kuin seula.
Niin että kerroppa mikä on totuus. Toivottavasti tämä olikin provo!

Lue lisää

Kiitän kaikkia vastauksista, ei ole provo vaan ikävää todellisuutta ja joo kyllä ne jätti lapsen sille perhepäivähoitajalle eikä sossun tädit
ole ilmoittaneet yhtään mitään, ei ainoatakaan yhteydenottoa vielä. Ja palkkaamme asianajajan.
kiitos teille kanssaihmiset tuesta.

Katja kirjoitti:

Kiitän kaikkia vastauksista, ei ole provo vaan ikävää todellisuutta ja joo kyllä ne jätti lapsen sille perhepäivähoitajalle eikä sossun tädit
ole ilmoittaneet yhtään mitään, ei ainoatakaan yhteydenottoa vielä. Ja palkkaamme asianajajan.
kiitos teille kanssaihmiset tuesta.

Lue lisää

mikäli tehdään nopea huostaanotto.lapsi toimitetaan joko lastensairaalaan tai ehdottomasti lastenkotiin odottamaan tutkintavaihetta.lasta ei jätetä hoitajalle.lapsen nopeeta huostaanottoa ei tehdä kuin äärimmäisissä olosuhteissa ja kun tilanne näin pakosti vaatii=lue esim:täys narkomaani saa vauvansa laitokselta kotiin,vaikka kaikki tietäisivät ettei hän kykene tai halua edes hoitaa,mutta huostaanottoa ei voida tehdä.
nimenomaan sosiaaliviraston tulee heti!!!!ilmoittaa huostaanotosta sekä keskustella kanssanne.mielestäni kaikki lain pykälät on rikottu tossa huostaanotossa.Oletko itse ollut yhteydessä sosvirastoon?
se nyt varmasti olisikin ensimmäinen askel.
tai yrittikö kukaan jutella kanssanne ennen päätöstä?
koska keskustelu on aina oltava ellei ole kyseessä lapsen välitön vaara.
vanhemmat joilta lapsi olisikin huostaanotettu ihan syylläkin tarvitsevat hekin apua,ja heti.
mutta periaatteessa sinulla on oikeus hakea lapsesi jopa heti pois.

Sama kirjoitti:

yhdenkään muun, kuin p-hoitajan kanssa! Hän vain ilmoitti kun äiti yrittä perjantaina hakea lastaan normaalisti kotiin että; sos.viranomaiset ovat huostaanottaneet pikapäätöksellä lapsenne. Mihin tämä syyttely perustuu en ymmärrä. Lapsi on niin pieni että hänen suustaan voi tulla mitä vain jos tarpeeksi johdattelee. Meillä on ihan tavallinen koti, asumme ahtaasti olisin varmaan huomannu jos mies olis yrittänytkin( mitä hän ei tee, hän on normaali, kiltti isä!) jotain lapsen kanssa, olisin antanut niin kovaa kyytiä hänelle ettei ikinä olisi kodin ovea enää avannut. Ilmianto perustuu vain ja ainoastaan p-hoitajan ilmiantoon. En jaksa tätä ymmärtää. En mitenkään. Lapsi on nyt siellä " kiltillä" tädillä ja vanhemmat yksin kotona odottaen mitä arki tuo tullessaan. Ei siis ole kyse mistään väärinkäsityksistä, kukaan ei ole missään vaiheessa edes vihjaissut, että jotain voisi olla pielessä, kukaan ei ole ottanut yhteyttä - muut kuin tämä p-hoitaja joka teki perättömän ilmiannon ja sos.viranomaiset uskoivat siltä seisomalta tätä tätiä. Käsittämätöntä. Tämän mukaan jokainen vanhempi on koko ajan uhanalainen jos joku ilkeä tahtoo tehdä perättömän ilmiannon - milläs yht´äkkiä todistat ette kodissa ole harrastettu seksuaalista hyväksykäyttöä? Eihän sellaista, mitä helv.. ole tapahtunut pitäisi joutua edes todistamaan. Tuntuu aivan Kafkamaiselta. Viikonloppu on ollut vanhemmille kamala. Elämä on pysähtynyt. Kaikki on niin uskomatonta, ja se lapsi siellä vieraan hoteissa..saa nähdä mitä sos.viranomaiset sanovat maanantaina kun asiaa aletaan puida. Onkohan jo korkea aika että joku keskustelee myös vanhempien kanssa vai onko tämä p-hoitajalle jo myönnetty huoltajuuskin??? Järki tässä menee.

Lue lisää

En tunne alaa mutta olisiko tässä tapauksessa kaikkien tuon ilmiantaja-hoitajan lapsien vanhempien vietävä lapsensa pois.Tässä on nyt kyseessä hyvin mädännäinen ja sairas viranomaisilmiö. Sairastaako ilmiantaja-hoitaja jotain mielisairautta ?

Hetkinen kirjoitti:

Nyt kyllä vaikuttaa siltä että huostaanotto juttu on perätön, teinä menisin ja hakisin lapseni pois pph:lta.Tämmöisissä tapauksissa se ei todellakaan ole pph:ja joka ilmoittaa huostaanotosta, vaan sosiaalityöntekijä. Joko tämä on huono provo tai sitten tämä pph:ja on psykopaatti ja ei voi kun toivoa että lapsenne voi hyvin. Sostyöntekjiät eivät jätä perhepäivähoitajalle huostaanotettuja lapsia. Toi teidän juttunne vuotaa kuin seula.
Niin että kerroppa mikä on totuus. Toivottavasti tämä olikin provo!

Lue lisää

Nyt kyllä vaikuttaa siltä, että jokin virkamies selittää kansalaisten hädän mitä törkeimmällä tavalla tekaistuksi.
Taidat olla surullisen kuuluisa sosiaalitantta. Eihän se korppi korpin silmää noki.

Sama kirjoitti:

yhdenkään muun, kuin p-hoitajan kanssa! Hän vain ilmoitti kun äiti yrittä perjantaina hakea lastaan normaalisti kotiin että; sos.viranomaiset ovat huostaanottaneet pikapäätöksellä lapsenne. Mihin tämä syyttely perustuu en ymmärrä. Lapsi on niin pieni että hänen suustaan voi tulla mitä vain jos tarpeeksi johdattelee. Meillä on ihan tavallinen koti, asumme ahtaasti olisin varmaan huomannu jos mies olis yrittänytkin( mitä hän ei tee, hän on normaali, kiltti isä!) jotain lapsen kanssa, olisin antanut niin kovaa kyytiä hänelle ettei ikinä olisi kodin ovea enää avannut. Ilmianto perustuu vain ja ainoastaan p-hoitajan ilmiantoon. En jaksa tätä ymmärtää. En mitenkään. Lapsi on nyt siellä " kiltillä" tädillä ja vanhemmat yksin kotona odottaen mitä arki tuo tullessaan. Ei siis ole kyse mistään väärinkäsityksistä, kukaan ei ole missään vaiheessa edes vihjaissut, että jotain voisi olla pielessä, kukaan ei ole ottanut yhteyttä - muut kuin tämä p-hoitaja joka teki perättömän ilmiannon ja sos.viranomaiset uskoivat siltä seisomalta tätä tätiä. Käsittämätöntä. Tämän mukaan jokainen vanhempi on koko ajan uhanalainen jos joku ilkeä tahtoo tehdä perättömän ilmiannon - milläs yht´äkkiä todistat ette kodissa ole harrastettu seksuaalista hyväksykäyttöä? Eihän sellaista, mitä helv.. ole tapahtunut pitäisi joutua edes todistamaan. Tuntuu aivan Kafkamaiselta. Viikonloppu on ollut vanhemmille kamala. Elämä on pysähtynyt. Kaikki on niin uskomatonta, ja se lapsi siellä vieraan hoteissa..saa nähdä mitä sos.viranomaiset sanovat maanantaina kun asiaa aletaan puida. Onkohan jo korkea aika että joku keskustelee myös vanhempien kanssa vai onko tämä p-hoitajalle jo myönnetty huoltajuuskin??? Järki tässä menee.

Lue lisää

Jos teille ei siis ole annettu mitään sosiaaliviranomaisen päätöstä tiedoksi, miten muka tiedätte, että sellainen päätös on tehty. Minusta vaikuttaa siltä, että tämä perhepäivähoitaja on omassa sairaassa päässään keksinyt "sosiaaliviraston huostaanoton" ja te hölmöt uskoitte.

Hakekaa nyt lapsenne pois sieltä, älkääkä haukkuko sosiaaliviranomaisten päätöksiä, jos mitään päätöstä ette ole edes tiedoksi saaneet.

Sairaita ihmisiä on joka paikassa.

Haloo kirjoitti:

Jos teille ei siis ole annettu mitään sosiaaliviranomaisen päätöstä tiedoksi, miten muka tiedätte, että sellainen päätös on tehty. Minusta vaikuttaa siltä, että tämä perhepäivähoitaja on omassa sairaassa päässään keksinyt "sosiaaliviraston huostaanoton" ja te hölmöt uskoitte.

Hakekaa nyt lapsenne pois sieltä, älkääkä haukkuko sosiaaliviranomaisten päätöksiä, jos mitään päätöstä ette ole edes tiedoksi saaneet.

Sairaita ihmisiä on joka paikassa.

Lue lisää

Minä ottaisin poliisit mukaan, siinä vaiheessa olisi pakko esittää jotain dokumentti huostaanotosta. Väkisin ottaminen vain aiheuttaa jälkipyykkiä, oli tilanne mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ottaisin poliisit mukaan, siinä vaiheessa olisi pakko esittää jotain dokumentti huostaanotosta. Väkisin ottaminen vain aiheuttaa jälkipyykkiä, oli tilanne mikä tahansa.

Lue lisää

Etkä olisi kuin melkein 20 vuotta myöhässä hakemassa tuota nyt reilua parikymppistä "lasta" pois.

Muutenkaan ihan joka mätäkuunjuttua ei kannata täältä heti niellä. Huostaanotosta päättää aina viime kädessä tuomioistuin jos vanhemmat vastustavat.
Kiireellinen sijoitus voidaan tehdä viranomaisen päätöksellä vanhempien vastustustuksesta huolimatta, mutta ei sinä sijoituspaikkana mikään ilmoituksen tehnyt perhepäivähoitaja ole, eikä vanhemmille ilmoitusta tee sijoituspaikka, vaan päättävä viranomainen.

Niin paljon mätää tässä koko ketjussa, että haisee vielä 20 vuoden takaa. Luulisi sinunkin nenäsi haistavan.

Olen kanssasi "voimia" samaa mieltä. Meidän ei pitäisi alistua moiseen mielivaltaisuuteen.Kaikkien, jotka ovat vääryyttää joutuneet sostanttojen vuoksi kokemaan,pitäisi yhtyä taistelemaan heitä vastaan; tuomaan julki heidän tekonsa ja yrittää vaikuttaa lainsäätäjiin. Mielensosoitukset olisi paikallaan......

Kyllä tähän maahan on saatava kuri sosiaalitantoille. Muutaman kun pistää linnaan viideksi vuodeksi niin johan halut huostaanottoihin loppuvat.
En ole asiantuntija, mutta kyllä virkamihen tulee perustella päätöksensä.
Oikeudesssa kuullaan vanhempia jotka ovat lapsensa menettäneet.
Kehoittaisin juristin hankintaan ja niinkuin muualla neuvottiin rikosilmoitukseen.

asia ollenkaan, asianajaja on palkattu mutta hitaat ovat herrojen kiireet, nyt on " syytelistaan" lisätty myös äidin mahdollinen osuus väärinkäyttöön, on väitetty, että äiti on harrajumala sentään sitonut lasta sänkyyn että isä saa raiskata rauhassa, eihän tällaista voi tapahtua! yksi asiavirhe kirjoituksessa on, kyseessä ei ole espoon sosiaalitantat, vaan kirkkonummen naapuri kunnan sosiaalitantat. vanhemmat eivät ole vieläkään saaneet edes tavata lastaan, asia etenee ihmisoikeustuomioistuimeen mutta sillä aikaa pieni lapsi on peloissaan vieraan ( vallanhaluisen ja täysin epäpätevän perhepäivähoitajan hoteissa!) varoituksen sana vanhemmille; lakimies sanoi että vanhemmilla ei ole alkeellisintakaan oikeisturvaa tällaisissa asioissa että jos suinkin pystytte niin älkää helv vietkö lapsia yksityisille hoitoon vaan päiväkotiin! siellä on ammattitaitoista henkilökuntaa, arvatkaa, kaduttaako tämän lapsen vanhempia valinta viedä yksityiselle hoitoon??

katja kirjoitti:

asia ollenkaan, asianajaja on palkattu mutta hitaat ovat herrojen kiireet, nyt on " syytelistaan" lisätty myös äidin mahdollinen osuus väärinkäyttöön, on väitetty, että äiti on harrajumala sentään sitonut lasta sänkyyn että isä saa raiskata rauhassa, eihän tällaista voi tapahtua! yksi asiavirhe kirjoituksessa on, kyseessä ei ole espoon sosiaalitantat, vaan kirkkonummen naapuri kunnan sosiaalitantat. vanhemmat eivät ole vieläkään saaneet edes tavata lastaan, asia etenee ihmisoikeustuomioistuimeen mutta sillä aikaa pieni lapsi on peloissaan vieraan ( vallanhaluisen ja täysin epäpätevän perhepäivähoitajan hoteissa!) varoituksen sana vanhemmille; lakimies sanoi että vanhemmilla ei ole alkeellisintakaan oikeisturvaa tällaisissa asioissa että jos suinkin pystytte niin älkää helv vietkö lapsia yksityisille hoitoon vaan päiväkotiin! siellä on ammattitaitoista henkilökuntaa, arvatkaa, kaduttaako tämän lapsen vanhempia valinta viedä yksityiselle hoitoon??

Lue lisää

voi olla totta!ei kukaan lakimies voi tommosta sanoa!yksinkertasesti:lasta ei anneta huostaan hoitajalle!lapsi voidaan ottaa "pikahuostaan"mutta se on lastenkoti tai sairaala.jos kyseessä on epäilys lapsen hyväksikäytöstä menee asia samantien lastensairaalaan/lasten psykiatrille ynm.välittömästi on lapsen vanhemmat kuultavina asian tiimoilta,yleensä psykiatriselta tai lastensuojelu viranomaisilta.mutta ennenkaikkea lasta ei huostaanoteta hoitajalle,se on täysin varmaa,eikä tälläistä neuvoa lakitoimisto voi antaa tai sanoa ettei asialle voi mitään?
asiahan on silloin puhtaasti poliisi asia.
voisihan tosiaan olla niinkin että lasta on käytetty hyväksi mutta käyttäjä olisikin lapsen hoitaja...!!!!!!!!!ja vanhemmilla on oikeus lapseensa jos ei olla tuomittu!vanhemmilla on ainakin oikeus vaatia lapsensa välitön sijoittaminen muualle,pois hoitajan luota!

äiti. kirjoitti:

voi olla totta!ei kukaan lakimies voi tommosta sanoa!yksinkertasesti:lasta ei anneta huostaan hoitajalle!lapsi voidaan ottaa "pikahuostaan"mutta se on lastenkoti tai sairaala.jos kyseessä on epäilys lapsen hyväksikäytöstä menee asia samantien lastensairaalaan/lasten psykiatrille ynm.välittömästi on lapsen vanhemmat kuultavina asian tiimoilta,yleensä psykiatriselta tai lastensuojelu viranomaisilta.mutta ennenkaikkea lasta ei huostaanoteta hoitajalle,se on täysin varmaa,eikä tälläistä neuvoa lakitoimisto voi antaa tai sanoa ettei asialle voi mitään?
asiahan on silloin puhtaasti poliisi asia.
voisihan tosiaan olla niinkin että lasta on käytetty hyväksi mutta käyttäjä olisikin lapsen hoitaja...!!!!!!!!!ja vanhemmilla on oikeus lapseensa jos ei olla tuomittu!vanhemmilla on ainakin oikeus vaatia lapsensa välitön sijoittaminen muualle,pois hoitajan luota!

Lue lisää

Jos on väitetty, että äiti on sitonut lapsen niin miten tämä on voitu laillista menettelyä käyttäen havaita ? Vaikuttaa siltä, että hoitaja on ryhtynyt oikein urakalla valehtelemaan.
Vaikka laissa viranomaistoimi on todistettava virheelliseksi niin kyllä viranomaisperustelut pitää olla. Kuinka on voitu päätellä, että äiti on sitonut lapsen ? Onko lapsi itse sanonut niin ? Koko yhteiskuntamme toimivuuden tähden on nyt kyllä hoitaja saatava telkien taakse.

äiti. kirjoitti:

voi olla totta!ei kukaan lakimies voi tommosta sanoa!yksinkertasesti:lasta ei anneta huostaan hoitajalle!lapsi voidaan ottaa "pikahuostaan"mutta se on lastenkoti tai sairaala.jos kyseessä on epäilys lapsen hyväksikäytöstä menee asia samantien lastensairaalaan/lasten psykiatrille ynm.välittömästi on lapsen vanhemmat kuultavina asian tiimoilta,yleensä psykiatriselta tai lastensuojelu viranomaisilta.mutta ennenkaikkea lasta ei huostaanoteta hoitajalle,se on täysin varmaa,eikä tälläistä neuvoa lakitoimisto voi antaa tai sanoa ettei asialle voi mitään?
asiahan on silloin puhtaasti poliisi asia.
voisihan tosiaan olla niinkin että lasta on käytetty hyväksi mutta käyttäjä olisikin lapsen hoitaja...!!!!!!!!!ja vanhemmilla on oikeus lapseensa jos ei olla tuomittu!vanhemmilla on ainakin oikeus vaatia lapsensa välitön sijoittaminen muualle,pois hoitajan luota!

Lue lisää

se on totta, kukaan ei tahdo uskoa mutta todellisuutta se valitettavasti on..koti on tyhjä ilman lasta joka on viety väärin ja valheellisin perustein mietin, elämmekö ihan oikesti suomessa vai jossain banaanivaltiossa jossa ihmiselle saa ja tehdään aivan mitä vain? tulee kamala, tyhjä olo, tekisi mieli hakea se lapsi vaikka väkisin mutta sittenpä lukisi papruissa että " väkivaltaiset vanhemmat "kaiken muun sepitetyn rinnalla. ajatelkaa että p-hoitaja esitti sossun ämmille, totena että lapsi on kertonut että äiti sitoi sänkyyn ja isä raiskasi. se on niin järkyttävän kamalaa ettei pää tahdo kestää. kaiken muun lisäksi lapsihan voi olla todellisessa vaarassa sellaisen " hoitajan" luona. eikö kukaan oikeasti voi auttaa jotta oikeus toteutuisi ja valheet loppuisivat? En jaksa käsittää mutta totta tämä on - joka hetki täyttä piinaa, helvetillistä, karmaisevaa piinaa ja tuskaa ja tietämättömyyttä mitä nyt tapahtuu???

katja kirjoitti:

se on totta, kukaan ei tahdo uskoa mutta todellisuutta se valitettavasti on..koti on tyhjä ilman lasta joka on viety väärin ja valheellisin perustein mietin, elämmekö ihan oikesti suomessa vai jossain banaanivaltiossa jossa ihmiselle saa ja tehdään aivan mitä vain? tulee kamala, tyhjä olo, tekisi mieli hakea se lapsi vaikka väkisin mutta sittenpä lukisi papruissa että " väkivaltaiset vanhemmat "kaiken muun sepitetyn rinnalla. ajatelkaa että p-hoitaja esitti sossun ämmille, totena että lapsi on kertonut että äiti sitoi sänkyyn ja isä raiskasi. se on niin järkyttävän kamalaa ettei pää tahdo kestää. kaiken muun lisäksi lapsihan voi olla todellisessa vaarassa sellaisen " hoitajan" luona. eikö kukaan oikeasti voi auttaa jotta oikeus toteutuisi ja valheet loppuisivat? En jaksa käsittää mutta totta tämä on - joka hetki täyttä piinaa, helvetillistä, karmaisevaa piinaa ja tuskaa ja tietämättömyyttä mitä nyt tapahtuu???

Lue lisää

Soitappa sosiaali ja terveysministeriöön ja tee tutkimuspyyntö...muistaakseni hoitajien ja alempien viranomaisten valvonta kuuluu heille. Lisäksi voit vaatia kirjallista selvitystä hoitajan edustamalta viranomaiselta.
Jos lapsi on kovin nuori niin miten hänelle on tullut käsityskykyynsä se, että isä raiskasi. Pienet lapset eivät ymmärrä tällaisesta mitään. Tällöin vaikuttaa siltä, että koko juttu on hoitajan sepitelmä tai lapsen johdattelua.
Muistuu mieleeni muuan toinen tapaus jossa kaksi psykiatria todisti puheita ja voittivat jutun koska heitä oli kaksi kuulemassa mutta oikeus hylkäsi silloinkin isän syyllisyyden, koska siitä ei ollut riittävää selvitystä. Tällöin kyllä laosi otettiin pois vanhemmilta. Vaadi tapauksesta kirjallinen selvitys.
Jos lapselta on kysytty tekikö isä sitä tai tätä niin kyllä siinä selvää johdattelun makua on. Ihmetyttää se, että miksi äiti olisi sitonut lapsen kun isäkin sen olisi voinut tehdä...vaikuttaa valheelta hoitajan puhe.
Voit myös kannella oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. Vaadi selvitys lapselle esitetyistä kysymyksistä. Hoitajan on selviettävä millaisia kysmyksiä on tehnyt ja miksi hän ryhtyi kyselemään juuri siten kuin teki.Tai ylipäätään miksi oli ryhdyttävä kyselemään...mikä oli epäilyn aihe ?
Ministeriö selvittää normaalit hallintokuviot ja pyytää selvityksen alaiseltaan viranomaiselta( valvova viranomainen ).

Spegla kirjoitti:

Soitappa sosiaali ja terveysministeriöön ja tee tutkimuspyyntö...muistaakseni hoitajien ja alempien viranomaisten valvonta kuuluu heille. Lisäksi voit vaatia kirjallista selvitystä hoitajan edustamalta viranomaiselta.
Jos lapsi on kovin nuori niin miten hänelle on tullut käsityskykyynsä se, että isä raiskasi. Pienet lapset eivät ymmärrä tällaisesta mitään. Tällöin vaikuttaa siltä, että koko juttu on hoitajan sepitelmä tai lapsen johdattelua.
Muistuu mieleeni muuan toinen tapaus jossa kaksi psykiatria todisti puheita ja voittivat jutun koska heitä oli kaksi kuulemassa mutta oikeus hylkäsi silloinkin isän syyllisyyden, koska siitä ei ollut riittävää selvitystä. Tällöin kyllä laosi otettiin pois vanhemmilta. Vaadi tapauksesta kirjallinen selvitys.
Jos lapselta on kysytty tekikö isä sitä tai tätä niin kyllä siinä selvää johdattelun makua on. Ihmetyttää se, että miksi äiti olisi sitonut lapsen kun isäkin sen olisi voinut tehdä...vaikuttaa valheelta hoitajan puhe.
Voit myös kannella oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. Vaadi selvitys lapselle esitetyistä kysymyksistä. Hoitajan on selviettävä millaisia kysmyksiä on tehnyt ja miksi hän ryhtyi kyselemään juuri siten kuin teki.Tai ylipäätään miksi oli ryhdyttävä kyselemään...mikä oli epäilyn aihe ?
Ministeriö selvittää normaalit hallintokuviot ja pyytää selvityksen alaiseltaan viranomaiselta( valvova viranomainen ).

Lue lisää

Muistaakseni aiemmin sanottiin, että äitiä ei epäillä mistään. Tämä oli siis koko tapahtumasarjan virakamieshavainto. Kuinka kummassa nyt myöhemmin äitikin todetaan syylliseksi kun kerran jo asia oli selvitetty ja äiti todettu syyttömäksi?
Jälkeenpäin ei kyllä havaintoja ole tehty. Kun asia tuli nyt kiistanalaiseksi niin kuinka hoitajan selityksissä äitikin jälkikäteen saatiin syyylliseksi kun kerran jo todetiiin tekoon osallistumattomaksi. Vaikuttaa raskaan luokan sikailulta ... vaikka virkakunta Suomessa on ehkä hyvinkin rehellistä niin nyt kyllä kyllä järkyttää.

katja kirjoitti:

asia ollenkaan, asianajaja on palkattu mutta hitaat ovat herrojen kiireet, nyt on " syytelistaan" lisätty myös äidin mahdollinen osuus väärinkäyttöön, on väitetty, että äiti on harrajumala sentään sitonut lasta sänkyyn että isä saa raiskata rauhassa, eihän tällaista voi tapahtua! yksi asiavirhe kirjoituksessa on, kyseessä ei ole espoon sosiaalitantat, vaan kirkkonummen naapuri kunnan sosiaalitantat. vanhemmat eivät ole vieläkään saaneet edes tavata lastaan, asia etenee ihmisoikeustuomioistuimeen mutta sillä aikaa pieni lapsi on peloissaan vieraan ( vallanhaluisen ja täysin epäpätevän perhepäivähoitajan hoteissa!) varoituksen sana vanhemmille; lakimies sanoi että vanhemmilla ei ole alkeellisintakaan oikeisturvaa tällaisissa asioissa että jos suinkin pystytte niin älkää helv vietkö lapsia yksityisille hoitoon vaan päiväkotiin! siellä on ammattitaitoista henkilökuntaa, arvatkaa, kaduttaako tämän lapsen vanhempia valinta viedä yksityiselle hoitoon??

Lue lisää

eli hän on täysin yksityinen hoitaja?ei siis kaupungin perhepäivähoitaja?

Lapsi on 2 v, lääkäri ei ole tutkinut, lasta ON vaadittu takaisin kotiin, sos viranomaiset vastaavat välttelevästi kyselyihin eli mitään ei ole edelleenkään tapahtunut muuta kuin että tämä tuttu! perhepäivähoitaja saa pitää lastamme luonaan, kaikki on yritetty - soitettu ministeriöt yms fiskaalit ja joka paikassa vedotaan helvetti sentään vaitiolovelvollisuuteen, mutta kukaan ei välitä vanhemmista tuon taivaallista. on valitettu kaikkiin mahdollisiin instanseihin mutta sossulla on rajaton valta ja siellä vallanhaluisia ehdottomasti väärällä alalla olevia eukkoja eli kovin synkältä näyttää, en tiedä mitä eteen. ei oikein jaksaisi enää, ei jaksaisi, vaikka pitäisi.
kait se siihen pyrkiikin, vanhemmilta mehut pois ja lapsi hoitajalle sijoitukseen. kyllä on karmea maa tämä suomi.

katja kirjoitti:

Lapsi on 2 v, lääkäri ei ole tutkinut, lasta ON vaadittu takaisin kotiin, sos viranomaiset vastaavat välttelevästi kyselyihin eli mitään ei ole edelleenkään tapahtunut muuta kuin että tämä tuttu! perhepäivähoitaja saa pitää lastamme luonaan, kaikki on yritetty - soitettu ministeriöt yms fiskaalit ja joka paikassa vedotaan helvetti sentään vaitiolovelvollisuuteen, mutta kukaan ei välitä vanhemmista tuon taivaallista. on valitettu kaikkiin mahdollisiin instanseihin mutta sossulla on rajaton valta ja siellä vallanhaluisia ehdottomasti väärällä alalla olevia eukkoja eli kovin synkältä näyttää, en tiedä mitä eteen. ei oikein jaksaisi enää, ei jaksaisi, vaikka pitäisi.
kait se siihen pyrkiikin, vanhemmilta mehut pois ja lapsi hoitajalle sijoitukseen. kyllä on karmea maa tämä suomi.

Lue lisää

Jos lääkäri ei ole tutkinut lasta niin marssi poliisin puheille. Tee rikosilmoitus.
Viranomaisten on annettava perustelunsa sinulle...jos niitä ei ala kuulua niin poliisille ilmoitus. Käsittääkseni psykiatrin on tutkittava lapsen tila ja puheet.
Kirjoita jonkun lehden yleisönosastossa asiasta. Minulle näyttää tapaus siltä kuin rikosta yritettäisiin viranomaisten taholta peitellä jos mitään tietoja ei anneta. Kyllä ministeriössä pitää neuvoa laillista huostaanoton kulkua ja valvovan viranomaisen on puututtava asiaan jos laillista menettelyä ei ole noudatettu.
On kuitenkin mahdollista, että monen virkamiehen vaikeneminen johtuu siitä, että tapausta ei ole virkateitse saatu tutkittavaksi, joten siis kysy laillista menettelyä valvovalta viranomaiselta ja vaadi näitä puuttumaan asiaan vaatimalla heille virallista selvitystä.Asian kulku saattaa virkateitse olla hidasta, mutta puhelimessa saat kyllä normaalin huostaanottomenettelyn kulusta neuvoja vaikka nimenomaiseen tapaukseen ei heti tulisikaan vastausta.Yritä pysyä rauhallisena kun asioit viranomaisissa...enkä tällä tarkoita sitä, että et olisi rauhallinen, sanoin niin vain varmuuden vuoksi. Minua kammottaa.Luonnollisestikin teet rikosilmoituksen vain jos laillista menettelyä ei ole noudatettu. Kysy neuvoa poliisilta myös laillisen huostaanoton kulusta ja tee johtopäätöksesi.

Spegla kirjoitti:

Jos lääkäri ei ole tutkinut lasta niin marssi poliisin puheille. Tee rikosilmoitus.
Viranomaisten on annettava perustelunsa sinulle...jos niitä ei ala kuulua niin poliisille ilmoitus. Käsittääkseni psykiatrin on tutkittava lapsen tila ja puheet.
Kirjoita jonkun lehden yleisönosastossa asiasta. Minulle näyttää tapaus siltä kuin rikosta yritettäisiin viranomaisten taholta peitellä jos mitään tietoja ei anneta. Kyllä ministeriössä pitää neuvoa laillista huostaanoton kulkua ja valvovan viranomaisen on puututtava asiaan jos laillista menettelyä ei ole noudatettu.
On kuitenkin mahdollista, että monen virkamiehen vaikeneminen johtuu siitä, että tapausta ei ole virkateitse saatu tutkittavaksi, joten siis kysy laillista menettelyä valvovalta viranomaiselta ja vaadi näitä puuttumaan asiaan vaatimalla heille virallista selvitystä.Asian kulku saattaa virkateitse olla hidasta, mutta puhelimessa saat kyllä normaalin huostaanottomenettelyn kulusta neuvoja vaikka nimenomaiseen tapaukseen ei heti tulisikaan vastausta.Yritä pysyä rauhallisena kun asioit viranomaisissa...enkä tällä tarkoita sitä, että et olisi rauhallinen, sanoin niin vain varmuuden vuoksi. Minua kammottaa.Luonnollisestikin teet rikosilmoituksen vain jos laillista menettelyä ei ole noudatettu. Kysy neuvoa poliisilta myös laillisen huostaanoton kulusta ja tee johtopäätöksesi.

Lue lisää

kaikki mitä pystymme, yritämme. voimat vain tahtovat loppua kesken. tän päivän hesarissa on hyvä juttu huostaanotosta. kiitos teille jotka kannustatte ja annatte hyviä neuvoja.

katja kirjoitti:

kaikki mitä pystymme, yritämme. voimat vain tahtovat loppua kesken. tän päivän hesarissa on hyvä juttu huostaanotosta. kiitos teille jotka kannustatte ja annatte hyviä neuvoja.

Lue lisää

kyllä ainakin se selvitys tulee viranomaisten antaa.kyllä lapsi tulee tutkia"siis tarkoitan lähinnä lastenlääkäriä-psykiatria!sen voit vaatia?
kuinka 2 vuotias olisi osannut puhua tollaisia?
uskomatonta.voit kuitenkin vaatia ettei lapsesi ole tämän hoitajan luona,koska todennäkösesti hoitaja pahentaa tilannetta?lastasi ei ole virallisesti otettu huostaan koska tämmöistä päätöstä ei ole tehty.asioita nopeuttaaksesi ja jos voimat ja halut riittää?ota yhteys esim:iltasanomiin ja kerro tarinasi.vaadi se psykiatrin tms lausunto?
kysy miksi ette ole saanneet ns:syytettä?koska jos näillä perusteilla lapsenne on pois otettu niin silloinhan te vanhempina olette rikos syytteessä?painottaisin kuitenkin yhä sitä ettei lapsenhoitaja voi yksinään päättää että näin on käynnyt jne.
niin tiedän että (ystäväni ex-anoppikin teki hänestä aikoinaan perättömiä ilmiantoja ja hän joutui piinapenkkiin,mutta lasta ei anopin valheiden takia pois otettu.

äiti! kirjoitti:

kyllä ainakin se selvitys tulee viranomaisten antaa.kyllä lapsi tulee tutkia"siis tarkoitan lähinnä lastenlääkäriä-psykiatria!sen voit vaatia?
kuinka 2 vuotias olisi osannut puhua tollaisia?
uskomatonta.voit kuitenkin vaatia ettei lapsesi ole tämän hoitajan luona,koska todennäkösesti hoitaja pahentaa tilannetta?lastasi ei ole virallisesti otettu huostaan koska tämmöistä päätöstä ei ole tehty.asioita nopeuttaaksesi ja jos voimat ja halut riittää?ota yhteys esim:iltasanomiin ja kerro tarinasi.vaadi se psykiatrin tms lausunto?
kysy miksi ette ole saanneet ns:syytettä?koska jos näillä perusteilla lapsenne on pois otettu niin silloinhan te vanhempina olette rikos syytteessä?painottaisin kuitenkin yhä sitä ettei lapsenhoitaja voi yksinään päättää että näin on käynnyt jne.
niin tiedän että (ystäväni ex-anoppikin teki hänestä aikoinaan perättömiä ilmiantoja ja hän joutui piinapenkkiin,mutta lasta ei anopin valheiden takia pois otettu.

Lue lisää

viranomaiset eli sossu valehtelee; sanovat että perheen kanssa on ennakkoon keskusteltu; ei yhtä ainoaa sanaa ole vaihdettu! huostaanottoa täytyy edeltää jonkinlainen keskustelu, niin laki sanoo. mutta sossun tädit tekee mitä haluaa vallanhimossaan. eihän 2 vuotias osaa kertoa kyllä se tarina on lapsen päähän ympätty, eihän sen ikäinen herrajumala ymmärrä puhua tuollaisia. tukitoimista; perhettä ei tietenkään ole voitu tukea kun ei olla oltu yhteydessä! tekopyhästi sossun tädit sanoo että pikahuostaanotto on paikallaan jos lapsella on välitön vaara..joo ja lehmät syö hiekkaa! lapsella ei ole ollut, eikä ole vaaraa, ei välitöntä eikä muutakaan, emme käytä viinaa, emme huumeita, käymme töissä, naapurit, sukulaiset, ystävät, perhe voivat koska tahansa todistaa että olemme niin normaaleja kuin olla ja voi, kuka tahansa saa koska tahansa koputtaa meidän ovelle ja tulla tarkastamaan miten tavallisen tylsää elämää vietämme! ei mitään ihmeitä ollenkaan.
asianajaja on puolellamme, mutta lapsi on koko ajan pois kotoa ja laissa sanotaan, että vanhemmilla on oikeus tavata myös huostaanotettua lasta, se ei toteudu meidän kohdallamme.
14 päivää tai korkeintaan 30 saa tällainen pikahuostaanotto kestää, eihän tässä enää tiedä mitä uskoa, voimat meinaa loppua kuin seinään. sitten on sossun akkojen hyvä sanoa että kärsimme burnoutista...

katja kirjoitti:

viranomaiset eli sossu valehtelee; sanovat että perheen kanssa on ennakkoon keskusteltu; ei yhtä ainoaa sanaa ole vaihdettu! huostaanottoa täytyy edeltää jonkinlainen keskustelu, niin laki sanoo. mutta sossun tädit tekee mitä haluaa vallanhimossaan. eihän 2 vuotias osaa kertoa kyllä se tarina on lapsen päähän ympätty, eihän sen ikäinen herrajumala ymmärrä puhua tuollaisia. tukitoimista; perhettä ei tietenkään ole voitu tukea kun ei olla oltu yhteydessä! tekopyhästi sossun tädit sanoo että pikahuostaanotto on paikallaan jos lapsella on välitön vaara..joo ja lehmät syö hiekkaa! lapsella ei ole ollut, eikä ole vaaraa, ei välitöntä eikä muutakaan, emme käytä viinaa, emme huumeita, käymme töissä, naapurit, sukulaiset, ystävät, perhe voivat koska tahansa todistaa että olemme niin normaaleja kuin olla ja voi, kuka tahansa saa koska tahansa koputtaa meidän ovelle ja tulla tarkastamaan miten tavallisen tylsää elämää vietämme! ei mitään ihmeitä ollenkaan.
asianajaja on puolellamme, mutta lapsi on koko ajan pois kotoa ja laissa sanotaan, että vanhemmilla on oikeus tavata myös huostaanotettua lasta, se ei toteudu meidän kohdallamme.
14 päivää tai korkeintaan 30 saa tällainen pikahuostaanotto kestää, eihän tässä enää tiedä mitä uskoa, voimat meinaa loppua kuin seinään. sitten on sossun akkojen hyvä sanoa että kärsimme burnoutista...

Lue lisää

Jos muu ei auta niin tee asiasta julkinen. Jos sossu väittää, että on menetlty laillisesti ja sinä sanot ettei niin kyllä lehdistö siitä kiinnostuu...jos ei muuten niin julkisena kysmyksenä esim. Hesarissa valvovalle viranomaiselle tai sossulle tai hoitajalle suoraan yleisönosastossa.
On todellakin totta, että ei 2 vuotias ymmärrä käsitettä raiskaus tms.. Kysymykset on johdateltuja...lapsethan on helppo saada myöntymään aikuisten sopivasti esittämiin kysymyksiin. Pitäisi selvittää mitä kysymyksiä on tehty. Samat kysymykset voitaisiin tehdä uudelleen niin, että äiti ja isä kysyvät itse sossun tai paremminkin poliisin läsnäollessa ovatko he tehneet niin kuin hoitaja väittää...voimia

Spegla kirjoitti:

Jos muu ei auta niin tee asiasta julkinen. Jos sossu väittää, että on menetlty laillisesti ja sinä sanot ettei niin kyllä lehdistö siitä kiinnostuu...jos ei muuten niin julkisena kysmyksenä esim. Hesarissa valvovalle viranomaiselle tai sossulle tai hoitajalle suoraan yleisönosastossa.
On todellakin totta, että ei 2 vuotias ymmärrä käsitettä raiskaus tms.. Kysymykset on johdateltuja...lapsethan on helppo saada myöntymään aikuisten sopivasti esittämiin kysymyksiin. Pitäisi selvittää mitä kysymyksiä on tehty. Samat kysymykset voitaisiin tehdä uudelleen niin, että äiti ja isä kysyvät itse sossun tai paremminkin poliisin läsnäollessa ovatko he tehneet niin kuin hoitaja väittää...voimia

Lue lisää

oletko ollut muuten yhteydessä poliisiin?voisitko miehesi kanssa mennä poliisiasemalle?käsittäisin mutta korjatkaa muut jos tiedätte?että voit nostaa hoitajaa kohtaan syytteen ns:herjaus ynm:kun olet yhteydessä sosiaaliviranomaiseen ota vierellesi todistaja puhelusta mielummin 2.jos voit äänitä se puhelu,ja johdattele kysymyksiin jossa sanot ettei kanssanne olla keskusteltu jne.vaadi yhä ennenkaikkea lapsesi pois kyseisen hoitsun luota.aseta vaikka kyseenalaiseksi olisiko lapsesi hoitopaikassa tapahtunut jotakin?jota nyt pelossa pedataan?mitä itse luulet voisiko olla mahdollista?
ymmärrän että voimasi loppuvat ja tuntuu turhauttavalta,mutta ota esiin se hullun-raivo lapsesi puolesta,käy kuin naaras leijona kiinni,hellittämättä yhtään.Älä ainakaan mene tohon väsytys taktiikkaan mukaan,muista sinun väsymistäsi toivotaankin älä suo sitä iloa.
mene jorvinsairaalan päivystys sos:elikkä kriisi-hätäapuun juttelemaan jos voimat loppuvat ja tuntuu liian epätoivoiselta,siellä on inhimillisiä ihmisiä vaitiolo velvollisuudella.
ja jos et ole tehnyt asiasta poliisi asiaa????niin tee se.
saanko kysyä miten miehesi on reakoinnut?asiasta julkinen tarkoittaa silloin sitä että viranomaisten on jotenkin reakoitava asioihin..

äiti kirjoitti:

oletko ollut muuten yhteydessä poliisiin?voisitko miehesi kanssa mennä poliisiasemalle?käsittäisin mutta korjatkaa muut jos tiedätte?että voit nostaa hoitajaa kohtaan syytteen ns:herjaus ynm:kun olet yhteydessä sosiaaliviranomaiseen ota vierellesi todistaja puhelusta mielummin 2.jos voit äänitä se puhelu,ja johdattele kysymyksiin jossa sanot ettei kanssanne olla keskusteltu jne.vaadi yhä ennenkaikkea lapsesi pois kyseisen hoitsun luota.aseta vaikka kyseenalaiseksi olisiko lapsesi hoitopaikassa tapahtunut jotakin?jota nyt pelossa pedataan?mitä itse luulet voisiko olla mahdollista?
ymmärrän että voimasi loppuvat ja tuntuu turhauttavalta,mutta ota esiin se hullun-raivo lapsesi puolesta,käy kuin naaras leijona kiinni,hellittämättä yhtään.Älä ainakaan mene tohon väsytys taktiikkaan mukaan,muista sinun väsymistäsi toivotaankin älä suo sitä iloa.
mene jorvinsairaalan päivystys sos:elikkä kriisi-hätäapuun juttelemaan jos voimat loppuvat ja tuntuu liian epätoivoiselta,siellä on inhimillisiä ihmisiä vaitiolo velvollisuudella.
ja jos et ole tehnyt asiasta poliisi asiaa????niin tee se.
saanko kysyä miten miehesi on reakoinnut?asiasta julkinen tarkoittaa silloin sitä että viranomaisten on jotenkin reakoitava asioihin..

Lue lisää

Katsoppa jollain hakukoneella sanoilla jorma uski tai pelkkä uski hänen kotisivunsa ... on olemassa Oikeustaistelijat niminen järjestö...noilta sivuilta selviää paljon.
Älä pelästy sitä, että siellä on päinvastainen tapaus pedofiliasta vaan j u on todella kova virkamiesten kuriinsaattamistyössä.
Ole varovainen virkamiesten kanssa ja erityisesti varo mielenterveysihmisiä kun esität käsityksiä tapahtumista. Katso nuo sivut.

vain mitä kuuluu?ja onko asianne edistynyt yhtään?

mutta EI olla saada tavata lapsi, juristi ja sossu" keskustelevat" nyt, mitä auttaa tieto että on tapahtnut monta menettelyvirhettä? laki sanoo yksiselitteisesti, että ENNEN huostaanottoa on edes keskusteltava vanhempien kanssa, että on olemassa tukitoimia...yms p...skaa! isku tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, lapsi on sen hoitajan luona, jonka toimia virkavalta alkaa tutkia, mutta koko sen ajan..lapsi on siellä!

katja kirjoitti:

mutta EI olla saada tavata lapsi, juristi ja sossu" keskustelevat" nyt, mitä auttaa tieto että on tapahtnut monta menettelyvirhettä? laki sanoo yksiselitteisesti, että ENNEN huostaanottoa on edes keskusteltava vanhempien kanssa, että on olemassa tukitoimia...yms p...skaa! isku tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, lapsi on sen hoitajan luona, jonka toimia virkavalta alkaa tutkia, mutta koko sen ajan..lapsi on siellä!

Lue lisää

Menettelytapavirheet osoittavat vain sitä, että itse ydinkysmys on sinulle edullinen. Jos virkavalta tutkii menettelytapavirheitä niin se pian epäilee ydinkysmyksessä rikosta. Perhepäivähoitajan menettelytapa paljastaa salaillun rikoksen. Positiivista tämä. Oleellista on kuinka on havaittu perhepäivähoitajan muka havaitsema hyväksikäyttö, eli mitä kysymyksiä tämä on esittänyt lapselle. Aiemmasta kirjoittelusta olen päätellyt, että hoitaja on muuttanut kertomustaan toteamalla äidinkin syylliseksi vaikka aiemmin totesi vain isän syylliiseksi. Tämähän on paljon epäilyksiä herättävää...viittaavat sepitettyyn kertomukseen. Muut menettelytapavirheet viittaavat niinikään rikokseen...miksei perhepäivähoitaja ole vienyt lasta psykiatrin tutkittavaksi...pelkääkö hän, että valheensa paljastuu...ja lapsen pitäminen itsellään on hyvin epäilyttävää itse pääasiassa.
Kyllä se aurinko vielä paistaa...voimia.

Spegla kirjoitti:

Menettelytapavirheet osoittavat vain sitä, että itse ydinkysmys on sinulle edullinen. Jos virkavalta tutkii menettelytapavirheitä niin se pian epäilee ydinkysmyksessä rikosta. Perhepäivähoitajan menettelytapa paljastaa salaillun rikoksen. Positiivista tämä. Oleellista on kuinka on havaittu perhepäivähoitajan muka havaitsema hyväksikäyttö, eli mitä kysymyksiä tämä on esittänyt lapselle. Aiemmasta kirjoittelusta olen päätellyt, että hoitaja on muuttanut kertomustaan toteamalla äidinkin syylliseksi vaikka aiemmin totesi vain isän syylliiseksi. Tämähän on paljon epäilyksiä herättävää...viittaavat sepitettyyn kertomukseen. Muut menettelytapavirheet viittaavat niinikään rikokseen...miksei perhepäivähoitaja ole vienyt lasta psykiatrin tutkittavaksi...pelkääkö hän, että valheensa paljastuu...ja lapsen pitäminen itsellään on hyvin epäilyttävää itse pääasiassa.
Kyllä se aurinko vielä paistaa...voimia.

Lue lisää

joo, uskon vakaasti, että oikeus tapahtuu, niin täytyy tapahtua, mutta se kestää ja kestää ja kestää ja se mikä on karmaisevinta, on että pieni viaton lapsi on sairaan vallankäyttäjän armoilla jolla on sosiaalitanttojen luottamus, hoitaja on antanut ymmärtää että kotimme on suurinpiiretin vähintään lyövä, huumeidenkäyttäjien orgialuola, että me kummatkin! huom! kummatkin vuoronperään raiskaamme lastamme...todella sairasta. ne kysymykset joita hän on lapselle esittänyt, ovat olleet kaiketi johdattelevia, juttelin erään tutun kanssa joka on töissä päiväkodissa, hän sanoi että 3-4 lapset usein puhuvat pyllystä yms koska juuri ovat havainneet että esim tytöt ja pojat ovata erilaisia, jos lasten täysin normaalit pyllyjutut johtavat huostaanottoon niin olisi pian päiväkodit ja " perhepäivähoitopaikat" tyhjillään ja muut laitokset täynnä huostaanotettuja! ei mitään järkeä. ei sitten niin mitään, minua lohduttaa ystävien, sukulaisten, naapureiden suuri tuki ja turva ja asiallisten kirjoittajien täällä netissä. kiitos.

katja kirjoitti:

joo, uskon vakaasti, että oikeus tapahtuu, niin täytyy tapahtua, mutta se kestää ja kestää ja kestää ja se mikä on karmaisevinta, on että pieni viaton lapsi on sairaan vallankäyttäjän armoilla jolla on sosiaalitanttojen luottamus, hoitaja on antanut ymmärtää että kotimme on suurinpiiretin vähintään lyövä, huumeidenkäyttäjien orgialuola, että me kummatkin! huom! kummatkin vuoronperään raiskaamme lastamme...todella sairasta. ne kysymykset joita hän on lapselle esittänyt, ovat olleet kaiketi johdattelevia, juttelin erään tutun kanssa joka on töissä päiväkodissa, hän sanoi että 3-4 lapset usein puhuvat pyllystä yms koska juuri ovat havainneet että esim tytöt ja pojat ovata erilaisia, jos lasten täysin normaalit pyllyjutut johtavat huostaanottoon niin olisi pian päiväkodit ja " perhepäivähoitopaikat" tyhjillään ja muut laitokset täynnä huostaanotettuja! ei mitään järkeä. ei sitten niin mitään, minua lohduttaa ystävien, sukulaisten, naapureiden suuri tuki ja turva ja asiallisten kirjoittajien täällä netissä. kiitos.

Lue lisää

Jos hoitaja on väittänyt, että kotinne on mm. huumeluola niin tähän täytyy löytyä perusteet. Miten hän on havannoinut kaikki väittensä ? Hänen on kyettävä esittämään virkatoimiensa perusteet. Myös sosiaalivirkailijoiden on kyettävä selostamaan perusteet omista virkatoimistaan. Kun hoitaja ei voi millään osoittaa, että kotinne on huumeluola yms. on kyllä niin, että huostaanotto varmaankin purkautuu, koska yksikin paljastuva valhe pudottaa pohjan muilta "havinnoilta".
Hoitajan yläpuolella olevan viranomaisen on ilmoitettava kaikki havaintojen selvitykset teille. Valiettavasti on totta, että virkamiesten virheistä on todistustaakka kansalaisella MUTTA viranomaisen on kyettävä esittämään virkatoimilleen uskottavat perusteet. On kysyttävä kuinka hän on havaintonsa tehnyt eli mitä kysmyksiä hän on esittänyt lapselle. Ja lopullisesti vain psykiatri voi arvioida tuomioistuimen lisäksi hoitajan väittämät tapahtumat. Mitä hoitaja on kysnyt lapselta, joka oikeuttaa väittämään, että "vuoronperään raiskataan ". Jos hän on kysynyt mitä on lapselle tehty niin kaksivuotias ei tosiaankaan ymmärrä esim. raiskaus-sanaa.
Myös sosiaaliviranomaisen on perusteltava kantansa siihen miksi hoitajan kertomus olisi uskottavampi. Heidän on perustettava näkemyksensä psykiatrian lainalaisuuksiin( mitä kaksivuotiaat puhuvat yleeensä yms.). Ja niinkuin sanoit puhuvat lapsetkin sukupuolielimistä juuri opittuaan näiden nimiä...he sattavat hokea niitä nimiä niinkuin muitakin oppimia sanoja.
Vaikuttaa todellakin sairaalta virkamiessikailulta.
Voimia !

Spegla kirjoitti:

Jos hoitaja on väittänyt, että kotinne on mm. huumeluola niin tähän täytyy löytyä perusteet. Miten hän on havannoinut kaikki väittensä ? Hänen on kyettävä esittämään virkatoimiensa perusteet. Myös sosiaalivirkailijoiden on kyettävä selostamaan perusteet omista virkatoimistaan. Kun hoitaja ei voi millään osoittaa, että kotinne on huumeluola yms. on kyllä niin, että huostaanotto varmaankin purkautuu, koska yksikin paljastuva valhe pudottaa pohjan muilta "havinnoilta".
Hoitajan yläpuolella olevan viranomaisen on ilmoitettava kaikki havaintojen selvitykset teille. Valiettavasti on totta, että virkamiesten virheistä on todistustaakka kansalaisella MUTTA viranomaisen on kyettävä esittämään virkatoimilleen uskottavat perusteet. On kysyttävä kuinka hän on havaintonsa tehnyt eli mitä kysmyksiä hän on esittänyt lapselle. Ja lopullisesti vain psykiatri voi arvioida tuomioistuimen lisäksi hoitajan väittämät tapahtumat. Mitä hoitaja on kysnyt lapselta, joka oikeuttaa väittämään, että "vuoronperään raiskataan ". Jos hän on kysynyt mitä on lapselle tehty niin kaksivuotias ei tosiaankaan ymmärrä esim. raiskaus-sanaa.
Myös sosiaaliviranomaisen on perusteltava kantansa siihen miksi hoitajan kertomus olisi uskottavampi. Heidän on perustettava näkemyksensä psykiatrian lainalaisuuksiin( mitä kaksivuotiaat puhuvat yleeensä yms.). Ja niinkuin sanoit puhuvat lapsetkin sukupuolielimistä juuri opittuaan näiden nimiä...he sattavat hokea niitä nimiä niinkuin muitakin oppimia sanoja.
Vaikuttaa todellakin sairaalta virkamiessikailulta.
Voimia !

Lue lisää

spegla ja muut; yritämme jaksaa, kirjoittelen kunhan kuuluu jotain " uutta". hoitajan väitteet ovat tuulesta temmattuja, me kumpikaan emme ole koskaan käyttäneet huumeita emme edes viinaa, naapurit yms kyllä olisivat huomanneet, sosiaalinen kontrolli pelaa vielä - hyvässä ja pahassa, hoitajan toimet eniten ehkä ihmetyttävät, koko ajan kun lapsi on ollut hänellä hoidossa käsittääkseni meillä on ollut asialliset välit, hän ei ole sanallaakan koskaan antanut ymmärtää että jotenkin tarkkailisi meitä yms soopaa. sellaista mitä ei ole tapahtunut, ei voida näyttää toteen. kuten sanoin, yritämme jaksaa.

katja kirjoitti:

spegla ja muut; yritämme jaksaa, kirjoittelen kunhan kuuluu jotain " uutta". hoitajan väitteet ovat tuulesta temmattuja, me kumpikaan emme ole koskaan käyttäneet huumeita emme edes viinaa, naapurit yms kyllä olisivat huomanneet, sosiaalinen kontrolli pelaa vielä - hyvässä ja pahassa, hoitajan toimet eniten ehkä ihmetyttävät, koko ajan kun lapsi on ollut hänellä hoidossa käsittääkseni meillä on ollut asialliset välit, hän ei ole sanallaakan koskaan antanut ymmärtää että jotenkin tarkkailisi meitä yms soopaa. sellaista mitä ei ole tapahtunut, ei voida näyttää toteen. kuten sanoin, yritämme jaksaa.

Lue lisää

On kyllä totta, että näyttämisvelvollisuus hoitajan virheisiin on sinulla, mutta hoitajan on esitettävä se miten hän on havainnut huumeiden käytön yms.
Itsekkin luulin aiemmin, että näyttövelvollisuus virakatoimien laillisuudesta on virkamiehen, mutta näin ei ole. MUTTA: hoitajan on pystyttävä esittämään perusteet miten hän on huumeiden käytön yms. havainnut. Virkamiehen on perusteltava virkatoimensa eli virkatoimien on perustuttava tarkoin lakiin ja siis selvityksiin. Nämä selvitykset eli perustelut on esitettävä jotta virkamiehen toimien laillisuus voidaan arvioida.
Sanoisin vielä, että kun väitetään lasta käytetyn seksuaalisesti hyväksi on viranomaisen nostettava syyte ja kun on kyseessä heidän mielestään rikos niin oikeudessa on oltava näyttö rikoksesta. Silloin tee tarkoin niinkuin lakimiehesi sanoo ja tuo kaikki esiin mitä on paljonkin nyt kirjoitettu.
Kyyllä virkamiesten toimet tulee perustua tosiasioihin ja voit ilman mutta riitauttaa tämän asian. Tällöin tuo esiin se, että hoitaja on sepittänyt huumeet yms. ja silloin oikeus punnitsee mikä on totta ja kun ei hoitajalla ole mitään todellista havaintoa huumeiden yms:n käytöstä niin pääasiakin kaatuu koska on syytä epäillä hännen valehdeleeen muuusakin.
Onko sinulle puhuttu mitään hoitajan tai sosiaaliviraston päätöksen valitusoikeudesta? Sinulla on ilman muuta oikeus valittaa näistä päätöksistä ja sinun on saatava kaikki virkamieskäsittelymateriaali käyttöösi. Toimi nopeasti, sillä valitusoikeus saataa olla vain kuukauden tms.:sta.
Huumme, viina yms:ssa asioissa lähipiirin todistuksella on varmaankin merkitystä, vetoa heihin.
Juristisi tietää paremmin monen muotoseikan suhteen, mutta kannattanee lukea näitä kirjoituksiakin.
Tuntuu kyllä todella pahalta lukea tuskastasi.

Spegla kirjoitti:

On kyllä totta, että näyttämisvelvollisuus hoitajan virheisiin on sinulla, mutta hoitajan on esitettävä se miten hän on havainnut huumeiden käytön yms.
Itsekkin luulin aiemmin, että näyttövelvollisuus virakatoimien laillisuudesta on virkamiehen, mutta näin ei ole. MUTTA: hoitajan on pystyttävä esittämään perusteet miten hän on huumeiden käytön yms. havainnut. Virkamiehen on perusteltava virkatoimensa eli virkatoimien on perustuttava tarkoin lakiin ja siis selvityksiin. Nämä selvitykset eli perustelut on esitettävä jotta virkamiehen toimien laillisuus voidaan arvioida.
Sanoisin vielä, että kun väitetään lasta käytetyn seksuaalisesti hyväksi on viranomaisen nostettava syyte ja kun on kyseessä heidän mielestään rikos niin oikeudessa on oltava näyttö rikoksesta. Silloin tee tarkoin niinkuin lakimiehesi sanoo ja tuo kaikki esiin mitä on paljonkin nyt kirjoitettu.
Kyyllä virkamiesten toimet tulee perustua tosiasioihin ja voit ilman mutta riitauttaa tämän asian. Tällöin tuo esiin se, että hoitaja on sepittänyt huumeet yms. ja silloin oikeus punnitsee mikä on totta ja kun ei hoitajalla ole mitään todellista havaintoa huumeiden yms:n käytöstä niin pääasiakin kaatuu koska on syytä epäillä hännen valehdeleeen muuusakin.
Onko sinulle puhuttu mitään hoitajan tai sosiaaliviraston päätöksen valitusoikeudesta? Sinulla on ilman muuta oikeus valittaa näistä päätöksistä ja sinun on saatava kaikki virkamieskäsittelymateriaali käyttöösi. Toimi nopeasti, sillä valitusoikeus saataa olla vain kuukauden tms.:sta.
Huumme, viina yms:ssa asioissa lähipiirin todistuksella on varmaankin merkitystä, vetoa heihin.
Juristisi tietää paremmin monen muotoseikan suhteen, mutta kannattanee lukea näitä kirjoituksiakin.
Tuntuu kyllä todella pahalta lukea tuskastasi.

Lue lisää

koko asia, HS:ssa tänään laaja kirjoitus huostaanotosta,kuin kyseessä olisi..jotain,,en tiedä. meihin EI oltu yhteydessä etukäteen joten "huostaanotto" suoritettiin täysin pimeässä, täytyihän jonkun siitä tietää, kai se meni niin että tämä fiini hoitaja ilmoitti muka havainnoistaan sossulle ja siellä toimittiin heti. ei millään luulisi että viranomaiset voivat toimia näin Suomessa, meillä on oikeus nähdä papereitamme eli mitä on kirjattu mutta nyt sanotaankin että asia on luottamuksellinen! ei voi olla totta. kaikkein kamalinta koko ruljanssissa on edelleen se, ettemme ole vieläkään saaneet edes nähdä lastamme vilaukselta, asumme lähellä hoitajaa mutta vahingossakaan emme ole kohdanneet eli pääseekö lapsi edes ulos? seurakunnan pappi kävi tapaamassa lasta ja kertoi, että lapsi " voi hyvin" ei kait hoitaja mitään tee kun pappi on läsnä???
uskomatonta mihin ihmisen pitää venyä, kaikkein järkyttävintä on että meidän pitää todistaa vääriksi asioita joita ei todellakaan ole koskaan tapahtuneet! meitä tuntevat tietävät, ettemme ole mitään alkoholisteja, emme käytä huumeita, kotimme on tuiki tavallinen suomalainen koti. tervetuloa vaan koska tahansa, kuka tahansa todistaaman eloamme. mutta lapsi, meidän ikioma lapsi ei ole kotona, hän on " kiltin" hoitajan luona.

Katja kirjoitti:

koko asia, HS:ssa tänään laaja kirjoitus huostaanotosta,kuin kyseessä olisi..jotain,,en tiedä. meihin EI oltu yhteydessä etukäteen joten "huostaanotto" suoritettiin täysin pimeässä, täytyihän jonkun siitä tietää, kai se meni niin että tämä fiini hoitaja ilmoitti muka havainnoistaan sossulle ja siellä toimittiin heti. ei millään luulisi että viranomaiset voivat toimia näin Suomessa, meillä on oikeus nähdä papereitamme eli mitä on kirjattu mutta nyt sanotaankin että asia on luottamuksellinen! ei voi olla totta. kaikkein kamalinta koko ruljanssissa on edelleen se, ettemme ole vieläkään saaneet edes nähdä lastamme vilaukselta, asumme lähellä hoitajaa mutta vahingossakaan emme ole kohdanneet eli pääseekö lapsi edes ulos? seurakunnan pappi kävi tapaamassa lasta ja kertoi, että lapsi " voi hyvin" ei kait hoitaja mitään tee kun pappi on läsnä???
uskomatonta mihin ihmisen pitää venyä, kaikkein järkyttävintä on että meidän pitää todistaa vääriksi asioita joita ei todellakaan ole koskaan tapahtuneet! meitä tuntevat tietävät, ettemme ole mitään alkoholisteja, emme käytä huumeita, kotimme on tuiki tavallinen suomalainen koti. tervetuloa vaan koska tahansa, kuka tahansa todistaaman eloamme. mutta lapsi, meidän ikioma lapsi ei ole kotona, hän on " kiltin" hoitajan luona.

Lue lisää

En tunnne juuri tuon alan juridiikkaa mutta kyllä pitäisi mielestäni perustelut huostaanotolle antaa. Ja vaadi niitä kirjallisena.
Edelleenkin korostaisin sitä, että vaikka virkamiehen virheellä on kansalaisen todistustaakka niin kaikki seikat jonka perusteella virkamies on päätöksensä tehnyt voidaan riitauttaa väittämällä niitä virheellisiski ja jopa valheiksi. Kun hoitaja on väittänyt huumeiden käyttöä yms. olleen tulee hänen kyllä perustella miten hän on "havaintonsa" tehnyt. Oikeus arvioi sitten "havaintojen" luotettavuuden.Kun hän ei voi mitään sanoa muuta kuin väittäää, että huumeita on käytetty niin kyllä kaiken järjen mukaan koko touhu kaatuu siihen.
Menettelytapavirheet kielivät kyllä koko touhun laittomuudesta. Niin ikään ne viittaavat tekaistuihin virkatoimien perusteisiin. Keskustele juristisi kanssa tästä asiasta.
Niinkuin sanoin jos virkamiehet ovat sitä mieltä, että hyväksikäyttö on tapahtunut pitäisi heidän syyttää vanhempia rikoksesta. Tällöin RIKOKSESTA ON SAATAVA NÄYTTÖ. Silloin on tuotava sinun kaikki esiin mitä on sanottu ( huumeet yms. ) ja vaadittava syyttäjää näyttämään nämä toteen. Sitten tuot esiin menettelytapavirheet, joka viittaa suorastaan rikolliseen menettelyyn virkamiesten puolelta.
Kehoittaisin edelleen kääntymään sosiaaliviranomaisia valvovan viranomaisen puoleen juristisi kanssa, koska paljon on tehty menettelytapavirheitä.
Kun sanoin, että virkamiehen virheisiin on todistustaakka kansalaisella niin huume yms. asioissa tuot esiin sen, että kuinka havainnot on voitu tehdä...kyllä virkamiehen on voitava perusteella miksi havainto on oikeellinen ( ja selvää on, että hän ei voi mitään perustella nyt ).
Vaadi perustelut luottamuksellisuteen ja ilmoita siitä, että kun kyse on rikosasiasta niin teidän on saatava tietää kaikki mistä teitä syytetään. Kysy juristiltasi millä perusteilla voidaan asia luokitella luottamuksellliseksi ja niihin syihin pureudut.
Jossain vaiheessa tee asiasta julkinen.
Tiedottele asian kulusta, sillä vinkkejä jakavat monet ja saat voimia...useampi pää ajattelee aina enemmän kuin yksi !
Voimia.

Spegla kirjoitti:

En tunnne juuri tuon alan juridiikkaa mutta kyllä pitäisi mielestäni perustelut huostaanotolle antaa. Ja vaadi niitä kirjallisena.
Edelleenkin korostaisin sitä, että vaikka virkamiehen virheellä on kansalaisen todistustaakka niin kaikki seikat jonka perusteella virkamies on päätöksensä tehnyt voidaan riitauttaa väittämällä niitä virheellisiski ja jopa valheiksi. Kun hoitaja on väittänyt huumeiden käyttöä yms. olleen tulee hänen kyllä perustella miten hän on "havaintonsa" tehnyt. Oikeus arvioi sitten "havaintojen" luotettavuuden.Kun hän ei voi mitään sanoa muuta kuin väittäää, että huumeita on käytetty niin kyllä kaiken järjen mukaan koko touhu kaatuu siihen.
Menettelytapavirheet kielivät kyllä koko touhun laittomuudesta. Niin ikään ne viittaavat tekaistuihin virkatoimien perusteisiin. Keskustele juristisi kanssa tästä asiasta.
Niinkuin sanoin jos virkamiehet ovat sitä mieltä, että hyväksikäyttö on tapahtunut pitäisi heidän syyttää vanhempia rikoksesta. Tällöin RIKOKSESTA ON SAATAVA NÄYTTÖ. Silloin on tuotava sinun kaikki esiin mitä on sanottu ( huumeet yms. ) ja vaadittava syyttäjää näyttämään nämä toteen. Sitten tuot esiin menettelytapavirheet, joka viittaa suorastaan rikolliseen menettelyyn virkamiesten puolelta.
Kehoittaisin edelleen kääntymään sosiaaliviranomaisia valvovan viranomaisen puoleen juristisi kanssa, koska paljon on tehty menettelytapavirheitä.
Kun sanoin, että virkamiehen virheisiin on todistustaakka kansalaisella niin huume yms. asioissa tuot esiin sen, että kuinka havainnot on voitu tehdä...kyllä virkamiehen on voitava perusteella miksi havainto on oikeellinen ( ja selvää on, että hän ei voi mitään perustella nyt ).
Vaadi perustelut luottamuksellisuteen ja ilmoita siitä, että kun kyse on rikosasiasta niin teidän on saatava tietää kaikki mistä teitä syytetään. Kysy juristiltasi millä perusteilla voidaan asia luokitella luottamuksellliseksi ja niihin syihin pureudut.
Jossain vaiheessa tee asiasta julkinen.
Tiedottele asian kulusta, sillä vinkkejä jakavat monet ja saat voimia...useampi pää ajattelee aina enemmän kuin yksi !
Voimia.

Lue lisää

Selvyyden vuoksi totean vielä, että virkamiehellä pitää olla perusteet toimilleen. Kaiken toiminnan voi riitauttaa ja silloin väärinkäytösten yms. todistustaakka on kansalaisella, mutta virkamiehen tulee perustella ne toimet joihin hän virantoimituksessaan on ryhtynyt. Esim. se, että hän on "havainnut" huumeiden käyttöä: Tässä pitää näyttää perustelut ja mielestäni on selvää, että mitään perusteluja nyt ei ole.Tällöin herää epäilys koko tarinan olevan sepitelmää.
Onko psykiatri tutkinut lasta vieläkään ?
Sitten tulee muistaa että jos saatte syytteet niin silloin tulee olla näyttö rikoksesta.
En oikein ole asiantuntija lapsen käytöksen arvioimiseen, mutta lakimiehesi auttanee tässä.
Tuli mieleen, että voit saada oikeudellista apua myös varmaankin kaupungin terveydenhuollosta sen suhteen, että mitkä seikat pitää täyttyä jotta hyväksikäyttö voidaan todeta. Ja sanoisin, että hoitajan päätökset eivät ole yksin riittäviä. Kysy asiaa myös valvovalta ministeröltä sekä Terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta näissä kysmyksissä.
Todettakoon, että minua kammottaa tämä tapaus...virkakoneiston on oltava ehdottomasti puhdas väärinkäytöksistä.
Minua epäilyttää tuo luottamukselliseksi julistaminen ... vaikuttaa siltä kuin hoitajaa haluttaisiin suojella ja peiteltäisiin jotain sinulta...on se merkillistä tuo julistus kun se tulee kiistatilanteen jälkeen...eikö silloin juuri pitäisi olla avoin ja tuoda kaiken nähtäväksesi ettei epäilyksiä vääräinkäytöksistä tule ?

Spegla kirjoitti:

Selvyyden vuoksi totean vielä, että virkamiehellä pitää olla perusteet toimilleen. Kaiken toiminnan voi riitauttaa ja silloin väärinkäytösten yms. todistustaakka on kansalaisella, mutta virkamiehen tulee perustella ne toimet joihin hän virantoimituksessaan on ryhtynyt. Esim. se, että hän on "havainnut" huumeiden käyttöä: Tässä pitää näyttää perustelut ja mielestäni on selvää, että mitään perusteluja nyt ei ole.Tällöin herää epäilys koko tarinan olevan sepitelmää.
Onko psykiatri tutkinut lasta vieläkään ?
Sitten tulee muistaa että jos saatte syytteet niin silloin tulee olla näyttö rikoksesta.
En oikein ole asiantuntija lapsen käytöksen arvioimiseen, mutta lakimiehesi auttanee tässä.
Tuli mieleen, että voit saada oikeudellista apua myös varmaankin kaupungin terveydenhuollosta sen suhteen, että mitkä seikat pitää täyttyä jotta hyväksikäyttö voidaan todeta. Ja sanoisin, että hoitajan päätökset eivät ole yksin riittäviä. Kysy asiaa myös valvovalta ministeröltä sekä Terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta näissä kysmyksissä.
Todettakoon, että minua kammottaa tämä tapaus...virkakoneiston on oltava ehdottomasti puhdas väärinkäytöksistä.
Minua epäilyttää tuo luottamukselliseksi julistaminen ... vaikuttaa siltä kuin hoitajaa haluttaisiin suojella ja peiteltäisiin jotain sinulta...on se merkillistä tuo julistus kun se tulee kiistatilanteen jälkeen...eikö silloin juuri pitäisi olla avoin ja tuoda kaiken nähtäväksesi ettei epäilyksiä vääräinkäytöksistä tule ?

Lue lisää

niin kyllähän hyväksikäytöstä tulee olla lääkärin-lasten psykiatrin lausunto,johon vanhemmilla on luku oikeus.Jos lasta olisikin käytetty hyväksi ja noinkin rankasti niin eikö se pieni ihminen tarvitsisikin ammatti apua?
salaiseksi tiedot?jotka koskevat sinun lasta..tapaus on jokseenki käsittämätön ja uskomattomat tyylit toimia viranomaisilla.muuten voisit miehesi kanssa käydä huumeseulassa joita tekee ihan päihdeklinikat.Puhtaat paperit voit toimittaa sos:virastoon.

on koko ajan lasta, saimme tavata häntä perhepäivähoitajan " valvovan" silmän alla. kaipa asiassa edistytään koska suomessa oikeuden täytyy tapahtuna, mutta muuten - mitä se tekee lapsellemme, avioliitollemme, kodillemme koko elämällemme? pirstalaina kaikki, mitkään anteeksipyynnöt, korjaukset, virkasyytteet yms eivät koskaan ikinä korjaa elämämme siksi mitä se oli ennen asiatonta ja turhaa " huostaanottoa"

katja kirjoitti:

on koko ajan lasta, saimme tavata häntä perhepäivähoitajan " valvovan" silmän alla. kaipa asiassa edistytään koska suomessa oikeuden täytyy tapahtuna, mutta muuten - mitä se tekee lapsellemme, avioliitollemme, kodillemme koko elämällemme? pirstalaina kaikki, mitkään anteeksipyynnöt, korjaukset, virkasyytteet yms eivät koskaan ikinä korjaa elämämme siksi mitä se oli ennen asiatonta ja turhaa " huostaanottoa"

Lue lisää

Suomessa esiintyy viranomaismielivaltaa tai pikemminkin virkamiesmielivaltaa. Tämän vastaisessa taistelussa olette sankareita. Mielestäni kuitenkin suurin osa virkamiehistä toimii rehellisesti ja jopa osaa asiansa erittäin hyvin.Siksi uskon, että ongelmasi ratkeaa onnellisesti. Ymmärrän tuskasi ja otan osaa tuskaasi. Voimia !

Spegla kirjoitti:

Suomessa esiintyy viranomaismielivaltaa tai pikemminkin virkamiesmielivaltaa. Tämän vastaisessa taistelussa olette sankareita. Mielestäni kuitenkin suurin osa virkamiehistä toimii rehellisesti ja jopa osaa asiansa erittäin hyvin.Siksi uskon, että ongelmasi ratkeaa onnellisesti. Ymmärrän tuskasi ja otan osaa tuskaasi. Voimia !

Lue lisää

mutta, kuten kirjoitin, mitä se tekee perhe-elämällemme, lapsellemme? Meidät on leimattu huonoiksi vanhemmiksi yms yms. Perhepäivähoitaja porskuttaa toistaiseksi hoitajana, saas näkee mitä poliisi hänen kohdallaan löytää? Rankinta on elämä ilman lasta. Ehkä hän kuitenkin vielä kykenee unohtamaan koko jutun, mutta me vanhemmat emme. Lasta on kova ikävä, kaipaus on suuri. Koti on niin hiljainen, kuollut, tyhjä, lapsen kaikki vaatteet, tavarat, syöttötuoli tuijottaa vastaan ja koko ajan lapsi on sen hirviön luona..