Sekä laittomuus että lain alla oleminen on lihallista. Hengellinen ihminen (uudestisyntynyt uskova) taas ottaa Raamatun todesta:
1. Pitää Jumalan ykkösenä elämässään (ei autoa, taloa, sukulaista, uraa...), ei pidä omaa järkeään/tunteitaan Jumalan edellä ja etsi opetusta korvasyyhyynsä eikä päästä toisia ihmisiä tai ihmisryhmiä itsensä ja omantuntonsa väliin.
2. Ei turvaa enkeleihin eikä mihinkään luotuun eikä yritä määritellä Jumalaa liian tiukkaan oman maallisen ymmärryksensä mukaiseksi, saati että alkaisi kumarrella ikoneja tms.
3. Ei lausu vääriä profetioita "Herra sanoi" eikä liioittele hengellisiä saavutuksiaan. Ei vesitä Raamatun oppia ja sekoita siihen liberaaliteologiaa tai muuta harhaoppia (adventismi, mormonismi jne).
4. Viettää sapattia hengellisessä merkityksessään joka päivä. Pitää myös lepopäivän omaksi hyvinvoinnikseen kerran viikossa. Juhlii Jeesuksen ylösnousemista nauttien ehtoollista Herran päivänä, jos ei joka viikko niin ainakin silloin tällöin.
5. Kunnioittaa esivaltaa olipa vanhemmat, pomo, opettaja, hallitus jne. Katsoo, että Jumala on asettanut hänelle sellaisen esivallan kuin hän tarvitsee.
6. Ei murhaa toista ihmistä. Ei eutanasialla ja abortillakaan eikä itseään itsemurhalla. Ei leiki Jumalaa toisten elämällä. Ei katkeroidu, vihaa eikä kosta.
7. Ei harjoita seksiä avioliiton ulkopuolella.
8. Ei varasta eikä ota lahjuksia, ei käytä toisten hädänalaista tilaa hyväkseen kiskomalla tai kiristämällä. Ei varasta rikkaalta ja anna köyhälle, vaikka sen inhimillisesti voisi oikeaksi perustella. Edistää evankeliumin leviämistä kymmenyksillä ja lahjoilla.
9. Ei sano väärää todistusta toisesta saadakseen itselleen tai jollekin pitämälleen ihmiselle etua. Ei vaikene totuudesta (ihmiset vaikenivat totuudesta ja natsit pääsivät valtaan, samoin stalinistit. Nytkin voi vaieta nähdessään myymälävarkaan tai huumekauppiaan ja paha pääsee toimimaan esteettä jne.)
10. Kadehtiminen on syntiä, kohdistukoon naapurin vaimoon/mieheen, ministerin valtaan, yrittäjän itsellisyyteen, toisten terveyteen, julkkiksen elämäntyyliin, kauppakeskuksen tavaroihin tms.
Nämä kymmenen käskyä ovat uskovalle Isän lempeää ohjausta oikeaan suhteeseen Häneen ja lähimmäisiin. Uskova on halukas noudattamaan Jumalan perheen perhetapoja. Jos uskova lankeaa, Jeesus on kuitenkin täyttänyt lain hänen puolestaan ja hän voi viedä lankeemuksen ristille ja saada sen anteeksi. Tämä ei kuitenkaan saa olla yllytyksenä lihalle, että syntiä saisi jatkaa.
Hengellinen ihminen vs. laki
23
465
Vastaukset
- muikkumies
noudattaakkseen ei tarvitse olla uskovainen, sillä kaikenlainen sanahelinä ja kirjoituksien lukeminen Jumalasta etäännyttää meidät hänestä, sillä vain hiljaisuudessa voit kohdata luojasi.
Kyllä hyvistä töistä ja pahan välttämisestä on hyötyä täällä maan päällä elämiseen. Esimerkiksi jos ei tapa ketään, ei joudu vankilaan.
Mutta vaikka kuinka välttäisi pahaa ja tekisi hyvää, niin sillä ei pelastu taivaaseen, vaan joutuu ikuiseen helvetin kärsimykseen.
Niinpä hyvää tehnyt ja pahaa karttanut ihminen joutuukin helvettiin, jollei tule uskoon kun taas elämänsä toisten tuhoamiseen käyttänyt ihminen, joka tulee juuri ennen sähkötuoliin joutumistaan uskoon, pääseekin taivaaseen.
Taivaaseen kun pääsevät ne, joilla on Pyhä Henki kuolin hetkellään. Pyhä Henki tulee ihmiseen, kun hän tulee uskoon eli uudestisyntyy. Sitten on myös pysyttävä uskossa lopppu elämänsä, ettei Pyhä Henki murehdu ja poistu, jolloin taivaaseen ei tietysti pääse.
- publikaani_2
Tarkastellen uskova_1 tekstiäsi, täytyy sanoa, että korkeat ovat ajatukset, jossa korostuu ihmisen oma jumalana pitämisen henki.
Ajatus, uudestisyntynyt uskova, taas ottaa Raamatun todesta.
Niinpä niin. todesta sen mukaan, kuin oma minä sitä tulkitsee. Tässä ja näin on tämä kristillisyys.
Siinä tavallaan supistetaan Jumala omamääreisen ajatuksen kuvaksi kohdassa 1.
Kun laitan sydämen ovelle lukon, ettei Jumala opettaisi minulle enempää, minun omatuntoni on se määräävä asia. Eikö vain, jos mietit, mitä kirjoitit.
Onko uskova_1 kristillisyys "vapaata kohdassa 3. vääristä profetioista?
-Tuskin, jokaisella on omat kuvatuksensa ja piirroksensa, johon tämä omatunto sanoo aamenen ja laittaa sen näköisensä omantunnonlukkonsa, ettei vain pääse toteutumaan Jumalan tahto ja näky Raamatullisissa asioissa, eli kohtaan kolme pitäisi lisätä paljon tekstiä.
kohta 4, jos vaikka vielä tähän katsahtaisin, niin viimeistään tuossa huomaa sokea kanakin, että jyvät on myrkytettyjä. Raamattu ei anna tällaista kuvaa ja lupaa opettaa koroittamalla ihmiskäskyisten lakien päämäärä ajatusta Jumalan omana sanana, se on hapantunutta harhaa.
Tässä "Hengellinen ihminen" -opetuksessa on valkeuden enkeliksi pukeutunut vääryyden harha. Käärmeen kieli kantaa myrkkynsä ja siihen myrkyttynyt ei huomaa palvovansa vain omaa omatuntoaan. - riitä että höpötät
nyt sitten olet laatimassa lakeja, joita vaadit noudattamaan... voi hyvänen aika sentään!
- luet,
kun ei löydy raamatusta? Onko nämä niitä sinun omia käskyjä, tai opinkappaleita?
Oletko niin hengellinen, että voit jo laatia omat lait ja säädökset? Puhuuko raamattu semmoisesta, en ole löytänyt, hengellisen ihmisen laki? - Hengellisyys
Ja sen puuttuminen.
Uskova_1 kuvasi varsin sattuvasti hengellistä
elämää ja hengellisyyttä. - ihminen vastoin
raamattua. Sinä ainakin niin teet!
Sanot: "että ihminen pitää oman lepopäivän kerran viikossa, jos työnantaja sen sallii, mutta ei ole muuta merkitystä lepopäivällä, kun oman hyvinvoinnin tähden ja ihminen voi sen sapatin hengellisen merkityksen pitää joka päivä. Pitää juhlia Jeesuksen ylösnousemusjuhlaa melkein joka viikko nauttien ehtoollista, joskus voi siitä laistaa!
Kuinka paljon ihminen saa raamattua muutella?
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 7:12
Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
Room. 7:14
Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
Room. 7:16
Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
Room. 8:2
Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.- mielestä on
sitten syntiä. Onko se se, että jos ei käy ehtoollisella ylösnousemuspäivänä, vai se jos ei vietä joka päivä hengellistä sapattia, vai se, että ei saa työnantajalta vapaata kerran viikossa?
Siis mikä kohta osoittaa sen synnin? - orjalle
mielestä on kirjoitti:
sitten syntiä. Onko se se, että jos ei käy ehtoollisella ylösnousemuspäivänä, vai se jos ei vietä joka päivä hengellistä sapattia, vai se, että ei saa työnantajalta vapaata kerran viikossa?
Siis mikä kohta osoittaa sen synnin?Ei syntiä ole olemassa kuin uskovilla, niillä syntisäkeillä. Muut ihmiset erottavat hyvän ja pahan ilman satukirjan lakeja.
- ihmisiä
orjalle kirjoitti:
Ei syntiä ole olemassa kuin uskovilla, niillä syntisäkeillä. Muut ihmiset erottavat hyvän ja pahan ilman satukirjan lakeja.
on vankiloissa?
Onko poliisit vaan uskovia varten? - eremith32
Uskova yhden ajatukset tulkitsivat erittäin selvästi raamatun tekstien sanoman tarkoitusta. Tähän sisältyy se kokonaisuus johon ihmisen ja Jumalan välinen sopimus tähtää, ja jossa Jumalan kuva tulee esiin.
- tuota
4. käskyäsi. Ei ole hajuakaan mitä sillä tarkoitat ja mikä on syntiä??
Jos et itse tiedä, niin tietääkö joku muu?
Muut kyllä ymmärrän!Jeesus oli juutalainen ja piti Vanhan liiton aikaista sapattia, joka oli varjo Hänen sovitustyöstään. Niinpä tuo varjosapatti sai täyttymyksensä pääsiäsen tapahtumissa ja siitä lähtien on Jeesukseen uskovilla ollut sapatin lepo päivin ja öin 365 päivää vuodessa Jeesuksessa.
Jeesus täytti sapatin varjon. Varjo eli sapatti oli tullut Hänen edellään, mutta lopulta tuli Hän itse. Nyt ei enää ole mitään sapatin varjoa, vaan oikea sapatin Herra. Niinpä jokainen ihminen voi tulla uskoon ja päästä lepoon Hänessä ja jatkaa tuota jokapäiväistä lepoa ensin täällä maan päällä ja sitten taivaassa iankaikkisesti vielä täydellisempänä.
Lepopäivää työstään voi sitten viettää minä päivänä tahansa, siitä ei Raamatussa ole määräystä milloin vapaapäivän pitää.- jota ei ole olemassakaan???
uskova_1 kirjoitti:
Jeesus oli juutalainen ja piti Vanhan liiton aikaista sapattia, joka oli varjo Hänen sovitustyöstään. Niinpä tuo varjosapatti sai täyttymyksensä pääsiäsen tapahtumissa ja siitä lähtien on Jeesukseen uskovilla ollut sapatin lepo päivin ja öin 365 päivää vuodessa Jeesuksessa.
Jeesus täytti sapatin varjon. Varjo eli sapatti oli tullut Hänen edellään, mutta lopulta tuli Hän itse. Nyt ei enää ole mitään sapatin varjoa, vaan oikea sapatin Herra. Niinpä jokainen ihminen voi tulla uskoon ja päästä lepoon Hänessä ja jatkaa tuota jokapäiväistä lepoa ensin täällä maan päällä ja sitten taivaassa iankaikkisesti vielä täydellisempänä.
Lepopäivää työstään voi sitten viettää minä päivänä tahansa, siitä ei Raamatussa ole määräystä milloin vapaapäivän pitää.Kummastuttaa, että laitat käskyihin semmoista mitä ei mielestäsi olekaan ! Ei semmoista voi rikkoa mitä ei ole olemassakaan. Laki osoittaa synnin ja laitat oman käskysi, joka ei osoita syntiä. Eli sinulla on 9 käskyä vaan. Olet poistanut yhden!
Sanot, että Jumala on laittanut luomisessa varjon, joka on sapatti ja tämä varjo on lisätty kymmeneen käskyyn, joka rikkominen on ennen ollut syntiä, mutta ei ole enää. Syyksi sanot, että Jeesus on sen varjonsa täyttymys.
Eikö Jeesus ollutkaan se uhri karitsa? Vaan varjosapatti? Nyt on oikea sapatin Herra, mikä sitten ennen: väärän sapatin herra, varjosapatin herra? Varjosapatin rikkominen oli ennen syntiä, tämä varjo oli Kristus? Eikö ihmisillä ollut ennen Kristuksen tulemista lepoa ollenkaan, paitsi sapattisin? Jeesus joutui omaa varjoaan pitämään pyhänä, kummallista, käsittämätöntä?
Eli nykyään saa työnantajat vedota raamattuun, joka on ylin auktoriteetti ohi maallisen lain, että vapaapäiviä ei tule vuoteen, levätkää herrassanne joka päivä? Voitte pitää sen ruokatunnin sunnuntaina ehtoollisaikaan ja käväisette kiireesti ehtoollisella. Näinkö, siis ainakin uskovien osalta, kun on jo lepo päivin ja öin 365 päivää vuodessa? Raamattu ei määritä vapaapäiviä, totta!
Määrittääkö raamattu lepopäivää, pyhäpäivää? jota ei ole olemassakaan??? kirjoitti:
Kummastuttaa, että laitat käskyihin semmoista mitä ei mielestäsi olekaan ! Ei semmoista voi rikkoa mitä ei ole olemassakaan. Laki osoittaa synnin ja laitat oman käskysi, joka ei osoita syntiä. Eli sinulla on 9 käskyä vaan. Olet poistanut yhden!
Sanot, että Jumala on laittanut luomisessa varjon, joka on sapatti ja tämä varjo on lisätty kymmeneen käskyyn, joka rikkominen on ennen ollut syntiä, mutta ei ole enää. Syyksi sanot, että Jeesus on sen varjonsa täyttymys.
Eikö Jeesus ollutkaan se uhri karitsa? Vaan varjosapatti? Nyt on oikea sapatin Herra, mikä sitten ennen: väärän sapatin herra, varjosapatin herra? Varjosapatin rikkominen oli ennen syntiä, tämä varjo oli Kristus? Eikö ihmisillä ollut ennen Kristuksen tulemista lepoa ollenkaan, paitsi sapattisin? Jeesus joutui omaa varjoaan pitämään pyhänä, kummallista, käsittämätöntä?
Eli nykyään saa työnantajat vedota raamattuun, joka on ylin auktoriteetti ohi maallisen lain, että vapaapäiviä ei tule vuoteen, levätkää herrassanne joka päivä? Voitte pitää sen ruokatunnin sunnuntaina ehtoollisaikaan ja käväisette kiireesti ehtoollisella. Näinkö, siis ainakin uskovien osalta, kun on jo lepo päivin ja öin 365 päivää vuodessa? Raamattu ei määritä vapaapäiviä, totta!
Määrittääkö raamattu lepopäivää, pyhäpäivää?Uskomatonta vääntelyä. Ensin olet niellyt purematta Ellen Whiten demoninäkysapatin ja nyt sitten vääntelet niin Raamattua kuin minun kirjoituksianikin sen pohjalta.
Mitä nyt tuohon sekoiluun pitäisi vastata, kun ajattelusi perusta on Ellenissä.
Jeesus ei ole varjo sapatista eikä ole sapatti. Sapattikäsky oli varjo Jeesuksen sovituksesta pääsiäisenä ja uskovat ovat siitä lähtien olleet sapatin levossa Jeesuksessa päivin ja öin.
Ja kyllä, kyllä on tultava uskoon, muuten ei pääse sapatin lepoon ei täällä maan päällä eikä taivaassa.jota ei ole olemassakaan??? kirjoitti:
Kummastuttaa, että laitat käskyihin semmoista mitä ei mielestäsi olekaan ! Ei semmoista voi rikkoa mitä ei ole olemassakaan. Laki osoittaa synnin ja laitat oman käskysi, joka ei osoita syntiä. Eli sinulla on 9 käskyä vaan. Olet poistanut yhden!
Sanot, että Jumala on laittanut luomisessa varjon, joka on sapatti ja tämä varjo on lisätty kymmeneen käskyyn, joka rikkominen on ennen ollut syntiä, mutta ei ole enää. Syyksi sanot, että Jeesus on sen varjonsa täyttymys.
Eikö Jeesus ollutkaan se uhri karitsa? Vaan varjosapatti? Nyt on oikea sapatin Herra, mikä sitten ennen: väärän sapatin herra, varjosapatin herra? Varjosapatin rikkominen oli ennen syntiä, tämä varjo oli Kristus? Eikö ihmisillä ollut ennen Kristuksen tulemista lepoa ollenkaan, paitsi sapattisin? Jeesus joutui omaa varjoaan pitämään pyhänä, kummallista, käsittämätöntä?
Eli nykyään saa työnantajat vedota raamattuun, joka on ylin auktoriteetti ohi maallisen lain, että vapaapäiviä ei tule vuoteen, levätkää herrassanne joka päivä? Voitte pitää sen ruokatunnin sunnuntaina ehtoollisaikaan ja käväisette kiireesti ehtoollisella. Näinkö, siis ainakin uskovien osalta, kun on jo lepo päivin ja öin 365 päivää vuodessa? Raamattu ei määritä vapaapäiviä, totta!
Määrittääkö raamattu lepopäivää, pyhäpäivää?Ellensapatin pyhitys on synti olipa uskossa tai ei.
- Mitä yrität sanoa?
uskova_1 kirjoitti:
Ellensapatin pyhitys on synti olipa uskossa tai ei.
Ensin sanot näin:
- ”Jeesus oli juutalainen ja piti Vanhan liiton aikaista sapattia, joka oli varjo HÄNEN SOVITUSTYÖSTÄÄN. Niinpä tuo varjosapatti sai täyttymyksensä pääsiäsen tapahtumissa ja siitä lähtien on Jeesukseen uskovilla ollut sapatin lepo päivin ja öin 365 päivää vuodessa Jeesuksessa.”
Jeesus täytti sapatin varjon. VARJO eli SAPATTI oli tullut Hänen edellään, mutta lopulta tuli Hän itse. ”
Sitten sanot näin:
- ”Jeesus ei ole varjo sapatista eikä ole sapatti. Sapattikäsky oli varjo Jeesuksen sovituksesta pääsiäisenä ja uskovat ovat siitä lähtien olleet sapatin levossa Jeesuksessa päivin ja öin. ”
ETTÄ OLET ITS MELKOSEN SEKAISIN JA kun et muuta keksi vedät Ellen G. Whitenin mukaan, että Ellenin syytä.
Miksi sinä väännät 4. käskyn, jos sinä sen poistat.
Lain rikkomus on aina syntiä.
Etkö voi suoraan tunnustaa, että minä Riita otan pois sen 4:nen käskyn. Mitä yrität sanoa? kirjoitti:
Ensin sanot näin:
- ”Jeesus oli juutalainen ja piti Vanhan liiton aikaista sapattia, joka oli varjo HÄNEN SOVITUSTYÖSTÄÄN. Niinpä tuo varjosapatti sai täyttymyksensä pääsiäsen tapahtumissa ja siitä lähtien on Jeesukseen uskovilla ollut sapatin lepo päivin ja öin 365 päivää vuodessa Jeesuksessa.”
Jeesus täytti sapatin varjon. VARJO eli SAPATTI oli tullut Hänen edellään, mutta lopulta tuli Hän itse. ”
Sitten sanot näin:
- ”Jeesus ei ole varjo sapatista eikä ole sapatti. Sapattikäsky oli varjo Jeesuksen sovituksesta pääsiäisenä ja uskovat ovat siitä lähtien olleet sapatin levossa Jeesuksessa päivin ja öin. ”
ETTÄ OLET ITS MELKOSEN SEKAISIN JA kun et muuta keksi vedät Ellen G. Whitenin mukaan, että Ellenin syytä.
Miksi sinä väännät 4. käskyn, jos sinä sen poistat.
Lain rikkomus on aina syntiä.
Etkö voi suoraan tunnustaa, että minä Riita otan pois sen 4:nen käskyn.Sanotaan nyt sitten vielä selvemmin:
Tule uskoon ja tee parannus ellensapatista.- sapatin Herran sapatin
uskova_1 kirjoitti:
Sanotaan nyt sitten vielä selvemmin:
Tule uskoon ja tee parannus ellensapatista.ja toisen herran sapatin.
Valitsen sapatin Herran sapatin! - Oikaisia
uskova_1 kirjoitti:
Ellensapatin pyhitys on synti olipa uskossa tai ei.
Sapatti: Ei se koskekaan Riittaa, koska Hesekiel kertoo sapatin kuuluvan vain jumalan ja hänen kansansa väliseen liittoon, että Herra tietää kenet hän pyhittää. Hes: 20.12. Sapattihan on vain Herraan liittyneiden merkki. Samoinhan on sunnuntai Jumalan opposition palvelioiden merkki. Hes: ei ole maininnut mitään mistään Ellen sapatista. tunnut olevan keksiänä nero?
Adventismi on laittomuutta, harhaoppia!
- hoksaaja..
pyörii ja kun rupesi tökkimään, niin haki kirjoituksensa.
Mitenkäs se Jumala on sinun mielestäsi, Pyhä?
Entäpä laki, kertooko se Jumalan olemuksesta mitä?
Voisiko Pyhä Henki täyttää ihmisessä Jumalan tahdon, eli lain?
ts. Hengen hedelmä, kirjoitin noin, koska lihassa kukaan ei täytä mitään.
Eikös lain päämäärä Pyhässä Hengessä olekin rakkaus?
Mitenkäs se laki sitten voisi uudessaliitossa olla ulkopuolella koska se pitäisi olla sydämessä?
Onko lupa opettaa lain puolelle sitä, että jokin olisi kumottu, esim. vanhepien kunnioitus tai muu?
Onko sitten "minulle"! Jumala tärkein sydämessä, kunnioitanko ja rakastanko Häntä (yli kaiken).
Laki tuo evankeliumin tarpeen ja Kristuksessa elävä, laki ei tuomitse, koska haluaa elää Hänessä.
Hän on vanhurskauteni. Mutta älä enää syntiä (laittomuutta) tee. koska lain tehtävä on opettajan tehtävä, oppia tuntemaan, mitä synti on... vai väitetäänkö tässä muuta?
Tarvitaanko opettajaa?
"10. Kadehtiminen on syntiä, kohdistukoon naapurin vaimoon/mieheen, ministerin valtaan, yrittäjän itsellisyyteen, toisten terveyteen, julkkiksen elämäntyyliin, kauppakeskuksen tavaroihin tms."
Tuokin on monelle meistä ylivoimainen lakipöykälä noudattaa edes vähän!
Ja kuitenkin ehkä tärkein asia lähimmäisen kunnioittamista ja rakastamista
ajatellen.
Matt. 22:37
Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611437Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491141- 37822
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70816Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157775- 42762
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48732Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44689- 49642