Erään evoluutioasioista kommentoivan (tällä palstalla) tekstistä lainaus:
"Toki sellaisiakin lajeja on, jotka vaikuttavat pyrkivän kaikin voimin muuttumattomuuteen, vaikka ne ovatkin vähemmistössä. Tuatara-matelijalla esimerkiksi ulkoisesti muuttumattomana pysyminen on vaatinut valtavan nopeaa geneettisten muutosten tahtia. Toisaalta sopii kysyä voiko sitä kutsua muuttumattomaksi, jos vain fenotyyppi pysyy samanalaisena, mutta genetiikka vaihtuu rajusti erilaiseksi sen mahdollistamiseksi."
Tämä asia tavallaan vaivaa minua, koska jos tällaista on havaittu tapahtuvan...luulisi siitä puhuttavan enemmän. On liikkeellä huhuja, että ihminen olisi läpiviemässä totaalista geneettistä muutosprosessia...miten evoleireissä suhtaudutaan tähän väitteeseen? Voiko siis olla mahdollista, että ihminen olisi näitä lajeja, jotka varsinaisesti pyrkivät näyttämään mahdollisimman samalta?
"Toki sellaisiakin lajeja on, jotka vaikuttavat pyrkivän kaikin voimin muuttumattomuuteen, vaikka ne ovatkin vähemmistössä. Tuatara-matelijalla esimerkiksi ulkoisesti muuttumattomana pysyminen on vaatinut valtavan nopeaa geneettisten muutosten tahtia. Toisaalta sopii kysyä voiko sitä kutsua muuttumattomaksi, jos vain fenotyyppi pysyy samanalaisena, mutta genetiikka vaihtuu rajusti erilaiseksi sen mahdollistamiseksi."
Tämä asia tavallaan vaivaa minua, koska jos tällaista on havaittu tapahtuvan...luulisi siitä puhuttavan enemmän. On liikkeellä huhuja, että ihminen olisi läpiviemässä totaalista geneettistä muutosprosessia...miten evoleireissä suhtaudutaan tähän väitteeseen? Voiko siis olla mahdollista, että ihminen olisi näitä lajeja, jotka varsinaisesti pyrkivät näyttämään mahdollisimman samalta?
Vastaukset 21
Vanhimmat
ei siipiä, ei siipiä... ei häntää laisinkaan!
kasvaako kidukset, siivet, käsi/jalka selkään, toinen pää, persaivot vai mikä on ihmisen mutaatio oikkujen aiheuttama tulevaisuus?
valintapaine voi viedä agressiivisuuden, niin maailma ja väestö pelastuuuu...
luonnonvalinta poistaa nörtit ja kukaan ei enää keskustele suomi24 palstalla.
tai hei! retrovirukset jäävät kasaksi ja vanhakissa menettää viikset sen takia :)
Evolutionistien hätävale. Kun ei aika muuta fenotyyppiä, niin keksitään selitys joka muka olisi muuttanut genotyyppiä. Älä ota evolutionistien selityksiä vakavasti, se tie vie vain pimeyteen.. Tie toinen tuo jota Kristuskin kulki johtaa valkeuteen....
Valehtelun ja verbaalisen luikertelun mestari, käärmeiden emäkäärme, puhumassa totuudesta ja valkeudesta? Myönnä pois, sinulla on vain yksi herra, ja se on pimeyden ja valheiden ruhtinas!
Mistä olet sanut moisen fobian? Tie pimeyteen, pimeyden soturit vastaan valon ritarit.. Mistä tiedät että palvot oikeaa jumala? Kun niitä on ihmismieli kehitellyt senseittemänsortin jumalaa! On monenmoista kansalliseeposta, kalevalaa, sknadinaavista mytologiaa, germaanista mytologiaa, luonnonuskoa, kristinuskoa, islamia, buddhalaisuutta, sintolaisuus, kung-futsen opit..
Miksi sekoittaa uskontoa ja tiedettä? Valtauskojn linjauksien mukaan kirkko ei näe ristiriitaa luomiskertomuksen ja evoluutioteorian välillä, sillä toinen on tiedettä, toinen uskonollinen tulkinta.
Sanotaan se vielä :Raamattu ei ole oppikirja EVOLUUTIOLLE,PARAPSYKOLOGIALLE,UFOLOGIALLE,TÄHTITIETEELLE,MATEMATIIKALLE jne.KAIKKI edellä mainitut ovat TÄRKEÄ osa KOKONAISUUTTA ja ELÄMÄÄ!
...olen täysin samaa mieltä kanssasi :D
on kiihtynyt viimeisen kymmenen tuhannen vuoden aikana, mm. useita hyödyllisiä mutaatioita on leviämässä eri populaatioihin.
Käsittääkseni tuo tutkimus tuosta Tuataran geneettisen muutosvauhdin poikkeuksellisen suuresta geneettisestä muutosvauhdista perustuu vain pieneen otokseen, ts. monilla lajeilla, joita ei ole vielä tämän asian suhteen tutkittu, tuo muutosvauhti on vielä suurempi. Tutkijat aikovat tutkia myös ihmisen tämän asian suhteen:
http://www.livescience.com/animals/080326-fastest-tuatara.html
...että evoluutio tarkoittaisi lähinnä lajin muotoutumista palautumattomasti monimutkaiseksi? Nämä nopeat elimien muodostumiset selittyisi sillä...ts. evoluutio olisi täydellisyyteen pyrkimistä ei niinkään lajista toiseen pyrkimistä...vaan lajin sisällä täydelliseksi tulemista. Ja kiitos ensimmäisestä asiaan liittyvästä kommentista.
...minkäänlaiseksi pyrkimistä. Evoluutio on seuraus hengissä pysyttelemisestä. Kun hengissä pysyminen vaatii muutosta, seuraa muutos. Kun hengissä pysyminen vaatii muuttumattomuutta, seuraa muuttumattomuutta. Evoluutiota ei voi oikeasti ymmärtää ennen kuin sen oivaltaa olevan seuraus, ei syy.
näin, evoluutio on seuraus, mutta paitsi että se on seurausta luonnonolosuhteista ja täten luonnonvalinnasta, se on myös seurausta sattumasta, geneettisestä ajelehtimisesta.
...juuri todettiin, että tällaista tapahtuu toisilla eläimillä...ihmettelen vaan miten täysin samanlaiselta näyttäminen todistaa geneettisestä ajelehtimisesta, se todistaa sopeutumisesta kaikennäköisiin olosuhteisiin lajina minusta....kyllä minun järkeni ainakin sanoo, että jos joku ei muutu näöltä, vaikka geenit muuttuisi kuinka, sillä samana näyttämisellä on tarkoitus ja se on lajille tärkeä ominaisuus. Ulkonäkö on pieni osa geeneistä vaan siitä tärkeä, että siitä tunnistaa lajin. Eikös se "geneettinen ajelehtiminen" aiheuttaisi väkisinkin myös ulkonäön muutoksen?
"" ...juuri todettiin, että tällaista tapahtuu toisilla eläimillä...ihmettelen vaan miten täysin samanlaiselta näyttäminen todistaa geneettisestä ajelehtimisesta, se todistaa sopeutumisesta kaikennäköisiin olosuhteisiin lajina minusta....kyllä minun järkeni ainakin sanoo, että jos joku ei muutu näöltä, vaikka geenit muuttuisi kuinka, sillä samana näyttämisellä on tarkoitus ja se on lajille tärkeä ominaisuus. Ulkonäkö on pieni osa geeneistä vaan siitä tärkeä, että siitä tunnistaa lajin. Eikös se "geneettinen ajelehtiminen" aiheuttaisi väkisinkin myös ulkonäön muutoksen?""
Tässä tapauksessa liskoilla on valintapaine pysyä tuollaisena. Geneettinen ajelehtiminen muuten olisi muuttanut enemmän liskojen ulkonäköä.
Niin voisitko kenties kertoa yksinkertaiselle kreationistille kummat ovat enemmän sopeutuneempia evoluutio- opin mukaan me rikkaat europpalaiset vaiko tuo köyhä Afrikkalainen. Jos evoluutio- oppi eli kehitysoppi toimisi, niin eikö tuollaisen ympäristöpaineen täytyisi näkyä jo genomissa.
Afrikassa on suuremmat populaatiot ja kovemmat valintapaineet kuin täällä, mutta toisaalta me kykenemme elättämään myös yksilöitä, jotka eivät selviäisi ilman nykylääketiedettä ja täten saamme lisää muuntelua populaatioon. Arvelisin, että evoluutio on kuitenkin nopeampaa Afrikassa.
Afrikassa väestön geneettinen monimuotoisuus on tosiaan paljon suurempaa kuin muiden mantereiden väestöjen monimuotoisuus.
Kuitenkin tutkimukset ovat osoittaneet ihmisgenomin olevan miltei sataprosenttisesti sama kaikkialla maapallolla, ovatko nuo tutkimukset mielestäsi epäluotettavia ?
Mihinkä tutkimukseen nojaat väittämäsi kanssa ?
http://www.science.psu.edu/alert/Tishkoff1-1999.htm
"Genetic diversity in Africa is extremely high, even between closely related or located groups and much higher than diversity in other human populations. This diversity suggests a recent African origin for modern humans and a raft of potentially fertile medical research, according to a Penn State evolutionary biologist."
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1288178
"With the exception of the autosomal RSPs, in which an ascertainment bias exists, all systems show greater gene diversity in Africans than in either Europeans or Asians. Africans also have the largest total number of alleles, as well as the largest number of unique alleles"
Kannattaa siis naida afrikkalaisia.. eli aivan toisenlainen vinkki kuin muukalaisvastaiset oikeistokristittymme tahtoisivat antaa..:D
ajalta jolloin ei vielä tunnettu ihmisen genomia ja sen monimuotoisuuksia :) Itseasiassa Tikkasen aikamiespoika tietää varsin hyvin että nykytiede todistaa evouskontoa vastaan :)
Siunausta
Eikös kivikausi ja sen aikaiset havainnot ole vastoin kulttisi uskomuksia?
Uudet tutkimukset todistavat samaa, että Afrikassa geneettinen diversiteetti on suurinta, vaikka se olisi uskontosi vastaista.