Munkkisota!

Täysin totta että tajuton tasa-arvorikos tämä on. Mielestäni ei kuitenkaan tarvitse naisia tästä syyttää vaikka monilla heistä ei olekaan mitään haluja parantaa miesten oloja, vaikka miehet ovat mielestäni aika hyvin suhtautuneet naisten olojen parantamiseen. Nyt tosin feministit vaativat itsekkyyttään jo liikoja ja luonnollisesti tällainen aiheuttaa negatiivisia tunteita kun miesten omissa oloissa olisi enemmän parannettavaa.

Kevytmunkkeihin kantani on ehdoton ei. Ei ole mitään järkeä jollain ihmeen munkilla kun koko nykyinen armeijajärjestelmä on epätoimiva. Esimerkiksi intissä ei mitenkään ehdi syödä tarpeeksi, jotta voisi ylläpitää omaa painoaan jos sattuu omaaman nopean aineenvaihdunnan. Rasvainen munkki sentään antaa hieman enemmän energiaa kuin kevytmunkki. Itse olin intissä kaksi kuukautta ja jo tässä ajassa painoni putosi useita kiloja ja se ei suinkaan lähtenyt olemattomista rasvoistani vaan lihaksista. Onneksi tajusin lähteä tuolta elämänlaatuni pilaajasta ajoissa jolloin kaikki kroppani eteen tekemä työ ei valunut hukkaan.

Sivarimajuri kirjoitti:

Täysin totta että tajuton tasa-arvorikos tämä on. Mielestäni ei kuitenkaan tarvitse naisia tästä syyttää vaikka monilla heistä ei olekaan mitään haluja parantaa miesten oloja, vaikka miehet ovat mielestäni aika hyvin suhtautuneet naisten olojen parantamiseen. Nyt tosin feministit vaativat itsekkyyttään jo liikoja ja luonnollisesti tällainen aiheuttaa negatiivisia tunteita kun miesten omissa oloissa olisi enemmän parannettavaa.

Kevytmunkkeihin kantani on ehdoton ei. Ei ole mitään järkeä jollain ihmeen munkilla kun koko nykyinen armeijajärjestelmä on epätoimiva. Esimerkiksi intissä ei mitenkään ehdi syödä tarpeeksi, jotta voisi ylläpitää omaa painoaan jos sattuu omaaman nopean aineenvaihdunnan. Rasvainen munkki sentään antaa hieman enemmän energiaa kuin kevytmunkki. Itse olin intissä kaksi kuukautta ja jo tässä ajassa painoni putosi useita kiloja ja se ei suinkaan lähtenyt olemattomista rasvoistani vaan lihaksista. Onneksi tajusin lähteä tuolta elämänlaatuni pilaajasta ajoissa jolloin kaikki kroppani eteen tekemä työ ei valunut hukkaan.

Lue lisää

Siis tämä Suomen ainoa PALKATON JA PAKOLLINEN TYÖPAIKKA - palkattomuuden ja pakollisuuden lisäksi rikkoo jo nyt kaikkia mahdollisia työolo, työturvallisuus, lepotauko, ylityö, ihmisoikeus, vapaa-aika, palkkaus, syrjintä ja tasa-arvo normeja ... ja nyt määrätään sekin että näissä aidatuissa suomen poikalasten vankiloissa ei saa enää edes samoja ruokia mitä kaikkialla muualla yhteiskunnassa... eihän tällaista työpaikkaa voisi edes vitsinä ehdottaa jollain upporikkaalle, monikultturiselle ja yltiösuvaitsevaiselle nykysuomen feministeille, "maahanmuuttajille" ynm...

Missä on yleinen tasa-arvo, yleinen oikeudenmukaisuuden taju ja yhden vertaisuus lain edessä?

Ei ihme että vastaava systeemin ollaan lopetettu aivan kaikkialta muualta urbaanien länsimaiden alueelta. Aivan kaikkialta faktana.
Meillä ei asiasta edes vielä silti keskustella, vaikka muuten kaikki tasa-arvo, syrjintä ja suvaitsevaisuus/vapaus aatteet taas ovat maailman pisimämällä.

Uutuskirjan nimi kuvastaa hyvin Suomen nykytilaa.
MIES VAILLA TASA-ARVOA!

Kirjoittajana muuten lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa eri aloilta.

Yvipäällikkö kirjoitti:

Siis tämä Suomen ainoa PALKATON JA PAKOLLINEN TYÖPAIKKA - palkattomuuden ja pakollisuuden lisäksi rikkoo jo nyt kaikkia mahdollisia työolo, työturvallisuus, lepotauko, ylityö, ihmisoikeus, vapaa-aika, palkkaus, syrjintä ja tasa-arvo normeja ... ja nyt määrätään sekin että näissä aidatuissa suomen poikalasten vankiloissa ei saa enää edes samoja ruokia mitä kaikkialla muualla yhteiskunnassa... eihän tällaista työpaikkaa voisi edes vitsinä ehdottaa jollain upporikkaalle, monikultturiselle ja yltiösuvaitsevaiselle nykysuomen feministeille, "maahanmuuttajille" ynm...

Missä on yleinen tasa-arvo, yleinen oikeudenmukaisuuden taju ja yhden vertaisuus lain edessä?

Ei ihme että vastaava systeemin ollaan lopetettu aivan kaikkialta muualta urbaanien länsimaiden alueelta. Aivan kaikkialta faktana.
Meillä ei asiasta edes vielä silti keskustella, vaikka muuten kaikki tasa-arvo, syrjintä ja suvaitsevaisuus/vapaus aatteet taas ovat maailman pisimämällä.

Uutuskirjan nimi kuvastaa hyvin Suomen nykytilaa.
MIES VAILLA TASA-ARVOA!

Kirjoittajana muuten lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa eri aloilta.

Lue lisää

Piti vielä lisättävän - ainoa asia mihin huippupalkkainen telaketjufeministinen valtion päämiehemme ja armeijamme ylipäällikkö on puuttunut - oli muutama vuosi sitten terveet, iisit bikinikierrokset (vain miesten palkattoman) armeijan virkistyspäivinä - ja j****ta itse on seta-kerhon uranuurtaja ja kaikkialla muualla taas ajamassa suvaitsevaisuutta, vapautta, palkka tasa-arvoa ynm ... ja nyt kielletään jo sama ruokakin mitä normaali yhteiskunnassa... miehethän pistetään pian johonkin aidatuille alueille häkkeihin kuin keskitysleireissä ja sieltä saavat sitten käydä tekemässä kaikkia oikeasti verotuloja tuottavat raskaat, likaiset, pakkasessa ynm tehtävä työt valtiolle. Ei kaukana olla feministivaltiossa. Oikeasti yhä useampi mieshän on jo aikalailla vastaavassa tilanteessa sillä olemme maailman ykkösia eroissa ja yhden ihmisten talouksien määrässä... monen arki on jo nyt sitä että asuu kerrostalo lähiössä yksin, tekee h**tisti töitä josta menee maailman kovin verotus valtiolle ja sitten menee illalla kotiin vetämään händyyn säälittävästi...

naistenkin alkaa saada jalansijaa? Naisia on pidetty kautta iakojen eri arvossa. Ja tietääköhän kirjoittelija, että suomern nuoriso on ylipainoista??? Minusta sotkussa voisi olla tarjolla herkkujen lisäksi hedelmiäkin kuten esim. omenoita tai banaaneja, vai pitääkö nekin olla rasvassa käristettujä???

aikakin kirjoitti:

naistenkin alkaa saada jalansijaa? Naisia on pidetty kautta iakojen eri arvossa. Ja tietääköhän kirjoittelija, että suomern nuoriso on ylipainoista??? Minusta sotkussa voisi olla tarjolla herkkujen lisäksi hedelmiäkin kuten esim. omenoita tai banaaneja, vai pitääkö nekin olla rasvassa käristettujä???

Lue lisää

kieli jos sitä osaa käyttää. Tuosta sun kirjoituksesta ei saanu kovinkaan paljon selvää joka kertoo aika vahvasti ikäsikin. Älä puutu jos et mitään tajua tollikka.

on hieno.... kirjoitti:

kieli jos sitä osaa käyttää. Tuosta sun kirjoituksesta ei saanu kovinkaan paljon selvää joka kertoo aika vahvasti ikäsikin. Älä puutu jos et mitään tajua tollikka.

Suomen kieli ei ole yhdyssana. Suomenkielinen taas on adjektiivi, joka tulee kirjoittaa yhteen. Otetaan ensin se malka sieltä omasta silmästä, joohan?

on hieno.... kirjoitti:

kieli jos sitä osaa käyttää. Tuosta sun kirjoituksesta ei saanu kovinkaan paljon selvää joka kertoo aika vahvasti ikäsikin. Älä puutu jos et mitään tajua tollikka.

Niin, se mikä kertoo iän. Tuliko pilkkuvirhe ja posessiivisuffiksikin taisi unohtua? Ja onko tollikka lainkaan hyvää suomenkieltä?

Hih, kuulantyöntäjä, voimanostajat...kyllä se hyvin tietää, mistä HEIDÄN painonsa on lisääntynyt... Ei se voi paino ollakaan normaali kun vertaa tavallista miestä ja voimailijaa, joka on kuin eri ihmisrotua. Kemikaalit muuttaa ulkonäköä aika paljon.

Olen muuten takuu varma että naiset syövät nykyään enemmän makeaa mitä miehet. (Miehet taas liikaa perusruokaa ynm)

Eli jos tällainen pakkosyöttäminen nyt aloitetaan armeijassa niin kyllä se silloin pitää tasa-arvoisesti myös laajeentaa koskemaan nuoria naisia. Ne ovat jo muutenkin miehistyneet niin h***tisti (pukeutumiseltaan, käytökseltään jne).

Ihan v**u ihmettelee kun menee vaikka Baltiaan ynm esim Italiaan kun vastaan kävelee koko ajan meikattuja, koruja pitäviä, pitkähiuksisia, hameita ja korkokenkiä pitäviä sorjia nuoria naisia vielä ystävällinen naisellinen hymy kasvoilla... ero on Suomeen verrattuna niin silmiin pistävä.

Täällä kaikki on pian kuin suurin idollinsa ... miehisiä "pikku ylipäälliköitä, pikku halosia" painaa päälliköimässä pitkin katuja, työpaikkoja ja koteja kiihtyvään tahtiin.

Minkä ihmeen takia ne munkitkin taas pitää yrittää palkatta raatavilta (oloissa joista kevytmunkkeja mainostavat tuskin edes pystyvät näkemään painajaisia) nuorukaisilta ja muutamalta tytöltä varastaa?

Toki armeijassakin ylipainoisia on, sekä lihaskimppuja että läskejä, mutta samanlainen ongelma on vieläkin alipainoiset, vaikka Suomessa nykyään tuskin kukaan nälkää näkee, niin jotkut liikkuvat enemmän kuin toiset ja aineenvaihdunta ei kaikilla ole sama.

Fyysisesti rankemmissa yksiköissä (ja näissä sitten on valtavasti eroja, sanoi sitten asepalveluksen ilmatorjunnassa tai huoltokomppaniassa suorittavat naiset mitä vain) liiallisen fyysisen toiminnan ja poisjätettyjen ruokataukojen ansiosta (kaikki armeijan käyneet tietävät hyvin ettei siellä välttämättä saa ainuttakaan lämmintä ateriaa vuorokaudessa, se kun on yksi näistä puolustusvoimien inhimillisistä tavoista säästää verorahoja) läskeiltä katoaa läskit, lihaskimpuilta lihakset, mutta mitä laihoilta pitäisi enää kadota, luut?

Annetaan nyt meidän huonoilla geeneillä varustettujen eli luonnostaan hoikkienkin pysyä elossa, eli ei viedä sitä viimeistä energianlähdettä jota ei lomakassissa tarvitse itse kaappiin raahata. Itselläni oli aina leireillä vähintään muutama kilo omaa syötävää repussa, rusinoita, suklaata ynnä muita epäterveellisiä kaloripommeja, ja silti koko aikana kiloja karttui vain muutama, joista ei ainutkaan läskiä. Lähtökohtana alipaino, ja meitä alipainoisia muuten näkyi paljon enemmän kuin oikeasti läskejä (pikku ylipaino lähtee armeijan tahdissa parissa viikossa) ainakin jääkärikomppanioissa.


Läskileirit ei sinäänsä olisi mikään huono ajatus, ihan armeijan lisäksi, mutta kuka sinne kaikki ne lihavat naiset väkivalloin pakottaisi, poliisi? Mitähän tasa-arvotädit siitä tykkäisivät, tuskin hyvää...

Tasa-arvoisesti kirjoitti:

Olen muuten takuu varma että naiset syövät nykyään enemmän makeaa mitä miehet. (Miehet taas liikaa perusruokaa ynm)

Eli jos tällainen pakkosyöttäminen nyt aloitetaan armeijassa niin kyllä se silloin pitää tasa-arvoisesti myös laajeentaa koskemaan nuoria naisia. Ne ovat jo muutenkin miehistyneet niin h***tisti (pukeutumiseltaan, käytökseltään jne).

Ihan v**u ihmettelee kun menee vaikka Baltiaan ynm esim Italiaan kun vastaan kävelee koko ajan meikattuja, koruja pitäviä, pitkähiuksisia, hameita ja korkokenkiä pitäviä sorjia nuoria naisia vielä ystävällinen naisellinen hymy kasvoilla... ero on Suomeen verrattuna niin silmiin pistävä.

Täällä kaikki on pian kuin suurin idollinsa ... miehisiä "pikku ylipäälliköitä, pikku halosia" painaa päälliköimässä pitkin katuja, työpaikkoja ja koteja kiihtyvään tahtiin.

Lue lisää

Kokeilehan itse korkokenkiä. Mahtaa tulla jalat kipeeksi. Myös polvi-, nilkka- ja vaivasenluuongelmat lisääntyy. Kannattaa kokeilla - voisit vähäksi aikaa hiljentyä.

Minä en ainakaan jonkun typerän ukon takia alkaisi rahaani kuluttaa koruihin tai jalkojani pilaamaan epäkäytännöllisillä kengillä. Vapaa maa, sorry vaan :)))) Paljon mieluummin painun koiran kans metsään ihailemaan luontoa jossa ei liiemmin korkokenkiä näy - saati että niillä vois kallioilla ja louhikoilla taapertaa.

Ai niin, ja se, että nainen on nuori - no kun sille ajan kulumiselle ei voi mitään. Elä vähän eteenpäin niin huomaat sen. Itsellesikin alkaa tulla ryppy sinne, toinen tänne ja kas - kohta ei ne 20vee naisetkaan oikein enää innosta. Hormonituotantosi kun vähenee niin paneet katoaa.

keneekä kirjoitti:

Kokeilehan itse korkokenkiä. Mahtaa tulla jalat kipeeksi. Myös polvi-, nilkka- ja vaivasenluuongelmat lisääntyy. Kannattaa kokeilla - voisit vähäksi aikaa hiljentyä.

Minä en ainakaan jonkun typerän ukon takia alkaisi rahaani kuluttaa koruihin tai jalkojani pilaamaan epäkäytännöllisillä kengillä. Vapaa maa, sorry vaan :)))) Paljon mieluummin painun koiran kans metsään ihailemaan luontoa jossa ei liiemmin korkokenkiä näy - saati että niillä vois kallioilla ja louhikoilla taapertaa.

Ai niin, ja se, että nainen on nuori - no kun sille ajan kulumiselle ei voi mitään. Elä vähän eteenpäin niin huomaat sen. Itsellesikin alkaa tulla ryppy sinne, toinen tänne ja kas - kohta ei ne 20vee naisetkaan oikein enää innosta. Hormonituotantosi kun vähenee niin paneet katoaa.

Lue lisää

Olet tuossa oikeassa. Ne jotka eivät kyseisiä kenkiä käytä->miehet, eivät tiedä näistä korkokenkien käytön seurauksista.
Unohdit listastasi selkäkivut & vaivasen luut..(ei ehkä kaikille!!)
Joillekin niitä tulee & ryhtikin menee, jos ei osaa oikein kävellä niillä.
Vaikka miten hyvä ryhti olisi ollut aina.

Sekä edellisen kirjoittajan ei kannattaisi yleistää. (en tarkoittanut keneekää- kirjoittajaa.)
Kyllä niitä täällä suomessa on, jotka noin pukeutuvat & käyttävät tälläisiä kenkiä.
Mutta aika tekee tehtävänsä ikävä kyllä, eivät miehetkään siltä välty!! Myöskin muoti osaltaansa vaikuttaa asiaan.
Itse olen huomannut tämän. Katselkaapa vaikka ympärillenne ulkona, kun oletta vaikka kaupassa,baarissa, bussi-pysäkillä, auton kyydissä jne jne.
Mutta voisivat miehetkin välillä katsoa peiliin & kohentaa itseään, jos haluavat tälläisiä naisia olevan lisää. *meni vähän ohi aiheen*

On hyvä, kun suomessa on pakollinen asevelvollisuus. Viimeistään siellä intissä ihmiset tajuavat liikunnan tärkeyden, jos eivät sitä ennen harrasta liikuntaa & oppivatpa terveellistä elämän tapaa->ruoka ympyrä, liikunnan harrastamisen esim.

Tasa-arvoisesti kirjoitti:

Olen muuten takuu varma että naiset syövät nykyään enemmän makeaa mitä miehet. (Miehet taas liikaa perusruokaa ynm)

Eli jos tällainen pakkosyöttäminen nyt aloitetaan armeijassa niin kyllä se silloin pitää tasa-arvoisesti myös laajeentaa koskemaan nuoria naisia. Ne ovat jo muutenkin miehistyneet niin h***tisti (pukeutumiseltaan, käytökseltään jne).

Ihan v**u ihmettelee kun menee vaikka Baltiaan ynm esim Italiaan kun vastaan kävelee koko ajan meikattuja, koruja pitäviä, pitkähiuksisia, hameita ja korkokenkiä pitäviä sorjia nuoria naisia vielä ystävällinen naisellinen hymy kasvoilla... ero on Suomeen verrattuna niin silmiin pistävä.

Täällä kaikki on pian kuin suurin idollinsa ... miehisiä "pikku ylipäälliköitä, pikku halosia" painaa päälliköimässä pitkin katuja, työpaikkoja ja koteja kiihtyvään tahtiin.

Lue lisää

Ei kannattaisi yleistää.
Jos katsoisit tarkemmin siellä niin mainostamissasi maissa, et ehkä sanoisi noin.
Ei koko ajan voi pukeutua niin, eikä olla huoliteltu.

Suomessa on myös tälläisiä naisia, joita valitit puuttuvan, mutta ilmeisesti et vain näe ympärillesi. Yleistät vain.
Jos miehetkin vain alkaisivat laittaa itseään yhtä paljon naisten kanssa, huomaisivat miten paljon työtä siinä on.
Oletko myös huomannut, että muoti myös vaikuttaa aika paljon tuohon sinun ongelmaasi ?
Katsele ympärillesi, huomaat asian. Ihmiset ovat sen orjia jonkun verran, ei kaikki tietenkään!!
Ettei täällä ole niin paljon näitä sinun haluamasi tyyppisiä naisia.
Kyllä hekin vanhenevat & perhe kun tulee, ei ehkä aikaa & rahaa siihen enää.

Äläkä valita naisista& mihin tämä maailma menossa. Miehissäkin vikaa.
Jaksa vain kirjoittaa niistä.

Nyt lähtee läskit kävelemään. Jo ulkomailla ollaan harjoitettu läskileiriä lapsille. Miksei myös suomessa, verottajan paratiisissa? Nuoria voitaisiin myös kampanjoida tervellisimpiin tottumuksiin, vaikkapa 6h kuntosalia/viikko= 1€ enemmän päivärahaa!

.... kirjoitti:

Olet tuossa oikeassa. Ne jotka eivät kyseisiä kenkiä käytä->miehet, eivät tiedä näistä korkokenkien käytön seurauksista.
Unohdit listastasi selkäkivut & vaivasen luut..(ei ehkä kaikille!!)
Joillekin niitä tulee & ryhtikin menee, jos ei osaa oikein kävellä niillä.
Vaikka miten hyvä ryhti olisi ollut aina.

Sekä edellisen kirjoittajan ei kannattaisi yleistää. (en tarkoittanut keneekää- kirjoittajaa.)
Kyllä niitä täällä suomessa on, jotka noin pukeutuvat & käyttävät tälläisiä kenkiä.
Mutta aika tekee tehtävänsä ikävä kyllä, eivät miehetkään siltä välty!! Myöskin muoti osaltaansa vaikuttaa asiaan.
Itse olen huomannut tämän. Katselkaapa vaikka ympärillenne ulkona, kun oletta vaikka kaupassa,baarissa, bussi-pysäkillä, auton kyydissä jne jne.
Mutta voisivat miehetkin välillä katsoa peiliin & kohentaa itseään, jos haluavat tälläisiä naisia olevan lisää. *meni vähän ohi aiheen*

On hyvä, kun suomessa on pakollinen asevelvollisuus. Viimeistään siellä intissä ihmiset tajuavat liikunnan tärkeyden, jos eivät sitä ennen harrasta liikuntaa & oppivatpa terveellistä elämän tapaa->ruoka ympyrä, liikunnan harrastamisen esim.

Lue lisää

"On hyvä, kun suomessa on pakollinen asevelvollisuus. Viimeistään siellä intissä ihmiset tajuavat liikunnan tärkeyden, jos eivät sitä ennen harrasta liikuntaa & oppivatpa terveellistä elämän tapaa->ruoka ympyrä, liikunnan harrastamisen esim."

Voisitko kertoa minulle, että missä kohtaa tätä ihmisten rääkkäystä oli se oppitunti terveellisistä elämäntavoista? Oman maksimin ylärajoilla liikkuminen riittämättömällä energiamäärällä ei tee kyllä kovin hyvää ihmisen terveydelle.

Miksi yleinenasevelvollisuus on hyvä asia? Minä en näe siinä mitään hyvää kokonaisuutena. Osa-alueiltaan siinä on jotain järkevää, mutta nekin järkevyydet peittyvät epätasa-arvorikosten ja ihmisoikeusrikosten jalkoihin.

epilepsia liittyy ylipainoon?

"Ei voi muuta sanoa kuin, että on taas kohonnut keskustelu ihan omiin fääreihinsä.

Munkkien vaihtuminen kevyempiin on jo muun muassa rinnastettu näihin:

-SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS
-Rikolliset "feministit ja sosiaalitantat" ovat sen takana
-Suomen aikaisempi "arjalaisuus"(?) on mennyttä elämää maahanmuuttajien, feministien ja monikulttuurisuuden takia "

Ei suinkaan munkkien vaihtumista noihin rinnasteta, mutta aina kun on kyse armeijasta niin tulee ottaa esiin nämä todella suuren kokoluokan ongelmat. Armeijalla on todella suuri vaikutus koko Suomeen ja tähän järjettömyyteen pitää saada muutos ja se vielä tuleekin. Toivottavasti ihmisten ajattelu ei ole yhtä hidasta starttaamaan kuin epäilen sen olevan.

"(varusmiesten paino lisääntynyt huolestuttavaa vauhtia, Cooper-testin tulokset huonontuneet sadoilla metreillä muutamassa vuosikymmenessä) tajuaa kyllä, että jotain on tehtävä."

Armeijassa ihmisten ruokailutottumukset menee mitä todennäköisemmin epäterveellisempään suuntaan siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä ei ole mahdollisuutta tai aikaa syödä terveellisesti, vaan siviilissä totuttuja terveellisiä ruokakertoja täytyy korvata makeilla välipaloilla. Jotkut hotkivat makeita niin paljon että lihovat ja jotkut eivät pysty korvaamaan ravinnontarvettaan näillä ja laihtuvat niinkuin minä laihduin armeijassa.

Cooper tulosten huonontumiseen on monta syytä. Varmasti kun ihmisten liikkuminen on vähentynyt niin myös liikuntatulokset ovat huonontuneet. Ei kuitenkaan suinkaan siinä määrin mitä tilastot osoittavat seuraavista syistä:

1. Moni alisuorittaa armeijan testeissä, koska eivät halua jäädä vuodeksi armeijaan.

2. Jotkut eivät pidä urheilua kovin merkittävänä asiana, joten he eivät viitsi antaa kaikkeaan vaan menevät sellaista vauhtia joka tuntuu mukavalta.

Nämä seikat ovat tosia ja niistä voi päätellä sen, että keskiverto suomalainen ei ole enää sama aivoton apina mikä se oli ennen. Ihmisten ei tarvitse olla kaikkien samanlaisia ja panostaa samoihin asioihin. Joskus kannattaa oikeasti ajatella mitä hyödyn siitä mitä teen. Itse juoksin armeijassa cooperissa 2400, vaikka olisin pystynyt juoksemaan helposti yli 3000. Kertoo vähän jotain noiden tilastojen luotettavuudesta.

"No munkkien keventäminen ei auta tilanteessa kovinkaan paljon. Muutoksen tulisi tapahtua jo paljon aikaisemmin."

Olen samaa mieltä. Vanhempien pitää ottaa vastuu lapsensa syömisistä. Ei kuitenkaan säätelemällä täysin hieman vanhemman lapsen syömistä, vaan yrittää saada hänet ymmärtämään rasvaisen ruuan haitat ja opettaa lapsi itse säätelemään syömistään jo pienestä asti.

Sivarimajuri kirjoitti:

"Ei voi muuta sanoa kuin, että on taas kohonnut keskustelu ihan omiin fääreihinsä.

Munkkien vaihtuminen kevyempiin on jo muun muassa rinnastettu näihin:

-SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS
-Rikolliset "feministit ja sosiaalitantat" ovat sen takana
-Suomen aikaisempi "arjalaisuus"(?) on mennyttä elämää maahanmuuttajien, feministien ja monikulttuurisuuden takia "

Ei suinkaan munkkien vaihtumista noihin rinnasteta, mutta aina kun on kyse armeijasta niin tulee ottaa esiin nämä todella suuren kokoluokan ongelmat. Armeijalla on todella suuri vaikutus koko Suomeen ja tähän järjettömyyteen pitää saada muutos ja se vielä tuleekin. Toivottavasti ihmisten ajattelu ei ole yhtä hidasta starttaamaan kuin epäilen sen olevan.

"(varusmiesten paino lisääntynyt huolestuttavaa vauhtia, Cooper-testin tulokset huonontuneet sadoilla metreillä muutamassa vuosikymmenessä) tajuaa kyllä, että jotain on tehtävä."

Armeijassa ihmisten ruokailutottumukset menee mitä todennäköisemmin epäterveellisempään suuntaan siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä ei ole mahdollisuutta tai aikaa syödä terveellisesti, vaan siviilissä totuttuja terveellisiä ruokakertoja täytyy korvata makeilla välipaloilla. Jotkut hotkivat makeita niin paljon että lihovat ja jotkut eivät pysty korvaamaan ravinnontarvettaan näillä ja laihtuvat niinkuin minä laihduin armeijassa.

Cooper tulosten huonontumiseen on monta syytä. Varmasti kun ihmisten liikkuminen on vähentynyt niin myös liikuntatulokset ovat huonontuneet. Ei kuitenkaan suinkaan siinä määrin mitä tilastot osoittavat seuraavista syistä:

1. Moni alisuorittaa armeijan testeissä, koska eivät halua jäädä vuodeksi armeijaan.

2. Jotkut eivät pidä urheilua kovin merkittävänä asiana, joten he eivät viitsi antaa kaikkeaan vaan menevät sellaista vauhtia joka tuntuu mukavalta.

Nämä seikat ovat tosia ja niistä voi päätellä sen, että keskiverto suomalainen ei ole enää sama aivoton apina mikä se oli ennen. Ihmisten ei tarvitse olla kaikkien samanlaisia ja panostaa samoihin asioihin. Joskus kannattaa oikeasti ajatella mitä hyödyn siitä mitä teen. Itse juoksin armeijassa cooperissa 2400, vaikka olisin pystynyt juoksemaan helposti yli 3000. Kertoo vähän jotain noiden tilastojen luotettavuudesta.

"No munkkien keventäminen ei auta tilanteessa kovinkaan paljon. Muutoksen tulisi tapahtua jo paljon aikaisemmin."

Olen samaa mieltä. Vanhempien pitää ottaa vastuu lapsensa syömisistä. Ei kuitenkaan säätelemällä täysin hieman vanhemman lapsen syömistä, vaan yrittää saada hänet ymmärtämään rasvaisen ruuan haitat ja opettaa lapsi itse säätelemään syömistään jo pienestä asti.

Lue lisää

Porukka on tuossa oikeassa, että pitäisi pienestä asti jo opettaa oikea ruokailu & säätelemään syömistään.
Mutta oikeasti: armeijassa saa, jos ei ennen, niin ainakin nyt terveellistä ruokaa & riittävästi.
Jos jotkut possut eivät syö oman osuutensa lisäksi toisten osuuksia ruuista. Esim. tietyistä kappale ruuista.
Silloin ei ihme, jos ei saa riittävästi ruokaa.
Kyllä sen munkin voisi jättää rauhaan & vaikka tarjota sen tavallisen ohella myös kevyt munkkia, jos joku itsestään huolehtivat niitä haluaa. Se parempi vaihtoehto, kuin tuoda tälläinen vaihtoehto pakolla.
Eikös ? Ainakin kokeiluna. = )

Sivarimajuri kirjoitti:

"Ei voi muuta sanoa kuin, että on taas kohonnut keskustelu ihan omiin fääreihinsä.

Munkkien vaihtuminen kevyempiin on jo muun muassa rinnastettu näihin:

-SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS
-Rikolliset "feministit ja sosiaalitantat" ovat sen takana
-Suomen aikaisempi "arjalaisuus"(?) on mennyttä elämää maahanmuuttajien, feministien ja monikulttuurisuuden takia "

Ei suinkaan munkkien vaihtumista noihin rinnasteta, mutta aina kun on kyse armeijasta niin tulee ottaa esiin nämä todella suuren kokoluokan ongelmat. Armeijalla on todella suuri vaikutus koko Suomeen ja tähän järjettömyyteen pitää saada muutos ja se vielä tuleekin. Toivottavasti ihmisten ajattelu ei ole yhtä hidasta starttaamaan kuin epäilen sen olevan.

"(varusmiesten paino lisääntynyt huolestuttavaa vauhtia, Cooper-testin tulokset huonontuneet sadoilla metreillä muutamassa vuosikymmenessä) tajuaa kyllä, että jotain on tehtävä."

Armeijassa ihmisten ruokailutottumukset menee mitä todennäköisemmin epäterveellisempään suuntaan siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä ei ole mahdollisuutta tai aikaa syödä terveellisesti, vaan siviilissä totuttuja terveellisiä ruokakertoja täytyy korvata makeilla välipaloilla. Jotkut hotkivat makeita niin paljon että lihovat ja jotkut eivät pysty korvaamaan ravinnontarvettaan näillä ja laihtuvat niinkuin minä laihduin armeijassa.

Cooper tulosten huonontumiseen on monta syytä. Varmasti kun ihmisten liikkuminen on vähentynyt niin myös liikuntatulokset ovat huonontuneet. Ei kuitenkaan suinkaan siinä määrin mitä tilastot osoittavat seuraavista syistä:

1. Moni alisuorittaa armeijan testeissä, koska eivät halua jäädä vuodeksi armeijaan.

2. Jotkut eivät pidä urheilua kovin merkittävänä asiana, joten he eivät viitsi antaa kaikkeaan vaan menevät sellaista vauhtia joka tuntuu mukavalta.

Nämä seikat ovat tosia ja niistä voi päätellä sen, että keskiverto suomalainen ei ole enää sama aivoton apina mikä se oli ennen. Ihmisten ei tarvitse olla kaikkien samanlaisia ja panostaa samoihin asioihin. Joskus kannattaa oikeasti ajatella mitä hyödyn siitä mitä teen. Itse juoksin armeijassa cooperissa 2400, vaikka olisin pystynyt juoksemaan helposti yli 3000. Kertoo vähän jotain noiden tilastojen luotettavuudesta.

"No munkkien keventäminen ei auta tilanteessa kovinkaan paljon. Muutoksen tulisi tapahtua jo paljon aikaisemmin."

Olen samaa mieltä. Vanhempien pitää ottaa vastuu lapsensa syömisistä. Ei kuitenkaan säätelemällä täysin hieman vanhemman lapsen syömistä, vaan yrittää saada hänet ymmärtämään rasvaisen ruuan haitat ja opettaa lapsi itse säätelemään syömistään jo pienestä asti.

Lue lisää

"Ei suinkaan munkkien vaihtumista noihin rinnasteta, mutta aina kun on kyse armeijasta niin tulee ottaa esiin nämä todella suuren kokoluokan ongelmat."

Kun otsikkona on: "SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS" ja tekstissä lukee: "Siellä on joku sosiaalitantta ja viherfeministi päättäjäryhmä määrännyt vähän lisärasitetta taas Suomen miehille "tasa-arvoisesti", tulee ajatelleeksi, että henkilö on kirjoittanut juuri munkeista (keskustelun aihe oli munkkisota). Otsikollaan kirjoittaja viittaa selkeästi muihinkin asioihin, kuin munkkikriisiin, mutta tuo "tasa-arvoinen lisärasite" viittaa vain ja ainoastaan munkkikriisiin! (pilkunnussintaa, mutta ei voi mitään)

Saattaa olla, että tekstissä oli jotain järkeäkin, mutta suurin osa on kyllä silkkaa tietämättömyyttä, rasismia, sukupuoleen perustuvaa syrjintää ja käsittämättömän yltiökonservatiivista ajatuksenjuoksua.

TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ:
-kirjoittaja luulee feminismin tarkoittavan miesten sortamista (väärin se, tarkoittaa sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkimistä, yltiöfeminismi sitten onkin asia erikseen)

RASISMIA:
"Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahnmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi"

SUKUPUOLEEN PERUSTUVAA SYRJINTÄÄ:
"*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille"

Nämä lainaukset siis tekstistä, jonka otsikko oli:"SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS". (Ihmettelen otsikkoa, henkilö kehtaa sanoa terveysmunkkeja tasa-arvorikokseksi, kun hän tekstissä vastustaa naisten oikeutta muuttaa ulkomaille.)


"Armeijassa ihmisten ruokailutottumukset menee mitä todennäköisemmin epäterveellisempään suuntaan siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä ei ole mahdollisuutta tai aikaa syödä terveellisesti, vaan siviilissä totuttuja terveellisiä ruokakertoja täytyy korvata makeilla välipaloilla. Jotkut hotkivat makeita niin paljon että lihovat ja jotkut eivät pysty korvaamaan ravinnontarvettaan näillä ja laihtuvat niinkuin minä laihduin armeijassa."

Olet osittain oikeassa, armeijan tulisi tarjota varusmiehille tilaisuus syödä terveellisesti. En kuitenkaan usko, että ruokailutottumukset muuttuisivat keskimäärin epäterveellisempään suuntaan, kun ottaa huomioon perussuomalaisen ruokakulttuurin (mieshän ei rehuihin koske).


"1. Moni alisuorittaa armeijan testeissä, koska eivät halua jäädä vuodeksi armeijaan."

Kysynpä vaan, miksi aikaisempina vuosikymmeninä ei alisuoritettu Cooper-testissä? Kuulemani mukaan aikaisemmin armeija oli paljon raskaampi, joten luulisi, että silloin tulokset olisivat olleet vielä huonompia, koska ihmisillä olisi ollut oikeasti syytä pakoilla pidempää palveluaikaa. Tosiasia on, että ihmisten keskimääräinen kunto on huonontunut hälyttävää vauhtia ja tälle armeija ei ole voinut tehdä yhtään mitään. Kuten sanottu tähän ongelmaan voivat vaikuttaa ainoastaan lapsen aiemmat kasvattajat.


"2. Jotkut eivät pidä urheilua kovin merkittävänä asiana, joten he eivät viitsi antaa kaikkeaan vaan menevät sellaista vauhtia joka tuntuu mukavalta."

Tuohon sama kommentti kuin äskeiseen. Asennemuutosta on huonoon suuntaan tapahtunut, liikuntaa ei pidetä mielekkäänä, kun voi aikansa käyttää koneella istuen (kuten me nytkin). Toisaalta raskaan työn määrä on vähentynyt, lapsien ei tarvitse auttaa vanhempia raskaissa kotitöissä, kuten ennen.


"Nämä seikat ovat tosia ja niistä voi päätellä sen, että keskiverto suomalainen ei ole enää sama aivoton apina mikä se oli ennen. Ihmisten ei tarvitse olla kaikkien samanlaisia ja panostaa samoihin asioihin. Joskus kannattaa oikeasti ajatella mitä hyödyn siitä mitä teen."

Itse asiassa olen täysin päinvastaista mieltä, jos siis tarkoitit tuota urheilupuolta. On todella huono juttu ihmiselle itselleen raunioittaa terveytensä: elinaika lyhenee, sairastuu helpommin ja tämä näkyy laajemmassakin mittakaavassa eli valtion terveydenhuoltomenoissa.


On varmaa, että armeijalla olisi jotain oppimista näissä työaika, työolo jne. asioissa, mitä mieltä minäkin olen.
Keskustelussa on kuitenkin sattunut ylilyöntejä ja varsin epäasiallistakin tekstiä on ilmaantunut, mihin kiinnitinkin huomiota.

JAOU kirjoitti:

"Ei suinkaan munkkien vaihtumista noihin rinnasteta, mutta aina kun on kyse armeijasta niin tulee ottaa esiin nämä todella suuren kokoluokan ongelmat."

Kun otsikkona on: "SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS" ja tekstissä lukee: "Siellä on joku sosiaalitantta ja viherfeministi päättäjäryhmä määrännyt vähän lisärasitetta taas Suomen miehille "tasa-arvoisesti", tulee ajatelleeksi, että henkilö on kirjoittanut juuri munkeista (keskustelun aihe oli munkkisota). Otsikollaan kirjoittaja viittaa selkeästi muihinkin asioihin, kuin munkkikriisiin, mutta tuo "tasa-arvoinen lisärasite" viittaa vain ja ainoastaan munkkikriisiin! (pilkunnussintaa, mutta ei voi mitään)

Saattaa olla, että tekstissä oli jotain järkeäkin, mutta suurin osa on kyllä silkkaa tietämättömyyttä, rasismia, sukupuoleen perustuvaa syrjintää ja käsittämättömän yltiökonservatiivista ajatuksenjuoksua.

TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ:
-kirjoittaja luulee feminismin tarkoittavan miesten sortamista (väärin se, tarkoittaa sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkimistä, yltiöfeminismi sitten onkin asia erikseen)

RASISMIA:
"Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahnmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi"

SUKUPUOLEEN PERUSTUVAA SYRJINTÄÄ:
"*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille"

Nämä lainaukset siis tekstistä, jonka otsikko oli:"SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS". (Ihmettelen otsikkoa, henkilö kehtaa sanoa terveysmunkkeja tasa-arvorikokseksi, kun hän tekstissä vastustaa naisten oikeutta muuttaa ulkomaille.)


"Armeijassa ihmisten ruokailutottumukset menee mitä todennäköisemmin epäterveellisempään suuntaan siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä ei ole mahdollisuutta tai aikaa syödä terveellisesti, vaan siviilissä totuttuja terveellisiä ruokakertoja täytyy korvata makeilla välipaloilla. Jotkut hotkivat makeita niin paljon että lihovat ja jotkut eivät pysty korvaamaan ravinnontarvettaan näillä ja laihtuvat niinkuin minä laihduin armeijassa."

Olet osittain oikeassa, armeijan tulisi tarjota varusmiehille tilaisuus syödä terveellisesti. En kuitenkaan usko, että ruokailutottumukset muuttuisivat keskimäärin epäterveellisempään suuntaan, kun ottaa huomioon perussuomalaisen ruokakulttuurin (mieshän ei rehuihin koske).


"1. Moni alisuorittaa armeijan testeissä, koska eivät halua jäädä vuodeksi armeijaan."

Kysynpä vaan, miksi aikaisempina vuosikymmeninä ei alisuoritettu Cooper-testissä? Kuulemani mukaan aikaisemmin armeija oli paljon raskaampi, joten luulisi, että silloin tulokset olisivat olleet vielä huonompia, koska ihmisillä olisi ollut oikeasti syytä pakoilla pidempää palveluaikaa. Tosiasia on, että ihmisten keskimääräinen kunto on huonontunut hälyttävää vauhtia ja tälle armeija ei ole voinut tehdä yhtään mitään. Kuten sanottu tähän ongelmaan voivat vaikuttaa ainoastaan lapsen aiemmat kasvattajat.


"2. Jotkut eivät pidä urheilua kovin merkittävänä asiana, joten he eivät viitsi antaa kaikkeaan vaan menevät sellaista vauhtia joka tuntuu mukavalta."

Tuohon sama kommentti kuin äskeiseen. Asennemuutosta on huonoon suuntaan tapahtunut, liikuntaa ei pidetä mielekkäänä, kun voi aikansa käyttää koneella istuen (kuten me nytkin). Toisaalta raskaan työn määrä on vähentynyt, lapsien ei tarvitse auttaa vanhempia raskaissa kotitöissä, kuten ennen.


"Nämä seikat ovat tosia ja niistä voi päätellä sen, että keskiverto suomalainen ei ole enää sama aivoton apina mikä se oli ennen. Ihmisten ei tarvitse olla kaikkien samanlaisia ja panostaa samoihin asioihin. Joskus kannattaa oikeasti ajatella mitä hyödyn siitä mitä teen."

Itse asiassa olen täysin päinvastaista mieltä, jos siis tarkoitit tuota urheilupuolta. On todella huono juttu ihmiselle itselleen raunioittaa terveytensä: elinaika lyhenee, sairastuu helpommin ja tämä näkyy laajemmassakin mittakaavassa eli valtion terveydenhuoltomenoissa.


On varmaa, että armeijalla olisi jotain oppimista näissä työaika, työolo jne. asioissa, mitä mieltä minäkin olen.
Keskustelussa on kuitenkin sattunut ylilyöntejä ja varsin epäasiallistakin tekstiä on ilmaantunut, mihin kiinnitinkin huomiota.

Lue lisää

Ohoh, nyt on kyllä paikoittain mennyt keskustelu uskomattomaan suuntaan... Kiitos JAOU että jaksat sivistää noita selvästi katkeria miehiä päätteidensä ääressä. ;)
Tämä terveysmunkkien tuominen myyntiin johtuu täysin siitä, että varusmiesten kunto on huono. Sotilaskotia syyteltiin siitä, että se myy epäterveellisiä tuotteita ja näin aiheuttaa varusmiesten kunnon huononemisen. Tämä väitehän on silkkaa pskaa..
Kun Sotilaskotia syytellään, mitä tekee Sotku? No tottakai yrittää tuoda esiin myös terveellisempiä vaihoehtoja, jotta kaikkea lokaa ei lyötäisi Sotkun harteille. Ja nyt kun Sotilaskoti panostaa terveellisyyteen, kansa meuhaa täällä rasvaisen ruoan puolesta. Missä te olitte kun alunperin media osoitti syyttävää sormeaan Sotilaskotia kohti??
''Järjestön perustehtävänä on turvata varusmiesten ja reservin kertausharjoituksissa olevien hyvinvointi. '' (Lähde: Sotilaskotiliitto)
Ja nämä 'sosiaalitantat' ym. Sotilaskotiliitossa ajattelevat varusmiehen parasta. He EIVÄT yritä pahentaa varusmiesten oloa. Järki käteen, hei...
Sotilaskodissa myydään näitä munkkeja mutta myös mm. sämpylöitä ja sillon tällöin hedelmiä. Tottakai Sotkun tarjonta on paikoittain epäterveellistä, mutta jos sielläkin tarjonta olisi vain ruisleipää ja kaurapuuroa, kuka siellä kävisi enää?
Ja vielä niistä työoloista: Varusmiespalvelus on harjoittelua jos syttyy sota. Ja katsotaanko sodassa kelloa, 'että nyt on oltu 8 tuntia rientamalla että pitää päästä jo nukkumaan?' NO ei helvetissä! Varusmiespalveluksen aikana koetellaan sekä henkisiä että fyysisiä voimia tulevaa varten. Ja niitä säännöksiä on: varusmiehen tulee saada nukuttua 6h yössä. Leirit on sitten erikseen.
Ja siitä palkattomuudesta: oletteko kuulleet päivärahasta? Kyllä siitä maksetaan, ei nyt aivan luokattomasti mutta ei sitä tyhjin käsin tarvitse olla. Ja ruoat ja asumisen Suomen valtio kustantaa. Varusmiespalveluksen aikana myös mm. rekkakortin suorittaminen on erittäin edullista verrattuna siihen, mitä se siviilissä maksaisi. Että olkaa kiitollisia pojat.

Nti.R kirjoitti:

Ohoh, nyt on kyllä paikoittain mennyt keskustelu uskomattomaan suuntaan... Kiitos JAOU että jaksat sivistää noita selvästi katkeria miehiä päätteidensä ääressä. ;)
Tämä terveysmunkkien tuominen myyntiin johtuu täysin siitä, että varusmiesten kunto on huono. Sotilaskotia syyteltiin siitä, että se myy epäterveellisiä tuotteita ja näin aiheuttaa varusmiesten kunnon huononemisen. Tämä väitehän on silkkaa pskaa..
Kun Sotilaskotia syytellään, mitä tekee Sotku? No tottakai yrittää tuoda esiin myös terveellisempiä vaihoehtoja, jotta kaikkea lokaa ei lyötäisi Sotkun harteille. Ja nyt kun Sotilaskoti panostaa terveellisyyteen, kansa meuhaa täällä rasvaisen ruoan puolesta. Missä te olitte kun alunperin media osoitti syyttävää sormeaan Sotilaskotia kohti??
''Järjestön perustehtävänä on turvata varusmiesten ja reservin kertausharjoituksissa olevien hyvinvointi. '' (Lähde: Sotilaskotiliitto)
Ja nämä 'sosiaalitantat' ym. Sotilaskotiliitossa ajattelevat varusmiehen parasta. He EIVÄT yritä pahentaa varusmiesten oloa. Järki käteen, hei...
Sotilaskodissa myydään näitä munkkeja mutta myös mm. sämpylöitä ja sillon tällöin hedelmiä. Tottakai Sotkun tarjonta on paikoittain epäterveellistä, mutta jos sielläkin tarjonta olisi vain ruisleipää ja kaurapuuroa, kuka siellä kävisi enää?
Ja vielä niistä työoloista: Varusmiespalvelus on harjoittelua jos syttyy sota. Ja katsotaanko sodassa kelloa, 'että nyt on oltu 8 tuntia rientamalla että pitää päästä jo nukkumaan?' NO ei helvetissä! Varusmiespalveluksen aikana koetellaan sekä henkisiä että fyysisiä voimia tulevaa varten. Ja niitä säännöksiä on: varusmiehen tulee saada nukuttua 6h yössä. Leirit on sitten erikseen.
Ja siitä palkattomuudesta: oletteko kuulleet päivärahasta? Kyllä siitä maksetaan, ei nyt aivan luokattomasti mutta ei sitä tyhjin käsin tarvitse olla. Ja ruoat ja asumisen Suomen valtio kustantaa. Varusmiespalveluksen aikana myös mm. rekkakortin suorittaminen on erittäin edullista verrattuna siihen, mitä se siviilissä maksaisi. Että olkaa kiitollisia pojat.

Lue lisää

Oi kiitos!! Joku toinenkin järkeä kirjoittava!!
(jaou lisäksi)
Kirjoittamasi teksti oli totta.
Mutta jos vielä tuosta ruuasta, mitä varusmihet saavat, niin kyllä he edelleen saavat kunnon ruokaa & riittävästi.

Paitsi jos jonain päivinä on ns. kappale ruokaa, eli esim. kalapuikkoja, jotain grillimakkaraa/nakkeja(tosi harvoin!!) jne jne.

Silloin jotkut toiset kyllä röyhkeästi ottavat suihinsa toistenkin osuuden, vaikka ne on juuri siksi laskettu tietty määrä jokaiselle, että riittävät kenen tahansa energia tarpeeseen.
Sekä on näitä tiettyjä ihmisiä, jotka eivät viitti syödä, jos siellä heidän mielestään ei kyllin hyvää ruokaa sinä päivänä/ei "maistu" juuri se silloin.
Silloin vaan sotkuun. Se jokaisen oma valinta & häpeä jos eivät syö mitä tarjolla ilmaiseksi, sekä jos kehtaavat valittaa vielä, ettei muka saa ruokaa.

Tuo on oikeasti nykyään siellä tämän hetkinen tilanne.
Kannattaisi jokaisen miettiä vaan välillä mitä tekee.*siellä olijan siis*

JAOU kirjoitti:

"Ei suinkaan munkkien vaihtumista noihin rinnasteta, mutta aina kun on kyse armeijasta niin tulee ottaa esiin nämä todella suuren kokoluokan ongelmat."

Kun otsikkona on: "SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS" ja tekstissä lukee: "Siellä on joku sosiaalitantta ja viherfeministi päättäjäryhmä määrännyt vähän lisärasitetta taas Suomen miehille "tasa-arvoisesti", tulee ajatelleeksi, että henkilö on kirjoittanut juuri munkeista (keskustelun aihe oli munkkisota). Otsikollaan kirjoittaja viittaa selkeästi muihinkin asioihin, kuin munkkikriisiin, mutta tuo "tasa-arvoinen lisärasite" viittaa vain ja ainoastaan munkkikriisiin! (pilkunnussintaa, mutta ei voi mitään)

Saattaa olla, että tekstissä oli jotain järkeäkin, mutta suurin osa on kyllä silkkaa tietämättömyyttä, rasismia, sukupuoleen perustuvaa syrjintää ja käsittämättömän yltiökonservatiivista ajatuksenjuoksua.

TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ:
-kirjoittaja luulee feminismin tarkoittavan miesten sortamista (väärin se, tarkoittaa sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkimistä, yltiöfeminismi sitten onkin asia erikseen)

RASISMIA:
"Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahnmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi"

SUKUPUOLEEN PERUSTUVAA SYRJINTÄÄ:
"*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille"

Nämä lainaukset siis tekstistä, jonka otsikko oli:"SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS". (Ihmettelen otsikkoa, henkilö kehtaa sanoa terveysmunkkeja tasa-arvorikokseksi, kun hän tekstissä vastustaa naisten oikeutta muuttaa ulkomaille.)


"Armeijassa ihmisten ruokailutottumukset menee mitä todennäköisemmin epäterveellisempään suuntaan siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä ei ole mahdollisuutta tai aikaa syödä terveellisesti, vaan siviilissä totuttuja terveellisiä ruokakertoja täytyy korvata makeilla välipaloilla. Jotkut hotkivat makeita niin paljon että lihovat ja jotkut eivät pysty korvaamaan ravinnontarvettaan näillä ja laihtuvat niinkuin minä laihduin armeijassa."

Olet osittain oikeassa, armeijan tulisi tarjota varusmiehille tilaisuus syödä terveellisesti. En kuitenkaan usko, että ruokailutottumukset muuttuisivat keskimäärin epäterveellisempään suuntaan, kun ottaa huomioon perussuomalaisen ruokakulttuurin (mieshän ei rehuihin koske).


"1. Moni alisuorittaa armeijan testeissä, koska eivät halua jäädä vuodeksi armeijaan."

Kysynpä vaan, miksi aikaisempina vuosikymmeninä ei alisuoritettu Cooper-testissä? Kuulemani mukaan aikaisemmin armeija oli paljon raskaampi, joten luulisi, että silloin tulokset olisivat olleet vielä huonompia, koska ihmisillä olisi ollut oikeasti syytä pakoilla pidempää palveluaikaa. Tosiasia on, että ihmisten keskimääräinen kunto on huonontunut hälyttävää vauhtia ja tälle armeija ei ole voinut tehdä yhtään mitään. Kuten sanottu tähän ongelmaan voivat vaikuttaa ainoastaan lapsen aiemmat kasvattajat.


"2. Jotkut eivät pidä urheilua kovin merkittävänä asiana, joten he eivät viitsi antaa kaikkeaan vaan menevät sellaista vauhtia joka tuntuu mukavalta."

Tuohon sama kommentti kuin äskeiseen. Asennemuutosta on huonoon suuntaan tapahtunut, liikuntaa ei pidetä mielekkäänä, kun voi aikansa käyttää koneella istuen (kuten me nytkin). Toisaalta raskaan työn määrä on vähentynyt, lapsien ei tarvitse auttaa vanhempia raskaissa kotitöissä, kuten ennen.


"Nämä seikat ovat tosia ja niistä voi päätellä sen, että keskiverto suomalainen ei ole enää sama aivoton apina mikä se oli ennen. Ihmisten ei tarvitse olla kaikkien samanlaisia ja panostaa samoihin asioihin. Joskus kannattaa oikeasti ajatella mitä hyödyn siitä mitä teen."

Itse asiassa olen täysin päinvastaista mieltä, jos siis tarkoitit tuota urheilupuolta. On todella huono juttu ihmiselle itselleen raunioittaa terveytensä: elinaika lyhenee, sairastuu helpommin ja tämä näkyy laajemmassakin mittakaavassa eli valtion terveydenhuoltomenoissa.


On varmaa, että armeijalla olisi jotain oppimista näissä työaika, työolo jne. asioissa, mitä mieltä minäkin olen.
Keskustelussa on kuitenkin sattunut ylilyöntejä ja varsin epäasiallistakin tekstiä on ilmaantunut, mihin kiinnitinkin huomiota.

Lue lisää

"Kun otsikkona on: "SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS" ja tekstissä lukee..."

Lue sitä tekstiä. Tasa-arvorikos on se, että miehen pitää mennä armeijaa. Munkkien muuttaminen kevyeen tekee intissä oloa vieläkin vittumaisemmaksi.

"kirjoittaja luulee feminismin tarkoittavan miesten sortamista (väärin se, tarkoittaa sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkimistä, yltiöfeminismi sitten onkin asia erikseen)"

Missä sitä oikeaa feminismiä näkyy? Itse näen lähes aina tätä yltiöfeminismiä. Feminismi on terminä vanha ja oikeat tasa-arvon kannattajat eivät kuulu mihinkään -ismiin. Feminismi on sovinismia toisinpäin.

"RASISMIA:
"Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahnmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi" "

Miten tämä on rasismia? Väitätkö että tällaista muutosta ei ole tapahtunut? Etkö seuraa tutkimuksia lainkaan?

"SUKUPUOLEEN PERUSTUVAA SYRJINTÄÄ:
"*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille" "

Itse käsitin että nuo on otettu esille siksi, että näin naisen asema on kehittynyt kun taas miehen asema on jumittanut paikallaan.

"Kysynpä vaan, miksi aikaisempina vuosikymmeninä ei alisuoritettu Cooper-testissä? "

Uskoisin syyn olevan siinä, että tuolloin armeija oli miehelle jotain. Nyt siihen ei kovinkaan moni suhtaudu vakavuudella, koska koko nykyinen armeijajärjestelmä on pelkkä vitsi.

"Tuohon sama kommentti kuin äskeiseen. Asennemuutosta on huonoon suuntaan tapahtunut, liikuntaa ei pidetä mielekkäänä, kun voi aikansa käyttää koneella istuen (kuten me nytkin). Toisaalta raskaan työn määrä on vähentynyt, lapsien ei tarvitse auttaa vanhempia raskaissa kotitöissä, kuten ennen."

Riippuu miten asioita arvottaa. Minun mielestäni urheilupuolelta voi ottaa pois jos tilalle saa kasan uutta tietoa ja osaamista. Internet opettaa ihmisiä todella paljon.

"Itse asiassa olen täysin päinvastaista mieltä, jos siis tarkoitit tuota urheilupuolta. On todella huono juttu ihmiselle itselleen raunioittaa terveytensä: elinaika lyhenee, sairastuu helpommin ja tämä näkyy laajemmassakin mittakaavassa eli valtion terveydenhuoltomenoissa."

Tarkoitin lähinnä armeijan suorittamista ja siihen panostamista. Olen samaa mieltä, että ihmisten pitää pitää huolta kunnostaan. En kuitenkaan näe mitään syytä, että kaikkien täytyisi olla myöskään samassa kunnossa kuin urheilijat, koska tällainen kuntoon panostaminen on pois monesta muusta asiasta.

Nti.R kirjoitti:

Ohoh, nyt on kyllä paikoittain mennyt keskustelu uskomattomaan suuntaan... Kiitos JAOU että jaksat sivistää noita selvästi katkeria miehiä päätteidensä ääressä. ;)
Tämä terveysmunkkien tuominen myyntiin johtuu täysin siitä, että varusmiesten kunto on huono. Sotilaskotia syyteltiin siitä, että se myy epäterveellisiä tuotteita ja näin aiheuttaa varusmiesten kunnon huononemisen. Tämä väitehän on silkkaa pskaa..
Kun Sotilaskotia syytellään, mitä tekee Sotku? No tottakai yrittää tuoda esiin myös terveellisempiä vaihoehtoja, jotta kaikkea lokaa ei lyötäisi Sotkun harteille. Ja nyt kun Sotilaskoti panostaa terveellisyyteen, kansa meuhaa täällä rasvaisen ruoan puolesta. Missä te olitte kun alunperin media osoitti syyttävää sormeaan Sotilaskotia kohti??
''Järjestön perustehtävänä on turvata varusmiesten ja reservin kertausharjoituksissa olevien hyvinvointi. '' (Lähde: Sotilaskotiliitto)
Ja nämä 'sosiaalitantat' ym. Sotilaskotiliitossa ajattelevat varusmiehen parasta. He EIVÄT yritä pahentaa varusmiesten oloa. Järki käteen, hei...
Sotilaskodissa myydään näitä munkkeja mutta myös mm. sämpylöitä ja sillon tällöin hedelmiä. Tottakai Sotkun tarjonta on paikoittain epäterveellistä, mutta jos sielläkin tarjonta olisi vain ruisleipää ja kaurapuuroa, kuka siellä kävisi enää?
Ja vielä niistä työoloista: Varusmiespalvelus on harjoittelua jos syttyy sota. Ja katsotaanko sodassa kelloa, 'että nyt on oltu 8 tuntia rientamalla että pitää päästä jo nukkumaan?' NO ei helvetissä! Varusmiespalveluksen aikana koetellaan sekä henkisiä että fyysisiä voimia tulevaa varten. Ja niitä säännöksiä on: varusmiehen tulee saada nukuttua 6h yössä. Leirit on sitten erikseen.
Ja siitä palkattomuudesta: oletteko kuulleet päivärahasta? Kyllä siitä maksetaan, ei nyt aivan luokattomasti mutta ei sitä tyhjin käsin tarvitse olla. Ja ruoat ja asumisen Suomen valtio kustantaa. Varusmiespalveluksen aikana myös mm. rekkakortin suorittaminen on erittäin edullista verrattuna siihen, mitä se siviilissä maksaisi. Että olkaa kiitollisia pojat.

Lue lisää

" Varusmiespalvelus on harjoittelua jos syttyy sota. Ja katsotaanko sodassa kelloa, 'että nyt on oltu 8 tuntia rientamalla että pitää päästä jo nukkumaan?' NO ei helvetissä! Varusmiespalveluksen aikana koetellaan sekä henkisiä että fyysisiä voimia tulevaa varten. Ja niitä säännöksiä on: varusmiehen tulee saada nukuttua 6h yössä. Leirit on sitten erikseen."

Ajatus on todella typerä. Ei sotaan voi mitenkään henkisesti valmistautua. Fyysisesti kyllä, mutta sitä ei kyllä intissä paranneta, vaan se jää kyllä siviiliin hoidettavaksi. Puhumattakaan siitä kuinka turhaa tämä kaikki on. Suomen puolustus on vanhanaikainen eikä se aja omaa asiaansa kuin siinä mielessä, että paperilla näkyy että Suomessa on armeija. Tositilanteessa Suomen puolustus murtuisi muutamassa päivässä Venäjän hyökkäyksen alla. Pienenä esimerkkinä voisi mainita, että Suomelta hävittäjiä löytyy noin 60 kappaletta. Venäjältä 2000. Itsemurhaa sillä intissä harjoitellaan rauhanturvaajia lukuunottamatta.

"Ja siitä palkattomuudesta: oletteko kuulleet päivärahasta? Kyllä siitä maksetaan, ei nyt aivan luokattomasti mutta ei sitä tyhjin käsin tarvitse olla. Ja ruoat ja asumisen Suomen valtio kustantaa."

Siinä se tärkein tulikin. Aivan luokattomasti. Eli käytännössä kyse on pakkotyöstä josta ei jää käteen yhtään mitään.

"Varusmiespalveluksen aikana myös mm. rekkakortin suorittaminen on erittäin edullista verrattuna siihen, mitä se siviilissä maksaisi. Että olkaa kiitollisia pojat."

Kuinkahan moni tämän rekkakortin haluaa? En minä ainakaan. Intti oli minulle pelkkää ajanhukkaa. Hyödyin siitä pelkästään siinä vaiheessa kun marssin kapteenin huoneeseen ja ilmoitin että lähden pois täältä järjettömästä laitoksesta heittämästä elämäni tärkeitä kuukausia hukkaan. Silloin kasvoin yhden pykälän ihmisenä.

"Kiitos JAOU että jaksat sivistää noita selvästi katkeria miehiä päätteidensä ääressä. ;)"

Totta hemmetissä olen katkera kun oikeuksiani näin poljetaan eikä tähän maan suurimpaan tasa-arvorikokseen puututa.

.... kirjoitti:

Oi kiitos!! Joku toinenkin järkeä kirjoittava!!
(jaou lisäksi)
Kirjoittamasi teksti oli totta.
Mutta jos vielä tuosta ruuasta, mitä varusmihet saavat, niin kyllä he edelleen saavat kunnon ruokaa & riittävästi.

Paitsi jos jonain päivinä on ns. kappale ruokaa, eli esim. kalapuikkoja, jotain grillimakkaraa/nakkeja(tosi harvoin!!) jne jne.

Silloin jotkut toiset kyllä röyhkeästi ottavat suihinsa toistenkin osuuden, vaikka ne on juuri siksi laskettu tietty määrä jokaiselle, että riittävät kenen tahansa energia tarpeeseen.
Sekä on näitä tiettyjä ihmisiä, jotka eivät viitti syödä, jos siellä heidän mielestään ei kyllin hyvää ruokaa sinä päivänä/ei "maistu" juuri se silloin.
Silloin vaan sotkuun. Se jokaisen oma valinta & häpeä jos eivät syö mitä tarjolla ilmaiseksi, sekä jos kehtaavat valittaa vielä, ettei muka saa ruokaa.

Tuo on oikeasti nykyään siellä tämän hetkinen tilanne.
Kannattaisi jokaisen miettiä vaan välillä mitä tekee.*siellä olijan siis*

Lue lisää

Ruokaa varmasti on tarpeeksi. Sen voin sanoa kun olen täysin käypää leipää heittänyt pussitolkulla roskiin armeijassa leirillä. Toinen asia on se mitä siellä ehtii syömään. Leireillä syömiseen ei ole riittävästi aikaa. Joskus pitää lähteä vaikka on juuri minuutti sitten saanut ruuan haettua. Puhumattakaan siitä että astioiden pesemiseen ei ole vettä tai aikaa, jolloin ruokahalu menee kyllä täydellisesti ellei ole todella nälkä.

Myös kasarmilla syödään todella usein ulkona. Tietenkin syödessä täytyy ottaa lakkikin pois päästä myös talvella. Siitä voi jokainen miettiä syökö mieluummin sitä terveellistä mössöä ummehtuneen hajuisesta metalliastiasta hytisten ulkona vai syökö nopeasti vähän ja syö sitten vaikkapa munkin lämpimissä sisätiloissa kahvin kera puhtaista astioista.

Sivarimajuri kirjoitti:

"Kun otsikkona on: "SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS" ja tekstissä lukee..."

Lue sitä tekstiä. Tasa-arvorikos on se, että miehen pitää mennä armeijaa. Munkkien muuttaminen kevyeen tekee intissä oloa vieläkin vittumaisemmaksi.

"kirjoittaja luulee feminismin tarkoittavan miesten sortamista (väärin se, tarkoittaa sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkimistä, yltiöfeminismi sitten onkin asia erikseen)"

Missä sitä oikeaa feminismiä näkyy? Itse näen lähes aina tätä yltiöfeminismiä. Feminismi on terminä vanha ja oikeat tasa-arvon kannattajat eivät kuulu mihinkään -ismiin. Feminismi on sovinismia toisinpäin.

"RASISMIA:
"Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahnmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi" "

Miten tämä on rasismia? Väitätkö että tällaista muutosta ei ole tapahtunut? Etkö seuraa tutkimuksia lainkaan?

"SUKUPUOLEEN PERUSTUVAA SYRJINTÄÄ:
"*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille" "

Itse käsitin että nuo on otettu esille siksi, että näin naisen asema on kehittynyt kun taas miehen asema on jumittanut paikallaan.

"Kysynpä vaan, miksi aikaisempina vuosikymmeninä ei alisuoritettu Cooper-testissä? "

Uskoisin syyn olevan siinä, että tuolloin armeija oli miehelle jotain. Nyt siihen ei kovinkaan moni suhtaudu vakavuudella, koska koko nykyinen armeijajärjestelmä on pelkkä vitsi.

"Tuohon sama kommentti kuin äskeiseen. Asennemuutosta on huonoon suuntaan tapahtunut, liikuntaa ei pidetä mielekkäänä, kun voi aikansa käyttää koneella istuen (kuten me nytkin). Toisaalta raskaan työn määrä on vähentynyt, lapsien ei tarvitse auttaa vanhempia raskaissa kotitöissä, kuten ennen."

Riippuu miten asioita arvottaa. Minun mielestäni urheilupuolelta voi ottaa pois jos tilalle saa kasan uutta tietoa ja osaamista. Internet opettaa ihmisiä todella paljon.

"Itse asiassa olen täysin päinvastaista mieltä, jos siis tarkoitit tuota urheilupuolta. On todella huono juttu ihmiselle itselleen raunioittaa terveytensä: elinaika lyhenee, sairastuu helpommin ja tämä näkyy laajemmassakin mittakaavassa eli valtion terveydenhuoltomenoissa."

Tarkoitin lähinnä armeijan suorittamista ja siihen panostamista. Olen samaa mieltä, että ihmisten pitää pitää huolta kunnostaan. En kuitenkaan näe mitään syytä, että kaikkien täytyisi olla myöskään samassa kunnossa kuin urheilijat, koska tällainen kuntoon panostaminen on pois monesta muusta asiasta.

Lue lisää

Olen kaikessa 100% samaa mieltä Sivarimajurin kanssa. Olen viime tammikuussa kotiutunut ja näin ollen voisin väittää olevani oikeassa asemassa tukemaan kaikkea mitä Sivarimajuri on puhunut.

Suurin osa meidän komppaniasta halusi pois intistä useiden syiden takia, päällimäisenä "vankila olot".
Suomen kansasta liian harva tietää millaista intissä olo todellisuudessa on ja millaista ahdistusta suurin osa tuntee siellä.

Sivarimajuri kirjoitti:

"Kun otsikkona on: "SYRJINTÄÄ JA TASA-ARVORIKOS" ja tekstissä lukee..."

Lue sitä tekstiä. Tasa-arvorikos on se, että miehen pitää mennä armeijaa. Munkkien muuttaminen kevyeen tekee intissä oloa vieläkin vittumaisemmaksi.

"kirjoittaja luulee feminismin tarkoittavan miesten sortamista (väärin se, tarkoittaa sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkimistä, yltiöfeminismi sitten onkin asia erikseen)"

Missä sitä oikeaa feminismiä näkyy? Itse näen lähes aina tätä yltiöfeminismiä. Feminismi on terminä vanha ja oikeat tasa-arvon kannattajat eivät kuulu mihinkään -ismiin. Feminismi on sovinismia toisinpäin.

"RASISMIA:
"Suomalaiskansasta, hetero kodista, uskonnosta, isänmaasta ja sukupuolirooleista Suomi on muuttunut yhtäkkiä avioerojen luvatuksi maaksi, yhden ihmisten talouksien ME maaksi, vanhenemmekin kansana maailman nopeiten, kokolailla melkoiseksi gay, l-koodi, ero, ikisinkku, maahnmuuttaja, monikulttuuri ja femistimaaksi" "

Miten tämä on rasismia? Väitätkö että tällaista muutosta ei ole tapahtunut? Etkö seuraa tutkimuksia lainkaan?

"SUKUPUOLEEN PERUSTUVAA SYRJINTÄÄ:
"*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille" "

Itse käsitin että nuo on otettu esille siksi, että näin naisen asema on kehittynyt kun taas miehen asema on jumittanut paikallaan.

"Kysynpä vaan, miksi aikaisempina vuosikymmeninä ei alisuoritettu Cooper-testissä? "

Uskoisin syyn olevan siinä, että tuolloin armeija oli miehelle jotain. Nyt siihen ei kovinkaan moni suhtaudu vakavuudella, koska koko nykyinen armeijajärjestelmä on pelkkä vitsi.

"Tuohon sama kommentti kuin äskeiseen. Asennemuutosta on huonoon suuntaan tapahtunut, liikuntaa ei pidetä mielekkäänä, kun voi aikansa käyttää koneella istuen (kuten me nytkin). Toisaalta raskaan työn määrä on vähentynyt, lapsien ei tarvitse auttaa vanhempia raskaissa kotitöissä, kuten ennen."

Riippuu miten asioita arvottaa. Minun mielestäni urheilupuolelta voi ottaa pois jos tilalle saa kasan uutta tietoa ja osaamista. Internet opettaa ihmisiä todella paljon.

"Itse asiassa olen täysin päinvastaista mieltä, jos siis tarkoitit tuota urheilupuolta. On todella huono juttu ihmiselle itselleen raunioittaa terveytensä: elinaika lyhenee, sairastuu helpommin ja tämä näkyy laajemmassakin mittakaavassa eli valtion terveydenhuoltomenoissa."

Tarkoitin lähinnä armeijan suorittamista ja siihen panostamista. Olen samaa mieltä, että ihmisten pitää pitää huolta kunnostaan. En kuitenkaan näe mitään syytä, että kaikkien täytyisi olla myöskään samassa kunnossa kuin urheilijat, koska tällainen kuntoon panostaminen on pois monesta muusta asiasta.

Lue lisää

"Lue sitä tekstiä. Tasa-arvorikos on se, että miehen pitää mennä armeijaa. Munkkien muuttaminen kevyeen tekee intissä oloa vieläkin vittumaisemmaksi."

Luen, luen, ja siellä lukee kyllä ihan selvästi, että miehille on taas annettu vähän lisärasitetta "tasa-arvoisesti". On todella naurettavaa ajatella saati sitten kirjoittaa munkkien keventämisen olevan sosiaalitanttojen tahallinen hyökkäys, jolla tarkoituksellisesti pyritään huonontamaan miesten asemaa! Sitähän tässä on suoraan väitetty. Jos kanttiinissa pyritään tarjoamaan varusmiehille terveellistä ruokaa, en menisi haukkumaan sitä tasa-arvorikoksen huipentumaksi, päinvastoin. Ruuan terveellistyttämiselle on olemassa hyvin selkeät perusteet, jotka on jo kertaalleen mainittu, ylipaino ja huono kunto. Rasvamunkkien "vahvistamat" ylipainoiset sotilaat eivät takaa maallemme uskottavaa puolustuskykyä.


"Missä sitä oikeaa feminismiä näkyy? Itse näen lähes aina tätä yltiöfeminismiä. Feminismi on terminä vanha ja oikeat tasa-arvon kannattajat eivät kuulu mihinkään -ismiin. Feminismi on sovinismia toisinpäin."

Tietosanakirja: feminismi näkemys, joka korostaa naisen ja miehen tasa-arvoisuutta. Pyrkimyksenä parantaa naisen asemaa yhteiskunnassa. Oikeat tasa-arvon kannattajat ymmärtävät, ettei feminismi ole sovinismia toisinpäin, aitoja feministejä ovat mm. ne ihmiset, jotka pyrkivät saamaan naisten 80snt nostettua euroon. Itse käyn mielummin armeijan, kuin kituutan alipalkalla. On totta, että jotkut menevät tasa-arvovaatimuksissaan liian pitkälle, mutta he eivät olekaan feministejä, vaan yltiö- sellaisia.


"Miten tämä on rasismia? Väitätkö että tällaista muutosta ei ole tapahtunut? Etkö seuraa tutkimuksia lainkaan?"
Tekstissä koetaan maahanmuutto, monikulttuurisuus, feminismi ja kaikki muukin "normaalista" poikkeava huonoksi asioiksi. Tätä ei suoraan sanota, mutta sen voikin lukea rivien välistä (ensin ihannoidaan "vanhan hyvän ajan heterokotia(?)" ja sitten kerrotaan nykyajan "ongelmat").


"Itse käsitin että nuo on otettu esille siksi, että näin naisen asema on kehittynyt kun taas miehen asema on jumittanut paikallaan."

Älä naurata, samassa listassa on kaikki kirjoittajan huonoiksi kokemat asiat:

"Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta."

Kirjoittajan mielestä abortti on siis naisten "tehtailua", jota ei ilmeisesti tulisi hyväksyä.

"*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla,"

Ilmeisesti synnyttämisen tulisi tapahtua saunassa kuten "vanhoina hyvinä aikoina". En ymmärrä, miten tuon voi käsittää vain naisten oikeuksien paranemisen esittelynä, kirjoittajahan suorastaan vastustaa noita mainittuja oikeuksia, ja samalla kehtaa inistä "armeijan olevan vankilaa kurjempi paikka".


"Uskoisin syyn olevan siinä, että tuolloin armeija oli miehelle jotain. Nyt siihen ei kovinkaan moni suhtaudu vakavuudella, koska koko nykyinen armeijajärjestelmä on pelkkä vitsi."

Syy, niin pahalta kuin se kuulostaakin, on se, että kansakunnan fyysinen kunto on romahtanut surkealle tasolle. Ehkäpä joku harva alisuorittaa tahaltaan, mutta jos saa surkean tuloksen, on aina helpointa selittää, että voisi juosta vaikka 3000 metriä Cooper-testissä, jos haluaisi. Tekosyitä on aina ollut ja tulee tulevaisuudessakin olemaan.


"Riippuu miten asioita arvottaa. Minun mielestäni urheilupuolelta voi ottaa pois jos tilalle saa kasan uutta tietoa ja osaamista. Internet opettaa ihmisiä todella paljon."

Tuohon voin sanoa vain sen, että yleensä sen urheilun väheneminen ei kyllä tarkoita "kasaa uutta tietoa" vaan enintään lääkärin kertomaa tietoa uudesta elintasosairaudesta esim. diabeettes 2-tyyppistä. Sopivan laajuinen liikuntahan ei ole missään nimessä muusta tekemisestä pois, työ- tai opiskelumatkat voi kulkea pyörällä, käyttää portaita hissin sijasta ja käydä lenkillä elokuvan katsomisen sijaan. Liikunta myös helpottaa nukahtamista, parantaa unenlaatua ja helpottaa uusien asioiden oppimista. Siitä on siis apua sen "tietokasan" keräämiseen. Internetillä on omat hyöty- ja haittapuolensa, hyötypuolia on varmasti enemmän.


"Tarkoitin lähinnä armeijan suorittamista ja siihen panostamista. Olen samaa mieltä, että ihmisten pitää pitää huolta kunnostaan. En kuitenkaan näe mitään syytä, että kaikkien täytyisi olla myöskään samassa kunnossa kuin urheilijat, koska tällainen kuntoon panostaminen on pois monesta muusta asiasta."

Toisaalta armeijaan panostaminen on myös kuntoonsa panostamista. Olen samaa mieltä siitä, että suurimman osan ihmisistä ei tarvitse eikä kannatakaan olla samassa kunnossa, kuin urheilijoiden. Hyvän peruskunnon ylläpitäminen ei kuitenkaan vaadi muista tekemisistä luopumista, vaan ihan arkisia pieniä "toimenpiteitä", joita on jo edellä eritelty.


Armeija ei kaikille sovellu, ja siksi sille olisi hyvä löytää enemmän vaihtoehtoja, kuin nykyiset sivari ja vankila. On kuitenkin varmaa, että yhteiskunnassa on suurempiakin korjaamiskohteita, kuin juuri tuo armeija (esim. juuri se naisten ja miesten palkkauksen ero). Toisaalta voitaisiin tutkia naisillekin omaa "kansalaispalvelusta" yhtenä vaihtoehtona tasa-arvon lisäämiseen, kun ollaan ensin saatu suuremmat ongelmat pois tieltä.

Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että munkkien vaihtaminen kevyempiin on yritys parantaa sotilaiden terveyttä, ei viherfeministien attentaatti varusmiehiä vastaan. Siitä voimme kai kaikki olla yhtä mieltä, vai voimmeko.

JAOU kirjoitti:

"Lue sitä tekstiä. Tasa-arvorikos on se, että miehen pitää mennä armeijaa. Munkkien muuttaminen kevyeen tekee intissä oloa vieläkin vittumaisemmaksi."

Luen, luen, ja siellä lukee kyllä ihan selvästi, että miehille on taas annettu vähän lisärasitetta "tasa-arvoisesti". On todella naurettavaa ajatella saati sitten kirjoittaa munkkien keventämisen olevan sosiaalitanttojen tahallinen hyökkäys, jolla tarkoituksellisesti pyritään huonontamaan miesten asemaa! Sitähän tässä on suoraan väitetty. Jos kanttiinissa pyritään tarjoamaan varusmiehille terveellistä ruokaa, en menisi haukkumaan sitä tasa-arvorikoksen huipentumaksi, päinvastoin. Ruuan terveellistyttämiselle on olemassa hyvin selkeät perusteet, jotka on jo kertaalleen mainittu, ylipaino ja huono kunto. Rasvamunkkien "vahvistamat" ylipainoiset sotilaat eivät takaa maallemme uskottavaa puolustuskykyä.


"Missä sitä oikeaa feminismiä näkyy? Itse näen lähes aina tätä yltiöfeminismiä. Feminismi on terminä vanha ja oikeat tasa-arvon kannattajat eivät kuulu mihinkään -ismiin. Feminismi on sovinismia toisinpäin."

Tietosanakirja: feminismi näkemys, joka korostaa naisen ja miehen tasa-arvoisuutta. Pyrkimyksenä parantaa naisen asemaa yhteiskunnassa. Oikeat tasa-arvon kannattajat ymmärtävät, ettei feminismi ole sovinismia toisinpäin, aitoja feministejä ovat mm. ne ihmiset, jotka pyrkivät saamaan naisten 80snt nostettua euroon. Itse käyn mielummin armeijan, kuin kituutan alipalkalla. On totta, että jotkut menevät tasa-arvovaatimuksissaan liian pitkälle, mutta he eivät olekaan feministejä, vaan yltiö- sellaisia.


"Miten tämä on rasismia? Väitätkö että tällaista muutosta ei ole tapahtunut? Etkö seuraa tutkimuksia lainkaan?"
Tekstissä koetaan maahanmuutto, monikulttuurisuus, feminismi ja kaikki muukin "normaalista" poikkeava huonoksi asioiksi. Tätä ei suoraan sanota, mutta sen voikin lukea rivien välistä (ensin ihannoidaan "vanhan hyvän ajan heterokotia(?)" ja sitten kerrotaan nykyajan "ongelmat").


"Itse käsitin että nuo on otettu esille siksi, että näin naisen asema on kehittynyt kun taas miehen asema on jumittanut paikallaan."

Älä naurata, samassa listassa on kaikki kirjoittajan huonoiksi kokemat asiat:

"Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta."

Kirjoittajan mielestä abortti on siis naisten "tehtailua", jota ei ilmeisesti tulisi hyväksyä.

"*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla,"

Ilmeisesti synnyttämisen tulisi tapahtua saunassa kuten "vanhoina hyvinä aikoina". En ymmärrä, miten tuon voi käsittää vain naisten oikeuksien paranemisen esittelynä, kirjoittajahan suorastaan vastustaa noita mainittuja oikeuksia, ja samalla kehtaa inistä "armeijan olevan vankilaa kurjempi paikka".


"Uskoisin syyn olevan siinä, että tuolloin armeija oli miehelle jotain. Nyt siihen ei kovinkaan moni suhtaudu vakavuudella, koska koko nykyinen armeijajärjestelmä on pelkkä vitsi."

Syy, niin pahalta kuin se kuulostaakin, on se, että kansakunnan fyysinen kunto on romahtanut surkealle tasolle. Ehkäpä joku harva alisuorittaa tahaltaan, mutta jos saa surkean tuloksen, on aina helpointa selittää, että voisi juosta vaikka 3000 metriä Cooper-testissä, jos haluaisi. Tekosyitä on aina ollut ja tulee tulevaisuudessakin olemaan.


"Riippuu miten asioita arvottaa. Minun mielestäni urheilupuolelta voi ottaa pois jos tilalle saa kasan uutta tietoa ja osaamista. Internet opettaa ihmisiä todella paljon."

Tuohon voin sanoa vain sen, että yleensä sen urheilun väheneminen ei kyllä tarkoita "kasaa uutta tietoa" vaan enintään lääkärin kertomaa tietoa uudesta elintasosairaudesta esim. diabeettes 2-tyyppistä. Sopivan laajuinen liikuntahan ei ole missään nimessä muusta tekemisestä pois, työ- tai opiskelumatkat voi kulkea pyörällä, käyttää portaita hissin sijasta ja käydä lenkillä elokuvan katsomisen sijaan. Liikunta myös helpottaa nukahtamista, parantaa unenlaatua ja helpottaa uusien asioiden oppimista. Siitä on siis apua sen "tietokasan" keräämiseen. Internetillä on omat hyöty- ja haittapuolensa, hyötypuolia on varmasti enemmän.


"Tarkoitin lähinnä armeijan suorittamista ja siihen panostamista. Olen samaa mieltä, että ihmisten pitää pitää huolta kunnostaan. En kuitenkaan näe mitään syytä, että kaikkien täytyisi olla myöskään samassa kunnossa kuin urheilijat, koska tällainen kuntoon panostaminen on pois monesta muusta asiasta."

Toisaalta armeijaan panostaminen on myös kuntoonsa panostamista. Olen samaa mieltä siitä, että suurimman osan ihmisistä ei tarvitse eikä kannatakaan olla samassa kunnossa, kuin urheilijoiden. Hyvän peruskunnon ylläpitäminen ei kuitenkaan vaadi muista tekemisistä luopumista, vaan ihan arkisia pieniä "toimenpiteitä", joita on jo edellä eritelty.


Armeija ei kaikille sovellu, ja siksi sille olisi hyvä löytää enemmän vaihtoehtoja, kuin nykyiset sivari ja vankila. On kuitenkin varmaa, että yhteiskunnassa on suurempiakin korjaamiskohteita, kuin juuri tuo armeija (esim. juuri se naisten ja miesten palkkauksen ero). Toisaalta voitaisiin tutkia naisillekin omaa "kansalaispalvelusta" yhtenä vaihtoehtona tasa-arvon lisäämiseen, kun ollaan ensin saatu suuremmat ongelmat pois tieltä.

Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että munkkien vaihtaminen kevyempiin on yritys parantaa sotilaiden terveyttä, ei viherfeministien attentaatti varusmiehiä vastaan. Siitä voimme kai kaikki olla yhtä mieltä, vai voimmeko.

Lue lisää

En jaksa lähteä ihmeemmin pohtimaan mitä kirjoittaja tekstissään tarkoitti, koska se on itse asian kannalta merkityksetöntä. Saattaa olla että tekstissä oli hieman sovinistinen sävy (toisaalta ihan syystäkin katkeroituu) kun en kyseistä viestiä kokonaisuudessaan lukenut.

"Tietosanakirja: feminismi näkemys, joka korostaa naisen ja miehen tasa-arvoisuutta. Pyrkimyksenä parantaa naisen asemaa yhteiskunnassa. Oikeat tasa-arvon kannattajat ymmärtävät, ettei feminismi ole sovinismia toisinpäin, aitoja feministejä ovat mm. ne ihmiset, jotka pyrkivät saamaan naisten 80snt nostettua euroon. Itse käyn mielummin armeijan, kuin kituutan alipalkalla. On totta, että jotkut menevät tasa-arvovaatimuksissaan liian pitkälle, mutta he eivät olekaan feministejä, vaan yltiö- sellaisia."

Sillä on aika suuri ero mitä tietosanakirjassa lukee ja mitä on todellisuus. Feministiksi itseään nimittävät naiset ovat lähes poikkeuksetta yltiöfeministejä ja niitä he ovat olleet historian sivun. Miesvihaan pohjautuvasta "tasa-arvon" tavoittelusta lienee nykyajan esimerkkinä feministien kamppanja "tulta munille!". Mielestäni tämä ei ole lainkaan yhteiskuntarakenteisiin kohdistuva kannanotto vaan nimensä mukaan tulta munille! Tuskin ainakaan naisten munia meinaavat tulittaa. Feminismillä ja sovinismilla on vain se ero, että feminismillä on vielä jotain mukamas hienoja pyrkimyksiä.

"Syy, niin pahalta kuin se kuulostaakin, on se, että kansakunnan fyysinen kunto on romahtanut surkealle tasolle. Ehkäpä joku harva alisuorittaa tahaltaan, mutta jos saa surkean tuloksen, on aina helpointa selittää, että voisi juosta vaikka 3000 metriä Cooper-testissä, jos haluaisi. Tekosyitä on aina ollut ja tulee tulevaisuudessakin olemaan."

Harva? Entä jos sanon että tiedän todella monia jotka alisuorittavat testeissä. Oma veikkaukseni olisi että hieman alle puolet alisuorittavat testeissä (20-30%). Jos minun suoritukseeni viittaat niin voin sanoa, että 3000 ei todellakaan ole mikään määrä jos on treenannut yhtä paljon kuin minä, vaikka juokseminen ei olekaan se mitä harrastan.

"Tuohon voin sanoa vain sen, että yleensä sen urheilun väheneminen ei kyllä tarkoita "kasaa uutta tietoa" vaan enintään lääkärin kertomaa tietoa uudesta elintasosairaudesta esim. diabeettes 2-tyyppistä. Sopivan laajuinen liikuntahan ei ole missään nimessä muusta tekemisestä pois, työ- tai opiskelumatkat voi kulkea pyörällä, käyttää portaita hissin sijasta ja käydä lenkillä elokuvan katsomisen sijaan. Liikunta myös helpottaa nukahtamista, parantaa unenlaatua ja helpottaa uusien asioiden oppimista. Siitä on siis apua sen "tietokasan" keräämiseen. Internetillä on omat hyöty- ja haittapuolensa, hyötypuolia on varmasti enemmän."

Totta että työ- ja koulumatkat tulisi suorittaa jalan tai pyörällä jos se on mahdollista. Todella helppo keino lisätä liikuntaa, vaikka eihän tuollainen kunnon harjoitteesta käy. Se on kuitenkin pötyä ettei liikunta olisi pois muulta. Aina kun tekee jotain niin se on pois joltain muulta. Olisi se sitten vaikka vain istumista ja ajattelua. Totta kuitenkin, että liikkuminen tietyissä rajoissa on niin hyvin käytettyä aikaa että sitä kannattaa ehdottomasti harjoittaa. Itse en kyllä väheksyisi elokuvien katsomista. Jos elokuviin keskittyy niin niistäkin oppii paljon.

"Toisaalta armeijaan panostaminen on myös kuntoonsa panostamista."

Mielestäni armeija ei kyllä ole todellakaan mikään kunnonkehittäjä. Intissä kovimmalle rasitukselle joutuu selkä, koska moni ei ole tottunut kantamaan raskasta painoa selässään. Mielestäni on täysin järjetöntä että reppua pitää kantaa selässä turhanpäiten, vaikka selkä on jo ylirasittunut sen kantamisesta. Myös se on täysin järjetöntä, että huonompikuntoisten pitää yrittää pysyä porukan mukana eikä heille voida tehdä omaa ryhmää, joka menisi heidän kuntonsa kannalta sopivaa vauhtia.

Marssien tarkoitus on väsyttää varusmiehiä, jotta he oppivat toimimaan rasituksen alla. Mielestäni tämä on ihan hyvä idea, mutta eikö ole aika järjetöntä että tätä ei tehdä kuntoryhmittäin. Mikä järki siinä on että toiset ovat ihan puhki ja toiset eivät ole rasittuneet käytännössä lainkaan. Tilanne on pahin juuri näille huonokuntoisimmille, jotka joutuvat tekemään jatkuvia maksimisuorituksiaan mahdollisesti riittämättömin neste- ja energiavaroin. Tällainen ei todellakaan tee hyvää kunnolle. 40 kilon repun laittaminen 65 kiloisen pojan selkään ei todellakaan ole fiksu harjoite, vaan se on pelkkää terveyden riskeeraamista. Tiedänkin monia, jotka ovat armeijan takia joutuneet käymään polvi ja selkäleikkuksissa.

"Armeija ei kaikille sovellu, ja siksi sille olisi hyvä löytää enemmän vaihtoehtoja, kuin nykyiset sivari ja vankila. On kuitenkin varmaa, että yhteiskunnassa on suurempiakin korjaamiskohteita, kuin juuri tuo armeija (esim. juuri se naisten ja miesten palkkauksen ero). Toisaalta voitaisiin tutkia naisillekin omaa "kansalaispalvelusta" yhtenä vaihtoehtona tasa-arvon lisäämiseen, kun ollaan ensin saatu suuremmat ongelmat pois tieltä."

Mielestäni armeija on nimenomaan ongelmana todella suuri, koska siinä heitämme rahaa roskiin joka vuosi. Epäpätevä puolustus on sama kun ei olisi puolustusta ollenkaan. Maksamme tyhjästä.

En ole perehtynyt naisten palkkaukseen ihmeemmin. Mielestäni on vaikea kuvitella, että samasta työstä maksettaisiin naisille huonompaa palkkaa kuin miehelle. Tällainenhan on helposti todistettavissa kun näytetään sopimukset ja tehdään syyte työnantajaa vastaan. Toki lisin voi kikkailla, mutta kuka tällaista syrjintää oikeasti harjoittaa? Minusta kuulostaa vain perättömiltä huhuilta.

Jos tämä tarkoittaa sitä, että kaikkien naisten palkat yhteensä ovat pienempiä kuin kaikkien naisten palkka niin mitä tekemistä sillä on sukupuolisen tasa-arvoin kanssa? Sehän kertoo vain siitä, että miehet ovat parempipalkkaisilla aloilla keskimäärin kuin naiset. Eihän tämä ole sitten lainkaan enää sukupuolikysymys. Silloinhan on kysymys alojen välisestä palkkatasa-arvosta. Eli maksetaanko toisella alalla työstä enemmän palkkaa työn vaativuuteen nähden kuin toisella.

"Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että munkkien vaihtaminen kevyempiin on yritys parantaa sotilaiden terveyttä, ei viherfeministien attentaatti varusmiehiä vastaan. Siitä voimme kai kaikki olla yhtä mieltä, vai voimmeko."

Ajatus on varmasti ollut parantaa ihmisten terveyttä, mutta minun korvaani pakottaminen kuulostaa hyvin usein huonolta vaihtoehdolta. Parempi olisi tuoda kevyempi vaihtoehto rasvaisen munkin rinnalle. Jotkut kun tarvitsevat niitä rasvaisia munkkeja jopa terveytensä kannalta.

Sivarimajuri kirjoitti:

En jaksa lähteä ihmeemmin pohtimaan mitä kirjoittaja tekstissään tarkoitti, koska se on itse asian kannalta merkityksetöntä. Saattaa olla että tekstissä oli hieman sovinistinen sävy (toisaalta ihan syystäkin katkeroituu) kun en kyseistä viestiä kokonaisuudessaan lukenut.

"Tietosanakirja: feminismi näkemys, joka korostaa naisen ja miehen tasa-arvoisuutta. Pyrkimyksenä parantaa naisen asemaa yhteiskunnassa. Oikeat tasa-arvon kannattajat ymmärtävät, ettei feminismi ole sovinismia toisinpäin, aitoja feministejä ovat mm. ne ihmiset, jotka pyrkivät saamaan naisten 80snt nostettua euroon. Itse käyn mielummin armeijan, kuin kituutan alipalkalla. On totta, että jotkut menevät tasa-arvovaatimuksissaan liian pitkälle, mutta he eivät olekaan feministejä, vaan yltiö- sellaisia."

Sillä on aika suuri ero mitä tietosanakirjassa lukee ja mitä on todellisuus. Feministiksi itseään nimittävät naiset ovat lähes poikkeuksetta yltiöfeministejä ja niitä he ovat olleet historian sivun. Miesvihaan pohjautuvasta "tasa-arvon" tavoittelusta lienee nykyajan esimerkkinä feministien kamppanja "tulta munille!". Mielestäni tämä ei ole lainkaan yhteiskuntarakenteisiin kohdistuva kannanotto vaan nimensä mukaan tulta munille! Tuskin ainakaan naisten munia meinaavat tulittaa. Feminismillä ja sovinismilla on vain se ero, että feminismillä on vielä jotain mukamas hienoja pyrkimyksiä.

"Syy, niin pahalta kuin se kuulostaakin, on se, että kansakunnan fyysinen kunto on romahtanut surkealle tasolle. Ehkäpä joku harva alisuorittaa tahaltaan, mutta jos saa surkean tuloksen, on aina helpointa selittää, että voisi juosta vaikka 3000 metriä Cooper-testissä, jos haluaisi. Tekosyitä on aina ollut ja tulee tulevaisuudessakin olemaan."

Harva? Entä jos sanon että tiedän todella monia jotka alisuorittavat testeissä. Oma veikkaukseni olisi että hieman alle puolet alisuorittavat testeissä (20-30%). Jos minun suoritukseeni viittaat niin voin sanoa, että 3000 ei todellakaan ole mikään määrä jos on treenannut yhtä paljon kuin minä, vaikka juokseminen ei olekaan se mitä harrastan.

"Tuohon voin sanoa vain sen, että yleensä sen urheilun väheneminen ei kyllä tarkoita "kasaa uutta tietoa" vaan enintään lääkärin kertomaa tietoa uudesta elintasosairaudesta esim. diabeettes 2-tyyppistä. Sopivan laajuinen liikuntahan ei ole missään nimessä muusta tekemisestä pois, työ- tai opiskelumatkat voi kulkea pyörällä, käyttää portaita hissin sijasta ja käydä lenkillä elokuvan katsomisen sijaan. Liikunta myös helpottaa nukahtamista, parantaa unenlaatua ja helpottaa uusien asioiden oppimista. Siitä on siis apua sen "tietokasan" keräämiseen. Internetillä on omat hyöty- ja haittapuolensa, hyötypuolia on varmasti enemmän."

Totta että työ- ja koulumatkat tulisi suorittaa jalan tai pyörällä jos se on mahdollista. Todella helppo keino lisätä liikuntaa, vaikka eihän tuollainen kunnon harjoitteesta käy. Se on kuitenkin pötyä ettei liikunta olisi pois muulta. Aina kun tekee jotain niin se on pois joltain muulta. Olisi se sitten vaikka vain istumista ja ajattelua. Totta kuitenkin, että liikkuminen tietyissä rajoissa on niin hyvin käytettyä aikaa että sitä kannattaa ehdottomasti harjoittaa. Itse en kyllä väheksyisi elokuvien katsomista. Jos elokuviin keskittyy niin niistäkin oppii paljon.

"Toisaalta armeijaan panostaminen on myös kuntoonsa panostamista."

Mielestäni armeija ei kyllä ole todellakaan mikään kunnonkehittäjä. Intissä kovimmalle rasitukselle joutuu selkä, koska moni ei ole tottunut kantamaan raskasta painoa selässään. Mielestäni on täysin järjetöntä että reppua pitää kantaa selässä turhanpäiten, vaikka selkä on jo ylirasittunut sen kantamisesta. Myös se on täysin järjetöntä, että huonompikuntoisten pitää yrittää pysyä porukan mukana eikä heille voida tehdä omaa ryhmää, joka menisi heidän kuntonsa kannalta sopivaa vauhtia.

Marssien tarkoitus on väsyttää varusmiehiä, jotta he oppivat toimimaan rasituksen alla. Mielestäni tämä on ihan hyvä idea, mutta eikö ole aika järjetöntä että tätä ei tehdä kuntoryhmittäin. Mikä järki siinä on että toiset ovat ihan puhki ja toiset eivät ole rasittuneet käytännössä lainkaan. Tilanne on pahin juuri näille huonokuntoisimmille, jotka joutuvat tekemään jatkuvia maksimisuorituksiaan mahdollisesti riittämättömin neste- ja energiavaroin. Tällainen ei todellakaan tee hyvää kunnolle. 40 kilon repun laittaminen 65 kiloisen pojan selkään ei todellakaan ole fiksu harjoite, vaan se on pelkkää terveyden riskeeraamista. Tiedänkin monia, jotka ovat armeijan takia joutuneet käymään polvi ja selkäleikkuksissa.

"Armeija ei kaikille sovellu, ja siksi sille olisi hyvä löytää enemmän vaihtoehtoja, kuin nykyiset sivari ja vankila. On kuitenkin varmaa, että yhteiskunnassa on suurempiakin korjaamiskohteita, kuin juuri tuo armeija (esim. juuri se naisten ja miesten palkkauksen ero). Toisaalta voitaisiin tutkia naisillekin omaa "kansalaispalvelusta" yhtenä vaihtoehtona tasa-arvon lisäämiseen, kun ollaan ensin saatu suuremmat ongelmat pois tieltä."

Mielestäni armeija on nimenomaan ongelmana todella suuri, koska siinä heitämme rahaa roskiin joka vuosi. Epäpätevä puolustus on sama kun ei olisi puolustusta ollenkaan. Maksamme tyhjästä.

En ole perehtynyt naisten palkkaukseen ihmeemmin. Mielestäni on vaikea kuvitella, että samasta työstä maksettaisiin naisille huonompaa palkkaa kuin miehelle. Tällainenhan on helposti todistettavissa kun näytetään sopimukset ja tehdään syyte työnantajaa vastaan. Toki lisin voi kikkailla, mutta kuka tällaista syrjintää oikeasti harjoittaa? Minusta kuulostaa vain perättömiltä huhuilta.

Jos tämä tarkoittaa sitä, että kaikkien naisten palkat yhteensä ovat pienempiä kuin kaikkien naisten palkka niin mitä tekemistä sillä on sukupuolisen tasa-arvoin kanssa? Sehän kertoo vain siitä, että miehet ovat parempipalkkaisilla aloilla keskimäärin kuin naiset. Eihän tämä ole sitten lainkaan enää sukupuolikysymys. Silloinhan on kysymys alojen välisestä palkkatasa-arvosta. Eli maksetaanko toisella alalla työstä enemmän palkkaa työn vaativuuteen nähden kuin toisella.

"Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että munkkien vaihtaminen kevyempiin on yritys parantaa sotilaiden terveyttä, ei viherfeministien attentaatti varusmiehiä vastaan. Siitä voimme kai kaikki olla yhtä mieltä, vai voimmeko."

Ajatus on varmasti ollut parantaa ihmisten terveyttä, mutta minun korvaani pakottaminen kuulostaa hyvin usein huonolta vaihtoehdolta. Parempi olisi tuoda kevyempi vaihtoehto rasvaisen munkin rinnalle. Jotkut kun tarvitsevat niitä rasvaisia munkkeja jopa terveytensä kannalta.

Lue lisää

"En jaksa lähteä ihmeemmin pohtimaan mitä kirjoittaja tekstissään tarkoitti, koska se on itse asian kannalta merkityksetöntä. Saattaa olla että tekstissä oli hieman sovinistinen sävy (toisaalta ihan syystäkin katkeroituu) kun en kyseistä viestiä kokonaisuudessaan lukenut."

No mehän olemme jo oikeastaan pohtineet ko. tekstiä parinkin viestin verran. Tekstissä oli todella sovinistinen sävy.


"Sillä on aika suuri ero mitä tietosanakirjassa lukee ja mitä on todellisuus. Feministiksi itseään nimittävät naiset ovat lähes poikkeuksetta yltiöfeministejä ja niitä he ovat olleet historian sivun. Miesvihaan pohjautuvasta "tasa-arvon" tavoittelusta lienee nykyajan esimerkkinä feministien kamppanja "tulta munille!". Mielestäni tämä ei ole lainkaan yhteiskuntarakenteisiin kohdistuva kannanotto vaan nimensä mukaan tulta munille! Tuskin ainakaan naisten munia meinaavat tulittaa. Feminismillä ja sovinismilla on vain se ero, että feminismillä on vielä jotain mukamas hienoja pyrkimyksiä."

On varmasti totta, että osa itseään feministeiksi kutsuvista ihmisistä käyttää itsestään väärää nimitystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että suuri(n) osa on kuitenkin hyvällä asialla. Tulee muistaa, että feministien saavutuksia ovat muun muassa naisten äänioikeus ja muunkin työn salliminen naisille, kuin kotityöt. Toisaalta feminismin merkitys on varmasti vähentynyt, tasa-arvoasioissa kun on menty koko aika parempaan suuntaan. Tasa-arvoa voidaan aina kehittää, mutta liiallisuuksiin ei saisi mennä (kuten joskus käy).


"Harva? Entä jos sanon että tiedän todella monia jotka alisuorittavat testeissä. Oma veikkaukseni olisi että hieman alle puolet alisuorittavat testeissä (20-30%). Jos minun suoritukseeni viittaat niin voin sanoa, että 3000 ei todellakaan ole mikään määrä jos on treenannut yhtä paljon kuin minä, vaikka juokseminen ei olekaan se mitä harrastan."

On pakko sanoa, että nuo veikkauksesi ovat yleisten faktojen valossa todella erikoisia:

- Cooper-testin keskiarvo vuonna 1987 oli 2713 metriä. Vuonna 2000 se oli enää 2481 metriä.
- Lihaskunto on heikentynyt huomattavasti: Kahdella kolmesta (68 %) palvelukseen astuneesta oli vuonna 1988 vähintään hyvä lihaskunto. Vuonna 2000 siihen ylsi enää 39 prosenttia.
- Viime vuosina tehtyjen tutkimusten mukaan jopa puolet varusmiehistä ei ollut hiihtänyt palvelusta edeltävänä talvena, 60 prosenttia ei osannut uida yli kahtasataa metriä ja vain 30 prosenttia palvelukseen astuvista osasi suunnistaa vähintään tyydyttävästi.
-Samaa viestittää varusmiesten kohonnut paino: varusmiesten paino on lisääntynyt 77 kiloon, kun se vielä 1993 oli 70,8 kiloa.

Noin suurta muutosta lyhyessä ajassa (alle 20 vuotta) ei voi pitää "tahallisena alisuorittamisena", vaan tämä osoittaa selvästi nuorison fyysisen kunnon heikentyneen.
Tiedot siis vuodelta 2000, ja muutosta parempaan suuntaan ei ole ainakaan merkittävästi tapahtunut. Nykyvalossa 3000 metrin suoritus cooperissa on vain todella harvojen herkkua. En viitannut sinun suoritukseesi, vaan yritin miettiä laajemmin syitä väitettyyn alisuorittamiseen.


"Totta että työ- ja koulumatkat tulisi suorittaa jalan tai pyörällä jos se on mahdollista. Todella helppo keino lisätä liikuntaa, vaikka eihän tuollainen kunnon harjoitteesta käy. Se on kuitenkin pötyä ettei liikunta olisi pois muulta. Aina kun tekee jotain niin se on pois joltain muulta. Olisi se sitten vaikka vain istumista ja ajattelua. Totta kuitenkin, että liikkuminen tietyissä rajoissa on niin hyvin käytettyä aikaa että sitä kannattaa ehdottomasti harjoittaa. Itse en kyllä väheksyisi elokuvien katsomista. Jos elokuviin keskittyy niin niistäkin oppii paljon."

Sopivan laajuinen kuntoilu pari, kolme kertaa viikossa vie todella vähän aikaa, työmatkaliikunnalla voi periaatteessa korvata osan siitä. Totta kai tämän ajan voisi käyttää muuhunkin, mutta kysymys onkin siitä, että tuolla sopivan laajuisella liikunnalla saadaan paljon enemmän "hyötyjä", kuin mitä menetetään, jos ei urheilla. Urheilun voi myös yhdistää muuhun vapaa-ajanviettoon (TV kuntopyörä tms.)Sopivan laajuinen liikunta parantaa huomattavasti elämänlaatua, työskentelykykyä, oppimiskykyä jne. Kuten siis jo aiemmissa viesteissä on sanottu, liikunnalla voidaan parantaa myös muun tekemisen "laatua". Liikunta ei siis ole itseisarvo, vaan sen kiistämättömät hyötypuolet kaikkeen muuhun elämään puhuvat sen puolesta. Tuo elokuvajuttu oli vain esimerkki, enkä missään nimessä väheksy tiettyjen elokuvien opettavaista vaikutusta.


"Mielestäni armeija ei kyllä ole todellakaan mikään kunnonkehittäjä. Intissä kovimmalle rasitukselle joutuu selkä, koska moni ei ole tottunut kantamaan raskasta painoa selässään. Mielestäni on täysin järjetöntä että reppua pitää kantaa selässä turhanpäiten, vaikka selkä on jo ylirasittunut sen kantamisesta. Myös se on täysin järjetöntä, että huonompikuntoisten pitää yrittää pysyä porukan mukana eikä heille voida tehdä omaa ryhmää, joka menisi heidän kuntonsa kannalta sopivaa vauhtia."

On selvää, että esim. juuri mainitsemasi selkä joutuu kovaan käyttöön armeijassa. Lisääntyneet ongelmat johtuvat kuitenkin suurelta osin jo mainituista kunnon heikentymisestä ja ylipainoisuuden lisääntymisestä. Urheilun vähenemisellä on selvä yhteys myös selkäsairauksiin. Mainitun raskaan kotityön vähenemisellä on sama vaikutus. Luulisi, että nykyisessä vitamiinipillereiden luvatussa maailmassa olisivat selkäsairaudet jo poistunut vitsaus, mutta liikkumattomuus on riistänyt parantuneiden syömismahdollisuuksien hyödyn ja tämä näkyykin sitten armeijassa juuri muun muassa selkäkipujen lisääntymisenä.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että armeijakoulutuksen tulisi edetä paljon nykyistä enemmän noiden kuntoryhmien avulla. Tämä lisäisi varmasti armeijan mielekkyyttä myös huonokuntoisten näkökulmasta.

Väite siitä, että armeija ei paranna kuntoa on kuitenkin omituinen, tutkimus vuodelta 2000 kertoo varusmiesten fyysisen kunnon parantuvan keskimäärin lähes kymmenellä prosentilla:
-Selvitysten mukaan lihaskunto paranee keskimäärin tyydyttävästä hyvään ja 12 minuutin juoksutestin tulos nousee noin 200-250 metrillä.

Olet kuitenkin varmasti oikeassa siinä, että armeijan tulisi muuttaa harjoitusmenetelmänsä varusmiesten kuntoa vastaavalle tasolle.


"Mielestäni armeija on nimenomaan ongelmana todella suuri, koska siinä heitämme rahaa roskiin joka vuosi. Epäpätevä puolustus on sama kun ei olisi puolustusta ollenkaan. Maksamme tyhjästä."

Tuota en uskalla alkaa spekuloimaan. Puolustuksemme uskottavuuden arviointi on todella vaikeaa, mutta en kuitenkaan usko, että "maksaisimme tyhjästä". Opettahan palvelus lähes koko miesten ikäluokelle erätaitoja, ensiapua, sosiaalisia taitoja, johtamistaitoja jne. Fyysisen kunnon paraneminen on myös varteenotettava hyötypuoli.


Miesten ja naisten palkkauserot johtuvat osittain erilaisesta sijoittumisesta työelämän tehtäviin. Suuri syy naisten huonompaan palkkaukseen on kuitenkin lasten saaminen, mikä muodostuu suurimmaksi osaksi naisten taakaksi, koska miehet pitävät edelleen melko huonosti isyysvapaitaan, jolloin naiset joutuvat olemaan kotona pidempään. Tämä hidastaa naisten palkkakehitystä huomattavasti. Toisaalta naiset ovat sijoittuneet esimerkiksi yritysten kovapalkkaisiin hallituspaikkoihin huonosti. Sama tilanne on muissakin vastaavanlaisissa korkeissa tehtävissä, niin yksityisellä kuin julkisellakin sektorilla.
-Ruotsissa ja Norjassa naisten osuus pörssiyritysten hallituksissa on nyt noin 16 prosenttia. Suomessa tilanne on aavistuksen huonompi.(2006)


"Jotkut kun tarvitsevat niitä rasvaisia munkkeja jopa terveytensä kannalta."

Jos tilanne on tällainen, olen samaa mieltä siitä, että puolustusvoimilla on syytä muutoksiin tällä saralla. Ihmettelen kuitenkin, miten tilanne on voinut mennä näin huonoksi ja mikä on muuttunut armeijassa niin radikaalisti, että varusmiehet joutuvat syömään rasvamunkkeja pystyäkseen varusmiespalvelukseen? Uskonkin edelleen, että osasyyllinen armeijan ongelmiin ovat ne jo erittäin monta kertaa mainitut kunnon heikkeneminen ja liikapaino.


Alla linkkejä mainitsemiini tietoihin.

http://www.mil.fi/ajankohtaista/tiedotteet/arkisto/2000/20001121_1005_1.dsp

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Paino kasvaa mutta pituus ei/1135233217045

http://www.tohtori.fi/?page=3854136

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=844896

JAOU kirjoitti:

"En jaksa lähteä ihmeemmin pohtimaan mitä kirjoittaja tekstissään tarkoitti, koska se on itse asian kannalta merkityksetöntä. Saattaa olla että tekstissä oli hieman sovinistinen sävy (toisaalta ihan syystäkin katkeroituu) kun en kyseistä viestiä kokonaisuudessaan lukenut."

No mehän olemme jo oikeastaan pohtineet ko. tekstiä parinkin viestin verran. Tekstissä oli todella sovinistinen sävy.


"Sillä on aika suuri ero mitä tietosanakirjassa lukee ja mitä on todellisuus. Feministiksi itseään nimittävät naiset ovat lähes poikkeuksetta yltiöfeministejä ja niitä he ovat olleet historian sivun. Miesvihaan pohjautuvasta "tasa-arvon" tavoittelusta lienee nykyajan esimerkkinä feministien kamppanja "tulta munille!". Mielestäni tämä ei ole lainkaan yhteiskuntarakenteisiin kohdistuva kannanotto vaan nimensä mukaan tulta munille! Tuskin ainakaan naisten munia meinaavat tulittaa. Feminismillä ja sovinismilla on vain se ero, että feminismillä on vielä jotain mukamas hienoja pyrkimyksiä."

On varmasti totta, että osa itseään feministeiksi kutsuvista ihmisistä käyttää itsestään väärää nimitystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että suuri(n) osa on kuitenkin hyvällä asialla. Tulee muistaa, että feministien saavutuksia ovat muun muassa naisten äänioikeus ja muunkin työn salliminen naisille, kuin kotityöt. Toisaalta feminismin merkitys on varmasti vähentynyt, tasa-arvoasioissa kun on menty koko aika parempaan suuntaan. Tasa-arvoa voidaan aina kehittää, mutta liiallisuuksiin ei saisi mennä (kuten joskus käy).


"Harva? Entä jos sanon että tiedän todella monia jotka alisuorittavat testeissä. Oma veikkaukseni olisi että hieman alle puolet alisuorittavat testeissä (20-30%). Jos minun suoritukseeni viittaat niin voin sanoa, että 3000 ei todellakaan ole mikään määrä jos on treenannut yhtä paljon kuin minä, vaikka juokseminen ei olekaan se mitä harrastan."

On pakko sanoa, että nuo veikkauksesi ovat yleisten faktojen valossa todella erikoisia:

- Cooper-testin keskiarvo vuonna 1987 oli 2713 metriä. Vuonna 2000 se oli enää 2481 metriä.
- Lihaskunto on heikentynyt huomattavasti: Kahdella kolmesta (68 %) palvelukseen astuneesta oli vuonna 1988 vähintään hyvä lihaskunto. Vuonna 2000 siihen ylsi enää 39 prosenttia.
- Viime vuosina tehtyjen tutkimusten mukaan jopa puolet varusmiehistä ei ollut hiihtänyt palvelusta edeltävänä talvena, 60 prosenttia ei osannut uida yli kahtasataa metriä ja vain 30 prosenttia palvelukseen astuvista osasi suunnistaa vähintään tyydyttävästi.
-Samaa viestittää varusmiesten kohonnut paino: varusmiesten paino on lisääntynyt 77 kiloon, kun se vielä 1993 oli 70,8 kiloa.

Noin suurta muutosta lyhyessä ajassa (alle 20 vuotta) ei voi pitää "tahallisena alisuorittamisena", vaan tämä osoittaa selvästi nuorison fyysisen kunnon heikentyneen.
Tiedot siis vuodelta 2000, ja muutosta parempaan suuntaan ei ole ainakaan merkittävästi tapahtunut. Nykyvalossa 3000 metrin suoritus cooperissa on vain todella harvojen herkkua. En viitannut sinun suoritukseesi, vaan yritin miettiä laajemmin syitä väitettyyn alisuorittamiseen.


"Totta että työ- ja koulumatkat tulisi suorittaa jalan tai pyörällä jos se on mahdollista. Todella helppo keino lisätä liikuntaa, vaikka eihän tuollainen kunnon harjoitteesta käy. Se on kuitenkin pötyä ettei liikunta olisi pois muulta. Aina kun tekee jotain niin se on pois joltain muulta. Olisi se sitten vaikka vain istumista ja ajattelua. Totta kuitenkin, että liikkuminen tietyissä rajoissa on niin hyvin käytettyä aikaa että sitä kannattaa ehdottomasti harjoittaa. Itse en kyllä väheksyisi elokuvien katsomista. Jos elokuviin keskittyy niin niistäkin oppii paljon."

Sopivan laajuinen kuntoilu pari, kolme kertaa viikossa vie todella vähän aikaa, työmatkaliikunnalla voi periaatteessa korvata osan siitä. Totta kai tämän ajan voisi käyttää muuhunkin, mutta kysymys onkin siitä, että tuolla sopivan laajuisella liikunnalla saadaan paljon enemmän "hyötyjä", kuin mitä menetetään, jos ei urheilla. Urheilun voi myös yhdistää muuhun vapaa-ajanviettoon (TV kuntopyörä tms.)Sopivan laajuinen liikunta parantaa huomattavasti elämänlaatua, työskentelykykyä, oppimiskykyä jne. Kuten siis jo aiemmissa viesteissä on sanottu, liikunnalla voidaan parantaa myös muun tekemisen "laatua". Liikunta ei siis ole itseisarvo, vaan sen kiistämättömät hyötypuolet kaikkeen muuhun elämään puhuvat sen puolesta. Tuo elokuvajuttu oli vain esimerkki, enkä missään nimessä väheksy tiettyjen elokuvien opettavaista vaikutusta.


"Mielestäni armeija ei kyllä ole todellakaan mikään kunnonkehittäjä. Intissä kovimmalle rasitukselle joutuu selkä, koska moni ei ole tottunut kantamaan raskasta painoa selässään. Mielestäni on täysin järjetöntä että reppua pitää kantaa selässä turhanpäiten, vaikka selkä on jo ylirasittunut sen kantamisesta. Myös se on täysin järjetöntä, että huonompikuntoisten pitää yrittää pysyä porukan mukana eikä heille voida tehdä omaa ryhmää, joka menisi heidän kuntonsa kannalta sopivaa vauhtia."

On selvää, että esim. juuri mainitsemasi selkä joutuu kovaan käyttöön armeijassa. Lisääntyneet ongelmat johtuvat kuitenkin suurelta osin jo mainituista kunnon heikentymisestä ja ylipainoisuuden lisääntymisestä. Urheilun vähenemisellä on selvä yhteys myös selkäsairauksiin. Mainitun raskaan kotityön vähenemisellä on sama vaikutus. Luulisi, että nykyisessä vitamiinipillereiden luvatussa maailmassa olisivat selkäsairaudet jo poistunut vitsaus, mutta liikkumattomuus on riistänyt parantuneiden syömismahdollisuuksien hyödyn ja tämä näkyykin sitten armeijassa juuri muun muassa selkäkipujen lisääntymisenä.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että armeijakoulutuksen tulisi edetä paljon nykyistä enemmän noiden kuntoryhmien avulla. Tämä lisäisi varmasti armeijan mielekkyyttä myös huonokuntoisten näkökulmasta.

Väite siitä, että armeija ei paranna kuntoa on kuitenkin omituinen, tutkimus vuodelta 2000 kertoo varusmiesten fyysisen kunnon parantuvan keskimäärin lähes kymmenellä prosentilla:
-Selvitysten mukaan lihaskunto paranee keskimäärin tyydyttävästä hyvään ja 12 minuutin juoksutestin tulos nousee noin 200-250 metrillä.

Olet kuitenkin varmasti oikeassa siinä, että armeijan tulisi muuttaa harjoitusmenetelmänsä varusmiesten kuntoa vastaavalle tasolle.


"Mielestäni armeija on nimenomaan ongelmana todella suuri, koska siinä heitämme rahaa roskiin joka vuosi. Epäpätevä puolustus on sama kun ei olisi puolustusta ollenkaan. Maksamme tyhjästä."

Tuota en uskalla alkaa spekuloimaan. Puolustuksemme uskottavuuden arviointi on todella vaikeaa, mutta en kuitenkaan usko, että "maksaisimme tyhjästä". Opettahan palvelus lähes koko miesten ikäluokelle erätaitoja, ensiapua, sosiaalisia taitoja, johtamistaitoja jne. Fyysisen kunnon paraneminen on myös varteenotettava hyötypuoli.


Miesten ja naisten palkkauserot johtuvat osittain erilaisesta sijoittumisesta työelämän tehtäviin. Suuri syy naisten huonompaan palkkaukseen on kuitenkin lasten saaminen, mikä muodostuu suurimmaksi osaksi naisten taakaksi, koska miehet pitävät edelleen melko huonosti isyysvapaitaan, jolloin naiset joutuvat olemaan kotona pidempään. Tämä hidastaa naisten palkkakehitystä huomattavasti. Toisaalta naiset ovat sijoittuneet esimerkiksi yritysten kovapalkkaisiin hallituspaikkoihin huonosti. Sama tilanne on muissakin vastaavanlaisissa korkeissa tehtävissä, niin yksityisellä kuin julkisellakin sektorilla.
-Ruotsissa ja Norjassa naisten osuus pörssiyritysten hallituksissa on nyt noin 16 prosenttia. Suomessa tilanne on aavistuksen huonompi.(2006)


"Jotkut kun tarvitsevat niitä rasvaisia munkkeja jopa terveytensä kannalta."

Jos tilanne on tällainen, olen samaa mieltä siitä, että puolustusvoimilla on syytä muutoksiin tällä saralla. Ihmettelen kuitenkin, miten tilanne on voinut mennä näin huonoksi ja mikä on muuttunut armeijassa niin radikaalisti, että varusmiehet joutuvat syömään rasvamunkkeja pystyäkseen varusmiespalvelukseen? Uskonkin edelleen, että osasyyllinen armeijan ongelmiin ovat ne jo erittäin monta kertaa mainitut kunnon heikkeneminen ja liikapaino.


Alla linkkejä mainitsemiini tietoihin.

http://www.mil.fi/ajankohtaista/tiedotteet/arkisto/2000/20001121_1005_1.dsp

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Paino kasvaa mutta pituus ei/1135233217045

http://www.tohtori.fi/?page=3854136

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=844896

Lue lisää

"On varmasti totta, että osa itseään feministeiksi kutsuvista ihmisistä käyttää itsestään väärää nimitystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että suuri(n) osa on kuitenkin hyvällä asialla..."

En ihmeemmin tiedä näistä oikealla asialla olevista feministeistä kun ei heitä missään näy. Television keskusteluohjelmissa on aina jokin miehiä munille potkiva äärifeministi.

En feminismin syntyyn ole kovin tarkasti perehtynyt, mutta olen aika varma, että tällaisen liikkeen alullepano on lähtöisin miesvihaisista ja katkerista naisista. Toki heillä on ollut oikeus katkeruuteen, sitä en kiellä. Tällaiset liikkeet vaan tarvitsevat toimiakseen aina vihaa kohdettaan kohtaan. Voi olla, että aikojen saatossa tällainen viha on vähentynyt, mutta vieläkin se on olennainen osa feminismiä. Siksi en voi pitää feminismiä minää hienona aatteena, vaikka sen saavutukset ovatkin hyviä. Sen lähtökohdat ovat väärät. Tasa-arvon kannattaja on paljon neutraalimpi termi. Feminismi ei kuulosta lainkaan tasa-arvoiselta termiltä kun se on selvästi vain toiselle sukupuolelle vihkiytynyt.

"On pakko sanoa, että nuo veikkauksesi ovat yleisten faktojen valossa todella erikoisia:

- Cooper-testin keskiarvo vuonna 1987 oli 2713 metriä. Vuonna 2000 se oli enää 2481 metriä.
- Lihaskunto on heikentynyt huomattavasti: Kahdella kolmesta (68 %) palvelukseen astuneesta oli vuonna 1988 vähintään hyvä lihaskunto. Vuonna 2000 siihen ylsi enää 39 prosenttia.
- Viime vuosina tehtyjen tutkimusten mukaan jopa puolet varusmiehistä ei ollut hiihtänyt palvelusta edeltävänä talvena, 60 prosenttia ei osannut uida yli kahtasataa metriä ja vain 30 prosenttia palvelukseen astuvista osasi suunnistaa vähintään tyydyttävästi.
-Samaa viestittää varusmiesten kohonnut paino: varusmiesten paino on lisääntynyt 77 kiloon, kun se vielä 1993 oli 70,8 kiloa.

Noin suurta muutosta lyhyessä ajassa (alle 20 vuotta) ei voi pitää "tahallisena alisuorittamisena", vaan tämä osoittaa selvästi nuorison fyysisen kunnon heikentyneen."

En kiellä sitä, että suomalaisten kunto ei olisi huonontunut. Sehän on kaikkien mittareiden mukaan selvää. Nimenomaan hiihdon ja uinnin harrastaminen on vähentynyt huomattavasti. Hiihto kun ei ole mikään mukavin liikuntamuoto.

Näihin armeijan testeihin ei kyllä ole kuitenkaan luottamista muuta kuin suuntaa-antavana. Tuo alisuorittaminen on todella yleistä armeijassa. Olisi mielenkiintoista nähdä kyselyn tulokset jossa kysytään anonyymisti, että antoiko testissä parhaansa vai ei. Tulos voisi olla aika synkkää luettavaa.

"Väite siitä, että armeija ei paranna kuntoa on kuitenkin omituinen, tutkimus vuodelta 2000 kertoo varusmiesten fyysisen kunnon parantuvan keskimäärin lähes kymmenellä prosentilla:
-Selvitysten mukaan lihaskunto paranee keskimäärin tyydyttävästä hyvään ja 12 minuutin juoksutestin tulos nousee noin 200-250 metrillä."

Huonokuntoisimmilla coopertulos paranee lähes takuuvarmasti armeijassa. Tässäkin kannattaa kuitenkin muistaa, että jos ensimmäisessä testissä on alisuoritettu lyhyemmän palveluksen toivossa, niin tässä lopputestissä taas voi antaa kaiken itsestään irti. Myös "luulo" siitä että kunto on parantunut motivoi tekemään paremman suoritksen, vaikka kunto ei loppupeleissä oliskaan kovin paljon parempi kuin se oli ennen inttiin tuloa. Näiden lopputestien tulokset ovatkin astetta luotettavampia kuin ensimmäiset testit. Ei kuitenkaan näissäkään suorittamisen motivaatio ole samaa kuin se oli 30 vuotta sitten.

"Tuota en uskalla alkaa spekuloimaan. Puolustuksemme uskottavuuden arviointi on todella vaikeaa, mutta en kuitenkaan usko, että "maksaisimme tyhjästä". Opettahan palvelus lähes koko miesten ikäluokelle erätaitoja, ensiapua, sosiaalisia taitoja, johtamistaitoja jne. Fyysisen kunnon paraneminen on myös varteenotettava hyötypuoli."

Mielestäni suomen nykyisen puolustuksen julistaminen epäpäteväksi ei ole lainkaan hankalaa. Kun tarkastelee mitä uhkia kohtaan se on suunniteltu. Se on suunniteltu puolustautumaan Venäjää vastaan. Ei kuitenkaan nykyistä Venäjää, vaan sitä mitä se oli 80 vuotta sitten. Tähänkään se ei ole kovin riittävä. Kyllä Suomen puolustus on riittävä esimerkiksi Ruotsia vastaan, mutta mielestäni tällaisiin uhkiin panostaminen on todella typerää. Suomen pitäisi panostaa yhteistyöhön muiden maiden kanssa ja eritoten erilaisiin kriiseihin, jotka eivät ole peläkästään sotilaallisia uhkia. Sissisota on yksin varteenotettava vaihtoehto.

Emmehän me täysin turhasta maksa, mutta kyllä nuo erätaidot ja ensiavut voisi opettaa myös huomattavasti halvemmalla. Myös johtajakoulutuksesta saadut hyödyt ovat hieman kyseenalaiset.

Kunnonkohottajana armeijaa en edelleenkään pidä. Armeija voi saada joitakin kiinnostumaan liikunnasta, mutta sen liikunnan rasittavuuden takia se varmasti vain vieroittaa useita ihmisiä lenkeiltä. Kiinnostus hiihtoon hiipuu kummasta kun tekee 30 kilometrin hiihtomarssin surkeilla välineillä. Puoli vuotta kun ei mitenkään riitä kenenkään kunnon kohottamiseen. Kuntoon pitää panostaa nimenomaan siviilissä, omana vapaa-aikanaan ja omatoimisesti.

Mielestäni pakottaminen liikunnan suhteen on todella järjetöntä ja se on paras keino jos haluaa saada jonkun vihaamaan liikuntaa. Eritoten kouluissa pitäisi panostaa siihen, että kaikille tarjottaisiin mukavia liikunnan muotoja eikä tuputettaisi pakolla kaikille sitä hiihtoa ja suunnistusta. Mielestäni on paljon pienempi puute jos lapsi ei osaa hiihtää, mutta kiinnostuu urheilusta muuten kuin se, että osaa hiihtään jotenkin ja opetellessaan tätä alkoi vihaamaan urheilua.

"Miesten ja naisten palkkauserot johtuvat osittain erilaisesta sijoittumisesta työelämän tehtäviin. Suuri syy naisten huonompaan palkkaukseen on kuitenkin lasten saaminen, mikä muodostuu suurimmaksi osaksi naisten taakaksi, koska miehet pitävät edelleen melko huonosti isyysvapaitaan, jolloin naiset joutuvat olemaan kotona pidempään. Tämä hidastaa naisten palkkakehitystä huomattavasti."

Tämä on totta ja minunkin mielestäni tasa-arvoa tarvittaisiin tässä asiassa. Tähän asiaan ei kuitenkaan voida puuttua ennen kuin saadaan asia miesten osalta tasa-arvoiseksi. Eli naisella on selvästi vielä suurempi oikeus lapseen kuin miehellä. Jos näin on niin luonnollisesti naisen pitää myös lastaan enemmän hoitaa. Mielestän pakolliset elatusmaksut tulisi poistaa, Mielestäni on myös hyvin kyseenalaista, että nainen ylipäänsä saa synnyttää lapsen jota mies ei halua. Tähän asiaan on kuitenkin hyvin vaikea puuttua millään inhimillisellä keinolla, vaikka nainen tekeekin todella väärin synnyttäessään miehelle ei toivotun lapsen.


"Toisaalta naiset ovat sijoittuneet esimerkiksi yritysten kovapalkkaisiin hallituspaikkoihin huonosti. Sama tilanne on muissakin vastaavanlaisissa korkeissa tehtävissä, niin yksityisellä kuin julkisellakin sektorilla.
-Ruotsissa ja Norjassa naisten osuus pörssiyritysten hallituksissa on nyt noin 16 prosenttia. Suomessa tilanne on aavistuksen huonompi."

Tätä asiaa en pysty käsittämään. Miksi jokaisella alalla pitää olla naisia ja miehiä 50-50? Miksi naiset eivät vouhota siitä etteivät he ole raksalla 50-50 asemassa? Mielestäni tämä vaikuttaa todellakin vain katkerien naisten valitukselta kun omat kyvyt johtoon eivät riittäneet. Kyllähän lukuisat naisjohtajat viestittävät sitä, että nainen voi päästä johtavaan asemaan jos on pätevä. Asia nyt vain on niin, että ainakin vielä miehet ovat johtotehtävissä miehiä pätevämmin. Kuka oikeasti palkkaa epäpätevämmän miehen pätevän naisen edelle kun kyse on kuitenkin rahan tekemisestä? Sanottakoon, että silloin kun joka alalla on naisia ja miehiä 50-50 niin epätasa-arvo on toteutunut. Työnhakijat on laitettu järjestykseen osittain sukupuolen perusteella.

"Jos tilanne on tällainen, olen samaa mieltä siitä, että puolustusvoimilla on syytä muutoksiin tällä saralla. Ihmettelen kuitenkin, miten tilanne on voinut mennä näin huonoksi ja mikä on muuttunut armeijassa niin radikaalisti, että varusmiehet joutuvat syömään rasvamunkkeja pystyäkseen varusmiespalvelukseen? Uskonkin edelleen, että osasyyllinen armeijan ongelmiin ovat ne jo erittäin monta kertaa mainitut kunnon heikkeneminen ja liikapaino."

Tuskin nämä ylipainoiset rasvamunkkeja tarvitsevat yhtä paljon kuin hoikat ja nopean aineenvaihdunnan omaavat miehet. Itse olen tottunut syömään suhteellisen pieniä annoksia ja usein, koska tällöin ravintoaineet pääsevät paremmin hyötykäyttöön. Intissä en voinut yksinkertaisesti syödä tarpeeksi niillä harvoilla kerroilla kun siellä ruokaa sai. Siis minun täytyi saada energiaa myös muista lähteistä. Siviilissä en syö munkkeja lähes lainkaan. Intissä se oli melkein jokapäiväistä. Leireillä oli harvoin aikaa syödä oikein kunnolla. Ruokailuun oli aikaa yleensä maksimissaan 10 minuuttia. Lisää ei kerennyt hakemaan. Tosin tähän saattaa olla syynä se, että en ollut kuin parilla ensimmäisellä leirillä, jolloin rutiinia ei vielä ollut ja tämän takia syömiseen jäi ehkä vähemmän aikaa kuin normaalisti.

Sivarimajuri kirjoitti:

"On varmasti totta, että osa itseään feministeiksi kutsuvista ihmisistä käyttää itsestään väärää nimitystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että suuri(n) osa on kuitenkin hyvällä asialla..."

En ihmeemmin tiedä näistä oikealla asialla olevista feministeistä kun ei heitä missään näy. Television keskusteluohjelmissa on aina jokin miehiä munille potkiva äärifeministi.

En feminismin syntyyn ole kovin tarkasti perehtynyt, mutta olen aika varma, että tällaisen liikkeen alullepano on lähtöisin miesvihaisista ja katkerista naisista. Toki heillä on ollut oikeus katkeruuteen, sitä en kiellä. Tällaiset liikkeet vaan tarvitsevat toimiakseen aina vihaa kohdettaan kohtaan. Voi olla, että aikojen saatossa tällainen viha on vähentynyt, mutta vieläkin se on olennainen osa feminismiä. Siksi en voi pitää feminismiä minää hienona aatteena, vaikka sen saavutukset ovatkin hyviä. Sen lähtökohdat ovat väärät. Tasa-arvon kannattaja on paljon neutraalimpi termi. Feminismi ei kuulosta lainkaan tasa-arvoiselta termiltä kun se on selvästi vain toiselle sukupuolelle vihkiytynyt.

"On pakko sanoa, että nuo veikkauksesi ovat yleisten faktojen valossa todella erikoisia:

- Cooper-testin keskiarvo vuonna 1987 oli 2713 metriä. Vuonna 2000 se oli enää 2481 metriä.
- Lihaskunto on heikentynyt huomattavasti: Kahdella kolmesta (68 %) palvelukseen astuneesta oli vuonna 1988 vähintään hyvä lihaskunto. Vuonna 2000 siihen ylsi enää 39 prosenttia.
- Viime vuosina tehtyjen tutkimusten mukaan jopa puolet varusmiehistä ei ollut hiihtänyt palvelusta edeltävänä talvena, 60 prosenttia ei osannut uida yli kahtasataa metriä ja vain 30 prosenttia palvelukseen astuvista osasi suunnistaa vähintään tyydyttävästi.
-Samaa viestittää varusmiesten kohonnut paino: varusmiesten paino on lisääntynyt 77 kiloon, kun se vielä 1993 oli 70,8 kiloa.

Noin suurta muutosta lyhyessä ajassa (alle 20 vuotta) ei voi pitää "tahallisena alisuorittamisena", vaan tämä osoittaa selvästi nuorison fyysisen kunnon heikentyneen."

En kiellä sitä, että suomalaisten kunto ei olisi huonontunut. Sehän on kaikkien mittareiden mukaan selvää. Nimenomaan hiihdon ja uinnin harrastaminen on vähentynyt huomattavasti. Hiihto kun ei ole mikään mukavin liikuntamuoto.

Näihin armeijan testeihin ei kyllä ole kuitenkaan luottamista muuta kuin suuntaa-antavana. Tuo alisuorittaminen on todella yleistä armeijassa. Olisi mielenkiintoista nähdä kyselyn tulokset jossa kysytään anonyymisti, että antoiko testissä parhaansa vai ei. Tulos voisi olla aika synkkää luettavaa.

"Väite siitä, että armeija ei paranna kuntoa on kuitenkin omituinen, tutkimus vuodelta 2000 kertoo varusmiesten fyysisen kunnon parantuvan keskimäärin lähes kymmenellä prosentilla:
-Selvitysten mukaan lihaskunto paranee keskimäärin tyydyttävästä hyvään ja 12 minuutin juoksutestin tulos nousee noin 200-250 metrillä."

Huonokuntoisimmilla coopertulos paranee lähes takuuvarmasti armeijassa. Tässäkin kannattaa kuitenkin muistaa, että jos ensimmäisessä testissä on alisuoritettu lyhyemmän palveluksen toivossa, niin tässä lopputestissä taas voi antaa kaiken itsestään irti. Myös "luulo" siitä että kunto on parantunut motivoi tekemään paremman suoritksen, vaikka kunto ei loppupeleissä oliskaan kovin paljon parempi kuin se oli ennen inttiin tuloa. Näiden lopputestien tulokset ovatkin astetta luotettavampia kuin ensimmäiset testit. Ei kuitenkaan näissäkään suorittamisen motivaatio ole samaa kuin se oli 30 vuotta sitten.

"Tuota en uskalla alkaa spekuloimaan. Puolustuksemme uskottavuuden arviointi on todella vaikeaa, mutta en kuitenkaan usko, että "maksaisimme tyhjästä". Opettahan palvelus lähes koko miesten ikäluokelle erätaitoja, ensiapua, sosiaalisia taitoja, johtamistaitoja jne. Fyysisen kunnon paraneminen on myös varteenotettava hyötypuoli."

Mielestäni suomen nykyisen puolustuksen julistaminen epäpäteväksi ei ole lainkaan hankalaa. Kun tarkastelee mitä uhkia kohtaan se on suunniteltu. Se on suunniteltu puolustautumaan Venäjää vastaan. Ei kuitenkaan nykyistä Venäjää, vaan sitä mitä se oli 80 vuotta sitten. Tähänkään se ei ole kovin riittävä. Kyllä Suomen puolustus on riittävä esimerkiksi Ruotsia vastaan, mutta mielestäni tällaisiin uhkiin panostaminen on todella typerää. Suomen pitäisi panostaa yhteistyöhön muiden maiden kanssa ja eritoten erilaisiin kriiseihin, jotka eivät ole peläkästään sotilaallisia uhkia. Sissisota on yksin varteenotettava vaihtoehto.

Emmehän me täysin turhasta maksa, mutta kyllä nuo erätaidot ja ensiavut voisi opettaa myös huomattavasti halvemmalla. Myös johtajakoulutuksesta saadut hyödyt ovat hieman kyseenalaiset.

Kunnonkohottajana armeijaa en edelleenkään pidä. Armeija voi saada joitakin kiinnostumaan liikunnasta, mutta sen liikunnan rasittavuuden takia se varmasti vain vieroittaa useita ihmisiä lenkeiltä. Kiinnostus hiihtoon hiipuu kummasta kun tekee 30 kilometrin hiihtomarssin surkeilla välineillä. Puoli vuotta kun ei mitenkään riitä kenenkään kunnon kohottamiseen. Kuntoon pitää panostaa nimenomaan siviilissä, omana vapaa-aikanaan ja omatoimisesti.

Mielestäni pakottaminen liikunnan suhteen on todella järjetöntä ja se on paras keino jos haluaa saada jonkun vihaamaan liikuntaa. Eritoten kouluissa pitäisi panostaa siihen, että kaikille tarjottaisiin mukavia liikunnan muotoja eikä tuputettaisi pakolla kaikille sitä hiihtoa ja suunnistusta. Mielestäni on paljon pienempi puute jos lapsi ei osaa hiihtää, mutta kiinnostuu urheilusta muuten kuin se, että osaa hiihtään jotenkin ja opetellessaan tätä alkoi vihaamaan urheilua.

"Miesten ja naisten palkkauserot johtuvat osittain erilaisesta sijoittumisesta työelämän tehtäviin. Suuri syy naisten huonompaan palkkaukseen on kuitenkin lasten saaminen, mikä muodostuu suurimmaksi osaksi naisten taakaksi, koska miehet pitävät edelleen melko huonosti isyysvapaitaan, jolloin naiset joutuvat olemaan kotona pidempään. Tämä hidastaa naisten palkkakehitystä huomattavasti."

Tämä on totta ja minunkin mielestäni tasa-arvoa tarvittaisiin tässä asiassa. Tähän asiaan ei kuitenkaan voida puuttua ennen kuin saadaan asia miesten osalta tasa-arvoiseksi. Eli naisella on selvästi vielä suurempi oikeus lapseen kuin miehellä. Jos näin on niin luonnollisesti naisen pitää myös lastaan enemmän hoitaa. Mielestän pakolliset elatusmaksut tulisi poistaa, Mielestäni on myös hyvin kyseenalaista, että nainen ylipäänsä saa synnyttää lapsen jota mies ei halua. Tähän asiaan on kuitenkin hyvin vaikea puuttua millään inhimillisellä keinolla, vaikka nainen tekeekin todella väärin synnyttäessään miehelle ei toivotun lapsen.


"Toisaalta naiset ovat sijoittuneet esimerkiksi yritysten kovapalkkaisiin hallituspaikkoihin huonosti. Sama tilanne on muissakin vastaavanlaisissa korkeissa tehtävissä, niin yksityisellä kuin julkisellakin sektorilla.
-Ruotsissa ja Norjassa naisten osuus pörssiyritysten hallituksissa on nyt noin 16 prosenttia. Suomessa tilanne on aavistuksen huonompi."

Tätä asiaa en pysty käsittämään. Miksi jokaisella alalla pitää olla naisia ja miehiä 50-50? Miksi naiset eivät vouhota siitä etteivät he ole raksalla 50-50 asemassa? Mielestäni tämä vaikuttaa todellakin vain katkerien naisten valitukselta kun omat kyvyt johtoon eivät riittäneet. Kyllähän lukuisat naisjohtajat viestittävät sitä, että nainen voi päästä johtavaan asemaan jos on pätevä. Asia nyt vain on niin, että ainakin vielä miehet ovat johtotehtävissä miehiä pätevämmin. Kuka oikeasti palkkaa epäpätevämmän miehen pätevän naisen edelle kun kyse on kuitenkin rahan tekemisestä? Sanottakoon, että silloin kun joka alalla on naisia ja miehiä 50-50 niin epätasa-arvo on toteutunut. Työnhakijat on laitettu järjestykseen osittain sukupuolen perusteella.

"Jos tilanne on tällainen, olen samaa mieltä siitä, että puolustusvoimilla on syytä muutoksiin tällä saralla. Ihmettelen kuitenkin, miten tilanne on voinut mennä näin huonoksi ja mikä on muuttunut armeijassa niin radikaalisti, että varusmiehet joutuvat syömään rasvamunkkeja pystyäkseen varusmiespalvelukseen? Uskonkin edelleen, että osasyyllinen armeijan ongelmiin ovat ne jo erittäin monta kertaa mainitut kunnon heikkeneminen ja liikapaino."

Tuskin nämä ylipainoiset rasvamunkkeja tarvitsevat yhtä paljon kuin hoikat ja nopean aineenvaihdunnan omaavat miehet. Itse olen tottunut syömään suhteellisen pieniä annoksia ja usein, koska tällöin ravintoaineet pääsevät paremmin hyötykäyttöön. Intissä en voinut yksinkertaisesti syödä tarpeeksi niillä harvoilla kerroilla kun siellä ruokaa sai. Siis minun täytyi saada energiaa myös muista lähteistä. Siviilissä en syö munkkeja lähes lainkaan. Intissä se oli melkein jokapäiväistä. Leireillä oli harvoin aikaa syödä oikein kunnolla. Ruokailuun oli aikaa yleensä maksimissaan 10 minuuttia. Lisää ei kerennyt hakemaan. Tosin tähän saattaa olla syynä se, että en ollut kuin parilla ensimmäisellä leirillä, jolloin rutiinia ei vielä ollut ja tämän takia syömiseen jäi ehkä vähemmän aikaa kuin normaalisti.

Lue lisää

"En ihmeemmin tiedä näistä oikealla asialla olevista feministeistä kun ei heitä missään näy. Television keskusteluohjelmissa on aina jokin miehiä munille potkiva äärifeministi. En feminismin syntyyn ole kovin tarkasti perehtynyt, mutta olen aika varma, että tällaisen liikkeen alullepano on lähtöisin miesvihaisista ja katkerista naisista. Toki heillä on ollut oikeus katkeruuteen, sitä en kiellä. Tällaiset liikkeet vaan tarvitsevat toimiakseen aina vihaa kohdettaan kohtaan. Voi olla, että aikojen saatossa tällainen viha on vähentynyt, mutta vieläkin se on olennainen osa feminismiä. Siksi en voi pitää feminismiä minää hienona aatteena, vaikka sen saavutukset ovatkin hyviä. Sen lähtökohdat ovat väärät. Tasa-arvon kannattaja on paljon neutraalimpi termi. Feminismi ei kuulosta lainkaan tasa-arvoiselta termiltä kun se on selvästi vain toiselle sukupuolelle vihkiytynyt."

En ole itsekään vihkiytynyt aatteen saloihin ihmeemmin, ja myönnän jälleen, että osa aatteen kannattajista menee liian pitkälle vaateissaan. Varmasti osa on myös noita munillepotkijoita ja miestenvihaajia. Feminismin tarve on myös varmasti vähentynyt naisten oikeuksien parannuttua, mutta turha aate se ei varmastikaan ole. Aatteen nimi kalskahtaa kieltämättä pahalle, ja "tasa-arvon kannattaja" olisikin neutraalimpi ja helpommin hyväksyttävä termi. Kädenvääntö siitä, mitä feminismi tarkoittaa on ollut ongelmallinen, koska kumpikaan meistä ei oikein ole voinut argumentoida kunnolla mielipiteensä puolesta. Tästä seuraa se, että kumpikin voi olla oman mielipiteensä takana niin pitkään kuin haluaa ja jaksaa.


"Hiihto kun ei ole mikään mukavin liikuntamuoto. Näihin armeijan testeihin ei kyllä ole kuitenkaan luottamista muuta kuin suuntaa-antavana. Tuo alisuorittaminen on todella yleistä armeijassa. Olisi mielenkiintoista nähdä kyselyn tulokset jossa kysytään anonyymisti, että antoiko testissä parhaansa vai ei. Tulos voisi olla aika synkkää luettavaa."

Kysely olisi kyllä kieltämättä todella mielenkiintoinen. Uskon kyllä alisuorittamistakin tapahtuvan, mutta pääasiallinen syy testitulosten heikkenemiseen on kuitenkin koko kansakunnan fyysisen kunnon heikkeneminen ja siihen läheisesti liittyvä ylipainon lisääntyminen. Itse pidän muuten hiihtämisestä melkoisen paljon, mutta valitettavasti viime talven surkeat säät estivät sen.


"Huonokuntoisimmilla coopertulos paranee lähes takuuvarmasti armeijassa. Tässäkin kannattaa kuitenkin muistaa, että jos ensimmäisessä testissä on alisuoritettu lyhyemmän palveluksen toivossa, niin tässä lopputestissä taas voi antaa kaiken itsestään irti. Myös "luulo" siitä että kunto on parantunut motivoi tekemään paremman suoritksen, vaikka kunto ei loppupeleissä oliskaan kovin paljon parempi kuin se oli ennen inttiin tuloa. Näiden lopputestien tulokset ovatkin astetta luotettavampia kuin ensimmäiset testit. Ei kuitenkaan näissäkään suorittamisen motivaatio ole samaa kuin se oli 30 vuotta sitten."

Viimeinen testi on varmasti luotettavampi, kuten sanoit. Uskon, että tuota kunnonkorottamista helpottaisi se laajempi tasoluokkiin jako, mikä helpottaisi kaikkien sopeutumista armeijaan huomattavasti. On selvää, että huonokuntoisten kunto paranee eniten ja hyvä niin. He ovat eniten kunnonkohotuksen tarpeessa. Keinojen, joilla tämä kohotus tapahtuu, pitäisi olla myöhempään, siviilissä jatkuvaan liikuntaharrastukseen kannustavia, ei verenmaku suussa puurtamista.


"Mielestäni suomen nykyisen puolustuksen julistaminen epäpäteväksi ei ole lainkaan hankalaa. Kun tarkastelee mitä uhkia kohtaan se on suunniteltu. Se on suunniteltu puolustautumaan Venäjää vastaan. Ei kuitenkaan nykyistä Venäjää, vaan sitä mitä se oli 80 vuotta sitten. Tähänkään se ei ole kovin riittävä. Kyllä Suomen puolustus on riittävä esimerkiksi Ruotsia vastaan, mutta mielestäni tällaisiin uhkiin panostaminen on todella typerää. Suomen pitäisi panostaa yhteistyöhön muiden maiden kanssa ja eritoten erilaisiin kriiseihin, jotka eivät ole peläkästään sotilaallisia uhkia. Sissisota on yksin varteenotettava vaihtoehto."

Viiden miljoonan ihmisen pikkuvaltion puolustuksen on turha missään tilanteessa olettaa olevan vastus montakymmentä kertaa suuremmalle valtiolle, joka uusii asearsenaaliaan täyttä vauhtia. Vaikka Suomi luopuisi kaikesta muusta ja laittaisi koko bruttokansantuotteensa puolustukseen, ei vastusta Venäjälle olisi. Vaihtoehtoja nykytilanteeseen en jaksa pohtia (siinähän menisi koko kesä). Olen kuitenkin täysin samaa mieltä siitä, että armeija on liian kallis instituutio, verrattuna saavutettaviin hyötyihin. Sitä tulisikin mielestäni muuttaa enemmän kohti yleishyödyllistä kansalaipalvelusta, joka sisältäisi enemmän ensiapuharjoittelua, alkusammutusta ja muita taitoja, joita osataan Suomessa aivan liian huonosti. Tuollaiseen kansalaispalvelukseen voisivat sitten naisetkin osallistua.


"Kunnonkohottajana armeijaa en edelleenkään pidä. Armeija voi saada joitakin kiinnostumaan liikunnasta, mutta sen liikunnan rasittavuuden takia se varmasti vain vieroittaa useita ihmisiä lenkeiltä. Kiinnostus hiihtoon hiipuu kummasta kun tekee 30 kilometrin hiihtomarssin surkeilla välineillä. Puoli vuotta kun ei mitenkään riitä kenenkään kunnon kohottamiseen. Kuntoon pitää panostaa nimenomaan siviilissä, omana vapaa-aikanaan ja omatoimisesti."

Armeijan yksi suuri hyötypuoli on se, että varusmiesten kunto paranee. Jos joidenkin kohdalla kehitystä ei tapahdu, tai se tapahtuu väärään suuntaan, on armeijan metodeissa todella paljon korjattavaa (Itse en voi sanoa siitä juuta enkä jaata, koska en ole varusmiespalvelusta vielä suorittanut). Kuten jo sanottu, tulisi armeijan kannustaa liikkumaan myös palvelusajan loputtua. Ilmeisesti se ei nyt niin tee, ainakaan kaikkien kohdalla.


"Mielestäni pakottaminen liikunnan suhteen on todella järjetöntä ja se on paras keino jos haluaa saada jonkun vihaamaan liikuntaa. Eritoten kouluissa pitäisi panostaa siihen, että kaikille tarjottaisiin mukavia liikunnan muotoja eikä tuputettaisi pakolla kaikille sitä hiihtoa ja suunnistusta. Mielestäni on paljon pienempi puute jos lapsi ei osaa hiihtää, mutta kiinnostuu urheilusta muuten kuin se, että osaa hiihtään jotenkin ja opetellessaan tätä alkoi vihaamaan urheilua."

Tuota ei voisi paremmin sanoa, pakosta on harvoin hyötyä. Samaa ajatusta tulisi soveltaa jo aikaisemmassa vaiheessa, kuten koululiikunnassa.


"Tätä asiaa en pysty käsittämään. Miksi jokaisella alalla pitää olla naisia ja miehiä 50-50? Miksi naiset eivät vouhota siitä etteivät he ole raksalla 50-50 asemassa? Mielestäni tämä vaikuttaa todellakin vain katkerien naisten valitukselta kun omat kyvyt johtoon eivät riittäneet. Kyllähän lukuisat naisjohtajat viestittävät sitä, että nainen voi päästä johtavaan asemaan jos on pätevä. Asia nyt vain on niin, että ainakin vielä miehet ovat johtotehtävissä miehiä pätevämmin. Kuka oikeasti palkkaa epäpätevämmän miehen pätevän naisen edelle kun kyse on kuitenkin rahan tekemisestä? Sanottakoon, että silloin kun joka alalla on naisia ja miehiä 50-50 niin epätasa-arvo on toteutunut. Työnhakijat on laitettu järjestykseen osittain sukupuolen perusteella."

Ei tilanteen pitäisikään olla 50-50. Mietin vain syitä sille, miksi naistet ansaitsevat keskimäärin huonommin, kuin miehet. Naisten osuus noissa hallituksissa on noussut hitaasti, mutta varmasti, ja uskonkin, että jonakin päivänä voidaan päästä lähelle tuota puolet ja puolet- tilannetta. En nimittäin usko, että naiset olisivat yhtään huonompia hallituksen jäseniä, kuin miehetkään. Itse asiassa on käynyt ilmi, että naisten johtamat yritykset (nainen tj:nä) menestyvät keskimäärin selvästi miesten johtamia yrityksiä paremmin:

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1233217

Uskon naisten ja miesten palkkaeron johtuvan suurelta osin tuosta erilaisesta sijoittumisesta eri aloille. Tämä sijoittuminen taas johtuu osittain ajatelluista "miesten ja naisten ammateista". Tällainen ajattelu on toisaalta vähentynyt, mikä on pienentänyt palkkaeroja. Historialliset jäänteet siis vaikuttavat edelleen, joskin vähemmän, kuin aiemmin.

JAOU kirjoitti:

"En ihmeemmin tiedä näistä oikealla asialla olevista feministeistä kun ei heitä missään näy. Television keskusteluohjelmissa on aina jokin miehiä munille potkiva äärifeministi. En feminismin syntyyn ole kovin tarkasti perehtynyt, mutta olen aika varma, että tällaisen liikkeen alullepano on lähtöisin miesvihaisista ja katkerista naisista. Toki heillä on ollut oikeus katkeruuteen, sitä en kiellä. Tällaiset liikkeet vaan tarvitsevat toimiakseen aina vihaa kohdettaan kohtaan. Voi olla, että aikojen saatossa tällainen viha on vähentynyt, mutta vieläkin se on olennainen osa feminismiä. Siksi en voi pitää feminismiä minää hienona aatteena, vaikka sen saavutukset ovatkin hyviä. Sen lähtökohdat ovat väärät. Tasa-arvon kannattaja on paljon neutraalimpi termi. Feminismi ei kuulosta lainkaan tasa-arvoiselta termiltä kun se on selvästi vain toiselle sukupuolelle vihkiytynyt."

En ole itsekään vihkiytynyt aatteen saloihin ihmeemmin, ja myönnän jälleen, että osa aatteen kannattajista menee liian pitkälle vaateissaan. Varmasti osa on myös noita munillepotkijoita ja miestenvihaajia. Feminismin tarve on myös varmasti vähentynyt naisten oikeuksien parannuttua, mutta turha aate se ei varmastikaan ole. Aatteen nimi kalskahtaa kieltämättä pahalle, ja "tasa-arvon kannattaja" olisikin neutraalimpi ja helpommin hyväksyttävä termi. Kädenvääntö siitä, mitä feminismi tarkoittaa on ollut ongelmallinen, koska kumpikaan meistä ei oikein ole voinut argumentoida kunnolla mielipiteensä puolesta. Tästä seuraa se, että kumpikin voi olla oman mielipiteensä takana niin pitkään kuin haluaa ja jaksaa.


"Hiihto kun ei ole mikään mukavin liikuntamuoto. Näihin armeijan testeihin ei kyllä ole kuitenkaan luottamista muuta kuin suuntaa-antavana. Tuo alisuorittaminen on todella yleistä armeijassa. Olisi mielenkiintoista nähdä kyselyn tulokset jossa kysytään anonyymisti, että antoiko testissä parhaansa vai ei. Tulos voisi olla aika synkkää luettavaa."

Kysely olisi kyllä kieltämättä todella mielenkiintoinen. Uskon kyllä alisuorittamistakin tapahtuvan, mutta pääasiallinen syy testitulosten heikkenemiseen on kuitenkin koko kansakunnan fyysisen kunnon heikkeneminen ja siihen läheisesti liittyvä ylipainon lisääntyminen. Itse pidän muuten hiihtämisestä melkoisen paljon, mutta valitettavasti viime talven surkeat säät estivät sen.


"Huonokuntoisimmilla coopertulos paranee lähes takuuvarmasti armeijassa. Tässäkin kannattaa kuitenkin muistaa, että jos ensimmäisessä testissä on alisuoritettu lyhyemmän palveluksen toivossa, niin tässä lopputestissä taas voi antaa kaiken itsestään irti. Myös "luulo" siitä että kunto on parantunut motivoi tekemään paremman suoritksen, vaikka kunto ei loppupeleissä oliskaan kovin paljon parempi kuin se oli ennen inttiin tuloa. Näiden lopputestien tulokset ovatkin astetta luotettavampia kuin ensimmäiset testit. Ei kuitenkaan näissäkään suorittamisen motivaatio ole samaa kuin se oli 30 vuotta sitten."

Viimeinen testi on varmasti luotettavampi, kuten sanoit. Uskon, että tuota kunnonkorottamista helpottaisi se laajempi tasoluokkiin jako, mikä helpottaisi kaikkien sopeutumista armeijaan huomattavasti. On selvää, että huonokuntoisten kunto paranee eniten ja hyvä niin. He ovat eniten kunnonkohotuksen tarpeessa. Keinojen, joilla tämä kohotus tapahtuu, pitäisi olla myöhempään, siviilissä jatkuvaan liikuntaharrastukseen kannustavia, ei verenmaku suussa puurtamista.


"Mielestäni suomen nykyisen puolustuksen julistaminen epäpäteväksi ei ole lainkaan hankalaa. Kun tarkastelee mitä uhkia kohtaan se on suunniteltu. Se on suunniteltu puolustautumaan Venäjää vastaan. Ei kuitenkaan nykyistä Venäjää, vaan sitä mitä se oli 80 vuotta sitten. Tähänkään se ei ole kovin riittävä. Kyllä Suomen puolustus on riittävä esimerkiksi Ruotsia vastaan, mutta mielestäni tällaisiin uhkiin panostaminen on todella typerää. Suomen pitäisi panostaa yhteistyöhön muiden maiden kanssa ja eritoten erilaisiin kriiseihin, jotka eivät ole peläkästään sotilaallisia uhkia. Sissisota on yksin varteenotettava vaihtoehto."

Viiden miljoonan ihmisen pikkuvaltion puolustuksen on turha missään tilanteessa olettaa olevan vastus montakymmentä kertaa suuremmalle valtiolle, joka uusii asearsenaaliaan täyttä vauhtia. Vaikka Suomi luopuisi kaikesta muusta ja laittaisi koko bruttokansantuotteensa puolustukseen, ei vastusta Venäjälle olisi. Vaihtoehtoja nykytilanteeseen en jaksa pohtia (siinähän menisi koko kesä). Olen kuitenkin täysin samaa mieltä siitä, että armeija on liian kallis instituutio, verrattuna saavutettaviin hyötyihin. Sitä tulisikin mielestäni muuttaa enemmän kohti yleishyödyllistä kansalaipalvelusta, joka sisältäisi enemmän ensiapuharjoittelua, alkusammutusta ja muita taitoja, joita osataan Suomessa aivan liian huonosti. Tuollaiseen kansalaispalvelukseen voisivat sitten naisetkin osallistua.


"Kunnonkohottajana armeijaa en edelleenkään pidä. Armeija voi saada joitakin kiinnostumaan liikunnasta, mutta sen liikunnan rasittavuuden takia se varmasti vain vieroittaa useita ihmisiä lenkeiltä. Kiinnostus hiihtoon hiipuu kummasta kun tekee 30 kilometrin hiihtomarssin surkeilla välineillä. Puoli vuotta kun ei mitenkään riitä kenenkään kunnon kohottamiseen. Kuntoon pitää panostaa nimenomaan siviilissä, omana vapaa-aikanaan ja omatoimisesti."

Armeijan yksi suuri hyötypuoli on se, että varusmiesten kunto paranee. Jos joidenkin kohdalla kehitystä ei tapahdu, tai se tapahtuu väärään suuntaan, on armeijan metodeissa todella paljon korjattavaa (Itse en voi sanoa siitä juuta enkä jaata, koska en ole varusmiespalvelusta vielä suorittanut). Kuten jo sanottu, tulisi armeijan kannustaa liikkumaan myös palvelusajan loputtua. Ilmeisesti se ei nyt niin tee, ainakaan kaikkien kohdalla.


"Mielestäni pakottaminen liikunnan suhteen on todella järjetöntä ja se on paras keino jos haluaa saada jonkun vihaamaan liikuntaa. Eritoten kouluissa pitäisi panostaa siihen, että kaikille tarjottaisiin mukavia liikunnan muotoja eikä tuputettaisi pakolla kaikille sitä hiihtoa ja suunnistusta. Mielestäni on paljon pienempi puute jos lapsi ei osaa hiihtää, mutta kiinnostuu urheilusta muuten kuin se, että osaa hiihtään jotenkin ja opetellessaan tätä alkoi vihaamaan urheilua."

Tuota ei voisi paremmin sanoa, pakosta on harvoin hyötyä. Samaa ajatusta tulisi soveltaa jo aikaisemmassa vaiheessa, kuten koululiikunnassa.


"Tätä asiaa en pysty käsittämään. Miksi jokaisella alalla pitää olla naisia ja miehiä 50-50? Miksi naiset eivät vouhota siitä etteivät he ole raksalla 50-50 asemassa? Mielestäni tämä vaikuttaa todellakin vain katkerien naisten valitukselta kun omat kyvyt johtoon eivät riittäneet. Kyllähän lukuisat naisjohtajat viestittävät sitä, että nainen voi päästä johtavaan asemaan jos on pätevä. Asia nyt vain on niin, että ainakin vielä miehet ovat johtotehtävissä miehiä pätevämmin. Kuka oikeasti palkkaa epäpätevämmän miehen pätevän naisen edelle kun kyse on kuitenkin rahan tekemisestä? Sanottakoon, että silloin kun joka alalla on naisia ja miehiä 50-50 niin epätasa-arvo on toteutunut. Työnhakijat on laitettu järjestykseen osittain sukupuolen perusteella."

Ei tilanteen pitäisikään olla 50-50. Mietin vain syitä sille, miksi naistet ansaitsevat keskimäärin huonommin, kuin miehet. Naisten osuus noissa hallituksissa on noussut hitaasti, mutta varmasti, ja uskonkin, että jonakin päivänä voidaan päästä lähelle tuota puolet ja puolet- tilannetta. En nimittäin usko, että naiset olisivat yhtään huonompia hallituksen jäseniä, kuin miehetkään. Itse asiassa on käynyt ilmi, että naisten johtamat yritykset (nainen tj:nä) menestyvät keskimäärin selvästi miesten johtamia yrityksiä paremmin:

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1233217

Uskon naisten ja miesten palkkaeron johtuvan suurelta osin tuosta erilaisesta sijoittumisesta eri aloille. Tämä sijoittuminen taas johtuu osittain ajatelluista "miesten ja naisten ammateista". Tällainen ajattelu on toisaalta vähentynyt, mikä on pienentänyt palkkaeroja. Historialliset jäänteet siis vaikuttavat edelleen, joskin vähemmän, kuin aiemmin.

Lue lisää

Tähän viestiisi voin aika pitkälti yhtyä. Painottaisin kuitenkin sitä, että tuo naisjohtajien pätevyystutkimus ei mielestäni ole läheskään valmista pureskeltavaksi sellaisenaan. Pitää miettiä syitä tällaiseen tulokseen. Tuossa tekstissähän niitä mietittiinkin jo muutamia. Esimerkiksi sillä on suuri merkitys, että naiset eivät yleensä ole vielä johtavilla aloilla ja tästä syystä he jotka sinne lähtevät panostavat siihen todennäköisesti enemmän kuin miehet keskimäärin. Tästä syystä heistä tulee myös pätevämpiä kuin miehistä keskimäärin.

Toinen huomioitava asia on se, että kun naisen palkkaamista johtotehtävään pidetään jotenkin nykyaikaiseampana vaihtoehtona kuin miehen palkkaamista niin saattaa olla että nykyaikaiset ja menestyvät firmat palkkaavat siitä syystä herkemmin naisia johtoon.

Itse en pidä lainkaan tästä naistutkimuksen pyrkimyksestä tehdä naisesta ihmisten silmissä parempaa kuin miehestä. Mielestäni tällainen tutkimus olisi oikeastaan sama kuin tutkittaisiin, että tienaako mustien johtamat firmat huonommin kuin valkoisten johtamat firmat. Eli turhaa stereotypioiden luomista joista on joillekin varmasti haittaa mm. työnhaussa. Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä niin miksi pitää tehdä heistä ryhmiä ja sanoa, että tämä ryhmä on yleensä parempi. Tämähän asettaa yksilöt ennakkokäsityksissä epätasa-arvoiseen asemaan.

sipseis on saman verran suolaa kuin ruisleivässä...ja light limsoista ei saa energiaa joten ne eivät vie näläntunnetta jolloin varusmiehen täytyy saada tyydytettyä sokerihimonsa muulla jolloin limu on vain täytettä joka aiheuttaa turvotusta

Mikäli sotilaskoti ei jotain tuotetta myy niin sitten mennään varuskuntavapaille ja haetaan sipsejä kaupasta, tai sitten lomilta mukaan yms.

dnee kirjoitti:

sipseis on saman verran suolaa kuin ruisleivässä...ja light limsoista ei saa energiaa joten ne eivät vie näläntunnetta jolloin varusmiehen täytyy saada tyydytettyä sokerihimonsa muulla jolloin limu on vain täytettä joka aiheuttaa turvotusta

Lue lisää

voisin epäillä väitettäsi että sipseissä ja ruisleivässä yhtä paljon suolaa..joko olet tyhmä tai sitten et vain ole koskaan vertaillut ruisleipä ja sipsipakkauksien suola ja rasvamääriä..
yhtä hyvä esimerkki on danone vitalinea jugurtit joissa mainoslause: "0%rasvaa, 0% LISÄTTYÄ SOKERIA.."
katsopa sitten jugurtin kyljestä kuinka paljon sokeria siinä alunperin sitten onkaan..

kannattaisi sinun muutenkin vähän enemmän tutkiskella noita ainestietoja..

saatanan runkkari, ime kyrpää perkeleen homopeelo ja tapa ittes, ei sinusta kukaan välitä muutenkaan, pedofiili lapsenraiskaaja eläimiinsekaantuja koprofiili inttihintti.

"kai se on sitä kun joutuukin oikeasti tekemään jotain ja tottelemaan kun sanotaan, sen sijaan että istutaan perseellään kotona ja ahmitaan jääkaappi tyhjäksi!"

Onko se sinusta huono asia että typeriä ideoita kyseenalaistetaan? Armeijan johtajat ovat itsekin vasta puoli vuotta intissä olleet eivätkä tiedä johtamisesta vielä yhtään mitään. Typeriä ohjeita siis tulee ja niitä pitää totella kyseenalaistamatta. Työssä tilanne on eri kun johtajat ovat kuitenkin pääsääntöisesti ammattitaitoisia.

"rankempaa se on naisilla jotka saavat sen ensimmäisen lapsen ja mies pettää ja jättää ilman että paskan vertaa lapsesta välittää...tuo on vissiin sitä tasa arvoa..?"

Niin siinä usein tuppaa käymään jos nainen itsekkäästi synnyttää lapsen, vaikka mies sitä ei haluaisi vielä. Toki voi käydä vaikka mies lapsen haluaisikin. Mutta tilanne voi olla myös toisinpäin, eli nainen synnyttää yhteisen lapsen ja pettää. Ero tulee ja nainen vie lapsen mukanaan.

"JOS NAINEN KYKENEE KÄYMÄÄN ARMEIJAN NIIN ON SE KUMMA JOS SUOMEN MIES EI SIIHEN KYKENE!?"

Entä jos kyse ei olekaan kykenemisestä vaan kieltäytyminen on pitkän pohdinnan tulos, jossa todetaan intin käyminen hyödyttömäksi kaikkien kannalta?

"teillä muutenkin kaikin puolin parempi elämä kuin naisilla paskavaippojen keskellä yh:na miehen jättämänä ja hakkaamana/nyrkin ja hellan välissä."

Mielestäni miehillä ei ole asiat kyllä mitenkään paremmin kuin naisella. Tämän armeijan ja lapsen huoltajuus asioiden takia jopa huonommin. Yksinhuoltajia naiset ovat usein myös omasta tahdostaan tai typeryydestään. Nyrkin ja hellan välissä naiset ovat nykyään enää aika harvoin.

"älkää jaksako itkeä yhden munkin takia kun maailmassa ihmisiä kuolee ruoan puutteeseen."

Typerää ajatusta ei mielestäni ole mitään järkeä niellä sillä verukkeella, että jossain asiat ovat vielä huonommin. Aikaa ei kuitenkaan kannata käyttää näiden turhien asioiden pohtimiseen kun on tärkeämpääkin pohdittavaa. Olisivat tuoneet sen terveysmunkin normaalin rinnalle niin olisi ollut sitä kevyempääkin jos haluaa.

"miehet ja naiset eivät enää osaa mitään eikä tahdo mitään muuta kuin kaiken mikä kiinnostaa."

Miten niin eivät osaa mitään? Nykyään nimenomaan panostetaan siihen, että ihminen osaa joltain kapealta alalta paljon ja muilta alueilta sitten vähemmän. Tällaisella järjestelmällä kun työnjaot ovat selviä ja osaamista takuulla löytyy kun ei tarvitse yrittää yhden ihmiseen kaikkea osata. Toki on hyvä että mahdollisimman monesta asiasta tietää jotain. Itse ainakin olen usein kiinnostunut oppimaan uutta.

"mun mielestä tuollainen valittaminen suomen armeija-oloista on naurettavaa!"

Miksiköhän ne sitten aivan kaikkialla muualla sivistyneiden länsimaiden alueella ovat jo luopuneet vastaavasta velvollisuudesta mitä Suomessa? Siis tasan tarkkaan, aivan kaikkialla kymmenissä maissa - vajaa miljarin fiksun ihmisen alueella. Onko kaikki muut länsimaat kehityksineen (n. 200 kertaa suomen väkiluku) - naurettavia junttejasi - vai meillä miehet alistettuja ja suomettuneita - sekä meillä miesten tasa-arvo jäänyt jälkeen muista länsimaista?

"kai se on sitä kun joutuukin oikeasti tekemään jotain"

Niin siis miehet faktana tekevät muutenkin kaikki fyysiset, raskaat ja huonoissa oloissa tehtävät työt kyllä suomessa - EI naiset. esim. eri rakennustyöt, lvi, metalliteollisuus, tietyöt, metsäteollisuus jne jne.

"jos nainekin kykenee..."

Suurin osa täällä kykenee tekemään töitä, 12 h päivää ja viikonloppuja ilman palkkaa, mutta jostain syystä kukaan muu kuin suomen poikalapsi ei siihen tilanteeseen joudu - muualla yhteiskunnassta terndi on täysin eri, varsinkin naisilla tasa-arvo vaatimuksineen"

"saakeli äijät älkää itkekö..teillä muutenkin kaikin puolin parempi elämä kuin naisilla "

Miehet ovat yliedustettuina kaikissa kymmenissä eri mittareissa kun mitataan KURJALISTOA suomessa.
Esim. itsemurhissa olemme aivan omalla tasolla, asunnottomista on 90% miehiä, masikseen ja burn outtiin sairastavista suurin osa on miehiä, mielisairaalaan joutuneista yli 2/3 osaa on miehiä, vangeista lähes kaikki on miehiä, syrjäytyneistä samoin, lähes kaikki miesten yleisimmät kuolin syyt liittyvät psykosomaattisiin sairauksiin ja elämmekin jo pian 10 vuotta vähemmän aikaa siellä eläkelomalla valtion kassasta (jonka rahat muuten miehet ovat tehneet sinne säästöön noitten raskaiden töiden verotuksen muodossa)

"älkää jaksako itkeä..."

Tarkoitatko tällä lausunnolla kymmeniä eri "itkeviä ja syytteleviä" naisjärjestöjä suomessa vai kymmeniä eri joka kk ilmestyviä naistenlehtiä vai miesvihaa pursuvia feministi bestsellerejä vai ihan vaan joka puolella miehiä syyllistäviä Suomen nykynaisia yleensä?

Niinpä. valkoihoinen heteromies on "SYYLLISTYNYT" mm.

luomaan demokratian
terveydenhuoltojärjestelmät
sosiaalijärjestelmät
lapsilisät ja elatustuet

lääketieteen

koulujärjestelmät
yleisen oppivelvollisuuden

naisten äänioikeuden

pakolaispoliitikan
kehitysapurahastot

vanhustenhuollon
yleensäkin lähes kaikki ihmisoikeuksiin liittyvät asiat
kulttuurin kehittymiseen liittyvät asiat ynm

tieverkostot
autot
junat
lentokoneet

sähkön ja sen eri käyttömuodot

toimivat rakennustekniikat asunnoista kouluihin ja sairaaloihin

vesijärjestelmät
lvi ratkaisut
viemäriverkostot

maanviljelyn tekniikat
eri tuottavat teollisuudet

hellan
mikron
pesukoneet

kodinkoneet
telekommunikaation
puhelimet
tietotekniikan
netin

Yleensäkin lähes kaiken teollisuuden, tekniikan ja huipputeknologian sekä ihmisoikeudet jota ihmiskunta tarvitsee säilyäkseen hengissä.


---


Koskahan täällä alkaa tosiaan länsimaalaisen perusmiehen mitta täyttyä oikein tosissaan tähän feministien, kaikenmaailman L-koodinaiset, ikisinkkujen, eroja tehtailevien exien, metroseksuaalimiesten ja lukuisten eri "maahanmuuttaja" ryhmien syytteelyyn ja vaatimuksiin oikein kunnolla... ja alkaa vaatimaan heitläkin vähän velvollisuuksia?

Me Naiset kirjoitti:

"mun mielestä tuollainen valittaminen suomen armeija-oloista on naurettavaa!"

Miksiköhän ne sitten aivan kaikkialla muualla sivistyneiden länsimaiden alueella ovat jo luopuneet vastaavasta velvollisuudesta mitä Suomessa? Siis tasan tarkkaan, aivan kaikkialla kymmenissä maissa - vajaa miljarin fiksun ihmisen alueella. Onko kaikki muut länsimaat kehityksineen (n. 200 kertaa suomen väkiluku) - naurettavia junttejasi - vai meillä miehet alistettuja ja suomettuneita - sekä meillä miesten tasa-arvo jäänyt jälkeen muista länsimaista?

"kai se on sitä kun joutuukin oikeasti tekemään jotain"

Niin siis miehet faktana tekevät muutenkin kaikki fyysiset, raskaat ja huonoissa oloissa tehtävät työt kyllä suomessa - EI naiset. esim. eri rakennustyöt, lvi, metalliteollisuus, tietyöt, metsäteollisuus jne jne.

"jos nainekin kykenee..."

Suurin osa täällä kykenee tekemään töitä, 12 h päivää ja viikonloppuja ilman palkkaa, mutta jostain syystä kukaan muu kuin suomen poikalapsi ei siihen tilanteeseen joudu - muualla yhteiskunnassta terndi on täysin eri, varsinkin naisilla tasa-arvo vaatimuksineen"

"saakeli äijät älkää itkekö..teillä muutenkin kaikin puolin parempi elämä kuin naisilla "

Miehet ovat yliedustettuina kaikissa kymmenissä eri mittareissa kun mitataan KURJALISTOA suomessa.
Esim. itsemurhissa olemme aivan omalla tasolla, asunnottomista on 90% miehiä, masikseen ja burn outtiin sairastavista suurin osa on miehiä, mielisairaalaan joutuneista yli 2/3 osaa on miehiä, vangeista lähes kaikki on miehiä, syrjäytyneistä samoin, lähes kaikki miesten yleisimmät kuolin syyt liittyvät psykosomaattisiin sairauksiin ja elämmekin jo pian 10 vuotta vähemmän aikaa siellä eläkelomalla valtion kassasta (jonka rahat muuten miehet ovat tehneet sinne säästöön noitten raskaiden töiden verotuksen muodossa)

"älkää jaksako itkeä..."

Tarkoitatko tällä lausunnolla kymmeniä eri "itkeviä ja syytteleviä" naisjärjestöjä suomessa vai kymmeniä eri joka kk ilmestyviä naistenlehtiä vai miesvihaa pursuvia feministi bestsellerejä vai ihan vaan joka puolella miehiä syyllistäviä Suomen nykynaisia yleensä?

Niinpä. valkoihoinen heteromies on "SYYLLISTYNYT" mm.

luomaan demokratian
terveydenhuoltojärjestelmät
sosiaalijärjestelmät
lapsilisät ja elatustuet

lääketieteen

koulujärjestelmät
yleisen oppivelvollisuuden

naisten äänioikeuden

pakolaispoliitikan
kehitysapurahastot

vanhustenhuollon
yleensäkin lähes kaikki ihmisoikeuksiin liittyvät asiat
kulttuurin kehittymiseen liittyvät asiat ynm

tieverkostot
autot
junat
lentokoneet

sähkön ja sen eri käyttömuodot

toimivat rakennustekniikat asunnoista kouluihin ja sairaaloihin

vesijärjestelmät
lvi ratkaisut
viemäriverkostot

maanviljelyn tekniikat
eri tuottavat teollisuudet

hellan
mikron
pesukoneet

kodinkoneet
telekommunikaation
puhelimet
tietotekniikan
netin

Yleensäkin lähes kaiken teollisuuden, tekniikan ja huipputeknologian sekä ihmisoikeudet jota ihmiskunta tarvitsee säilyäkseen hengissä.


---


Koskahan täällä alkaa tosiaan länsimaalaisen perusmiehen mitta täyttyä oikein tosissaan tähän feministien, kaikenmaailman L-koodinaiset, ikisinkkujen, eroja tehtailevien exien, metroseksuaalimiesten ja lukuisten eri "maahanmuuttaja" ryhmien syytteelyyn ja vaatimuksiin oikein kunnolla... ja alkaa vaatimaan heitläkin vähän velvollisuuksia?

Lue lisää

oletteko sitten sivarimajurin kanssa tyypillisiä naisvihaajia ja naistenhakkaajia? hmmm....
"se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa".
mene mussuttamaan munkkiasi "miesparka".

naisten puolustaja kirjoitti:

oletteko sitten sivarimajurin kanssa tyypillisiä naisvihaajia ja naistenhakkaajia? hmmm....
"se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa".
mene mussuttamaan munkkiasi "miesparka".

Lue lisää

Missä kohdassa tekstiäni vihaan naisia? Feminismiä vihaan pääsääntöisesti, koska se on todella mätä aate. Se on aikaansaanut paljon hyvää, mutta väärin keinoin. Se on tuonut naisille tasa-arvoisemmat olot haukkumalla miehiä, ei asiallisella ja järkevällä keskustelulla. Nyt kun tasa-arvo on aika pitkälti saavutettu niin feministien miesviha korostuu kun ei ole enää hienoja asioita joita ajaa kulissina miesvihalle.

Itse kannatan tasa-arvoa. Tasa-arvo ei ole pelkästään toisen sukupuolen asia, vaan se on nimenomaan sellainen asia jota kaikkien ryhmien tulisi yhdessä rakentaa ja pystyä luopumaan myös omista etuuksistaan tasa-arvon nimissä. Tasa-arvoinen kohtelu tarkoittaa sitä että kaikille annetaan samanlaiset lähtökohdat. Ei sitä että kaikkien pitäisi voida saavuttaa samoja asioita. Se jää lahjakkuuden ja sinnikkyyden ratkaistavaksi.

Itse en ole naistenvihaaja taikka hakkaaja. En myöskään miesten, lasten taikka eläinten hakkaaja. Mielestäni miehen lyöminen on täysin yhtä typerää kuin naisenkin lyöminen. Puhumalla selviää ja väkivaltaa käytetään pelkästään silloin kun se on välttämätöntä. Välttämättömissä tilanteissa uskoisin kykeneväni menemään jopa tappamiseen asti, mutta tällaiseen tilanteeseen en toivottavasti koskaan joudu. Sen sijaan epäoikeudenmukaisuutta vihaan yli kaiken.

"JOS NAINEN KYKENEE KÄYMÄÄN ARMEIJAN NIIN ON SE KUMMA JOS SUOMEN MIES EI SIIHEN KYKENE!?"

Miten niin kykenee? Asevelvollisuuslaki velvoittaa edelleen vain miehet.

Kannatatko nykyistä kollektiivirangaistusta kaikille miehille siksi, että joku on pökännyt paksuksi, pettänyt ja jättänyt? Aika iso määrä suhteita voi hyvin ja paksusti.