Koira Espanjasta

Anssu

Hei,

Aika monet nykyään miettivät koiran adoptoimista Espanjasta ja ajattelin kirjoittaa meidän tarinan.

Perheemme päätti hankkia koiran Espanjasta ja otimme yhteyttä paikalliseen järjestöön. Ajattelimme että voimme pelastaa sieltä yhden raukan pois ja antaa paljon rakkautta.
Sopiva hauveli löytyikin ja eikun odottelemaan kaverin tuloa kotiin.
Koira tulikin tosi nopeasti. Oli kastroitu ja sirutettu niin kuin oli luvattukkin.

Kaikki ihastuivat 1-vuotiaaseen poitsuumme ja mekin olimme aivan ihastukisissa kaverista. Oli tosi rauhallinen mutta kuitenkin tosi leikkisä. Oppi nopeasti kaikkea ja oli tosi fiksu tapaus kaikenkaikkiaan

Tarvittavat kokeet oli myös otettu Espanjan päässä ja kaikki piti olla ok. Ripulointi alkoi viikko kotiin tulon jälkeen mutta ajattelimme sen olevan vain bakteerikannan ja ruokavalion muutoksen vuoksi.

Ripulointi se vaan jatkui ja yht'äkkiä päälaelle ilmestyi jotain ihmeellisiä pahkuroita.
Tietenkin vein poikamme lääkärin pakeille. Ensimmäinen asia jota pyysin oli Leishmania-arvojen otto.

Leishmania on hietasääsken aiheuttama parantumaton sairaus joka tarvitsee elinikäisen lääkityksen ja on aika kallis hoitaa meillä täällä Suomessa. Ilman hoitoa tauti aiheuttaa kuoleman lopulta. Lääkkeillä saadaan kivut pois ja muutenkin koiran elämä edes suht normaaliksi.

Kokeiden vastausten tultua selvisi että koirallamme oli Leishmania. Aluksi mietimme jos lääkitsisimme koiran mutta kun selvisi että pelkkä alkuhoito maksaa noin 1200 euroa, meitä rupesi mietityttämään kannataako se. Koira oli kyllä aivan ihana mutta kuinka kauan tauti pysyisi aisoissa, kuinka pian tulisi uusi sairaalahoito joka taas maksaisi 1200 euroa. Kaiken lisäksi pitäisi joka kuukausi ostaa koiralle lääkkeitä loppuelämän ajan.

Koiramme rupesi muutenkin näyttämään todella kärsivältä. Takapää alkoi pettämään, ripulointi jatkui, pahkurat kasvoivat... Vaikka nuori koira olikin kyseessä, päädyimme lopetukseen eläinsuojellullisista syistä. Plus että kukaan ei voi allekirjoittaa lausuntoa siitä että tauti ei lähtisi leviämään muihin koiriin vaikkakin tarvitsee välittäjän.

Taudista on todella vähän tietoa Suomessa. Yksi lääkäri sanoo yhtä ja toinen toista. Tauti on aika pelottava täkäläisille eläinlääkäreille vaikka Espanjassa se on arkipäivää.

Koiramme lopetettiin 2,5 kuukauden meillä oloajan jälkeen. Päätös oli vaikea ja itkua riitti. Perheemme pieni kyselee vieläkin koiramme perään.

Koiramme loppuhinnaksi tuli hankintoineen, lääkärikuiluineen, lääkkeineen ja lopetuksineen 1000 euroa.

Jälkeenpäin selvisi että Leishmania arvot olivat olleet hieman kohollaan jo Espanjassa muuta olivat sikäläiset ihmiset olleet sitä mieltä että niin vähästä kohoamisesta ei tarvitse meille ilmoittaa. Vaikka tietävät että tauti ei poistu ikinä elimistöstä. Jos koiran lääkitys olisi aloitettu siellä, olisi tauti saatu ajoissa kuriin ja koiramme olisi vieläkin elossa.

Ainoa lohduttava asia on se että voimme rauhallisin mielin ajatella että koiramme ei kuollut kituen häkkiin siellä.

Paljon koiria tulee sieltä tänne ja varmasti valtaosa on aivan terveitä mutta näin kävi meille!

Miettikää ihmiset tarkkaan koiran hankintaa sieltä ja pyytäkää testeistä kopiot itsellenne. Näin voitte varmistaa että ainakin sillä hetkellä kaikki on ok!
Vaikkakin tauti voi aktivoitua vuosienkin päästä...

Nyt perheessämme on Suomesta hankittu pikkuinen tuholainen. Ja hän on ainakin näiltä eksoottisilta taudeilta turvassa...

133

15654

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • on Suomessakin, ei tartte m...

      Jep, samantyylisiä kokemuksia on minunkin serkullani. Sairaita koiria kuskataan Suomeen ja takaisin ja siellä ne vaan satamassa ja lääkärillä sit tärisevät. Että sellasta rescue-toimintaa. On niitä rescue-koiria suomessaki, ihan tarpeeksi. Kannattaa valita täältä koira, ja tietysti monilla on ihan naapurissa tämmösiä koiria..et en tiiä miks nämä eivätk elpaa=) Parempaa jatkoa!

      • lutuinen koira

        ihana koira, ei agressiivinen

      • espanjan koirat

        tilanne on paljon vakavampi siellä kun täällä suomessa niin on kannattavampi ottaa sieltä koira missä apua tarvitaan. Itselläni ja parilla ystävälläni on espanjan koirat yhteisöltä hankitut koirat ja kaikki ovat olleet aivan mahtavia ei mitään ongelmia käytöksessä tai terveydessä. Koirat saapuivat suomeen rokotettuina, sirutettuina ,leikattuina ,passeilla ja leishmania testattuina. Tietenkin joskus leishmania voi näkyä vasta vuosien päästä mutta kenenkään meidän koirilla ei ole tullut mitään. Eli suosittelen todella paljon koiran ottoa espanjasta varsinkin espanjan koirat yhteisöltä sillä heidän kannssaan ei tullut mitään ongelmia.

    • koira on otettu??

      Yhdistys(suomalaiset)vastaa kyllä kyssäreihin ja myös sairauspaperit passi yms tulee mukaan ja jos jotain puuttuu niin yhdistykseen yhteyttä!He eivät pimennä mitään sairauksia tms tahallisesti ja kun kerran päätit sieltä koiran ottaa olithan lukenut luov.sopparit kunnolla sekä VARAUTUNUT KAIKKEEN???
      Ihan turhaa lietsoa hysteriaa tollaisesta kun tavis suomikoirakin voi olla totaalisen sairas heti alkuunsa!!
      On siis olemassa kolme yhdistystä joka tuo Espanjasta Suomeen koiria.Kuulostaa ihan siltä ettet ole ollut yhtydessä edustajiin vaan oletat heti että valehtelivat/pimensivät tietoja.
      Ja SÄÄLISTÄ ei pidä KOSKAAN koiraa ottaa!!"Ajattelimme että voimme pelastaa sieltä yhden raukan pois ja antaa paljon rakkautta."

      • tietoa?

        Leishmanialääkityksenä käytetään ihmisten kihtilääkettä, joka maksaa n.7-10 euroa kuukaudessa.Tällä lääkityksellä tauti pysyy kurissa ja koira voi elää normaalia elämää. Nykypäivänä kyseiseen tautiin on uusia tehokkaampia lääkityksiä, joista varsinkin Espanjankoirien elena osaa kertoa paljon. 1200 euroa lääkitys ei todellakaan maksa!

      • Anssu
        tietoa? kirjoitti:

        Leishmanialääkityksenä käytetään ihmisten kihtilääkettä, joka maksaa n.7-10 euroa kuukaudessa.Tällä lääkityksellä tauti pysyy kurissa ja koira voi elää normaalia elämää. Nykypäivänä kyseiseen tautiin on uusia tehokkaampia lääkityksiä, joista varsinkin Espanjankoirien elena osaa kertoa paljon. 1200 euroa lääkitys ei todellakaan maksa!

        Siis otin koiran erään suomalaisen yhdistyksen kautta. Ja kyllä luin sopparit tarkkaan.
        Niissä kun ei vaan sanottu että veritestien tuloksista ei kerrota totuutta. Kun koiran testit oli otettu niin minulle ilmoitettiin että tulokset ovat ok!
        Ja toiseksikin se 1200 euroa jonka mainitsin on summa jonka Helsingin yliopistollinen eläinsairaala ottaa kahden viikon hoidosta. Koira olisi joutunut olemaan kaksi viikkoa sisällä sairaalassa ja tuo hinta on eläinlääkärin arvioima summa jonka sairaala ottaa. Se jatkuva lääkitys ei kallis ole. Sen kyllä tiedän. Mutta koska koiraa ei oltu lääkitty espanjassa niin se alkulääkitys olisi pitänyt aloittaa täällä. Asia olisi ollut aivan toinen jos koira olisi hoidettu alkuunsa espanjassa ja minä olisin vain jatkanut lääkitystä.
        Minä otin aivan varmasti selvää kaikista vaihtoehdoista.
        Asia on vaan lyhykäisyydessään niin että minulle valehdeltiin veritestien tuloksista ja piste. Jälkeenpäin yhdistykseltä harmiteltiin että näin oli vahingossa päässyt tapahtumaan!!!
        Sanokoon kuka mitä tahtoo mutta halusin kirjoittaa oman näkemyksen koiran adoptoinnista. Eikä koiraa otettu vain säälin takia. Halusimme toisen koiran kotiin. Ikäänkuin vanhemman koiran kaveriksi. Ajattelin vaan että jos koiran otan niin voin ottaa sen sieltäkin. Olen kyllä tietoinen että leishmania olisi voinut iskeä vuosienkin päästä mutta en ollut varautunut siihen että tuloksista valehdellaan minulle. Totta kai oletin että koira on sillä hetkellä kunnossa mutta näin ei ollut!!!!

      • Anssu

        Niin ja en kuitenkaan viitsi mainita nimellä kyseistä yhdistystä. Soitin sinne heti kun kuulin sairaudesta. Jälkeenpäin he ilmoittivat että arvot olivat olleet jo siellä kohollaan. Sitä miksi minulle aluksi ilmoitettiin yhtä ja jälkeenpäin toista, en tiedä...

      • kaks espistä
        Anssu kirjoitti:

        Niin ja en kuitenkaan viitsi mainita nimellä kyseistä yhdistystä. Soitin sinne heti kun kuulin sairaudesta. Jälkeenpäin he ilmoittivat että arvot olivat olleet jo siellä kohollaan. Sitä miksi minulle aluksi ilmoitettiin yhtä ja jälkeenpäin toista, en tiedä...

        Minä ainakin sain kummallekin koiralle testi tulokset todistuksena paperilla. Ja ne tulokset vielä selitettiin lentokentällä koiria vastaan otettaessa.

      • Anssu
        kaks espistä kirjoitti:

        Minä ainakin sain kummallekin koiralle testi tulokset todistuksena paperilla. Ja ne tulokset vielä selitettiin lentokentällä koiria vastaan otettaessa.

        Niin kuulemma joissakin yhdistyksissä tehdään mutta me ei saatu mitään dokumenttia. Vaan suullinen ilmoitus...

      • paula r
        Anssu kirjoitti:

        Niin kuulemma joissakin yhdistyksissä tehdään mutta me ei saatu mitään dokumenttia. Vaan suullinen ilmoitus...

        Itselläni on kaksi rescue-koiraa espanjasta. Sain molempien koirien saapuessa lentokentälle yhdistyksen toimitsijalta täydelliset paperit tehdyistä kokeista, jotka koiriemme osalta olivat kaikki negatiivisia eli koirat ovat terveitä . Hän kertoi testien tulokset antaessan paperit ja kävi läpi kanssamme koiran passissa olevat rokotukset. Lisäksi hän antoi ohjeet koiran seuraavista madotuksista ja rokotuksista. En lähtisi leimaan yhdistyksiä yhden tapauksen perusteella, sillä ainakin meillä oli täydellinen palvelu molemmilla kerroilla.

      • alkup.
        paula r kirjoitti:

        Itselläni on kaksi rescue-koiraa espanjasta. Sain molempien koirien saapuessa lentokentälle yhdistyksen toimitsijalta täydelliset paperit tehdyistä kokeista, jotka koiriemme osalta olivat kaikki negatiivisia eli koirat ovat terveitä . Hän kertoi testien tulokset antaessan paperit ja kävi läpi kanssamme koiran passissa olevat rokotukset. Lisäksi hän antoi ohjeet koiran seuraavista madotuksista ja rokotuksista. En lähtisi leimaan yhdistyksiä yhden tapauksen perusteella, sillä ainakin meillä oli täydellinen palvelu molemmilla kerroilla.

        En nyt leimaakkaan mitään yhdistystä. Sen takia en mainitsekkaan yhdistyksen nimeä. Minä en saanut kentällä kuin koiran eu-passin ja ostosopparin takaisin. Enkä halua mitään hysteriaa lietsoa. Halusin vain kertoa meidän tarinan jotta muut osaavat olla hiukan vaativampia ja pyytää testeistä kopiot.
        Minä en siis niitä saanut.
        Minusta kyseisen yhdistyksen toiminta on varmasti muuten moitteetonta mutta meidän tapauksessa mentiin riman alta ja pahasti.


        Ajatelkaa jos teille olisi sattunut sama tilanne?
        Koiran testeistä meilitetään että kaikki ok. Suomessa selviää 6 viikon kuluttua että arvot jopa 1:23000 joka on aika kova arvo. Kyseisestä yhdistyksestä meilitetään jälkikäteen että sori mutta arvot olivatkin kohollaan jo täällä. Vahingossa ilmoitettiin nolla tulokset!

        Koiraan upposi kaiken kaikkiaan 1000 euroa (sen takia kun ramppasin eläinlääkärillä koska aluksi ei tiedetty että koiralla on leishmania)joten kai minulla on oikeus olla loukkaantunut...
        Olisi eriasia jos olisin tiennyt sairaudesta alunperin. Olisi sitä kai suhtautunut asiaan hiukan erillälailla....

      • Ans kattoo
        alkup. kirjoitti:

        En nyt leimaakkaan mitään yhdistystä. Sen takia en mainitsekkaan yhdistyksen nimeä. Minä en saanut kentällä kuin koiran eu-passin ja ostosopparin takaisin. Enkä halua mitään hysteriaa lietsoa. Halusin vain kertoa meidän tarinan jotta muut osaavat olla hiukan vaativampia ja pyytää testeistä kopiot.
        Minä en siis niitä saanut.
        Minusta kyseisen yhdistyksen toiminta on varmasti muuten moitteetonta mutta meidän tapauksessa mentiin riman alta ja pahasti.


        Ajatelkaa jos teille olisi sattunut sama tilanne?
        Koiran testeistä meilitetään että kaikki ok. Suomessa selviää 6 viikon kuluttua että arvot jopa 1:23000 joka on aika kova arvo. Kyseisestä yhdistyksestä meilitetään jälkikäteen että sori mutta arvot olivatkin kohollaan jo täällä. Vahingossa ilmoitettiin nolla tulokset!

        Koiraan upposi kaiken kaikkiaan 1000 euroa (sen takia kun ramppasin eläinlääkärillä koska aluksi ei tiedetty että koiralla on leishmania)joten kai minulla on oikeus olla loukkaantunut...
        Olisi eriasia jos olisin tiennyt sairaudesta alunperin. Olisi sitä kai suhtautunut asiaan hiukan erillälailla....

        Tuota noin. Kun otat eläimen, Suomesta, Espanjasta tai vaikka Timbuktusta, sinun on varauduttava kuluihin. Kuka koira tahansa voi sairastua yllättäin, riippumatta siitä, mistä on alunperin kotoisin. Jos ei ole resursseja kustannuksiin, on tollanen lelukoira paras mahdollinen lemmikki. Se ei sairastu. Tosin omistaja voi kyllä sairastua.

        Ja yhdistyksestä. Jos koet vääryyttä, ilmoitat yhdistyksen nimen julkisesti. Otat myös yhdistykseen yhteyttä ja vaadit asian selvittämistä perinpohjin. Jos yhteistyötä ei synny, voit tehdä asiasta julkisen. Virheet eivät itsestään korjaannut ikinä, vaan ne pitää oikaista.

      • Anssu
        Ans kattoo kirjoitti:

        Tuota noin. Kun otat eläimen, Suomesta, Espanjasta tai vaikka Timbuktusta, sinun on varauduttava kuluihin. Kuka koira tahansa voi sairastua yllättäin, riippumatta siitä, mistä on alunperin kotoisin. Jos ei ole resursseja kustannuksiin, on tollanen lelukoira paras mahdollinen lemmikki. Se ei sairastu. Tosin omistaja voi kyllä sairastua.

        Ja yhdistyksestä. Jos koet vääryyttä, ilmoitat yhdistyksen nimen julkisesti. Otat myös yhdistykseen yhteyttä ja vaadit asian selvittämistä perinpohjin. Jos yhteistyötä ei synny, voit tehdä asiasta julkisen. Virheet eivät itsestään korjaannut ikinä, vaan ne pitää oikaista.

        Olen ollut yhdistykseen yhteydessä jos se kiinnostaa mutta en edelleenkään julkisuuteen kerro yhdistyksen nimeä. Kuitenkin he tekevät arvokasta työtä...

        Vai pitäisi eläin lääkitä, sen kannattavuudesta tai kustannuksista huolimatta????
        Uskotko tuohon itsekkään?
        Koira on KUITENKIN vain koira eikä sen kai ole tarkoits johtaa taloudellisiin vaikeuksiin?
        Tietysti jos sairaus olisi vielä parannettavissa, oli rahaa kuin kroisoksella ja tärkeimpänä koiran edun mukaista! Mutta kun näistä "kriteereistä" ei täyttynyt yksikään!

        Jos koira on todella kipeä, parantumattomasti sairas ja perheessä muitakin rahareikiä niin mikä kannattaa????

        Nimim. 3*lasta, 2*autolaina ja asuntolaina. EI SINKKU!

      • Mimmu
        Anssu kirjoitti:

        Olen ollut yhdistykseen yhteydessä jos se kiinnostaa mutta en edelleenkään julkisuuteen kerro yhdistyksen nimeä. Kuitenkin he tekevät arvokasta työtä...

        Vai pitäisi eläin lääkitä, sen kannattavuudesta tai kustannuksista huolimatta????
        Uskotko tuohon itsekkään?
        Koira on KUITENKIN vain koira eikä sen kai ole tarkoits johtaa taloudellisiin vaikeuksiin?
        Tietysti jos sairaus olisi vielä parannettavissa, oli rahaa kuin kroisoksella ja tärkeimpänä koiran edun mukaista! Mutta kun näistä "kriteereistä" ei täyttynyt yksikään!

        Jos koira on todella kipeä, parantumattomasti sairas ja perheessä muitakin rahareikiä niin mikä kannattaa????

        Nimim. 3*lasta, 2*autolaina ja asuntolaina. EI SINKKU!

        Valitettavaa tällaiset "haukkumis-viestit" joilla jotkut pönkittävät itseään/toisiaan... Espanjalaisten rescue-koirien omistajien keskuudessa on suosittu keskustelupalsta, jossa on havaittavissa sellaista "Monni ja Pilli&Pulla"-meinikiä ja tuntuu että juuri nää samaiset tyypit nyt täällä arvostelee sinun päätöstäsi. Siellä keskustelupalstalla jotkut sanoo, ettei rahatilanne kestä juuri sillä hetkellä esim. "ihkun"pannan tms. hankintaa omalle koiralleen.. joten jos tällainen tapaus kuten teillä olisi sattunut omalle kohdalle, niin tuskin olisi niiltä rahaa perseestä valunut silloinkaan. Lisäksi monella niistä kirjoittelijoista ilmeisestikään ei ole lapsia (vaan useita koiria!!), eikä asuntolainaa jne. ja iältääkin suuri osa ovat nuorempia, joten eivät ehkä ole vielä tarpeeksi kypsiä muuhun kuin arvostelemaan päätöstäsi. En tietenkään väitä etteikö osa näistä arvostelijoista olis joltain muulta taholta kuin sieltä ko. keskustelupalstalta (jonne juuri tämä suomi24-kirjoitus on muuten linkitetty)...

      • ...................
        Mimmu kirjoitti:

        Valitettavaa tällaiset "haukkumis-viestit" joilla jotkut pönkittävät itseään/toisiaan... Espanjalaisten rescue-koirien omistajien keskuudessa on suosittu keskustelupalsta, jossa on havaittavissa sellaista "Monni ja Pilli&Pulla"-meinikiä ja tuntuu että juuri nää samaiset tyypit nyt täällä arvostelee sinun päätöstäsi. Siellä keskustelupalstalla jotkut sanoo, ettei rahatilanne kestä juuri sillä hetkellä esim. "ihkun"pannan tms. hankintaa omalle koiralleen.. joten jos tällainen tapaus kuten teillä olisi sattunut omalle kohdalle, niin tuskin olisi niiltä rahaa perseestä valunut silloinkaan. Lisäksi monella niistä kirjoittelijoista ilmeisestikään ei ole lapsia (vaan useita koiria!!), eikä asuntolainaa jne. ja iältääkin suuri osa ovat nuorempia, joten eivät ehkä ole vielä tarpeeksi kypsiä muuhun kuin arvostelemaan päätöstäsi. En tietenkään väitä etteikö osa näistä arvostelijoista olis joltain muulta taholta kuin sieltä ko. keskustelupalstalta (jonne juuri tämä suomi24-kirjoitus on muuten linkitetty)...

        onkos se sitten sinun ongelmasi mistä espanjasta koiransa ottaneet juttelevat??? ehkä kannattaisi lukea foorumia enemmänkin (kun noin kiinnostaa) niin ehkä huomaisit että siellä jutellaan paljon tärkeämmistäkin/hyödyllisemmistäkin asioista kuin "ihkuista" pannoista ja rahan määrästä. Saattaisit löytää paljon hyödyllistä tietoa koiran hoidosta yms. Ja onko sinulla jokin ongelma jos joillain on useampi koira kun he ne pystyvät elättämään ja niistä vastuun ottamaan???

      • Mimmu
        ................... kirjoitti:

        onkos se sitten sinun ongelmasi mistä espanjasta koiransa ottaneet juttelevat??? ehkä kannattaisi lukea foorumia enemmänkin (kun noin kiinnostaa) niin ehkä huomaisit että siellä jutellaan paljon tärkeämmistäkin/hyödyllisemmistäkin asioista kuin "ihkuista" pannoista ja rahan määrästä. Saattaisit löytää paljon hyödyllistä tietoa koiran hoidosta yms. Ja onko sinulla jokin ongelma jos joillain on useampi koira kun he ne pystyvät elättämään ja niistä vastuun ottamaan???

        Se koira älähtää kehen kapula kalahtaa...
        Irroitipa asian varsinaisesta asianyhteydestä!
        Pointti oli siinä keillä on varaa syyllistää ja keillä ei. (Ei niinkään siinä, onko varaa elättää lukemattomia koiriaan.)

      • huvittaa
        Anssu kirjoitti:

        Olen ollut yhdistykseen yhteydessä jos se kiinnostaa mutta en edelleenkään julkisuuteen kerro yhdistyksen nimeä. Kuitenkin he tekevät arvokasta työtä...

        Vai pitäisi eläin lääkitä, sen kannattavuudesta tai kustannuksista huolimatta????
        Uskotko tuohon itsekkään?
        Koira on KUITENKIN vain koira eikä sen kai ole tarkoits johtaa taloudellisiin vaikeuksiin?
        Tietysti jos sairaus olisi vielä parannettavissa, oli rahaa kuin kroisoksella ja tärkeimpänä koiran edun mukaista! Mutta kun näistä "kriteereistä" ei täyttynyt yksikään!

        Jos koira on todella kipeä, parantumattomasti sairas ja perheessä muitakin rahareikiä niin mikä kannattaa????

        Nimim. 3*lasta, 2*autolaina ja asuntolaina. EI SINKKU!

        entä jos sinun kolme lastasi sairastuu parantumattomasti, sullahan kuitenkin on kaksi autolainaa, asuntolaina ja et ole sinkku..rahanreikiä riittää paljon muuallekin. vietkö lapsesi piikille? nehän ovat kuitenkin vain lapsia

      • ...
        Anssu kirjoitti:

        Siis otin koiran erään suomalaisen yhdistyksen kautta. Ja kyllä luin sopparit tarkkaan.
        Niissä kun ei vaan sanottu että veritestien tuloksista ei kerrota totuutta. Kun koiran testit oli otettu niin minulle ilmoitettiin että tulokset ovat ok!
        Ja toiseksikin se 1200 euroa jonka mainitsin on summa jonka Helsingin yliopistollinen eläinsairaala ottaa kahden viikon hoidosta. Koira olisi joutunut olemaan kaksi viikkoa sisällä sairaalassa ja tuo hinta on eläinlääkärin arvioima summa jonka sairaala ottaa. Se jatkuva lääkitys ei kallis ole. Sen kyllä tiedän. Mutta koska koiraa ei oltu lääkitty espanjassa niin se alkulääkitys olisi pitänyt aloittaa täällä. Asia olisi ollut aivan toinen jos koira olisi hoidettu alkuunsa espanjassa ja minä olisin vain jatkanut lääkitystä.
        Minä otin aivan varmasti selvää kaikista vaihtoehdoista.
        Asia on vaan lyhykäisyydessään niin että minulle valehdeltiin veritestien tuloksista ja piste. Jälkeenpäin yhdistykseltä harmiteltiin että näin oli vahingossa päässyt tapahtumaan!!!
        Sanokoon kuka mitä tahtoo mutta halusin kirjoittaa oman näkemyksen koiran adoptoinnista. Eikä koiraa otettu vain säälin takia. Halusimme toisen koiran kotiin. Ikäänkuin vanhemman koiran kaveriksi. Ajattelin vaan että jos koiran otan niin voin ottaa sen sieltäkin. Olen kyllä tietoinen että leishmania olisi voinut iskeä vuosienkin päästä mutta en ollut varautunut siihen että tuloksista valehdellaan minulle. Totta kai oletin että koira on sillä hetkellä kunnossa mutta näin ei ollut!!!!

        Joo typerää touhua noiden rescue- koirien kanssa. Varsinkin kun ei olla rehellisiä.
        http://www.adressit.com/kulkukoirat

      • oot idiootti
        Anssu kirjoitti:

        Olen ollut yhdistykseen yhteydessä jos se kiinnostaa mutta en edelleenkään julkisuuteen kerro yhdistyksen nimeä. Kuitenkin he tekevät arvokasta työtä...

        Vai pitäisi eläin lääkitä, sen kannattavuudesta tai kustannuksista huolimatta????
        Uskotko tuohon itsekkään?
        Koira on KUITENKIN vain koira eikä sen kai ole tarkoits johtaa taloudellisiin vaikeuksiin?
        Tietysti jos sairaus olisi vielä parannettavissa, oli rahaa kuin kroisoksella ja tärkeimpänä koiran edun mukaista! Mutta kun näistä "kriteereistä" ei täyttynyt yksikään!

        Jos koira on todella kipeä, parantumattomasti sairas ja perheessä muitakin rahareikiä niin mikä kannattaa????

        Nimim. 3*lasta, 2*autolaina ja asuntolaina. EI SINKKU!

        Ensinnäkin niissä lukee, että oletko valmis kaikkiin mahdollisiin kuluihin yms. kun koiran otat sieltä. olisit miettinyt ennenkuin otat etkä selittele nyt kuinka sulla on 3 lasta ja asuntolaina. Ei tollasille pitäiskään niitä koiria antaa!!!.tiedän että on 2v sitten postattu, mutta kyl näitä luetaan senkin jälkeen.!!!

      • kikkelitonttu
        ... kirjoitti:

        Joo typerää touhua noiden rescue- koirien kanssa. Varsinkin kun ei olla rehellisiä.
        http://www.adressit.com/kulkukoirat

        En tiedä mitä mieltä olisin!

    • .....

      Meillä on kaks espanjasta tullutta rescue-koiraa kotona ja ovat molemmat tulleet suomalaisen yhdistyksen kautta. Lentokentällä saimme paperit ja passit joissa merkinnät testeistä joita tehty ja rokotukset mitä saanut.. lisäksi yhdityksen edustaja selvensi vielä meille mitä missäkin kohdassa tarkoitettiin ja mitä mikäkin rokotusmerkintä passissa tarkoitti sekä sanoi seuraavan rokotuksen ajankohdan..
      Myös madotusohjeet käytiin läpi.

      Voin siis omalta kohdalta sanoa että tämä yhdistys toimii todella hyvin ja aina olen apua saanut kun sitä olen tarvinnut.

      Tiedän tapauksia missä nuo veriarvot ovat olleet espanjan päässä vielä niin mitättömästi koholla että hoitoa ei ole aloitettu ja sinun olisi esim. pitänyt viedä koira uudelleen testeihin kun se tulee suomeen? Voisiko sinussakin olla vikaa? Voisiko olla että tälläinen asia on mennyt ohi tai että olet vain unohtanut sen jännittäessäsi koiran tuloa tai ollessasi niin iloinen ja häkeltynyt uudesta perheenjäsenestä?

      • alkup.

        Jos minulle mielataan että veritestit ok niin en kai minä silloin epäile että koiralla on hiukan kohollaan arvot. Minä varta vasten kysyin leishmania-arvoja ja siihen vastataan että kaikki ok. Minä olen monta kertaa käynyt kaikki mielit läpi ja niissä ei sanallakaan mainittu että arvot olisivat kohollaan. Oli vaan puhetta että kannattaa otattaa arvot noin puolen vuoden päästä uudestaan. Ja kertoohan sekin jotain että minulle meilataan näin: Anteeksi, jostain syystä koiralla olikin leishmania-arvot kohollaan. Ilmoitimme vahingossa arvojen olevan nollilla...

        Että kenessähän on vikaa....

        Jos koiralla on Espanjanjan päässä vähänkin arvot kohollaan niin kyllä niistä pitää ilmoittaa uudelle omistajalle! Vai eikö teidän mielestä???

    • rescueta

      No huhhuh... mielestäni ette koiran elämää kovin suuresti arvostaneet kun ette olleet valmiita maksamaan sen hoidosta, jolla se olisi mitä todennäköisimmin pystynyt jatkamaan elämäänsä sitten sillä lääkityksellä joka itsessään ei ole kallista.

      Itselläni kaksi Espanjan rescueta ja mun kohdalla kyllä kaikki paperi asiat on hoituneet hyvin ja rehellisesti. Ja itse kyllä aion vielä kuitenkin testata leishmanian varalta vaikka negatiivista tarhalla näyttivätkin.

      • alkup.

        Jos luit ensimmäisen viestini niin siellä lukikin että takapää alkoi luhistua...

        Minusta on suorastaa rääkkäystä pitää koiraa hengissä vain minun itseni takia. Se on luontokappale, oma yksilö jonka ei tarvitse minun itseni takia kärsiä.

        Toiseksi viimeisenä päivänä siltä lähti lenkillä takapää alta tosi pahan näköisesti. Ei päässyt nuori koira omin avuin ylös... Ajatelkaa reilu 1-vuotias!!! Kun viimeinen piikki laitettiin poitsulle oli sen takapää niin kipeä että se meinasi purra lääkäriä. Joutuivat laittamaan sille kuonokopan. Ja kuitenkin muuten koira on koko täällä olo ajan niin kiltti kun koira vaan olla voi....

        Tauti oli vain yksinkertaisesti mennyt liian piitkälle! Kenen etu on lääkitä näin sairasta koiraa? Oma vai koiran etu?

        Patit päälaelle tuplaantui vuorokauden aikana!
        Koira ripuloi verta koko ajan ja oli kuumeinen


        Olkaa onnellisia jos teillä on terve koira ja niin kuin sanoin aikaisemmin niin varmasti suurinosa on terveitä koiria jotka sieltä tuodaan.
        Tarkoitukseni oli vain herättää ihmiset olemaan hiukan tarkempia kuin minä itse!!!

      • Mimmu
        alkup. kirjoitti:

        Jos luit ensimmäisen viestini niin siellä lukikin että takapää alkoi luhistua...

        Minusta on suorastaa rääkkäystä pitää koiraa hengissä vain minun itseni takia. Se on luontokappale, oma yksilö jonka ei tarvitse minun itseni takia kärsiä.

        Toiseksi viimeisenä päivänä siltä lähti lenkillä takapää alta tosi pahan näköisesti. Ei päässyt nuori koira omin avuin ylös... Ajatelkaa reilu 1-vuotias!!! Kun viimeinen piikki laitettiin poitsulle oli sen takapää niin kipeä että se meinasi purra lääkäriä. Joutuivat laittamaan sille kuonokopan. Ja kuitenkin muuten koira on koko täällä olo ajan niin kiltti kun koira vaan olla voi....

        Tauti oli vain yksinkertaisesti mennyt liian piitkälle! Kenen etu on lääkitä näin sairasta koiraa? Oma vai koiran etu?

        Patit päälaelle tuplaantui vuorokauden aikana!
        Koira ripuloi verta koko ajan ja oli kuumeinen


        Olkaa onnellisia jos teillä on terve koira ja niin kuin sanoin aikaisemmin niin varmasti suurinosa on terveitä koiria jotka sieltä tuodaan.
        Tarkoitukseni oli vain herättää ihmiset olemaan hiukan tarkempia kuin minä itse!!!

        Välillä tuntuu että nää "espanjalaiset" kilpailee vaan siitä kellä on eniten vaikeuksia oman rescuekoiransa kanssa. Muiden koiraongelmat (tai ongelmakoirat) ollaan valmiita nuijimaan maanrakoon ihan millä selittelyllä tahansa. Ja myönnetään, että eläinlääkäreitäkin on moneen junaan, mutta tuskin kukaan kuitenkaan lopettaa eläintä ILMAN SYYTÄ, luulisi siinä jo ammattietiikan vaikuttavan asiaan. Sinä teit ratkaisun teidän resurssejen mukaan hoitaa/lääkitä koiraa (voimavarat,rahatilanne jne.) ja varmasti ell:n kanssa puhuit myös siitä onko se koiran elämänlaadun kannalta paras vaihtoehto pitää niin kipeätä koiraa. Ainakaan minä en arvostele ratkaisuasi ja toivottavasti et ota itseesi niitä kaikkia ilkeileviä vastauksia joita saat.. BTW: Ei käynyt ilmi olisitko voinut antaa tuota koiraa takaisin, jotta sille olisi voinut löytyä uusi koti?

    • tarinasta

      Kiitos tarinastasi. Minusta saamasi vastaukset ovat epäreiluja. En minäkään lapsia, asunto- ja autolainaa omaavan olisi valmis maksamaan koiran hoidosta 1200 euroa. Ajattellaanpa tilannetta rotukoiran hankinnassa; ostat tonnin koiran, kasvattaja lupaa se olevan kunnossa ja kotona käykin ilmi, että koiralla on parantumaton sairaus. Näissä tapauksissa ostajalla on oikeus kaupan purkuun eli saada rahansa takaisin. Ostajaa on johdettu harhaan eikä hinta vastaa "tavaran" laatua. Minusta on kohtuutonta, että löytökoiran ostajan pitäisi olla valmis maksamaan kohtuuttoman paljon hoitokuluja.

      • hommaa

        jos et ole valmis maksamaan koiran aiheuttamia kuluja et ole koko asiaa silloin tarkkaan edes harkinnut ja näin ollen sinun ei tulisi koiraa koskaan ottaa.

        Ja alkuperäiselle kirjoittajalle. Nuo eivät ole leishmanian oireet.

      • alkup.
        hommaa kirjoitti:

        jos et ole valmis maksamaan koiran aiheuttamia kuluja et ole koko asiaa silloin tarkkaan edes harkinnut ja näin ollen sinun ei tulisi koiraa koskaan ottaa.

        Ja alkuperäiselle kirjoittajalle. Nuo eivät ole leishmanian oireet.

        Eli koiraa pitää lääkitä oli se sitten vaikka kuinka huonossa kunnossa? Jos toinen kärsii niin eikun pillereitä popsimaan.
        Mitä väliä sillä on kuinka koira kärsii, kunhan ei vaan itse joudu kärsimään...

        Ja jos tiedät leishmaniasta jotain niin tiedät varmaan senkin että kun tauti on edennyt jo pitkälle niin se vaikuttaa myös takapäähän!

      • eläimellinen ihminen
        hommaa kirjoitti:

        jos et ole valmis maksamaan koiran aiheuttamia kuluja et ole koko asiaa silloin tarkkaan edes harkinnut ja näin ollen sinun ei tulisi koiraa koskaan ottaa.

        Ja alkuperäiselle kirjoittajalle. Nuo eivät ole leishmanian oireet.

        Voi taivas sentään - koirahan on eläin ! Ei kai sen hoitoon tarvitse olla valmis pulittamaan tuhansia euroja. Normaalit pikkuvaivat toki hoidetaan eläinlääkärillä ja niitähän on joka vuosi. Kyllä koirallekin pitäisi armoa antaa. En ymmärrä, että jotkut pitävät pulisoikeita ja sairaita koiria elossa, siksi etteivät raaski luopua. Koirakin ansaitsee hyvän elämän ja tuskattoman lopun. Minä vein koirani piikille sen sokeuduttua ja vaikka itkin monta kuukautta sen jälkeen, tiesin päätöksnei olleen oikea. Kyse ei ollut rahasta vaan koiranarvoisesta elämästä. Koiraa ei kannata inhimillistää, se on eläin ja sellaisena sitä tulee kohdella.

      • viipeltäjä
        eläimellinen ihminen kirjoitti:

        Voi taivas sentään - koirahan on eläin ! Ei kai sen hoitoon tarvitse olla valmis pulittamaan tuhansia euroja. Normaalit pikkuvaivat toki hoidetaan eläinlääkärillä ja niitähän on joka vuosi. Kyllä koirallekin pitäisi armoa antaa. En ymmärrä, että jotkut pitävät pulisoikeita ja sairaita koiria elossa, siksi etteivät raaski luopua. Koirakin ansaitsee hyvän elämän ja tuskattoman lopun. Minä vein koirani piikille sen sokeuduttua ja vaikka itkin monta kuukautta sen jälkeen, tiesin päätöksnei olleen oikea. Kyse ei ollut rahasta vaan koiranarvoisesta elämästä. Koiraa ei kannata inhimillistää, se on eläin ja sellaisena sitä tulee kohdella.

        Onpa tekstiä?!?!
        Jos koira kärsii niin kuka koiraansa rakastava sen kärsimyksiä haluaa jatkaa?
        Joidenkin kirjoituksista tulee mieleen että oma napa-paras napa...
        Sympatiat Anssulle! Koiran piikille vienti on aina kova juttu ja tuskin sitä kukaan huvikseen tekee!
        Jotkut voisivat mennä itseensä!

      • ???????
        viipeltäjä kirjoitti:

        Onpa tekstiä?!?!
        Jos koira kärsii niin kuka koiraansa rakastava sen kärsimyksiä haluaa jatkaa?
        Joidenkin kirjoituksista tulee mieleen että oma napa-paras napa...
        Sympatiat Anssulle! Koiran piikille vienti on aina kova juttu ja tuskin sitä kukaan huvikseen tekee!
        Jotkut voisivat mennä itseensä!

        ?........

      • NotAnAngel83

        Nyt on kyse elävästä eläimestä eikä mistään tavarasta millä on palautus oikeus! Eihän nyt lapsiakaan tungeta takaisin sinne mistä tulivat jos nyt ei lapsen pärstä miellytä tai jos lapsi onkin sairas.. hohhoijaaa.. meillä ainakin espanjalaisen tulokkaan mukana saatiin paperit testeitä ja kaikki selitettiin hyvin. Kysyäkin katsokaas voi jos kiireessä jokin unohtuu..

    • alkup.
      • meitsi vaan

        Luin juuri tuon alkuperäisen viestisi ja siinä et kerro mitään leshmanian oireista, vain että ripuli alkoi (joka on yksi oire) ja sitten tuli joitain outoja patteja jotka eivät ole taudin oireita.

        linkittämältäsi sivulta kopsattu:
        "Ensimmäiset oireet ovat yleensä muutokset koiran ihossa, aluksi huulissa ja silmien ympäristössä. Karvojen menetys silmien ympärillä näyttää ikään kuin koiralla olisi silmälasit. Vähitellen iho alkaa hilseillä, iho paksuuntuu ja siihen alkaa muodostua huonosti paranevia haavaumia. Sairauden edetessä ilmestyy erilaisia oireita: koira laihtuu, ajoittainen kuumeilu vaivaa, imurauhaset laajentuvat, esiintyy ripulia, eriasteista ontumista, kynnet kasvavat nopeasti, käynti on jäykkää ja taudin loppuvaiheessa ilmenee munuaisten vajaatoimintaa."

        Yhtään noista oireista lukuunottamatta ripulia et mainitse. Vähän epäilyttävää. Ja olen hiodoista yms. kysellyt lääkäreiltä ja muilta niin ne eivät todellakaan maksa noin paljon leishmaniassa, ei edes pitkälle edenneessä taudissa.

        Ja parit edelliset viestin kirjoittajat tuskin tarkoittivat että koiran tulee antaa kärsiä vain itsesi takia. Vaan sitä että kun koiran ottaa niin täytyy olla valmis myös maksamaan sen aiheuttamia kustannuksia.

      • alkup.
        meitsi vaan kirjoitti:

        Luin juuri tuon alkuperäisen viestisi ja siinä et kerro mitään leshmanian oireista, vain että ripuli alkoi (joka on yksi oire) ja sitten tuli joitain outoja patteja jotka eivät ole taudin oireita.

        linkittämältäsi sivulta kopsattu:
        "Ensimmäiset oireet ovat yleensä muutokset koiran ihossa, aluksi huulissa ja silmien ympäristössä. Karvojen menetys silmien ympärillä näyttää ikään kuin koiralla olisi silmälasit. Vähitellen iho alkaa hilseillä, iho paksuuntuu ja siihen alkaa muodostua huonosti paranevia haavaumia. Sairauden edetessä ilmestyy erilaisia oireita: koira laihtuu, ajoittainen kuumeilu vaivaa, imurauhaset laajentuvat, esiintyy ripulia, eriasteista ontumista, kynnet kasvavat nopeasti, käynti on jäykkää ja taudin loppuvaiheessa ilmenee munuaisten vajaatoimintaa."

        Yhtään noista oireista lukuunottamatta ripulia et mainitse. Vähän epäilyttävää. Ja olen hiodoista yms. kysellyt lääkäreiltä ja muilta niin ne eivät todellakaan maksa noin paljon leishmaniassa, ei edes pitkälle edenneessä taudissa.

        Ja parit edelliset viestin kirjoittajat tuskin tarkoittivat että koiran tulee antaa kärsiä vain itsesi takia. Vaan sitä että kun koiran ottaa niin täytyy olla valmis myös maksamaan sen aiheuttamia kustannuksia.

        Hoh hoijaa...

        Meillä koiralla oli nuo silmäoireet.
        Patit jotka päälaella olivat liitty varmasti tähän: Vähitellen iho alkaa hilseillä, iho paksuuntuu ja siihen alkaa muodostua huonosti paranevia haavaumia.
        Se että jalat lähti alta, liittyy varmasti tähän: eriasteista ontumista


        Ja tuo hinta jonka mainitsin eli se 1200 euroa tuli sieltä hesan sairaalasta. Ja jos tiedät sairaudesta jotain niin kai tuo arvo 1:23000 kertoo jotain..

        Kuvittelettteko te äl...nät että huvin vuoksi koiran lopetin! Ja ihan huvikseen siihen rahaa upotin!
        Jos koira on niin sairas että se kärsii niin onko järkeä sitä lääkitä?

        Niin kuin tuolla artikkelissakin sanotaan:

        Leishmaniaasi taudin aiheuttamat vauriot ovat pysyviä, eli ne eivät ole parannettavissa lääkityksellä. Lääkitys ikään kuin jarruttaa tai hidastuttaa taudin kulkua.

      • vääntää
        alkup. kirjoitti:

        Hoh hoijaa...

        Meillä koiralla oli nuo silmäoireet.
        Patit jotka päälaella olivat liitty varmasti tähän: Vähitellen iho alkaa hilseillä, iho paksuuntuu ja siihen alkaa muodostua huonosti paranevia haavaumia.
        Se että jalat lähti alta, liittyy varmasti tähän: eriasteista ontumista


        Ja tuo hinta jonka mainitsin eli se 1200 euroa tuli sieltä hesan sairaalasta. Ja jos tiedät sairaudesta jotain niin kai tuo arvo 1:23000 kertoo jotain..

        Kuvittelettteko te äl...nät että huvin vuoksi koiran lopetin! Ja ihan huvikseen siihen rahaa upotin!
        Jos koira on niin sairas että se kärsii niin onko järkeä sitä lääkitä?

        Niin kuin tuolla artikkelissakin sanotaan:

        Leishmaniaasi taudin aiheuttamat vauriot ovat pysyviä, eli ne eivät ole parannettavissa lääkityksellä. Lääkitys ikään kuin jarruttaa tai hidastuttaa taudin kulkua.

        näiden idioottien kanssa tätä juttua enempää. Ne on niitä pikkulikoja joilla äiti ja isi maksaa vielä kaiken joten tuo rahan arvo ei ole heillä hanskassa. Kulkevat vielä laput silmillä ei ole muuta vaihtoehtoa kun on ja off. Hyvää jatkoa sinulle ja onnea sille uudelle perheenjäsenelle.

      • paula r
        vääntää kirjoitti:

        näiden idioottien kanssa tätä juttua enempää. Ne on niitä pikkulikoja joilla äiti ja isi maksaa vielä kaiken joten tuo rahan arvo ei ole heillä hanskassa. Kulkevat vielä laput silmillä ei ole muuta vaihtoehtoa kun on ja off. Hyvää jatkoa sinulle ja onnea sille uudelle perheenjäsenelle.

        Me emme nimen omaan ole tyttösiä ellei tällaista 50 vuotiasta tätiä haluta kutsua tytöksi. Onhan joukossamme nuoriakin, mutta aktiivisemmat meistä ovat aikuisia naisia ja miehiä, jotka ovat elättävät itsensä ja perheensä sekä hankkivat koiransa aivan omilla työtuloilla.

        Perheessämme on suomalainen näyttelyissä hyvin menestyvä rotukoira. Meille ei ole tullut koskaan mielenkään, että perheemme kaksi Espanjasta pelastettua koiraa olisi ERI tuloksia saavalle rotukoiralle uhka tai vaara. Kolme koiraamme elävät terveenä sulassa sovussa normaalia turvallista perhekoiran elämää.

    • ninnukka

      Tulipahan vaan mieleen, vaikka itsekkin tiedän taudista hiukan, niin kun tämmöisiä eksoottisia sairauksia sairastavia koiria tänne tuodaan, niin mitä jos se sittenkin lähtee leviämään täällä päässä?
      Vaikka kuinka jotkut väittää että se ei tartu niin tarttuuhan se Espanjassakin!
      Ilmasto muuttuu koko ajan ja pikku hiljaa eksoottiset hyönteislajit muuttavat pohjoisemmaksi.
      Kuka ottaa vastuu siitä jos koira tartuttaakin sairauden toiseen koiraan tai joku esim. punkkilaji tartuttaa sen vaikka lapseesi???
      Olen ehdottomasti sitä mieltä että tämmöiset kyseisen sairaudet saisi pysyä poissa näiltä leveysasteilta....

      • eve1975

        Niin ja minua alkoi mietittyttämään että jos siellä sitä levittää naaraspuoleinen hietasääski joka on jollain tavalla verrattavissa meidän itikkaan, niin kun nämä tautia levittävät itikat lisääntyy niin eikö niiden jälkläisten veressä ole jo valmiina kyseinen sairaus?
        Entä jos kotoinen naarasitikka imee verta kyseistä sairautta omaavaa lemmikkiä niin onko tämän itikan jälkeläisissä jo valmiina sairaus???

        Joku viisaampi jos osaaisi vastata????

      • tietoa
        eve1975 kirjoitti:

        Niin ja minua alkoi mietittyttämään että jos siellä sitä levittää naaraspuoleinen hietasääski joka on jollain tavalla verrattavissa meidän itikkaan, niin kun nämä tautia levittävät itikat lisääntyy niin eikö niiden jälkläisten veressä ole jo valmiina kyseinen sairaus?
        Entä jos kotoinen naarasitikka imee verta kyseistä sairautta omaavaa lemmikkiä niin onko tämän itikan jälkeläisissä jo valmiina sairaus???

        Joku viisaampi jos osaaisi vastata????

        Leishmania tarttuu vain ja ainoastaan tuon hietasääsken välityksellä. Vain hietasääskessä se tulee sellaiseen muotoon, että voi tarttua. Koska Suomessa ei noita sääskiä ole, tauti ei pääse tarttumaan. Tavan suomen itikassa tauti ei tule tarttuvaan muotoon.
        Sen jälkeen jos näitä ko. sääskiä alkaa joskus tulemaan suomen puolelle, voitte alkaa pelätä taudin saamista. Suomi ei ole vielä subtrooppinen tai trooppinen maa joten tuota pelkoa on turha lietsoa.

      • ............
        tietoa kirjoitti:

        Leishmania tarttuu vain ja ainoastaan tuon hietasääsken välityksellä. Vain hietasääskessä se tulee sellaiseen muotoon, että voi tarttua. Koska Suomessa ei noita sääskiä ole, tauti ei pääse tarttumaan. Tavan suomen itikassa tauti ei tule tarttuvaan muotoon.
        Sen jälkeen jos näitä ko. sääskiä alkaa joskus tulemaan suomen puolelle, voitte alkaa pelätä taudin saamista. Suomi ei ole vielä subtrooppinen tai trooppinen maa joten tuota pelkoa on turha lietsoa.

        Aloittaja kirjoittaa asiallisen viestin joka ei missään ketjun vaiheessa mene ristiriitaiseksi. Kirjoittajan faktat pysyvät samoina ja tietyille tyypeille pitää ne moneen kertaan rautalangasta vääntää. Tämän kiltimpää ja asiallisempaa kirjoitusta aiheesta, jossa ostajaa on huijattu, tuskin saa. Siltikin jotkin ääliöt ilmeisesti pelkäävät rescue koirien huonon maineen vielä huonontuvan tämän kirjoituksen myötä ja hyökkäävät aloittajan kimppuun.
        Joku sanoi tuolla alussa, että koiraa ei saa ottaa säälistä, ei siis sen takia, kuten aloittajakin kirjoitti "voisin pelastaa vielä yhden". Kertokaapa mistä ihmeen syystä te sitten niitä koiria siletä tänne raahaatte???? Mä en nyt äkkiä keksi yhtään mitään muuta syytä kuin se sääli. Suomessakin todella näitä sekarotuisia sessuleita riittää pelastettavaksi, joten en näe mitään ideaa siinä, että raapotetaan tänne koiria ulkomailta. Mahdollisesti vielä näitä eksoottisia tauteja tänne tuoden.
        Mun kaikki sympatiat on aloittajan puolella. Kaikki faktat, mm. sairauden oireista pitävät paikkansa ensimmäisen kirjoituksen kohdalla. Te jotka yritätte löytää siitä ristiriitaisuutta niin lukekaapa koko ketju uudestaan, niin ehkä huomaatte kuinka naurettavilta kuulostatte. Kukaan teistä ei tunnu ajattelevan koiran parasta, vaan vain omaa parastaan. Suurinta viisautta lemmikin omistajalla on tietää, koska rakkaasta on aika luopua sen oman hyvinvoinnin nimissä ja unohtaa oma suru ja ikävä joka siitä seuraa. Mielestäni hoidon kalleus ei ollut pointtina lopettamiseen, vaikka te pässit siihen täysillä tartuttekin.
        Propsit siis aloittajalle ja ääliömäiset aloittajan kimppuun hyökkääjät saisivat hävetä!

      • Mimmu
        ............ kirjoitti:

        Aloittaja kirjoittaa asiallisen viestin joka ei missään ketjun vaiheessa mene ristiriitaiseksi. Kirjoittajan faktat pysyvät samoina ja tietyille tyypeille pitää ne moneen kertaan rautalangasta vääntää. Tämän kiltimpää ja asiallisempaa kirjoitusta aiheesta, jossa ostajaa on huijattu, tuskin saa. Siltikin jotkin ääliöt ilmeisesti pelkäävät rescue koirien huonon maineen vielä huonontuvan tämän kirjoituksen myötä ja hyökkäävät aloittajan kimppuun.
        Joku sanoi tuolla alussa, että koiraa ei saa ottaa säälistä, ei siis sen takia, kuten aloittajakin kirjoitti "voisin pelastaa vielä yhden". Kertokaapa mistä ihmeen syystä te sitten niitä koiria siletä tänne raahaatte???? Mä en nyt äkkiä keksi yhtään mitään muuta syytä kuin se sääli. Suomessakin todella näitä sekarotuisia sessuleita riittää pelastettavaksi, joten en näe mitään ideaa siinä, että raapotetaan tänne koiria ulkomailta. Mahdollisesti vielä näitä eksoottisia tauteja tänne tuoden.
        Mun kaikki sympatiat on aloittajan puolella. Kaikki faktat, mm. sairauden oireista pitävät paikkansa ensimmäisen kirjoituksen kohdalla. Te jotka yritätte löytää siitä ristiriitaisuutta niin lukekaapa koko ketju uudestaan, niin ehkä huomaatte kuinka naurettavilta kuulostatte. Kukaan teistä ei tunnu ajattelevan koiran parasta, vaan vain omaa parastaan. Suurinta viisautta lemmikin omistajalla on tietää, koska rakkaasta on aika luopua sen oman hyvinvoinnin nimissä ja unohtaa oma suru ja ikävä joka siitä seuraa. Mielestäni hoidon kalleus ei ollut pointtina lopettamiseen, vaikka te pässit siihen täysillä tartuttekin.
        Propsit siis aloittajalle ja ääliömäiset aloittajan kimppuun hyökkääjät saisivat hävetä!

        Komppaan "voi hyvä ihme"- kirjoitusta ja myös Anssun päätöstä toimia kuten hän toimi. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin niin espanjalaisten omistajat tuntuvat jokseenkin fanaattisilta.. ja välillä mietityttää, miten niiden jutuista saa sen kuvan esimerkiksi, että rotukoirat ovat sakkaa ja nää tuontikoirat jotain muita eläimiä ylempänä olevia. Mielestäni, eläin kuin eläin, joka on otettu perheenjäseneksi on juuri sille perheelle rakas ja tärkeä, ja varmasti on perheelle raskasta tehdä Anssun kaltainen päätös. Juuri eläimen elämänlaadun kannalta näitä asioita/päätöksiä pitää tehdä, ei oman itsekkyyden ja sen että voi elvistellä "meilläpä näin kipeä koira, mutta hoidetaan aina vaan"... Mutta jotkut ne koittavat olla niin "eläinsuojelullisia".

      • \o_
        ............ kirjoitti:

        Aloittaja kirjoittaa asiallisen viestin joka ei missään ketjun vaiheessa mene ristiriitaiseksi. Kirjoittajan faktat pysyvät samoina ja tietyille tyypeille pitää ne moneen kertaan rautalangasta vääntää. Tämän kiltimpää ja asiallisempaa kirjoitusta aiheesta, jossa ostajaa on huijattu, tuskin saa. Siltikin jotkin ääliöt ilmeisesti pelkäävät rescue koirien huonon maineen vielä huonontuvan tämän kirjoituksen myötä ja hyökkäävät aloittajan kimppuun.
        Joku sanoi tuolla alussa, että koiraa ei saa ottaa säälistä, ei siis sen takia, kuten aloittajakin kirjoitti "voisin pelastaa vielä yhden". Kertokaapa mistä ihmeen syystä te sitten niitä koiria siletä tänne raahaatte???? Mä en nyt äkkiä keksi yhtään mitään muuta syytä kuin se sääli. Suomessakin todella näitä sekarotuisia sessuleita riittää pelastettavaksi, joten en näe mitään ideaa siinä, että raapotetaan tänne koiria ulkomailta. Mahdollisesti vielä näitä eksoottisia tauteja tänne tuoden.
        Mun kaikki sympatiat on aloittajan puolella. Kaikki faktat, mm. sairauden oireista pitävät paikkansa ensimmäisen kirjoituksen kohdalla. Te jotka yritätte löytää siitä ristiriitaisuutta niin lukekaapa koko ketju uudestaan, niin ehkä huomaatte kuinka naurettavilta kuulostatte. Kukaan teistä ei tunnu ajattelevan koiran parasta, vaan vain omaa parastaan. Suurinta viisautta lemmikin omistajalla on tietää, koska rakkaasta on aika luopua sen oman hyvinvoinnin nimissä ja unohtaa oma suru ja ikävä joka siitä seuraa. Mielestäni hoidon kalleus ei ollut pointtina lopettamiseen, vaikka te pässit siihen täysillä tartuttekin.
        Propsit siis aloittajalle ja ääliömäiset aloittajan kimppuun hyökkääjät saisivat hävetä!

        Haittaako sinua jotenkin, jos tuodaan esille, ettei leishmania tartu Suomessa kun täällä ei kyseisiä sääskiä ole?

        Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi rescuekoirilla olevan huonon maineen? Hyvä mainehan niillä on. Eihän niitä muuten tuotaisikaan suuria määriä maahan vuosittain.

        Juolahtiko mieleen sekään, että syy ulkomaisen rescuekoiran hankintaan voi olla niinkin yksinkertainen kuin se, että haluaa koiran? Kotimaisissa rescuekoirissa harvoin on haluamani kaltaisia ja niille löytyy ottajia jonoksi asti. Ulkomailta löytyy paljon enemmän valinnanvaraa.

      • Ant kattoo

        Kuulehan, leishmaniasta löytyy faktatietoa pilvin pimein, kun vaan on halua ottaa selvää.
        Sinä päivänä, kun hietäsääski rantautuu Suomeen, voi leishmania levitä. Tätä ennen täysi mahdottomuus.

      • Tuoretta kokemaa
        Mimmu kirjoitti:

        Komppaan "voi hyvä ihme"- kirjoitusta ja myös Anssun päätöstä toimia kuten hän toimi. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin niin espanjalaisten omistajat tuntuvat jokseenkin fanaattisilta.. ja välillä mietityttää, miten niiden jutuista saa sen kuvan esimerkiksi, että rotukoirat ovat sakkaa ja nää tuontikoirat jotain muita eläimiä ylempänä olevia. Mielestäni, eläin kuin eläin, joka on otettu perheenjäseneksi on juuri sille perheelle rakas ja tärkeä, ja varmasti on perheelle raskasta tehdä Anssun kaltainen päätös. Juuri eläimen elämänlaadun kannalta näitä asioita/päätöksiä pitää tehdä, ei oman itsekkyyden ja sen että voi elvistellä "meilläpä näin kipeä koira, mutta hoidetaan aina vaan"... Mutta jotkut ne koittavat olla niin "eläinsuojelullisia".

        Minulla on Espanjasta yhdistyksen kautta tuotettu koira, jolla alkanut nyt 3 vuoden jälkeen (!) iho-oireilu ja muu. Vielä lääkitty, mutta en minäkään ala omaisuutta koiraan upottamaan, varsinkaan jos koira selkeesti kärsii tukalasta olosta. Aivan hullua pitää eläintä kärsimässä ja juoksuttaa raukkaa lääkärissä, josta se stressaa. Eläimille laki takaa OIKEUDEN eutanasiaan tarvittaessa, ja se hyvä. Yhdidtysaktiivit ovat vähän sellaista fanaatikkoporukkaa, joka tietää kaikesta kaiken eikä luota keneenkään. Ja melkein kaikki el.lääkärit heidän mielestään kuspäitä, eriäviä mielipiteitä omaavat myös. Koiranottajia haukutaan takanapäin avuttomiksi tumpeloiksi, riskejä vähätellään jne. Jonkinlainen suhteellisuudentaju pitäisi säilyttää. Eläintä täytyy kohdella hyvin japerehtyen, mutta eläin on kuitenkin "vain" eläin. Eläimen omistajan vastuulla on taata eläimelle hyvä elämä, ja kivuton loppu. Mahtavatko kaikki yhdistysaktiivit näitä eläinrakkaan automaattisia velvollisuuksia muistaa, vai maistuuko vaikka nyt tehotuotettu kinkku jouluna..? Mä oon monen muun tsvoin täynnä noita kaikentietäjiä. Ja seuraava koirani tulee olemaan Suomesta. Tärkeintä on jatkaa ihmisten valistusta siellä, missä eläimiä kohdellaan julmasti. Eläinten kuskaaminen, riskialtis sellainen, toiseen maahan ei auta, vaikka jokainen terve pelastettu elämä voitto yksilölle onkin.

    • SadDog

      ..alkaa kuljettamaan jo valmiksi stressaantuneita eläimiä vielä lentokoneessa toiseen maahan! En voi ymmärtää ihmisiä jotka luulevat tekevänsä koiralle näin palveluksen. Meillä on täällä Suomessakin ihan tarpeeksi hylättyjä ja koteja vailla olevia koiria. Ei niitä tarvitse kaukomailta asti tänne rueta tuomaan. *etenkään ku se ei todelakaan ole koiralle mitään herkkua. Juuri tuossa kuulin esimerkkitapauksen missä koira jouduttiin samantien matkan jälkeen lopettamaan äärimmäisen stressitilan seurauksena. HALOO IHMISET!!!

      • NotAnAngel83

        Meidän 9v mummeli tuli Espanjasta lentokoneessa - lentokentällä tuli boxista virkeä mummeli joka katseli iloisena ympärilleen! Ja samanlaisia oli muutkin sillä kertaa tulleet koirat. Se stressi taitaa enemmänkin olla tietämättömien ihmisten korvien välissä..

    • dododo

      ettei vaan olis koko juttu keksittyä provoa...

      • ..

        Meille hankittiin myös espanjasta koira tänä kesänä, sillä myös leishmania, josta meille ei kerrottu yhtään mitään, ennenkuin koira oli jo lentokentällä. Koiralla elinikäinen lääkitys, ja mistä sen lopulta tietää tarttuuko tauti ilman sääskeä, kun siitä on niin ristiriitaista tietoa muutenkin. Kannattaa tosiaan harkita kunnolla, ennenkuin koiraa alkaa sieltä hommaamaan.

      • duddd
        .. kirjoitti:

        Meille hankittiin myös espanjasta koira tänä kesänä, sillä myös leishmania, josta meille ei kerrottu yhtään mitään, ennenkuin koira oli jo lentokentällä. Koiralla elinikäinen lääkitys, ja mistä sen lopulta tietää tarttuuko tauti ilman sääskeä, kun siitä on niin ristiriitaista tietoa muutenkin. Kannattaa tosiaan harkita kunnolla, ennenkuin koiraa alkaa sieltä hommaamaan.

        Tästä koirien tuonnista ulkomailta. Itse en toisi, koska niillä voi olla sairauksia, ja kuka on niistä vastuussa. Suomessa kun ostat koiran sinulla on kuluttaja suoja, joka suojaa sinua koiran sairauksilta tiettyyn pisteeseen asti, En olisi kovinkaan huolissani tuosta leishmanin sairaudesta, vaan loisista joita niiden mukana tulee suomeen. Niitä on espanjassa sellaisia kantoja jotka voivat tarttua ihmiseen ja saada maksan, munuaisen pettämään, ja ovat helposti leviäviä myös toisiin koiriin. Jopa eläinlääkärit ovat huolissaan kyseisestä asiasta, ja on vain ajan kysymys ennen kuin ne leviävät.
        Nykyjään kun ottaa suomesta löytökoiran tai kodin vaihtajan hyvin moni niistä on juuri noita espanjan, viron tai venäjän löytö koiria. Jos googlaa kyllä löytää artikkelin asiasta. Joten sittenhän voi sanoa ett mulla on rescue koira tai jokin. Mutta koska kyseessä on muoti ilmiö, niin ei siihen järki pure.

      • reku.
        duddd kirjoitti:

        Tästä koirien tuonnista ulkomailta. Itse en toisi, koska niillä voi olla sairauksia, ja kuka on niistä vastuussa. Suomessa kun ostat koiran sinulla on kuluttaja suoja, joka suojaa sinua koiran sairauksilta tiettyyn pisteeseen asti, En olisi kovinkaan huolissani tuosta leishmanin sairaudesta, vaan loisista joita niiden mukana tulee suomeen. Niitä on espanjassa sellaisia kantoja jotka voivat tarttua ihmiseen ja saada maksan, munuaisen pettämään, ja ovat helposti leviäviä myös toisiin koiriin. Jopa eläinlääkärit ovat huolissaan kyseisestä asiasta, ja on vain ajan kysymys ennen kuin ne leviävät.
        Nykyjään kun ottaa suomesta löytökoiran tai kodin vaihtajan hyvin moni niistä on juuri noita espanjan, viron tai venäjän löytö koiria. Jos googlaa kyllä löytää artikkelin asiasta. Joten sittenhän voi sanoa ett mulla on rescue koira tai jokin. Mutta koska kyseessä on muoti ilmiö, niin ei siihen järki pure.

        Jos koirien tuonnista olisi todellista ja merkittävää riskiä, löytyisi siitä varoituksia Eviran sivuilta ja tuontia rajoitettaisiin. Merkillinen tarve joillakin morkata rescuekoiria. Lieneekö oma ylihintainen rotupentue jäänyt käsiin, vai mistä on kyse?

      • koiraaa
        reku. kirjoitti:

        Jos koirien tuonnista olisi todellista ja merkittävää riskiä, löytyisi siitä varoituksia Eviran sivuilta ja tuontia rajoitettaisiin. Merkillinen tarve joillakin morkata rescuekoiria. Lieneekö oma ylihintainen rotupentue jäänyt käsiin, vai mistä on kyse?

        kaveri otti tosa joku aika sitten myös espanjasta koiran... No ensinnäkin sillä oli punkkeja ihan vitusti ku se tuli sieltä ja muutenkin sairastellut...se on joutunut rampaa senkaaa lääkärissä. Että ton perusteella minä en ainakaan ikinä rescue koiraa ulkomailta ota.

      • NotAnAngel83
        koiraaa kirjoitti:

        kaveri otti tosa joku aika sitten myös espanjasta koiran... No ensinnäkin sillä oli punkkeja ihan vitusti ku se tuli sieltä ja muutenkin sairastellut...se on joutunut rampaa senkaaa lääkärissä. Että ton perusteella minä en ainakaan ikinä rescue koiraa ulkomailta ota.

        Yhdistykset kyllä kertovat koiran ottajille sen todellisen kunnon. Ja täytyy muistaa, että suurin osa koirista on täysin terveitä.

      • koiraa
        NotAnAngel83 kirjoitti:

        Yhdistykset kyllä kertovat koiran ottajille sen todellisen kunnon. Ja täytyy muistaa, että suurin osa koirista on täysin terveitä.

        tälle mun kaverille ainakaan

      • NotAnAngel83
        koiraa kirjoitti:

        tälle mun kaverille ainakaan

        sitten ollut mikään näistä tunnetuista yhdistyksistä. Tai sitten koirassa ei ole havaittu mitään sairauksia siellä. Punkithan ei ole mikään sairaus. Ne on hyvin helppo saada pois, ja meillä täällä maalla niitä on koirissa joka kesä, ja paljon. Ei siis mikään outojuttu Suomessakaan. Ja mitä itse seurannut monien ystävien ja tuttujen koiria, niin kyllä rotukoirilla tuntuu enemmän olevan sairauksia kun sekarotuisilla..

      • tiedoksi
        NotAnAngel83 kirjoitti:

        Yhdistykset kyllä kertovat koiran ottajille sen todellisen kunnon. Ja täytyy muistaa, että suurin osa koirista on täysin terveitä.

        eivät kerro ihan kaikkea

      • Anonyymi
        koiraaa kirjoitti:

        kaveri otti tosa joku aika sitten myös espanjasta koiran... No ensinnäkin sillä oli punkkeja ihan vitusti ku se tuli sieltä ja muutenkin sairastellut...se on joutunut rampaa senkaaa lääkärissä. Että ton perusteella minä en ainakaan ikinä rescue koiraa ulkomailta ota.

        Se onkin varmaan Sinulle oikein hyvä päätös! Pehmoeläin tulee vielä paaaljon halvemmaksi. Suosittelen Sinulle ja monelle muulle ....

    • rhodesian koira

      7-vuotias Rhodesian uroskoira etsii uutta kotia allergian vuoksi. Rex on ruotsinkielinen, erinomaiset käytöstavat omaava herrasmies. Kiltti ja rauhallinen koira. Ulkoilua ja yhdessä oloa rakastava karvakorva asustelee pääkaupunkiseudulla. Lisätietoja numerosta 0400 667699.

      • NotAnAngel83

        Kannattaa laittaa ilmoitus Apulaan : www.lemmikkipalstat.net/apula jos ei jo ole =)

    • koiratyttönen

      Näin kerralla koko pitkän ketjun luettuani on kyllä pakko ihmetellä näitä rescue-koiraihmisiä. Hyökkäätte törkeästi viisaan päätöksen tehneen ihmisen kimppuun tietäen kaiken sekä useamman yhdistyksen toiminnasta että tietyistä sairauksista ja niiden leviämisestä. Olisi mukava tietää, kuinka monta vuotta olette olleet kyseisissä yhdistyksissä mukana tekemässä oikeasti niitä hommia nähden ja tehden sitä oikeaa työtä ja kuinka monta vuotta olette opiskelleet eläinlääketiedettä. Koska kyseiset tiedot eivät tule vain kirjoista vaan ne pitää oikeasti nähdä ja tehdä.

      Olen koko ikäni ihmetellyt tämän rescue-toiminnan järkevyyttä. Suomestakin löytyy kyllä pelastettavia koiria. Miksi pakottaa yleensä huonoista oloista tulevat koirat kärsimään vielä pitkät lentomatkat luultavammin ruumassa, missä ei todellakaan ole mukava olla?

      Ja ihan pakko kommentoida jälleen kerran esiin tulleeseen "rotukoirat sairaampia kuin sekarotuiset" -väitteeseen. Siinä vaiheessa, kun ensimmäisen kerran näen yhtä pitkältä ajalta olevan sekarotuisen koiran sukutaulun, jonka avulla voi selvittää, mitä sairauksia on ollut milläkin esi-isällä ja miten ne ovat ilmenneet, kuin mitä oman rotukoirani sukutaulu on, saatan ehkä hieman laittaa painoarvoa näille väitteille. Kyse on täysin todistettavissa olevasta asiasta, josta nyt valitettavasti tuntuu löytyvän enemmän faktatietoa rotukoirien puolelta, joten sekarotuisten omistajille jää vain nämä mutu-tuntumaväittämät.

      • eipä tarvi kysyä

        Ja olisi mukava tietää, oletko edes perehtynyt järjestöjen toiminnan periaatteisiin. Siitä vaan sivustoille ja ottamaan asioista selvää.

        Kenenkään kimppuun ei ole hyökätty vaan on yritetty selvittää aloittajan tapausta.

        Selvää on että harvemmissa tapauksissa voi käydä "virheitä", aivan kuten muussakin ihmisten toiminnassa. Mutta poikkeukset eivät tee pääsääntöä.

        Suomessa on jotain eläinyhdistystoimintaa ja Apulakin on käytössä, mutta jälkimmäisen suhteen saa olla vielä enemmän varuillaan kuin järjestöjen kanssa, Apulassa kun liikkuu mitä väkeä tahansa ja tietoja pantataan yms.

        Ulkomainen auttaminen on pienimuotoista, ulkomailla koetetaan myös paikan päällä sijoittaa koiria, mutta paikallisen toiminnan ohella on sitten tätä pienimuotoista ulkomaan toimintaa.

        Monia tyytyväisiä rescuekoirien omistajia ja rescuekoiria tavanneena ei tarvitse ainakaan minun kysyä, miksi antaa koiran mennä matka tänne kun sen voisi lopettaa tarhalla.

        Enemmän olisin huolissani pentutrokareista joita vilisee Apulan ja Keltaisen pörssin sivuilla.

      • koiratyttönen
        eipä tarvi kysyä kirjoitti:

        Ja olisi mukava tietää, oletko edes perehtynyt järjestöjen toiminnan periaatteisiin. Siitä vaan sivustoille ja ottamaan asioista selvää.

        Kenenkään kimppuun ei ole hyökätty vaan on yritetty selvittää aloittajan tapausta.

        Selvää on että harvemmissa tapauksissa voi käydä "virheitä", aivan kuten muussakin ihmisten toiminnassa. Mutta poikkeukset eivät tee pääsääntöä.

        Suomessa on jotain eläinyhdistystoimintaa ja Apulakin on käytössä, mutta jälkimmäisen suhteen saa olla vielä enemmän varuillaan kuin järjestöjen kanssa, Apulassa kun liikkuu mitä väkeä tahansa ja tietoja pantataan yms.

        Ulkomainen auttaminen on pienimuotoista, ulkomailla koetetaan myös paikan päällä sijoittaa koiria, mutta paikallisen toiminnan ohella on sitten tätä pienimuotoista ulkomaan toimintaa.

        Monia tyytyväisiä rescuekoirien omistajia ja rescuekoiria tavanneena ei tarvitse ainakaan minun kysyä, miksi antaa koiran mennä matka tänne kun sen voisi lopettaa tarhalla.

        Enemmän olisin huolissani pentutrokareista joita vilisee Apulan ja Keltaisen pörssin sivuilla.

        Kumma kyllä taas tulee lunta tupaan, kun kysyy selkeän ja ytimekkään ja vieläpä aiheeseen liittyvän kysymyksen. Eihän tässä ollut kyse siitä, mitä minä tiedän vaan siitä, että ketjun vastaajat ovat kyseenalaistaneet aloittajan tiedot ja taidot, vaikka hän on jo monta kertaa toistanut tehneensä tietyt asiat. Se vaan ei tunnu teille riittävän, koska tuntuu oikeasti siltä, ettei teidän järjestöissä voi olla mitään vikaa. Ja edelleen kyllä jokaisen yhdistyksen pääperiaatteet löytyvät sieltä sivuilta, mutta se käytäntö voikin sitten olla hyvin erilaista.

        Ja jos väität tällaisen kirjoittelun olevan asioitten selvittämistä, ihmettelen omaa käyttäytymistäsi ihmisiä kohtaan. Aloittaja kirjoitti selkeän, keskustelua aiheestakin herättävän aloituksen, jossa oli faktat hyvin esitettyinä. Miksi rescue-porukka otti siitä niin suuren herneen nenään? Kysyn vaan.

        Eihän aloittajan tarkoituksena ollutkaan kertoa, miten järjestöt pääsääntöisesti toimivat vaan hän kertoi vain oman esimerkkinsä siitä, mitä hänelle oli käynyt. Tuntuukin siltä, että koko erittäin ikävä tilanne kuuluisi rescue-porukan mielestä pyyhkäistä maton alle, koska se on VAIN virhe. Silti olette täällä mankumassa siitä, että koiraa olisi pitänyt hoitaa ja maksaa kalliit eläinlääkärimaksut ilman varmuutta huomisesta. Kuinka moni teistä on oppinut eutanasian etuoikeuden? Sen oikeuden, kun saa päättää siitä, ettei parhaan ystävän tarvitse enää kärsiä.

        Kummastuttaa myös se, että puhut varuillaan olemisesta järjestöjen ja Apulan kanssa. Miksi siis päädyit kyseiseen ratkaisuun? Miksi haluat olla varuillasi ja hankkia koiran, jonka taustoista, mahdollisesti tulevista taudeista etkä pakosti edes koostakaan voi olla hankkiessasi sitä varma?

        "Monia tyytyväisiä rescuekoirien omistajia ja rescuekoiria tavanneena ei tarvitse ainakaan minun kysyä, miksi antaa koiran mennä matka tänne kun sen voisi lopettaa tarhalla."

        Kuinka monta on moni? Kuinka monta huonosti päätynyttä tapausta olet kohdannut? Kuinka moni on tarvinnut lopettaa kentällä stressin takia? Kuinka moni on jouduttu lopettamaan esim. pian tulon jälkeen ilmenneen sairauden takia? Ja kuinka moni on joutunut Suomessakin kiertolaiseksi, kun ihmiset eivät ole ymmärtäneet, mitä ottavat hoitaakseen? Kuinka monta hyvää tapausta on jokaista huonoa tapausta kohtaan? Kuinka moni koira joutuu kärsimään, jotta saadaan myös niitä hyviä tapauksia?

        Ja miksei rescue-porukka ole valmis ottamaan kritiikkiä vastaan?

      • jokohan jakeluun
        koiratyttönen kirjoitti:

        Kumma kyllä taas tulee lunta tupaan, kun kysyy selkeän ja ytimekkään ja vieläpä aiheeseen liittyvän kysymyksen. Eihän tässä ollut kyse siitä, mitä minä tiedän vaan siitä, että ketjun vastaajat ovat kyseenalaistaneet aloittajan tiedot ja taidot, vaikka hän on jo monta kertaa toistanut tehneensä tietyt asiat. Se vaan ei tunnu teille riittävän, koska tuntuu oikeasti siltä, ettei teidän järjestöissä voi olla mitään vikaa. Ja edelleen kyllä jokaisen yhdistyksen pääperiaatteet löytyvät sieltä sivuilta, mutta se käytäntö voikin sitten olla hyvin erilaista.

        Ja jos väität tällaisen kirjoittelun olevan asioitten selvittämistä, ihmettelen omaa käyttäytymistäsi ihmisiä kohtaan. Aloittaja kirjoitti selkeän, keskustelua aiheestakin herättävän aloituksen, jossa oli faktat hyvin esitettyinä. Miksi rescue-porukka otti siitä niin suuren herneen nenään? Kysyn vaan.

        Eihän aloittajan tarkoituksena ollutkaan kertoa, miten järjestöt pääsääntöisesti toimivat vaan hän kertoi vain oman esimerkkinsä siitä, mitä hänelle oli käynyt. Tuntuukin siltä, että koko erittäin ikävä tilanne kuuluisi rescue-porukan mielestä pyyhkäistä maton alle, koska se on VAIN virhe. Silti olette täällä mankumassa siitä, että koiraa olisi pitänyt hoitaa ja maksaa kalliit eläinlääkärimaksut ilman varmuutta huomisesta. Kuinka moni teistä on oppinut eutanasian etuoikeuden? Sen oikeuden, kun saa päättää siitä, ettei parhaan ystävän tarvitse enää kärsiä.

        Kummastuttaa myös se, että puhut varuillaan olemisesta järjestöjen ja Apulan kanssa. Miksi siis päädyit kyseiseen ratkaisuun? Miksi haluat olla varuillasi ja hankkia koiran, jonka taustoista, mahdollisesti tulevista taudeista etkä pakosti edes koostakaan voi olla hankkiessasi sitä varma?

        "Monia tyytyväisiä rescuekoirien omistajia ja rescuekoiria tavanneena ei tarvitse ainakaan minun kysyä, miksi antaa koiran mennä matka tänne kun sen voisi lopettaa tarhalla."

        Kuinka monta on moni? Kuinka monta huonosti päätynyttä tapausta olet kohdannut? Kuinka moni on tarvinnut lopettaa kentällä stressin takia? Kuinka moni on jouduttu lopettamaan esim. pian tulon jälkeen ilmenneen sairauden takia? Ja kuinka moni on joutunut Suomessakin kiertolaiseksi, kun ihmiset eivät ole ymmärtäneet, mitä ottavat hoitaakseen? Kuinka monta hyvää tapausta on jokaista huonoa tapausta kohtaan? Kuinka moni koira joutuu kärsimään, jotta saadaan myös niitä hyviä tapauksia?

        Ja miksei rescue-porukka ole valmis ottamaan kritiikkiä vastaan?

        Johan se on todettu että vikoja voi käydä, aivan kuten muussakin toiminnassa.

        Tuntuu että sinulle vain ei tunnu menevän perille kokonaistilanteiden käsittäminen. Järjestöt eivät pääsääntöisesti toimi niin, että kaikkien koirat kuolevat matkalla tai sitten viimeistään kotona ihmeellisiin sairauksiin.

        Poikkeuksia löytyy.

        Järjestöt kuitenkin pääsääntöisesti rokottavat, madottavat, tutkituttavat koirat tarhoilla ja antavat niistä asianmukaista tietoa kiinnostuneille. Eli ei niin että pyritään huiputtamaan ihmisiä.

        Eläimen ottaessaan aina voi myös tapahtua sairastumisia, ihan joka eläimen kohdalla. Täydellistä plastista esinettä haluavan kannattaa siirtyä posliinkauppaan ostoksille.

        Tässä ei ole mistään muusta kyse kuin tilanteiden suhteuttamisista. Ja tilanteen suhteutus on sitä, että nähdään miten järjestöt pääasiallisesti toimivat ja että asioista kyllä tiedotetaan ja näin on järjestöjen sivuilla.

      • Ei kiitos.
        eipä tarvi kysyä kirjoitti:

        Ja olisi mukava tietää, oletko edes perehtynyt järjestöjen toiminnan periaatteisiin. Siitä vaan sivustoille ja ottamaan asioista selvää.

        Kenenkään kimppuun ei ole hyökätty vaan on yritetty selvittää aloittajan tapausta.

        Selvää on että harvemmissa tapauksissa voi käydä "virheitä", aivan kuten muussakin ihmisten toiminnassa. Mutta poikkeukset eivät tee pääsääntöä.

        Suomessa on jotain eläinyhdistystoimintaa ja Apulakin on käytössä, mutta jälkimmäisen suhteen saa olla vielä enemmän varuillaan kuin järjestöjen kanssa, Apulassa kun liikkuu mitä väkeä tahansa ja tietoja pantataan yms.

        Ulkomainen auttaminen on pienimuotoista, ulkomailla koetetaan myös paikan päällä sijoittaa koiria, mutta paikallisen toiminnan ohella on sitten tätä pienimuotoista ulkomaan toimintaa.

        Monia tyytyväisiä rescuekoirien omistajia ja rescuekoiria tavanneena ei tarvitse ainakaan minun kysyä, miksi antaa koiran mennä matka tänne kun sen voisi lopettaa tarhalla.

        Enemmän olisin huolissani pentutrokareista joita vilisee Apulan ja Keltaisen pörssin sivuilla.

        http://www.sekarotuiset.net/foorumi/39_783_0.html ja Furin kokemus löytökoiran ottamisesta. Koira sairasti jo tullessaan tarttuvaa sukupuolisyöpää ja nyt pelkona on, että syöpä on myös hänen toisilla koirillaan. Ja mihin muualle se siitä mahdollisesti voisi levitäkään..

        Voi toki tulla muualtakin ja ihan kotosuomalaisiinkin koiriin, mutta en itse riskeeraisi ottamalla rescue-koiraa itselleni. Olen onnellinen omista "kultalusikka-suussa-syntyneistä" koiristani, kuten usealla palstalla jaottelu tavallisen suomalaisen koiran ja hienon rescue-koiran välillä tehdään. Olen hyvilläni siitä että tiedän mistä koirani ovat lähtöisin, millainen sukutaulu koirillani on, mitä suvussa sairastetaan usean sukupolven takana, millaisia luonteenpiirteitä mahdollisesti syntyy, minkä tyyppisestä koirasta kaiken kaikkiaan on kyse. Olisi kamalaa joutua sellaisten ratkaisujen eteen, kuin alkuperäinen ja moni muu on joutunut juurikin niiden "virheiden" takia.

      • muistetaan
        Ei kiitos. kirjoitti:

        http://www.sekarotuiset.net/foorumi/39_783_0.html ja Furin kokemus löytökoiran ottamisesta. Koira sairasti jo tullessaan tarttuvaa sukupuolisyöpää ja nyt pelkona on, että syöpä on myös hänen toisilla koirillaan. Ja mihin muualle se siitä mahdollisesti voisi levitäkään..

        Voi toki tulla muualtakin ja ihan kotosuomalaisiinkin koiriin, mutta en itse riskeeraisi ottamalla rescue-koiraa itselleni. Olen onnellinen omista "kultalusikka-suussa-syntyneistä" koiristani, kuten usealla palstalla jaottelu tavallisen suomalaisen koiran ja hienon rescue-koiran välillä tehdään. Olen hyvilläni siitä että tiedän mistä koirani ovat lähtöisin, millainen sukutaulu koirillani on, mitä suvussa sairastetaan usean sukupolven takana, millaisia luonteenpiirteitä mahdollisesti syntyy, minkä tyyppisestä koirasta kaiken kaikkiaan on kyse. Olisi kamalaa joutua sellaisten ratkaisujen eteen, kuin alkuperäinen ja moni muu on joutunut juurikin niiden "virheiden" takia.

        Aivan, syöpä kun on semmoinen että voi tulla kenelle vain, semmoisia virheitä joudumme elollisissa välillä sietämään.

        Rescuekoira-ajatttelu ei sovi niille, jotka mittaavat koiran arvon sukutauluissa ja titteleissä.

        Todella ikävää että aloittajalle kävi näin ja koira jouduttiin lopettamaan, mutta tuossa tapauksessa eutanasia lienee ollut se paras ratkaisu. :)

        Mutta muistetaan sitli pitää asiat suhteissaan ja välttää ikäviä jaotteluja, joihin yllä oleva kirjoittaja viittasi. Koirarakkautta on monenlaista.

      • koiratyttönen
        muistetaan kirjoitti:

        Aivan, syöpä kun on semmoinen että voi tulla kenelle vain, semmoisia virheitä joudumme elollisissa välillä sietämään.

        Rescuekoira-ajatttelu ei sovi niille, jotka mittaavat koiran arvon sukutauluissa ja titteleissä.

        Todella ikävää että aloittajalle kävi näin ja koira jouduttiin lopettamaan, mutta tuossa tapauksessa eutanasia lienee ollut se paras ratkaisu. :)

        Mutta muistetaan sitli pitää asiat suhteissaan ja välttää ikäviä jaotteluja, joihin yllä oleva kirjoittaja viittasi. Koirarakkautta on monenlaista.

        Miten ihmisten välinen kommunikaatio voi olla näin vaikeaa?

        "Johan se on todettu että vikoja voi käydä, aivan kuten muussakin toiminnassa."

        Moni kirjoittaja on yllä todennut, ettei ollut koira ainakaan meidän järjestöstä, jos on noin tehty. Miten se on vikojen toteamista? Ja etenkin sen hyväksymistä, että virheitä todellakin tapahtuu.

        "Tuntuu että sinulle vain ei tunnu menevän perille kokonaistilanteiden käsittäminen. Järjestöt eivät pääsääntöisesti toimi niin, että kaikkien koirat kuolevat matkalla tai sitten viimeistään kotona ihmeellisiin sairauksiin.

        Poikkeuksia löytyy."

        Kokonaistilannettahan minä tässä juuri kyselen. Sanot vain, että poikkeuksia löytyy. Kysymykseni olikin, kuinka paljon. Pystyn itse sanomaan rotukoirien kohdalla useamman rodun useamman kasvattajan monen pentueen kohdalta, mikä on pentujen tilanne tänä päivänä. Tiedän hyvät ja huonot tapaukset. Voisitko siis itse selventää ihan lukumäärissä, kuinka monta hyvää tapausta on huonoa kohden? Vai ettekö te pidä kirjaa näistä huonoista tapauksista? Siitäkö tässä nyt kiikastaakin?

        "Eläimen ottaessaan aina voi myös tapahtua sairastumisia, ihan joka eläimen kohdalla. Täydellistä plastista esinettä haluavan kannattaa siirtyä posliinkauppaan ostoksille."

        Totta, mutta kuinka paljon sekarotuisissa koirissa esiintyy perinnöllisiä sairauksia? Miten voit vaikuttaa siihen, ettei se tule ilmenemään enää seuraavassa sukupolvessa? Mistä tiedät, että kyse on perinnöllisestä sairaudesta, joka kenties ilmenee seuraavassakin polvessa?

        "Tässä ei ole mistään muusta kyse kuin tilanteiden suhteuttamisista. Ja tilanteen suhteutus on sitä, että nähdään miten järjestöt pääasiallisesti toimivat ja että asioista kyllä tiedotetaan ja näin on järjestöjen sivuilla."

        Väärin toimineelle järjestölle tässä on kenties kyse tilanteen suhteuttamisesta. Mutta ei todellakaan aloittajalle. Järjestö voi parantaa toimintaa vain kehittävän kritiikin avulla, jota se kenties on saanutkin. Samoin olisi hyvä, että muut ihmiset, jotka miettivät rescue-koiran hankintaa saavat tietää totuuden myös näistä huonoista tapauksista. Miksi asiaa siis tulisi hyssytellä? Ei niin tehdä rotukoiramaailmassakaan, miksi siis rescue-puolella?

        "Rescuekoira-ajatttelu ei sovi niille, jotka mittaavat koiran arvon sukutauluissa ja titteleissä."

        En mittaa koirani arvoa sen sukutauluissa ja titteleissä. Tiedän toki, että näitäkin ihmisiä löytyy. Mutta niin löytyy myös rescue-ihmisiä, jotka ottavat koiran säälistä. Väärä lähtökohta molemmissa.

        "Olen hyvilläni siitä että tiedän mistä koirani ovat lähtöisin, millainen sukutaulu koirillani on, mitä suvussa sairastetaan usean sukupolven takana, millaisia luonteenpiirteitä mahdollisesti syntyy, minkä tyyppisestä koirasta kaiken kaikkiaan on kyse. "

        Komppaan "ei kiitosta":ta tässä. Rotukoiran ottaja tietää luultavammin, mitä saa. On ihmisiä, joilla on kokopäivätyö, lapsia, kerrostaloasunto ym ym. Voiko rescue-koiran ottaa lapsiperheeseen? Onko koiralle parempi, jos asiat eivät luonnistukaan ja koira joutuu Suomessakin kiertolaiseksi? Lisäksi moni rescue-ihminen ei ymmärrä sitä, että titteleissä ei ole kyse oman koiran arvostamisesta vaan siitä, että ihminen on kilpailunhaluinen ja haluaa oikeasti harrastaa koiriensa kanssa. Ja kyllä, löytyy valtava määrä niitä rotukoiraihmisiä, joiden koirilla on titteleitä, mutta jotka harrastavat, koska koira tykkää harrastamisesta. Tittelit vain tulevat siinä sivussa. Niille emme valitettavasti voi mitään.

        Olisi toki mukavaa välttää ikäviä jaotteluita. Silloin ei ehkä itsekään kannattaisi tehdä olettamuksia sekä niitä jaotteluita, varsinkin sellaisista teksteistä, joissa niitä ei näy.

      • periaatteet
        koiratyttönen kirjoitti:

        Miten ihmisten välinen kommunikaatio voi olla näin vaikeaa?

        "Johan se on todettu että vikoja voi käydä, aivan kuten muussakin toiminnassa."

        Moni kirjoittaja on yllä todennut, ettei ollut koira ainakaan meidän järjestöstä, jos on noin tehty. Miten se on vikojen toteamista? Ja etenkin sen hyväksymistä, että virheitä todellakin tapahtuu.

        "Tuntuu että sinulle vain ei tunnu menevän perille kokonaistilanteiden käsittäminen. Järjestöt eivät pääsääntöisesti toimi niin, että kaikkien koirat kuolevat matkalla tai sitten viimeistään kotona ihmeellisiin sairauksiin.

        Poikkeuksia löytyy."

        Kokonaistilannettahan minä tässä juuri kyselen. Sanot vain, että poikkeuksia löytyy. Kysymykseni olikin, kuinka paljon. Pystyn itse sanomaan rotukoirien kohdalla useamman rodun useamman kasvattajan monen pentueen kohdalta, mikä on pentujen tilanne tänä päivänä. Tiedän hyvät ja huonot tapaukset. Voisitko siis itse selventää ihan lukumäärissä, kuinka monta hyvää tapausta on huonoa kohden? Vai ettekö te pidä kirjaa näistä huonoista tapauksista? Siitäkö tässä nyt kiikastaakin?

        "Eläimen ottaessaan aina voi myös tapahtua sairastumisia, ihan joka eläimen kohdalla. Täydellistä plastista esinettä haluavan kannattaa siirtyä posliinkauppaan ostoksille."

        Totta, mutta kuinka paljon sekarotuisissa koirissa esiintyy perinnöllisiä sairauksia? Miten voit vaikuttaa siihen, ettei se tule ilmenemään enää seuraavassa sukupolvessa? Mistä tiedät, että kyse on perinnöllisestä sairaudesta, joka kenties ilmenee seuraavassakin polvessa?

        "Tässä ei ole mistään muusta kyse kuin tilanteiden suhteuttamisista. Ja tilanteen suhteutus on sitä, että nähdään miten järjestöt pääasiallisesti toimivat ja että asioista kyllä tiedotetaan ja näin on järjestöjen sivuilla."

        Väärin toimineelle järjestölle tässä on kenties kyse tilanteen suhteuttamisesta. Mutta ei todellakaan aloittajalle. Järjestö voi parantaa toimintaa vain kehittävän kritiikin avulla, jota se kenties on saanutkin. Samoin olisi hyvä, että muut ihmiset, jotka miettivät rescue-koiran hankintaa saavat tietää totuuden myös näistä huonoista tapauksista. Miksi asiaa siis tulisi hyssytellä? Ei niin tehdä rotukoiramaailmassakaan, miksi siis rescue-puolella?

        "Rescuekoira-ajatttelu ei sovi niille, jotka mittaavat koiran arvon sukutauluissa ja titteleissä."

        En mittaa koirani arvoa sen sukutauluissa ja titteleissä. Tiedän toki, että näitäkin ihmisiä löytyy. Mutta niin löytyy myös rescue-ihmisiä, jotka ottavat koiran säälistä. Väärä lähtökohta molemmissa.

        "Olen hyvilläni siitä että tiedän mistä koirani ovat lähtöisin, millainen sukutaulu koirillani on, mitä suvussa sairastetaan usean sukupolven takana, millaisia luonteenpiirteitä mahdollisesti syntyy, minkä tyyppisestä koirasta kaiken kaikkiaan on kyse. "

        Komppaan "ei kiitosta":ta tässä. Rotukoiran ottaja tietää luultavammin, mitä saa. On ihmisiä, joilla on kokopäivätyö, lapsia, kerrostaloasunto ym ym. Voiko rescue-koiran ottaa lapsiperheeseen? Onko koiralle parempi, jos asiat eivät luonnistukaan ja koira joutuu Suomessakin kiertolaiseksi? Lisäksi moni rescue-ihminen ei ymmärrä sitä, että titteleissä ei ole kyse oman koiran arvostamisesta vaan siitä, että ihminen on kilpailunhaluinen ja haluaa oikeasti harrastaa koiriensa kanssa. Ja kyllä, löytyy valtava määrä niitä rotukoiraihmisiä, joiden koirilla on titteleitä, mutta jotka harrastavat, koska koira tykkää harrastamisesta. Tittelit vain tulevat siinä sivussa. Niille emme valitettavasti voi mitään.

        Olisi toki mukavaa välttää ikäviä jaotteluita. Silloin ei ehkä itsekään kannattaisi tehdä olettamuksia sekä niitä jaotteluita, varsinkin sellaisista teksteistä, joissa niitä ei näy.

        Kuule otappa yhteyttä suoraan niihin järjestöihin, kun noin olet sotapolulla tässä rescuekoira-asiassa ja vaadit tilastoja.

        Luulisi käsitettävän, että jos jollain järjestöllä on toimintaperiaatteet joita noudatetaan (kuten rescuekoirien rokotukset, madotukset, sirutukset) ja niillä tähdätään nimenomaan siihen, että koirat olisivat ok lähtiessään uuteen kotiin (ja jolleivät ole, tästä tulisi ilmoittaa, kuten käsittääkseni myös pyrtiään tekemään) niin ei suinkaan ole pääsääntöistä, että noita eutanasiakohtalon kokevia tulee.

        Perehdy järjstöjen sivuun avoimememmalla asenteella ja ota vaikka yhteyttä järjestöihin, jos kiinnostaa tietää tarkemmin toiminnasta.

        Ja tosiaan olen tavannut monia (puhutaan parista kymmenestä) recuekoiraomistajasta ja heidän koiristaan ja olivat tyytyväisiä koiriinsa, jotkut kertoivat tippa linssissä kuinka koira oli ollut arkaa ja ihmisiä pelkäävää (mikäli pahoinpidelty koira) ja kuinka vähiteleen olivat saaneet koiran luottamaan ja millainen elämästä iloitseva koira siitä oli sitten tullut. Jotkut ovat olleet taas varautuneet ongelmiin rescuekoirien kanssa, mutta koira onkin sopeutunut uuteen kotiin heti. Eroahdistusta oli ollut parilla koiralla. Eli koirista löytyy jopa melko valmiita "kotikoiria" ja myös enemmän haasteellisia.

      • koiratyttönen
        periaatteet kirjoitti:

        Kuule otappa yhteyttä suoraan niihin järjestöihin, kun noin olet sotapolulla tässä rescuekoira-asiassa ja vaadit tilastoja.

        Luulisi käsitettävän, että jos jollain järjestöllä on toimintaperiaatteet joita noudatetaan (kuten rescuekoirien rokotukset, madotukset, sirutukset) ja niillä tähdätään nimenomaan siihen, että koirat olisivat ok lähtiessään uuteen kotiin (ja jolleivät ole, tästä tulisi ilmoittaa, kuten käsittääkseni myös pyrtiään tekemään) niin ei suinkaan ole pääsääntöistä, että noita eutanasiakohtalon kokevia tulee.

        Perehdy järjstöjen sivuun avoimememmalla asenteella ja ota vaikka yhteyttä järjestöihin, jos kiinnostaa tietää tarkemmin toiminnasta.

        Ja tosiaan olen tavannut monia (puhutaan parista kymmenestä) recuekoiraomistajasta ja heidän koiristaan ja olivat tyytyväisiä koiriinsa, jotkut kertoivat tippa linssissä kuinka koira oli ollut arkaa ja ihmisiä pelkäävää (mikäli pahoinpidelty koira) ja kuinka vähiteleen olivat saaneet koiran luottamaan ja millainen elämästä iloitseva koira siitä oli sitten tullut. Jotkut ovat olleet taas varautuneet ongelmiin rescuekoirien kanssa, mutta koira onkin sopeutunut uuteen kotiin heti. Eroahdistusta oli ollut parilla koiralla. Eli koirista löytyy jopa melko valmiita "kotikoiria" ja myös enemmän haasteellisia.

        Mielenkiintoista, että tilastojen vaatiminen (mihin kuitenkin rotukoirien jalostuksen/terveystilanteen ym kritisointi yleensä perustuu) on mielestäsi sotapolulla olemista. Tämä vastaus kertoikin minulle kaiken tarvittavan sinun tiedoistasi.

      • antaapi olla
        koiratyttönen kirjoitti:

        Mielenkiintoista, että tilastojen vaatiminen (mihin kuitenkin rotukoirien jalostuksen/terveystilanteen ym kritisointi yleensä perustuu) on mielestäsi sotapolulla olemista. Tämä vastaus kertoikin minulle kaiken tarvittavan sinun tiedoistasi.

        Kuten myös sinun asenteestasi ja perehtymisistä näihin asioihin. Väitteitä tehdään, mutta vaaditaan vain vastapuolta pistämään tilastoja esiin ja vaikka vastapuoli seliitäisi toiminnan periaatteita ja asian loogista puolta, niin ei...

        Mutta annetaan olla, jotkut ottavat rescuekoiran, toiset eivät. Live and let live. :)

      • koiratyttönen
        antaapi olla kirjoitti:

        Kuten myös sinun asenteestasi ja perehtymisistä näihin asioihin. Väitteitä tehdään, mutta vaaditaan vain vastapuolta pistämään tilastoja esiin ja vaikka vastapuoli seliitäisi toiminnan periaatteita ja asian loogista puolta, niin ei...

        Mutta annetaan olla, jotkut ottavat rescuekoiran, toiset eivät. Live and let live. :)

        Mielestäni esim. yleiset terveystulokset ovat rotukoirapuolella erittäin hyvin ihmisten saatavilla. Sen luulisi olevan sinunkin tiedossasi. Siksi kyselenkin niitä sinun puolelta.

        Ja olen mielestäni tehnyt enemmän kysymyksi'ä. Väitteet ovat tulleet ennemminkin sinun puoleltasi.

      • NotAnAngel83
        koiratyttönen kirjoitti:

        Mielestäni esim. yleiset terveystulokset ovat rotukoirapuolella erittäin hyvin ihmisten saatavilla. Sen luulisi olevan sinunkin tiedossasi. Siksi kyselenkin niitä sinun puolelta.

        Ja olen mielestäni tehnyt enemmän kysymyksi'ä. Väitteet ovat tulleet ennemminkin sinun puoleltasi.

        Minkä määrän nämä yhdistysten ihmiset tekevät VAPAAEHTOISTYÖTÄ näiden koirien eteen? Ja kerroppas jokin muu syy siihen kuin rakkaus koiriin? Jos ihminen ei ajattelisi näiden koirien parasta, se tuskin uhraisi vapaa-aikaansa näiden koirien eteen. Jokaisen koiran kohdalla punnitaan vaihtoehdot, mikä sille on parasta. Ja sellaisia koiria, jotka eivät kestä kuljetusta Suomeen ja uuteen kotiin, ei laiteta kotia etsiviin koiriin.
        Ja sanoessani sekarotuisen koiran olevan terveempi kuin rotukoiran, tarkoitin sitä yhtä koiraa, en sen koko sukua. Ja kun katsoo mihin koirien jalostus on mennyt, niin huh huh..

        Miulle koira on elävä olento, eikä tavara josta muokataan miulle mieleinen.

        Ja rescue koirat eivät noin vain koudu kiertolaisiksi. Yhdistys vastaa niiden uudelleen sijoituksesta. Omistaja ei saa mennä antamaan koiraa minnekkään.

        Ja kuten tuonne aikaisempaan kohtaan kommentoin, ei meidän 9v mummeli ainakaan stressannut lentoa Espanjasta Suomeen.. ja kunnossa tuntuivat olevan muutkin, jotka samalla lennolla tulivat.

        Ja mie ajattelen koirien kohdalla samalla tavalla kun lastenkin; tuli mitä tuli niin rakas se on silti. Eihän lapsiakaan tilata edeltä käsin tietynlaisena.

        Kysyit aikaisemmin, että voiko rescue koiran ottaa lapsiperheeseen; vastaus on, että jotkut voi. Yhdistysten jäsenet ja tarhojen pitäjät viettävät aikaa koirien kanssa ja osaavat sanoa mikä koirista voisi luonteeltaan sopia lapsiperheeseen.

      • NotAnAngel83
        NotAnAngel83 kirjoitti:

        Minkä määrän nämä yhdistysten ihmiset tekevät VAPAAEHTOISTYÖTÄ näiden koirien eteen? Ja kerroppas jokin muu syy siihen kuin rakkaus koiriin? Jos ihminen ei ajattelisi näiden koirien parasta, se tuskin uhraisi vapaa-aikaansa näiden koirien eteen. Jokaisen koiran kohdalla punnitaan vaihtoehdot, mikä sille on parasta. Ja sellaisia koiria, jotka eivät kestä kuljetusta Suomeen ja uuteen kotiin, ei laiteta kotia etsiviin koiriin.
        Ja sanoessani sekarotuisen koiran olevan terveempi kuin rotukoiran, tarkoitin sitä yhtä koiraa, en sen koko sukua. Ja kun katsoo mihin koirien jalostus on mennyt, niin huh huh..

        Miulle koira on elävä olento, eikä tavara josta muokataan miulle mieleinen.

        Ja rescue koirat eivät noin vain koudu kiertolaisiksi. Yhdistys vastaa niiden uudelleen sijoituksesta. Omistaja ei saa mennä antamaan koiraa minnekkään.

        Ja kuten tuonne aikaisempaan kohtaan kommentoin, ei meidän 9v mummeli ainakaan stressannut lentoa Espanjasta Suomeen.. ja kunnossa tuntuivat olevan muutkin, jotka samalla lennolla tulivat.

        Ja mie ajattelen koirien kohdalla samalla tavalla kun lastenkin; tuli mitä tuli niin rakas se on silti. Eihän lapsiakaan tilata edeltä käsin tietynlaisena.

        Kysyit aikaisemmin, että voiko rescue koiran ottaa lapsiperheeseen; vastaus on, että jotkut voi. Yhdistysten jäsenet ja tarhojen pitäjät viettävät aikaa koirien kanssa ja osaavat sanoa mikä koirista voisi luonteeltaan sopia lapsiperheeseen.

        koudu = Joudu

        Ja mielipiteeni tuon aloittajan koiran lopetukseen olisi ollut sama, vaikka koira olisi ollut normi rotukoira. Jos eläimen ottaa, on oltava valmis maksamaan kustannukset. Eihän lapsiakaan lopeteta jos ne sairastuu.

        Toki hyväksyn eutanasian, jos koira on oikeasti kipeä, eikä sen elämänlaatu ole enää hyvä.. tässä ei kuitenkaan ollut kyse siitä.

      • koiratyttönen
        NotAnAngel83 kirjoitti:

        koudu = Joudu

        Ja mielipiteeni tuon aloittajan koiran lopetukseen olisi ollut sama, vaikka koira olisi ollut normi rotukoira. Jos eläimen ottaa, on oltava valmis maksamaan kustannukset. Eihän lapsiakaan lopeteta jos ne sairastuu.

        Toki hyväksyn eutanasian, jos koira on oikeasti kipeä, eikä sen elämänlaatu ole enää hyvä.. tässä ei kuitenkaan ollut kyse siitä.

        "Minkä määrän nämä yhdistysten ihmiset tekevät VAPAAEHTOISTYÖTÄ näiden koirien eteen? Ja kerroppas jokin muu syy siihen kuin rakkaus koiriin? Jos ihminen ei ajattelisi näiden koirien parasta, se tuskin uhraisi vapaa-aikaansa näiden koirien eteen. Jokaisen koiran kohdalla punnitaan vaihtoehdot, mikä sille on parasta. Ja sellaisia koiria, jotka eivät kestä kuljetusta Suomeen ja uuteen kotiin, ei laiteta kotia etsiviin koiriin."

        Mietinkin tässä, mikä on se tekijä, joka saa tietyt ihmiset tekemään vapaaehtoistyötä ulkomaisten koirien eteen. Minä näkisin sen olevan sääli. Jos tuomme jatkuvasti koiria niistä maista Suomeen, joissa ne ovat ongelma, vähennämme tämän maan ongelman seurausta, jolloin itse ongelman on mahdollista vain jatkua ja jatkua.

        Jos sellaisia koiria, jotka eivät kestä kuljetusta Suomeen tai niitä ei esim. sairautensa puolesta olisi järkevä tänne tuoda, miksi näitä silti tapahtuu? Yhdistysten toimintaperiaatteet voivat olla hienoja, mutta valitettavasti aina ei toimita täysin niiden mukaan.

        "Ja sanoessani sekarotuisen koiran olevan terveempi kuin rotukoiran, tarkoitin sitä yhtä koiraa, en sen koko sukua. Ja kun katsoo mihin koirien jalostus on mennyt, niin huh huh.."

        Et kyllä todellakaan kirjoittanut yhtään siihen suuntaan, että ajattelit vain yhtä koiraa, koska:
        "Ja mitä itse seurannut monien ystävien ja tuttujen koiria, niin kyllä rotukoirilla tuntuu enemmän olevan sairauksia kun sekarotuisilla.."
        Puhut monikossa sekä rotukoirista että sekarotuisista. Miksi nyt jälkeenpäin selittelet asiaa, vaikka selkeästi olet asiasta tuota mieltä, vaikkei sinulla todisteita siitä olekaan?

        Lisäksi on pakko todeta, että tiettyjen rotujen jalostus on mennyt liian pitkälle, mutta on olemassa paljon rotuja, jotka ovat terveitä ja myös paljon sairaiden rotujen edustajia, jotka ovat rodustaan huolimatta terveitä.

        "Miulle koira on elävä olento, eikä tavara josta muokataan miulle mieleinen."

        Eihän kukaan tässä ole puhunut koiran muokkaamisesta. Tosin teet varmaan itsekin "sitä", koska koulutat koiran sinun elämäntyyliisi "sopivaksi". Tuskin sinäkään elät koiran ehdoilla joka hetki.

        "Ja rescue koirat eivät noin vain koudu kiertolaisiksi. Yhdistys vastaa niiden uudelleen sijoituksesta. Omistaja ei saa mennä antamaan koiraa minnekkään."

        Kyllä niitäkin näkee. Tuskin yhdistyksellä on aikaa koko ajan pysyä kärryillä jokaisesta ulkomailta Suomeen tuodusta koirasta. Eihän Hesyltäkään ostettua kissaa saa lopettaa ilman Hesyn edustajan lupaa, mutta koko sopimuspykälä on niin älytön, etteivät kaikki sitä noudata. Suomen lain mukaan koira/eläin on tavara. Siksi on pakko todeta, etten ole edes varma, ovatko tällaiset sopimukset lainmukaisia. Kyseessä on lain mukaan kuitenkin vain irtain tavara, jonka omistusoikeuden voi siirtää ihmiseltä toiselle. Eihän kukaan voi tulla sinulla sanomaan, ettet saa myydä autoasikaan ilman heidän suostumustaan.

        "Ja mie ajattelen koirien kohdalla samalla tavalla kun lastenkin; tuli mitä tuli niin rakas se on silti. Eihän lapsiakaan tilata edeltä käsin tietynlaisena.
        Ja mielipiteeni tuon aloittajan koiran lopetukseen olisi ollut sama, vaikka koira olisi ollut normi rotukoira. Jos eläimen ottaa, on oltava valmis maksamaan kustannukset. Eihän lapsiakaan lopeteta jos ne sairastuu.
        Toki hyväksyn eutanasian, jos koira on oikeasti kipeä, eikä sen elämänlaatu ole enää hyvä.. tässä ei kuitenkaan ollut kyse siitä."

        Haluaisin tietää, kuinka monta koiraa olet joutunut viemään lopetettavaksi elämäsi aikana. Kuinka monen kanssa olet elänyt sairauden varjostaessa sen elämää? Ja kuinka kauan olet opiskellut eläinlääketiedettä, kun tiedät niin tarkkaan, missä kunnossa aloittajan koira oli sitä lopetettaessa. Et ole ikinä edes nähnyt kyseistä koiraa, joten miten voit sanoa, oliko se sairas vai ei.
        Oletko ikinä tavannut nuorta todella huonolonkkaista koiraa, jonka omistaja on tehnyt suuren päätöksen koiran lopettamisesta, jotta se pääsee pois ennen kuin lonkat menevät liian huonoon kuntoon? Entä koiraa, joka satuttaa itseään sekä aiheuttaa vaaraa myös ihmisille karatessaan kotoaan omistajan lähdettyä asioilleen, koska koiralla on erittäin paha eroahdistus? Oletko elänyt sairaan koiran kanssa, jota on lääkittävä kahdesti päivässä, jotta koira pysyy elossa?

        Ja juuri sen takia eutanasiaa pitäisi osata käyttää hyödykseen, ettei ole pakko päästää koiran terveyttä niin huonoksi, että koira lopetetaan vasta sen jälkeen, kun huomataan, että se todellakin kärsii. Ihmisten kohdalla se ei valitettavasti ole vielä monessa maassa mahdollista. Esim. syöpään kuolevan ihmisen viimeiset hetket jopa viimeiset viikot ovat niin kauheita, että eutanasia olisi todellakin ainoa oikea vaihtoehto.

      • opittavaa.
      • tyttöselle.
        koiratyttönen kirjoitti:

        "Minkä määrän nämä yhdistysten ihmiset tekevät VAPAAEHTOISTYÖTÄ näiden koirien eteen? Ja kerroppas jokin muu syy siihen kuin rakkaus koiriin? Jos ihminen ei ajattelisi näiden koirien parasta, se tuskin uhraisi vapaa-aikaansa näiden koirien eteen. Jokaisen koiran kohdalla punnitaan vaihtoehdot, mikä sille on parasta. Ja sellaisia koiria, jotka eivät kestä kuljetusta Suomeen ja uuteen kotiin, ei laiteta kotia etsiviin koiriin."

        Mietinkin tässä, mikä on se tekijä, joka saa tietyt ihmiset tekemään vapaaehtoistyötä ulkomaisten koirien eteen. Minä näkisin sen olevan sääli. Jos tuomme jatkuvasti koiria niistä maista Suomeen, joissa ne ovat ongelma, vähennämme tämän maan ongelman seurausta, jolloin itse ongelman on mahdollista vain jatkua ja jatkua.

        Jos sellaisia koiria, jotka eivät kestä kuljetusta Suomeen tai niitä ei esim. sairautensa puolesta olisi järkevä tänne tuoda, miksi näitä silti tapahtuu? Yhdistysten toimintaperiaatteet voivat olla hienoja, mutta valitettavasti aina ei toimita täysin niiden mukaan.

        "Ja sanoessani sekarotuisen koiran olevan terveempi kuin rotukoiran, tarkoitin sitä yhtä koiraa, en sen koko sukua. Ja kun katsoo mihin koirien jalostus on mennyt, niin huh huh.."

        Et kyllä todellakaan kirjoittanut yhtään siihen suuntaan, että ajattelit vain yhtä koiraa, koska:
        "Ja mitä itse seurannut monien ystävien ja tuttujen koiria, niin kyllä rotukoirilla tuntuu enemmän olevan sairauksia kun sekarotuisilla.."
        Puhut monikossa sekä rotukoirista että sekarotuisista. Miksi nyt jälkeenpäin selittelet asiaa, vaikka selkeästi olet asiasta tuota mieltä, vaikkei sinulla todisteita siitä olekaan?

        Lisäksi on pakko todeta, että tiettyjen rotujen jalostus on mennyt liian pitkälle, mutta on olemassa paljon rotuja, jotka ovat terveitä ja myös paljon sairaiden rotujen edustajia, jotka ovat rodustaan huolimatta terveitä.

        "Miulle koira on elävä olento, eikä tavara josta muokataan miulle mieleinen."

        Eihän kukaan tässä ole puhunut koiran muokkaamisesta. Tosin teet varmaan itsekin "sitä", koska koulutat koiran sinun elämäntyyliisi "sopivaksi". Tuskin sinäkään elät koiran ehdoilla joka hetki.

        "Ja rescue koirat eivät noin vain koudu kiertolaisiksi. Yhdistys vastaa niiden uudelleen sijoituksesta. Omistaja ei saa mennä antamaan koiraa minnekkään."

        Kyllä niitäkin näkee. Tuskin yhdistyksellä on aikaa koko ajan pysyä kärryillä jokaisesta ulkomailta Suomeen tuodusta koirasta. Eihän Hesyltäkään ostettua kissaa saa lopettaa ilman Hesyn edustajan lupaa, mutta koko sopimuspykälä on niin älytön, etteivät kaikki sitä noudata. Suomen lain mukaan koira/eläin on tavara. Siksi on pakko todeta, etten ole edes varma, ovatko tällaiset sopimukset lainmukaisia. Kyseessä on lain mukaan kuitenkin vain irtain tavara, jonka omistusoikeuden voi siirtää ihmiseltä toiselle. Eihän kukaan voi tulla sinulla sanomaan, ettet saa myydä autoasikaan ilman heidän suostumustaan.

        "Ja mie ajattelen koirien kohdalla samalla tavalla kun lastenkin; tuli mitä tuli niin rakas se on silti. Eihän lapsiakaan tilata edeltä käsin tietynlaisena.
        Ja mielipiteeni tuon aloittajan koiran lopetukseen olisi ollut sama, vaikka koira olisi ollut normi rotukoira. Jos eläimen ottaa, on oltava valmis maksamaan kustannukset. Eihän lapsiakaan lopeteta jos ne sairastuu.
        Toki hyväksyn eutanasian, jos koira on oikeasti kipeä, eikä sen elämänlaatu ole enää hyvä.. tässä ei kuitenkaan ollut kyse siitä."

        Haluaisin tietää, kuinka monta koiraa olet joutunut viemään lopetettavaksi elämäsi aikana. Kuinka monen kanssa olet elänyt sairauden varjostaessa sen elämää? Ja kuinka kauan olet opiskellut eläinlääketiedettä, kun tiedät niin tarkkaan, missä kunnossa aloittajan koira oli sitä lopetettaessa. Et ole ikinä edes nähnyt kyseistä koiraa, joten miten voit sanoa, oliko se sairas vai ei.
        Oletko ikinä tavannut nuorta todella huonolonkkaista koiraa, jonka omistaja on tehnyt suuren päätöksen koiran lopettamisesta, jotta se pääsee pois ennen kuin lonkat menevät liian huonoon kuntoon? Entä koiraa, joka satuttaa itseään sekä aiheuttaa vaaraa myös ihmisille karatessaan kotoaan omistajan lähdettyä asioilleen, koska koiralla on erittäin paha eroahdistus? Oletko elänyt sairaan koiran kanssa, jota on lääkittävä kahdesti päivässä, jotta koira pysyy elossa?

        Ja juuri sen takia eutanasiaa pitäisi osata käyttää hyödykseen, ettei ole pakko päästää koiran terveyttä niin huonoksi, että koira lopetetaan vasta sen jälkeen, kun huomataan, että se todellakin kärsii. Ihmisten kohdalla se ei valitettavasti ole vielä monessa maassa mahdollista. Esim. syöpään kuolevan ihmisen viimeiset hetket jopa viimeiset viikot ovat niin kauheita, että eutanasia olisi todellakin ainoa oikea vaihtoehto.

        Rotukoirilla tosiaan on enemmän sairauksia kuin sekarotuisilla. Se on todettu useassa eri tutkimuksessa.

        http://www.koiranjalostus.fi/sekarotu.html

      • tyttönen.
        koiratyttönen kirjoitti:

        Mielestäni esim. yleiset terveystulokset ovat rotukoirapuolella erittäin hyvin ihmisten saatavilla. Sen luulisi olevan sinunkin tiedossasi. Siksi kyselenkin niitä sinun puolelta.

        Ja olen mielestäni tehnyt enemmän kysymyksi'ä. Väitteet ovat tulleet ennemminkin sinun puoleltasi.

        Jos ne kerran ovat hyvin saatavilla, niin kerrotko Englanninbulldoggien lonkkatuloksista lisätietoa? Asiahan todellisuudessa on niin, että tutkittujen koirien osalta terveystulokset ovat saatavilla. Kannattaa myös muistaa, ettei nk. tutkituista koiristakaan koirasta tutkita kuin korkeintaan 1-5 kohtaa. Se ei vielä kerro koiran kokonaisterveydentilasta paljoakaan.

      • koiratyttönen
        tyttöselle. kirjoitti:

        Rotukoirilla tosiaan on enemmän sairauksia kuin sekarotuisilla. Se on todettu useassa eri tutkimuksessa.

        http://www.koiranjalostus.fi/sekarotu.html

        Tutkimuksia voi toki tehdä, mutta esimerkiksi tutkimusmateriaalia voi ja pitää kyseenalaistaa.

        "Ruotsissa tutkittiin 30 rodun koirien elinikää ja sairastavuutta vuoden 1996 vakuutusyhtiöaineistosta"

        Eikä tämä rajaus vaikuta asiaan mielestäsi mitenkään? Mitkä rodut valittiin ja millä perusteella? Ja miksi rajaus on tehty vakuutusyhtiöaineiston perusteella? Meidän perheellä on ollut minun elinaikanani 12 koiraa. Niistä kahdella? taitaa olla vakuutus. Silti noista 12 koirasta vain kaksi on ollut oikeasti elinaikanaan sairaita (joista kumpikaan ei ollut vakuutettu). Rajaus on aika rankka, koska tietynlaiset ihmiset ottavat koirilleen vakuutuksen. Itse en kuulu tähän kastiin, mutta silti omat koirani ovat olleet elämänsä aikana terveitä. Tutkimuksessa ei myöskään kerrota, mihin koirat kuolivat. Otetaan vain kantaa siihen, mikä on keskimääräinen kuolleisuusikä. Miten tämä vaikuttaa itse terveyteen?

        "Tämä tarkoittaa, että sairauksista otettiin mukaan sellaiset, jotka olivat vakuutuksen korvauspiirissä ja joihin koirat olivat tarvinneet eläinlääkärin hoitoa. Tutkimustuloksiin eivät siis vaikuttaneet rutiininomaiset terveystestaukset. Myös kuolinikää voitiin tutkia, koska koiranomistajat yleensä lakkauttavat vakuutuksen koiran kuollessa."

        Entäs ne sairaudet, jotka eivät ole vakuutuksen korvauspiirissä? Ja mitä sairauksia tutkimukseen hyväksytyt olivat? Ja pakko sanoa, ettei yhtään yllätä, ettei tiettyjä pystykorvarotuja ole käytetty eläinlääkärillä yhtä paljon kuin muita rotuja. Niiden omistajat yleensä osaavat itsekin hoitaa joitain ongelmia itse kun taas toisen tyyppisten koirien omistajat juoksevat suoraan eläinlääkärille pyytämään apua.

        "Sekarotuiset koirat sijoittuivat eliniän pituuden mukaan kärkijoukkoon ja olivat sairastavuuden suhteen 11 parhaan rodun joukossa (alle 10% vakuutetuista koirista sairasti vuonna 1996)."

        Riittääkö yhden vuoden tutkiminen kertomaan oikeasti, kummat ovat terveempiä? Varsinkin kun rajaus on tehty edellä mainitulla tavalla.

        Yksi mielenkiintoni kiinnittänyt huomio oli myös se, että suurin osa tutkimuksista oli vanhoja, osa jopa 80-luvulta. Lisäksi yhdessä 2000-luvulla tehdyssä tutkimuksessa ei ollut huomattu eroja sekarotuisten ja rotukoirien välillä.

      • utant.
        koiratyttönen kirjoitti:

        Tutkimuksia voi toki tehdä, mutta esimerkiksi tutkimusmateriaalia voi ja pitää kyseenalaistaa.

        "Ruotsissa tutkittiin 30 rodun koirien elinikää ja sairastavuutta vuoden 1996 vakuutusyhtiöaineistosta"

        Eikä tämä rajaus vaikuta asiaan mielestäsi mitenkään? Mitkä rodut valittiin ja millä perusteella? Ja miksi rajaus on tehty vakuutusyhtiöaineiston perusteella? Meidän perheellä on ollut minun elinaikanani 12 koiraa. Niistä kahdella? taitaa olla vakuutus. Silti noista 12 koirasta vain kaksi on ollut oikeasti elinaikanaan sairaita (joista kumpikaan ei ollut vakuutettu). Rajaus on aika rankka, koska tietynlaiset ihmiset ottavat koirilleen vakuutuksen. Itse en kuulu tähän kastiin, mutta silti omat koirani ovat olleet elämänsä aikana terveitä. Tutkimuksessa ei myöskään kerrota, mihin koirat kuolivat. Otetaan vain kantaa siihen, mikä on keskimääräinen kuolleisuusikä. Miten tämä vaikuttaa itse terveyteen?

        "Tämä tarkoittaa, että sairauksista otettiin mukaan sellaiset, jotka olivat vakuutuksen korvauspiirissä ja joihin koirat olivat tarvinneet eläinlääkärin hoitoa. Tutkimustuloksiin eivät siis vaikuttaneet rutiininomaiset terveystestaukset. Myös kuolinikää voitiin tutkia, koska koiranomistajat yleensä lakkauttavat vakuutuksen koiran kuollessa."

        Entäs ne sairaudet, jotka eivät ole vakuutuksen korvauspiirissä? Ja mitä sairauksia tutkimukseen hyväksytyt olivat? Ja pakko sanoa, ettei yhtään yllätä, ettei tiettyjä pystykorvarotuja ole käytetty eläinlääkärillä yhtä paljon kuin muita rotuja. Niiden omistajat yleensä osaavat itsekin hoitaa joitain ongelmia itse kun taas toisen tyyppisten koirien omistajat juoksevat suoraan eläinlääkärille pyytämään apua.

        "Sekarotuiset koirat sijoittuivat eliniän pituuden mukaan kärkijoukkoon ja olivat sairastavuuden suhteen 11 parhaan rodun joukossa (alle 10% vakuutetuista koirista sairasti vuonna 1996)."

        Riittääkö yhden vuoden tutkiminen kertomaan oikeasti, kummat ovat terveempiä? Varsinkin kun rajaus on tehty edellä mainitulla tavalla.

        Yksi mielenkiintoni kiinnittänyt huomio oli myös se, että suurin osa tutkimuksista oli vanhoja, osa jopa 80-luvulta. Lisäksi yhdessä 2000-luvulla tehdyssä tutkimuksessa ei ollut huomattu eroja sekarotuisten ja rotukoirien välillä.

        Mielenkiintoni kiinnitti seikka, ettet huomioinut ollenkaan sitä oletettavaa syytä, miksi tuossa vuoden 2000 tutkimuksessa ei eroa huomattu. Miksi et?

        Mikä mielestäsi olisi ollut parempi aineisto tutkia kuin vakuutusyhtiön aineisto? Miten sinun vakuuttamattomat koirasi liittyvät tuohon tutkimukseen? Oletko lukenut kyseisen tutkimuksen ja jos olet, mistä sen löysit? Miksi luulet pystykorvien omistajien vakuuttaneen koiransa, jos he kerran itse osaavat ne hoitaa?

      • koiratyttönen
        utant. kirjoitti:

        Mielenkiintoni kiinnitti seikka, ettet huomioinut ollenkaan sitä oletettavaa syytä, miksi tuossa vuoden 2000 tutkimuksessa ei eroa huomattu. Miksi et?

        Mikä mielestäsi olisi ollut parempi aineisto tutkia kuin vakuutusyhtiön aineisto? Miten sinun vakuuttamattomat koirasi liittyvät tuohon tutkimukseen? Oletko lukenut kyseisen tutkimuksen ja jos olet, mistä sen löysit? Miksi luulet pystykorvien omistajien vakuuttaneen koiransa, jos he kerran itse osaavat ne hoitaa?

        Mitä tiedät tutkimusasetteluista? Juuri tutkimukseen käytetty materiaali voi suuresti ja luultavasti vaikuttaakin tutkimustulokseen. Senhän itsekin huomasit viimeisessä lauseessani. Kysehän oli siinäkin hyvin vahvasti tutkimusmateriaalista, joka siinä vaikutti toiseen suuntaan kuin muissa.

        Ja vakuuttamattomat koirani liittyvät siten aiheeseen, että jos on tarkoitus saadaan totuudenmukaista tietoa vertailtaessa kyseistä asiaa, ei tutkimusaineiston rajausta voi tehdä noin selkeästi niiden omistajien suuntaan, jotka vakuuttavat koiransa.

        Ja pystykorvista myös sellainen pointti, että useasti toimivat metsästyskoirina. Omistajille koira on siis osaksi työväline, joka useimmiten vakuutetaan sen elämästä. Onko siis kyse tällaisesta vakuutuksesta vai tapaturmavakuutuksesta? Sekarotuisen on myös mahdollista saada vakuutus olematta tunnistusmerkitty, miten vakuutusyhtiö voi todeta, että eläinlääkärillä käynyt koira on todella se vakuutettu?

      • utant.
        koiratyttönen kirjoitti:

        Mitä tiedät tutkimusasetteluista? Juuri tutkimukseen käytetty materiaali voi suuresti ja luultavasti vaikuttaakin tutkimustulokseen. Senhän itsekin huomasit viimeisessä lauseessani. Kysehän oli siinäkin hyvin vahvasti tutkimusmateriaalista, joka siinä vaikutti toiseen suuntaan kuin muissa.

        Ja vakuuttamattomat koirani liittyvät siten aiheeseen, että jos on tarkoitus saadaan totuudenmukaista tietoa vertailtaessa kyseistä asiaa, ei tutkimusaineiston rajausta voi tehdä noin selkeästi niiden omistajien suuntaan, jotka vakuuttavat koiransa.

        Ja pystykorvista myös sellainen pointti, että useasti toimivat metsästyskoirina. Omistajille koira on siis osaksi työväline, joka useimmiten vakuutetaan sen elämästä. Onko siis kyse tällaisesta vakuutuksesta vai tapaturmavakuutuksesta? Sekarotuisen on myös mahdollista saada vakuutus olematta tunnistusmerkitty, miten vakuutusyhtiö voi todeta, että eläinlääkärillä käynyt koira on todella se vakuutettu?

        Mitä sinä tiedät tutkimusasettelusta? Kirjoituksestasi päätellen olet lukenut tutkimuksen, vaikka väistitkin senkin asiaa koskevan kysymyksen. Oletko lukenut vai et?

        Tietenkin tutkimusaineiston voi rajata vakuutettuihin koiriin. Ruotsissa koirien vakuuttaminen on paljon yleisempää kuin Suomessa, joten otoskin on melkoinen. Sinun vakuuttamattomat koirasi eivät liity asiaan millään tavalla.

        Sairastuvuutta vertaillessa kyse on tietenkin eläinlääkärikuluvakuutuksesta. Elinikää verratessa kyse on sitten jostain muusta vakuutuksesta. siinäkin tapauksessa kuolinsyy ilmenee vakuutusyhtiölle ja vertailusta voidaan jättää pois tapaturmaisesti kuolleet.

        Vakuutuskirjassa koira yksilöidään esimerkiksi tuntomerkkien perusteella. Se estää pätevästi väärinkäytöksiä. Kyseinen tutkimushan perustuu eläinvakuutusyhtiön aineistoon, joten eiköhän siellä ole asiantuntemusta vakuutusten suunnittelussa.

        Asiantuntemusta löytyy myös henkilöltä, joka on tulkinnut tutkimusten perusteella sekarotuisten olevan rotukoiria terveempiä. Mielenkiintoista, että kiistät hänen tulkintansa, vaikka tuskin olet pätevä siihen ja tuskin olet edes lukenut tutkimuksia.

      • koiratyttönen
        utant. kirjoitti:

        Mitä sinä tiedät tutkimusasettelusta? Kirjoituksestasi päätellen olet lukenut tutkimuksen, vaikka väistitkin senkin asiaa koskevan kysymyksen. Oletko lukenut vai et?

        Tietenkin tutkimusaineiston voi rajata vakuutettuihin koiriin. Ruotsissa koirien vakuuttaminen on paljon yleisempää kuin Suomessa, joten otoskin on melkoinen. Sinun vakuuttamattomat koirasi eivät liity asiaan millään tavalla.

        Sairastuvuutta vertaillessa kyse on tietenkin eläinlääkärikuluvakuutuksesta. Elinikää verratessa kyse on sitten jostain muusta vakuutuksesta. siinäkin tapauksessa kuolinsyy ilmenee vakuutusyhtiölle ja vertailusta voidaan jättää pois tapaturmaisesti kuolleet.

        Vakuutuskirjassa koira yksilöidään esimerkiksi tuntomerkkien perusteella. Se estää pätevästi väärinkäytöksiä. Kyseinen tutkimushan perustuu eläinvakuutusyhtiön aineistoon, joten eiköhän siellä ole asiantuntemusta vakuutusten suunnittelussa.

        Asiantuntemusta löytyy myös henkilöltä, joka on tulkinnut tutkimusten perusteella sekarotuisten olevan rotukoiria terveempiä. Mielenkiintoista, että kiistät hänen tulkintansa, vaikka tuskin olet pätevä siihen ja tuskin olet edes lukenut tutkimuksia.

        "Mitä sinä tiedät tutkimusasettelusta? Kirjoituksestasi päätellen olet lukenut tutkimuksen, vaikka väistitkin senkin asiaa koskevan kysymyksen. Oletko lukenut vai et?"

        Kyllä olen tutustunut tutkimukseen. En kokonaisuudessaan, mutta osittain. Olen myös opiskelujeni takia saanut ja saan opastusta tutkimuksiin liittyvissä asioissa ja itse tutkimusten teossa. Sen takia en luota tekstiin, jota lainataan virheellisesti ja lyhentäen ilmoittamatta siitä mitenkään. (vertaa alkuperäistä linkkiä esim. samalla sivustolla olevaan tekstiin, josta kirjoitus on tehty)

        "Tietenkin tutkimusaineiston voi rajata vakuutettuihin koiriin. Ruotsissa koirien vakuuttaminen on paljon yleisempää kuin Suomessa, joten otoskin on melkoinen. Sinun vakuuttamattomat koirasi eivät liity asiaan millään tavalla."

        Miten niin tietenkin? Millä perustelet mielipiteesi? Itse tutkimuksessa on todettu, että sekarotuisista on vakuutettu enemmän kuin jätetty vakuuttamatta. Eikö tämäkin silloin vääristä osaltaan tutkimustulosta?

        "Sairastuvuutta vertaillessa kyse on tietenkin eläinlääkärikuluvakuutuksesta. Elinikää verratessa kyse on sitten jostain muusta vakuutuksesta. siinäkin tapauksessa kuolinsyy ilmenee vakuutusyhtiölle ja vertailusta voidaan jättää pois tapaturmaisesti kuolleet."

        Toki näin voi olettaa, mutta pitääkö tämä paikkansa tutkimuksen kannalta? Lisäksi kuolinikää tutkittaessa on käytetty materiaalia vain koiran 10 ikävuoteen saakka. Eikö tämäkin osaltaan muokkaa tutkimustuloksia tiettyyn suuntaan?

        "Asiantuntemusta löytyy myös henkilöltä, joka on tulkinnut tutkimusten perusteella sekarotuisten olevan rotukoiria terveempiä. Mielenkiintoista, että kiistät hänen tulkintansa, vaikka tuskin olet pätevä siihen ja tuskin olet edes lukenut tutkimuksia."

        Tutkimustulosten kannalta tällaisessa asiassa ei ole merkitystä sillä, onko eläinlääkäri vai ei. Tutkimuksia pystyy jokainen hyväksymään/olemaan hyväksymättä ja myös kyseenalaistamaan. Senhän takia tutkimuksen pitää olla niin vedenpitävä, että kaikki näkevät, mihin johtopäätökset perustuvat. Kyseessä onkin määrällinen tutkimus, jossa tutkimustulokset perustuvat vain lukumääriin.

        Mitä siis itse tiedät tutkimuksiin liittyvistä perusasioista, kun niin peräät tietoa aiheesta minulta, muttet itse vastaa samaan kysymykseen?

      • utant.
        koiratyttönen kirjoitti:

        "Mitä sinä tiedät tutkimusasettelusta? Kirjoituksestasi päätellen olet lukenut tutkimuksen, vaikka väistitkin senkin asiaa koskevan kysymyksen. Oletko lukenut vai et?"

        Kyllä olen tutustunut tutkimukseen. En kokonaisuudessaan, mutta osittain. Olen myös opiskelujeni takia saanut ja saan opastusta tutkimuksiin liittyvissä asioissa ja itse tutkimusten teossa. Sen takia en luota tekstiin, jota lainataan virheellisesti ja lyhentäen ilmoittamatta siitä mitenkään. (vertaa alkuperäistä linkkiä esim. samalla sivustolla olevaan tekstiin, josta kirjoitus on tehty)

        "Tietenkin tutkimusaineiston voi rajata vakuutettuihin koiriin. Ruotsissa koirien vakuuttaminen on paljon yleisempää kuin Suomessa, joten otoskin on melkoinen. Sinun vakuuttamattomat koirasi eivät liity asiaan millään tavalla."

        Miten niin tietenkin? Millä perustelet mielipiteesi? Itse tutkimuksessa on todettu, että sekarotuisista on vakuutettu enemmän kuin jätetty vakuuttamatta. Eikö tämäkin silloin vääristä osaltaan tutkimustulosta?

        "Sairastuvuutta vertaillessa kyse on tietenkin eläinlääkärikuluvakuutuksesta. Elinikää verratessa kyse on sitten jostain muusta vakuutuksesta. siinäkin tapauksessa kuolinsyy ilmenee vakuutusyhtiölle ja vertailusta voidaan jättää pois tapaturmaisesti kuolleet."

        Toki näin voi olettaa, mutta pitääkö tämä paikkansa tutkimuksen kannalta? Lisäksi kuolinikää tutkittaessa on käytetty materiaalia vain koiran 10 ikävuoteen saakka. Eikö tämäkin osaltaan muokkaa tutkimustuloksia tiettyyn suuntaan?

        "Asiantuntemusta löytyy myös henkilöltä, joka on tulkinnut tutkimusten perusteella sekarotuisten olevan rotukoiria terveempiä. Mielenkiintoista, että kiistät hänen tulkintansa, vaikka tuskin olet pätevä siihen ja tuskin olet edes lukenut tutkimuksia."

        Tutkimustulosten kannalta tällaisessa asiassa ei ole merkitystä sillä, onko eläinlääkäri vai ei. Tutkimuksia pystyy jokainen hyväksymään/olemaan hyväksymättä ja myös kyseenalaistamaan. Senhän takia tutkimuksen pitää olla niin vedenpitävä, että kaikki näkevät, mihin johtopäätökset perustuvat. Kyseessä onkin määrällinen tutkimus, jossa tutkimustulokset perustuvat vain lukumääriin.

        Mitä siis itse tiedät tutkimuksiin liittyvistä perusasioista, kun niin peräät tietoa aiheesta minulta, muttet itse vastaa samaan kysymykseen?

        "Kyllä olen tutustunut tutkimukseen. En kokonaisuudessaan, mutta osittain. Olen myös opiskelujeni takia saanut ja saan opastusta tutkimuksiin liittyvissä asioissa ja itse tutkimusten teossa."

        Missä olet siihen tutustunut, netissä vai paperiversion muodossa?

        "Sen takia en luota tekstiin, jota lainataan virheellisesti ja lyhentäen ilmoittamatta siitä mitenkään. (vertaa alkuperäistä linkkiä esim. samalla sivustolla olevaan tekstiin, josta kirjoitus on tehty)"

        Aika epäselvästi ilmaistu. Voisitko esittää asian täsmällisemmin, kuten hyvän tutkijan tulee.

        "Miten niin tietenkin? Millä perustelet mielipiteesi? Itse tutkimuksessa on todettu, että sekarotuisista on vakuutettu enemmän kuin jätetty vakuuttamatta. Eikö tämäkin silloin vääristä osaltaan tutkimustulosta?"

        Minähän perustelin sen jo. Vakuutettuja koiria oli melkoinen määrä, joten tutkittavien joukko oli suuri ja tulos sitä kautta suhteellisen luotettava. Lisäksi tutkimustuloksen oikeellisuutta tukevat useat muut samaan tulokseen päätyneet tutkimukset.

        "Toki näin voi olettaa, mutta pitääkö tämä paikkansa tutkimuksen kannalta?"

        Miksi ei pitäisi? Luuletko tutkimuksen tekijöitä niin hölmöiksi, että he sekoittavat eri vakuutustyypit keskenään?

        "Tutkimustulosten kannalta tällaisessa asiassa ei ole merkitystä sillä, onko eläinlääkäri vai ei."

        Kyseessä ei ole eläinlääkäri, vaan tutkija ja arvostettu koiranjalostuksen asiantuntija. Sillä on merkitystä siinä suhteessa, että hän osaa tulkita tutkimustuloksia ja on jopa tutustunut niihin kaikkiin kunnolla, toisin kuin sinä.

        Tutkimuksen teko on tuttua hommaa. Tälläkin hetkellä on työn alla yksi.

      • koiratyttönen
        utant. kirjoitti:

        "Kyllä olen tutustunut tutkimukseen. En kokonaisuudessaan, mutta osittain. Olen myös opiskelujeni takia saanut ja saan opastusta tutkimuksiin liittyvissä asioissa ja itse tutkimusten teossa."

        Missä olet siihen tutustunut, netissä vai paperiversion muodossa?

        "Sen takia en luota tekstiin, jota lainataan virheellisesti ja lyhentäen ilmoittamatta siitä mitenkään. (vertaa alkuperäistä linkkiä esim. samalla sivustolla olevaan tekstiin, josta kirjoitus on tehty)"

        Aika epäselvästi ilmaistu. Voisitko esittää asian täsmällisemmin, kuten hyvän tutkijan tulee.

        "Miten niin tietenkin? Millä perustelet mielipiteesi? Itse tutkimuksessa on todettu, että sekarotuisista on vakuutettu enemmän kuin jätetty vakuuttamatta. Eikö tämäkin silloin vääristä osaltaan tutkimustulosta?"

        Minähän perustelin sen jo. Vakuutettuja koiria oli melkoinen määrä, joten tutkittavien joukko oli suuri ja tulos sitä kautta suhteellisen luotettava. Lisäksi tutkimustuloksen oikeellisuutta tukevat useat muut samaan tulokseen päätyneet tutkimukset.

        "Toki näin voi olettaa, mutta pitääkö tämä paikkansa tutkimuksen kannalta?"

        Miksi ei pitäisi? Luuletko tutkimuksen tekijöitä niin hölmöiksi, että he sekoittavat eri vakuutustyypit keskenään?

        "Tutkimustulosten kannalta tällaisessa asiassa ei ole merkitystä sillä, onko eläinlääkäri vai ei."

        Kyseessä ei ole eläinlääkäri, vaan tutkija ja arvostettu koiranjalostuksen asiantuntija. Sillä on merkitystä siinä suhteessa, että hän osaa tulkita tutkimustuloksia ja on jopa tutustunut niihin kaikkiin kunnolla, toisin kuin sinä.

        Tutkimuksen teko on tuttua hommaa. Tälläkin hetkellä on työn alla yksi.

        "Aika epäselvästi ilmaistu. Voisitko esittää asian täsmällisemmin, kuten hyvän tutkijan tulee."

        Eihän tässä ole kyse siitä, miten minä osaan tutkia vaan siitä, millainen ko. tutkimus on. Ja jos viitsisit sen verran tutkijan työtä itse tehdä, että menisit tutkimaan alkuperäistä linkkiä niin löytäisit kyllä itse sen, mitä tarkoitan.

        "Vakuutettuja koiria oli melkoinen määrä, joten tutkittavien joukko oli suuri ja tulos sitä kautta suhteellisen luotettava."

        Toteat itsekin tuloksen olevan suhteellisen luotettava. Sinä siis luotat siihen ja minä en. Mikään tutkimustulos ei ole täydellisen luotettava.

        "Miksi ei pitäisi? Luuletko tutkimuksen tekijöitä niin hölmöiksi, että he sekoittavat eri vakuutustyypit keskenään?"

        Itse tutkimuksessahan on käytetty kahta eri vakuutustyyppiä. Miksi siis koirien ikä ja niiden terveys on linkitetty keskenään, kun niissä on käytetty kahta toisistaan erillään olevaa vakuutusta?

        "Kyseessä ei ole eläinlääkäri, vaan tutkija ja arvostettu koiranjalostuksen asiantuntija. Sillä on merkitystä siinä suhteessa, että hän osaa tulkita tutkimustuloksia ja on jopa tutustunut niihin kaikkiin kunnolla, toisin kuin sinä."

        Eikös tutkimuksen aiheena ollutkin koirien terveys? Eikös siinä ole asiantuntijana ennemminkin eläinlääkäri kuin koiranjalostuksen asiantuntija?

        Vakuuttamisestahan tässä on kyse. Sinä et ole vakuuttunut minun asiantuntimuksestani, josta minun mielestäni tässä ei kuitenkaan ole kyse. Minusta tässä on kyse kyseisestä tutkimuksesta ja sen luotettavuudesta.

      • utant.
        koiratyttönen kirjoitti:

        "Aika epäselvästi ilmaistu. Voisitko esittää asian täsmällisemmin, kuten hyvän tutkijan tulee."

        Eihän tässä ole kyse siitä, miten minä osaan tutkia vaan siitä, millainen ko. tutkimus on. Ja jos viitsisit sen verran tutkijan työtä itse tehdä, että menisit tutkimaan alkuperäistä linkkiä niin löytäisit kyllä itse sen, mitä tarkoitan.

        "Vakuutettuja koiria oli melkoinen määrä, joten tutkittavien joukko oli suuri ja tulos sitä kautta suhteellisen luotettava."

        Toteat itsekin tuloksen olevan suhteellisen luotettava. Sinä siis luotat siihen ja minä en. Mikään tutkimustulos ei ole täydellisen luotettava.

        "Miksi ei pitäisi? Luuletko tutkimuksen tekijöitä niin hölmöiksi, että he sekoittavat eri vakuutustyypit keskenään?"

        Itse tutkimuksessahan on käytetty kahta eri vakuutustyyppiä. Miksi siis koirien ikä ja niiden terveys on linkitetty keskenään, kun niissä on käytetty kahta toisistaan erillään olevaa vakuutusta?

        "Kyseessä ei ole eläinlääkäri, vaan tutkija ja arvostettu koiranjalostuksen asiantuntija. Sillä on merkitystä siinä suhteessa, että hän osaa tulkita tutkimustuloksia ja on jopa tutustunut niihin kaikkiin kunnolla, toisin kuin sinä."

        Eikös tutkimuksen aiheena ollutkin koirien terveys? Eikös siinä ole asiantuntijana ennemminkin eläinlääkäri kuin koiranjalostuksen asiantuntija?

        Vakuuttamisestahan tässä on kyse. Sinä et ole vakuuttunut minun asiantuntimuksestani, josta minun mielestäni tässä ei kuitenkaan ole kyse. Minusta tässä on kyse kyseisestä tutkimuksesta ja sen luotettavuudesta.

        Unohdit kertoa, missä ja miten olit tutustunut tutkimukseen. Syynä taitaa olla se, ettet tiedä koko tutkimuksesta juuri mitään.

        "Ja jos viitsisit sen verran tutkijan työtä itse tehdä, että menisit tutkimaan alkuperäistä linkkiä niin löytäisit kyllä itse sen, mitä tarkoitan."

        Siis minkä katsot olevan alkuperäisen linkin? Onko noin vaikeaa esittää väitteilleen tukea?

        "Toteat itsekin tuloksen olevan suhteellisen luotettava. Sinä siis luotat siihen ja minä en. Mikään tutkimustulos ei ole täydellisen luotettava."

        Tuolla aiemmin olisit olut valmis tekemään päätelmiä yhden sekarotuisen perusteella, jos sen esivanhempien sukutauluista olisit pystynyt selvittämään sairaushistorian. Se kertoo hyvin kyvyttömyydestäsi tämän asian käsittelyyn. Sinulla keskeisin syy tutkimustulosten kiistämiseen on se, ettei tulokset ole mieleisiäsi.

        "Itse tutkimuksessahan on käytetty kahta eri vakuutustyyppiä. Miksi siis koirien ikä ja niiden terveys on linkitetty keskenään, kun niissä on käytetty kahta toisistaan erillään olevaa vakuutusta?"

        Siis millä tavoin linkitetty keskenään?

        "Vakuuttamisestahan tässä on kyse. Sinä et ole vakuuttunut minun asiantuntimuksestani, josta minun mielestäni tässä ei kuitenkaan ole kyse. Minusta tässä on kyse kyseisestä tutkimuksesta ja sen luotettavuudesta."

        Sinun kyvyttömyydestäsi kyseenalaistaa tutkimustulokset tässä on osin kyse. Et ole tutkimuksiin perehtynyt ja silti kiistät asiantuntijan tulkinnan niistä. Ei todellakaan vakuuta.

      • koiratyttönen
        utant. kirjoitti:

        Unohdit kertoa, missä ja miten olit tutustunut tutkimukseen. Syynä taitaa olla se, ettet tiedä koko tutkimuksesta juuri mitään.

        "Ja jos viitsisit sen verran tutkijan työtä itse tehdä, että menisit tutkimaan alkuperäistä linkkiä niin löytäisit kyllä itse sen, mitä tarkoitan."

        Siis minkä katsot olevan alkuperäisen linkin? Onko noin vaikeaa esittää väitteilleen tukea?

        "Toteat itsekin tuloksen olevan suhteellisen luotettava. Sinä siis luotat siihen ja minä en. Mikään tutkimustulos ei ole täydellisen luotettava."

        Tuolla aiemmin olisit olut valmis tekemään päätelmiä yhden sekarotuisen perusteella, jos sen esivanhempien sukutauluista olisit pystynyt selvittämään sairaushistorian. Se kertoo hyvin kyvyttömyydestäsi tämän asian käsittelyyn. Sinulla keskeisin syy tutkimustulosten kiistämiseen on se, ettei tulokset ole mieleisiäsi.

        "Itse tutkimuksessahan on käytetty kahta eri vakuutustyyppiä. Miksi siis koirien ikä ja niiden terveys on linkitetty keskenään, kun niissä on käytetty kahta toisistaan erillään olevaa vakuutusta?"

        Siis millä tavoin linkitetty keskenään?

        "Vakuuttamisestahan tässä on kyse. Sinä et ole vakuuttunut minun asiantuntimuksestani, josta minun mielestäni tässä ei kuitenkaan ole kyse. Minusta tässä on kyse kyseisestä tutkimuksesta ja sen luotettavuudesta."

        Sinun kyvyttömyydestäsi kyseenalaistaa tutkimustulokset tässä on osin kyse. Et ole tutkimuksiin perehtynyt ja silti kiistät asiantuntijan tulkinnan niistä. Ei todellakaan vakuuta.

        "Unohdit kertoa, missä ja miten olit tutustunut tutkimukseen. Syynä taitaa olla se, ettet tiedä koko tutkimuksesta juuri mitään."

        Niinpä taisinkin unohtaa. Agrian sivuilta löytyy.

        "Siis minkä katsot olevan alkuperäisen linkin? Onko noin vaikeaa esittää väitteilleen tukea?"

        Ei ei ole vaikeaa. Tässä keskustelussa on esitetty yksi linkki. Tarkoitan siis sitä.

        "Tuolla aiemmin olisit olut valmis tekemään päätelmiä yhden sekarotuisen perusteella, jos sen esivanhempien sukutauluista olisit pystynyt selvittämään sairaushistorian. Se kertoo hyvin kyvyttömyydestäsi tämän asian käsittelyyn. Sinulla keskeisin syy tutkimustulosten kiistämiseen on se, ettei tulokset ole mieleisiäsi."

        Ensin sanot, että minä olen epäselvä ja sitten itse kirjoitat tällaista. Ja toisekseen en todellakaan sano tekeväni päätelmiä mistään:
        "Siinä vaiheessa, kun ensimmäisen kerran näen yhtä pitkältä ajalta olevan sekarotuisen koiran sukutaulun, jonka avulla voi selvittää, mitä sairauksia on ollut milläkin esi-isällä ja miten ne ovat ilmenneet, kuin mitä oman rotukoirani sukutaulu on, saatan ehkä hieman laittaa painoarvoa näille väitteille."
        Totean vain laittavani hieman painoarvoa tietyille väitteille. Kyse ei ole mitenkään mistään tutkimuksesta tai ylipäänsä tutkimuksiin liittyvistä asioista vaan väitteistä, joita tehdään mutu-tuntumalla. Äläpä sekoita tuollaista asiaa tähän, kun se ei siihen mitenkään liity.

        "Siis millä tavoin linkitetty keskenään?"

        Sanot ensin, että tutkimuksessa tietenkin käytetään vain toista vakuutusta, mutta todellisuudessa siinä käytetään molempia. Sitä tarkoitan linkityksellä.

        "Sinun kyvyttömyydestäsi kyseenalaistaa tutkimustulokset tässä on osin kyse. Et ole tutkimuksiin perehtynyt ja silti kiistät asiantuntijan tulkinnan niistä. Ei todellakaan vakuuta."

        En koe tarpeelliseksi vakuuttaa sinua omista tutkijankyvyistäni. Jokaisella on mahdollisuus kyseenalaistaa. Ja eri ihmiset painottavat eri asioita.

        Ihmettelen suuresti sitä, että koet oikeudeksesi vaatia muilta suuria tutkijanlahjoja ja todisteita kaikesta sekä vastauksia kaikkiin kysymyksiin, vaikka itse ihan yhtä heikosti olet todistellut ja laittanut linkkejä mihinkään suuntaan. Olet myös jättänyt vastaamatta tiettyihin kysymyksiin. Miksi?

        Olisi miellyttävämpää keskustella aiheesta, jos ei mentäisi henkilökohtaisuuksiin vaan keskusteltaisiin vain ihan aiheesta. Se on kumma, kun ei ikinä meinaa löytyä näitä keskustelutaitoisia ihmisiä, jotka eivät heikkoina hetkinään käyttäisi hyväkseen toista henkilöä.

      • utant.
        koiratyttönen kirjoitti:

        "Unohdit kertoa, missä ja miten olit tutustunut tutkimukseen. Syynä taitaa olla se, ettet tiedä koko tutkimuksesta juuri mitään."

        Niinpä taisinkin unohtaa. Agrian sivuilta löytyy.

        "Siis minkä katsot olevan alkuperäisen linkin? Onko noin vaikeaa esittää väitteilleen tukea?"

        Ei ei ole vaikeaa. Tässä keskustelussa on esitetty yksi linkki. Tarkoitan siis sitä.

        "Tuolla aiemmin olisit olut valmis tekemään päätelmiä yhden sekarotuisen perusteella, jos sen esivanhempien sukutauluista olisit pystynyt selvittämään sairaushistorian. Se kertoo hyvin kyvyttömyydestäsi tämän asian käsittelyyn. Sinulla keskeisin syy tutkimustulosten kiistämiseen on se, ettei tulokset ole mieleisiäsi."

        Ensin sanot, että minä olen epäselvä ja sitten itse kirjoitat tällaista. Ja toisekseen en todellakaan sano tekeväni päätelmiä mistään:
        "Siinä vaiheessa, kun ensimmäisen kerran näen yhtä pitkältä ajalta olevan sekarotuisen koiran sukutaulun, jonka avulla voi selvittää, mitä sairauksia on ollut milläkin esi-isällä ja miten ne ovat ilmenneet, kuin mitä oman rotukoirani sukutaulu on, saatan ehkä hieman laittaa painoarvoa näille väitteille."
        Totean vain laittavani hieman painoarvoa tietyille väitteille. Kyse ei ole mitenkään mistään tutkimuksesta tai ylipäänsä tutkimuksiin liittyvistä asioista vaan väitteistä, joita tehdään mutu-tuntumalla. Äläpä sekoita tuollaista asiaa tähän, kun se ei siihen mitenkään liity.

        "Siis millä tavoin linkitetty keskenään?"

        Sanot ensin, että tutkimuksessa tietenkin käytetään vain toista vakuutusta, mutta todellisuudessa siinä käytetään molempia. Sitä tarkoitan linkityksellä.

        "Sinun kyvyttömyydestäsi kyseenalaistaa tutkimustulokset tässä on osin kyse. Et ole tutkimuksiin perehtynyt ja silti kiistät asiantuntijan tulkinnan niistä. Ei todellakaan vakuuta."

        En koe tarpeelliseksi vakuuttaa sinua omista tutkijankyvyistäni. Jokaisella on mahdollisuus kyseenalaistaa. Ja eri ihmiset painottavat eri asioita.

        Ihmettelen suuresti sitä, että koet oikeudeksesi vaatia muilta suuria tutkijanlahjoja ja todisteita kaikesta sekä vastauksia kaikkiin kysymyksiin, vaikka itse ihan yhtä heikosti olet todistellut ja laittanut linkkejä mihinkään suuntaan. Olet myös jättänyt vastaamatta tiettyihin kysymyksiin. Miksi?

        Olisi miellyttävämpää keskustella aiheesta, jos ei mentäisi henkilökohtaisuuksiin vaan keskusteltaisiin vain ihan aiheesta. Se on kumma, kun ei ikinä meinaa löytyä näitä keskustelutaitoisia ihmisiä, jotka eivät heikkoina hetkinään käyttäisi hyväkseen toista henkilöä.

        "Niinpä taisinkin unohtaa. Agrian sivuilta löytyy."

        Jos kerran olet saanut opetusta tutkimuksessa, niin viittaustekniikka lienee tuttua. Tässä tapauksessa linkitys olisi ollut toimiva ratkaisu.

        "Ei ei ole vaikeaa. Tässä keskustelussa on esitetty yksi linkki. Tarkoitan siis sitä."

        Tässä viestiketjussa on esitetty useita linkkejä. Mitä niistä tarkoitat ja missä mielessä? Yritä nyt saada tarkkuutta tuohon touhuusi.

        "Sanot ensin, että tutkimuksessa tietenkin käytetään vain toista vakuutusta, mutta todellisuudessa siinä käytetään molempia. Sitä tarkoitan linkityksellä."

        Eläinten sairaudenhoidot käsittääkseni eläinlääkärikuluvakuutuksista. Kuolinsyyt henkivakuutuksista. Sitä paitsi se mitä kuvittelet minun linkityksekseni tai tulkinnaksi tuskin liittyy tutkimuksen tuloksiin tai luotettavuuteen.

        "En koe tarpeelliseksi vakuuttaa sinua omista tutkijankyvyistäni. Jokaisella on mahdollisuus kyseenalaistaa. Ja eri ihmiset painottavat eri asioita."

        Näyttää kovasti siltä, ettet siihen edes pystyisi vakuuttamaan. Ainakaan tässä asiassa. Voit toki kyseenalaistaa oman mielesi vastaiset tutkimustulokset ihan vapaasti ja painottaa mitä lystäät. Rakentavampaa olisi kuitenkin käsitellä asiaa kiihkotta ja puolueettomasti.

        "Ihmettelen suuresti sitä, että koet oikeudeksesi vaatia muilta suuria tutkijanlahjoja ja todisteita kaikesta sekä vastauksia kaikkiin kysymyksiin, vaikka itse ihan yhtä heikosti olet todistellut ja laittanut linkkejä mihinkään suuntaan."

        Jos kyseenalaistaa yhden maamme johtavan asiantuntijan tulkinnat tutkimuksista, joihin ei edes ole tutustunut kuin korkeintaan yhteen pintapuolisesti, niin kyllä pistää kyselemään millä eväillä sen teet.

        "Olisi miellyttävämpää keskustella aiheesta, jos ei mentäisi henkilökohtaisuuksiin vaan keskusteltaisiin vain ihan aiheesta."

        Jos todella joskus teet itse tutkimusta, voit varautua rankkaankin arvosteluun, jos kovin keveästi heität vahvoja mielipiteitä. Sitä on turha pitää henkilökohtaisuuksiin menemisenä. Tästä aiheesta olisi kiva keskustella niin, ettei toisella osapuolella ole vahvaa ennakkoasennetta, kuten sinulla näyttää olevan.

        "Se on kumma, kun ei ikinä meinaa löytyä näitä keskustelutaitoisia ihmisiä, jotka eivät heikkoina hetkinään käyttäisi hyväkseen toista henkilöä."

        Minä ihmeen heikkoina hetkinä ja mitä ihmeen hyväksikäyttöä koet tässä olevan?

      • koiratyttönen
        utant. kirjoitti:

        "Niinpä taisinkin unohtaa. Agrian sivuilta löytyy."

        Jos kerran olet saanut opetusta tutkimuksessa, niin viittaustekniikka lienee tuttua. Tässä tapauksessa linkitys olisi ollut toimiva ratkaisu.

        "Ei ei ole vaikeaa. Tässä keskustelussa on esitetty yksi linkki. Tarkoitan siis sitä."

        Tässä viestiketjussa on esitetty useita linkkejä. Mitä niistä tarkoitat ja missä mielessä? Yritä nyt saada tarkkuutta tuohon touhuusi.

        "Sanot ensin, että tutkimuksessa tietenkin käytetään vain toista vakuutusta, mutta todellisuudessa siinä käytetään molempia. Sitä tarkoitan linkityksellä."

        Eläinten sairaudenhoidot käsittääkseni eläinlääkärikuluvakuutuksista. Kuolinsyyt henkivakuutuksista. Sitä paitsi se mitä kuvittelet minun linkityksekseni tai tulkinnaksi tuskin liittyy tutkimuksen tuloksiin tai luotettavuuteen.

        "En koe tarpeelliseksi vakuuttaa sinua omista tutkijankyvyistäni. Jokaisella on mahdollisuus kyseenalaistaa. Ja eri ihmiset painottavat eri asioita."

        Näyttää kovasti siltä, ettet siihen edes pystyisi vakuuttamaan. Ainakaan tässä asiassa. Voit toki kyseenalaistaa oman mielesi vastaiset tutkimustulokset ihan vapaasti ja painottaa mitä lystäät. Rakentavampaa olisi kuitenkin käsitellä asiaa kiihkotta ja puolueettomasti.

        "Ihmettelen suuresti sitä, että koet oikeudeksesi vaatia muilta suuria tutkijanlahjoja ja todisteita kaikesta sekä vastauksia kaikkiin kysymyksiin, vaikka itse ihan yhtä heikosti olet todistellut ja laittanut linkkejä mihinkään suuntaan."

        Jos kyseenalaistaa yhden maamme johtavan asiantuntijan tulkinnat tutkimuksista, joihin ei edes ole tutustunut kuin korkeintaan yhteen pintapuolisesti, niin kyllä pistää kyselemään millä eväillä sen teet.

        "Olisi miellyttävämpää keskustella aiheesta, jos ei mentäisi henkilökohtaisuuksiin vaan keskusteltaisiin vain ihan aiheesta."

        Jos todella joskus teet itse tutkimusta, voit varautua rankkaankin arvosteluun, jos kovin keveästi heität vahvoja mielipiteitä. Sitä on turha pitää henkilökohtaisuuksiin menemisenä. Tästä aiheesta olisi kiva keskustella niin, ettei toisella osapuolella ole vahvaa ennakkoasennetta, kuten sinulla näyttää olevan.

        "Se on kumma, kun ei ikinä meinaa löytyä näitä keskustelutaitoisia ihmisiä, jotka eivät heikkoina hetkinään käyttäisi hyväkseen toista henkilöä."

        Minä ihmeen heikkoina hetkinä ja mitä ihmeen hyväksikäyttöä koet tässä olevan?

        Tarkoituksenasi ei selkeästikään ole keskustella aiheesta vaan hyökätä ainoastaan minun kimppuuni. Jätät sopivasti vastaamatta sinulta henkilökohtaisesti kysyttyihin kysymyksiin (katso yllä, näinhän sinäkin kirjoitat). Vaadit minulta linkkejä, vaikket niitä itsekään laita. Kyseenalaistat minun osaamisen ja tutkimukseen tutustumisen, vaikket itsekään ole kommentoinut kyseistä asiaa mitenkään. Ja tekeydyt välillä tarkoituksellisesti tyhmäksi asioissa, jotka voisit ihan hyvin itse selvittää.

        En siis jaksa keskustella asian vierestä ihmisen kanssa, joka vaatii toiselta sellaista, mitä ei itsekään osaa tehdä.

      • utant.
        koiratyttönen kirjoitti:

        Tarkoituksenasi ei selkeästikään ole keskustella aiheesta vaan hyökätä ainoastaan minun kimppuuni. Jätät sopivasti vastaamatta sinulta henkilökohtaisesti kysyttyihin kysymyksiin (katso yllä, näinhän sinäkin kirjoitat). Vaadit minulta linkkejä, vaikket niitä itsekään laita. Kyseenalaistat minun osaamisen ja tutkimukseen tutustumisen, vaikket itsekään ole kommentoinut kyseistä asiaa mitenkään. Ja tekeydyt välillä tarkoituksellisesti tyhmäksi asioissa, jotka voisit ihan hyvin itse selvittää.

        En siis jaksa keskustella asian vierestä ihmisen kanssa, joka vaatii toiselta sellaista, mitä ei itsekään osaa tehdä.

        Minä en kyseisiä tutkimustuloksia kiistä, vaan luotan alan arvostetun asiantuntijan tulkintoihin. Sinä kiistät tulokset, vaikka et ole edes tutkimuksiin tutustunut. Siksi ihmettelen, millä eväillä ne kiistät. Yhä selvemmäksi tulee motiivinasi olevan ainoastaan se, etteivät tutkimustulokset miellyttäneet sinua ja siksi ne täytyy olla vääriä. Ei siis kovin tieteellistä.

      • koiratyttönen
        utant. kirjoitti:

        Minä en kyseisiä tutkimustuloksia kiistä, vaan luotan alan arvostetun asiantuntijan tulkintoihin. Sinä kiistät tulokset, vaikka et ole edes tutkimuksiin tutustunut. Siksi ihmettelen, millä eväillä ne kiistät. Yhä selvemmäksi tulee motiivinasi olevan ainoastaan se, etteivät tutkimustulokset miellyttäneet sinua ja siksi ne täytyy olla vääriä. Ei siis kovin tieteellistä.

        Teet törkeitä olettamuksia minusta (ihmisestä, jota et edes tunne) pelkästään omien ennakko-olettamustesi perusteella.

        Olet asettanut ennakko-olettamuksiisi tiettyjä motiiveita ja katseletkin vain niiden lasien läpi minua.

        Sinä saat olla minusta sitä mieltä, mitä nyt satut olemaan. Onneksi se on kaukana totuudesta.

        Et lisäksi usko sanomisiini, joten miten siinä voisin muka vakuuttaa sinut, kun haukut minua myös valehtelijaksi? Siksi minun on turha sanoa yhtään mitään, kiistät kuitenkin senkin vain omien mielipiteittesi takia.

        Kyse on mielestäsi vain minusta, koska kyseenalaistaessani sinun tekemisesi on se mielestäsi turhaa. Minusta ei. Joten jokainen tehköön omat johtopäätöksensä tästä.

        I rest my case.

      • utant.
        koiratyttönen kirjoitti:

        Teet törkeitä olettamuksia minusta (ihmisestä, jota et edes tunne) pelkästään omien ennakko-olettamustesi perusteella.

        Olet asettanut ennakko-olettamuksiisi tiettyjä motiiveita ja katseletkin vain niiden lasien läpi minua.

        Sinä saat olla minusta sitä mieltä, mitä nyt satut olemaan. Onneksi se on kaukana totuudesta.

        Et lisäksi usko sanomisiini, joten miten siinä voisin muka vakuuttaa sinut, kun haukut minua myös valehtelijaksi? Siksi minun on turha sanoa yhtään mitään, kiistät kuitenkin senkin vain omien mielipiteittesi takia.

        Kyse on mielestäsi vain minusta, koska kyseenalaistaessani sinun tekemisesi on se mielestäsi turhaa. Minusta ei. Joten jokainen tehköön omat johtopäätöksensä tästä.

        I rest my case.

        Omista teksteistäsi on varsin helppo tehdä päätelmiä. Niissä päätelmissä ei ole mitään törkeätä. Ainoa mitä voisi kärjistäen luonnehtia törkeäksi, on puutteellinen kykysi käsitellä asiaa puolueettomasti.

        Ne tietyt motiivisi tulevat esiin teksteistäsi.

        Minulle sinun persoonasi on yhdentekevä.

        En ole haukkunut sinua valehtelijaksi. Vakuuttaa voisit tutustumalla tutkimuksiin ja osoittamalla niiden puutteet. Voisit myös yksilöidä esittämäsi kritiikin ja esittämään sille jotain muutakin todisteita kuin mutu-luulosi.

        Kyse ei todellakaan ole vain sinusta, vaan tutkimuksista ja niiden luotettavuudesta. Sinä liityt asiaan vain siten, että pyrit perusteettomasti kiistämään tutkimustulokset.

      • NotAnAngel83
        koiratyttönen kirjoitti:

        "Minkä määrän nämä yhdistysten ihmiset tekevät VAPAAEHTOISTYÖTÄ näiden koirien eteen? Ja kerroppas jokin muu syy siihen kuin rakkaus koiriin? Jos ihminen ei ajattelisi näiden koirien parasta, se tuskin uhraisi vapaa-aikaansa näiden koirien eteen. Jokaisen koiran kohdalla punnitaan vaihtoehdot, mikä sille on parasta. Ja sellaisia koiria, jotka eivät kestä kuljetusta Suomeen ja uuteen kotiin, ei laiteta kotia etsiviin koiriin."

        Mietinkin tässä, mikä on se tekijä, joka saa tietyt ihmiset tekemään vapaaehtoistyötä ulkomaisten koirien eteen. Minä näkisin sen olevan sääli. Jos tuomme jatkuvasti koiria niistä maista Suomeen, joissa ne ovat ongelma, vähennämme tämän maan ongelman seurausta, jolloin itse ongelman on mahdollista vain jatkua ja jatkua.

        Jos sellaisia koiria, jotka eivät kestä kuljetusta Suomeen tai niitä ei esim. sairautensa puolesta olisi järkevä tänne tuoda, miksi näitä silti tapahtuu? Yhdistysten toimintaperiaatteet voivat olla hienoja, mutta valitettavasti aina ei toimita täysin niiden mukaan.

        "Ja sanoessani sekarotuisen koiran olevan terveempi kuin rotukoiran, tarkoitin sitä yhtä koiraa, en sen koko sukua. Ja kun katsoo mihin koirien jalostus on mennyt, niin huh huh.."

        Et kyllä todellakaan kirjoittanut yhtään siihen suuntaan, että ajattelit vain yhtä koiraa, koska:
        "Ja mitä itse seurannut monien ystävien ja tuttujen koiria, niin kyllä rotukoirilla tuntuu enemmän olevan sairauksia kun sekarotuisilla.."
        Puhut monikossa sekä rotukoirista että sekarotuisista. Miksi nyt jälkeenpäin selittelet asiaa, vaikka selkeästi olet asiasta tuota mieltä, vaikkei sinulla todisteita siitä olekaan?

        Lisäksi on pakko todeta, että tiettyjen rotujen jalostus on mennyt liian pitkälle, mutta on olemassa paljon rotuja, jotka ovat terveitä ja myös paljon sairaiden rotujen edustajia, jotka ovat rodustaan huolimatta terveitä.

        "Miulle koira on elävä olento, eikä tavara josta muokataan miulle mieleinen."

        Eihän kukaan tässä ole puhunut koiran muokkaamisesta. Tosin teet varmaan itsekin "sitä", koska koulutat koiran sinun elämäntyyliisi "sopivaksi". Tuskin sinäkään elät koiran ehdoilla joka hetki.

        "Ja rescue koirat eivät noin vain koudu kiertolaisiksi. Yhdistys vastaa niiden uudelleen sijoituksesta. Omistaja ei saa mennä antamaan koiraa minnekkään."

        Kyllä niitäkin näkee. Tuskin yhdistyksellä on aikaa koko ajan pysyä kärryillä jokaisesta ulkomailta Suomeen tuodusta koirasta. Eihän Hesyltäkään ostettua kissaa saa lopettaa ilman Hesyn edustajan lupaa, mutta koko sopimuspykälä on niin älytön, etteivät kaikki sitä noudata. Suomen lain mukaan koira/eläin on tavara. Siksi on pakko todeta, etten ole edes varma, ovatko tällaiset sopimukset lainmukaisia. Kyseessä on lain mukaan kuitenkin vain irtain tavara, jonka omistusoikeuden voi siirtää ihmiseltä toiselle. Eihän kukaan voi tulla sinulla sanomaan, ettet saa myydä autoasikaan ilman heidän suostumustaan.

        "Ja mie ajattelen koirien kohdalla samalla tavalla kun lastenkin; tuli mitä tuli niin rakas se on silti. Eihän lapsiakaan tilata edeltä käsin tietynlaisena.
        Ja mielipiteeni tuon aloittajan koiran lopetukseen olisi ollut sama, vaikka koira olisi ollut normi rotukoira. Jos eläimen ottaa, on oltava valmis maksamaan kustannukset. Eihän lapsiakaan lopeteta jos ne sairastuu.
        Toki hyväksyn eutanasian, jos koira on oikeasti kipeä, eikä sen elämänlaatu ole enää hyvä.. tässä ei kuitenkaan ollut kyse siitä."

        Haluaisin tietää, kuinka monta koiraa olet joutunut viemään lopetettavaksi elämäsi aikana. Kuinka monen kanssa olet elänyt sairauden varjostaessa sen elämää? Ja kuinka kauan olet opiskellut eläinlääketiedettä, kun tiedät niin tarkkaan, missä kunnossa aloittajan koira oli sitä lopetettaessa. Et ole ikinä edes nähnyt kyseistä koiraa, joten miten voit sanoa, oliko se sairas vai ei.
        Oletko ikinä tavannut nuorta todella huonolonkkaista koiraa, jonka omistaja on tehnyt suuren päätöksen koiran lopettamisesta, jotta se pääsee pois ennen kuin lonkat menevät liian huonoon kuntoon? Entä koiraa, joka satuttaa itseään sekä aiheuttaa vaaraa myös ihmisille karatessaan kotoaan omistajan lähdettyä asioilleen, koska koiralla on erittäin paha eroahdistus? Oletko elänyt sairaan koiran kanssa, jota on lääkittävä kahdesti päivässä, jotta koira pysyy elossa?

        Ja juuri sen takia eutanasiaa pitäisi osata käyttää hyödykseen, ettei ole pakko päästää koiran terveyttä niin huonoksi, että koira lopetetaan vasta sen jälkeen, kun huomataan, että se todellakin kärsii. Ihmisten kohdalla se ei valitettavasti ole vielä monessa maassa mahdollista. Esim. syöpään kuolevan ihmisen viimeiset hetket jopa viimeiset viikot ovat niin kauheita, että eutanasia olisi todellakin ainoa oikea vaihtoehto.

        "Et kyllä todellakaan kirjoittanut yhtään siihen suuntaan, että ajattelit vain yhtä koiraa, koska:
        "Ja mitä itse seurannut monien ystävien ja tuttujen koiria, niin kyllä rotukoirilla tuntuu enemmän olevan sairauksia kun sekarotuisilla.."
        Puhut monikossa sekä rotukoirista että sekarotuisista. Miksi nyt jälkeenpäin selittelet asiaa, vaikka selkeästi olet asiasta tuota mieltä, vaikkei sinulla todisteita siitä olekaan?"

        En mie selittele, opettele lukemaan. Tarkoitin sitä yhtä koiraa, en sen koko sukua! Ja siis näitä yksikkö koiria on useita. Ymmärsitkö? Siis esim yksi sairas sakemanni, yksi sairas rotikka. Sanomani ei mitenkään liittynyt niiden koirien sukuihin!

        Se määrä mitä näistä maista saadaan koiria vietyä toisiin maihin ei muuta millään lailla näiden maiden koira ongelmia ja niiden seurauksia. Kyse on siitä, että voidaan edes sille yhdelle koiralle tarjota hyvä koti ja onnellinen elämä.

        "Eihän kukaan tässä ole puhunut koiran muokkaamisesta. Tosin teet varmaan itsekin "sitä", koska koulutat koiran sinun elämäntyyliisi "sopivaksi". Tuskin sinäkään elät koiran ehdoilla joka hetki."

        En kouluta koiria elämään miun tavalla, vaan meillä eletään koirien ehdoilla niin paljon kun se järjellisesti on mahdollista. Ja tuolla lauseella mihin tuolla viittasit tarkoitin sitä, että mielestäi millään elävällä olennolla ei pitäisi olla palautusoikeutta. En voisi koskaan antaa yhtäkään lemmikeistäni pois sairauden yms takia.

        "Haluaisin tietää, kuinka monta koiraa olet joutunut viemään lopetettavaksi elämäsi aikana. Kuinka monen kanssa olet elänyt sairauden varjostaessa sen elämää? Ja kuinka kauan olet opiskellut eläinlääketiedettä, kun tiedät niin tarkkaan, missä kunnossa aloittajan koira oli sitä lopetettaessa. Et ole ikinä edes nähnyt kyseistä koiraa, joten miten voit sanoa, oliko se sairas vai ei.
        Oletko ikinä tavannut nuorta todella huonolonkkaista koiraa, jonka omistaja on tehnyt suuren päätöksen koiran lopettamisesta, jotta se pääsee pois ennen kuin lonkat menevät liian huonoon kuntoon? Entä koiraa, joka satuttaa itseään sekä aiheuttaa vaaraa myös ihmisille karatessaan kotoaan omistajan lähdettyä asioilleen, koska koiralla on erittäin paha eroahdistus? Oletko elänyt sairaan koiran kanssa, jota on lääkittävä kahdesti päivässä, jotta koira pysyy elossa?"

        Onneksi ei ole tarvinnut viedä yhtään. Ja kuten sanoin niin hyväksyn eutanasian sillon kun se on tarpeen. Ja kommentoin aloittajan koiran tilannetta vaan sillä perusteella että Leishaman on hoidettavissa, eikä lääkitys edes ole kallis.
        Ja sen voi sanoa, että ensimmäisellä koirallani oli todella paha eroahdistus ja sen vuoksi MUUTIN POIS KERROSTALOSTA JA PISTIN ASIAT TÄRKEYSJÄRJESTYKSEEN JOTTA KOIRA ON ONNELLINEN. Kiinnin vaan asenteesta.

      • koiratyttönen
        NotAnAngel83 kirjoitti:

        "Et kyllä todellakaan kirjoittanut yhtään siihen suuntaan, että ajattelit vain yhtä koiraa, koska:
        "Ja mitä itse seurannut monien ystävien ja tuttujen koiria, niin kyllä rotukoirilla tuntuu enemmän olevan sairauksia kun sekarotuisilla.."
        Puhut monikossa sekä rotukoirista että sekarotuisista. Miksi nyt jälkeenpäin selittelet asiaa, vaikka selkeästi olet asiasta tuota mieltä, vaikkei sinulla todisteita siitä olekaan?"

        En mie selittele, opettele lukemaan. Tarkoitin sitä yhtä koiraa, en sen koko sukua! Ja siis näitä yksikkö koiria on useita. Ymmärsitkö? Siis esim yksi sairas sakemanni, yksi sairas rotikka. Sanomani ei mitenkään liittynyt niiden koirien sukuihin!

        Se määrä mitä näistä maista saadaan koiria vietyä toisiin maihin ei muuta millään lailla näiden maiden koira ongelmia ja niiden seurauksia. Kyse on siitä, että voidaan edes sille yhdelle koiralle tarjota hyvä koti ja onnellinen elämä.

        "Eihän kukaan tässä ole puhunut koiran muokkaamisesta. Tosin teet varmaan itsekin "sitä", koska koulutat koiran sinun elämäntyyliisi "sopivaksi". Tuskin sinäkään elät koiran ehdoilla joka hetki."

        En kouluta koiria elämään miun tavalla, vaan meillä eletään koirien ehdoilla niin paljon kun se järjellisesti on mahdollista. Ja tuolla lauseella mihin tuolla viittasit tarkoitin sitä, että mielestäi millään elävällä olennolla ei pitäisi olla palautusoikeutta. En voisi koskaan antaa yhtäkään lemmikeistäni pois sairauden yms takia.

        "Haluaisin tietää, kuinka monta koiraa olet joutunut viemään lopetettavaksi elämäsi aikana. Kuinka monen kanssa olet elänyt sairauden varjostaessa sen elämää? Ja kuinka kauan olet opiskellut eläinlääketiedettä, kun tiedät niin tarkkaan, missä kunnossa aloittajan koira oli sitä lopetettaessa. Et ole ikinä edes nähnyt kyseistä koiraa, joten miten voit sanoa, oliko se sairas vai ei.
        Oletko ikinä tavannut nuorta todella huonolonkkaista koiraa, jonka omistaja on tehnyt suuren päätöksen koiran lopettamisesta, jotta se pääsee pois ennen kuin lonkat menevät liian huonoon kuntoon? Entä koiraa, joka satuttaa itseään sekä aiheuttaa vaaraa myös ihmisille karatessaan kotoaan omistajan lähdettyä asioilleen, koska koiralla on erittäin paha eroahdistus? Oletko elänyt sairaan koiran kanssa, jota on lääkittävä kahdesti päivässä, jotta koira pysyy elossa?"

        Onneksi ei ole tarvinnut viedä yhtään. Ja kuten sanoin niin hyväksyn eutanasian sillon kun se on tarpeen. Ja kommentoin aloittajan koiran tilannetta vaan sillä perusteella että Leishaman on hoidettavissa, eikä lääkitys edes ole kallis.
        Ja sen voi sanoa, että ensimmäisellä koirallani oli todella paha eroahdistus ja sen vuoksi MUUTIN POIS KERROSTALOSTA JA PISTIN ASIAT TÄRKEYSJÄRJESTYKSEEN JOTTA KOIRA ON ONNELLINEN. Kiinnin vaan asenteesta.

        "mielestäi millään elävällä olennolla ei pitäisi olla palautusoikeutta. En voisi koskaan antaa yhtäkään lemmikeistäni pois sairauden yms takia."

        Sinä et voisi, mutta entäs muut ihmiset? Kaikilla ei ole yhtä paljon mahdollisuuksia käyttää kaikkea aikaansa ja rahaansa koiraan, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö pystyisi koirastaan hyvin huolehtimaan. Ja toisekseen kyse on kuitenkin ostettavasta asiasta, jonka voi omistaa. Jos katsoo asiaa noin kärkkäästi yhden mielipiteen takaa, ei olisi hyväksyttävää luopua koirasta edes esim. perheenjäsenen lauenneen allergian takia.

        "Onneksi ei ole tarvinnut viedä yhtään. Ja kuten sanoin niin hyväksyn eutanasian sillon kun se on tarpeen. Ja kommentoin aloittajan koiran tilannetta vaan sillä perusteella että Leishaman on hoidettavissa, eikä lääkitys edes ole kallis.
        Ja sen voi sanoa, että ensimmäisellä koirallani oli todella paha eroahdistus ja sen vuoksi MUUTIN POIS KERROSTALOSTA JA PISTIN ASIAT TÄRKEYSJÄRJESTYKSEEN JOTTA KOIRA ON ONNELLINEN. Kiinnin vaan asenteesta."

        Aivan, et ole vienyt vielä yhtäkään. Et siis tiedä, miltä tuntuu tehdä se päätös. Ja miten pystyt sanomaan näin pienien tietojen perusteella, milloin on oikea hyväksyttävä aika eutanasiaan, kun et ole sitä itse ikinä edes kokenut? Miksi olet sitä mieltä, että tiedät asiasta enemmän kuin ne, jotka sen päätöksen ovat joutuneet tekemään? Osa meistä vielä useampaan kertaan. Kommentoit aloittajan tilannetta vain yhdellä perusteella. Miksi siis edes osallistut keskusteluun, jos mielestäsi kyseistä eutanasia-päätöstä voi kommentoida vain sillä perusteella, että koira sairastaa kyseistä tautia? Kyseessähän on eläimen lopettamiseen johtavassa päätöksessä niin monesta eri asiasta. Ja toisekseen, et voi edelleenkään tietää, missä kunnossa aloittajan koira todellisuudessa oli. Välillä on todellakin koiran kannalta parempi, että sairas koira lopetetaan, vaikka sairaus olisikin hoidettavissa. Joissain tilanteissa se on vaan on niin.

        Olet erittäin törkeä yleistäessäsi eroahdistuksen oman esimerkkisi perusteella todeten, että kyse on vain asenteesta. Lopetitko itse työnteon koirasi eroahdistuksen takia kuten ystäväni teki? Kävitkö monella eri koirakouluttajalla? Kulutitko tuhansia euroa rahaa siihen, että koira saataisiin kuntoon? Valitettavasti oli kyse koiran hermoista, jotka vain olivat riekaleina. Tällöin oli oikeasti koiran kannalta parempi, että se pääsi pois, vaikka oli vielä nuori. Joten ei siinä ollut kyse asenteesta. Siinä oli kyse siitä, että ystäväni oli viisas pystyessään tekemään tuon raskaan päätöksen. Sitä ei sinun todellakaan tulisi kyseenalaistaa millään perusteella.

      • NotAnAngel83
        koiratyttönen kirjoitti:

        "mielestäi millään elävällä olennolla ei pitäisi olla palautusoikeutta. En voisi koskaan antaa yhtäkään lemmikeistäni pois sairauden yms takia."

        Sinä et voisi, mutta entäs muut ihmiset? Kaikilla ei ole yhtä paljon mahdollisuuksia käyttää kaikkea aikaansa ja rahaansa koiraan, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö pystyisi koirastaan hyvin huolehtimaan. Ja toisekseen kyse on kuitenkin ostettavasta asiasta, jonka voi omistaa. Jos katsoo asiaa noin kärkkäästi yhden mielipiteen takaa, ei olisi hyväksyttävää luopua koirasta edes esim. perheenjäsenen lauenneen allergian takia.

        "Onneksi ei ole tarvinnut viedä yhtään. Ja kuten sanoin niin hyväksyn eutanasian sillon kun se on tarpeen. Ja kommentoin aloittajan koiran tilannetta vaan sillä perusteella että Leishaman on hoidettavissa, eikä lääkitys edes ole kallis.
        Ja sen voi sanoa, että ensimmäisellä koirallani oli todella paha eroahdistus ja sen vuoksi MUUTIN POIS KERROSTALOSTA JA PISTIN ASIAT TÄRKEYSJÄRJESTYKSEEN JOTTA KOIRA ON ONNELLINEN. Kiinnin vaan asenteesta."

        Aivan, et ole vienyt vielä yhtäkään. Et siis tiedä, miltä tuntuu tehdä se päätös. Ja miten pystyt sanomaan näin pienien tietojen perusteella, milloin on oikea hyväksyttävä aika eutanasiaan, kun et ole sitä itse ikinä edes kokenut? Miksi olet sitä mieltä, että tiedät asiasta enemmän kuin ne, jotka sen päätöksen ovat joutuneet tekemään? Osa meistä vielä useampaan kertaan. Kommentoit aloittajan tilannetta vain yhdellä perusteella. Miksi siis edes osallistut keskusteluun, jos mielestäsi kyseistä eutanasia-päätöstä voi kommentoida vain sillä perusteella, että koira sairastaa kyseistä tautia? Kyseessähän on eläimen lopettamiseen johtavassa päätöksessä niin monesta eri asiasta. Ja toisekseen, et voi edelleenkään tietää, missä kunnossa aloittajan koira todellisuudessa oli. Välillä on todellakin koiran kannalta parempi, että sairas koira lopetetaan, vaikka sairaus olisikin hoidettavissa. Joissain tilanteissa se on vaan on niin.

        Olet erittäin törkeä yleistäessäsi eroahdistuksen oman esimerkkisi perusteella todeten, että kyse on vain asenteesta. Lopetitko itse työnteon koirasi eroahdistuksen takia kuten ystäväni teki? Kävitkö monella eri koirakouluttajalla? Kulutitko tuhansia euroa rahaa siihen, että koira saataisiin kuntoon? Valitettavasti oli kyse koiran hermoista, jotka vain olivat riekaleina. Tällöin oli oikeasti koiran kannalta parempi, että se pääsi pois, vaikka oli vielä nuori. Joten ei siinä ollut kyse asenteesta. Siinä oli kyse siitä, että ystäväni oli viisas pystyessään tekemään tuon raskaan päätöksen. Sitä ei sinun todellakaan tulisi kyseenalaistaa millään perusteella.

        Siis kommentoin vain siihen, että mielestäni ei ole aihetta lopettaa koiraa jonka leishmania voidaan hoitaa lääkkeillä. Ja käsittääkseni miulla on oikeus osallistua keskusteluun vaikka vaan vittuillakseni väliin.

        Ja kyllä olen oikeesti sitä mieltä, että jos koiran ottaa on sen eteen tehtävä kaikki mahdollinen. Allergiaan voin kommentoida sen, että itse olin pienenä pahasti kissoille allerginen ja nyt nukun sellaisen kanssa täysin ilman oireita.

        Lähipiirissäni on monella koiralla ollut eroahdistusta ja kommenttini perustuu myös niihin. Niin kuin myös tapauksiin joista olen lukenut.

        Ja kyllä lopetin eroahdistus koiran takia työt ja olisin lopettanut opiskelunkin mikäli en olisi saanut jatkaa etäopiskeluna. Eikä minun tarvinnut käydä koirakouluttajalla, tein päätökset ja työn aivan itse. Mutta maksoin koiran aiheuttamat tuhot kerrostaloon, ja omiin tavaroihini, ostin sille tarhan ja kopin, maksoin sen sterilisoinnin yms. Joten kyllä sitä rahaa on mennyt, mutta se on vaan rahaa.
        Mie en oo MISSÄÄN vaiheessa kommentoinu mitään jonkun siun ystävän tilanteeseen.. haloo???

      • pakko tää
        NotAnAngel83 kirjoitti:

        Siis kommentoin vain siihen, että mielestäni ei ole aihetta lopettaa koiraa jonka leishmania voidaan hoitaa lääkkeillä. Ja käsittääkseni miulla on oikeus osallistua keskusteluun vaikka vaan vittuillakseni väliin.

        Ja kyllä olen oikeesti sitä mieltä, että jos koiran ottaa on sen eteen tehtävä kaikki mahdollinen. Allergiaan voin kommentoida sen, että itse olin pienenä pahasti kissoille allerginen ja nyt nukun sellaisen kanssa täysin ilman oireita.

        Lähipiirissäni on monella koiralla ollut eroahdistusta ja kommenttini perustuu myös niihin. Niin kuin myös tapauksiin joista olen lukenut.

        Ja kyllä lopetin eroahdistus koiran takia työt ja olisin lopettanut opiskelunkin mikäli en olisi saanut jatkaa etäopiskeluna. Eikä minun tarvinnut käydä koirakouluttajalla, tein päätökset ja työn aivan itse. Mutta maksoin koiran aiheuttamat tuhot kerrostaloon, ja omiin tavaroihini, ostin sille tarhan ja kopin, maksoin sen sterilisoinnin yms. Joten kyllä sitä rahaa on mennyt, mutta se on vaan rahaa.
        Mie en oo MISSÄÄN vaiheessa kommentoinu mitään jonkun siun ystävän tilanteeseen.. haloo???

        Kommentti,, olin pienenä allerginen kissoille. Oliko sulla silloin kissa kotona???? Jos ei, niin miksi??? Mieti vastausta! Se mitä nyt aikuisena on eri asia. Jos sun lapsille tulee allergia, pistätkö lapset kiertoon, ku eläin oli ennen lasten tuloa.. Kukaan ei voi kommentoida ennen, ku on itse kokenut!!! On se sit sairaus, allergia tai lopetus!

    • Ei voi ymmärtää....

      Ei voi todellakaan muuta, kun ihmetellä mikä into ihmisillä on saada haalittua suomeen kaikki mahdolliset koirien ja muidenkin sairaudet.
      Vaikka nämä sairaudet eivät tällähetkellä olisikaan tarttuvia, niin niillä on tapana muuntua tarttuviksi. Kohta täälläkin mellastaa jos jonkinlaisia uusia kivoja sairauksia, jotka eivät normaalisti olisi tänne koskaan ehkä muuten tulleetkaan.
      Nyt jo on saatu tuotua se yksi uusi koirien punkki tänne. Mitähän seuraavaksi....

      Tuokaa vaan lisää kaikkia sairaita eläimiä tänne niin saadaan kotimaisetkin koirat sairaiksi. Siinähän sitä on tavoitetta.

      • NotAnAngel83

        Eikös kielletä sitten kaikkien ihmistenkin tulo ulkomailta tänne? Ja suomalaisten lomailu ulkomailla? Ja onhan nyt kyllä muuttolinnuillekin sitten sanottava, ettei niiden sovi meidän pyhässä maassamme vierailla.. ziisus..

      • Ei voi ymmärtää
        NotAnAngel83 kirjoitti:

        Eikös kielletä sitten kaikkien ihmistenkin tulo ulkomailta tänne? Ja suomalaisten lomailu ulkomailla? Ja onhan nyt kyllä muuttolinnuillekin sitten sanottava, ettei niiden sovi meidän pyhässä maassamme vierailla.. ziisus..

        Luonnolliset asiat on aivan eriasia, kuin se että semmoisten eläinten paikasta toiseen siirtäminen, jotka eivät luonnontilassa eläessäänkään suorita vaelluksia.
        Ihmiset ovat aina vaeltaneet niinkuin linnutkin. koiraeläimet eivät luonnontilassa vaella tuhansia kilometrejä.
        Sen hyväksyn kyllä, jos muualta maailmasta tuodaan koiriakin, jotka ovat todellkin terveitä eivätkä ole minkään taudinkantajia. Onhan ihmisilläkin matkustus rajoituksia sairauksien suhteen.

        Tämän kaltainen sairaiden yksilöiden maahan tuominen on mielestäni vastuutonta.

        Miksi vaarantaa muiden ihmisten koirat tuomalla tänne sairaita yksilöitä. Ja voitko sanoa ettei eläinten sairaudet voi muuttua ihmisiinkin tarttuviksi?

      • ottakaa selvää
        Ei voi ymmärtää kirjoitti:

        Luonnolliset asiat on aivan eriasia, kuin se että semmoisten eläinten paikasta toiseen siirtäminen, jotka eivät luonnontilassa eläessäänkään suorita vaelluksia.
        Ihmiset ovat aina vaeltaneet niinkuin linnutkin. koiraeläimet eivät luonnontilassa vaella tuhansia kilometrejä.
        Sen hyväksyn kyllä, jos muualta maailmasta tuodaan koiriakin, jotka ovat todellkin terveitä eivätkä ole minkään taudinkantajia. Onhan ihmisilläkin matkustus rajoituksia sairauksien suhteen.

        Tämän kaltainen sairaiden yksilöiden maahan tuominen on mielestäni vastuutonta.

        Miksi vaarantaa muiden ihmisten koirat tuomalla tänne sairaita yksilöitä. Ja voitko sanoa ettei eläinten sairaudet voi muuttua ihmisiinkin tarttuviksi?

        Eivät ole kaikki sairaita yksilöitä, järjestöt rokottavat, madottavat, siruttavat, kuntouttavat koiria ennen kuin niitä lähetetään uusiin koteihin ja jos on sairautta jäljellä, siitä tiedotetaan.

        Järjestöjen sivuihin ja periaatteisiin kannattaa tutustua.

        Pääasiallisesti siis ok terveystilanteita, mutta poikkeuksia voi käydä. Itse en ole tavannut vielä yhtäkään rescuekoiran omistajaa, jolla olisi ollut suunnattomia terveysongelmia koiransa kanssa vaan päinvastoin, heillä on ollut terveitä ja mainioita koiria. Ja olen tavannut monia (parikymmentä) recuekoiraa ja heidän omistajaansa.

        Rescuekoiran kanssa voi vaatia sopeuttamista kotielämään, mutta tästäkin järjestöt kertovat koirien kohdalla, kuka on sisäsiiti ja kuka ei, kenellä arkuutta ja kenellä ei, ja muistuttavat että koiran käytös saattaa muuttua sen päästyö kotioloihin, joten koirasta kiinnostuneen on hyvä omata asenne, joka käsittää sen, että on varutunut myös sopeuttamiseen.

        Eli jospa nyt laitetaan asiat mittasuhteisiin ja lopetetaan haukkumasta (:D) rescuekoiria mädiksi koiriksi.

      • NotAnAngel83
        ottakaa selvää kirjoitti:

        Eivät ole kaikki sairaita yksilöitä, järjestöt rokottavat, madottavat, siruttavat, kuntouttavat koiria ennen kuin niitä lähetetään uusiin koteihin ja jos on sairautta jäljellä, siitä tiedotetaan.

        Järjestöjen sivuihin ja periaatteisiin kannattaa tutustua.

        Pääasiallisesti siis ok terveystilanteita, mutta poikkeuksia voi käydä. Itse en ole tavannut vielä yhtäkään rescuekoiran omistajaa, jolla olisi ollut suunnattomia terveysongelmia koiransa kanssa vaan päinvastoin, heillä on ollut terveitä ja mainioita koiria. Ja olen tavannut monia (parikymmentä) recuekoiraa ja heidän omistajaansa.

        Rescuekoiran kanssa voi vaatia sopeuttamista kotielämään, mutta tästäkin järjestöt kertovat koirien kohdalla, kuka on sisäsiiti ja kuka ei, kenellä arkuutta ja kenellä ei, ja muistuttavat että koiran käytös saattaa muuttua sen päästyö kotioloihin, joten koirasta kiinnostuneen on hyvä omata asenne, joka käsittää sen, että on varutunut myös sopeuttamiseen.

        Eli jospa nyt laitetaan asiat mittasuhteisiin ja lopetetaan haukkumasta (:D) rescuekoiria mädiksi koiriksi.

        Täysin samaa mieltä edellisen kanssa..=D

        Ja sillä ihmisellä, joka hyvällä omalla tunnolla voi olla auttamatta näitä koiria, ei ole sydäntä lainkaan..

      • Ei voi ymmärtää....
        ottakaa selvää kirjoitti:

        Eivät ole kaikki sairaita yksilöitä, järjestöt rokottavat, madottavat, siruttavat, kuntouttavat koiria ennen kuin niitä lähetetään uusiin koteihin ja jos on sairautta jäljellä, siitä tiedotetaan.

        Järjestöjen sivuihin ja periaatteisiin kannattaa tutustua.

        Pääasiallisesti siis ok terveystilanteita, mutta poikkeuksia voi käydä. Itse en ole tavannut vielä yhtäkään rescuekoiran omistajaa, jolla olisi ollut suunnattomia terveysongelmia koiransa kanssa vaan päinvastoin, heillä on ollut terveitä ja mainioita koiria. Ja olen tavannut monia (parikymmentä) recuekoiraa ja heidän omistajaansa.

        Rescuekoiran kanssa voi vaatia sopeuttamista kotielämään, mutta tästäkin järjestöt kertovat koirien kohdalla, kuka on sisäsiiti ja kuka ei, kenellä arkuutta ja kenellä ei, ja muistuttavat että koiran käytös saattaa muuttua sen päästyö kotioloihin, joten koirasta kiinnostuneen on hyvä omata asenne, joka käsittää sen, että on varutunut myös sopeuttamiseen.

        Eli jospa nyt laitetaan asiat mittasuhteisiin ja lopetetaan haukkumasta (:D) rescuekoiria mädiksi koiriksi.

        Eikös aloittajan koirakin ollut juuri jonkun järjestön kautta tuotu?

        Ja minä en ole haukkunut rescuekoiria mädiksi. Niiden tänne tuojia olen kylläkin haukkunut.

        Jos jotain koiria pitää pelastaa, niin pelastakaa ensin kotimaiset koirat. Niitäkin on pelastettavaksi ihan riittävästi. Nekin tarvitsisivat rakastavan oman ihmisen, mutta ei niitä voi ottaa, kun niillä ei ole niin jännää menneisyyttä, jolla voisi elvistellä.

        Ja tuo ihmetyttää myös kovasti, että miksi joku joka on olevinaan niin koirien ystävä. Antaa koiransa kärsiä omista vaivoistaan vaikka kuinka kauan, kun olisi koiran kannalta parempi päästää se ikiuneen. Kummallista eläinystävyyttä antaa eläinten kärsiä....

      • ollaan ookoita
        Ei voi ymmärtää.... kirjoitti:

        Eikös aloittajan koirakin ollut juuri jonkun järjestön kautta tuotu?

        Ja minä en ole haukkunut rescuekoiria mädiksi. Niiden tänne tuojia olen kylläkin haukkunut.

        Jos jotain koiria pitää pelastaa, niin pelastakaa ensin kotimaiset koirat. Niitäkin on pelastettavaksi ihan riittävästi. Nekin tarvitsisivat rakastavan oman ihmisen, mutta ei niitä voi ottaa, kun niillä ei ole niin jännää menneisyyttä, jolla voisi elvistellä.

        Ja tuo ihmetyttää myös kovasti, että miksi joku joka on olevinaan niin koirien ystävä. Antaa koiransa kärsiä omista vaivoistaan vaikka kuinka kauan, kun olisi koiran kannalta parempi päästää se ikiuneen. Kummallista eläinystävyyttä antaa eläinten kärsiä....

        Kyllä, aloittajan koira oli järjestön koiria. Pointti nyt olikin siinä, että aina voi käydä poikkeuksia kuten aloittajan ikävässä tapauksessa, jossa järjestö ei ollut tiedottanut kunnolla koiran tilasta. Mutta tähänhän järjestöt eivät pääsääntöisesti pyri, vaan nimenomaan tiedottamaan kunnolla jokaisesta koirasta.

        Eli koetettiin tässä välillä muistuttaa rescuejärjestöjen ja rescuekoirien haukkujia siitä, että aina voi käydä poikkeuksia, mutta että pääsääntöisesti rescuejärjestöt toimivat vastuullisesti, heillä on sivuillaan tiedotukset asioista jne.

        Ja kotimaisia rescuekoiria on muutamia paikallisissa eläinsuojelupaikoissa/löytökodeissa, mutta itse aika vähän (onneksi). Apulassa taas on useita rescuetyyppisiä koiria elikkä kodinvaihtajia, joilla taustoissa voi olla huonoa kohtelua jne, mutta Apulan ongelma on nimenomaan siinä, että sinne laittavat ilmoja yksityiset ihmiset ja nämä usein pimittävät asioiden tosi puolia, puhutaan allergioista jne.

        Rescuejärjestöjen toiminta on myös aikas pienimuotoista, kun käy heidän sivuistoillaan, ilmenee asia sieltäkin. Itärajan rescuekoirien tilanne on niin paljon surekampi kuin täällä meillä ja niitä on paljon ja ne joutuvat olemaan välillä ties missä häkkitarhoilla. Espanjassa kulkukoirien tilanne on myös paha. Näissä maissa koetetaan ihan paikan päälläkin vaikuttaa lainsäädäntöön (kuten Espanjanssa) ja koiria adoptoidaan esp.koteihin, mutta kun tilanne on mikä on, niitä adoptoidaan myös jonkin verran ulkomaille.

        Toivottavsti nyt lopultakin loppuu tämä rescuejärjestöjen ja rescuekoirien haukkuminen ja kaikki se negatiivisuus vailla asiaan perehtymisiä.

        Ja mitä tulee aloittajan ratkaisuun päätyä eutanasiaan, se saattoi olla hänen tapauksessaan paras ratkaisu. Tuskin kukaan haluaa katsoa eläimen tuskaista kärsimystä, jollei siihen ole parannusta. Mutta esim. kolmella jalalla kulkeva koira joka on iloinen eikä itse kärsi vammastaan, saanee elää mukavasti... Elikkä suhteutusta tähänkin "vika/vamma"-asiaan.

        Ollaanko nyt lopulta ok asian kanssa...

      • voin ymmärtää..

        Kerrotko muutaman esimerkin koirien mukana tulleista sairauksista, jotka ovat muuttuneet tarttuviksi?

        Kotimaisista koirista löytyy sairauksia jo nyt yllin kyllin. Koirien terveydestä huolta kantavana muistat ehkä taannoin esitetyt dokumentit rotukoirien terveysongelmista. Vai onko se sinunkin kohdalla niin, ettei niistä hiiskuta, vaan ongelmaa yritetään siirtää sinne, missä sitä ei todellisuudessa ole? Rotukoirillahan voi halutessaan tehdä kivaa tiliä, eikä niiden ongelmien esiintuonti palvele rahapussinsa tilasta huolta kantavaa.

        Jos todellista uhkaa tuontikoirista ilmenee, viranomaiset kyllä puuttuvat asiaan ja tiukentavat tuontimääräyksiä.

      • tiiinääää
        voin ymmärtää.. kirjoitti:

        Kerrotko muutaman esimerkin koirien mukana tulleista sairauksista, jotka ovat muuttuneet tarttuviksi?

        Kotimaisista koirista löytyy sairauksia jo nyt yllin kyllin. Koirien terveydestä huolta kantavana muistat ehkä taannoin esitetyt dokumentit rotukoirien terveysongelmista. Vai onko se sinunkin kohdalla niin, ettei niistä hiiskuta, vaan ongelmaa yritetään siirtää sinne, missä sitä ei todellisuudessa ole? Rotukoirillahan voi halutessaan tehdä kivaa tiliä, eikä niiden ongelmien esiintuonti palvele rahapussinsa tilasta huolta kantavaa.

        Jos todellista uhkaa tuontikoirista ilmenee, viranomaiset kyllä puuttuvat asiaan ja tiukentavat tuontimääräyksiä.

        ainakin voi levitä... mä en ainakaan halua mun koirilleni mitään vitun punkkeja ku jotkut hömöt on raahannu rescue koiria tänne!!! JA MIKSEI NIITÄ SAIRAITA KOIRIA LOPETETA SIELLÄ JA JÄTETT'ÄIS ELOON VAAN TÄYDELLISESTI TERVEET.. TAI sit pitäis ne sairaat vaan itellään siellä espanjassa!

      • Ei voi ymmärtää....
        voin ymmärtää.. kirjoitti:

        Kerrotko muutaman esimerkin koirien mukana tulleista sairauksista, jotka ovat muuttuneet tarttuviksi?

        Kotimaisista koirista löytyy sairauksia jo nyt yllin kyllin. Koirien terveydestä huolta kantavana muistat ehkä taannoin esitetyt dokumentit rotukoirien terveysongelmista. Vai onko se sinunkin kohdalla niin, ettei niistä hiiskuta, vaan ongelmaa yritetään siirtää sinne, missä sitä ei todellisuudessa ole? Rotukoirillahan voi halutessaan tehdä kivaa tiliä, eikä niiden ongelmien esiintuonti palvele rahapussinsa tilasta huolta kantavaa.

        Jos todellista uhkaa tuontikoirista ilmenee, viranomaiset kyllä puuttuvat asiaan ja tiukentavat tuontimääräyksiä.

        Ei taida vielä olla koirista mikään sairaus ihmisiin tarttunut ainakaan suomessa, mutta pitääkö sen tapahtua, että sen voisi ottaa huomioon. Eläimistä ihmisiin tarttuneita tautejahan on tässä jo ollut LINTUINFLUENSSA ja SIKAINFLUENSSA. Molemmat oli ensin ihmisiin tarttumattomia, mutta kuinkas kävikään.

        Ja jos kotimaisista koirista löytyy sairauksia jo yllin kyllin, niin miksi niitä pitää yrittää tuoda vielä lisää? Nämä lonkkaviat ynnä muut perinnolliset sairaudet ei voi muuttua tarttuviksi, joita on noilla rotukoirien terveysongelmilla tarkoitettu.

        Omaakin järkeä voisi käyttää, eikä aina odottaa, että viranomaisilta tulee määräys.

      • voin ymmärtää
        Ei voi ymmärtää.... kirjoitti:

        Ei taida vielä olla koirista mikään sairaus ihmisiin tarttunut ainakaan suomessa, mutta pitääkö sen tapahtua, että sen voisi ottaa huomioon. Eläimistä ihmisiin tarttuneita tautejahan on tässä jo ollut LINTUINFLUENSSA ja SIKAINFLUENSSA. Molemmat oli ensin ihmisiin tarttumattomia, mutta kuinkas kävikään.

        Ja jos kotimaisista koirista löytyy sairauksia jo yllin kyllin, niin miksi niitä pitää yrittää tuoda vielä lisää? Nämä lonkkaviat ynnä muut perinnolliset sairaudet ei voi muuttua tarttuviksi, joita on noilla rotukoirien terveysongelmilla tarkoitettu.

        Omaakin järkeä voisi käyttää, eikä aina odottaa, että viranomaisilta tulee määräys.

        Aika epätoivoista, jos sikainfluenssasta tai lintuinfluenssasta yrittää kaivaa perusteet ulkomaisten löytökoirien vastustukseen.

        Eiköhän omaa järkeä tässä asiassa käytä parhaiten jättämällä perusteettomat hyökkäykset rescuetoimintaa kohtaan omaan arvottomuuteensa.

      • Ei voi ymmärtää....
        voin ymmärtää kirjoitti:

        Aika epätoivoista, jos sikainfluenssasta tai lintuinfluenssasta yrittää kaivaa perusteet ulkomaisten löytökoirien vastustukseen.

        Eiköhän omaa järkeä tässä asiassa käytä parhaiten jättämällä perusteettomat hyökkäykset rescuetoimintaa kohtaan omaan arvottomuuteensa.

        Toivottavasti en ole turhaan yrittänyt teille rescuekoirien tänne tuojille kertoa siihen liittyvistä riskeistä. Ja todellakin toivon, että olen ollut väärässä. Mutta sen me tulemme näkemään sitten joskus.

        Toivottavasti olen kuitenkin saanut edes jonkun ymmärtämään, että tässäkin on riskinsä ja harkitsemaan uudelleen koiran tänne tuomista.

        Todellakin miettikää tarkasti kaikki riskit näissäkin asioissa. Ettette olisi myöhemmin syyllisiä, kun maassamme riehuu joku uusi tuontikoirien mukana tullut sairaus....

      • foihwdofihwo
        Ei voi ymmärtää.... kirjoitti:

        Toivottavasti en ole turhaan yrittänyt teille rescuekoirien tänne tuojille kertoa siihen liittyvistä riskeistä. Ja todellakin toivon, että olen ollut väärässä. Mutta sen me tulemme näkemään sitten joskus.

        Toivottavasti olen kuitenkin saanut edes jonkun ymmärtämään, että tässäkin on riskinsä ja harkitsemaan uudelleen koiran tänne tuomista.

        Todellakin miettikää tarkasti kaikki riskit näissäkin asioissa. Ettette olisi myöhemmin syyllisiä, kun maassamme riehuu joku uusi tuontikoirien mukana tullut sairaus....

        Aika sairasta tässäkin ketjussa verrata lapsia ja koiria keskenään. Lapsi on pikkaisen eri asia kuin koira. Jos lapsen lääkityksestä pitäisi maksaa 1200e, niin ensinnäkin kela maksaisi siitä melkein puolet, ja sen jälkeen lääkitys olisi loppuvuoden ilmaista. Koirasta pitää itse maksaa se 1200e. Kukaan ei auta sinua kuluissa jos olet varaton maksamaan tätä summaa koirasta, lapsesta sinulle maksetaan aina avustuksia jos et itse pysty maksamaan. Onhan se naurettavaa että lapsiperheen pitäisi pystyä tuosta noin vain maksamaan tuollainen summa koiran hoidosta. Järki käteen nyt. Se on kiva että tykkäätte koiristanne mutta HALOO!!!

        Itsekin olen miettinyt hankkivani koiran tuota kautta, justiin eilen katselin sivustoja. Mutta enpä taidakaan hankkia espanjalaista katukoiraa, löytyyhän noita löytöeläimiä ihan täältä kotosuomestakin. Minusta on hieno asia että joku ottaa tällaisen asian puheeksi. Hulluja jotka kaikesta motkottaa, ja joiden mielestä koirilla pitäisi olla ihmisen oikeudet löytyy aina, mutta onneksi sellaisia ihmisiä on aika harvassa nykyään.

      • NotAnAngel83
        Ei voi ymmärtää.... kirjoitti:

        Eikös aloittajan koirakin ollut juuri jonkun järjestön kautta tuotu?

        Ja minä en ole haukkunut rescuekoiria mädiksi. Niiden tänne tuojia olen kylläkin haukkunut.

        Jos jotain koiria pitää pelastaa, niin pelastakaa ensin kotimaiset koirat. Niitäkin on pelastettavaksi ihan riittävästi. Nekin tarvitsisivat rakastavan oman ihmisen, mutta ei niitä voi ottaa, kun niillä ei ole niin jännää menneisyyttä, jolla voisi elvistellä.

        Ja tuo ihmetyttää myös kovasti, että miksi joku joka on olevinaan niin koirien ystävä. Antaa koiransa kärsiä omista vaivoistaan vaikka kuinka kauan, kun olisi koiran kannalta parempi päästää se ikiuneen. Kummallista eläinystävyyttä antaa eläinten kärsiä....

        Ensinnäkin meidän perheestä löytyy kolme suomalaistakin rescueta. Toisekseen Suomessa on hyvin vähän näitä rescue koiria, varsinkin pieniä. Kolmannekseen suomalaisille koirille löytyy paljon helpommin kodit. Neljännekseen suomalaisilla koiratarhoilla on suurimmaks osakseen koirilla paljon paremmat olot kuin esim Espanjassa ja Venäjällä.

        Koira voi oikealla hoidolla elää täysin normaalia elämää leishmanista huolimatta.

      • NotAnAngel83
        foihwdofihwo kirjoitti:

        Aika sairasta tässäkin ketjussa verrata lapsia ja koiria keskenään. Lapsi on pikkaisen eri asia kuin koira. Jos lapsen lääkityksestä pitäisi maksaa 1200e, niin ensinnäkin kela maksaisi siitä melkein puolet, ja sen jälkeen lääkitys olisi loppuvuoden ilmaista. Koirasta pitää itse maksaa se 1200e. Kukaan ei auta sinua kuluissa jos olet varaton maksamaan tätä summaa koirasta, lapsesta sinulle maksetaan aina avustuksia jos et itse pysty maksamaan. Onhan se naurettavaa että lapsiperheen pitäisi pystyä tuosta noin vain maksamaan tuollainen summa koiran hoidosta. Järki käteen nyt. Se on kiva että tykkäätte koiristanne mutta HALOO!!!

        Itsekin olen miettinyt hankkivani koiran tuota kautta, justiin eilen katselin sivustoja. Mutta enpä taidakaan hankkia espanjalaista katukoiraa, löytyyhän noita löytöeläimiä ihan täältä kotosuomestakin. Minusta on hieno asia että joku ottaa tällaisen asian puheeksi. Hulluja jotka kaikesta motkottaa, ja joiden mielestä koirilla pitäisi olla ihmisen oikeudet löytyy aina, mutta onneksi sellaisia ihmisiä on aika harvassa nykyään.

        En näe, että olisi millään lailla sairasta verrata lapsia ja koiria, miulla ei ole lapsia, enkä niitä välttämätää tahdo ja koirat on miulle "lapsia". Eläviä ja tuntevia olentoja siinä missä ihminenkin!
        Ja kuten aikaisemminkin olen sanonut niin koiraa ei pidä ottaa jos ei ole vara maksaa sen laskuja! Meillä upposi ensimmäisen koiran aiheuttamiin tuhoihin ja asunnon vaihtoon helposti toista tonnia, ja kesällä tulleen nartun kohtutulehduksen hoitoonkin päälle 500€. Ja huom. nämä molemmat nartut ovat täysin SUOMALAISIA!

      • Koira Espanjasta
        NotAnAngel83 kirjoitti:

        En näe, että olisi millään lailla sairasta verrata lapsia ja koiria, miulla ei ole lapsia, enkä niitä välttämätää tahdo ja koirat on miulle "lapsia". Eläviä ja tuntevia olentoja siinä missä ihminenkin!
        Ja kuten aikaisemminkin olen sanonut niin koiraa ei pidä ottaa jos ei ole vara maksaa sen laskuja! Meillä upposi ensimmäisen koiran aiheuttamiin tuhoihin ja asunnon vaihtoon helposti toista tonnia, ja kesällä tulleen nartun kohtutulehduksen hoitoonkin päälle 500€. Ja huom. nämä molemmat nartut ovat täysin SUOMALAISIA!

        Itse en ikinä ottaisi jalostettua, hienoa rotukoiraa. Koirat on jalostettu pilalle. Ihmiset maksavat tutkimuksista ja lonkkakuvista järjettömiä summia ja ovat vielä valmiita maksamaan roduista, jotka kärsivät esimerkiksi juuri näistä lonkkavioista. Näissäkin tapauksissa tiedetään mitä tuleman pitää.

        Eikö näiden rotujen jalostaminen ja yleensä lisääntyminen ole julmaa. Lonkkavikaiset, seinään juosseet hengitysvaikeuksista kärsivät koirat. Millä nämä ihmiset perustelevat valintojaan? Tai esimerkiksi chihujen muoti-ilmiö..jengi maksaa satoja euroja koirasta millä ei ole edes papereita (jos puhutaan kasvattajan vastuusta, mitä ei näissä tapauksissa ole). Ja jos puhutaan koiran terveydestä ei kaverini rotukoira (rekisteröity) ole tervettä päivää nähnyt. Tulee luultavasti saamaan elinikäisen lääkityksen.

        Itselläni on terve rescue koira Espanjasta ja en mistään hinnasta sitä vaihtaisi pois. Lapsia ei itselleni suurella todennäiköisyydellä tule. Omistan elämäni ennemmin eläimien auttamiselle. Ihmisiä on maailmassa jo riittävästi tuohoamassa sitä. Eikö olisi jo meidän vuoro antaa jotain riistetyille eläimille ja luonnolle takaisin?

        Kyllä suomestakin tosiaan pelastettavia löytyy, mutta ne ovat juuri suurelta olsin näitä pentutehtailijoita. Ja en ensinnäkään ymmärrä miksi maailmaan pitää teettää lisää koiria, oli ne sitten sekarotuisia tai rotukoiria. Kodittomikin kun kerran on kotia vaille. Miksi en auttaisi eläintä joka apua tarvitsee? Aikaisemmissa viesteissä on viitattu siihen, että rescue- koira on otettu säälistä. Näin ei ainakaan omalla kohdallani ollut. Tulimme päätökseen koiran hankinnasta ja miksen antaisi kotia koiralle, joka sitä todella tarvitsee?

    • että niin..

      se niin on, että espanjasta on todistettavasti tuotu penikkatautisia koiria

      • 1111111111111111

        Kerro minulle päivämäärä, koiran rotu, tuojana yksityinen vai järjestö? Kuka huomasi, että koiralla on penikkatauti?
        Faktoja kitos.Ja faktaa ei ole, että kuulin tai luin. Mistä tietosi ovat peräisin.
        vierailija

      • tietää
        1111111111111111 kirjoitti:

        Kerro minulle päivämäärä, koiran rotu, tuojana yksityinen vai järjestö? Kuka huomasi, että koiralla on penikkatauti?
        Faktoja kitos.Ja faktaa ei ole, että kuulin tai luin. Mistä tietosi ovat peräisin.
        vierailija

        sieltä saa kuin terveysongelmia. tämä on faktaa kelpaa sulle tai ei

      • ****
        tietää kirjoitti:

        sieltä saa kuin terveysongelmia. tämä on faktaa kelpaa sulle tai ei

        Sieltä saa mitä mukavimpia koiria. Se on faktaa.

      • no just
        **** kirjoitti:

        Sieltä saa mitä mukavimpia koiria. Se on faktaa.

        Perin erikoiselta kuulostaa saamasi kuluarvio, kun periaatteessa leishmanian diagnosoiminen vasta-ainetestillä maksaa maksimissaan 150 euroa ja kalleinkin alkulääkitys muutamia euroja kuukaudessa, koiran koosta riippuen, jonka jälkeen ylläpitoannos vielä vähemmän.

        Parempia koiria en olisi voinut elämääni saada, kuin mitä meille on Espanjasta vastuuntuntoisen kotimaisen rescueorganisaation kautta tullut.

    • ...

      Mä en kyllä ymmärrä tätä leishmania kauhua. Kyllä se minuakin hetken kauhistutti kun valitsemallani koiralla olikin leishmania. Päätin ottaa silti koiran. Enkä muuten kadu päivääkään!
      Yhdistys aikoi kustantaa lääkityksen ensimmäiseksi kahdeksi vuodeksi, mutta totesin lääkkeen olevan niin halpa että en ole rahaa yhdistykseltä siihen pyytänyt.
      Ensimmäinen eläinlääkäri oli vähän kauhuissaan tästä leishmaniasta ja kun se on periaatteessa zoonoosi (vai miten se kirjoitetaan.. tarkoittaa kuitenkin ihmiseen tarttuvaa.) HUOM. vaatii sen hietasääsken, joita ei vielä Suomessa ole. juu tämän voi saada ihminenkin espanjan reissullaan, mutta lähtee pois lääkekuurilla. Toisin kuin koirilla, valitettavasti.
      Kyselyjen jälkeen olemme löytäneet mahtavan eläinlääkärin, joka ymmärtää tapauksen.

      En usko, että yllä olevassa tapauksessa on ollut kyse leishmaniasta. Se ripuli espanjan koirilla on hyvin yleistä. Ei niille ole syötetty samanlaista ruokaa, joten mahdollinen ruoka-aine allergia. Meillä alku oli myös täynnä vatsavaivoja yms. mutta kaikki meni ohi kun ruokavalio saatiin kuntoon.
      Leishmania ei ole mikään tauti joka on sillä heti ja kups kuolee.. Se etenee hyvin hyvin hitaasti. Eikä kaikki koirat edes saa oireita.

    • Villiomena

      Voi elämän kevät. Ottaakaa nyt selvää noista tarttuvista taudeista ennen kun täällä huutelette.Suomeen tulee joka vuosi useita ROTUKOIRIA kasvattajille, samoin ne voivat tuoda tullessaan vaikka mitä. Samoin kun koirat joita ihmiset raahaavat näyttelyihin ympäri maailmaa, voivat tuoda mukaan vaikka mitä . Samoin kun ihmiset voivat vaatteissaan kuljettaa mukanaan punkkeja ja muita öttiäisiä, ei siihen koiraa tarvita. Minulla ollut 3 rescue koiraa joista 1 lopetettu sairauden takia, 1 lopetettu vanhuuden takia, ja kolmas vielä täällä ,tosin silläkin jo vanhuus rupeaa näkymään. Rescue koiriin on mennyt todella vähän ell kuluihin, tosin kun nykyiseen ROTUKOIRAAN jolla perinnöllinen sairaus. On ollut myös toinen rotukoira jolla oli myös perinnöllinen sairaus jonka takia se lopetettiin. Nämä paperelliset rotukoirat on Suomesta, rescue koirat Virosta. Itse otin rescuen Virosta koska Súomesta ei löytynyt narttu koiraa, vain isoja uroksia. Suomessa on todella vähän rescue koiria verrattuna esim Viroon tai Venäjään. Suomen rescue koirista lopetetaan vain muutama vuosittain , ei satoja kuten joku edellä kirjoitti. Suomessa rescue koirat saavat nopeasti kodin. Meille on hakusessa uusi koira ja luultavasti se on tälläkin kertaa rescue. Ennenkun otatte koiran niin varautukaa SUURIIN eläinlääkäri kuluihin , oli koira sitten kotimaasta tai muualta. Ettei tule tilanne, koira tarvitsee hoitoa mutta rahaa siihen ei ole....

    • ei maksa!!

      minulla on koira jolla on leishmania. maksan lääkityksestä 30 euroa kuukaudessa. täysin normaalia elämää täällä koira elää!

      • Kohta rescuen omistaja

        Minäkin olen ottamassa elokuussa espanjasta 2 rescue-koiraa. Oon jo pitkään suunnitellut koiran ottamista ja rescuet vain tuntuivat minulle parhaalta ratkaisulta: en halua rotukoiraa koska a. Lähes kaikilla roduilla on nykyään perinnöllisiä sairauksia ja koska b. En halua maksaa koirasta tuhottomasti, kun en kuitenkaan ole viemässä sitä näyttelyihin tms. En myöskään halua tukea pentujen massa tuotantoa ja en halua, että minua varten syntyy enää yhtään koiraa tähän maailmaan, jossa niitä on muutenkin valtavasti. Haluan tarjota kodin koiralle, jolla ei sellaista ole. Harvoin suomalaiset rescue-koirat ovat pieniä tai nuoria. Yleensä suomessa hylätään vain suuria, vanhoja tai päävikaisia koiria. Ja halusin nimenomaan 2 pientä ja nuorta, mielellään sisaruksia. Sellaisia en löytänyt suomesta oikeasti kotia tarvitsevia. Kun olin valinnut sopivat koirat Espanjasta, niille tehtiin myös leishmania testit ja ilmoitettiin että toisella koiralla on leishmania ja että sitä aletaan jo Espanjassa hoitaa. Kysyivät, että haluanko silti ottaa nuo koirat ja hetken mietittyäni päätin ottaa ne sairaudesta huolimatta. :) Leishmania kun ei todellakaan hoidettuna vaikeuta koiran elämää mitenkään.

    • Anssu

      Aika mielenkiintoiseksi on tämä keskustelu mennyt muutamassa vuodessa....

      Siis minä olen se kuka lopetti (ja ilmisesti täyttä ymmärrystä vailla oleva, viitaten keskustelun asiasisältöön) koiran leishmania takia.

      Nämä järjestöt niin espanjassa kuin muuallakin tekevät arvokasta työtä. Minulle vain sattui se tapaus jossa koira oli jo sairas tullessaan ja aina sairaammaksi tuli koko ajan.
      Vaikka tiedän että koira saattaa sairastua kyseiseen tautiin vielä pidemmän aikaa Suomessa, olin kuitenkin ostamassa koiraa jolla sillä hetkellä oli puhtaat arvot.

      Sitä en tiedä missä tämän tiedonkulku lakkasi mutta jälkeen päin sain tiedon että koiralla oli arvot nousseet jo Espanjassa vaikka toista minulle väitettiin.

      Ja edelleen olen sitä mieltä että en lääkitse koiraa vaan sen takia että, koska sen otin niin lääkitsen sen vaikka maailman tappiin asti. Olkoot toinen vaikka kuinka kipeä...
      Kyllä jokaisella pitää olla raja jossa inhimillisyys tulee vastaan. Koirallani oli selkeät oireet; niin ripuli, nuo iho-oireet vrt. patit päälaella, ja loppuaikoina tuo takapää pettäminen vrt ontuminen.
      Olisi ollut aivan kohtuutonta lääkitä koiraa joka ei koskaan parane taudista ja jonka kävely oli jo hankalaa...
      Minulle on ihan yksi lysti mitä muut on mieltä koiran lopettamisesta. Vain minä tiedän mitä se oli. Kun esim. toinen ripuloi toistakymmentä kertaa päivässä lattialle ja näkee että se kärsii, kun koira tarvitsee ihmisen apua siihen että pääsee lenkillä asfaltin päältä makailemasta pois...ja te vaan olette sitä mieltä että olen joku vajakki kun lopetan koirani enkä lääkitse... huh huh

      Ja tosiaan kyllä se rahakin tulee jossain vaiheessa vastaan. Se 1200 euroa oli kahden alkuviikon hoito siihen jatkuva lääkitys, kuitenkin tietäen että tauti saattaa aktivoitua jo kahden kuukauden päästä uudestaan jolloin se tarvitsee uudet alkuhoidot... Haluaisin nähdä kuinka te niin koira-ihmiset maksatte parhaimmillaan vaikka kuinka isoja summia että saatte pitää sen karvakasan vierellänne vaikka koira kärsisi... Kunhan teillä on hyvä olla.....

      MInä en päätöstäni ole katunut vaikka monesti olen koiraa miettinyt. Se oli todella fiksu ja ihana karvakasa (sanan varsinaisessa merkityksessä).

      Ja kyllä uskon vakaasti siihen että ilmastonlämpiämisen myötä vielä koittaa se päivä kun nämä tautia levittävät ötökät siirtyvät myös tänne. Onhan muitakin tänne kuulumattomia hyönteislajeja tänne levinnyt joten miksei myös esim. nämä hietäsääsket.... Tauti leviää pääasiallisesti hietasääskien välityksellä, mutta tartunta voi tapahtua myös koirien kirppujen kautta.

      Leishmania on zoonoosi, eli voi tarttua myös ihmiseen. Vaikka yleensä tarvitaan hietasääski välille, voi tarttua myös haavan eli toisin sanoen veren kautta. Ja vaikka ihmisellä ajoissa aloitettu hoito onkin tehokas, niin huonolla tuurilla menee sisäelimiin...

      Mutta niinkuin jo alussa mainitisn, viestin tarkoitus oli vain ja ainoastaan se että koiran ottavat ovat tarkkoja noista testien tuloksista. Että ei mene salailuksi.

      Mukavaa lumen odotusta kaikille, niin koirallisille kuin koirattomille.

    • jatta1

      Hei Anssu!
      Viisi vuotta vanha viestisi osui nyt vasta silmiini! Olisinpa sen jo löytänyt aikaisemmin!
      Minä aina silloin tällöin seikkailen Espanjan koirien sivuilla, koska minulla on myös ollut Espanjasta "pelastettu" haukkuliini Wendy, joka tuli meille 31.9.2011 ja kuoli leishmaniaan 16.10.2012. Passissa kyllä luki ettei leishmaniaa ole, mutta lokakuussa
      yhdessä päivässä Wendyn kunto romahti, Lääkärissä otettiin kaikki kokeet ja sanoin heille, että leishmania testi kannattaa ottaa koiran taustan tietäen, Kokeista selvisi, että munuaiset olivat tuhoutuneet, sydän loppumaisillaan. ja veriarvot aivan 0.Kaksi eläinlääkäriä totesi,. että eläisuojelullisiin syihin vedoten koira on heti lopetettava! Ja niin lähti rakas haukkumme koirien taivaaseen! Se oli kova paikka---vieläkin itkettää ja surettaa! Se miten Espanjan koirien Miia Marjamki syytti, että olimme lopettaneet koiran ilman hänen lupaansa teki koko jutusta hyvin ahdistavan.Koira oli vasta kaksivuotias ja selvähän se on, että tauti on ollut jo tänne tullessa.Minulle jäi sellainen tunne, että mahtoiko koko koetta ollut tehty! Asiasta on oltu yhteydessä Eviraan ja moneen muuhun tahoon! Jos löydät vielä tämän viestini ja haluat kanssani
      keskustella asiasta sähköpostiosoitteeni on: [email protected]

    • vema1

      Meille tuli vuosi sitten koira Espanjasta. Järjestö on siis Espanjan katukoirat. Koira on muuttanut elämää vain hyvään suuntaan, koira on ollut terve ja iloinen ja hurmaava! Terveyden kanssa ei mitään ongelmia, koiran passissa oli kaikki kunnossa, ja tietysti kaikki boosterirokotukset hoidetaan täällä Suomessa.
      En voi kuin suositella aidosti koiraihmisille.
      Koirasta tulee tietysti kuluja, ja kaikkeen pitää varautua, mutta eikös omasta perheenjäsenestä pidetä huolta aina parhaalla mahdollisella tavalla.

    • 7+16

      Meillä on myös Espanjan koirien kautta koira tullut viime talvena. Ihana! Mitään ongelmia ei ole meilläkään terveyden kanssa eikä kyllä muutenkaan! Jos oikein pitää miinuspuolia miettiä niin meidän koira ei ollut sisäsiisti tullessaan mutta siihen oltiin kyllä ihan varauduttu ja jotain kuukaudessa saatiin sekin homma haltuun. Järjestö hoiti kaiken tosi hyvin.

      Tuosta Leishmaniasta luettiin ennakkoon paljon ja muistakin taudeista mitä voi olla eikä pelottanut eikä pelota nytkään. Meidän koira on ollut ihan terve, mutta meinataan kyllä tuo leishmania testi ottaa varmuuden vuoksi.

      Tuossa ylempänä jatta1 kirjoitti omaa kokemusta. Meille kyllä järjestö kertoi ennakkoon ja heidän nettisivuillakin lukee että tuo leishmania voi itää kauan eikä testeissä ehkä näy vaikka koiralla olisi se ja itäminen voi kestää vuosia ja siitä syystä kannattaakin se testi ottaa aina välillä tai ainakin jos koira sairastaa? Luulisi että oli pitkäaikainen sairaus mikä tahansa niin harvemmin koira noin äkkiä menee että yhdessä päivässä kuolee, eli kunto romahtaa täysin yhdessä päivässä, siis jos munuaiset on tuhoutuneet ja sydänkin mennyt, että jollain tapaa oireita olisi ennen ja tulisi käytyä eläinlääkärissä? Kyllähän tuollaisten kehittymisessä menee aikaa enemmän kuin yksi päivä ja varmasti oireita on ollut nähtävissä? Joten tuntuu vähän kummalliselta tuo mitä jatta1 kirjoitti että "yhdessä päivässä Wendyn kunto romahti, Kokeista selvisi, että munuaiset olivat tuhoutuneet, sydän loppumaisillaan. ja veriarvot aivan 0." Yhdessä päivässä terveestä koirasta niin sairaaksi että pitää lopettaa ja sydän ja munuaiset tuhoutuneet? Ei mitään oireita ennen? En kyllä usko.

    • Piikille vaan

      Espanjassa kulkurakit tappaa paljon ihmisiä ja raatelee sitäkin enemmän. Niihin ei kannata todellakaan luottaa ja suussa varmasti kaikki mahdolliset vaaralliset bakteerit.

    • tarkastafaktat

      Olet hieman väärässä tuossa "Piikille vaan". Espanjassa on todella vähän ns kulkukoiria, eli luonnossa vaeltavia ja kadulle syntyneitä koiria. Kaduilta kyllä löytyy välillä koiria mutta ne ovat sinne ihan ihmisen hylkäämiä ja Espanjassa on tehokkaat rankkurit eli koirat kerätään nopeasti pois kulkemasta. Eniten koiria vaeltaa luonnossa metsästyskauden lopussa kun metsästäjät hylkäävät koiransa. Nekään ei siis mitään villiintyneitä koiria ole.

      Suurin osa koirista joita sielä koiratarhoilla on ovat hyljätty ihan tavallisista perheistä eivätkä ole koskaan kulkukoirana edes pientä hetkeä olleet. Tuossakaan ei ole mitään perää että koirat tappaisivat sielä paljon ihmisiä. Eipä ole sellaista tapausta Espanjassa ollut että kulkukoiralauma tai edes yksittäinen koira olisi ihmisen kimppuun käynyt kadulla.

      Tässä hieman tietoa ESDAW (European Society of Dog and Animal Welfare) sivuilta metsästyskoirien tilanteesta Espanjassa:
      http://www.esdaw.eu/hunting-dogs---spain.html
      http://www.esdaw.eu/hunting-dogs---spain1.html

      Lemmikkikoiristakin löytyy paljon tietoa kun vaan etsii.... Mutta tietosi "Piikille vaan" on kaikin puolin väärää. Ja piikille niitä meneekin niitä ihmisten kodeistaan tarhoille hylkäämiä koiria, satoja tuhansia joka vuosi.

      • kokemuksella tiedän

        Leishmania tarttuu myös ihmiseen koiran välityksellä veritartunnassa, samoin kun toiseen koiraan ja pentuihin emon kautta.

      • torrevieja
        kokemuksella tiedän kirjoitti:

        Leishmania tarttuu myös ihmiseen koiran välityksellä veritartunnassa, samoin kun toiseen koiraan ja pentuihin emon kautta.

        Ihmettelen näitä negatiivisia mielipiteitä rescue koirista.Ihminen joka hankkii koiran mistä tahansa, vaikka espanjasta,ei voi koskaan olla varma mitä tulevaisuus koiran kanssa tuo.Onko se niin varmaa,ettei koira sairastu koskaan. Eikö saisi?.Entäs ihmisellä?Jos yleensä hankkii koiran,joutuu varmaan jossain elämän vaiheessa sen kanssa lääkäriin.Toimme v.2003 löytökoiran,noin 4kk ikäisenä espanjasta.Emme tienneet mitään sen menneisyydestä.Koira on nyt 11v,ja todettiin leismania.Olemme saaneet paljon kokea sen kanssa ja emme ole pettyneitä sen sairasteluihin.Ne kuuluu "pakettiin".Vastuunsa tunteva omistaja huolehtii lääkinnän.Jos ei sitä ota huomioon,olkoon ottamatta koiria mistään.Nyt elämme päivä kerrallaan ja seuraamme koiran tilannetta ja iloitsemme jokaisesta vielä tulevasta uudesta päivästä ja vuosista,mitkä saamme yhdessä kokea.Seuraavan koiran hankin luultavasti romaniasta.

    • espikset<3

      Suomessa ei ole kyllä todettu yhtään leishmania tartuntaa joka olisi pystytty vahvistamaan että on koirasta koiraan tai koirasta ihmiseen tarttunut ilman hietasääskeä... Ainakaan jos kysyy Evirasta. Huhupuheet ja arvailut on sitten asia erikseen ;) Yllättäen nämä huhut on lähtöisin kasvattajista joita harmittaa ettei koirat käy kaupaksi kun ihmiset valitseekin eettisen vaihtoehdon ja antaa kodittomille koteja, sen sijaan että tukisivat jalostusta jossa pentujen ulkomuodon takia koirat on sairaita, ja kasvattajien pankkitilikasvaa.

      Leishmanian toki voi saada ihminenkin kun matkustaa aluieille kuten esim Etelä-Euroopan lomakohteet jossa tautia on ja hyttysen välitykslllä leviää. Melko yleinen tauti.

      Minulla on vuonna 2007 ja 2008 Espanjan Koirien kautta tulleet koirat. Terveitä ja iloisia olivat kun tulivat, terveitä ja iloisia edelleen. Rokotusten uusimiset ovat ainoat syyt kun ollaan lekuriin jouduttu menemään.

    • e.savolainen1

      kaverini koiralla todettiin vähän aikaa sitte leishmanioosi. espanjasta koira ja yhistuksen negatiiviseksi testaama. yhistyksen ihminen suorastaan pillastui että he hoitaa eläimen ja ei mitään eläinlääkäreitä! harkitkaa useemman kerran ennen kuin lähdette koiria tänne rahtaamaan. kyllä muutosta tehdään silleen, että vaikutetaan asioihin paikan päällä!!!

    • kokemustalöytyy

      Nää rescuekoirayhdistykset on ihan sairasta paskaa. En suosittele kenellekään. Pysykää kaukana niistä ihmisistä ja sairaista koirista.

    • RiinuBest

      Meille tulee koira espanjasta 28.8.2017 kun luin ton tarinan nii mua alko pelottaa et meidän koiralle käy noin😞😢

    • fruttidimare

      Adoptio koiria voi ottaa myös esim romaniasta tai viipurista, jos haluaa auttaa ulkomaalaisia. Ei ainakaan pelkoa leishamaniasta ja ihania koiria tulee sieltäkin :D

    • Anonyymi

      Maaliskuussa on Espanjasta tulossa kontillinen koiria. Kannattaa varata jo nyt. Ueita rotuja löytyy ja eri ikäisinäkin. Nyt tilaamalla saat seurakoiran, vahtikoiran, leikkikaverin, koe-eläimeksi tai muuten vaan kaverille lahjaksi. Yhteydenotot sähköpostilla:

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      66
      4582

    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      14
      2249

    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1764

    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1498

    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      27
      1433

    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1298

    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      10
      1227

    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      13
      1146

    9. SOSIALI DEMOKRATIA

      AATE , JOKA ETENEE.
      Suomen sosialidemokraattinen puolue
      22
      1086

    10. Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä

      Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      1014
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt