Kreationismi.fi myöntää evoluution

Aivan SUP, eikä tule olemaan. Koittakaa jo uskoa ettei ihminen, ameeba ja bakteerit kuulu samaan esipolvipuun haaraan. Ne ovat aivan erilaisia elämänmuotoja ja eivät siksi ole kehittyneet toisistaan. Jos selkäjänteisten (meidän esi-isiemme) kehityshistoria kiinostaa enemmän kannattaa tutustua Kambrikauden esiselkäjänteisiin ja heidän historiaansa.

että muutokset populaatioiden alleelifrekvensseissä johtavat mm. lajiutumiseen eli makroevoluutioon. Toisin sanoen te myönnätte prosessin mutta ette sen tuloksia - järjetöntä.

pro-scientist kirjoitti:

että muutokset populaatioiden alleelifrekvensseissä johtavat mm. lajiutumiseen eli makroevoluutioon. Toisin sanoen te myönnätte prosessin mutta ette sen tuloksia - järjetöntä.

Lue lisää

"""että muutokset populaatioiden alleelifrekvensseissä johtavat mm. lajiutumiseen eli makroevoluutioon."""

Tuo pieni lauseesi osoittaa selkeästi miten lirissä te olette evoluutio uskomustenne kanssa. Niin se tiede etenee, suuntaa emme vielä tiedä :)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""että muutokset populaatioiden alleelifrekvensseissä johtavat mm. lajiutumiseen eli makroevoluutioon."""

Tuo pieni lauseesi osoittaa selkeästi miten lirissä te olette evoluutio uskomustenne kanssa. Niin se tiede etenee, suuntaa emme vielä tiedä :)

Lue lisää

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Tuo pieni lauseesi osoittaa selkeästi miten lirissä te olette evoluutio uskomustenne kanssa."

Niinkuin millä tavalla? Määritelmällisesti (evoluutioteorian piirissä siis) lajiutuminen on jo makroevoluutiota, olet sinä sitten eri mieltä tai et ole.

Sinä olet muuten argumentoinnissa rappeutunut jo ihan totaalisesti, ei perusteluita näy ensinkään ja muutenkin näköjään vippaa, kuten tuolla kana&purjelauta - artikkelissasi osoitat.

vanha-kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Tuo pieni lauseesi osoittaa selkeästi miten lirissä te olette evoluutio uskomustenne kanssa."

Niinkuin millä tavalla? Määritelmällisesti (evoluutioteorian piirissä siis) lajiutuminen on jo makroevoluutiota, olet sinä sitten eri mieltä tai et ole.

Sinä olet muuten argumentoinnissa rappeutunut jo ihan totaalisesti, ei perusteluita näy ensinkään ja muutenkin näköjään vippaa, kuten tuolla kana&purjelauta - artikkelissasi osoitat.

Lue lisää

älä yritä väittää että makroevoluutiota tapahtuu. Se on pelkkää mielikuvitusten tuotetta eikä sille ole todellista faktaa. Kaikki mahdollinen todistusaineisto esim vaikka ihmisen ja alkuperäisen "kantaisän" välillä puuttuu eikä muillakaan lajeilla todisteita juuri ole. Lisäksi missään ei ole olemassa geneettistä mutaatiota jossa tapahtuisi itsessään jotain uutta. Tarkoitan tällä sitä, että solut tai mitkään muutkaan eivätk ykene lisääntymään/jakaantumaan ilman siihen tarvittavaa informaatiota. Siksi ne ovat avuttomia eivätkä kehity evoluution avulla vaan ovat olemassa siksi että Jumala loi ne. Aamen.

täälläs kirjoitti:

älä yritä väittää että makroevoluutiota tapahtuu. Se on pelkkää mielikuvitusten tuotetta eikä sille ole todellista faktaa. Kaikki mahdollinen todistusaineisto esim vaikka ihmisen ja alkuperäisen "kantaisän" välillä puuttuu eikä muillakaan lajeilla todisteita juuri ole. Lisäksi missään ei ole olemassa geneettistä mutaatiota jossa tapahtuisi itsessään jotain uutta. Tarkoitan tällä sitä, että solut tai mitkään muutkaan eivätk ykene lisääntymään/jakaantumaan ilman siihen tarvittavaa informaatiota. Siksi ne ovat avuttomia eivätkä kehity evoluution avulla vaan ovat olemassa siksi että Jumala loi ne. Aamen.

Lue lisää

"älä yritä väittää että makroevoluutiota tapahtuu."

Mitäs rahkeita sinulla on sitä kieltää?


"Se on pelkkää mielikuvitusten tuotetta eikä sille ole todellista faktaa."

Paitsi kaikki todistusaineisto, mukaanlukien laboratoriokokeet ja luonnossa tapahtuneet havainnoidut lajiutumiset ja muut vastaavat muutokset.


"Kaikki mahdollinen todistusaineisto esim vaikka ihmisen ja alkuperäisen "kantaisän" välillä puuttuu eikä muillakaan lajeilla todisteita juuri ole.

Mitähän tarkoittaa "Kaikki mahdollinen todistusaineisto" kun ilmeisesti et siihen lue olemassaolevaa fossiiliaineistoa, geneettistä aineistoa, embryologista aineistoa, morfologista aineistoa... Itse asiassa, ole hyvä ja kerro yksikin elämän tutkimuksen osa-alue, josta "kaikki mahdollinen todistusaineisto" puuttuisi.


"Lisäksi missään ei ole olemassa geneettistä mutaatiota jossa tapahtuisi itsessään jotain uutta."

Onko tämäkin joukko bakteereita siis "ei missään"?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria


"Tarkoitan tällä sitä, että solut tai mitkään muutkaan eivätk ykene lisääntymään/jakaantumaan ilman siihen tarvittavaa informaatiota."

Eli et tarkoita sillä geneettisiä mutaatioita lainkaan. Itse asiassa et tarkoita sillä mitään keskustelun aiheeseen liittyvää. Miksi yleensä edes mainitsit sen? Hämätäksesi yksinkertaisempia lukijoita?


"Siksi ne ovat avuttomia eivätkä kehity evoluution avulla vaan ovat olemassa siksi että Jumala loi ne."

Mikä mainio non sequitur. Koska kana ei voi munia ilman sukuelimiään, se ei voi kehittyä evoluution kautta vaan suuri galaktinen hammasharja loi sen.


"Aamen."

Loitsujenlukuko on nykyisin toimiva korvike asia-argumenteille? Säälittävää.

täälläs kirjoitti:

älä yritä väittää että makroevoluutiota tapahtuu. Se on pelkkää mielikuvitusten tuotetta eikä sille ole todellista faktaa. Kaikki mahdollinen todistusaineisto esim vaikka ihmisen ja alkuperäisen "kantaisän" välillä puuttuu eikä muillakaan lajeilla todisteita juuri ole. Lisäksi missään ei ole olemassa geneettistä mutaatiota jossa tapahtuisi itsessään jotain uutta. Tarkoitan tällä sitä, että solut tai mitkään muutkaan eivätk ykene lisääntymään/jakaantumaan ilman siihen tarvittavaa informaatiota. Siksi ne ovat avuttomia eivätkä kehity evoluution avulla vaan ovat olemassa siksi että Jumala loi ne. Aamen.

Lue lisää

"älä yritä väittää että makroevoluutiota tapahtuu"

Eihän kukaan väitäkkään makroevoluutiota mahdolliseksi. On ainoastaan mikroevoluutiota, joka ajansaatossa kasautuessaan synnyttää uusia rakenteita...

J....J kirjoitti:

"älä yritä väittää että makroevoluutiota tapahtuu"

Eihän kukaan väitäkkään makroevoluutiota mahdolliseksi. On ainoastaan mikroevoluutiota, joka ajansaatossa kasautuessaan synnyttää uusia rakenteita...

Lue lisää

Jota myös jostain kumman syystä kutsutaan makroevoluutioksi ja lajiutumiseksi...

Apo-Calypso kirjoitti:

Jota myös jostain kumman syystä kutsutaan makroevoluutioksi ja lajiutumiseksi...

Tuo makroevoluutio on oikeastaan kreationistien olkiukkoja. Kuka muuten on keksinyt koko makroevoluutio termin ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""että muutokset populaatioiden alleelifrekvensseissä johtavat mm. lajiutumiseen eli makroevoluutioon."""

Tuo pieni lauseesi osoittaa selkeästi miten lirissä te olette evoluutio uskomustenne kanssa. Niin se tiede etenee, suuntaa emme vielä tiedä :)

Lue lisää

Se pyörii sittenkin...

Tilanne on nyt samanlainen kuin galileon aikoihin. Silloin vain tietyt piirit kuvittelivat maan olevan kaiken keskipiste, olettamus joka myöhemmin todistettiin virheelliseksi. Nyt samanlainen epätoivoinen tilanne on kreationismilla, jota helluntailaisten kokouksissa pohditaan. Lisäksi heillä on omalle okkultistiselle salaopille kohde jota he falsovoivat salatieteellään, nimeltään evo-oppi. Vaikkakin termi on lähellä evoluutioteoria ja evoluutiobiologia termejä, evo-opilla ei ole yhtään mitään tekemistä näiden biologian peruskäsitteiden kanssa.

Eli """että muutokset populaatioiden alleelifrekvensseissä johtavat mm. lajiutumiseen eli makroevoluutioon."""
Väite pitää paikkansa evoluutioteoriassa, mutta väite on epätosi helluntailaisten kehittelemässä kreationistisessa evo-opissa.

Joo, sillä on iso ero, käveleekö postilaatikolle vai käveleekö samantien Hangosta Utsjoelle. Silti Hangosta on ihan mahdollista kävellä Utsjoelle.

Kun sinulle on tuo makroevoluution todistaminen niin helppoa, niin kerroppa sitten missä on havanoitu Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uutta geneettistä materiaalia ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kun sinulle on tuo makroevoluution todistaminen niin helppoa, niin kerroppa sitten missä on havanoitu Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uutta geneettistä materiaalia ?

Lue lisää

niin se on siinä. Todistus. Vaatii hieman myös ajattelua. Pystytkö muuta kuin naureskelemaan, peilikuvallesi ?

ottaa osaa

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kun sinulle on tuo makroevoluution todistaminen niin helppoa, niin kerroppa sitten missä on havanoitu Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uutta geneettistä materiaalia ?

Lue lisää

Tuossa pieni lista:

http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&lr=&q=biological evolution&btnG=Hae

Alapa kumoamaan kaikki nuo havainnot...

Lykkyä myötä...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kun sinulle on tuo makroevoluution todistaminen niin helppoa, niin kerroppa sitten missä on havanoitu Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uutta geneettistä materiaalia ?

Lue lisää

Mikä on 'uusi rakenne'. Mikä on sinusta uusi rakenne ja miksi? Onko esimerkiksi ihmisen ja apinan välillä selkeästi toisella 'uusi rakenne', jota toisella ei ole? Entä ihmisen ja kalan välillä? Ihmisen ja voikukan?

Mutta joka tapauksessa, minkä tahansa vastauksen annat, siinä on myös vastaus sinun kysymykseen. Fossiilisarjat, genetiikka ja morfologia, muiden muassa, todistavat tuon makrotason ilmiön.

peiliin kirjoitti:

niin se on siinä. Todistus. Vaatii hieman myös ajattelua. Pystytkö muuta kuin naureskelemaan, peilikuvallesi ?

ottaa osaa

Mielikuvitusta peliin, niin johan välimuotoja tuppaa olemaan pilvin pimein :D

Apo-Calypso kirjoitti:

Tuossa pieni lista:

http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&lr=&q=biological evolution&btnG=Hae

Alapa kumoamaan kaikki nuo havainnot...

Lykkyä myötä...

Lue lisää

Et kai sä aikuisten oikeasti luule noita makroevoluution todisteiksi :D

Joniii kirjoitti:

Mikä on 'uusi rakenne'. Mikä on sinusta uusi rakenne ja miksi? Onko esimerkiksi ihmisen ja apinan välillä selkeästi toisella 'uusi rakenne', jota toisella ei ole? Entä ihmisen ja kalan välillä? Ihmisen ja voikukan?

Mutta joka tapauksessa, minkä tahansa vastauksen annat, siinä on myös vastaus sinun kysymykseen. Fossiilisarjat, genetiikka ja morfologia, muiden muassa, todistavat tuon makrotason ilmiön.

Lue lisää

Heti kun osoitat esimerkiksi, että kädestä on kehittymässä siipi, tai kissasta koira, niin olet todistanut makroevoluution todeksi:D

Laitetaanpa määritykset mikrolle ja makrolle, ettet luikertelisi puolitotuuksissa.

Mikroevoluutio: Evoluutio olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassa olevissa elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.

Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Heti kun osoitat esimerkiksi, että kädestä on kehittymässä siipi, tai kissasta koira, niin olet todistanut makroevoluution todeksi:D

Laitetaanpa määritykset mikrolle ja makrolle, ettet luikertelisi puolitotuuksissa.

Mikroevoluutio: Evoluutio olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassa olevissa elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.

Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen.

Lue lisää

"Heti kun osoitat esimerkiksi, että kädestä on kehittymässä siipi, tai kissasta koira, niin olet todistanut makroevoluution todeksi:D "

Heti kun osoitat että kissasta on kehittymässä koira, olet todistanut makroevoluution vääräksi.

"Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen."

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Siinä melko lyhyesti lueteltu isoimmat yksittäiset todisteet makroevoluution perusteet.

Et vastannut kysymykseeni, tosin. Mikä on uusi rakenne ja miksi? Anna esimerkki perusteluineen

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Et kai sä aikuisten oikeasti luule noita makroevoluution todisteiksi :D

Nuo ovat *aikuisten oikeasti* viittauksia ihan *aikuisten oikeasti* evoluutiotutkimuksiin.

Alapa osoittaa niitä virheellisiksi...

Joniii kirjoitti:

"Heti kun osoitat esimerkiksi, että kädestä on kehittymässä siipi, tai kissasta koira, niin olet todistanut makroevoluution todeksi:D "

Heti kun osoitat että kissasta on kehittymässä koira, olet todistanut makroevoluution vääräksi.

"Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen."

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Siinä melko lyhyesti lueteltu isoimmat yksittäiset todisteet makroevoluution perusteet.

Et vastannut kysymykseeni, tosin. Mikä on uusi rakenne ja miksi? Anna esimerkki perusteluineen

Lue lisää

Jota käytetään viimeisenä oljenkortena kun ei haluta myöntää suoraa tappiota, vaan halutaan poistua salaa takaviistoon.

Joniii kirjoitti:

"Heti kun osoitat esimerkiksi, että kädestä on kehittymässä siipi, tai kissasta koira, niin olet todistanut makroevoluution todeksi:D "

Heti kun osoitat että kissasta on kehittymässä koira, olet todistanut makroevoluution vääräksi.

"Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen."

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Siinä melko lyhyesti lueteltu isoimmat yksittäiset todisteet makroevoluution perusteet.

Et vastannut kysymykseeni, tosin. Mikä on uusi rakenne ja miksi? Anna esimerkki perusteluineen

Lue lisää

"""Et vastannut kysymykseeni, tosin. Mikä on uusi rakenne ja miksi? Anna esimerkki perusteluineen """

No en mä sitä olettanutkaan, mutta en nyt jaksa lähteä sivuraiteelle piirileikkiin kanssasi.

http://creationwiki.org/Macroevolution_has_never_been_observed_(Talk.Origins)

http://creationwiki.org/Evolution_is_ambiguously_defined_(Talk.Origins)

http://creationwiki.org/Evolutionists_interpret_evidence_based_on_their_preconceptions_(Talk.Origins)

http://www.trueorigin.org/theobald1f.asp

http://creationwiki.org/Teach_the_controversy_(Talk.Origins)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Et vastannut kysymykseeni, tosin. Mikä on uusi rakenne ja miksi? Anna esimerkki perusteluineen """

No en mä sitä olettanutkaan, mutta en nyt jaksa lähteä sivuraiteelle piirileikkiin kanssasi.

http://creationwiki.org/Macroevolution_has_never_been_observed_(Talk.Origins)

http://creationwiki.org/Evolution_is_ambiguously_defined_(Talk.Origins)

http://creationwiki.org/Evolutionists_interpret_evidence_based_on_their_preconceptions_(Talk.Origins)

http://www.trueorigin.org/theobald1f.asp

http://creationwiki.org/Teach_the_controversy_(Talk.Origins)

Lue lisää

Luepas sutturainen oheinen artikkeli:
http://pandasthumb.org/archives/2008/06/lenski-gives-co.html.
Siinä ihan oikea evoluutiotutkija laittaa jauhot suuhun ameriikan sutturaiselle.
Tiivistettynä kyse on siitä että konservapedian hihhuli oli pyytänyt tutkijalta "todisteita" tutkimusryhmän tekemästä tutkimuksesta joka koski hyödyllistä mutaatiota bekteereilla. Nämä annettiin. Kun ameriikan hihhuli oli "tyrmännyt" nämä todisteet aivan samoin kuin sinä ja muut hihhulit ("enuskoensukoenusko"), niin tutkija otti herneen nenään. Toinen vastaus oli kärkevämpi.
Toivottavasti tämä ei jää tähän. Hauskaa piisaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Heti kun osoitat esimerkiksi, että kädestä on kehittymässä siipi, tai kissasta koira, niin olet todistanut makroevoluution todeksi:D

Laitetaanpa määritykset mikrolle ja makrolle, ettet luikertelisi puolitotuuksissa.

Mikroevoluutio: Evoluutio olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassa olevissa elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.

Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen.

Lue lisää

Enkös minä taannoin tukistanut sinua näistä
hihhuleiden keksimistä määritelmistä?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000034737751#22000000034737751

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Heti kun osoitat esimerkiksi, että kädestä on kehittymässä siipi, tai kissasta koira, niin olet todistanut makroevoluution todeksi:D

Laitetaanpa määritykset mikrolle ja makrolle, ettet luikertelisi puolitotuuksissa.

Mikroevoluutio: Evoluutio olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassa olevissa elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.

Makroevoluutio: Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000034696414

Joniii kirjoitti:

Mikä on 'uusi rakenne'. Mikä on sinusta uusi rakenne ja miksi? Onko esimerkiksi ihmisen ja apinan välillä selkeästi toisella 'uusi rakenne', jota toisella ei ole? Entä ihmisen ja kalan välillä? Ihmisen ja voikukan?

Mutta joka tapauksessa, minkä tahansa vastauksen annat, siinä on myös vastaus sinun kysymykseen. Fossiilisarjat, genetiikka ja morfologia, muiden muassa, todistavat tuon makrotason ilmiön.

Lue lisää

Sup vastasi tähän, että ihmisillä on puhekeskus, jota apinoilta ei löydy:

""Sen verran kuitenkin, että puhekeskuksen synty simpanssin kalloon vaatisi täysin uuden rakenteen ja rakenne suunnitelman sekä siihen liittyvän geneettisesti uuden materiaalin syntyä.....Kun taas H. erectuksella on havaittu puhekeskuksen olevan jo valmiina...H. erektus ja H. sapiens ovat yksi ja sama ihmislaji...kun simpanssi taas on vain eläin muiden kaltaistensa joukossa.""

Ressukka ei tiennyt, että se oli paikallistettu myös apinoilta alkuvuonna:

http://fens.mdc-berlin.de/shoty/?action=show&id=9

Nyt hän sen kuitenkin tietää, etkä tule saamaan vastausta kysymykseesi, että mikä olisi selkeästi uusi rakenne ihmisen ja apinan välillä.

Jerobeam kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000034696414

Lue lisää

On havaintojen perusteella yhtä kuin mikrorappeutuminen. Rappeutumisteoriaan kuuluu nimenomaan mikrorappeutuminen ja sitä myöten tuon rappeutumisen kumuloituessa rappeutumislajiutuminen. Avarretaan käsitys kykyäsi. Evokit kyselee mikroevoluution ja makroevoluution rajoja. Raja on helppo maallikko jerobeaminkin ymmärrykselle. Otetaan esimerkki tapauksiin kaksi kaikille tuttua lemmikki eläintä koira ja kissa. koira synnyttää koiria ja kissa kissoja = Mikroevolutiivinen tapahtuma. Tästä meillä on käytännön havaintoja pilvin pimein. Kun taas siitä, että havaitsisimme koiran synnyttävän kissoja tai kissan koiria, saisimme käytännön havainnon makroevoluutiosta. Tämän rajan ylitystä emme "vielä" ole missään havainneet. Ok. Jerobeam, eihän nuo esimerkit mikroevoluution ja makroevoluution rajasta vain olleet liian vaikeita käsitys kyvyllesi ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Et vastannut kysymykseeni, tosin. Mikä on uusi rakenne ja miksi? Anna esimerkki perusteluineen """

No en mä sitä olettanutkaan, mutta en nyt jaksa lähteä sivuraiteelle piirileikkiin kanssasi.

http://creationwiki.org/Macroevolution_has_never_been_observed_(Talk.Origins)

http://creationwiki.org/Evolution_is_ambiguously_defined_(Talk.Origins)

http://creationwiki.org/Evolutionists_interpret_evidence_based_on_their_preconceptions_(Talk.Origins)

http://www.trueorigin.org/theobald1f.asp

http://creationwiki.org/Teach_the_controversy_(Talk.Origins)

Lue lisää

"No en mä sitä olettanutkaan, mutta en nyt jaksa lähteä sivuraiteelle piirileikkiin kanssasi. "

Siinä tapauksessa keskustelua on melko turha jatkaa. Annoin sinulle haluamasi todisteet makroevoluutiosta, mutta et kommentoi niitä etkä vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin. Keskustelu on siis ohi.

Joniii kirjoitti:

"No en mä sitä olettanutkaan, mutta en nyt jaksa lähteä sivuraiteelle piirileikkiin kanssasi. "

Siinä tapauksessa keskustelua on melko turha jatkaa. Annoin sinulle haluamasi todisteet makroevoluutiosta, mutta et kommentoi niitä etkä vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin. Keskustelu on siis ohi.

Lue lisää

En lähde kanssasi piirileikkiin siitä mikä on uusi rakenne ja mikä vanha rakenne, sillä se on turhaa sillä me molemmat tiedämme sen ilman saivartelua.

Tuohon talkoriginaalin väitteseen vastasin cmi:n artikkeleilla kumoten talkkiksen väitteet pala palalta.

Siunausta.

Pärspub kirjoitti:

Luepas sutturainen oheinen artikkeli:
http://pandasthumb.org/archives/2008/06/lenski-gives-co.html.
Siinä ihan oikea evoluutiotutkija laittaa jauhot suuhun ameriikan sutturaiselle.
Tiivistettynä kyse on siitä että konservapedian hihhuli oli pyytänyt tutkijalta "todisteita" tutkimusryhmän tekemästä tutkimuksesta joka koski hyödyllistä mutaatiota bekteereilla. Nämä annettiin. Kun ameriikan hihhuli oli "tyrmännyt" nämä todisteet aivan samoin kuin sinä ja muut hihhulit ("enuskoensukoenusko"), niin tutkija otti herneen nenään. Toinen vastaus oli kärkevämpi.
Toivottavasti tämä ei jää tähän. Hauskaa piisaa.

Lue lisää

Mutta miten se liittyy keskusteluun mikrosta ja makrosta ?

Että "mikroevoluutio... kirjoitti:

On havaintojen perusteella yhtä kuin mikrorappeutuminen. Rappeutumisteoriaan kuuluu nimenomaan mikrorappeutuminen ja sitä myöten tuon rappeutumisen kumuloituessa rappeutumislajiutuminen. Avarretaan käsitys kykyäsi. Evokit kyselee mikroevoluution ja makroevoluution rajoja. Raja on helppo maallikko jerobeaminkin ymmärrykselle. Otetaan esimerkki tapauksiin kaksi kaikille tuttua lemmikki eläintä koira ja kissa. koira synnyttää koiria ja kissa kissoja = Mikroevolutiivinen tapahtuma. Tästä meillä on käytännön havaintoja pilvin pimein. Kun taas siitä, että havaitsisimme koiran synnyttävän kissoja tai kissan koiria, saisimme käytännön havainnon makroevoluutiosta. Tämän rajan ylitystä emme "vielä" ole missään havainneet. Ok. Jerobeam, eihän nuo esimerkit mikroevoluution ja makroevoluution rajasta vain olleet liian vaikeita käsitys kyvyllesi ?

Lue lisää

Tyyppiesimerkki hihhuleiden olkiukoista ja/tai tietämättömyydestä ja typeryydestä:

"...Kun taas siitä, että havaitsisimme koiran synnyttävän kissoja tai kissan koiria, saisimme käytännön havainnon makroevoluutiosta..."

Jos havaisitsisimme koiran synnyttävän kissoja, se kumoaisi evoluutioteorian.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tyyppiesimerkki hihhuleiden olkiukoista ja/tai tietämättömyydestä ja typeryydestä:

"...Kun taas siitä, että havaitsisimme koiran synnyttävän kissoja tai kissan koiria, saisimme käytännön havainnon makroevoluutiosta..."

Jos havaisitsisimme koiran synnyttävän kissoja, se kumoaisi evoluutioteorian.

Lue lisää

Apo-calypsokin tuossa tapauksessa kääntyä luomisteorian kannattajaksi;). Tyypillistä muuten, että kreationisti vaatii että ollakseen totta, evoluutioteorian pitäisi sisältää Jumalan ihme: koira synnyttäisi kissoja.

Pärspub kirjoitti:

Luepas sutturainen oheinen artikkeli:
http://pandasthumb.org/archives/2008/06/lenski-gives-co.html.
Siinä ihan oikea evoluutiotutkija laittaa jauhot suuhun ameriikan sutturaiselle.
Tiivistettynä kyse on siitä että konservapedian hihhuli oli pyytänyt tutkijalta "todisteita" tutkimusryhmän tekemästä tutkimuksesta joka koski hyödyllistä mutaatiota bekteereilla. Nämä annettiin. Kun ameriikan hihhuli oli "tyrmännyt" nämä todisteet aivan samoin kuin sinä ja muut hihhulit ("enuskoensukoenusko"), niin tutkija otti herneen nenään. Toinen vastaus oli kärkevämpi.
Toivottavasti tämä ei jää tähän. Hauskaa piisaa.

Lue lisää

Luin tuon vuodatuksen, odotellaan vastapuolen (creationistien ) vastausta.

Tuossakaan ei ole kysymyksessä makroevolutiivinen tapahtumaketju, vaan tuo bakteeripopulaation muutos pysyttelee edelleen kiltisti mikroevolutiivisellä alueella ;)

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

En lähde kanssasi piirileikkiin siitä mikä on uusi rakenne ja mikä vanha rakenne, sillä se on turhaa sillä me molemmat tiedämme sen ilman saivartelua.

Tuohon talkoriginaalin väitteseen vastasin cmi:n artikkeleilla kumoten talkkiksen väitteet pala palalta.

Siunausta.

Lue lisää

"En lähde kanssasi piirileikkiin siitä mikä on uusi rakenne ja mikä vanha rakenne, sillä se on turhaa sillä me molemmat tiedämme sen ilman saivartelua. "

Minusta esimerkiksi E Colin Cit -mutaatio on uusi rakenne. Oletko tästä samaa mieltä, vai tulisiko meidän tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat uudella rakenteella?

Että "mikroevoluutio... kirjoitti:

On havaintojen perusteella yhtä kuin mikrorappeutuminen. Rappeutumisteoriaan kuuluu nimenomaan mikrorappeutuminen ja sitä myöten tuon rappeutumisen kumuloituessa rappeutumislajiutuminen. Avarretaan käsitys kykyäsi. Evokit kyselee mikroevoluution ja makroevoluution rajoja. Raja on helppo maallikko jerobeaminkin ymmärrykselle. Otetaan esimerkki tapauksiin kaksi kaikille tuttua lemmikki eläintä koira ja kissa. koira synnyttää koiria ja kissa kissoja = Mikroevolutiivinen tapahtuma. Tästä meillä on käytännön havaintoja pilvin pimein. Kun taas siitä, että havaitsisimme koiran synnyttävän kissoja tai kissan koiria, saisimme käytännön havainnon makroevoluutiosta. Tämän rajan ylitystä emme "vielä" ole missään havainneet. Ok. Jerobeam, eihän nuo esimerkit mikroevoluution ja makroevoluution rajasta vain olleet liian vaikeita käsitys kyvyllesi ?

Lue lisää

"Kun taas siitä, että havaitsisimme koiran synnyttävän kissoja tai kissan koiria, saisimme käytännön havainnon makroevoluutiosta."

Tuo todistaisi makroevoluution vääräksi käytännössä samantien. Itse asiassa evoluutioteorialta sekä koko nykybiologialta tippuisi pohja pois.

"Ok. Jerobeam, eihän nuo esimerkit mikroevoluution ja makroevoluution rajasta vain olleet liian vaikeita käsitys kyvyllesi ?"

Makroevoluutio on siis jonkinlainen evoluutioteorian vastainen biologian ihme?

Entäpä jos käyttäisimme biologian määritelmää makroevoluutiolle? 'Lajitason yläpuolella ilmenevää populaatioiden geenipoolin muutosta', tai sitten biologis-historiallista määrittelyä jossa makroevoluutio on kaikkien lajien havaittu kehityshistoria alkaen aina yksinkertaisista yksisoluisista otuksista ja päätyen nykyiseen lajien kirjoon?

Että "mikroevoluutio... kirjoitti:

On havaintojen perusteella yhtä kuin mikrorappeutuminen. Rappeutumisteoriaan kuuluu nimenomaan mikrorappeutuminen ja sitä myöten tuon rappeutumisen kumuloituessa rappeutumislajiutuminen. Avarretaan käsitys kykyäsi. Evokit kyselee mikroevoluution ja makroevoluution rajoja. Raja on helppo maallikko jerobeaminkin ymmärrykselle. Otetaan esimerkki tapauksiin kaksi kaikille tuttua lemmikki eläintä koira ja kissa. koira synnyttää koiria ja kissa kissoja = Mikroevolutiivinen tapahtuma. Tästä meillä on käytännön havaintoja pilvin pimein. Kun taas siitä, että havaitsisimme koiran synnyttävän kissoja tai kissan koiria, saisimme käytännön havainnon makroevoluutiosta. Tämän rajan ylitystä emme "vielä" ole missään havainneet. Ok. Jerobeam, eihän nuo esimerkit mikroevoluution ja makroevoluution rajasta vain olleet liian vaikeita käsitys kyvyllesi ?

Lue lisää

Kun nyt sinullakin tuntuu uskonhurmassasi olevan
tarve jotenkin yrittää esittää "rappeutuminen"
jotenkin havintojen tukemana ilmiönä, oletan
että tarkoitat näillä havainnoilla tieteellisin
määritelmin tehtyjä havaintoja.

On tietysti mahdollista, että sana "havainto"
merkitsee sinulle eri asiaa kuin minulle, mutta
omalta osaltani määrittelen sen ihmisaisten
tapahtuvaksi. Näin sen määrittelee myös tiede.

Onko tieteellisten tutkimusten teossa mielestäsi
käytettävä tieteellisiä määrittelyjä vai
hihhuleiden keksimiä uussanoja, joita he eivät
itsekään osaa määrtellä?

Ymmärrätkö, että jos sinun kissa/koira-esimerkkisi
makroevoluutiosta olisi tieteen määritelmä,
sellainen tapaus kumoaisi evoluutioteorian?

Sinulla ei ilmeisesti ole muita kuin irvikuvia
termeistä "evoluutio", "evoluutioteoria" ja
"mikro/makroevoluutio".

Ku tähän lisätään hihhulitaipumus käyttää sanoja,
joita ei edes itse osata selittää ("rappeutuminen",
raamatun "kind"), niin onhan se selvää, että
ongelmia tulee. Siis ainakin jos elää reaalimaailmassa.

Tiede määrittelee terminsä hyvin loogisesti
ja toimii tutkimuksissaan niiden määritelmien
pohjalta, tieteenalasta riippumatta. Tämän
loogisuuden seurauksena useilla eri tieteenaloilla
voidaan käyttää samoja tutkimustuloksia ja kas
kummaa, kaikki jotenkin ihmeellisesti sopivat
yhteen - palat loksahtelevat kohdalleen - niin
entiset kuin tulevatkin ja käsityksemme lisääntyy.

Ymmärrätkö sinä, ettet voi kritisoida jotain
asiaa, ellei sinulla ole selvää käsitystä siitä,
mitä käsiteltävä asia tarkoittaa?

Tai nom tottakai hihhulit tekveät niin -
kumoilevat omia kuvitelmiaan - mutta tällainen
toiminta kertoo pelkästään hihhuleista ja heidän
uskonnon sumentamasta käsityskyvystään, eikä
itse asiasta.

Joniii kirjoitti:

"En lähde kanssasi piirileikkiin siitä mikä on uusi rakenne ja mikä vanha rakenne, sillä se on turhaa sillä me molemmat tiedämme sen ilman saivartelua. "

Minusta esimerkiksi E Colin Cit -mutaatio on uusi rakenne. Oletko tästä samaa mieltä, vai tulisiko meidän tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat uudella rakenteella?

Lue lisää

"""Minusta esimerkiksi E Colin Cit -mutaatio on uusi rakenne. Oletko tästä samaa mieltä, vai tulisiko meidän tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat uudella rakenteella?"""

Eihän sinua isommatkaan "tiedehemmot" ole niin väittäneet !!!

Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? Jos se on edelleen baku, niin silloin me pysymme edelleen tiiviisti mikroevolutiivisellä tasolla.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tyyppiesimerkki hihhuleiden olkiukoista ja/tai tietämättömyydestä ja typeryydestä:

"...Kun taas siitä, että havaitsisimme koiran synnyttävän kissoja tai kissan koiria, saisimme käytännön havainnon makroevoluutiosta..."

Jos havaisitsisimme koiran synnyttävän kissoja, se kumoaisi evoluutioteorian.

Lue lisää

Evoluutioteorianmukainen polveutumisoppi siis kumoaisi evoluutioteorian. Lol

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Evoluutioteorianmukainen polveutumisoppi siis kumoaisi evoluutioteorian. Lol

Opettaako evoluutioteoria mielestäsi että kissaeläimet ovat koiraeläimistä polveutuneet tai päinvastoin? Jos, niin hutkit olkiukkoa.

Jos ei, niin tiedät varmaan vääristeleväsi jälleen tahallasi.

Turkana kirjoitti:

Apo-calypsokin tuossa tapauksessa kääntyä luomisteorian kannattajaksi;). Tyypillistä muuten, että kreationisti vaatii että ollakseen totta, evoluutioteorian pitäisi sisältää Jumalan ihme: koira synnyttäisi kissoja.

Lue lisää

Jos koira synyttäisi kissan, tai kissa koiran ? Tuollainen havaintohan olisi luomisopin vastainen tapahtuma. Raamattuhan opettaa selvästi Jumalan luoneen eläimet kunkin oman lajinsa (kind) mukaan.

Mutta se, että koira synnyttää koiran ja kissa kissan ei tue mitenkään evolutionistien lanseeraamaa polveutumisoppia.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Minusta esimerkiksi E Colin Cit -mutaatio on uusi rakenne. Oletko tästä samaa mieltä, vai tulisiko meidän tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat uudella rakenteella?"""

Eihän sinua isommatkaan "tiedehemmot" ole niin väittäneet !!!

Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? Jos se on edelleen baku, niin silloin me pysymme edelleen tiiviisti mikroevolutiivisellä tasolla.

Lue lisää

"Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? "

- Sinulle ei siis riitä, että eliöllä on jokin uusi ominaisuus tai rakenne, vaan nimenkin pitäisi muuttua kokonaan toiseksi, vai? Ja ovatko kaikki bakteerit sinusta samoja, kaikki linnut samoja lintuja, kaikki kukat samoja kukkia jne? Onko uusi rakenne uusi rakenne vai ei? Onko uusi laji uusi laji vai ei?

On ihan se ja sama, miksi me ne eliöt nimeämme. Oleellista on miten ne elävät, toimivat ja lisääntyvät.

Ei evoluutioteoria esitä, että kirahvista tulee yhtäkkiä koiranputki, tai että marsu muuttuu mursuksi.

Jos sinusta ei ole evoluutiota se, että kalalle kehittyy siivet, maanisäkäs muuttuu vesieläimeksi tai että sudesta kehittyy koira, niin ei voi mitään. Sinä olet silloin vaan päättänyt kutsua evoluutiota jollakin toisella nimellä.

Tämä on ihan sama kuin väittäisin kivenkovaan että aurinko taivaalla ei ole aurinko vaan trsyrpäth ja että vesisade ei ole vesisadetta vaan tiivistyneitä eetteripisaroita, koska muuten Gulwoth-jumala ei päästä minua kuoltuani Teletappimaahan vaan joudun Fröthsh-paholaisen kidutettavaksi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jos koira synyttäisi kissan, tai kissa koiran ? Tuollainen havaintohan olisi luomisopin vastainen tapahtuma. Raamattuhan opettaa selvästi Jumalan luoneen eläimet kunkin oman lajinsa (kind) mukaan.

Mutta se, että koira synnyttää koiran ja kissa kissan ei tue mitenkään evolutionistien lanseeraamaa polveutumisoppia.

Lue lisää

""Mikä Jumalan ihme se olisi, Jos koira synyttäisi kissan, tai kissa koiran ? ""

Tuollainen tapahtuma vaatisi luonnonlakien vastaisen ihmeen, enkä tiedä muuta tahoa, joka voisi tuollaisen ihmeen järjestellä rikkomalla noita luonnonlakia. Kuka sinun mielestäsi olisi tuollaisesta ihmeestä vastuussa?

""Tuollainen havaintohan olisi luomisopin vastainen tapahtuma. Raamattuhan opettaa selvästi Jumalan luoneen eläimet kunkin oman lajinsa (kind) mukaan.""

Väität siis, että Jumala ei kykenisi tuollaista tapahtumaa tekemään?

""Mutta se, että koira synnyttää koiran ja kissa kissan ei tue mitenkään evolutionistien lanseeraamaa polveutumisoppia.""

Höpsis, olet käsittänyt väärin. Evoluutioteorian mukaan jälkeläiset ovat pääsääntöisesti samaa lajia kuin vanhempansa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Minusta esimerkiksi E Colin Cit -mutaatio on uusi rakenne. Oletko tästä samaa mieltä, vai tulisiko meidän tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat uudella rakenteella?"""

Eihän sinua isommatkaan "tiedehemmot" ole niin väittäneet !!!

Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? Jos se on edelleen baku, niin silloin me pysymme edelleen tiiviisti mikroevolutiivisellä tasolla.

Lue lisää

"Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? Jos se on edelleen baku, niin silloin me pysymme edelleen tiiviisti mikroevolutiivisellä tasolla."

Onko 'bakteeri'-tason määrittely se ero mikron ja makron välillä? Bakteerin ollessa yksi domeeni-tason luokittelu, tuo on aikamoinen myönnytys evoluutioteorialle

Eli varmistetaan nyt: Sinusta esimerkiksi kaikkien aitotumaisten kehitys(esimerkiksi kalasta ihmiseen) on pelkkää mikroevoluutiota(Aitotumaiset, bakteerit ja arkkibakteerit ovat kolme domeenia)? Olet merkillisellä tavalla sekä kreationistien että nykyisen biologisen termistön kanssa ristiriidassa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mielikuvitusta peliin, niin johan välimuotoja tuppaa olemaan pilvin pimein :D

dawkinsien kanssa... olet peelo. Kts. piei sivistyssanakirja.

Joniii kirjoitti:

"Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? Jos se on edelleen baku, niin silloin me pysymme edelleen tiiviisti mikroevolutiivisellä tasolla."

Onko 'bakteeri'-tason määrittely se ero mikron ja makron välillä? Bakteerin ollessa yksi domeeni-tason luokittelu, tuo on aikamoinen myönnytys evoluutioteorialle

Eli varmistetaan nyt: Sinusta esimerkiksi kaikkien aitotumaisten kehitys(esimerkiksi kalasta ihmiseen) on pelkkää mikroevoluutiota(Aitotumaiset, bakteerit ja arkkibakteerit ovat kolme domeenia)? Olet merkillisellä tavalla sekä kreationistien että nykyisen biologisen termistön kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

Tutustu tuohon ja lopeta ne kehitysluulottelusi.
http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=30

Nymameen tsiikaan futista. Moi

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Minusta esimerkiksi E Colin Cit -mutaatio on uusi rakenne. Oletko tästä samaa mieltä, vai tulisiko meidän tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat uudella rakenteella?"""

Eihän sinua isommatkaan "tiedehemmot" ole niin väittäneet !!!

Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? Jos se on edelleen baku, niin silloin me pysymme edelleen tiiviisti mikroevolutiivisellä tasolla.

Lue lisää

että miten tämä siis olikaan?

Meillä on kuusi eliökuntaa. Arkit, bakteerit, protktistit, eläimet, sienet ja kasvit.

Eli makroevoluutiota ei ole, jos jonkin kunnan sisällä tapahtuu mitä hyvänsä muuttumista? Jos eläinkunnassa kehittyy uusi eläin, se on edelleen eläin eikä puhuta makroevoluutiosta? Mutta jos loikkaa kunnasta toiseen, se on?

Tämä oli kyllä yllätys minulle. Enpä arvannut sinun olevan tuota mieltä =O

juutas. kirjoitti:

"Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? "

- Sinulle ei siis riitä, että eliöllä on jokin uusi ominaisuus tai rakenne, vaan nimenkin pitäisi muuttua kokonaan toiseksi, vai? Ja ovatko kaikki bakteerit sinusta samoja, kaikki linnut samoja lintuja, kaikki kukat samoja kukkia jne? Onko uusi rakenne uusi rakenne vai ei? Onko uusi laji uusi laji vai ei?

On ihan se ja sama, miksi me ne eliöt nimeämme. Oleellista on miten ne elävät, toimivat ja lisääntyvät.

Ei evoluutioteoria esitä, että kirahvista tulee yhtäkkiä koiranputki, tai että marsu muuttuu mursuksi.

Jos sinusta ei ole evoluutiota se, että kalalle kehittyy siivet, maanisäkäs muuttuu vesieläimeksi tai että sudesta kehittyy koira, niin ei voi mitään. Sinä olet silloin vaan päättänyt kutsua evoluutiota jollakin toisella nimellä.

Tämä on ihan sama kuin väittäisin kivenkovaan että aurinko taivaalla ei ole aurinko vaan trsyrpäth ja että vesisade ei ole vesisadetta vaan tiivistyneitä eetteripisaroita, koska muuten Gulwoth-jumala ei päästä minua kuoltuani Teletappimaahan vaan joudun Fröthsh-paholaisen kidutettavaksi.

Lue lisää

"""Jos sinusta ei ole evoluutiota se, että kalalle kehittyy siivet, maanisäkäs muuttuu vesieläimeksi"""

Hetkinen juutas, sinulla on siis havaintoja kalasta jolle on kasvaneet siivet ? Laitappa linkki tuohon tutkimukseen, niin katsotaan mitä se pitää sisällään...Entäpäs nuo havainnot siitä kun maanisäkäs on muuttunut vesieläimeksi, saisinko linkin, niin voin itse tarkistaa väitteesi paikkaansapitävyyden.

"""tai että sudesta kehittyy koira, niin ei voi mitään. Sinä olet silloin vaan päättänyt kutsua evoluutiota jollakin toisella nimellä."""

Sudesta ei ole kehittynyt mitään koiraa, älä yritä hämätä lukijoita. Sudesta on rappeutumislajiutunut eri koirarotuja, mutta nuo rodut ovat edelleen risteytymiskykyisiä kantalajin eli siis suden kanssa.

Tuohon loppusekoiluusi tuskin kannattaa kiinnittää minkäänlaista huomiota, sillä se vaikuttaa vain katkeroituneen evolutionistin paasaukselta.

Siunausta. Menen katsomaan toisen erän futisottelusta. Moi

Jerobeam kirjoitti:

Kun nyt sinullakin tuntuu uskonhurmassasi olevan
tarve jotenkin yrittää esittää "rappeutuminen"
jotenkin havintojen tukemana ilmiönä, oletan
että tarkoitat näillä havainnoilla tieteellisin
määritelmin tehtyjä havaintoja.

On tietysti mahdollista, että sana "havainto"
merkitsee sinulle eri asiaa kuin minulle, mutta
omalta osaltani määrittelen sen ihmisaisten
tapahtuvaksi. Näin sen määrittelee myös tiede.

Onko tieteellisten tutkimusten teossa mielestäsi
käytettävä tieteellisiä määrittelyjä vai
hihhuleiden keksimiä uussanoja, joita he eivät
itsekään osaa määrtellä?

Ymmärrätkö, että jos sinun kissa/koira-esimerkkisi
makroevoluutiosta olisi tieteen määritelmä,
sellainen tapaus kumoaisi evoluutioteorian?

Sinulla ei ilmeisesti ole muita kuin irvikuvia
termeistä "evoluutio", "evoluutioteoria" ja
"mikro/makroevoluutio".

Ku tähän lisätään hihhulitaipumus käyttää sanoja,
joita ei edes itse osata selittää ("rappeutuminen",
raamatun "kind"), niin onhan se selvää, että
ongelmia tulee. Siis ainakin jos elää reaalimaailmassa.

Tiede määrittelee terminsä hyvin loogisesti
ja toimii tutkimuksissaan niiden määritelmien
pohjalta, tieteenalasta riippumatta. Tämän
loogisuuden seurauksena useilla eri tieteenaloilla
voidaan käyttää samoja tutkimustuloksia ja kas
kummaa, kaikki jotenkin ihmeellisesti sopivat
yhteen - palat loksahtelevat kohdalleen - niin
entiset kuin tulevatkin ja käsityksemme lisääntyy.

Ymmärrätkö sinä, ettet voi kritisoida jotain
asiaa, ellei sinulla ole selvää käsitystä siitä,
mitä käsiteltävä asia tarkoittaa?

Tai nom tottakai hihhulit tekveät niin -
kumoilevat omia kuvitelmiaan - mutta tällainen
toiminta kertoo pelkästään hihhuleista ja heidän
uskonnon sumentamasta käsityskyvystään, eikä
itse asiasta.

Lue lisää

Nyt ei lasketa kehitysopilliseksi todisteeksi sitä evolutiivista tapahtumaa jossa espanjan parlamentti on antamassa ihmisoikeuksia apinoille:)

Kissa ja koira on mainio esimerkki siitä ettei kehitysopillinen polveutumisoppi toimi. Jos ja kun esimerkiksi kissa alkaisi evoluutio uskomuksien mukaisesti synnyttämään poikasia joita ei enään voi tunnistaa kissoiksi, vaan olisivat kehitysopillisia välimuotoja seuraavalle kehitysasteelle , niin silloin meillä olisi makroevolutiivinen tapahtuma käsillä... Tähänastiset havainnot ovat osoittaneet kissan synnyttävän edelleen kissoja ja koiran koiria. Tai jos kissalle alkaisi kehittyä pienin evolutioaskelin toimivat siivet/liitimet ja tuo ominaisuus tulisi populaatiossa hallitsevaksi, niin silloin voisimme puhua jo makroevolutiivisetä tapauksesta. Se, että lajinsisäistä muuntelua tapahtuu, on vain geenivarastoon tallennettua geneettistä muuntelukykyä, eikä sillä ole mitään tekemistä varsinaisen evoluutiouskomuksen (kehitysopillinen polveutumisoppi) kanssa jota palstalla ahertavat evolutionistit niin määrätietoisesti yrittävät asioista tietämättömille tuputtaa...

juutas. kirjoitti:

Opettaako evoluutioteoria mielestäsi että kissaeläimet ovat koiraeläimistä polveutuneet tai päinvastoin? Jos, niin hutkit olkiukkoa.

Jos ei, niin tiedät varmaan vääristeleväsi jälleen tahallasi.

Lue lisää

Se tarkoittaa mielestäni sitä, että lajienvälisiä keskeneräisiä välimuotoja täytyisi löytyä fossiiliaineistosta pilvin pimein ja tänäänkin meidän tulisi havaita kehitysopillisten välimuotojen olevan kehitteillä. Mutta miksi näin ei ole ? Luultavasti siksi, ettei kehitysopillista polveutumisoppia ole tapahtunut muualla kuin figtiivisessä tiedekirjallisuudessa ja Darwinistien uskontunnustuksissa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Minusta esimerkiksi E Colin Cit -mutaatio on uusi rakenne. Oletko tästä samaa mieltä, vai tulisiko meidän tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat uudella rakenteella?"""

Eihän sinua isommatkaan "tiedehemmot" ole niin väittäneet !!!

Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ? Jos se on edelleen baku, niin silloin me pysymme edelleen tiiviisti mikroevolutiivisellä tasolla.

Lue lisää

"...Muuttuiko tuo bakteeri joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen bakteerina ?"

Uskomatonta! Suppi kuvittelee, että kaikki bakteerit ovat yhtä ja samaa lajia!

*Aivan* sama hän olisi sanonut "Muuttuiko tuo lintu joksikin muuksi vai pysyikö se edelleen selkärankaisena?

Sitten supin kaltaiset tietämättömät tollot ihmettelevät huuli pyöreänä ja simmukat ymmyriäisinä miksi heille nauretaan...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Jos sinusta ei ole evoluutiota se, että kalalle kehittyy siivet, maanisäkäs muuttuu vesieläimeksi"""

Hetkinen juutas, sinulla on siis havaintoja kalasta jolle on kasvaneet siivet ? Laitappa linkki tuohon tutkimukseen, niin katsotaan mitä se pitää sisällään...Entäpäs nuo havainnot siitä kun maanisäkäs on muuttunut vesieläimeksi, saisinko linkin, niin voin itse tarkistaa väitteesi paikkaansapitävyyden.

"""tai että sudesta kehittyy koira, niin ei voi mitään. Sinä olet silloin vaan päättänyt kutsua evoluutiota jollakin toisella nimellä."""

Sudesta ei ole kehittynyt mitään koiraa, älä yritä hämätä lukijoita. Sudesta on rappeutumislajiutunut eri koirarotuja, mutta nuo rodut ovat edelleen risteytymiskykyisiä kantalajin eli siis suden kanssa.

Tuohon loppusekoiluusi tuskin kannattaa kiinnittää minkäänlaista huomiota, sillä se vaikuttaa vain katkeroituneen evolutionistin paasaukselta.

Siunausta. Menen katsomaan toisen erän futisottelusta. Moi

Lue lisää

Tietämätön tollo ei näköjään ole koskaan kuullut lentokaloista...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Jos sinusta ei ole evoluutiota se, että kalalle kehittyy siivet, maanisäkäs muuttuu vesieläimeksi"""

Hetkinen juutas, sinulla on siis havaintoja kalasta jolle on kasvaneet siivet ? Laitappa linkki tuohon tutkimukseen, niin katsotaan mitä se pitää sisällään...Entäpäs nuo havainnot siitä kun maanisäkäs on muuttunut vesieläimeksi, saisinko linkin, niin voin itse tarkistaa väitteesi paikkaansapitävyyden.

"""tai että sudesta kehittyy koira, niin ei voi mitään. Sinä olet silloin vaan päättänyt kutsua evoluutiota jollakin toisella nimellä."""

Sudesta ei ole kehittynyt mitään koiraa, älä yritä hämätä lukijoita. Sudesta on rappeutumislajiutunut eri koirarotuja, mutta nuo rodut ovat edelleen risteytymiskykyisiä kantalajin eli siis suden kanssa.

Tuohon loppusekoiluusi tuskin kannattaa kiinnittää minkäänlaista huomiota, sillä se vaikuttaa vain katkeroituneen evolutionistin paasaukselta.

Siunausta. Menen katsomaan toisen erän futisottelusta. Moi

Lue lisää

"Hetkinen juutas, sinulla on siis havaintoja kalasta jolle on kasvaneet siivet ? Laitappa linkki tuohon tutkimukseen, niin katsotaan mitä se pitää sisällään...Entäpäs nuo havainnot siitä kun maanisäkäs on muuttunut vesieläimeksi, saisinko linkin, niin voin itse tarkistaa väitteesi paikkaansapitävyyden."

- Sinulle ovat nämä eläimet täysin tuntemattomia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitokalat

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valaat

"Sudesta ei ole kehittynyt mitään koiraa, älä yritä hämätä lukijoita. "

- Niinpä niin. Luule mitä haluat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Koira

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sireenieläimet

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se tarkoittaa mielestäni sitä, että lajienvälisiä keskeneräisiä välimuotoja täytyisi löytyä fossiiliaineistosta pilvin pimein ja tänäänkin meidän tulisi havaita kehitysopillisten välimuotojen olevan kehitteillä. Mutta miksi näin ei ole ? Luultavasti siksi, ettei kehitysopillista polveutumisoppia ole tapahtunut muualla kuin figtiivisessä tiedekirjallisuudessa ja Darwinistien uskontunnustuksissa.

Lue lisää

"Se tarkoittaa mielestäni sitä, että lajienvälisiä keskeneräisiä välimuotoja täytyisi löytyä fossiiliaineistosta pilvin pimein ja tänäänkin meidän tulisi havaita kehitysopillisten välimuotojen olevan kehitteillä. "

- Niinhän se mielestäsi tarkoittaa, vaan käsityksesi onkin virheellinen. Ei lajiutuminen tarkoita sitä, että kissa muuttuu koiraksi, vaan sitä että kissasta kehittyy uudenlaisia kissoja, joilla on entisistä poikkeavia ominaisuuksia eivätkä ne lopulta risteydy kantalajin kanssa. Tämä kehitys jatkuu ja jatkuu, ja lopulta useiden lajitumisvaiheiden jälkeen syntyneet lajit ovat kovin erilaisia kuin kantalaji.

Mitään "keskeneräisiä välimuotoja" ei varsinaisesti ole, vaan kaikki muodot ovat valmiita ja samalla keskeneräisiä. Siivekkäälle eliölle voi aina kehittyä isommat siivet, tai seepra muuttua raidallisesta vaikka pilkulliseksi, jos siitä on lisääntymisetua. Kaikki nykyiset eliöt ovat välivaiheita, sillä muuttumattomina ne eivät tule pysymään.

Itsekin olet sitä mieltä, että tuota kehitystä (englanniksi "evolution") tapahtuu, mutta olet päättänyt kutsua sitä rappeutumiseksi.

"Luultavasti siksi, ettei kehitysopillista polveutumisoppia ole tapahtunut muualla kuin figtiivisessä tiedekirjallisuudessa ja Darwinistien uskontunnustuksissa."

- Ilmeisesti et ole sitten muuta lukenut. Lajiutumisesta on lukemattomia oikeasti tieteellisiä tutkimuksia ja julkaisuja.

Darwinistien uskontunnustukset ovat minulle tuntemattomia. Tiede on naturalistista, eikä siihen kuulu uskontunnustukset. Uskontunnustukset kuuluvat uskontojen harjoittajien rituaaleihin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Nyt ei lasketa kehitysopilliseksi todisteeksi sitä evolutiivista tapahtumaa jossa espanjan parlamentti on antamassa ihmisoikeuksia apinoille:)

Kissa ja koira on mainio esimerkki siitä ettei kehitysopillinen polveutumisoppi toimi. Jos ja kun esimerkiksi kissa alkaisi evoluutio uskomuksien mukaisesti synnyttämään poikasia joita ei enään voi tunnistaa kissoiksi, vaan olisivat kehitysopillisia välimuotoja seuraavalle kehitysasteelle , niin silloin meillä olisi makroevolutiivinen tapahtuma käsillä... Tähänastiset havainnot ovat osoittaneet kissan synnyttävän edelleen kissoja ja koiran koiria. Tai jos kissalle alkaisi kehittyä pienin evolutioaskelin toimivat siivet/liitimet ja tuo ominaisuus tulisi populaatiossa hallitsevaksi, niin silloin voisimme puhua jo makroevolutiivisetä tapauksesta. Se, että lajinsisäistä muuntelua tapahtuu, on vain geenivarastoon tallennettua geneettistä muuntelukykyä, eikä sillä ole mitään tekemistä varsinaisen evoluutiouskomuksen (kehitysopillinen polveutumisoppi) kanssa jota palstalla ahertavat evolutionistit niin määrätietoisesti yrittävät asioista tietämättömille tuputtaa...

Lue lisää

ketjussa on annettu esimerkki. Jos mielestäsi makroevoluutio sitten taas tarkoittaakin sitä, että eliökunnasta on hypättävä toiseen eliökuntaan, niin sitten sinulla on vain eri merkitys sille sanalle ja muutoin olet samaa mieltä, joten voimme kuitata asian olevan kunnossa =)

Eli kun olet kuitannut että bakteeri on muututtuaan edelleen bakteeri eikä kissa, niin ymmärrät kuitenkin ilmeisesti, että se on eri bakteeri? Eli muutos on tapahtunut bakteerikunnan sisällä. Vastaavasti voi siis eläinkunnan sisällä tapahtua muutoksia. Tai kasvikunnan. Jne.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Jos sinusta ei ole evoluutiota se, että kalalle kehittyy siivet, maanisäkäs muuttuu vesieläimeksi"""

Hetkinen juutas, sinulla on siis havaintoja kalasta jolle on kasvaneet siivet ? Laitappa linkki tuohon tutkimukseen, niin katsotaan mitä se pitää sisällään...Entäpäs nuo havainnot siitä kun maanisäkäs on muuttunut vesieläimeksi, saisinko linkin, niin voin itse tarkistaa väitteesi paikkaansapitävyyden.

"""tai että sudesta kehittyy koira, niin ei voi mitään. Sinä olet silloin vaan päättänyt kutsua evoluutiota jollakin toisella nimellä."""

Sudesta ei ole kehittynyt mitään koiraa, älä yritä hämätä lukijoita. Sudesta on rappeutumislajiutunut eri koirarotuja, mutta nuo rodut ovat edelleen risteytymiskykyisiä kantalajin eli siis suden kanssa.

Tuohon loppusekoiluusi tuskin kannattaa kiinnittää minkäänlaista huomiota, sillä se vaikuttaa vain katkeroituneen evolutionistin paasaukselta.

Siunausta. Menen katsomaan toisen erän futisottelusta. Moi

Lue lisää

Koska rappeutuminen on geneettisen informaation katoamista ja koska geneettinen informaatio sijaitsee DNA:n emästen järjestyksessä, pienimpänä yksikkönä kodoni, on siis faktaa, että koiralla on vähemmän kodoneja kuin sudella?

Näin lienee pakko olla, jos ne ovat rappeutumislajiutuneet sudesta. Ja koska tiedät tämän faktana, sinulla epäilemättä on jokin näppärästi saatavilla oleva linkki, josta voin tarkistaa tiedon? Eli että tutkimukset osoittavat koiralla olevan vähemmän kodoneja kuin sudella. Koirilla varmaan pidemmälle jalostettuna kodonien määrä on muutenkin vähäisepi kuin sutta lähempänä olevilla roduilla. Siitäkin olisi kiva lukea.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Luin tuon vuodatuksen, odotellaan vastapuolen (creationistien ) vastausta.

Tuossakaan ei ole kysymyksessä makroevolutiivinen tapahtumaketju, vaan tuo bakteeripopulaation muutos pysyttelee edelleen kiltisti mikroevolutiivisellä alueella ;)

Lue lisää

Tosin sinulla on vielä määrittämättä mikä on mikro-/makroevoluutiota.
Jos tutustuit itse kokeeseen tarkoitus oli osoittaa että evoluutiota tapahtuu ko. bakteerilla. Millä perusteella väität että tämä oli mikroevoluutiota. Siksikö että bakteerit on niin pieniä. HAH HAH.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Nyt ei lasketa kehitysopilliseksi todisteeksi sitä evolutiivista tapahtumaa jossa espanjan parlamentti on antamassa ihmisoikeuksia apinoille:)

Kissa ja koira on mainio esimerkki siitä ettei kehitysopillinen polveutumisoppi toimi. Jos ja kun esimerkiksi kissa alkaisi evoluutio uskomuksien mukaisesti synnyttämään poikasia joita ei enään voi tunnistaa kissoiksi, vaan olisivat kehitysopillisia välimuotoja seuraavalle kehitysasteelle , niin silloin meillä olisi makroevolutiivinen tapahtuma käsillä... Tähänastiset havainnot ovat osoittaneet kissan synnyttävän edelleen kissoja ja koiran koiria. Tai jos kissalle alkaisi kehittyä pienin evolutioaskelin toimivat siivet/liitimet ja tuo ominaisuus tulisi populaatiossa hallitsevaksi, niin silloin voisimme puhua jo makroevolutiivisetä tapauksesta. Se, että lajinsisäistä muuntelua tapahtuu, on vain geenivarastoon tallennettua geneettistä muuntelukykyä, eikä sillä ole mitään tekemistä varsinaisen evoluutiouskomuksen (kehitysopillinen polveutumisoppi) kanssa jota palstalla ahertavat evolutionistit niin määrätietoisesti yrittävät asioista tietämättömille tuputtaa...

Lue lisää

Kala joka sai jalat. Joko kelpaa!

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080625140643.htm.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Nyt ei lasketa kehitysopilliseksi todisteeksi sitä evolutiivista tapahtumaa jossa espanjan parlamentti on antamassa ihmisoikeuksia apinoille:)

Kissa ja koira on mainio esimerkki siitä ettei kehitysopillinen polveutumisoppi toimi. Jos ja kun esimerkiksi kissa alkaisi evoluutio uskomuksien mukaisesti synnyttämään poikasia joita ei enään voi tunnistaa kissoiksi, vaan olisivat kehitysopillisia välimuotoja seuraavalle kehitysasteelle , niin silloin meillä olisi makroevolutiivinen tapahtuma käsillä... Tähänastiset havainnot ovat osoittaneet kissan synnyttävän edelleen kissoja ja koiran koiria. Tai jos kissalle alkaisi kehittyä pienin evolutioaskelin toimivat siivet/liitimet ja tuo ominaisuus tulisi populaatiossa hallitsevaksi, niin silloin voisimme puhua jo makroevolutiivisetä tapauksesta. Se, että lajinsisäistä muuntelua tapahtuu, on vain geenivarastoon tallennettua geneettistä muuntelukykyä, eikä sillä ole mitään tekemistä varsinaisen evoluutiouskomuksen (kehitysopillinen polveutumisoppi) kanssa jota palstalla ahertavat evolutionistit niin määrätietoisesti yrittävät asioista tietämättömille tuputtaa...

Lue lisää

Tiedän olevani ilkeä kun vaadin sinua käyttämään selkeästi määriteltyä termistöä, mutta valitettavasti se on tehtävä jotta emme johtaisi viattomia sivustaseuraajia harhaan.

"Jos ja kun esimerkiksi kissa alkaisi evoluutio uskomuksien mukaisesti synnyttämään poikasia joita ei enään voi tunnistaa kissoiksi, vaan olisivat kehitysopillisia välimuotoja seuraavalle kehitysasteelle"

Miten tunnistat "välimuodon seuraavalle kehitysasteelle"?

"Tai jos kissalle alkaisi kehittyä pienin evolutioaskelin toimivat siivet/liitimet ja tuo ominaisuus tulisi populaatiossa hallitsevaksi, niin silloin voisimme puhua jo makroevolutiivisetä tapauksesta."

Tässä kohtaa on hyvä säilyttää realiteetit: Lukuunottamatta kreationistien superevoluutio-opissa esitettyjä väitteitä, kukaan ei väitä että esimerkiksi lintujen siipien kehitys olisi tapahtunut viikossa. Aikaväliä oli kymmeniä miljoonia vuosia.

-----------------------

Mutta siis, itse makroevoluutiosta kertovat asiat. ERV:t? Atavismit? Surkastumat?
Morfologiaan perustuva sukupuu? Geneettinen sukupuu? Näiden sukupuiden täsmääminen?

Apo-Calypso kirjoitti:

Tietämätön tollo ei näköjään ole koskaan kuullut lentokaloista...

Kerroppa tietosi, milloin ja missä havaittiin kalalle pienin evoluutio askelin kehittyvän liitovälineet ?

juutas. kirjoitti:

"Hetkinen juutas, sinulla on siis havaintoja kalasta jolle on kasvaneet siivet ? Laitappa linkki tuohon tutkimukseen, niin katsotaan mitä se pitää sisällään...Entäpäs nuo havainnot siitä kun maanisäkäs on muuttunut vesieläimeksi, saisinko linkin, niin voin itse tarkistaa väitteesi paikkaansapitävyyden."

- Sinulle ovat nämä eläimet täysin tuntemattomia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitokalat

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valaat

"Sudesta ei ole kehittynyt mitään koiraa, älä yritä hämätä lukijoita. "

- Niinpä niin. Luule mitä haluat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Koira

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sireenieläimet

Lue lisää

Niin saamme faktatietoa pelkän evoluutio uskomuksien sijaan.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Niin saamme faktatietoa pelkän evoluutio uskomuksien sijaan.

että kummallista se on tuo kehitysopillinen uskomus, koirakin on muka sudesta "kehittynyt" vaikka se ei ole ensinkään sudenveroinen selviytyjä. Harva koira selviytyy esimerkiksi suomen luonnossa ilman ihmisen apua...Mitähän lisääntymisetua siitä olisi koiralle suteen verrattuna ?

Kreationistien mukaan koira on sudesta rappeutunut ja se sopii havaintoihin huomattavasti paremmin kuin evolutionistien "kehittymisuskottelu"... Niin mutta kun wikipedia sanoo koiran kehittyneen sudesta, niin silloin on ukottava niin tapahtuneen. Lol

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kerroppa tietosi, milloin ja missä havaittiin kalalle pienin evoluutio askelin kehittyvän liitovälineet ?

Anteeksi kuinka? *Sinä* väitit, että siipiä ei ole voinut kehittyä kaloille. Nyt odotat *minun* puolustavan päätöntä väitettäsi?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

että kummallista se on tuo kehitysopillinen uskomus, koirakin on muka sudesta "kehittynyt" vaikka se ei ole ensinkään sudenveroinen selviytyjä. Harva koira selviytyy esimerkiksi suomen luonnossa ilman ihmisen apua...Mitähän lisääntymisetua siitä olisi koiralle suteen verrattuna ?

Kreationistien mukaan koira on sudesta rappeutunut ja se sopii havaintoihin huomattavasti paremmin kuin evolutionistien "kehittymisuskottelu"... Niin mutta kun wikipedia sanoo koiran kehittyneen sudesta, niin silloin on ukottava niin tapahtuneen. Lol

Lue lisää

"Mitähän lisääntymisetua siitä olisi koiralle suteen verrattuna ?"

Miten olisi kyky toimia yhteistyössä ihmisten kanssa?

Kuinkakohan monta kertaa enemmän koiria on maailmassa verrattuna susiin?

Olet *harvinaisen* ja *poikkeuksellisen* aivoton, sup.

juutas. kirjoitti:

"Se tarkoittaa mielestäni sitä, että lajienvälisiä keskeneräisiä välimuotoja täytyisi löytyä fossiiliaineistosta pilvin pimein ja tänäänkin meidän tulisi havaita kehitysopillisten välimuotojen olevan kehitteillä. "

- Niinhän se mielestäsi tarkoittaa, vaan käsityksesi onkin virheellinen. Ei lajiutuminen tarkoita sitä, että kissa muuttuu koiraksi, vaan sitä että kissasta kehittyy uudenlaisia kissoja, joilla on entisistä poikkeavia ominaisuuksia eivätkä ne lopulta risteydy kantalajin kanssa. Tämä kehitys jatkuu ja jatkuu, ja lopulta useiden lajitumisvaiheiden jälkeen syntyneet lajit ovat kovin erilaisia kuin kantalaji.

Mitään "keskeneräisiä välimuotoja" ei varsinaisesti ole, vaan kaikki muodot ovat valmiita ja samalla keskeneräisiä. Siivekkäälle eliölle voi aina kehittyä isommat siivet, tai seepra muuttua raidallisesta vaikka pilkulliseksi, jos siitä on lisääntymisetua. Kaikki nykyiset eliöt ovat välivaiheita, sillä muuttumattomina ne eivät tule pysymään.

Itsekin olet sitä mieltä, että tuota kehitystä (englanniksi "evolution") tapahtuu, mutta olet päättänyt kutsua sitä rappeutumiseksi.

"Luultavasti siksi, ettei kehitysopillista polveutumisoppia ole tapahtunut muualla kuin figtiivisessä tiedekirjallisuudessa ja Darwinistien uskontunnustuksissa."

- Ilmeisesti et ole sitten muuta lukenut. Lajiutumisesta on lukemattomia oikeasti tieteellisiä tutkimuksia ja julkaisuja.

Darwinistien uskontunnustukset ovat minulle tuntemattomia. Tiede on naturalistista, eikä siihen kuulu uskontunnustukset. Uskontunnustukset kuuluvat uskontojen harjoittajien rituaaleihin.

Lue lisää

"""- Niinhän se mielestäsi tarkoittaa, vaan käsityksesi onkin virheellinen. Ei lajiutuminen tarkoita sitä, että kissa muuttuu koiraksi, vaan sitä että kissasta kehittyy uudenlaisia kissoja, joilla on entisistä poikkeavia ominaisuuksia eivätkä ne lopulta risteydy kantalajin kanssa. Tämä kehitys jatkuu ja jatkuu, ja lopulta useiden lajitumisvaiheiden jälkeen syntyneet lajit ovat kovin erilaisia kuin kantalaji."""

Tuotahan me kreationistit olemme vuodesta toiseen toistaneet. Rappeutumislajiutumisessa laji ei muutu joksikin toiseksi eliöksi, vaan pysyy kiltisti saman luodun perusryhmän sisällä.Jumala loi kunkin eliön oman (kind)lajinsa mukaan..

""" Mitään "keskeneräisiä välimuotoja" ei varsinaisesti ole, vaan kaikki muodot ovat valmiita ja samalla keskeneräisiä. Siivekkäälle eliölle voi aina kehittyä isommat siivet, tai seepra muuttua raidallisesta vaikka pilkulliseksi, jos siitä on lisääntymisetua. Kaikki nykyiset eliöt ovat välivaiheita, sillä muuttumattomina ne eivät tule pysymään."""

Niinpä, olemme samaa mieltä siitä että eliöt muuntuu kulloinkin vallitsevien olosuhteiden mukaan, mutta se ei ole kehitystä vaan sopeutumista. Luotu laji pystyy sopeutumaan eri olosuhteisiin genomissa valmiina olevan geneettisen informaation avulla.

"""Itsekin olet sitä mieltä, että tuota kehitystä (englanniksi "evolution") tapahtuu, mutta olet päättänyt kutsua sitä rappeutumiseksi."""

Evolutiota ei tapahdu siinä merkityksessä kuin te evolutionistit annatte ymmärtää. Biodiversiteetti ei ole kehittynyt evoluutiomekanismeilla, sillä evoluutioteorianmukainen kehitysoppi tarvitsisi uutta geneettistä informaatiota todella paljon, mutta havainnot noista valtavista uuden geneettisen informaation lähteistä puuttuu...


""" Ilmeisesti et ole sitten muuta lukenut. Lajiutumisesta on lukemattomia oikeasti tieteellisiä tutkimuksia ja julkaisuja."""

Rappeutumislajiutumista on havaittu, mutta kehitysopille sillä ei ole mitään annettavaa.

Kuule juutas, sokea uskominen kehitysopilliseen polveutumiseen on uskontoa ilman Jumalaa. Niinsanottu ateistinen uskonto.

tässäkin kirjoitti:

ketjussa on annettu esimerkki. Jos mielestäsi makroevoluutio sitten taas tarkoittaakin sitä, että eliökunnasta on hypättävä toiseen eliökuntaan, niin sitten sinulla on vain eri merkitys sille sanalle ja muutoin olet samaa mieltä, joten voimme kuitata asian olevan kunnossa =)

Eli kun olet kuitannut että bakteeri on muututtuaan edelleen bakteeri eikä kissa, niin ymmärrät kuitenkin ilmeisesti, että se on eri bakteeri? Eli muutos on tapahtunut bakteerikunnan sisällä. Vastaavasti voi siis eläinkunnan sisällä tapahtua muutoksia. Tai kasvikunnan. Jne.

Lue lisää

Eli bakteeri (e-koli) ei ole muuttunut miksikään muuksi, vaan on edelleen sama bakteeri hieman muuntuneella ruokavaliolla. On se kumma kun se ei pelitä tuo evolutionistien herne, saman asian saa jokaiselle evolutionistille kirjoittaa ties kuinkamonta kertaa..

Missä ne todisteet makroevolutiosta ovat ? Hmm, ei niitä ole vielä keritty keksimään ku tuo mielikuvituskin on vain rajallinen lähde :D

Pärspub kirjoitti:

Tosin sinulla on vielä määrittämättä mikä on mikro-/makroevoluutiota.
Jos tutustuit itse kokeeseen tarkoitus oli osoittaa että evoluutiota tapahtuu ko. bakteerilla. Millä perusteella väität että tämä oli mikroevoluutiota. Siksikö että bakteerit on niin pieniä. HAH HAH.

Lue lisää

Olet jälleen väärässä :(

Joniii kirjoitti:

Tiedän olevani ilkeä kun vaadin sinua käyttämään selkeästi määriteltyä termistöä, mutta valitettavasti se on tehtävä jotta emme johtaisi viattomia sivustaseuraajia harhaan.

"Jos ja kun esimerkiksi kissa alkaisi evoluutio uskomuksien mukaisesti synnyttämään poikasia joita ei enään voi tunnistaa kissoiksi, vaan olisivat kehitysopillisia välimuotoja seuraavalle kehitysasteelle"

Miten tunnistat "välimuodon seuraavalle kehitysasteelle"?

"Tai jos kissalle alkaisi kehittyä pienin evolutioaskelin toimivat siivet/liitimet ja tuo ominaisuus tulisi populaatiossa hallitsevaksi, niin silloin voisimme puhua jo makroevolutiivisetä tapauksesta."

Tässä kohtaa on hyvä säilyttää realiteetit: Lukuunottamatta kreationistien superevoluutio-opissa esitettyjä väitteitä, kukaan ei väitä että esimerkiksi lintujen siipien kehitys olisi tapahtunut viikossa. Aikaväliä oli kymmeniä miljoonia vuosia.

-----------------------

Mutta siis, itse makroevoluutiosta kertovat asiat. ERV:t? Atavismit? Surkastumat?
Morfologiaan perustuva sukupuu? Geneettinen sukupuu? Näiden sukupuiden täsmääminen?

Lue lisää

Ja silti kyselet välimuotojen tunnistamistapaa :)

Kuitenkin te evolutionistit tämän tästä tuotte esille eri välimuotoehdokkaita, onko se kaikki vain tarkkaan harkittua pluffia ? Eikö siis välimuotoja olekkaan olemassa, vaan kaikki on evolutionistien tarkkaan harkitsemaa harhautusoperaatiota ?

"""Mutta siis, itse makroevoluutiosta kertovat asiat. ERV:t? Atavismit? Surkastumat?
Morfologiaan perustuva sukupuu? Geneettinen sukupuu? Näiden sukupuiden täsmääminen?"""

Mikä ihmeen huuhaa lista toi on ?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Mitähän lisääntymisetua siitä olisi koiralle suteen verrattuna ?"

Miten olisi kyky toimia yhteistyössä ihmisten kanssa?

Kuinkakohan monta kertaa enemmän koiria on maailmassa verrattuna susiin?

Olet *harvinaisen* ja *poikkeuksellisen* aivoton, sup.

Lue lisää

"""Miten olisi kyky toimia yhteistyössä ihmisten kanssa?"""

Takoittaneeko tuo sitten sitä, että luonnonvalinta näki hyväksi kehittää koiran ihmiselle parhaaksi kaveriksi ? Ovela se luonnonvalinta, koira sai lisääntymisedun ihmisen luona ja ihminen parhaan kaverin :)

"""Kuinkakohan monta kertaa enemmän koiria on maailmassa verrattuna susiin?"""

Paljonkohan susia olisi maailmassa ellei älykäs ihminen niitä tappaisi suruttomasti ?

Olet *harvinaisen* ja *poikkeuksellisen* aivoton, sup.

Apo-Calypso kirjoitti:

Anteeksi kuinka? *Sinä* väitit, että siipiä ei ole voinut kehittyä kaloille. Nyt odotat *minun* puolustavan päätöntä väitettäsi?

Hienoa :)

Siunausta.

Turkana kirjoitti:

Sup vastasi tähän, että ihmisillä on puhekeskus, jota apinoilta ei löydy:

""Sen verran kuitenkin, että puhekeskuksen synty simpanssin kalloon vaatisi täysin uuden rakenteen ja rakenne suunnitelman sekä siihen liittyvän geneettisesti uuden materiaalin syntyä.....Kun taas H. erectuksella on havaittu puhekeskuksen olevan jo valmiina...H. erektus ja H. sapiens ovat yksi ja sama ihmislaji...kun simpanssi taas on vain eläin muiden kaltaistensa joukossa.""

Ressukka ei tiennyt, että se oli paikallistettu myös apinoilta alkuvuonna:

http://fens.mdc-berlin.de/shoty/?action=show&id=9

Nyt hän sen kuitenkin tietää, etkä tule saamaan vastausta kysymykseesi, että mikä olisi selkeästi uusi rakenne ihmisen ja apinan välillä.

Lue lisää

Vaikka sinun mielestä se on vain parin hyödyllisen mutaation päässä, niin todellisuudessa se on kaukana :)

Ps. Hylkeillä delffiineillä ja valailla tuo puhekyky on hieman pitemmälle kehittynyt ! Itseasiassa tuo havainto laittaa kehitysopillisen sattumauskon koetukselle, sillä se viittaa siihen että merieläimillä puhekyky olisi kehittynyt useita eri kertoja, mutta maaeläimillä vain kerran.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ja silti kyselet välimuotojen tunnistamistapaa :)

Kuitenkin te evolutionistit tämän tästä tuotte esille eri välimuotoehdokkaita, onko se kaikki vain tarkkaan harkittua pluffia ? Eikö siis välimuotoja olekkaan olemassa, vaan kaikki on evolutionistien tarkkaan harkitsemaa harhautusoperaatiota ?

"""Mutta siis, itse makroevoluutiosta kertovat asiat. ERV:t? Atavismit? Surkastumat?
Morfologiaan perustuva sukupuu? Geneettinen sukupuu? Näiden sukupuiden täsmääminen?"""

Mikä ihmeen huuhaa lista toi on ?

Lue lisää

" Ja silti kyselet välimuotojen tunnistamistapaa :)

Kuitenkin te evolutionistit tämän tästä tuotte esille eri välimuotoehdokkaita, onko se kaikki vain tarkkaan harkittua pluffia"

Kyse on siitä, että tieteessä sanalla 'välimuoto' on tietty merkitys, jota sinä et ilmiselvästi käytä. Voisin takertua siihen että käytit sanaa 'väärin', mutta on ehkä helpompi vain antaa sinun päättää tämän keskustelun osalta mitä tuo sana oikein merkitsee.

Mutta, jos käytät tuota jokerina joka tarkoittaa yhdessä tilanteessa yhtä ja toisessa toista, ei keskustelu ole mielekkäästi mahdollista.

"Mikä ihmeen huuhaa lista toi on ?"

Pikainen listaus parista selkeästi makroevoluutiota tukevasta todisteesta.

Otetaan nyt vaikkapa ERV:t, eräänlainen 'genetic tree of life for dummies'. Retrovirukset ovat otuksia, jotka kopioivat itsensä yksittäisen eliön yksittäisen solun genomiin. Ja kun solu jakautuu, tämä genomi on nyt kahdessa solussa jne. Retrovirusten leviämistapana on tuon liitetyn(eri virustyypeille uniikin) geenipätkän avulla muuttaa solu virustuotantolaitokseksi, jotka saastuttavat lisää soluja. Ja retrovirus tarttuu nykykäsityksen mukaan melko lailla satunnaiseen kohtaan genomia.

Nyt, yksilö kuolee ja homma on sillä selvä. Ei mitään evoluutiohistorian kannalta mielenkiintoista. Ellei käy niin, että kyseinen virus pääsee sukusolujen tuotantoon käsiksi. Tällöin tämän kyseisen yksilön jälkeläinen, ollessaan tulos yhden solun replikaatioista, on saanut kaikkiin soluihinsa tuon ilkeän viruksen, joka luonnollisesti päätyy myös tämän jälkeläisille jne.

Nyt, koska on harvinaista saada tuollainen endogeeninen retrovirus(ERV), on likipitäen naurettavan epätodennäköistä saada ERV samaan kohtaan genomia. Ja jos kyse on vieläpä sama ERV samassa kohtaa genomia, todennäköisyydet ovat melko tähtitieteelliset. Senpä vuoksi jos meillä on esimerkiksi Jukka, Pekka, Onni ja Toivo, joista Jukalla ja Pekalla on ERV:t A,B ja C, mutta Onnilla on vain A ja B eikä Toivolla ole kuin A, olemme täysin varmoja että i) Nämä ihmiset ovat sukua, ja ii) Jukalla on useampi yhteinen esi-isä Pekan kanssa kuin Toivolla.

Nyt, ihmisillä näitä ER-viruksia on paikannettu tuhansia, ja nyt tulee se hauska juttu: Noista todella monia on myös simpansseilla, tasan samassa kohtaa genomia. Useampi kuin pelkkä yksi. Useampi kuin kaksi. Useampi kuin kymmenen.

Kreationismin pohjalta idea on mahdoton selittää. Evoluutioteorian olettama yhteinen periytyminen sen sijaan teki tällaisen hullunrohkean ennustuksen, ja oli oikeassa. Yhdelläkään eliöllä ei ole havaittu anomaliaa tällaisen ERV-levittäytymisen suhteen jota demonstroin Pekan ja kavereiden esimerkissä, kohdassa ii.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Hienoa :)

Siunausta.

Lukutaitosi on näköjään ymmärrystaitosi tasalla.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Miten olisi kyky toimia yhteistyössä ihmisten kanssa?"""

Takoittaneeko tuo sitten sitä, että luonnonvalinta näki hyväksi kehittää koiran ihmiselle parhaaksi kaveriksi ? Ovela se luonnonvalinta, koira sai lisääntymisedun ihmisen luona ja ihminen parhaan kaverin :)

"""Kuinkakohan monta kertaa enemmän koiria on maailmassa verrattuna susiin?"""

Paljonkohan susia olisi maailmassa ellei älykäs ihminen niitä tappaisi suruttomasti ?

Olet *harvinaisen* ja *poikkeuksellisen* aivoton, sup.

Lue lisää

Et ymmärrä luonnonvalintaa etkä evoluutioteoriaa muutenkaan.

Koiran elinympäristön muodostaa paljolti ihminen, joka osana luontoa tekee sitä luonnonvalintaa koiran osalta. Koiran ekolokero on symbioosi ihmisen kanssa. Siksi koirat ovat menestyneet.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""- Niinhän se mielestäsi tarkoittaa, vaan käsityksesi onkin virheellinen. Ei lajiutuminen tarkoita sitä, että kissa muuttuu koiraksi, vaan sitä että kissasta kehittyy uudenlaisia kissoja, joilla on entisistä poikkeavia ominaisuuksia eivätkä ne lopulta risteydy kantalajin kanssa. Tämä kehitys jatkuu ja jatkuu, ja lopulta useiden lajitumisvaiheiden jälkeen syntyneet lajit ovat kovin erilaisia kuin kantalaji."""

Tuotahan me kreationistit olemme vuodesta toiseen toistaneet. Rappeutumislajiutumisessa laji ei muutu joksikin toiseksi eliöksi, vaan pysyy kiltisti saman luodun perusryhmän sisällä.Jumala loi kunkin eliön oman (kind)lajinsa mukaan..

""" Mitään "keskeneräisiä välimuotoja" ei varsinaisesti ole, vaan kaikki muodot ovat valmiita ja samalla keskeneräisiä. Siivekkäälle eliölle voi aina kehittyä isommat siivet, tai seepra muuttua raidallisesta vaikka pilkulliseksi, jos siitä on lisääntymisetua. Kaikki nykyiset eliöt ovat välivaiheita, sillä muuttumattomina ne eivät tule pysymään."""

Niinpä, olemme samaa mieltä siitä että eliöt muuntuu kulloinkin vallitsevien olosuhteiden mukaan, mutta se ei ole kehitystä vaan sopeutumista. Luotu laji pystyy sopeutumaan eri olosuhteisiin genomissa valmiina olevan geneettisen informaation avulla.

"""Itsekin olet sitä mieltä, että tuota kehitystä (englanniksi "evolution") tapahtuu, mutta olet päättänyt kutsua sitä rappeutumiseksi."""

Evolutiota ei tapahdu siinä merkityksessä kuin te evolutionistit annatte ymmärtää. Biodiversiteetti ei ole kehittynyt evoluutiomekanismeilla, sillä evoluutioteorianmukainen kehitysoppi tarvitsisi uutta geneettistä informaatiota todella paljon, mutta havainnot noista valtavista uuden geneettisen informaation lähteistä puuttuu...


""" Ilmeisesti et ole sitten muuta lukenut. Lajiutumisesta on lukemattomia oikeasti tieteellisiä tutkimuksia ja julkaisuja."""

Rappeutumislajiutumista on havaittu, mutta kehitysopille sillä ei ole mitään annettavaa.

Kuule juutas, sokea uskominen kehitysopilliseen polveutumiseen on uskontoa ilman Jumalaa. Niinsanottu ateistinen uskonto.

Lue lisää

En ole tietenkään kreationisti enkä usko maailman olevan Jahve-jumalan luoma alle 10000 vuotta sitten. En usko mihinkään asioihin uskonvaraisesti vaan perustan käsitykseni tutkittuun tietoon.

Älä taas aloita niitä kind-kind - juttuja, kun et koskaan ole pystynyt määrittämään, mikä se kind edes on.

"Luotu laji pystyy sopeutumaan eri olosuhteisiin genomissa valmiina olevan geneettisen informaation avulla. "

- Näin ei tapahdu, vaan mutaatiot muuttavat genomia ja puolestaan muuttaa eliön ilmiasua ja rakennetta - vaihe vaiheelta, sukupolvi sukupolvelta pitkän ajan kuluessa.

"Rappeutumislajiutumista on havaittu, mutta kehitysopille sillä ei ole mitään annettavaa."

- Voitko antaa viitteen tutkimuksesta, jossa se on havaittu?

Joniii kirjoitti:

" Ja silti kyselet välimuotojen tunnistamistapaa :)

Kuitenkin te evolutionistit tämän tästä tuotte esille eri välimuotoehdokkaita, onko se kaikki vain tarkkaan harkittua pluffia"

Kyse on siitä, että tieteessä sanalla 'välimuoto' on tietty merkitys, jota sinä et ilmiselvästi käytä. Voisin takertua siihen että käytit sanaa 'väärin', mutta on ehkä helpompi vain antaa sinun päättää tämän keskustelun osalta mitä tuo sana oikein merkitsee.

Mutta, jos käytät tuota jokerina joka tarkoittaa yhdessä tilanteessa yhtä ja toisessa toista, ei keskustelu ole mielekkäästi mahdollista.

"Mikä ihmeen huuhaa lista toi on ?"

Pikainen listaus parista selkeästi makroevoluutiota tukevasta todisteesta.

Otetaan nyt vaikkapa ERV:t, eräänlainen 'genetic tree of life for dummies'. Retrovirukset ovat otuksia, jotka kopioivat itsensä yksittäisen eliön yksittäisen solun genomiin. Ja kun solu jakautuu, tämä genomi on nyt kahdessa solussa jne. Retrovirusten leviämistapana on tuon liitetyn(eri virustyypeille uniikin) geenipätkän avulla muuttaa solu virustuotantolaitokseksi, jotka saastuttavat lisää soluja. Ja retrovirus tarttuu nykykäsityksen mukaan melko lailla satunnaiseen kohtaan genomia.

Nyt, yksilö kuolee ja homma on sillä selvä. Ei mitään evoluutiohistorian kannalta mielenkiintoista. Ellei käy niin, että kyseinen virus pääsee sukusolujen tuotantoon käsiksi. Tällöin tämän kyseisen yksilön jälkeläinen, ollessaan tulos yhden solun replikaatioista, on saanut kaikkiin soluihinsa tuon ilkeän viruksen, joka luonnollisesti päätyy myös tämän jälkeläisille jne.

Nyt, koska on harvinaista saada tuollainen endogeeninen retrovirus(ERV), on likipitäen naurettavan epätodennäköistä saada ERV samaan kohtaan genomia. Ja jos kyse on vieläpä sama ERV samassa kohtaa genomia, todennäköisyydet ovat melko tähtitieteelliset. Senpä vuoksi jos meillä on esimerkiksi Jukka, Pekka, Onni ja Toivo, joista Jukalla ja Pekalla on ERV:t A,B ja C, mutta Onnilla on vain A ja B eikä Toivolla ole kuin A, olemme täysin varmoja että i) Nämä ihmiset ovat sukua, ja ii) Jukalla on useampi yhteinen esi-isä Pekan kanssa kuin Toivolla.

Nyt, ihmisillä näitä ER-viruksia on paikannettu tuhansia, ja nyt tulee se hauska juttu: Noista todella monia on myös simpansseilla, tasan samassa kohtaa genomia. Useampi kuin pelkkä yksi. Useampi kuin kaksi. Useampi kuin kymmenen.

Kreationismin pohjalta idea on mahdoton selittää. Evoluutioteorian olettama yhteinen periytyminen sen sijaan teki tällaisen hullunrohkean ennustuksen, ja oli oikeassa. Yhdelläkään eliöllä ei ole havaittu anomaliaa tällaisen ERV-levittäytymisen suhteen jota demonstroin Pekan ja kavereiden esimerkissä, kohdassa ii.

Lue lisää

http://creationontheweb.com/content/view/5063

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://creationontheweb.com/content/view/5063

Luin linkittämäsi artikkelin, ja käyn lyhyesti läpi relevantin osan siitä.

"Even if this idea were correct, it does little to support evolution in the microbes-to-man sense. Such evolution requires the coming into existence of encyclopedic quantities of new functional information, coding for new organs etc., whereas ERVs would involve merely the transfer of relatively tiny amounts of existing DNA from one organism to another"

Tämä ei liity mitenkään siihen, miksi ERV:t todistavat evoluution puolesta.

"Some segments of human DNA that were once identified as being endogenous retroviruses are now known to have important functions."

Ei kukaan ole väittänytkään että ERV:n saastuttama pätkä olisi hyödytön. Taas täysin ohi aiheen.

Loppuosa 'vastausta' kuluu roska-dna -käsitteestä valittamiseen. Roska-DNA itsessään on median kehittämä termi, ei mikään evoluutioteorian pyhä lehmä kuten kirjoittajat tuntuvat kuvittelevan. ERV-argumenttia sukulaisuuden todisteena ei koko vastauksen aikana käsitelty kertaakaan.

Joten, tahdotko koittaa googlata jonkin uuden vastauksen, jonkin joka tällä kertaa liittyisi itse aiheeseen?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Eli bakteeri (e-koli) ei ole muuttunut miksikään muuksi, vaan on edelleen sama bakteeri hieman muuntuneella ruokavaliolla. On se kumma kun se ei pelitä tuo evolutionistien herne, saman asian saa jokaiselle evolutionistille kirjoittaa ties kuinkamonta kertaa..

Missä ne todisteet makroevolutiosta ovat ? Hmm, ei niitä ole vielä keritty keksimään ku tuo mielikuvituskin on vain rajallinen lähde :D

Lue lisää

ymmärrän tosiaan tuon sinun tulkintasi makroevoluutiosta. Hyödyllistä.

Joniii kirjoitti:

Luin linkittämäsi artikkelin, ja käyn lyhyesti läpi relevantin osan siitä.

"Even if this idea were correct, it does little to support evolution in the microbes-to-man sense. Such evolution requires the coming into existence of encyclopedic quantities of new functional information, coding for new organs etc., whereas ERVs would involve merely the transfer of relatively tiny amounts of existing DNA from one organism to another"

Tämä ei liity mitenkään siihen, miksi ERV:t todistavat evoluution puolesta.

"Some segments of human DNA that were once identified as being endogenous retroviruses are now known to have important functions."

Ei kukaan ole väittänytkään että ERV:n saastuttama pätkä olisi hyödytön. Taas täysin ohi aiheen.

Loppuosa 'vastausta' kuluu roska-dna -käsitteestä valittamiseen. Roska-DNA itsessään on median kehittämä termi, ei mikään evoluutioteorian pyhä lehmä kuten kirjoittajat tuntuvat kuvittelevan. ERV-argumenttia sukulaisuuden todisteena ei koko vastauksen aikana käsitelty kertaakaan.

Joten, tahdotko koittaa googlata jonkin uuden vastauksen, jonkin joka tällä kertaa liittyisi itse aiheeseen?

Lue lisää

Elintärkeitä funktioita, niin se ei liity mitenkään aiheeseen :) Jos ervit olisivat toimintakyvyttömiä viruksenpätkiä, niin silloin se evolutionistien mielestä olisi suunniteltua :) Logiikkasi mättää..

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Elintärkeitä funktioita, niin se ei liity mitenkään aiheeseen :) Jos ervit olisivat toimintakyvyttömiä viruksenpätkiä, niin silloin se evolutionistien mielestä olisi suunniteltua :) Logiikkasi mättää..

Lue lisää

"Elintärkeitä funktioita, niin se ei liity mitenkään aiheeseen :) Jos ervit olisivat toimintakyvyttömiä viruksenpätkiä, niin silloin se evolutionistien mielestä olisi suunniteltua :) Logiikkasi mättää.."

Luitko sen mitä kirjoitin ERV:istä? Tajuatko yhtään millä perustein sanoin niiden olevan todiste evoluution puolesta? Lukuvinkkinä voin kertoa, että niiden toiminnallisuus ei ollut se syy.

Joniii kirjoitti:

" Ja silti kyselet välimuotojen tunnistamistapaa :)

Kuitenkin te evolutionistit tämän tästä tuotte esille eri välimuotoehdokkaita, onko se kaikki vain tarkkaan harkittua pluffia"

Kyse on siitä, että tieteessä sanalla 'välimuoto' on tietty merkitys, jota sinä et ilmiselvästi käytä. Voisin takertua siihen että käytit sanaa 'väärin', mutta on ehkä helpompi vain antaa sinun päättää tämän keskustelun osalta mitä tuo sana oikein merkitsee.

Mutta, jos käytät tuota jokerina joka tarkoittaa yhdessä tilanteessa yhtä ja toisessa toista, ei keskustelu ole mielekkäästi mahdollista.

"Mikä ihmeen huuhaa lista toi on ?"

Pikainen listaus parista selkeästi makroevoluutiota tukevasta todisteesta.

Otetaan nyt vaikkapa ERV:t, eräänlainen 'genetic tree of life for dummies'. Retrovirukset ovat otuksia, jotka kopioivat itsensä yksittäisen eliön yksittäisen solun genomiin. Ja kun solu jakautuu, tämä genomi on nyt kahdessa solussa jne. Retrovirusten leviämistapana on tuon liitetyn(eri virustyypeille uniikin) geenipätkän avulla muuttaa solu virustuotantolaitokseksi, jotka saastuttavat lisää soluja. Ja retrovirus tarttuu nykykäsityksen mukaan melko lailla satunnaiseen kohtaan genomia.

Nyt, yksilö kuolee ja homma on sillä selvä. Ei mitään evoluutiohistorian kannalta mielenkiintoista. Ellei käy niin, että kyseinen virus pääsee sukusolujen tuotantoon käsiksi. Tällöin tämän kyseisen yksilön jälkeläinen, ollessaan tulos yhden solun replikaatioista, on saanut kaikkiin soluihinsa tuon ilkeän viruksen, joka luonnollisesti päätyy myös tämän jälkeläisille jne.

Nyt, koska on harvinaista saada tuollainen endogeeninen retrovirus(ERV), on likipitäen naurettavan epätodennäköistä saada ERV samaan kohtaan genomia. Ja jos kyse on vieläpä sama ERV samassa kohtaa genomia, todennäköisyydet ovat melko tähtitieteelliset. Senpä vuoksi jos meillä on esimerkiksi Jukka, Pekka, Onni ja Toivo, joista Jukalla ja Pekalla on ERV:t A,B ja C, mutta Onnilla on vain A ja B eikä Toivolla ole kuin A, olemme täysin varmoja että i) Nämä ihmiset ovat sukua, ja ii) Jukalla on useampi yhteinen esi-isä Pekan kanssa kuin Toivolla.

Nyt, ihmisillä näitä ER-viruksia on paikannettu tuhansia, ja nyt tulee se hauska juttu: Noista todella monia on myös simpansseilla, tasan samassa kohtaa genomia. Useampi kuin pelkkä yksi. Useampi kuin kaksi. Useampi kuin kymmenen.

Kreationismin pohjalta idea on mahdoton selittää. Evoluutioteorian olettama yhteinen periytyminen sen sijaan teki tällaisen hullunrohkean ennustuksen, ja oli oikeassa. Yhdelläkään eliöllä ei ole havaittu anomaliaa tällaisen ERV-levittäytymisen suhteen jota demonstroin Pekan ja kavereiden esimerkissä, kohdassa ii.

Lue lisää

> Mutta siis, itse makroevoluutiosta kertovat asiat. ERV:t? Atavismit?
Surkastumat?<


Ei ne mistään makroevoluutiosta kerro vaan mikrorappeutumisesta.


> Morfologiaan perustuva sukupuu? Geneettinen sukupuu? Näiden sukupuiden
täsmääminen<


Eivät täsmää, TV1 kukkakasvidokumentissa näytettiin kuinka morfologian
perusteella laadittu puutarha piti pistää puutarhurin harmiksi
kokonaan uusiksi geneettisen sukupuun mukaan. Ja äskettäin oli jossain
juttua, kuinka lintujen sukupuulle kävi samoin.

Milloin te opitte ? kirjoitti:

> Mutta siis, itse makroevoluutiosta kertovat asiat. ERV:t? Atavismit?
Surkastumat?<


Ei ne mistään makroevoluutiosta kerro vaan mikrorappeutumisesta.


> Morfologiaan perustuva sukupuu? Geneettinen sukupuu? Näiden sukupuiden
täsmääminen<


Eivät täsmää, TV1 kukkakasvidokumentissa näytettiin kuinka morfologian
perusteella laadittu puutarha piti pistää puutarhurin harmiksi
kokonaan uusiksi geneettisen sukupuun mukaan. Ja äskettäin oli jossain
juttua, kuinka lintujen sukupuulle kävi samoin.

Lue lisää

odottelen tosi jännittyneenä niitä tarkempia kuvauksia, millä tavoin kodonit käytännössä rappeutumisessa vähenevät. Ja olisi tosi jännittävää, jos olisi jonkinlainen yksinkertainenkaan esitys siitä, että lajista x rappeutuneilla olisi sen ja sen verran vähemmän kodoneita.

Koska sinä suhtaudut niin alentuvasti muihin, sinulla varmaan on antaa minulle nämä kauan odottamani tiedot?