Asiallinen tietolähde

Aiheeseen perehtynyt

Suosittelen tämän linkin lukemista kaikille, joiden lapsi on steinerkoulussa, tai jotka harkitsevat koulua. http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/kksv/19996/mari.htm

Evankelisluterilaisen kirkon sivulla on kiihkotta ja asiapitoisesti kerrottu steinerkoulusta ja sen kasvatusmenetelmistä. Teksti on asiallisesti kirjoitettu, ja hyvin asiaan perehtyneenä sekä itse koulussa opiskelleena tunnistan nämä piirteet steinerkoulusta. Steinerkoulun tapaa kertoa koulun taustoista vanhemmille pidän vääränä ja valheellisena. Ainakaan omat vanhempani eivät tienneet, mihin kouluun ovat lastansa laittamassa. Steinerkoulujen internetsivut eivät anna sitä tietoa, mikä vanhemmille pitäisi tarjota.

36

2620

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tietoa peruskoulusta

      Heti ensimmäinen kappale on jo vanhaa tietoa peruskoulusta: "Viime aikoina perinteisen peruskoulun opetusmenetelmiä ja koko organisaatiota on arvosteltu. Monet vanhemmat kokevat, ettei heidän lapsensa lahjakkuutta huomata..."

      Suomalainen peruskoulu on maailman huippua. Myös käsitys, että se olisi tasapäistävä, on kumottu, kiitos loistavien PISA-tulostenkin.

      Täytyy ihmetellä, mitä sellaista Steiner-koulu tarjoaa, mitä ei peruskoulu tarjoaisi? Ai niin, kyllähän tämä New Age - uskonto on varmaan sitä sitten...

      Omasta koulustani minulla on kaksi kontaktia Steiner-kouluun. Eräs 7. luokan oppilas oli niin levoton, kävi epäsäännöllisesti koulua... hän siirtyi lopulta Steiner-kouluun ja toivotimme vain runsasta menestystä. Toinen oli tyttö, joka puolestaan oli tullut Steiner-koulusta. Hän käyttäytyi hyvin ilkeästi oppilaita ja opettajia kohtaan, aiheuttaen paljon pahaa mieltä.

      Suosittelen jokaista käyttämään omaa harkintaa. Kouluvalinta on hyvin tärkeä jokaisen lapsen tulevaisuuden kannalta.

    • Ko. koulussa 9 vuotta

      Minunkin äidille sanottiin vain "että uskonnonopetus on täysin normaalia". No niin se olikin, oli jopa peruskoulun kirjat. Taustalla kuitenkin oli Steinerin "uskonto". Tuo linkki oli erittäin hyvä ja minäkin siitä tunnistin oman kouluajan.

      Meillä oli outoja juhlia kuten jokavuotinen "Mikael-juhla", jossa juhlittiin arkkienkeli Mikaelia.

      Ruokailu aloitettiin aina runolla "Maasta versonnut on vilja tämä, armaan aurinkoisen kypsyttämä, rakas aurinko ja rakas maa, teitä emme tahdo unhoittaa. Hyvää ruokahalua! (Aiempi versio oli siunaa herra ruokamme amen oli myöhemmillä luokilla korvattu ruokahalun toivotuksella)

      Ainakin kristittyjen näkökulmasta Steinerin jutut menee harhaopin puolelle. Jos ei ole niin väliä niin voihan sinne lapsensa steineropin kokekaniiniksi laittaa...

      • Lutherrr

        Siis vain *** on oikea usko. Muut ovat harhaoppisia.

        Täytä ***-kohtaan oma uskomuksesi.

      • joka käänteessä...
        Lutherrr kirjoitti:

        Siis vain *** on oikea usko. Muut ovat harhaoppisia.

        Täytä ***-kohtaan oma uskomuksesi.

        Peruskoulussa voivat vanhemmat valita osallistuuko oppilas ET:n tai uskonnon tunneille katsomuksensa mukaan. Steiner-koulussa vallinnee yksi yhteinen, kaiken läpi tunkeva New Age -uskonto.

      • RavenAngel
        joka käänteessä... kirjoitti:

        Peruskoulussa voivat vanhemmat valita osallistuuko oppilas ET:n tai uskonnon tunneille katsomuksensa mukaan. Steiner-koulussa vallinnee yksi yhteinen, kaiken läpi tunkeva New Age -uskonto.

        Meillä ei kyllä missään vaiheessa tullut mitään new age-hössötystä, sekin riippuu niin paljon opettajista ja siitä mistä he ovat lähtöisin.
        Pitää myös muistaa, että Steiner koulussa opetetaan laajemmin joitain asioita, mutta kaikki kuitenkin on suomen opetushallituksen hyväksymää!!!
        Itse koulu sinäänsä ei eroa millään lailla, muuten kuin että siellä on aina tietyn luokan mukaan tietyn väriset verhot ja esim. kalusteet ovat "muodokkaampia" kuin peruskoulujen massatuotetut pulpetit.

        Olen ollut myös peruskoulussa ja siellä minut pakotettiin uskonnon tunneille kuuntelemaan jeesuksesta ja siitä miten jumala on luonut maailman seitsemässä päivässä, eli aivan samat asiat, kuin Steinerinkin uskontotunneilla.

        Toki Steinerkoulussa on enemmin juhlia, kuin normi kouluissa, mutta onko se paha asia?

        Steinerkoulu on myös antanut hyvän pohjan elämääni. Toimin asiakaspalvelutyössä (osaan toimia itsenäisesti, ratkoa pulmatilanteita, olen luova) ja harrastan käsitöitä.

        VOIN SUOSITELLA STEINERKOULUA AINAKIN ALA-ASTEAJAKSI (ylä-asteen olin normikoulussa)!!!

        Meillä oli pieni luokka ja erialisia ihmisiä, sekin vaikuttaa, miten sitten elämässä eteen päin käyttäytyy muita kohtaan...

        Ette voi tietää, jos ette ole kokeneet!

      • jos ette ole kokeneet
        RavenAngel kirjoitti:

        Meillä ei kyllä missään vaiheessa tullut mitään new age-hössötystä, sekin riippuu niin paljon opettajista ja siitä mistä he ovat lähtöisin.
        Pitää myös muistaa, että Steiner koulussa opetetaan laajemmin joitain asioita, mutta kaikki kuitenkin on suomen opetushallituksen hyväksymää!!!
        Itse koulu sinäänsä ei eroa millään lailla, muuten kuin että siellä on aina tietyn luokan mukaan tietyn väriset verhot ja esim. kalusteet ovat "muodokkaampia" kuin peruskoulujen massatuotetut pulpetit.

        Olen ollut myös peruskoulussa ja siellä minut pakotettiin uskonnon tunneille kuuntelemaan jeesuksesta ja siitä miten jumala on luonut maailman seitsemässä päivässä, eli aivan samat asiat, kuin Steinerinkin uskontotunneilla.

        Toki Steinerkoulussa on enemmin juhlia, kuin normi kouluissa, mutta onko se paha asia?

        Steinerkoulu on myös antanut hyvän pohjan elämääni. Toimin asiakaspalvelutyössä (osaan toimia itsenäisesti, ratkoa pulmatilanteita, olen luova) ja harrastan käsitöitä.

        VOIN SUOSITELLA STEINERKOULUA AINAKIN ALA-ASTEAJAKSI (ylä-asteen olin normikoulussa)!!!

        Meillä oli pieni luokka ja erialisia ihmisiä, sekin vaikuttaa, miten sitten elämässä eteen päin käyttäytyy muita kohtaan...

        Ette voi tietää, jos ette ole kokeneet!

        Kiinnitän erityisesti tuohon lauseeseen huomioni kirjoituksessasi. Minäpä olen kokenut! Aivan liian kauan jouduin kestämään tuota älytöntä New age soopaa. Aivan uskomatonta, että tuollainen koulu saa edes toimia. Pienille lapsille voi tietenkin opettaa mitä vaan, kun vihkoihin vaan piirretään kuva, ja kirjoitetaan muutama sana tekstiä. Kaikki muinaiset Jumalat opetettiin totena mm Zoroastrianismi -uskonnosta. Sielut ja henget leijailivat kaikissa mystisissä taruissa. Herätys vanhemmat, jotain vastuuta lastenne kouluvalinnassa!

      • RavenAngel
        jos ette ole kokeneet kirjoitti:

        Kiinnitän erityisesti tuohon lauseeseen huomioni kirjoituksessasi. Minäpä olen kokenut! Aivan liian kauan jouduin kestämään tuota älytöntä New age soopaa. Aivan uskomatonta, että tuollainen koulu saa edes toimia. Pienille lapsille voi tietenkin opettaa mitä vaan, kun vihkoihin vaan piirretään kuva, ja kirjoitetaan muutama sana tekstiä. Kaikki muinaiset Jumalat opetettiin totena mm Zoroastrianismi -uskonnosta. Sielut ja henget leijailivat kaikissa mystisissä taruissa. Herätys vanhemmat, jotain vastuuta lastenne kouluvalinnassa!

        Meillä ei ollut mitään tavallisesta poikkevaa, ei opetettu mitään mitä ei peruskouluissa ole opetettu... Ei ollut menninkäisiä tai muinaisjumalia...
        Opetus riippuu paljon opettajista ja näiden koulutustaustasta.

      • Kamppailun harrastaja
        RavenAngel kirjoitti:

        Meillä ei ollut mitään tavallisesta poikkevaa, ei opetettu mitään mitä ei peruskouluissa ole opetettu... Ei ollut menninkäisiä tai muinaisjumalia...
        Opetus riippuu paljon opettajista ja näiden koulutustaustasta.

        "Meillä ei ollut mitään tavallisesta poikkevaa, ei opetettu mitään mitä ei peruskouluissa ole opetettu..."

        Johan tässä on tullut esille, että Steiner-koulun opetus on varsin tavallisesta poikkeavaa. Tietenkin sinun saattaa olla hankala ymmärtää, mitä tavallisuus on, jos olet ikäsi epätavallista saanut.

        "Ei ollut menninkäisiä tai muinaisjumalia... "

        Ovatko siis tällä palstalla kerrotut jutut selvänäköisyydestä, indigolapsista, ulosteilla täytetyjen sarvien hautaamisesta peltoon, ääriviivojen piirtokielto valo-olentojen (tai mitä lie) takia pelkkiä ilkeämielisten ihmisten levittämiä valheita?

        "Opetus riippuu paljon opettajista ja näiden koulutustaustasta."

        Niin aina ja kaikkialla. Mutta jos steinerilaisten pegagogiset lähtökohdat ovat henkimaailmassa, ei opetus voi mitenkään olla normaalia tai lapsen kehitykselle hyväksi.

      • Koulun käynyt
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "Meillä ei ollut mitään tavallisesta poikkevaa, ei opetettu mitään mitä ei peruskouluissa ole opetettu..."

        Johan tässä on tullut esille, että Steiner-koulun opetus on varsin tavallisesta poikkeavaa. Tietenkin sinun saattaa olla hankala ymmärtää, mitä tavallisuus on, jos olet ikäsi epätavallista saanut.

        "Ei ollut menninkäisiä tai muinaisjumalia... "

        Ovatko siis tällä palstalla kerrotut jutut selvänäköisyydestä, indigolapsista, ulosteilla täytetyjen sarvien hautaamisesta peltoon, ääriviivojen piirtokielto valo-olentojen (tai mitä lie) takia pelkkiä ilkeämielisten ihmisten levittämiä valheita?

        "Opetus riippuu paljon opettajista ja näiden koulutustaustasta."

        Niin aina ja kaikkialla. Mutta jos steinerilaisten pegagogiset lähtökohdat ovat henkimaailmassa, ei opetus voi mitenkään olla normaalia tai lapsen kehitykselle hyväksi.

        "Johan tässä on tullut esille, että Steiner-koulun opetus on varsin tavallisesta poikkeavaa. Tietenkin sinun saattaa olla hankala ymmärtää, mitä tavallisuus on, jos olet ikäsi epätavallista saanut. "

        Steiner -koulun opetus on muutakin kuin täällä huonoa opetusta saaneiden ihmisten opetus. Olen koulun käynyt ja nyt oppilaan vanhempi. Ja, totta tosiaan, mainitsemasi selvännäköisyydet yms. huuhaa, ääriviivat valo-olentoja vangitsemassa Helsingin Steiner -koulussa ovat kokemukseni mukaan täysin paikkaansa pitämätöntä puhetta, jota ei kuitenkaan osata yksilöidä tiettyyn Steinerkouluun, ja jota kuitenkin yleispätevänä tietona kaikista Suomen Steinerkouluista esitetään. Tuollaisia "tietoja" levittävien ihmisten motiiveista en osaa sanoa. Ikävä kokemus ikävistä ihmisistä on täysin mahdollista missä koulussa hyvänsä, niin Steinerissa kuin muissa suomalaisissa kouluissa.

        Asiallinen kommentti aiheesta tällä palstalla tässä:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001600&posting=22000000036287276

      • Kamppailun harrastaja
        Koulun käynyt kirjoitti:

        "Johan tässä on tullut esille, että Steiner-koulun opetus on varsin tavallisesta poikkeavaa. Tietenkin sinun saattaa olla hankala ymmärtää, mitä tavallisuus on, jos olet ikäsi epätavallista saanut. "

        Steiner -koulun opetus on muutakin kuin täällä huonoa opetusta saaneiden ihmisten opetus. Olen koulun käynyt ja nyt oppilaan vanhempi. Ja, totta tosiaan, mainitsemasi selvännäköisyydet yms. huuhaa, ääriviivat valo-olentoja vangitsemassa Helsingin Steiner -koulussa ovat kokemukseni mukaan täysin paikkaansa pitämätöntä puhetta, jota ei kuitenkaan osata yksilöidä tiettyyn Steinerkouluun, ja jota kuitenkin yleispätevänä tietona kaikista Suomen Steinerkouluista esitetään. Tuollaisia "tietoja" levittävien ihmisten motiiveista en osaa sanoa. Ikävä kokemus ikävistä ihmisistä on täysin mahdollista missä koulussa hyvänsä, niin Steinerissa kuin muissa suomalaisissa kouluissa.

        Asiallinen kommentti aiheesta tällä palstalla tässä:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001600&posting=22000000036287276

        "Olen koulun käynyt ja nyt oppilaan vanhempi. Ja, totta tosiaan, mainitsemasi selvännäköisyydet yms. huuhaa, ääriviivat valo-olentoja vangitsemassa Helsingin Steiner -koulussa ovat kokemukseni mukaan täysin paikkaansa ..."

        Itse en ole S-koulua käynyt, mutta poikani kävi. Itse kävin säännöllisesti vanhempainkokouksissa. Todellakaan noista huuhaa-jutuista ei ollut puhetta koskaan. Kysymykset antroposofian osuudesta opetusohjelmasta sivuutettiin järjestäen tyyliin "ihan normaaleja ihmisiä täältä tulee". Eikä siinä mitään: kyllä minä pidän taikauskoisia ihmisiä sinänsä normaaleina. Hieman yksinkertaisina ehkä. Tai helposti huijattavina. Mutta kukin tyylillään.

        "Tuollaisia "tietoja" levittävien ihmisten motiiveista en osaa sanoa."

        Oma oletukseni on, että he haluavat jakaa tietoa asioista, joita S-koulu vaikenee. Täällä on myös paljon em. koulumuotoa puolustavia kannanottoja. Heiltä sekä minä että muut palstalaiset ovat saaneet kommentteja, jotka kyllä tukevat oletusta siitä, että steinerilainen mytologia elää vahvasti koulussa. Mitä mieltä itse olet esim. "hoitoeukka" -ketjussa kirjoittaneesta energiavirroista kanssani inttäneestä?

        "Ikävä kokemus ikävistä ihmisistä on täysin mahdollista missä koulussa hyvänsä, niin Steinerissa kuin muissa suomalaisissa kouluissa."

        Tämä ei nyt ihan valitettavasti riitä. Poikani opettaja oli sinänsä ihan mukava ihminen ja hallitsi varmasti oman aineensa. Itselläni oli todella huonoja (mutta myös hyviä) opettajia tavallisessa peruskoulussa. Kyllä jokainen täysipäinen ihminen sen tajuaa. Ero on siinä, kuinka paljon opetuksessa harjoitetaan antroposofian "product placementia" (jos ymmärrät kielikuvan). Peruskoulussa biologia on biologiaa, ei uskontoa. Historia on historiaa, ei sielunvaellusta. Niillä on vissi ero.

        "Asiallinen kommentti aiheesta tällä palstalla..."

        Minustakin varsin asiallinen. Jos vanhemmat ovat valmiiksi New Age-henkisiä, on varsin luonnollista heille laittaa lapsensa S-kouluun. Erityisen uskonnollisilla on niin ikään ollut pitkään mahdollisuus laittaa lapsensa kristilliseen kouluun. Minusta se on tavallaan valitettavaa, mutta jos on kysyntää, löytyy tarjontaakin. Epärehelliseksi toiminta muuttuu, kun tarjonta on jotain muuta kuin mitä on luvattu. Esimerkiksi jos luvataan taidepainotteisuutta mutta tarjotaankin uskontoa.

      • Steiner-kouluun?
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "Olen koulun käynyt ja nyt oppilaan vanhempi. Ja, totta tosiaan, mainitsemasi selvännäköisyydet yms. huuhaa, ääriviivat valo-olentoja vangitsemassa Helsingin Steiner -koulussa ovat kokemukseni mukaan täysin paikkaansa ..."

        Itse en ole S-koulua käynyt, mutta poikani kävi. Itse kävin säännöllisesti vanhempainkokouksissa. Todellakaan noista huuhaa-jutuista ei ollut puhetta koskaan. Kysymykset antroposofian osuudesta opetusohjelmasta sivuutettiin järjestäen tyyliin "ihan normaaleja ihmisiä täältä tulee". Eikä siinä mitään: kyllä minä pidän taikauskoisia ihmisiä sinänsä normaaleina. Hieman yksinkertaisina ehkä. Tai helposti huijattavina. Mutta kukin tyylillään.

        "Tuollaisia "tietoja" levittävien ihmisten motiiveista en osaa sanoa."

        Oma oletukseni on, että he haluavat jakaa tietoa asioista, joita S-koulu vaikenee. Täällä on myös paljon em. koulumuotoa puolustavia kannanottoja. Heiltä sekä minä että muut palstalaiset ovat saaneet kommentteja, jotka kyllä tukevat oletusta siitä, että steinerilainen mytologia elää vahvasti koulussa. Mitä mieltä itse olet esim. "hoitoeukka" -ketjussa kirjoittaneesta energiavirroista kanssani inttäneestä?

        "Ikävä kokemus ikävistä ihmisistä on täysin mahdollista missä koulussa hyvänsä, niin Steinerissa kuin muissa suomalaisissa kouluissa."

        Tämä ei nyt ihan valitettavasti riitä. Poikani opettaja oli sinänsä ihan mukava ihminen ja hallitsi varmasti oman aineensa. Itselläni oli todella huonoja (mutta myös hyviä) opettajia tavallisessa peruskoulussa. Kyllä jokainen täysipäinen ihminen sen tajuaa. Ero on siinä, kuinka paljon opetuksessa harjoitetaan antroposofian "product placementia" (jos ymmärrät kielikuvan). Peruskoulussa biologia on biologiaa, ei uskontoa. Historia on historiaa, ei sielunvaellusta. Niillä on vissi ero.

        "Asiallinen kommentti aiheesta tällä palstalla..."

        Minustakin varsin asiallinen. Jos vanhemmat ovat valmiiksi New Age-henkisiä, on varsin luonnollista heille laittaa lapsensa S-kouluun. Erityisen uskonnollisilla on niin ikään ollut pitkään mahdollisuus laittaa lapsensa kristilliseen kouluun. Minusta se on tavallaan valitettavaa, mutta jos on kysyntää, löytyy tarjontaakin. Epärehelliseksi toiminta muuttuu, kun tarjonta on jotain muuta kuin mitä on luvattu. Esimerkiksi jos luvataan taidepainotteisuutta mutta tarjotaankin uskontoa.

        Kirjoitit tuossa: "Esimerkiksi jos luvataan taidepainotteisuutta mutta tarjotaankin uskontoa."

        Minulle jäi hieman epäselväksi, mitä ymmärrät taidepainotteisella ja miten ymmärrät uskonnon?

      • Kamppailun harrastaja
        Steiner-kouluun? kirjoitti:

        Kirjoitit tuossa: "Esimerkiksi jos luvataan taidepainotteisuutta mutta tarjotaankin uskontoa."

        Minulle jäi hieman epäselväksi, mitä ymmärrät taidepainotteisella ja miten ymmärrät uskonnon?

        "Minulle jäi hieman epäselväksi, mitä ymmärrät taidepainotteisella ja miten ymmärrät uskonnon?"

        Minulle taas jäi epäselväksi, mihin kysymyksesi tähtää. Niin, ja tietysti se, miksi haluat tietää käsityksistäni ko. asioista.

      • Steiner-kouluun?
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "Minulle jäi hieman epäselväksi, mitä ymmärrät taidepainotteisella ja miten ymmärrät uskonnon?"

        Minulle taas jäi epäselväksi, mihin kysymyksesi tähtää. Niin, ja tietysti se, miksi haluat tietää käsityksistäni ko. asioista.

        Tähtäin on rehellisyydessä. Kirjoitit edellisessä lauseessa: ”Epärehelliseksi toiminta muuttuu, kun tarjonta on jotain muuta kuin mitä on luvattu.”

        Haluan tietää, millaista tämä epärehellisyys oikeasti on.

      • Kamppailun harrastaja
        Steiner-kouluun? kirjoitti:

        Tähtäin on rehellisyydessä. Kirjoitit edellisessä lauseessa: ”Epärehelliseksi toiminta muuttuu, kun tarjonta on jotain muuta kuin mitä on luvattu.”

        Haluan tietää, millaista tämä epärehellisyys oikeasti on.

        "Tähtäin on rehellisyydessä. ... Haluan tietää, millaista tämä epärehellisyys oikeasti on. "

        Siis kenen rehellisyydestä nyt puhut ja rehellisyydestä missä asiassa?

        Minusta S-koulut toimivat epärehellisesti, mikäli kertovat olevansa taidepainotteisia kouluja, mutta ovatkin oikeasti uskonnollispainotteisia. Olemmeko tästä yhtä mieltä?

        Tämä siksi, että vaikka haluaisinkin että lapseni oppisi koulussa vaikkapa nyt taitavaksi piirtäjäksi / muusikoksi / kuvanveistäjäksi / näyttelijäksi tai vähintäänkin oppisi ilmaisemaan itseään em. taidemuotojen kautta, en silti välttämättä halua hänen oppivan myyttisiä riittejä tai uskoa henkiolentoihin. Ymmärrätkö kantani?

      • Steiner-kouluun?
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "Tähtäin on rehellisyydessä. ... Haluan tietää, millaista tämä epärehellisyys oikeasti on. "

        Siis kenen rehellisyydestä nyt puhut ja rehellisyydestä missä asiassa?

        Minusta S-koulut toimivat epärehellisesti, mikäli kertovat olevansa taidepainotteisia kouluja, mutta ovatkin oikeasti uskonnollispainotteisia. Olemmeko tästä yhtä mieltä?

        Tämä siksi, että vaikka haluaisinkin että lapseni oppisi koulussa vaikkapa nyt taitavaksi piirtäjäksi / muusikoksi / kuvanveistäjäksi / näyttelijäksi tai vähintäänkin oppisi ilmaisemaan itseään em. taidemuotojen kautta, en silti välttämättä halua hänen oppivan myyttisiä riittejä tai uskoa henkiolentoihin. Ymmärrätkö kantani?

        Et vastannut ihan suoraan, mutta vastauksestasi on tulkittavissa käsityksesi, että koulun taiteellispainotteisuuteen kuuluu, että siellä oppii taitavaksi piirtäjäksi, muusikoksi jne. Tätä käsitystäsi osin tukee se, että Steiner-koulusta on aikuistunut paljon tämän alan ihmisiä. Tätä käsitystä voi kuitenkin pitää varsin rajoittuneena, vain sivutuotteena, jos sitä vertaa muihin esiintyviin käsityksiin. Eikö taide voi olla keino ja menetelmä jolla opettaa lapsille asioita niin, että mielikuvitus iän mukana muuntuu luovaksi ajatteluksi. Silloin taiteellisuuden pitäisi läpäistä koko opetus. Se on kasvatuksen työkalu, kuten sinulle on Tai chi kanssaihmisten nivelien murtamiseen.

        Näyt olevan allerginen myyttisyydelle ja henkisyydelle. Ihmisen kehitykseen kuuluu, että yksilö kertaa elämässään lajin kehitystä. Sikiön sukupuolisuuskin eriytyy pojaksi tai tytöksi vasta sikiökehityksen aikana. Myytit ovat kuuluneet ihmiskunnan kehitykseen. Kalevala on yksi näitä myyttisiä asioita, mitä koulussa käsitellään. Kalevala on yhtä sanallista kuvaa, kuvaa kuvan jälkeen. Mikä sen parempaa ainesta mielikuvan muodostukselle, kuin korvan kautta tullut kuva. Samalla se kehittää muistia. Muistin kehittämiselle on oma etsikkoaikansa lapsen kehityksessä ja se täytyy osata käyttää hyödyksi. Olen kerran ollut koulun päättäjäisjuhlassa, jossa alaluokkalaiset lausuivat posket hehkuen pitkät pätkät Kalevalaa. Ihmettelin ja ihastelin. Tältä kaikelta haluat varjella lapsia?

        Kun lapsille tuodaan opetettava asia ikäkehitystä vastaavalla tavalla, heidän on helpompi omaksua, sulattaa tieto omakseen. Käytännössä se merkitsee yhtä sivutuotetta. Kun ei ole tarvinnut päntätä päähänsä ennen aikojaan kuivettavaa asiatietoa, jonka sulatus verottaa monelta jopa heidän fyysistä terveyttään, kasvun aikana ei synny hysteeristä henkisen pelkoa, joka vakavissa tapauksissa vie aikuisen istumaan netin ääreen kauhistelemaan maailman henkisyyttä. Oletko koskaan miettinyt, miksi Suomessakin on nykyään kroonisesti sairaita ihmisiä jo enemmän kuin miljoona?

        Mistä sitten johtuu, että Sormusten herra, Narnia-sarja ja vastaavat nuorten kirjat suorastaan jonotetaan pois kirjakaupoista? Mistä johtuu, että tv:stä tulee yhä enemmän sarjoja, joissa ihmisillä on erilaisia henkisiä kykyjä ja näitä sarjoja katsellaan niin paljon, että niitä tehdään aina vaan lisää?

        Jos arvaan, niin kauhuskenaarioosi kuuluu, että kun sinun aikasi aikanaan tulee, niin tuo nyt pieni koululaisesi sanoo, että nyt sen henki lähti. Niinhän suomalaiset tapaavat sanoa kuolemasta sanoa. Ja sinä kun olet ottanut elämäntehtäväksesi juuria pois kaiken henkisen perheestänne ja naailmasta!

      • Kamppailun harrastaja
        Steiner-kouluun? kirjoitti:

        Et vastannut ihan suoraan, mutta vastauksestasi on tulkittavissa käsityksesi, että koulun taiteellispainotteisuuteen kuuluu, että siellä oppii taitavaksi piirtäjäksi, muusikoksi jne. Tätä käsitystäsi osin tukee se, että Steiner-koulusta on aikuistunut paljon tämän alan ihmisiä. Tätä käsitystä voi kuitenkin pitää varsin rajoittuneena, vain sivutuotteena, jos sitä vertaa muihin esiintyviin käsityksiin. Eikö taide voi olla keino ja menetelmä jolla opettaa lapsille asioita niin, että mielikuvitus iän mukana muuntuu luovaksi ajatteluksi. Silloin taiteellisuuden pitäisi läpäistä koko opetus. Se on kasvatuksen työkalu, kuten sinulle on Tai chi kanssaihmisten nivelien murtamiseen.

        Näyt olevan allerginen myyttisyydelle ja henkisyydelle. Ihmisen kehitykseen kuuluu, että yksilö kertaa elämässään lajin kehitystä. Sikiön sukupuolisuuskin eriytyy pojaksi tai tytöksi vasta sikiökehityksen aikana. Myytit ovat kuuluneet ihmiskunnan kehitykseen. Kalevala on yksi näitä myyttisiä asioita, mitä koulussa käsitellään. Kalevala on yhtä sanallista kuvaa, kuvaa kuvan jälkeen. Mikä sen parempaa ainesta mielikuvan muodostukselle, kuin korvan kautta tullut kuva. Samalla se kehittää muistia. Muistin kehittämiselle on oma etsikkoaikansa lapsen kehityksessä ja se täytyy osata käyttää hyödyksi. Olen kerran ollut koulun päättäjäisjuhlassa, jossa alaluokkalaiset lausuivat posket hehkuen pitkät pätkät Kalevalaa. Ihmettelin ja ihastelin. Tältä kaikelta haluat varjella lapsia?

        Kun lapsille tuodaan opetettava asia ikäkehitystä vastaavalla tavalla, heidän on helpompi omaksua, sulattaa tieto omakseen. Käytännössä se merkitsee yhtä sivutuotetta. Kun ei ole tarvinnut päntätä päähänsä ennen aikojaan kuivettavaa asiatietoa, jonka sulatus verottaa monelta jopa heidän fyysistä terveyttään, kasvun aikana ei synny hysteeristä henkisen pelkoa, joka vakavissa tapauksissa vie aikuisen istumaan netin ääreen kauhistelemaan maailman henkisyyttä. Oletko koskaan miettinyt, miksi Suomessakin on nykyään kroonisesti sairaita ihmisiä jo enemmän kuin miljoona?

        Mistä sitten johtuu, että Sormusten herra, Narnia-sarja ja vastaavat nuorten kirjat suorastaan jonotetaan pois kirjakaupoista? Mistä johtuu, että tv:stä tulee yhä enemmän sarjoja, joissa ihmisillä on erilaisia henkisiä kykyjä ja näitä sarjoja katsellaan niin paljon, että niitä tehdään aina vaan lisää?

        Jos arvaan, niin kauhuskenaarioosi kuuluu, että kun sinun aikasi aikanaan tulee, niin tuo nyt pieni koululaisesi sanoo, että nyt sen henki lähti. Niinhän suomalaiset tapaavat sanoa kuolemasta sanoa. Ja sinä kun olet ottanut elämäntehtäväksesi juuria pois kaiken henkisen perheestänne ja naailmasta!

        "Et vastannut ihan suoraan, "

        Vastasinhan. Kysyit, mikä mielestäni on epärehellistä, minä vastasin: se, että markkinoi itseään taidepainotteisuudella sen sijaan että kertoisi suoraan olevan uskonnollinen yhteisö. Mikä tässä voi olla epäselvää?

        "mutta vastauksestasi on tulkittavissa käsityksesi, että koulun taiteellispainotteisuuteen kuuluu, että siellä oppii taitavaksi piirtäjäksi, muusikoksi jne."

        No ei oikeastaan ole. Kirjoitin: "tai vähintäänkin oppisi ilmaisemaan itseään em. taidemuotojen kautta," mikä on tyystin eri asia.

        "Tätä käsitystäsi osin tukee se, että Steiner-koulusta on aikuistunut paljon tämän alan ihmisiä. "

        Siitä en tiedä, onko. En oikeastaan usko että niin olisi. S-koulu mielellään kuitenkin ylläpitää tällaista mielikuvaa.

        "Tätä käsitystä voi kuitenkin pitää varsin rajoittuneena, vain sivutuotteena, jos sitä vertaa muihin esiintyviin käsityksiin. "

        Niin aina, niin aina... Mutta kuten sanottu, käsityksesi minusta on virheellinen joten se siitä.

        "Eikö taide voi olla keino ja menetelmä jolla opettaa lapsille asioita niin, että mielikuvitus iän mukana muuntuu luovaksi ajatteluksi."

        Mitä tarkoitat? "Mielikuvitus muuttuu luovaksi ajatteluksi?" En nyt kerta kaikkiaan saa ajatuksestasi kiinni. Antaisitko esimerkin tilanteesta, jossa tämä tapahtuu?

        "Silloin taiteellisuuden pitäisi läpäistä koko opetus. Se on kasvatuksen työkalu, kuten sinulle on Tai chi kanssaihmisten nivelien murtamiseen. "

        Ohitan nyt tuon piilotetun väitteen, jossa spekuloit väkivaltaisuudellani. Sen sijaan kun tarkastellaan analogiaa

        taide : kasvatus :: tai chi : nivelten murtaminen,

        oletko edelleen sitä mieltä ettei siinä ole mitään vikaa?
        "Näyt olevan allerginen myyttisyydelle ja henkisyydelle."

        En oikeastaan. Pystyn esimerkiksi keskustelemaan kanssasi ilman, että saan kutisevaa ihottumaa.

        "Ihmisen kehitykseen kuuluu, että yksilö kertaa elämässään lajin kehitystä. Sikiön sukupuolisuuskin eriytyy pojaksi tai tytöksi vasta sikiökehityksen aikana."

        Pääsi tahaton naurunpurskahdus kun luin tuon. Haeckel, Spencer (?) ja Hall! Kaikki iloisesti rekapitulaatiossa!

        "Muistin kehittämiselle on oma etsikkoaikansa lapsen kehityksessä ja se täytyy osata käyttää hyödyksi."

        Jean Piaget vai mitä? Et sitten uudempaa keksinyt?

        "Kalevala on yksi näitä myyttisiä asioita, mitä koulussa käsitellään."

        Niin käsitellään peruskoulussakin, enkä näe siinä mitään pahaa. Pitäisin pahana, mikäli Väinämöinen esitettäisiin historiallisena hahmona. Siihen eivät varmaan steinerilaisetkaan syyllisty, enkä ole niin väittänytkään, joten en ymmärrä miksi nostit sen esiin.

        "Oletko koskaan miettinyt, miksi Suomessakin on nykyään kroonisesti sairaita ihmisiä jo enemmän kuin miljoona"

        Väestön vanheneminen ja istumatyön lisääntyminen tulevat nyt ensiksi mieleen.

        "Jos arvaan, niin kauhuskenaarioosi kuuluu, että kun sinun ..."

        Väärin arvattu. Oletko yllättynyt?

        "Ja sinä kun olet ottanut elämäntehtäväksesi juuria pois kaiken henkisen perheestänne ja naailmasta!"

        Voi voi... Ei mene hyvin kuvitelmasi kohteella.

        Jätit muuten vastaamatta pariin simppeliin kysymykseeni. Kerrataan ne nyt tässä:
        1) Minusta S-koulut toimivat epärehellisesti, mikäli kertovat olevansa taidepainotteisia kouluja, mutta ovatkin oikeasti uskonnollispainotteisia. Olemmeko tästä yhtä mieltä?
        2) vaikka haluaisinkin että lapseni oppisi koulussa vaikkapa nyt taitavaksi piirtäjäksi / muusikoksi / kuvanveistäjäksi / näyttelijäksi tai vähintäänkin oppisi ilmaisemaan itseään em. taidemuotojen kautta, en silti välttämättä halua hänen oppivan myyttisiä riittejä tai uskoa henkiolentoihin. Ymmärrätkö kantani?

      • Koulun käynyt
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "Olen koulun käynyt ja nyt oppilaan vanhempi. Ja, totta tosiaan, mainitsemasi selvännäköisyydet yms. huuhaa, ääriviivat valo-olentoja vangitsemassa Helsingin Steiner -koulussa ovat kokemukseni mukaan täysin paikkaansa ..."

        Itse en ole S-koulua käynyt, mutta poikani kävi. Itse kävin säännöllisesti vanhempainkokouksissa. Todellakaan noista huuhaa-jutuista ei ollut puhetta koskaan. Kysymykset antroposofian osuudesta opetusohjelmasta sivuutettiin järjestäen tyyliin "ihan normaaleja ihmisiä täältä tulee". Eikä siinä mitään: kyllä minä pidän taikauskoisia ihmisiä sinänsä normaaleina. Hieman yksinkertaisina ehkä. Tai helposti huijattavina. Mutta kukin tyylillään.

        "Tuollaisia "tietoja" levittävien ihmisten motiiveista en osaa sanoa."

        Oma oletukseni on, että he haluavat jakaa tietoa asioista, joita S-koulu vaikenee. Täällä on myös paljon em. koulumuotoa puolustavia kannanottoja. Heiltä sekä minä että muut palstalaiset ovat saaneet kommentteja, jotka kyllä tukevat oletusta siitä, että steinerilainen mytologia elää vahvasti koulussa. Mitä mieltä itse olet esim. "hoitoeukka" -ketjussa kirjoittaneesta energiavirroista kanssani inttäneestä?

        "Ikävä kokemus ikävistä ihmisistä on täysin mahdollista missä koulussa hyvänsä, niin Steinerissa kuin muissa suomalaisissa kouluissa."

        Tämä ei nyt ihan valitettavasti riitä. Poikani opettaja oli sinänsä ihan mukava ihminen ja hallitsi varmasti oman aineensa. Itselläni oli todella huonoja (mutta myös hyviä) opettajia tavallisessa peruskoulussa. Kyllä jokainen täysipäinen ihminen sen tajuaa. Ero on siinä, kuinka paljon opetuksessa harjoitetaan antroposofian "product placementia" (jos ymmärrät kielikuvan). Peruskoulussa biologia on biologiaa, ei uskontoa. Historia on historiaa, ei sielunvaellusta. Niillä on vissi ero.

        "Asiallinen kommentti aiheesta tällä palstalla..."

        Minustakin varsin asiallinen. Jos vanhemmat ovat valmiiksi New Age-henkisiä, on varsin luonnollista heille laittaa lapsensa S-kouluun. Erityisen uskonnollisilla on niin ikään ollut pitkään mahdollisuus laittaa lapsensa kristilliseen kouluun. Minusta se on tavallaan valitettavaa, mutta jos on kysyntää, löytyy tarjontaakin. Epärehelliseksi toiminta muuttuu, kun tarjonta on jotain muuta kuin mitä on luvattu. Esimerkiksi jos luvataan taidepainotteisuutta mutta tarjotaankin uskontoa.

        Malttia kritiikkiin Steinerkoulusta, tarkoitin. :-)Tällä palstalla S-koulusta negatiivista palautetta antavat ihmiset sotkevat keskenään R. Steinerin aikansa höpötykset ja/tai saamansa huonon kokemuksen Steinerkoulusta koskemaan kaikkia Steinerkouluja Suomessa käyttämällä täällä puheenvuoron 'Steinerkoulusta'. Mistä Suomen Steinerkouluista sinulla on huono kokemuksesi?

        "Peruskoulussa biologia on biologiaa, ei uskontoa. Historia on historiaa, ei sielunvaellusta. Niillä on vissi ero."

        Minun kokemukseni mukaan Hgin Steiner koulussa biologia on ollut biologiaa ja historia historiaa, sitä samaa kauraa kuin peruskoulussakin. Kritiikkisi kärki menee tässä kohtaa ohitse.

        Kokemukseni mukaan outoa oli se, ettei Steinerista kerrottu meille mitään tai edes antroposofiasta. Sitä ei todellakaan opetettu. Miten antroposofia sitten "tihkuu" opetuksessa läpi, mitä se on, miten sen haitallisuus ilmenee oppilaassa, osaatko sanoa?

        Koulu oli koulua ilman mitään kummallisia ihmeellisyyksiä. Samaa sanoo lapseni, joka käy ko. koulua.

        Varsinaista uskonnollisuutta en ole koskaan saanut opetuksessani osakseni, jollei siihen sitten lasketa alaluokilla olleita legendoja, tarinoita joissa oli jonkinlainen opetus hyvästä ja pahasta. Todellakaan niitä ei opetettu tosina, oikeasti tapahtuneina asioina... :-D

        Minut kouluun ilmoittaneet vanhempani eivät ole uskonnollisia, enkä minä ole uskonnollinen laittaessani lapseni Steinerkouluun. Jotkut opettajat todellakin ovat uskonnollisuuteen taipuvaisia. Mikä se uskonnon sisältö heillä sitten onkaan on jäänyt minulle epäselväksi koska se ei kuulu eikä sen edes pidä kuulua lakisääteistä opetusta antavalle koululle. Epärehellistä mielestäni oli se, että kaikkia oppilaita ei huomioitu "pedagogisena kouluna" esiintyvässä aina riittävän pedagogisesti... Osa oli heitteillä. Piirtämistä ja maalaamista, näyttelemistä, leikkimistä ja laulamista oli aivan yllin kyllin, uskontoja käytiin läpi vain uskonnon tunnilla.

        Koulua Helsingissä on käynyt ortodokseja, juutalainen, muslimi(?), kristittyjä, ateisteja. Ihan muutama tuntemani mainitakseni. Ovatko he sitten NewAge ihmisiä...? En tiedä. Omasta puolestani voin sanoa etten ole.

      • Kamppailun harrastaja
        Koulun käynyt kirjoitti:

        Malttia kritiikkiin Steinerkoulusta, tarkoitin. :-)Tällä palstalla S-koulusta negatiivista palautetta antavat ihmiset sotkevat keskenään R. Steinerin aikansa höpötykset ja/tai saamansa huonon kokemuksen Steinerkoulusta koskemaan kaikkia Steinerkouluja Suomessa käyttämällä täällä puheenvuoron 'Steinerkoulusta'. Mistä Suomen Steinerkouluista sinulla on huono kokemuksesi?

        "Peruskoulussa biologia on biologiaa, ei uskontoa. Historia on historiaa, ei sielunvaellusta. Niillä on vissi ero."

        Minun kokemukseni mukaan Hgin Steiner koulussa biologia on ollut biologiaa ja historia historiaa, sitä samaa kauraa kuin peruskoulussakin. Kritiikkisi kärki menee tässä kohtaa ohitse.

        Kokemukseni mukaan outoa oli se, ettei Steinerista kerrottu meille mitään tai edes antroposofiasta. Sitä ei todellakaan opetettu. Miten antroposofia sitten "tihkuu" opetuksessa läpi, mitä se on, miten sen haitallisuus ilmenee oppilaassa, osaatko sanoa?

        Koulu oli koulua ilman mitään kummallisia ihmeellisyyksiä. Samaa sanoo lapseni, joka käy ko. koulua.

        Varsinaista uskonnollisuutta en ole koskaan saanut opetuksessani osakseni, jollei siihen sitten lasketa alaluokilla olleita legendoja, tarinoita joissa oli jonkinlainen opetus hyvästä ja pahasta. Todellakaan niitä ei opetettu tosina, oikeasti tapahtuneina asioina... :-D

        Minut kouluun ilmoittaneet vanhempani eivät ole uskonnollisia, enkä minä ole uskonnollinen laittaessani lapseni Steinerkouluun. Jotkut opettajat todellakin ovat uskonnollisuuteen taipuvaisia. Mikä se uskonnon sisältö heillä sitten onkaan on jäänyt minulle epäselväksi koska se ei kuulu eikä sen edes pidä kuulua lakisääteistä opetusta antavalle koululle. Epärehellistä mielestäni oli se, että kaikkia oppilaita ei huomioitu "pedagogisena kouluna" esiintyvässä aina riittävän pedagogisesti... Osa oli heitteillä. Piirtämistä ja maalaamista, näyttelemistä, leikkimistä ja laulamista oli aivan yllin kyllin, uskontoja käytiin läpi vain uskonnon tunnilla.

        Koulua Helsingissä on käynyt ortodokseja, juutalainen, muslimi(?), kristittyjä, ateisteja. Ihan muutama tuntemani mainitakseni. Ovatko he sitten NewAge ihmisiä...? En tiedä. Omasta puolestani voin sanoa etten ole.

        "Malttia kritiikkiin Steinerkoulusta, tarkoitin. :-)"

        Jos havaitaan epäkohtia, niistä on voitava puhua. Tuollaiset yritykset lakaista ongelmia maton alle ovat lähinnä naurettavia: ei se, ettet ole ongelmia havainnut, tarkoita sitä ettei niitä ole. Kun niitä ei voida käsitellä kouluissa (koulut eivät nähtävästi siedä kritiikkiä), niitä puidaan sitten täällä.

        "hmiset sotkevat keskenään R. Steinerin aikansa höpötykset ja/tai saamansa huonon kokemuksen Steinerkoulusta koskemaan kaikkia Steinerkouluja"

        Kysehän on siis s-pedagogiikan kritisoinnista yleensä, sekä s-koulujen tavasta esitellä sitä.

        "Mistä Suomen Steinerkouluista sinulla on huono kokemuksesi? "

        En kerro ilman todella painavaa syytä. Anonymiteetti on aina anonymiteetti. Sen voin sanoa, ettei kyseessä ole Helsinki.

        Loppuosa kirjoituksestasi oli lähinnä vanhan toistoa joten ei siitä enempää kuin että sinun hyvät kokemuksesi eivät pyyhi pois muiden huonoja. S-koulujen kyvyttömyys ottaa vastaan kritiikkiä estää kaikenlaisen kehityksen mikä loppupeleissä johtaa vain ja ainoastaan Steiner-koulujen kannalta huonoon lopputulokseen.

      • Koulun käynyt
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "Malttia kritiikkiin Steinerkoulusta, tarkoitin. :-)"

        Jos havaitaan epäkohtia, niistä on voitava puhua. Tuollaiset yritykset lakaista ongelmia maton alle ovat lähinnä naurettavia: ei se, ettet ole ongelmia havainnut, tarkoita sitä ettei niitä ole. Kun niitä ei voida käsitellä kouluissa (koulut eivät nähtävästi siedä kritiikkiä), niitä puidaan sitten täällä.

        "hmiset sotkevat keskenään R. Steinerin aikansa höpötykset ja/tai saamansa huonon kokemuksen Steinerkoulusta koskemaan kaikkia Steinerkouluja"

        Kysehän on siis s-pedagogiikan kritisoinnista yleensä, sekä s-koulujen tavasta esitellä sitä.

        "Mistä Suomen Steinerkouluista sinulla on huono kokemuksesi? "

        En kerro ilman todella painavaa syytä. Anonymiteetti on aina anonymiteetti. Sen voin sanoa, ettei kyseessä ole Helsinki.

        Loppuosa kirjoituksestasi oli lähinnä vanhan toistoa joten ei siitä enempää kuin että sinun hyvät kokemuksesi eivät pyyhi pois muiden huonoja. S-koulujen kyvyttömyys ottaa vastaan kritiikkiä estää kaikenlaisen kehityksen mikä loppupeleissä johtaa vain ja ainoastaan Steiner-koulujen kannalta huonoon lopputulokseen.

        "Jos havaitaan epäkohtia, niistä on voitava puhua. Tuollaiset yritykset lakaista ongelmia maton alle ovat lähinnä naurettavia: ei se, ettet ole ongelmia havainnut, tarkoita sitä ettei niitä ole. "

        Tarkoitan täsmälleen juuri sitä, että sinun kokemasi ei ole minun kokemaani Hgin Steiner -koulussa; ongelmat eivät ole samoja joka Steiner -koulussa. Enkä suinkaan tarkoita että sinulla ei olisi ollut ongelmaa, missä lie.

        Jos havaitaan epäkohta jossain S-koulussa, rehellistä, minun mielestäni, on osoittaa missä niin käy eikä vetää kokemastaan johtopäätökset kaikkia Suomen Steiner -kouluja tai niitä käyvien oppilaiden tai heidän vanhempiaan koskeviksi. Kohtuullista olisi varoittaa muita vanhempia eikä itkeä tällä palstalla "kuinka väärin se on joka Steiner -koulussa".

        "S-koulujen kyvyttömyys ottaa vastaan kritiikkiä estää kaikenlaisen kehityksen mikä loppupeleissä johtaa vain ja ainoastaan Steiner-koulujen kannalta huonoon lopputulokseen."

        -Edelleenkin, jokainen koulu on yksilöllinen vikoineen ja etuineen. Siksi, edes jonkinlainen, konkretia kritiikkiin on sen perusedellytys. Eräs ex-steiner vanhempi tällä palstalla asiallisesti varoitti potentiaalisia kouluun hakijoita Seinäjoen Steiner -koulusta.

      • Kamppailun harrastaja
        Koulun käynyt kirjoitti:

        "Jos havaitaan epäkohtia, niistä on voitava puhua. Tuollaiset yritykset lakaista ongelmia maton alle ovat lähinnä naurettavia: ei se, ettet ole ongelmia havainnut, tarkoita sitä ettei niitä ole. "

        Tarkoitan täsmälleen juuri sitä, että sinun kokemasi ei ole minun kokemaani Hgin Steiner -koulussa; ongelmat eivät ole samoja joka Steiner -koulussa. Enkä suinkaan tarkoita että sinulla ei olisi ollut ongelmaa, missä lie.

        Jos havaitaan epäkohta jossain S-koulussa, rehellistä, minun mielestäni, on osoittaa missä niin käy eikä vetää kokemastaan johtopäätökset kaikkia Suomen Steiner -kouluja tai niitä käyvien oppilaiden tai heidän vanhempiaan koskeviksi. Kohtuullista olisi varoittaa muita vanhempia eikä itkeä tällä palstalla "kuinka väärin se on joka Steiner -koulussa".

        "S-koulujen kyvyttömyys ottaa vastaan kritiikkiä estää kaikenlaisen kehityksen mikä loppupeleissä johtaa vain ja ainoastaan Steiner-koulujen kannalta huonoon lopputulokseen."

        -Edelleenkin, jokainen koulu on yksilöllinen vikoineen ja etuineen. Siksi, edes jonkinlainen, konkretia kritiikkiin on sen perusedellytys. Eräs ex-steiner vanhempi tällä palstalla asiallisesti varoitti potentiaalisia kouluun hakijoita Seinäjoen Steiner -koulusta.

        Tarkoitatko nyt tuolla "konkretian" vaatimuksella sitä, että minun pitäisi yksilöidä koulu, mahdollisesti myös opettaja? Koeta ihan vähän miettiä, miksen lähde sellaiseen. Ole niin ystävällinen. Voit kirjoittaa mietintösi tuloksen tälle palstalle. Ihan rohkeasti vain! Lupaan kommentoida asiallisesti.

        Jos et millään arvaa, kysy rohkeasti. En tiedä, missä määrin steinerissa rohkaistaan kysymään, mutta tämä ei ole steiner. Täällä kysymysten esittäminen on ihan sallittua, jopa suotavaa.

        Tämän pienehkön pohdintatehtävän jälkeen (tai sitä ennen) voisit lukea vaikka uudelleen kaikessa rauhassa ne muutamat vaatimattomat viestini, jotka olen tälle palstalle kirjoittanut. Saattaisit huomata, etten minä (tai muutkaan tällä palstalla kirjoittaneet) suinkaan ole "itkeneet tällä palstalla kuinka väärin se on joka on Steiner -koulussa". Kyse on huomattavasti vakavammasta asiasta.

      • Koulun käynyt
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        Tarkoitatko nyt tuolla "konkretian" vaatimuksella sitä, että minun pitäisi yksilöidä koulu, mahdollisesti myös opettaja? Koeta ihan vähän miettiä, miksen lähde sellaiseen. Ole niin ystävällinen. Voit kirjoittaa mietintösi tuloksen tälle palstalle. Ihan rohkeasti vain! Lupaan kommentoida asiallisesti.

        Jos et millään arvaa, kysy rohkeasti. En tiedä, missä määrin steinerissa rohkaistaan kysymään, mutta tämä ei ole steiner. Täällä kysymysten esittäminen on ihan sallittua, jopa suotavaa.

        Tämän pienehkön pohdintatehtävän jälkeen (tai sitä ennen) voisit lukea vaikka uudelleen kaikessa rauhassa ne muutamat vaatimattomat viestini, jotka olen tälle palstalle kirjoittanut. Saattaisit huomata, etten minä (tai muutkaan tällä palstalla kirjoittaneet) suinkaan ole "itkeneet tällä palstalla kuinka väärin se on joka on Steiner -koulussa". Kyse on huomattavasti vakavammasta asiasta.

        Yksinkertainen ajatus tuon konkretian edellytyksellä kritiikkiin on se, että
        luulisi sinun haluavan osoittaa kritiikkisi sinne mihin se kuuluu eikä yrittää esittää huonoa kokemustasi yleispäteväksi muista Steinerkouluista Suomessa. Kenenkään henkilöyden tuominen esiin on tässä täysin tarpeetonta. Olkoot sitten niin, että mahdollisesti olet ollut tekemisissä pienen kyläkoulunne hörhöjen kanssa. -Mennään eteenpäin.

        Tätä kysyin sinulta aiemmin: ”Kokemukseni mukaan outoa oli se, ettei Steinerista kerrottu meille mitään tai edes antroposofiasta. Sitä ei todellakaan opetettu. Miten antroposofia sitten "tihkuu" opetuksessa läpi, mitä se on, miten sen haitallisuus ilmenee oppilaassa, osaatko sanoa?”

        Viittasitkin tuohon aiemmin: ” ..kuinka paljon opetuksessa harjoitetaan antroposofian "product placementia"

        -Mikä on se, tarkoittamasi, huomattavasti ”vakavampi asia” Steinerpedagogiassa Suomessa ja sen haitallisuus oppilaille?

      • Kamppailun harrastaja
        Koulun käynyt kirjoitti:

        Yksinkertainen ajatus tuon konkretian edellytyksellä kritiikkiin on se, että
        luulisi sinun haluavan osoittaa kritiikkisi sinne mihin se kuuluu eikä yrittää esittää huonoa kokemustasi yleispäteväksi muista Steinerkouluista Suomessa. Kenenkään henkilöyden tuominen esiin on tässä täysin tarpeetonta. Olkoot sitten niin, että mahdollisesti olet ollut tekemisissä pienen kyläkoulunne hörhöjen kanssa. -Mennään eteenpäin.

        Tätä kysyin sinulta aiemmin: ”Kokemukseni mukaan outoa oli se, ettei Steinerista kerrottu meille mitään tai edes antroposofiasta. Sitä ei todellakaan opetettu. Miten antroposofia sitten "tihkuu" opetuksessa läpi, mitä se on, miten sen haitallisuus ilmenee oppilaassa, osaatko sanoa?”

        Viittasitkin tuohon aiemmin: ” ..kuinka paljon opetuksessa harjoitetaan antroposofian "product placementia"

        -Mikä on se, tarkoittamasi, huomattavasti ”vakavampi asia” Steinerpedagogiassa Suomessa ja sen haitallisuus oppilaille?

        "luulisi sinun haluavan osoittaa kritiikkisi sinne mihin se kuuluu eikä yrittää esittää huonoa kokemustasi yleispäteväksi muista Steinerkouluista Suomessa."

        Kyllä kritiikkini on osunut aivan maaliinsa. En niinkään ole kritisoinut sitä, että Steiner-pedagogiikka perustuu antroposofialle, kuin sitä, että tätä yritetään sekä kiistää (kuten sinä teet) tai peitellä (kuten Steiner-koulut yleensä tekevät). Tietoa kytkennästä antroposofiaan ei todellakaan varsinaisesti tyrkytetä, sanotaanko nyt vaikka osoitteessa www.steinerkoulu.fi. Näin ollen kritiikkini kyllä koskee ihan jokaista Steiner-koulua. (Okei, teen myönnytyksen: mikäli joku Steiner-koulu selkeästi tuo esille em. kytkennän, tämä kritiikki ei koske niitä!)

        "Miten antroposofia sitten "tihkuu" opetuksessa läpi, mitä se on, miten sen haitallisuus ilmenee oppilaassa, osaatko sanoa?”"

        Aika monta kysymystä. Jos nyt käydään hiuksia halkomaan: mikäli antroposofia ei "tihkuisi" opetuksessa läpi, loput kysymyksesi olisivat turhia. Mutta kyllähän se tihkuu, kuten itsekin tiedät (muuten et olisi noita kysymyksiä kysynyt): eurytmiassa, piirustuksessa, biodynaamisessa viljelyssä (vrt. hornmist-keskustelu), opintosuunnitelmassa... Parempi kysymys olisikin, missä se *ei* näy!

        Kun kirjoitin tuon "product placement" -rinnastuksen, en tiennyt ihan tarkasti mistä on kysymys. Olen oppinut paljon!

        "Mikä on se, tarkoittamasi, huomattavasti ”vakavampi asia” Steinerpedagogiassa Suomessa"

        Tämä on erinomainen kysymys! Olen tehnyt jonkun vakavan virheen, jos tämä ei ole vielä kirjoituksistani ilmennyt riittävän selkeästi.

        Vakava asia on, että *** oppilaiden vanhemmille ei kerrota suoraan sitä, että opetus perustuu uus-uskonnolle nimeltä antroposofia. Sen sijaan painotetaan joitain aivan muita tekijöitä *** Haluatko kuvaavan esimerkin?

        Tilanne olisi yksinkertaisesti korjattavissa: esiteltäisiin vanhemmille pedagogiikan henkitieteelliset lähtökohdat.

        "ja sen haitallisuus oppilaille?"

        Parhaimmillaan Steiner-pedagogiikka lienee harmitonta jos ei turhaa, haitallisuutta olen pohtinut mm. hoitoeukka-ketjussa.

        Tyydyttivätkö vastaukset? Lisäkysymyksiä? Kysymyksesi olivat erittäin hyviä ja vastailen niihin mielelläni. Myös kommenttejasi teksteihini luen mielelläni.

      • Koulun käynyt
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "luulisi sinun haluavan osoittaa kritiikkisi sinne mihin se kuuluu eikä yrittää esittää huonoa kokemustasi yleispäteväksi muista Steinerkouluista Suomessa."

        Kyllä kritiikkini on osunut aivan maaliinsa. En niinkään ole kritisoinut sitä, että Steiner-pedagogiikka perustuu antroposofialle, kuin sitä, että tätä yritetään sekä kiistää (kuten sinä teet) tai peitellä (kuten Steiner-koulut yleensä tekevät). Tietoa kytkennästä antroposofiaan ei todellakaan varsinaisesti tyrkytetä, sanotaanko nyt vaikka osoitteessa www.steinerkoulu.fi. Näin ollen kritiikkini kyllä koskee ihan jokaista Steiner-koulua. (Okei, teen myönnytyksen: mikäli joku Steiner-koulu selkeästi tuo esille em. kytkennän, tämä kritiikki ei koske niitä!)

        "Miten antroposofia sitten "tihkuu" opetuksessa läpi, mitä se on, miten sen haitallisuus ilmenee oppilaassa, osaatko sanoa?”"

        Aika monta kysymystä. Jos nyt käydään hiuksia halkomaan: mikäli antroposofia ei "tihkuisi" opetuksessa läpi, loput kysymyksesi olisivat turhia. Mutta kyllähän se tihkuu, kuten itsekin tiedät (muuten et olisi noita kysymyksiä kysynyt): eurytmiassa, piirustuksessa, biodynaamisessa viljelyssä (vrt. hornmist-keskustelu), opintosuunnitelmassa... Parempi kysymys olisikin, missä se *ei* näy!

        Kun kirjoitin tuon "product placement" -rinnastuksen, en tiennyt ihan tarkasti mistä on kysymys. Olen oppinut paljon!

        "Mikä on se, tarkoittamasi, huomattavasti ”vakavampi asia” Steinerpedagogiassa Suomessa"

        Tämä on erinomainen kysymys! Olen tehnyt jonkun vakavan virheen, jos tämä ei ole vielä kirjoituksistani ilmennyt riittävän selkeästi.

        Vakava asia on, että *** oppilaiden vanhemmille ei kerrota suoraan sitä, että opetus perustuu uus-uskonnolle nimeltä antroposofia. Sen sijaan painotetaan joitain aivan muita tekijöitä *** Haluatko kuvaavan esimerkin?

        Tilanne olisi yksinkertaisesti korjattavissa: esiteltäisiin vanhemmille pedagogiikan henkitieteelliset lähtökohdat.

        "ja sen haitallisuus oppilaille?"

        Parhaimmillaan Steiner-pedagogiikka lienee harmitonta jos ei turhaa, haitallisuutta olen pohtinut mm. hoitoeukka-ketjussa.

        Tyydyttivätkö vastaukset? Lisäkysymyksiä? Kysymyksesi olivat erittäin hyviä ja vastailen niihin mielelläni. Myös kommenttejasi teksteihini luen mielelläni.

        En niinkään ole kritisoinut sitä, että Steiner-pedagogiikka perustuu antroposofialle, kuin sitä, että tätä yritetään sekä kiistää (kuten sinä teet)
        -En yritä kiistää antroposofian osuutta Steinerkouluun, sen väitetty osuus opetukseen minua kiinnostaa. En ymmärrä (pahan) antroposofian koulun syyksi ja viaksi luettavaa ominaisuutta. Esitän yksinkertaisen rautalankamallin joka minulle on muodostunut Helsingin Steiner –koulu kokemuksistani.

        Olen käynyt Steinerkoulun - opetus ollut normaalia, opetushallituksen hyväksymää – se on ollut hitaampaa kuin peruskoulussa, siksi erilaista mukaan lukien ikävystyttävä eurytmia- tällä palstalla esitettyjä idioottimaisuuksia, uskonnollisuuteen tai yliluonnollisuuteen viittaavaa opetusta en ole saanut – koulusta olen kirjoittanut hyväksytysti ylioppilaaksi. Sanoin tämän siksi, että ymmärtäisit miksi en ymmärrä huuhaa keskustelua Steinerkoulusta.

        "Miten antroposofia sitten "tihkuu" opetuksessa läpi, mitä se on, miten sen haitallisuus ilmenee oppilaassa, osaatko sanoa?”"

        Aika monta kysymystä. Jos nyt käydään hiuksia halkomaan: mikäli antroposofia ei "tihkuisi" opetuksessa läpi, loput kysymyksesi olisivat turhia. Mutta kyllähän se tihkuu, kuten itsekin tiedät (muuten et olisi noita kysymyksiä kysynyt): eurytmiassa, piirustuksessa, biodynaamisessa viljelyssä (vrt. hornmist-keskustelu), opintosuunnitelmassa... Parempi kysymys olisikin, missä se *ei* näy!

        Aikuisten oikeasti, sinulle vinoilematta: et nyt vastannut kysymykseeni antroposofiasta opetuksesta. En kysynyt pelkästään missä vaan miten. Kysymykseni takana on aito kiinnostus siihen todelliseen substanssiin Steinerkoulussa mitä vastaan jotkut ihmiset taistelevat. Mitä se on?

        Meille eukka oli inhoke, kuten enemmistölle oppilaista. Piirtäminen piirtämistä, eikä puhettakaan valo-olennoista…. Biodynaamisesta viljelystä puhuttiin, mutta ei sitä sentään opetettu.

        "Mikä on se, tarkoittamasi, huomattavasti ”vakavampi asia” Steinerpedagogiassa Suomessa"

        Vakava asia on, että *** oppilaiden vanhemmille ei kerrota suoraan sitä, että opetus perustuu uus-uskonnolle nimeltä antroposofia. Sen sijaan painotetaan joitain aivan muita tekijöitä *** Haluatko kuvaavan esimerkin?

        Tilanne olisi yksinkertaisesti korjattavissa: esiteltäisiin vanhemmille pedagogiikan henkitieteelliset lähtökohdat.

        Tosiaan, steinerkoulu –kotisivulla ei puhuta uskonnollisuudesta, antroposofiasta tai henkitieteellisyydestä. Se sopii hyvin minun kokemaani Helsingin Steiner –koulusta. Ei tuollaisista kuulukaan puhua tai miksei puhua muttei missään nimessä saa opettaa. Eikä meille opetettu sen enempää kuin lapsellenikaan 2000 luvulla.

        "ja sen haitallisuus oppilaille?"

        Parhaimmillaan Steiner-pedagogiikka lienee harmitonta jos ei turhaa, haitallisuutta olen pohtinut mm. hoitoeukka-ketjussa.

        ”Hoitoeukka” kuulostaa hoitomuotona tosiaankin epäilyttävältä. En ihan ensimmäiseksi menisi apua tuollaisesta hakemaan…. 

        Minä pidän, puolestani, hyvänä Steinerkoulun opintosuunnitelman perusrunkoa ala-asteelta lukioon asti. Lukiossakin on mielestäni hyvä olla muutakin kuin pelkkää opiskelua.

        Olen samaa mieltä kanssasi rehellisyydestä. Pidetään siitä kiinni.

      • Kamppailun harrastaja
        Koulun käynyt kirjoitti:

        En niinkään ole kritisoinut sitä, että Steiner-pedagogiikka perustuu antroposofialle, kuin sitä, että tätä yritetään sekä kiistää (kuten sinä teet)
        -En yritä kiistää antroposofian osuutta Steinerkouluun, sen väitetty osuus opetukseen minua kiinnostaa. En ymmärrä (pahan) antroposofian koulun syyksi ja viaksi luettavaa ominaisuutta. Esitän yksinkertaisen rautalankamallin joka minulle on muodostunut Helsingin Steiner –koulu kokemuksistani.

        Olen käynyt Steinerkoulun - opetus ollut normaalia, opetushallituksen hyväksymää – se on ollut hitaampaa kuin peruskoulussa, siksi erilaista mukaan lukien ikävystyttävä eurytmia- tällä palstalla esitettyjä idioottimaisuuksia, uskonnollisuuteen tai yliluonnollisuuteen viittaavaa opetusta en ole saanut – koulusta olen kirjoittanut hyväksytysti ylioppilaaksi. Sanoin tämän siksi, että ymmärtäisit miksi en ymmärrä huuhaa keskustelua Steinerkoulusta.

        "Miten antroposofia sitten "tihkuu" opetuksessa läpi, mitä se on, miten sen haitallisuus ilmenee oppilaassa, osaatko sanoa?”"

        Aika monta kysymystä. Jos nyt käydään hiuksia halkomaan: mikäli antroposofia ei "tihkuisi" opetuksessa läpi, loput kysymyksesi olisivat turhia. Mutta kyllähän se tihkuu, kuten itsekin tiedät (muuten et olisi noita kysymyksiä kysynyt): eurytmiassa, piirustuksessa, biodynaamisessa viljelyssä (vrt. hornmist-keskustelu), opintosuunnitelmassa... Parempi kysymys olisikin, missä se *ei* näy!

        Aikuisten oikeasti, sinulle vinoilematta: et nyt vastannut kysymykseeni antroposofiasta opetuksesta. En kysynyt pelkästään missä vaan miten. Kysymykseni takana on aito kiinnostus siihen todelliseen substanssiin Steinerkoulussa mitä vastaan jotkut ihmiset taistelevat. Mitä se on?

        Meille eukka oli inhoke, kuten enemmistölle oppilaista. Piirtäminen piirtämistä, eikä puhettakaan valo-olennoista…. Biodynaamisesta viljelystä puhuttiin, mutta ei sitä sentään opetettu.

        "Mikä on se, tarkoittamasi, huomattavasti ”vakavampi asia” Steinerpedagogiassa Suomessa"

        Vakava asia on, että *** oppilaiden vanhemmille ei kerrota suoraan sitä, että opetus perustuu uus-uskonnolle nimeltä antroposofia. Sen sijaan painotetaan joitain aivan muita tekijöitä *** Haluatko kuvaavan esimerkin?

        Tilanne olisi yksinkertaisesti korjattavissa: esiteltäisiin vanhemmille pedagogiikan henkitieteelliset lähtökohdat.

        Tosiaan, steinerkoulu –kotisivulla ei puhuta uskonnollisuudesta, antroposofiasta tai henkitieteellisyydestä. Se sopii hyvin minun kokemaani Helsingin Steiner –koulusta. Ei tuollaisista kuulukaan puhua tai miksei puhua muttei missään nimessä saa opettaa. Eikä meille opetettu sen enempää kuin lapsellenikaan 2000 luvulla.

        "ja sen haitallisuus oppilaille?"

        Parhaimmillaan Steiner-pedagogiikka lienee harmitonta jos ei turhaa, haitallisuutta olen pohtinut mm. hoitoeukka-ketjussa.

        ”Hoitoeukka” kuulostaa hoitomuotona tosiaankin epäilyttävältä. En ihan ensimmäiseksi menisi apua tuollaisesta hakemaan…. 

        Minä pidän, puolestani, hyvänä Steinerkoulun opintosuunnitelman perusrunkoa ala-asteelta lukioon asti. Lukiossakin on mielestäni hyvä olla muutakin kuin pelkkää opiskelua.

        Olen samaa mieltä kanssasi rehellisyydestä. Pidetään siitä kiinni.

        "yliluonnollisuuteen viittaavaa opetusta ...Sanoin tämän siksi, että ymmärtäisit miksi en ymmärrä huuhaa keskustelua Steinerkoulusta. "

        Tämä OK.

        "En kysynyt pelkästään missä vaan miten. "

        Yritin pitää viestini pituuden säädyllisissä rajoissa. Lisäksi en ollut aivan varma, halusitko todella keskustella vai ainoastaan inttää. (Huonoja kokemuksia joidenkin muiden keskustelijoiden kanssa.)

        "Kysymykseni takana on aito kiinnostus siihen... mitä vastaan jotkut ihmiset taistelevat."

        En epäile. Olet suoraan sanoen harvinainen tapaus tällä suomi24-foorumilla. Iloinen yllätys, jos saan sanoa. Mutta asiaan. Aloitetaan yhteenvedolla siitä, mitä steinerilaisuuden kriitikot ovat täällä esittäneet:
        - ei saa piirtää ääriviivoja (valo-olentojen takia)
        - oikeakätisyyteen patistaminen (karma, lukihäiriön ehkäisy)
        - Mikael-juhla (taruolennon kunnioitus)
        - eurytmia (meditatiivinen tanssi, selvänäköisyys)

        Entäpä steinerilaisuuden puolustajat?
        - valo-olentojen ja äiti maan (taruolentoja molemmat) tarustojen opetusta ei kielletä, sanotaan vain että pahempaakin löytyy
        - ahrimaninen teknologia (mikä lie demoni)
        - Sokeri pohjalla: "Jos sitten halutaan nimetä antroposofia uskonnoksi, niin se on eri asia. ... Toki steinerlaisuuden ja koulujen taustalla on antroposofia."

        Tätä, luullakseni, ihmiset kritisoivat: tätä ei tuoda selkeästi esiin, mikä johtaa myös pettymyksiin varsinkin vanhempien taholla. Kuten olet huomannut, minun lisäkseni löytyy muitakin pettyneitä vanhempia.

        Voin laajentaa tätä "antroposofian tihkuminen opetukseen" -luetteloa myös tässä foorumisssa käydyn keskustelun ulkopuolelle. Onko tarvetta?

        "”Hoitoeukka” kuulostaa hoitomuotona tosiaankin epäilyttävältä. En ihan ensimmäiseksi menisi apua tuollaisesta hakemaan….  "

        Olet ensimmäinen, joka on tuon myöntänyt. Ehkä palaamme siihen paremmalla ajalla?

        "Olen samaa mieltä kanssasi rehellisyydestä. Pidetään siitä kiinni."

        Sovittu.

        Olen vilpittömästi iloinen hyvistä kokemuksistasi Steiner-koulusta. Kaiketi eri Steiner-koulujen välillä on tulossa melkoinen sisäinen keskustelu? Näin ainakin toivoisin.

      • Ihan ite
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "yliluonnollisuuteen viittaavaa opetusta ...Sanoin tämän siksi, että ymmärtäisit miksi en ymmärrä huuhaa keskustelua Steinerkoulusta. "

        Tämä OK.

        "En kysynyt pelkästään missä vaan miten. "

        Yritin pitää viestini pituuden säädyllisissä rajoissa. Lisäksi en ollut aivan varma, halusitko todella keskustella vai ainoastaan inttää. (Huonoja kokemuksia joidenkin muiden keskustelijoiden kanssa.)

        "Kysymykseni takana on aito kiinnostus siihen... mitä vastaan jotkut ihmiset taistelevat."

        En epäile. Olet suoraan sanoen harvinainen tapaus tällä suomi24-foorumilla. Iloinen yllätys, jos saan sanoa. Mutta asiaan. Aloitetaan yhteenvedolla siitä, mitä steinerilaisuuden kriitikot ovat täällä esittäneet:
        - ei saa piirtää ääriviivoja (valo-olentojen takia)
        - oikeakätisyyteen patistaminen (karma, lukihäiriön ehkäisy)
        - Mikael-juhla (taruolennon kunnioitus)
        - eurytmia (meditatiivinen tanssi, selvänäköisyys)

        Entäpä steinerilaisuuden puolustajat?
        - valo-olentojen ja äiti maan (taruolentoja molemmat) tarustojen opetusta ei kielletä, sanotaan vain että pahempaakin löytyy
        - ahrimaninen teknologia (mikä lie demoni)
        - Sokeri pohjalla: "Jos sitten halutaan nimetä antroposofia uskonnoksi, niin se on eri asia. ... Toki steinerlaisuuden ja koulujen taustalla on antroposofia."

        Tätä, luullakseni, ihmiset kritisoivat: tätä ei tuoda selkeästi esiin, mikä johtaa myös pettymyksiin varsinkin vanhempien taholla. Kuten olet huomannut, minun lisäkseni löytyy muitakin pettyneitä vanhempia.

        Voin laajentaa tätä "antroposofian tihkuminen opetukseen" -luetteloa myös tässä foorumisssa käydyn keskustelun ulkopuolelle. Onko tarvetta?

        "”Hoitoeukka” kuulostaa hoitomuotona tosiaankin epäilyttävältä. En ihan ensimmäiseksi menisi apua tuollaisesta hakemaan….  "

        Olet ensimmäinen, joka on tuon myöntänyt. Ehkä palaamme siihen paremmalla ajalla?

        "Olen samaa mieltä kanssasi rehellisyydestä. Pidetään siitä kiinni."

        Sovittu.

        Olen vilpittömästi iloinen hyvistä kokemuksistasi Steiner-koulusta. Kaiketi eri Steiner-koulujen välillä on tulossa melkoinen sisäinen keskustelu? Näin ainakin toivoisin.

        Keskustelun pohjaksi tunnustan olevani ateisti tai ehkä oikeammin agnostikko, koskapa minulle on aivan sama onko jumalia olemassa vai ei. Kaikkea sanomaani tässä voi sitten peilata tuota vasten.

        Olen täällä, koska lapseni ovat siinä iässä, että pohdin mihinkä kouluun he menisivät. Täällä onkin tullut hyvin esille Steinerkoulu erityispiirteitä ja todensanoakseni en ole niistä valtavan viehättynyt. Kysymys kuuluukin, ovatko ne niin hallitsevia, että sen takia tulisi jättää Steiner kokonaan valinnan ulkopuolelle. Ehkä.

        Myös peruskoulu on meidän kulttuuristen riittiemme kyllästämää (myös uskonnollisten). Osa niistä on ihan hyvä hallita, kun kuitenkin tässä maassa asumme. Se on tietenkin ihan eri asia tulisiko niitä pyrkiä muuttamaan, mutta sopeutuminen on kuitenkin paljon helpompaa. Vietetään sitten joulua ja pääsiäistä. Askarrellaan tipuja ja esiinnytään jouluevankeliumissa joosefina tai mariana. En minä oikeastaan osaa olla noista edes huolestunut. (vrt. hoitoeukka)

        Vastaavasti tanssiakin voi, jos se asiaan kuuluu. Itse lausuin isä meidän - rukousta aamunavauksissa siinä missä muutkin. Sekin on manipulaatiota. Pyritään vaikuttamaan muodostuvaan maailmankuvaan. Tämä lienee yhteistä kaikille koulutyypeille. Vaikka tavoite olisikin vain kasvattaa "yhteiskuntakelpoisia, tasa-arvoisia kansalaisia".

        Aivopesu on tietenkin hivenen vakavampi väite. (Kärjistän vähän) Vahva itsetietoinen nuori kestää kevyttä manipulaatiota, mutta lapsihan imee kaikki vaikutteet suoraan kyseenalaistamatta (ellei se sitten suoranaisesti ole ristiriidassa aiempaa opetettua vastaan). Missä tuo raja sitten kulkee on varmastikin yksilöllinen. En ota sen kummemin kantaa onko se lähellä 14 ikävuotta. Itse olin idealistinen lukion kaksi ensimmäistä vuotta ja syleilin maailmanparannusajatuksia. Sittemmin olen ollut lähinnä kyyninen. Koska oma kyseenalaistaminen sitten alkoi? En osaa sanoa. Paljon aiemmin kuitenkin.

        Omaan valintaani vaikuttaa tällä hetkellä todella paljon ryhmäkoot ja oppilaiden mahdollisuudet valita oppiaineita suuntautumistensa mukaan. Täysin yksilölliseen opetukseen ei voida mennä, mutta soisin jo lukemaan oppineiden lasteni voivan tehdä jotain muuta silloin kun aakkosia tankataan. Toisaalta kertaus on opintojen äiti. Raja menee kuitenkin jossain. Kuinka tehokasta opetuksen tulee olla? Pitääkö täysi potentiaali saada esiin?

        Huomaan alkavani kirjoittamaan tajunnanvirtaa. Lopetan ja päästän teidät taas keskustelemaan itsetiedostamiseen liittyvistä kysymyksistänne.

      • Koulun käynyt
        Kamppailun harrastaja kirjoitti:

        "yliluonnollisuuteen viittaavaa opetusta ...Sanoin tämän siksi, että ymmärtäisit miksi en ymmärrä huuhaa keskustelua Steinerkoulusta. "

        Tämä OK.

        "En kysynyt pelkästään missä vaan miten. "

        Yritin pitää viestini pituuden säädyllisissä rajoissa. Lisäksi en ollut aivan varma, halusitko todella keskustella vai ainoastaan inttää. (Huonoja kokemuksia joidenkin muiden keskustelijoiden kanssa.)

        "Kysymykseni takana on aito kiinnostus siihen... mitä vastaan jotkut ihmiset taistelevat."

        En epäile. Olet suoraan sanoen harvinainen tapaus tällä suomi24-foorumilla. Iloinen yllätys, jos saan sanoa. Mutta asiaan. Aloitetaan yhteenvedolla siitä, mitä steinerilaisuuden kriitikot ovat täällä esittäneet:
        - ei saa piirtää ääriviivoja (valo-olentojen takia)
        - oikeakätisyyteen patistaminen (karma, lukihäiriön ehkäisy)
        - Mikael-juhla (taruolennon kunnioitus)
        - eurytmia (meditatiivinen tanssi, selvänäköisyys)

        Entäpä steinerilaisuuden puolustajat?
        - valo-olentojen ja äiti maan (taruolentoja molemmat) tarustojen opetusta ei kielletä, sanotaan vain että pahempaakin löytyy
        - ahrimaninen teknologia (mikä lie demoni)
        - Sokeri pohjalla: "Jos sitten halutaan nimetä antroposofia uskonnoksi, niin se on eri asia. ... Toki steinerlaisuuden ja koulujen taustalla on antroposofia."

        Tätä, luullakseni, ihmiset kritisoivat: tätä ei tuoda selkeästi esiin, mikä johtaa myös pettymyksiin varsinkin vanhempien taholla. Kuten olet huomannut, minun lisäkseni löytyy muitakin pettyneitä vanhempia.

        Voin laajentaa tätä "antroposofian tihkuminen opetukseen" -luetteloa myös tässä foorumisssa käydyn keskustelun ulkopuolelle. Onko tarvetta?

        "”Hoitoeukka” kuulostaa hoitomuotona tosiaankin epäilyttävältä. En ihan ensimmäiseksi menisi apua tuollaisesta hakemaan….  "

        Olet ensimmäinen, joka on tuon myöntänyt. Ehkä palaamme siihen paremmalla ajalla?

        "Olen samaa mieltä kanssasi rehellisyydestä. Pidetään siitä kiinni."

        Sovittu.

        Olen vilpittömästi iloinen hyvistä kokemuksistasi Steiner-koulusta. Kaiketi eri Steiner-koulujen välillä on tulossa melkoinen sisäinen keskustelu? Näin ainakin toivoisin.

        Aloitetaan yhteenvedolla siitä, mitä steinerilaisuuden kriitikot ovat täällä esittäneet:
        - ei saa piirtää ääriviivoja (valo-olentojen takia)
        - oikeakätisyyteen patistaminen (karma, lukihäiriön ehkäisy)
        - Mikael-juhla (taruolennon kunnioitus)
        - eurytmia (meditatiivinen tanssi, selvänäköisyys)

        Entäpä steinerilaisuuden puolustajat?
        - valo-olentojen ja äiti maan (taruolentoja molemmat) tarustojen opetusta ei kielletä, sanotaan vain että pahempaakin löytyy
        - ahrimaninen teknologia (mikä lie demoni)
        - Sokeri pohjalla: "Jos sitten halutaan nimetä antroposofia uskonnoksi, niin se on eri asia. ... Toki steinerlaisuuden ja koulujen taustalla on antroposofia."

        Tätä, luullakseni, ihmiset kritisoivat: tätä ei tuoda selkeästi esiin, mikä johtaa myös pettymyksiin varsinkin vanhempien taholla. Kuten olet huomannut, minun lisäkseni löytyy muitakin pettyneitä vanhempia.

        Voin laajentaa tätä "antroposofian tihkuminen opetukseen" -luetteloa myös tässä foorumisssa käydyn keskustelun ulkopuolelle. Onko tarvetta?

        -Jos sinulta linkkiä löytyy niin mielelläni käyn katsomassa. Kiintoisaa.

        -Minäkin olisin pettynyt tuollaisen em. roskan liittämisestä opetukseen. Minä lähtisin kyllä liikkeelle asiassani Opetushallituksen kautta, joka koulujen toimintaa valvoo. Eihän tuollainen voi/saa jatkua. Kun tuollaisia tarinoita kuunnellessa hörhöjen Steinerkoulusta ei voi välttyä ihmetykseltä siitä, miten saman pedagogian alle mahtuu aivan laidasta laitaan olevia opettajia; niitä hörhöjä puhuvia ja sitten niitä oman alansa loistavia erikoiseksperttejä, jotka todellakin osaavat opettaa. Omalle koulu-uralleni ei hörhöjä osunut, mutta ne, jotka eivät osanneet opettaa olivat yliopiston käyneitä FM opettajia. Toisaalta FM:ta oli myös juuri näitä loistavia opeja. Ala-asteen opettajani oli aivan ok.

        Olen vilpittömästi iloinen hyvistä kokemuksistasi Steiner-koulusta. Kaiketi eri Steiner-koulujen välillä on tulossa melkoinen sisäinen keskustelu? Näin ainakin toivoisin.

        Olen samaa mieltä sisäisen keskustelun tärkeydestä, etenkin jos Steiner –koulu haluaa pysyä yhteiskunnassa mukana; yhtäkään hörhöä ei tarvita opettamassa, missään Steinerkoulussa. Peruskoulu antaa kovan vastuksen… Steinerkoulussa on paljon hyvää jota en soisi pois heitettävän ; peruskonsepti, pedagogia, on mielestäni hyvä. Siihen ei kuulu mitään yliluonnollisuuksia. Se, parhaimmillaan, kasvattaa lapset omatoimisiksi, itsenäisesti ajatteleviksi kunnon kansalaisiksi., rauhassa asettamatta suorituspaineita.
        Tuota mainitsemaani rauhallisuuden tarvetta tukee hiljan uutisissa mainittu suomalainen tutkimus, jonka mukaan lasten pitäisi saada olla pitempään lapsia kouluaikanaan, vähemmällä asioiden ulkoa opettelulla.
        Kivaa oli koululeireillä, viikko Lapissa ja 12. luokalla viikko ulkomailla yhdessä valittu ja esitetty näytelmä. Nekin kasvattivat yhteenkuuluvuutta luokassa ja hauskaa yhteenkuuluvuudessa Steinerissa on se, että kun nyt parin vuosikymmenen jälkeen tapaan, sattumalta, vanhan luokkalaiseni tai jonkun Steinerista, riippumatta siitä ollaanko suomen- vai ruotsinkieliseltä luokalta, voimme jatkaa keskustelua kuin vanhat hyvänpäivän tutut. Yhdessä ekalta luokalta viimeiselle kasvettuna voi olla joko iloinen, turvallinen asia tai sitten vähemmän kiva juttu…

        En tiedä mitä minä sinulle enää sanoisin, paitsi latteuksia… Käymässäni koulussa oli vikoja, ongelmia ja ikäviä asioita. En puhu mistään Onnelasta. Ne olivat ongelmia joita on myös tavallisissa kouluissa. Samoin kuin hyvätkin asiat.

        -Jos jotain plussaa haen Steineriin muihin kouluihin verrattuna, niin, sattuneesta syystä, näköalapaikkani peruskouluun, sen opettajiin ja kokemukseni ns. tavallisesta koulusta kallistavat lapseni sijoittamisen Steineriin, aiemmin mainitsemani pehmeämmän meiningin ja olemisen kouluun.

        Hyvää viikonloppua!

        :-)

      • ohhhoijaa
        RavenAngel kirjoitti:

        Meillä ei kyllä missään vaiheessa tullut mitään new age-hössötystä, sekin riippuu niin paljon opettajista ja siitä mistä he ovat lähtöisin.
        Pitää myös muistaa, että Steiner koulussa opetetaan laajemmin joitain asioita, mutta kaikki kuitenkin on suomen opetushallituksen hyväksymää!!!
        Itse koulu sinäänsä ei eroa millään lailla, muuten kuin että siellä on aina tietyn luokan mukaan tietyn väriset verhot ja esim. kalusteet ovat "muodokkaampia" kuin peruskoulujen massatuotetut pulpetit.

        Olen ollut myös peruskoulussa ja siellä minut pakotettiin uskonnon tunneille kuuntelemaan jeesuksesta ja siitä miten jumala on luonut maailman seitsemässä päivässä, eli aivan samat asiat, kuin Steinerinkin uskontotunneilla.

        Toki Steinerkoulussa on enemmin juhlia, kuin normi kouluissa, mutta onko se paha asia?

        Steinerkoulu on myös antanut hyvän pohjan elämääni. Toimin asiakaspalvelutyössä (osaan toimia itsenäisesti, ratkoa pulmatilanteita, olen luova) ja harrastan käsitöitä.

        VOIN SUOSITELLA STEINERKOULUA AINAKIN ALA-ASTEAJAKSI (ylä-asteen olin normikoulussa)!!!

        Meillä oli pieni luokka ja erialisia ihmisiä, sekin vaikuttaa, miten sitten elämässä eteen päin käyttäytyy muita kohtaan...

        Ette voi tietää, jos ette ole kokeneet!

        seinäjoella on pulpetit ja tuolit ovat iänkaikkisen vanhoja toisten jämiä, väärin mitoitettuja massatuotettuja pulpetteja. tietokoneet eivät toimi, jos toimivat, ovat hitaita, vanhoista tietokoneista kyhättyjä joita oppilaat itse huoltavat. oppilaat myös laittavat aloitussivuiksi psivuja... ompelukoneita on monta - yksi toimii...

        että se siitä steinerkoulun hienoudesta ja laadusta. tervetuloa tutustumaan.

      • yleistietoa

        S
        yksyn suuria kirkollisia juhlapäiviä oli Mikkelinpäivä, Mikonpäivä, toisin sanoen Pyhän arkkienkeli Mikaelin päivä, joka on 29. syyskuuta. Vuodesta 1772 lähtien sitä on vietetty ensimmäisenä tämän päivän jälkeisenä sunnuntaina. Arkkienkeli Mikaelin merkityksestä kertovat hänelle Suomessa omistetut kymmenen keskiaikaista kirkkoa. Hänen muistopäivänsä muodosti kesän ja syksyn tärkeän rajan. Mikkelinpäivään loppui sadonkorjuu. Viimeistään silloin piti "nauriiden olla kuopassa, akkojen tuvassa", mikä merkitsi, että naiset siirtyivät sisäpuuhiin. Lehmät eivät enää olleet laitumella, vaan seisoivat navetassa Mikkelin aatosta lähtien. Paimenille Mikkelinpäivä oli tärkeä, koska silloin he pääsivät kirkkoon oltuaan pitkän kesän paimenessa.

      • Erityistietoa
        yleistietoa kirjoitti:

        S
        yksyn suuria kirkollisia juhlapäiviä oli Mikkelinpäivä, Mikonpäivä, toisin sanoen Pyhän arkkienkeli Mikaelin päivä, joka on 29. syyskuuta. Vuodesta 1772 lähtien sitä on vietetty ensimmäisenä tämän päivän jälkeisenä sunnuntaina. Arkkienkeli Mikaelin merkityksestä kertovat hänelle Suomessa omistetut kymmenen keskiaikaista kirkkoa. Hänen muistopäivänsä muodosti kesän ja syksyn tärkeän rajan. Mikkelinpäivään loppui sadonkorjuu. Viimeistään silloin piti "nauriiden olla kuopassa, akkojen tuvassa", mikä merkitsi, että naiset siirtyivät sisäpuuhiin. Lehmät eivät enää olleet laitumella, vaan seisoivat navetassa Mikkelin aatosta lähtien. Paimenille Mikkelinpäivä oli tärkeä, koska silloin he pääsivät kirkkoon oltuaan pitkän kesän paimenessa.

        Steinerilaisetpa viettävät ko. juhlaa Aurinkohenki-Mikaelin kunniaksi, joka on hitusen eri asia..

        Suomen antroposofisen liiton sivuilta löytyi tämä mm. Mikael -koulusta ja kosmisesta kultista kertova artikkeli. Jokainen voi luettuaan itse päätellä, miten esitetyt näkemykset soveltuvat normaaliin evankelisluterilaiseen maailmankatsomukseen... Niin ja samaisilla sivuilla steinerkoulut on listattu antroposofian käytännön toiminnoksi.

        http://www.antropos.fi/?p=artikkelit&s=read&artikkeli_id=31

    • edelliseen viestiin

      Peruskoulussa oppilaan ei ole pakko osallistua uskonnollisiin aamunavauksiin (tällöin hän kuuluu ET-opetuksen piiriin). Valinnaisuutta oppilaille tulee yläasteella, kouluissa on eroavuuksia. Nykyäään peruskoulut ja lukiot profiloituvat eri tavoin, kannattaa ottaa selvää. Mutta on paljon opettajan taidoista kiinni, miten hän osaa ottaa eritasoiset oppilaat huomioon ERIYTTÄMÄLLÄ. Jos hän tämän osaa, voi oppilas paremmin edetä omaan tahtiinsa. Nykyään peruskoulun opettajat ovat hyvän ammattitaidon omaavia.

      • ateisti, pk:n käynyt

        Niinpä, kyllä elämänkatsomustietoa varmasti löytyy suuremmilta paikkakunnilta, mutta ns. pienemmän eteläsuomalaisen kylän ala-asteella kaikki joutuivat kuuntelemaan automaattisesti tylsät virsiaamunavaukset.
        Yläasteella oli mahdollisuus tähän ET:hen, mutta olin ikäryhmässäni ainoa kirkkoon kuulumaton henkilö (vaikka yhteensä meitä oli noin 40 oppilasta ikäryhmässäni), joten minun annettiin ymmärtää ettei erityisopettajan arvokasta aikaa haaskattaisi yhden "ongelmatapauksen" vuoksi.
        Taivuin ällistyneenä sitten tähän kristinuskon opetukseen, muttei suurin osa oppilaista muutenkaan olleet muuta kuin lopen tympääntyneitä ko. aineeseen.

      • nykyään on
        ateisti, pk:n käynyt kirjoitti:

        Niinpä, kyllä elämänkatsomustietoa varmasti löytyy suuremmilta paikkakunnilta, mutta ns. pienemmän eteläsuomalaisen kylän ala-asteella kaikki joutuivat kuuntelemaan automaattisesti tylsät virsiaamunavaukset.
        Yläasteella oli mahdollisuus tähän ET:hen, mutta olin ikäryhmässäni ainoa kirkkoon kuulumaton henkilö (vaikka yhteensä meitä oli noin 40 oppilasta ikäryhmässäni), joten minun annettiin ymmärtää ettei erityisopettajan arvokasta aikaa haaskattaisi yhden "ongelmatapauksen" vuoksi.
        Taivuin ällistyneenä sitten tähän kristinuskon opetukseen, muttei suurin osa oppilaista muutenkaan olleet muuta kuin lopen tympääntyneitä ko. aineeseen.

        säädetty laissa tästä asíasta, että ketään ei pakkosyötetä!

      • Isebel Kaunonen
        ateisti, pk:n käynyt kirjoitti:

        Niinpä, kyllä elämänkatsomustietoa varmasti löytyy suuremmilta paikkakunnilta, mutta ns. pienemmän eteläsuomalaisen kylän ala-asteella kaikki joutuivat kuuntelemaan automaattisesti tylsät virsiaamunavaukset.
        Yläasteella oli mahdollisuus tähän ET:hen, mutta olin ikäryhmässäni ainoa kirkkoon kuulumaton henkilö (vaikka yhteensä meitä oli noin 40 oppilasta ikäryhmässäni), joten minun annettiin ymmärtää ettei erityisopettajan arvokasta aikaa haaskattaisi yhden "ongelmatapauksen" vuoksi.
        Taivuin ällistyneenä sitten tähän kristinuskon opetukseen, muttei suurin osa oppilaista muutenkaan olleet muuta kuin lopen tympääntyneitä ko. aineeseen.

        Peruskoulua käyvien lasten vanhemmat voivat halutessaan vapauttaa lapsensa kokonaan uskonnon opetuksesta, ellei koulun pienuuden tms. takia lapselle järjesty elämänkatsomustiedon opetusta (kokemusta on). Tämä on tietysti väärin, mutta jos nyt on niin mahdottoman ehdoton uskonnottomuudessaan, niin tyydyttänee vanhempia, ainakin, jos opettaja on pakkosyöttävää tyyppiä.

        Tähän ei steinerkoulussa ole mahdollisuutta. Joka oppiaineessa, joka tunnilla oppilasta ohjaillaan hivuttaen omaksumaan totuuksina Steinerin (viina-, huume- tai mitälie-?) hourailuja maailman synnystä, historiasta ja ihmishengen evoluutiosta.

        Steinerin uskonto, jota filosofiaksi Steinerin seurailijat haluavat nimittää, kulkee punaisena lankana Steiner-lastentarhasta lähtien kaikki ne 16 vuotta, jotka lapsi joutuu pahimmillaan olemaan totaalisen indoktrinaation alaisena ennen ylioppilaaksi kirjoittamistaan.

        Ja nämä sitten kirkkain otsin toodistelevat tälläkin palstalla, että " ei meille vaan koskaan kerrottu mitään Steinerista tai hänen ajatuksistaan" ja "ei ihan varmasti steinerkoulu ole mikään antroposofien lähetyskoulu".

        Ja mitäs nämä lasten vanhemmat? Koska steinerkoulun opettajien puhä tehtävä on kouluttaa myös lasten vanhemmat uskaltautumaan astumaan antroposofian ensi askelmille niin monin, monin hienovaraisin keinoin, jatkuvuus on taattu.

        Tämähän vain todistaa sen, miten hyvin antroposofit ovat onnistuneet pirullisessa suunnitelmassaan.

        Siksi ququun tms. kaltaisten antrofanaatikkojen alatyyliset raivonpurkaukset tälläkin palstalla ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus silloin, kun
        antro- ja steinerkoulumafian keinoja aletaan valottaa julkisuudessa.

        Hu

      • kokemusta omaava
        Isebel Kaunonen kirjoitti:

        Peruskoulua käyvien lasten vanhemmat voivat halutessaan vapauttaa lapsensa kokonaan uskonnon opetuksesta, ellei koulun pienuuden tms. takia lapselle järjesty elämänkatsomustiedon opetusta (kokemusta on). Tämä on tietysti väärin, mutta jos nyt on niin mahdottoman ehdoton uskonnottomuudessaan, niin tyydyttänee vanhempia, ainakin, jos opettaja on pakkosyöttävää tyyppiä.

        Tähän ei steinerkoulussa ole mahdollisuutta. Joka oppiaineessa, joka tunnilla oppilasta ohjaillaan hivuttaen omaksumaan totuuksina Steinerin (viina-, huume- tai mitälie-?) hourailuja maailman synnystä, historiasta ja ihmishengen evoluutiosta.

        Steinerin uskonto, jota filosofiaksi Steinerin seurailijat haluavat nimittää, kulkee punaisena lankana Steiner-lastentarhasta lähtien kaikki ne 16 vuotta, jotka lapsi joutuu pahimmillaan olemaan totaalisen indoktrinaation alaisena ennen ylioppilaaksi kirjoittamistaan.

        Ja nämä sitten kirkkain otsin toodistelevat tälläkin palstalla, että " ei meille vaan koskaan kerrottu mitään Steinerista tai hänen ajatuksistaan" ja "ei ihan varmasti steinerkoulu ole mikään antroposofien lähetyskoulu".

        Ja mitäs nämä lasten vanhemmat? Koska steinerkoulun opettajien puhä tehtävä on kouluttaa myös lasten vanhemmat uskaltautumaan astumaan antroposofian ensi askelmille niin monin, monin hienovaraisin keinoin, jatkuvuus on taattu.

        Tämähän vain todistaa sen, miten hyvin antroposofit ovat onnistuneet pirullisessa suunnitelmassaan.

        Siksi ququun tms. kaltaisten antrofanaatikkojen alatyyliset raivonpurkaukset tälläkin palstalla ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus silloin, kun
        antro- ja steinerkoulumafian keinoja aletaan valottaa julkisuudessa.

        Hu

        Seinäjoen steinerkoulussa vanhemmat ovat yrittäneet saada lapsilleen viimeisten kahden vuoden aikana ETn tunteja. Niitä ei voida järjestää sillä oppilaita niille ei rehtorin laskujen mukaan ole riittävästi. Vanhemmat ovat keskenään kyselleet toisiltaan halukkaiden määrää ja saaneet aivan erilaisen tuloksen. Silti rehtori ei suostu järjestämään ET-tunteja. Kristiyhteisö-tunnilla on pakko-opetuksessa lapsia tämän takia.

        Mutta tilanne muuttuu. Vanhemmat käyttävät valinnanvapauttaan kouluvalinnoissaan ja valitsevat jonkin toisen koulun steinerkoulun tilalle.

    • Kamppailun harrastaja

      "-Jos sinulta linkkiä löytyy niin mielelläni käyn katsomassa. Kiintoisaa. "

      Tässä nyt joitain:
      Lauri Kemppinen (Turun yliopisto, sl. 1996) luentomonisteet (Näkökulmia kasvatuksen filosofiaan ja historiaan).

      http://vanha.edu.utu.fi/rokl/staff/laukem/SO64_net_06.pdf

      Tässä linkki Tahlqvistin väitöskirjaan (huom! Kopioi linkki selaimen osoiteriville):

      https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/3663/mitenant.pdf?sequence=1

      Tässä linkki Vantaan Steiner-koulun lukusuosituksiin:

      http://www.kolumbus.fi/vantaan.steinerkoulu/tietoa.htm

      Tässä vielä linkki Uskonnon uhrien tuki r.y.:n sivujen Steiner-osioon:

      http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/synkretistiset-yhteisot/46-synkretistiset-uskonyhteisot/84-teosofia-ja-rudolf-steinerin-antroposofia

      "Minä lähtisin kyllä liikkeelle asiassani Opetushallituksen kautta, joka koulujen toimintaa valvoo."

      Opetushallitusta en instituutiona pidä kovin kyvykkäänä ratkomaan tällaisia ongelmia. (Jos joku tästä kommentista ottaa nokkiinsa, voin perustella väitteeni.) Tietenkin jos joku aikaansaava henkilö ottaisi asian omakseen, voisi jotain tapahtuakin. Se on kuitenkin aika pitkä tie. Parempi olisi, mikäli Steiner-koulut itse onnistuisivat ratkaisemaan ongelmansa. Mutta pistetään korvan taakse. Aika näyttää.

      "Steinerkoulussa on paljon hyvää jota en soisi pois heitettävän ; peruskonsepti, pedagogia, on mielestäni hyvä. Siihen ei kuulu mitään yliluonnollisuuksia."

      Historiallisesti S-pedagogiikka perustuu nimenomaan yliluonnolliseen. Kuvittelin jossain vaiheessa että tästä oltiin päästy eroon. Tietyllä tasolla olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi peruskonseptista (kriittisyys, luovuus jne.). Hyvän keskusteluteeman siitä saisi... :-)

      "-Jos jotain plussaa haen Steineriin muihin kouluihin verrattuna, niin, sattuneesta syystä, näköalapaikkani peruskouluun, sen opettajiin ja kokemukseni ns. tavallisesta koulusta kallistavat lapseni sijoittamisen Steineriin, aiemmin mainitsemani pehmeämmän meiningin ja olemisen kouluun."

      En noista plussista nyt ihan varma ole. Vaatisi vähän tuollaista analyyttistä ja vertailevaa asennetta, kuten meillä "mäyräkoirapuntinnostajilla" (terveisiä nimim. cuqulle, heh) on tapana sanoa. Päätös on kuitenkin sinun ja perustelusi kunnioitettavat.

      Hyvää viikonloppua sinullekin!

      • Koulun käynyt

        Hei, ja kiitos linkeistä!

        Rudolf Steinerin jutut aikanaan, tosiaan, olivat kyllä melkoisen paksua tekstiä. Ja noita tekstejä jotkut ihmiset pitävät väkevänä todisteena tämän päivän Steinerkoulusta.


        En, aika pulani vuoksi, paneutunut tarkasti Tahlqvistin väitöskirjaan, paitsi viimeiseen diskussio osaan jossa hän kirjoittaa näin:

        "Tutkimusaihe oli laaja ja siksi tutkimukseen ei liitetty empiiristä osuutta,
        mutta jatkotutkimuksien kannalta tähän tutkimukseen valitut teemat voisivat
        olla esiymmärryksenä ja johtaa käytännön tasolle asti, esim. oppilaiden kirjoitelmien
        analyysiin, oppilaiden ja opettajien haastattelututkimukseen tai casestudy-
        tyyppiseen tutkimukseen, vastaamaan kysymykseen: miten antroposofia
        ilmenee opetussuunnitelman toteutustasolla?

        Juuri luovuus ja taide ovat edelleenkin
        tutkimuksen arvoisia aiheita, ovathan ne steinerpedagogiikan eräänlaisia
        houkuttimia ja julkisuuskuvaan sisältyviä keskeisiä teemoja. Taideteema on
        yksi alue, jota on tutkittu pintatasolla paljonkin, mutta ei juurikaan itse käsitteen
        sisältöön asti ulottuvasta näkökulmasta. Kiinnostavia steinerpedagogiikan tutkimuskohteita
        olisivat myös suppeammat osa-alueet, esim. steinerpedagogiikan
        omat oppiaineet, muotopiirustus, eurytmia ja Bothmer-voimistelu.

        Tämä on se kysymys joka minua kovasti kiinnostaa ja mikä minusta olisi erityisen tärkeätä selvittää hedelmällisen keskustelun aikaan saamiseksi Steiner -koulusta Suomessa. Tuohon ei täällä vielä kukaan ole osannut eksaktisti vastata. Juuri noihin Steinerin höpinöihin ja hänen henkilöyteensä vedotaan kun kritisoidaan opetusta Steinerkoulussa. Vrt. Steiner hörhö -> samoja hörhöjä opetetaan koulussakin vaikkei asian laita, todellakaan, ole ollut noin minun kouluaikanani.

        -Jatkamme keskustelua jos vain jaksat/haluat. :-)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      11
      3515

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      69
      1886

    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      541
      1576

    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      81
      1204

    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      61
      992

    6. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      958

    7. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      214
      888

    8. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      59
      826

    9. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      170
      823

    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      768
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt