Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa.
Maailmankaikkeus siis olisi periaatteessa voinut syntyä itsestään, mutta elämä sinne ei. Koskapa elottomasta ei synny elämää, jää ainoaksi mahdollisuudeksi se, että elämä on syntynyt korkeammasta elämisen muodosta. Tämä korkeampi voima on Jumala.
Mielenkiintoiseksi kysymykseksi jää, mistä Jumala on syntynyt. Onko Jumalan yläpuolella toinenkin Jumala? Vaan mistä tämä ylempi Jumala olisi syntynyt? Eikä siitä Raamatussa mitään edes puhuta.
Evoluutiota en kiistä, sitä taatusti jossain määrin tapahtuu. Enkä väitä maapallon olevan 6000 vuotta vanha. Ylin Jumala on takuulla aina ollut, joten maailma voi olla minkä ikäinen hyvänsä - vaikka 13,73 miljardia vuotta, kuten NASA julistaa.
Mahdollisuudeksi toki jää, että Jumala on täyttä henkeä. Enkä toki tiedä, voiko elämää syntyä hengestä tai voiko henkeä syntyä elottomasta tyhjyydestä, itsestään. Mikäli henki ei ole elämän muoto, voi siis olla, että Jumalan syntymälle on jokin teoriassa tarkkaan määriteltävissä oleva ajankohta.
Raastavaa.
Elämän alku (elottomasta/elollisesta?)
36
1183
Vastaukset
- vebbiä uudestaan
ja opettele kemiaa, jokainen meistä on muodostunut avaruuden tähtipölystä.
Universumi on aina ollut olemassa:
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
Maapallo ja elämä sillä ovat syntyneet sattumalta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Opiskele nämä ja kasva täysijärkiseksi aikuiseksi ja lopeta satuolentojesi teorioiden esittäminen tällä palstalla.- Nyt tiedän
"Meri oli otollinen elämän muodostumiselle, sillä Auringon ultraviolettisäteily ei päässyt sinne"
Tälläkö se elämän synty on todistettu? - Retrohetero (ei kirj.)
Nyt tiedän kirjoitti:
"Meri oli otollinen elämän muodostumiselle, sillä Auringon ultraviolettisäteily ei päässyt sinne"
Tälläkö se elämän synty on todistettu?löydetty haudasta"
Tälläkö todistettiin jeesuksen ylösnousemus? - Jumalanhullu
Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:
löydetty haudasta"
Tälläkö todistettiin jeesuksen ylösnousemus?>>>"jeesusta ei
Retrohetero (ei kirj.) 7.7.2008 klo 13.01
löydetty haudasta"
Tälläkö todistettiin jeesuksen ylösnousemus?
- Retrohetero (ei kirj.)
tuli jumala? Kuka/mikä sen loi? Työnnä ne
paimentolaissadut perseeseesi, itse uskon
Jättiläis-Smurfin luoneen maaiman. Ainoa Totuus(tm)!
"Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa."
Älä lässytä. Missä tälläistä on tapahtunut?
Teetkö työksesi tätä suun kautta ulostamista?- Jumalanhullu
>>>
"Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa."
Älä lässytä. Missä tälläistä on tapahtunut?
Teetkö työksesi tätä suun kautta ulostamista? - puusilimä
Jumalanhullu kirjoitti:
>>>
"Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa."
Älä lässytä. Missä tälläistä on tapahtunut?
Teetkö työksesi tätä suun kautta ulostamista?kuollutta materiaalia?
- Retrohetero (ei kirj.)
Jumalanhullu kirjoitti:
>>>
"Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa."
Älä lässytä. Missä tälläistä on tapahtunut?
Teetkö työksesi tätä suun kautta ulostamista?Kuules nyt... Tiedemiehet kun rakentavat
atomi atomilta solun, niin on se saatana
elävä. Mitään syytä ei ole sille etteikö
luonto voisi rakentaa DNA:ta ja sitä kautta
monimutkaisempia elollisia. Hajoa.
Sinä olet vaan jymähtänyt sinne keskiaikaan.
Onko maa pyöreä vai pannukakku? Kiertääkö
maa aurinkoa vai päinvastoin? Niinhän te
aikaisemmin väititte, mutta nyt on ääni
kellossa muuttunut (muutamaa sekopäätä
lukuunottamatta). Kohta hyväksytte elämän
synnyn itsestään, ja aukkojen jumala hyppää
uuteen aukkoon, pelkäksi alkuräjähdyksen
alkuunpanijaksi. Hajoa.
(lainaus)
"-jokaisen täysjärkisen, ajattelevan ihmisen pitäisi tajuta se, että kuolleesta materiasta EI VOI SYNTYÄ elämää."
Jokaisen täysjärkisen pitäisi tajuta ettei
kukaan synny neitsyestä. Pitäisi tajuta
ettei tyhjä hauta tarkoita ylösnousemusta.
Tervejärkinen tajuaa myös, että 2000 vuotta
myöhässä tarkoittaa samaa kuin ei ole tulossa.
Mutta mitäpä näitä hihhulille enempää selittämään.
Pää kun on perseessä, se on sitten siellä ja
syvällä... - Whitewash
Jumalanhullu kirjoitti:
>>>
"Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa."
Älä lässytä. Missä tälläistä on tapahtunut?
Teetkö työksesi tätä suun kautta ulostamista?>>> Jos uskoo, että kuollut saa aikaan elämän, siihen tarvitaan moninverroin enemmän uskoa, kuin jumalauskoon.
- Kadun*Nainen
Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:
Kuules nyt... Tiedemiehet kun rakentavat
atomi atomilta solun, niin on se saatana
elävä. Mitään syytä ei ole sille etteikö
luonto voisi rakentaa DNA:ta ja sitä kautta
monimutkaisempia elollisia. Hajoa.
Sinä olet vaan jymähtänyt sinne keskiaikaan.
Onko maa pyöreä vai pannukakku? Kiertääkö
maa aurinkoa vai päinvastoin? Niinhän te
aikaisemmin väititte, mutta nyt on ääni
kellossa muuttunut (muutamaa sekopäätä
lukuunottamatta). Kohta hyväksytte elämän
synnyn itsestään, ja aukkojen jumala hyppää
uuteen aukkoon, pelkäksi alkuräjähdyksen
alkuunpanijaksi. Hajoa.
(lainaus)
"-jokaisen täysjärkisen, ajattelevan ihmisen pitäisi tajuta se, että kuolleesta materiasta EI VOI SYNTYÄ elämää."
Jokaisen täysjärkisen pitäisi tajuta ettei
kukaan synny neitsyestä. Pitäisi tajuta
ettei tyhjä hauta tarkoita ylösnousemusta.
Tervejärkinen tajuaa myös, että 2000 vuotta
myöhässä tarkoittaa samaa kuin ei ole tulossa.
Mutta mitäpä näitä hihhulille enempää selittämään.
Pää kun on perseessä, se on sitten siellä ja
syvällä...Onko tuo kiukuttelu kemiallisen prosessin tulosta aivoissa ja siis evoluution tuotos, vai liittyykö runouteesi jotakin henkisiä arvoja, kuten mahdollisuuksia pohtia itse erilaisia vaihtoehtoja ja tehdä erilaisia valintoja. Miksi ihmiset ajattelevat eritavalla ja ovat henkisesti korkealla tasolla eläimiin nähden. Onko tämä vain aivokemian ja evoluution tuoma lopputulos, evoluution, joka on asettanut ihmiselle mahdollisuuden tehdä valintoja.
Alkaen elottomasta ja älyttömästä tyhjyydestä. Vai kuka / mikä on asettanut tuon hengen ? - Huhhahhei
Kadun*Nainen kirjoitti:
Onko tuo kiukuttelu kemiallisen prosessin tulosta aivoissa ja siis evoluution tuotos, vai liittyykö runouteesi jotakin henkisiä arvoja, kuten mahdollisuuksia pohtia itse erilaisia vaihtoehtoja ja tehdä erilaisia valintoja. Miksi ihmiset ajattelevat eritavalla ja ovat henkisesti korkealla tasolla eläimiin nähden. Onko tämä vain aivokemian ja evoluution tuoma lopputulos, evoluution, joka on asettanut ihmiselle mahdollisuuden tehdä valintoja.
Alkaen elottomasta ja älyttömästä tyhjyydestä. Vai kuka / mikä on asettanut tuon hengen ?hengen? Sen pyhän henkennekö, jota ei ollut olemassakaan ennen Nikean v 325 järjestettyä ensimmäistä kirkolliskokousta? Sen hengenkö, joka pieraistiin siellä kasaan selittämään yksi raamattunne typerimmistä epäloogisuuksista ja selittämään se helvetin typerästi??
- Retrohetero (ei kirj.)
Kadun*Nainen kirjoitti:
Onko tuo kiukuttelu kemiallisen prosessin tulosta aivoissa ja siis evoluution tuotos, vai liittyykö runouteesi jotakin henkisiä arvoja, kuten mahdollisuuksia pohtia itse erilaisia vaihtoehtoja ja tehdä erilaisia valintoja. Miksi ihmiset ajattelevat eritavalla ja ovat henkisesti korkealla tasolla eläimiin nähden. Onko tämä vain aivokemian ja evoluution tuoma lopputulos, evoluution, joka on asettanut ihmiselle mahdollisuuden tehdä valintoja.
Alkaen elottomasta ja älyttömästä tyhjyydestä. Vai kuka / mikä on asettanut tuon hengen ?(lainaus)
"Onko tuo kiukuttelu kemiallisen prosessin tulosta aivoissa ja siis evoluution tuotos, vai liittyykö runouteesi jotakin henkisiä arvoja, kuten mahdollisuuksia pohtia itse erilaisia vaihtoehtoja ja tehdä erilaisia valintoja."
Ei, kun minua vituttaa typerät ihmiset, jotka
eivät näe todellisuutta, vaan jankkaavat samoja
vanhoja mantroja ilman järjen valoa. Ei tämä
ole kiukutelua, vaan ihmisten herättämistä.
Tuollainen sokea uskoa ikivanhaan auktoriteettiin
on todellista molopäisyyttä, idiotismiä ja
vajaa mielisyyttä.
(lainaus)
"Alkaen elottomasta ja älyttömästä tyhjyydestä. Vai kuka / mikä on asettanut tuon hengen ?"
Ja taas jatkuu sama laulu. Mikä/kuka asetti tämän
jumalan? Tuota ongelmaa ei voi järkevä ihminen
ohittaa. Ilmeisesti itselleen valehtelemalla
voi, mutta itse en siihen pysty... - Kadun*Nainen
Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:
(lainaus)
"Onko tuo kiukuttelu kemiallisen prosessin tulosta aivoissa ja siis evoluution tuotos, vai liittyykö runouteesi jotakin henkisiä arvoja, kuten mahdollisuuksia pohtia itse erilaisia vaihtoehtoja ja tehdä erilaisia valintoja."
Ei, kun minua vituttaa typerät ihmiset, jotka
eivät näe todellisuutta, vaan jankkaavat samoja
vanhoja mantroja ilman järjen valoa. Ei tämä
ole kiukutelua, vaan ihmisten herättämistä.
Tuollainen sokea uskoa ikivanhaan auktoriteettiin
on todellista molopäisyyttä, idiotismiä ja
vajaa mielisyyttä.
(lainaus)
"Alkaen elottomasta ja älyttömästä tyhjyydestä. Vai kuka / mikä on asettanut tuon hengen ?"
Ja taas jatkuu sama laulu. Mikä/kuka asetti tämän
jumalan? Tuota ongelmaa ei voi järkevä ihminen
ohittaa. Ilmeisesti itselleen valehtelemalla
voi, mutta itse en siihen pysty...>> Ei, kun minua vituttaa typerät ihmiset, jotka
eivät näe todellisuutta, - riittää!
Kadun*Nainen kirjoitti:
>> Ei, kun minua vituttaa typerät ihmiset, jotka
eivät näe todellisuutta,Nyt sinä sitten odottelet pääsemistä muihin ulottuvuuksiin. Lycka till.
Mutta et tosiaan tule huomaamaan, että sinua on petetty. Harmi, sillä olisi jotenkin mukava nähdä krisselien naama siinä vaiheessa, kun ne kuolevat ja hoksaavat, että ei perskeles, se onkin nyt finito tämä juttu. - Retrohetero (ei kirj.)
Kadun*Nainen kirjoitti:
>> Ei, kun minua vituttaa typerät ihmiset, jotka
eivät näe todellisuutta,4D-maailmassa:
1. pituus
2. leveys
3. syvyys
4. aika
Tosin teiltä uskovaisilta tuntuu puuttuvan
neljäs ulottuvuus, olette jymähtäneet
kehityksessä keskiajalle harhojenne kanssa...
(lainaus)
"Ei kukaan meistä näe todellisuutta, vain sen materian mitä aisteillamme havainnoimme."
Ja tämä materia kertoo ettei mekko-jumalat nouse
taivaisiin, eikä sikiä neitsyestä. Olisiko
aika alkaa hajota, ja sen jälkeen todeta
ettei jumalia ole? Puhdistava kokemus ihan
varmasti, suosittelen sinulle lämpimästi... - Kadun*Nainen
Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:
4D-maailmassa:
1. pituus
2. leveys
3. syvyys
4. aika
Tosin teiltä uskovaisilta tuntuu puuttuvan
neljäs ulottuvuus, olette jymähtäneet
kehityksessä keskiajalle harhojenne kanssa...
(lainaus)
"Ei kukaan meistä näe todellisuutta, vain sen materian mitä aisteillamme havainnoimme."
Ja tämä materia kertoo ettei mekko-jumalat nouse
taivaisiin, eikä sikiä neitsyestä. Olisiko
aika alkaa hajota, ja sen jälkeen todeta
ettei jumalia ole? Puhdistava kokemus ihan
varmasti, suosittelen sinulle lämpimästi...miten uskot, että profetiat on kirjoitettu. Veikkaamalla 1X2- pennit miljoonaks.
vain korkeammissa dimensioissa, missä ei olla aikaan sidottuja, vaan nähdään tulevaisuuteen.
me elellään alhaisissa värähtelyissä
tällä pallolla, muistappas se. - Retrohetero
Kadun*Nainen kirjoitti:
miten uskot, että profetiat on kirjoitettu. Veikkaamalla 1X2- pennit miljoonaks.
vain korkeammissa dimensioissa, missä ei olla aikaan sidottuja, vaan nähdään tulevaisuuteen.
me elellään alhaisissa värähtelyissä
tällä pallolla, muistappas se."...me elellään alhaisissa värähtelyissä
tällä pallolla, muistappas se."
Värähtelytasoissa? Anna mun nauraa, oikein
kunnon urantia-roskaa... Mitenköhän
näitä "värähtelytasoja" ei olla koskaan
nähty tai pystytty todentamaan? Varmaan
siksi kun tälläiset jutut on keksinyt joku
mielisairas urantia-uskovainen? - Jumalanhullu
Whitewash kirjoitti:
>>> Jos uskoo, että kuollut saa aikaan elämän, siihen tarvitaan moninverroin enemmän uskoa, kuin jumalauskoon.
ongelma, katsos; et näytä ymmärtävän koko hengen aluetta, eikä ihmekään. Sinussa on asennevamma. Jos ei ymmärrä sitä, että on olemassa toinen ulottuvuus, kuin tämä meidän maailmamme, turhaa on mistään keskustella. Ja vaikka Raamttuun kirjoitetut asiat tapahtuvat kaiken aikaa ja Herran ilmestykset ovat jokapäiväisiä ympäri maailman, ateitit ei voi mitenkään suostua katsomaan asioita siltä todelliselta kannalta, että näkymätön on todellisempi, kuin tämä näkyvä. Näkyvä katoaa, näkymätön on ikuinen.
- Retrohetero
Jumalanhullu kirjoitti:
ongelma, katsos; et näytä ymmärtävän koko hengen aluetta, eikä ihmekään. Sinussa on asennevamma. Jos ei ymmärrä sitä, että on olemassa toinen ulottuvuus, kuin tämä meidän maailmamme, turhaa on mistään keskustella. Ja vaikka Raamttuun kirjoitetut asiat tapahtuvat kaiken aikaa ja Herran ilmestykset ovat jokapäiväisiä ympäri maailman, ateitit ei voi mitenkään suostua katsomaan asioita siltä todelliselta kannalta, että näkymätön on todellisempi, kuin tämä näkyvä. Näkyvä katoaa, näkymätön on ikuinen.
ilman vakavaa mielenhäiriötä ei voi ymmärtää
"henkeä" olemusta... Vatipäisyys auttaa
myös kummasti "hengen" hahmottamiseen... - Whitewash
Jumalanhullu kirjoitti:
ongelma, katsos; et näytä ymmärtävän koko hengen aluetta, eikä ihmekään. Sinussa on asennevamma. Jos ei ymmärrä sitä, että on olemassa toinen ulottuvuus, kuin tämä meidän maailmamme, turhaa on mistään keskustella. Ja vaikka Raamttuun kirjoitetut asiat tapahtuvat kaiken aikaa ja Herran ilmestykset ovat jokapäiväisiä ympäri maailman, ateitit ei voi mitenkään suostua katsomaan asioita siltä todelliselta kannalta, että näkymätön on todellisempi, kuin tämä näkyvä. Näkyvä katoaa, näkymätön on ikuinen.
Taisi käydä että sinulta loppuivat argumentit kesken. Et keksinyt mitään järkevää sanottavaa, joten koitat sysätä syytä minun niskaani. Jos olisit rehellinen, kiittäisit minua siitä että osoitin selkeän ongelman esittämässäsi väitteessä, mutta sinä kiittämätön kehtaat vielä väittää että vika olisikin minussa. Onkohan se vika siinä että minä en ymmärrä, vai siinä että puhut potaskaa? Ihan oikeasti, mieti...
Minulla ei ole yhtään ongelmaa tässä asiassa, mutta sinulla on kaksi: ensinnäkin väitteesi ei ollut totta, ja toiseksi et suostu myöntämään että se ei ollut totta vaikka päättelyketju oli hyvin selkeä ja aukoton. Kaiken lisäksi suutuit siitä etten minä niele sitä pajunköyttä jota koitat syöttää. Kasva aikuiseksi, myönnä virheesi. - Jumalanhullu
Whitewash kirjoitti:
Taisi käydä että sinulta loppuivat argumentit kesken. Et keksinyt mitään järkevää sanottavaa, joten koitat sysätä syytä minun niskaani. Jos olisit rehellinen, kiittäisit minua siitä että osoitin selkeän ongelman esittämässäsi väitteessä, mutta sinä kiittämätön kehtaat vielä väittää että vika olisikin minussa. Onkohan se vika siinä että minä en ymmärrä, vai siinä että puhut potaskaa? Ihan oikeasti, mieti...
Minulla ei ole yhtään ongelmaa tässä asiassa, mutta sinulla on kaksi: ensinnäkin väitteesi ei ollut totta, ja toiseksi et suostu myöntämään että se ei ollut totta vaikka päättelyketju oli hyvin selkeä ja aukoton. Kaiken lisäksi suutuit siitä etten minä niele sitä pajunköyttä jota koitat syöttää. Kasva aikuiseksi, myönnä virheesi.>>>Voi voi, loppuiko argumentit?
- tuota..
Jumalanhullu kirjoitti:
>>>Voi voi, loppuiko argumentit?
edeltävää ketjua, onnistuit yhdessä vastauksessa luomaan heti kaksi ongelmaa.
1. Jos sinulla on joku "hengellinen" totuus, joka tulee Jumalasta, niin ei luulisi olevan vaikeaa näyttää sitä toteen. Pyydä jumalaltasi joku uusi tieteellinen fakta tai vaikkapa joku näppärä pieni ihme. Mutta nyt sitten et pystykään osoittamaan mitään oikeaa yhteyttä, ja pakenet väitteen "ei jumala ihmisen pillin mukaan tanssi". Näin ainakin uskovat yleensä tekevät.
2. Jos hengellisyys on lähtöisin jumalasta ja jumala ei sitä ateistille halua suoda, niin miksi potkit täällä jumalasi tahtoa vastaan?
Löytyis tuosta muutakin huomautettavaa, mutta kun uskovan kanssa juttelu on niin turhaa puuhaa. Kristinuskossa kun tuntuu kaikki mahdoton olevan totta, mutta kaikki mahdollinen valetta:/
- e.k.v
Eihän siitä ole kuin reilut 100v kun julistettiin höyrykoneen jälkeen että ihminen on jo keksinyt kaiken mitä voi keksiä. Keksijöitä ei siis enää tarvittaisi koska ei ole enää mitään mitä keksiä.
Kovasti on vaan keksitty, joten "Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa." on täyttä puppua. - Nunyabeezwax
Niinpä porkkanatkin ovat älyllisiä olentoja joilla on sielut, teoriasi mukaan. Nurmikon leikkaaminen on massamurha, jossa tapat jumalan luomia :D:D:D
- puusilimä
tietenkin nurmikon leikkaus on massamurha! montako oikeasti elävää ruohotuppoa oletkaan tuhonnut elämäsi aikana?
enemmän kyllä säälittää puut. mieti nyt, osa niistä julmasti poltetaan ja osa silvotaan ihan palasiksi ja sitten niistä paloista tehdään taloja ja aitoja :S
olisiko itsestäsi kivaa joutua palasina aidaksi?
nurmelle lähtö on kuitenkin nopea, eikä sitä 'häpäistä' kuten puille käypi :)
- Whitewash
>>> Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa.
- jason_dax
"Tiede on osoittanut, että elottomasta ei tule elollista missään olosuhteissa."
???
"Maailmankaikkeus siis olisi periaatteessa voinut syntyä itsestään, mutta elämä sinne ei. Koskapa elottomasta ei synny elämää, jää ainoaksi mahdollisuudeksi se, että elämä on syntynyt korkeammasta elämisen muodosta. Tämä korkeampi voima on Jumala."
???
Epäorgaaninen aines voi muodostaa orgaanista ainesta [1]. Orgaaninen aines voi muodostaa biomolekyylejä [2-3]. Biomolekyylit voivat luoda itseään kopioivia järjestelmiä [4-5].
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Urea#Discovery
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Miller_experiment
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Sidney_W._Fox
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Rna
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Self-replication - puusilimä
väärä käsitys 'elämästä'.
mitään asiaa ei missään tapauksessa kannata lähteä selittämään jollain 'jumalalla'. se ei ole ollenkaan järkevää.
elämä on erilaista kuin kuvittelet. ajattele vaikka näin, maailmankaikkeus on 'elävä' siellä lentelee meteoriittejä ja planeetat kiertelee aurinkojaan jne. me ihmiset olemme vain kärpäsenpaskan kokoinen osa tätä kaikkialla elävää ja vaikuttavaa maailmankaikkeutta.
mistäkö maailmankaikkeus on syntynyt?
ei mistään, se on aina ollut ja tulee aina olemaan. siinä on sinulle 'jumala', tämä kaikkeus.
tähän juttuun on vieläpä hyvät 'todisteetkin'. jos taas kuvittelee jonkun raamatun jumalan olevan olemassa ja väittää sitä 'ikuiseksi' niin siihen ei ole minkäänlaisia todisteita.
miksi siis maailman kaikkeus ei muka voisi olla 'ikuinen', vaikka sen olemassaolostakin on olemassa todisteita jokapuolella? tämäkö ei voi olla mahdollista, mutta 'ikuinen' raamatun sadisti sitten olisi mahdollinen? no ei tod. - Huhhahhei
sitä, tätä ja tuota ei voi käsitykseni mukaan tapahtua siten, täten ja noin, on ainoa selitys sille, tälle ja tuolle se, että kosminen juutalaiszombi x 3 on kaiken takana. Thor vieköön.
Oikeastaanhan on se ja sama, miten elämä on alkanut. Ainoa, millä on merkitystä on se, miten se jatkuu. Tai päättyy. - mietiskelet
ja jopa ihan raastaa sinua. Siinäpä elelet ja kuolet pois.
Ei sinusta mitään muuta jää jäljelle kuin madoille syötävää, ellei sinua sitten polteta. - kaksi kalaa
"Debating creationists on the topic of evolution is rather like trying to play chess with a pigeon; it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory."
- Scott D. Weitzenhoffer
Suom;
"Kreationistien kanssa väittely evoluutiosta on kuin pelaisi sakkia pulun kanssa. Pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää parvensa luokse julistamaan voittoaan"
Mielestäni aika osuvasti sanottu, vai mitä?
Mitenköhän kreationisteilta tuntuu väitellessään rationalistin kanssa? - Billy_Ray_Curys
Tiedemiehet onnistuivat hajoittamaan bakteerin osiin, elottomaksi materiaksi. Sitten ne käytti tätä materiaa valmistaakseen omia bakteerejaan, kokosivat bakteerit uudestaan. Elottomasta tehtiin elollinen.
- up yours
eivätpä kuitenkaan loihtineet tätä bakteeria tyhjästä tai edes epäorgaanisesta aineesta.. Eli hyödytön argumentti, jos puhutaan elollisen alkuperästä :P
- puusilimä
up yours kirjoitti:
eivätpä kuitenkaan loihtineet tätä bakteeria tyhjästä tai edes epäorgaanisesta aineesta.. Eli hyödytön argumentti, jos puhutaan elollisen alkuperästä :P
elottomasta tuli elollista, toisin kuin aloittaja väitti. se on sitten eri juttu tuliko se eloton materiaali mistään.
- zaikkaa
puusilimä kirjoitti:
elottomasta tuli elollista, toisin kuin aloittaja väitti. se on sitten eri juttu tuliko se eloton materiaali mistään.
En nyt mene vannomaan, mutta itse ymmärrän elottomalla luonnolla kivet, hiekan yms.. epäorgaanisen. Ja orgaaninen on tavalla tai toisella eloperäistä ainetta.
Ja vaikka olisin ymmärtänyt jotakin väärin, on eri asia purkaa joku nanomillin kokoinen bakteeri osiin ja pistää osat takaisin, kuin loihtia elollinen olento joka osaa ajatella, kävella, puhua ja paskantaa. - puusilimä
zaikkaa kirjoitti:
En nyt mene vannomaan, mutta itse ymmärrän elottomalla luonnolla kivet, hiekan yms.. epäorgaanisen. Ja orgaaninen on tavalla tai toisella eloperäistä ainetta.
Ja vaikka olisin ymmärtänyt jotakin väärin, on eri asia purkaa joku nanomillin kokoinen bakteeri osiin ja pistää osat takaisin, kuin loihtia elollinen olento joka osaa ajatella, kävella, puhua ja paskantaa.ei ole eriasia. ihmisen mittakaava vain on suurempi kuin bakteerin. jos taas verrataan maailmankaikkeuteen niin ihminen on vain bakteeri. mitätön mitättömyys äärettömyydessä.
ja mitä tulee ihmisen ajatteluun ja 'älyyn' on vähintäänkin kyseenalaista, että onko se älyä vai suurinta typeryyttä. itseään tuhoon ajava laji me vain olemme tämän ns. älymme kanssa. paskantaa kyllä osataan.
en tiedä mistä tai miten meidän kutsumamme 'elämä' on alkanut, mutta varmaa kuitenkin on ettei sitä ole ihmisten keksimät 'jumalat' kuitenkaan alulle laittaneet.
mistä muuten tiedät että esimerkiksi aurinko ei ole 'elävä'? tai se mainitsemasi kivi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751957Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361685Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81312Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241139Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561136Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151015- 59918
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57903